De Koerden zitten midden in een machtsstrijd tussen de VS, Rusland, Turkije, Iran en Syrië – een bekende situatie die volgt op tientallen jaren van geopolitieke strijd in hun regio, legt Ted Snider uit.
Door Ted Snider
Het enige dat de Koerden ooit trouw is gebleven, is de geschiedenis: zij heeft hen trouw, zonder mankeren, verraden. De Koerden zijn in de rol van pion geworpen in de schaakspelen van machtige landen. Ze doen veel van het harde werk, maar worden opgeofferd als schaakmat in zicht is.
Kaart van groter Koerdistan.
Recentelijk hebben de VS de Koerden herontdekt als nuttige pionnen in de oorlog tegen Islamitische Staat. Maar ondanks dat ze een van de meest effectieve krachten zijn in de strijd tegen Islamitische Staat, lopen de Koerden, nu het einde in zicht is, opnieuw het gevaar in de steek gelaten te worden.
De Verenigde Staten zijn, in tegenstelling tot Rusland en Iran, nooit uitgenodigd voor Syrië. De VS hielden echter vol dat ze er alleen waren om Syrië te redden van de Islamitische Staat. Recentelijk echter heeft minister van Buitenlandse Zaken Rex Tillerson dit verklaard gaf de Amerikaanse hand een tikje. Amerika is niet van plan Syrië te verlaten zodra Islamitische Staat schaakmat staat, zei hij. De VS zullen blijven nadat de oorlog voorbij is, en het onuitgenodigde verblijf heeft te maken met meer dan alleen het onderdrukken van de Islamitische Staat – het heeft te maken met het buiten de deur houden van Iran.
In overeenstemming met de huidige strategie draai van Syrië naar Iran en Hezbollah lijkt het houden van Amerikaanse troepen in Syrië meer gericht op het verdrijven van Iran en de Iraanse bondgenoot Bashar al-Assad uit Syrië dan op het buiten Syrië houden van Islamitische Staat.
Maar om de Ayatollah schaakmat te zetten moet Amerika zijn pionnen inzetten, en die pionnen zijn wederom de Koerden. De grensmacht van 30,000 soldaten die de VS zouden inzetten om Iran te blokkeren, zou grotendeels uit Koerden bestaan. Maar een gewapende Koerdische aanwezigheid aan de noordgrens met Turkije is een rode lijn waarvoor Turkije al lang heeft gewaarschuwd dat het de Koerden niet zou toestaan deze over te steken. Het Amerikaanse besluit heeft dus de woede van Turkije op de Koerden gebracht.
Terwijl Turkije Afrin en de dorpen eromheen binnenvalt en bombardeert, zeggen deskundigen uit de regio, zoals Patrick Cockburn, waarschuwen dat de Koerdische dorpen “herleid zullen worden tot hopen verbrijzeld metselwerk.” Naarmate het aantal doden en gewonden stijgt, en naarmate artsen in de regio waarschuwen “van een snel verslechterende humanitaire situatie”, zei de hoge Koerdische politicus Aldar Khalil eiste dat de VS “hun verplichtingen moeten nakomen jegens deze strijdmacht die met hen heeft deelgenomen.”
“Hoe kunnen ze toekijken?” hij vroeg.
Maar dit is niet de eerste keer dat de Koerden deze vraag stellen. In maart 1975 smeekten de wanhopige Koerden de Central Intelligence Agency: “Het lot van ons volk verkeert in ongekend gevaar. Volledige vernietiging hangt boven ons hoofd. Geen verklaring voor dit alles. Wij doen een beroep op u en de Amerikaanse regering komt tussenbeide volgens uw beloften.”
De belofte waarnaar zij verwezen was een Amerikaanse belofte om de Koerden te steunen als zij de troepen ter beschikking zouden stellen voor een geheime actie tegen Saddam Hoessein – als zij de pionnen zouden zijn in het spel van de grote mogendheden.
In de jaren zeventig hadden Iran en Irak ruzie over een aantal grensgeschillen. In de hoop de Irakezen bezig te houden, bood de Sjah geld en wapens aan de Koerden aan om Saddam Hoessein te bestrijden. Maar de Koerden vertrouwden de sjah niet en stelden hun aanvaarding afhankelijk van een Amerikaanse garantie dat Iran de reddingslijn voor de Koerdische opstand niet zou doorsnijden.
Iran-expert Trita Parsi zegt dat de CIA en het ministerie van Buitenlandse Zaken de geheime actie hebben afgeraden vanwege de onvermijdelijkheid van het verraad van de Koerden door de Sjah. Maar Henry Kissinger nam het tegengestelde standpunt in, en na een bezoek aan Teheran in 1972 door Kissinger en president Richard Nixon beloofden de VS de Sjah Amerikaanse steun voor de Koerden: de Amerikanen beloofden de Koerden te steunen.
Nixon tekende op 1 augustus 1972 de geheime operatie af; Kissinger maakte de voorbereidingen voor de geheime oorlog, en de CIA nam de leiding ervan over. De steun nam de vorm aan van 5 miljoen dollar en wapens, maar het jaar daarop had Kissinger een grotere Amerikaanse hulp gesteund, en Nixon had deze goedgekeurd, die uiteindelijk zou oplopen tot meer dan 20 miljoen dollar en meer dan 1,250 ton wapens en munitie.
Maar in 1975 zat de door de VS gesteunde Koerdische opstand in de problemen. De VS kwamen uiteindelijk tot de conclusie dat de Koerden alleen gered konden worden door een Iraanse militaire interventie. De Sjah verstrekte veel meer geld dan de Amerikanen, maar hij was niet bereid zijn strijdkrachten in te zetten. Hij weigerde en begon in plaats daarvan te onderhandelen over een grensregeling met Saddam Hoessein. De Sjah ontving grondgebied in ruil voor het beëindigen van de steun aan de Koerden. Volgens onderzoeksjournalist Robert Fisk was het Kissinger – een van de garanten van de belofte om de Koerden te steunen – die deze overeenkomst tussen de Sjah en Saddam tot stand bracht en daarmee de Koerden in de steek liet.
Financiële hulp en wapens stromen niet meer naar de Koerden, en Saddam heeft misschien wel 182,000 Koerden afgeslacht. Nog veel meer mensen vluchtten als vluchteling naar Iran. Dat was het moment waarop in 1975 de eerste Koerdische oproep aan Amerika werd gedaan. De Koerdische leider Mullah Mustapha Brazani zou persoonlijk een beroep doen op Kissinger, een van de auteurs van de Amerikaanse verzekeringen, dat “wij vinden dat de Verenigde Staten een morele en politieke verantwoordelijkheid hebben tegenover ons volk dat zich heeft gecommitteerd aan het beleid van uw land.”
Kissinger antwoordde nooit, maar volgens CIA-expert John Prados had zijn stationchef in Teheran betoogd dat hij dat wel moest doen en hem opties gegeven. Kissinger liet de Koerden in de steek met de beroemde herinnering dat “heimelijke actie niet mag worden verward met zendingswerk.”
Enkele jaren later, tijdens de eerste Golfoorlog, zouden de VS de Koerden vragen om voor de tweede keer in opstand te komen tegen Saddam Hoessein. Deze keer kwam het verzoek van de CIA. En opnieuw werden de Koerden door de Amerikanen in de steek gelaten. En nogmaals, duizenden van hen stierven als vergelding door Saddam, en tienduizenden werden gedwongen te vluchten.
Dit verraad aan de Koerden kende een lange geschiedenis. De Koerden kregen voor het eerst hun eigen land toen in 1920 een klein stukje van wat ooit Turkije was, aan hen werd gegeven. Ze raakten het snel weer kwijt aan Atatürk en de Turken, en de internationale gemeenschap liet hen in de steek. De Koerden bevonden zich in de kwetsbare positie waarin ze zich nu bevinden, verspreid over Turkije, Syrië, Iran en Irak.
Van deze gebeurtenissen tot de huidige situatie in Syrië loopt een ononderbroken keten van Amerika dat zijn Koerdische pionnen gebruikt en in de steek laat. Uitgelekte documenten onthullen de Amerikaanse bereidheid om Turkse samenwerking aan te kopen ten koste van de Koerdische belangen en levens.
Een gelekte 2006 ambassade kabel verklaarde dat minister van Buitenlandse Zaken Condoleezza Rice de regering van Recep Tayyip Erdogan beloofde “dat de VS de trilaterale (VS-Turkije-Irak) discussies over de [Koerdische] kwestie nieuw leven in zouden blazen.” De kabel vermeldt verschillende “belangrijke inspanningen die de USG [Amerikaanse regering] onderneemt om de dreiging van de PKK [Koerdische Arbeiderspartij] te verzachten.” De kabel beweert dat “het delen van gevoelige inlichtingen over PKK-activiteiten binnen Turkije heeft geleid tot succesvolle COIN-operaties [counter-insurgency].” Het omvat ook als belangrijke inspanningen “bewakingsvluchten boven PKK-kampen in Noord-Irak” en “een inlichtingenfusiecel, die wekelijks bijeenkomt in Ankara om informatie door te geven aan het Turkse leger over PKK-activiteiten.” Met andere woorden: de VS gaven Turkije inlichtingen om tegen de Koerden te gebruiken.
Het jaar daarop, in 2007, beloofde president Bush “Turkije te voorzien van ‘bruikbare inlichtingen’ om tegen de PKK te gebruiken” [Wikileaks CRS-RL34642]. Dezelfde kabel zegt dat de Turken hebben die informatie gebruikt: “Sinds die tijd hebben Turkse troepen gerichte lucht- en grondaanvallen gelanceerd tegen PKK-kampen en andere faciliteiten in de bergen van Noord-Irak.” Het eindigt met de zin: “Ze hebben hun tevredenheid geuit over hun resultaten.”
Volgens John Prados had de CIA al in 1948 gezegd dat “de bergstammen die bekend staan als de Koerden nu een factor van enig belang zijn en zullen blijven in elke strategische inschatting van zaken in het Nabije Oosten.”
Zeventig jaar later zijn de Koerden nog steeds teleurgesteld over de betekenis van de Amerikaanse garanties met betrekking tot acties die op basis van deze schattingen zijn ondernomen. Het is niet bekend hoe Amerika zal onderhandelen tussen zijn Koerdische bondgenoot in de oorlog in Syrië en zijn NAVO-bondgenoot in Turkije, maar de geschiedenis fluistert niet bepaald garanties in de oren van de Koerden.
Ted Snider schrijft over het analyseren van patronen in het buitenlands beleid en de geschiedenis van de VS. Dit artikel verscheen oorspronkelijk op Antiwar.com.
Erdogan is een islamofacistische meglomaan die de VS zijn beloften aan het Koerdische volk van Rojava moet nakomen en ervoor moet zorgen dat de Turken weer de grens over gaan, anders worden ze vernietigd.
Ja, sommige Koerden zijn zeker de pionnen van de VS, Duitsland en Frankrijk geweest... Maar niet allemaal... Er wonen tenminste trotse Koerdische minderheden in Turkiye en Iran die met plezier genieten van hun volledige democratische rechten en gelijkheid. De grote leugen die in het artikel wordt genoemd Is dat de bewering dat de VS informatie aan de Turkse regering hadden verstrekt???? Natuurlijk heeft de VS informatie verstrekt aan El Kaida, de Taliban, ISIS Boko Haram, de Latijns-Amerikaanse guerrillagroep Sandinista en dergelijke en PKK-YPG-terroristische groeperingen om hen te gebruiken als pionnen in naam van de belangen van het Wereldzionistische Koninkrijk. De door de VS aan de Turkse regering verstrekte informatie was verkeerde informatie en manipulatie om die waarheid te verbergen. Dit is de reden waarom we onze regering nu vragen om deze stomme NAVO te verlaten, waar we op een of andere manier bondgenoot zijn geweest van de VS! tijd tijdens de koude oorlog.
Laten deze foto's van Cisra's verwoesting (door de regering van Erdogan binnen de Turkse grenzen) zien dat de Koerden “gelukkig genieten van hun volledige democratische rechten en gelijkheid.”
http://www.kurdishinstitute.be/turkeys-inflamed-southeast-looking-more-and-more-like-syria/
Laat het duidelijk zijn dat de Koerden zich deze keer niet als “pionnen” laten gebruiken, want deze keer weet de hele wereld en ook de hele Koerdische bevolking dat het verraad niet alleen van de VS kwam, maar van de hele internationale gemeenschap. Deze keer zal de geschiedenis zich niet herhalen, omdat de Koerden voor het eerst zowel politiek als militair zeer goed georganiseerd zijn. Deze keer hebben ze ook de hele wereld laten zien hoe ze de grote kwaadaardige ISIS verslaan. De wereld weet nu dat het Koerdische streven naar zelfbeschikking niet alleen legitiem is, maar ook een welverdiend streven, in tegenstelling tot veel idioten die beweren dat dit een “zionistisch spel” is. Medio 2020 zal er geen Turkije, Irak, Iran of Syrië zijn zoals wij dat kennen. Er zal een seculier, democratisch, gendergelijk en tolerant Koerdistan zijn. Let op mijn woorden, met of zonder hulp van iemand zal dit gebeuren. Zet dus op het juiste paard in de westerse/oosterse wereld, want als de Koerden ergens goed in zijn, kunnen ze zich ook goed herinneren wie hun vrienden waren in tijden van nood.
Ik hoop dat je gelijk hebt. Het is een mooie droom. Rojava voor altijd!
Het is te laat om de vele grieven van de Koerden uit het verleden aan te pakken, maar momenteel zouden de VS een krachtige boodschap aan Erdogan kunnen sturen dat er een rode lijn is aan de Turkse grens. Turkije is binnen zijn grenzen te kwetsbaar om geen gehoor te geven aan een dergelijk bevel en zich terug te trekken uit Afrin. Deze regering heeft echter al blijk gegeven van haar hypocrisie in de regionale politiek.
De Koerdische leiders in zowel Irak als Syrië hebben de laatste tijd een aantal werkelijk idiote beslissingen genomen over de allianties die zij sluiten.
De Peshmerga in Noord-Irak slaagden erin Irak, Iran en Turkije tegen hen te verenigen toen zij een referendum over onafhankelijkheid hielden. Het probleem voor deze landen was niet alleen het idee van een onafhankelijke Koerdische staat, maar ook de nauwe banden met Israël.
De uitingen van steun voor de Koerdische onafhankelijkheid door de Israëlische premier en minister van Defensie, en de beelden van het zwaaien met Israëlische vlaggen bij pro-onafhankelijkheidsdemonstraties moeten voor miljoenen mensen in die regio als een rode lap op een stier zijn geweest. Het laatste wat deze mensen wilden was een pro-zionistische enclave vlak naast hen. Er is al genoeg door Israël bezet gebied in Palestina.
Het resultaat van die referendumcampagne was het tegenovergestelde van waar de Koerden op hoopten. Irak voelde zich zo geprovoceerd dat het een groot deel van het grondgebied heroverde waarover de Koerden de controle hadden overgenomen na de omverwerping van Saddam Hoessein.
In Noord-Syrië hebben de Koerdische strijdkrachten zowel Syrië als Turkije tegengewerkt door zich te laten gebruiken als door de Amerikanen gesteunde grensmacht.
Turkije is hier woedend over, omdat het feitelijk een zwaarbewapende Koerdische staat aan zijn grens opricht. Dat is de reden waarom Turkije zich onlangs genoodzaakt voelde de regio Afrin aan te vallen.
Syrië is om dezelfde reden ongelukkig, en ook omdat de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Rex Tillerson duidelijk heeft gemaakt dat Washington een regimeverandering in Syrië wil zien (of een ‘post-Assad-leiderschap’, zoals hij het noemt). De duizenden Amerikaanse troepen en de militaire bases die zijn opgezet in de Koerdische regio – wat Syrisch soeverein grondgebied is – kunnen nuttig zijn om dat te bereiken.
Ted Snider heeft dus gelijk als hij zegt dat de Koerden als pionnen worden gebruikt, maar dat is geen rol waartoe zij door krachten van buitenaf onder druk zijn gezet. Het is de keuze van hun eigen leiders.
Dit is een belangrijk punt.
Ja, maar de instemming van de meeste leiders is niet de keuze van het volk. Het vermogen van buitenstaanders om een deal te sluiten en bepaalde leiders macht te geven mag niet aan het volk worden toegeschreven, of worden gebruikt om de onruststokers te excuseren.
Daar ben ik het mee eens. Hetzelfde geldt voor Amerikanen. We kunnen niet allemaal de schuld krijgen van de keuzes die onze leiders maken. Sommigen kunnen dat wel – degenen die de leiders ijverig hebben gesteund en gepromoot, maar degenen onder ons die resistent en openhartig zijn geweest, mogen niet de schuld krijgen van de losbandigheid van onze zogenaamde leiders.
De afgelopen zevenhonderd jaar zijn de Koerden verdeeld in Ottomaanse (later Turkse, Syrische en Iraakse) en Iraanse Koerden. In deze periode zijn hun taal, cultuur en mentaliteit uiteengelopen, terwijl ze vandaag de dag, ook al worden ze allemaal Koerden genoemd, in werkelijkheid twee afzonderlijke mensen zijn. Een Turkse Koerd zal moeite hebben een Iraanse Koerd te begrijpen. Door ze allemaal als een homogene entiteit te groeperen, worden ze niet correct weergegeven. Bovendien zijn de Sulaymanieh- en Irbil-Koerden zelfs in een enkel land als Irak heel verschillend. Barzani, de Irbil-Koerden, runt een tiranniek familiebedrijf en is bereid zaken te doen met wie hem ooit genoeg betaalt. De Talabani-clan is veel meer geïntegreerd en democratischer van aard. Bovendien stond het Sulaymanieh-gebied lange tijd onder Perzische controle, waardoor de Zuidelijke Koerden meer op hun Perzisch-Koerdische uitgebreide familie leken. De warmere betrekkingen van Talabani met Iran wijzen hierop. Terwijl de door Talabani gesteunde Koerdische bevolking zich in 700 aansloot bij de VS en Iran, sloot Barzani zich aan bij Sadam en vocht tegen hun Koerdische neven. Wie had gelijk? de Koerden die vechten voor de vrijheid of degenen die vechten voor hun land? Hoogstwaarschijnlijk een aantal van elk. Maar de grootste verrader van de Koerden zijn niet de VS, Turkije, Syrië, Iran of Irak, maar de Koerden zelf. In de oorlog tussen Iran en Irak sloot de Talabani-clan zich aan bij Iran en werd gestraft met extreme chemische wapens, Halajib, terwijl Barzani met Sadam op de foto poseerde en geld en wapens van hem ontving. Toen het tij keerde, sloot hij zich snel aan bij de VS. Later accepteerde Barzani ~2 miljard dollar aan leningen van Turkije om de infrastructuur van Irbil te bouwen, inclusief zijn eigen 'paleis'. Turkije is voorzichtig om Irak Barzani Koerdistan niet aan te vallen, omdat zij hen meer dan 1975 miljard dollar schuldig zijn, naast de verkoop van hun olie en bodemprijzen.
Het is altijd gemakkelijk om anderen voor hun probleem te wijzen. Er is geen Koerdische oplossing; elke Koerdische clan moet uitzoeken wat het beste voor zichzelf is.
Het echte kwaad is nooit te vertrouwen. Woorden zijn voor hen slechts een middel tot misleiding. Elk voorwendsel van fatsoen is slechts een uitvlucht om hun doel van overheersing van alle anderen te bereiken. De beloften van de Amerikaanse regering zijn waardeloze trucs. Waargenomen voordeel is het enige principe waar tirannen zich door laten leiden. Bedrog, liegen, stelen en moord zijn de basis van de handelsmethoden van het Amerikaanse imperium en zijn kwaadaardige heersers.
Het punt voor mij is: wees geen sukkel.
Wees niet Amerika's Chump. Wees niet de Chinese sukkel. Wees niet de klootzak van Iran. Wees niet de Russische sukkel. Wees geen tirannie of tirannieke sukkel.
Wees trouw aan uw eigen zelf.
Het is verbazingwekkend dat Amerika's talloze proxy's, eigenlijk Chumps, er keer op keer in trappen, wanneer slechts een rudimentair overzicht van de geschiedenis aantoont dat Amerika's proxy's zoveel Road Kills zijn nadat ze onder de bus zijn gegooid terwijl Amerika ze niet langer nodig heeft.
Het meest flagrante voorbeeld is Saddam Hoessein. De CIA heeft hem aan de macht gebracht. Ze selecteerden hem en verzorgden hem en ze wierpen Abdel Karim Kassem omver, waardoor de weg werd vrijgemaakt voor zijn tirannieke ijzeren regel. Ze voorzagen hem van chemische wapens of de ingrediënten voor chemische wapens en instructies over hoe hij ze moest maken, zodat hij ze tegen Iran en vervolgens tegen de Koerden kon gebruiken. Ze steunden hem tegen Iran, maar in 1990 had hij zijn welkom uitgeput en was hij niet langer vóór, dus was het zijn beurt om het doelwit te zijn en niet de favoriete proxy.
Er valt een les te leren. Ga niet met deze sadisten naar bed en wees hun proxy. Ze zullen je uiteindelijk naaien en je hoogstwaarschijnlijk vermoorden als je te brutaal bent in je verzet om hun Chump on a Chain te zijn.
Het zijn geen Chumps, het zijn spelers. Als er iemand een Chump is, dan zijn het die arme Koerden wel.
“Waarom Koerdische olie een wildcard is voor de markten” van Bloomberg
1. Waarom is de Koerdische regio belangrijk voor de oliemarkten?
De KRG zegt dat de reserves in het gebied in totaal 45 miljard vaten kunnen bedragen, meer dan die van Nigeria, en dat Koerdische olie over het algemeen goedkoop te winnen is. De regio pompte in 544,600 ongeveer 2016 vaten per dag op en zal dit jaar naar verwachting de productie opvoeren tot 602,000 vaten per dag, zeiden adviseurs Rystad Energy in april. De productie van vorig jaar vertegenwoordigde ongeveer 12 procent van het totale aanbod van Irak, gebaseerd op gegevens verzameld door Bloomberg News. Alleen al die volumes zouden de KRG op één lijn brengen met Ecuador en Qatar van de OPEC.
Toen buitenlandse investeerders na de val van het regime van Saddam Hoessein de olievelden in de regio bestormden, was de ruwe olie zo overvloedig aanwezig dat deze onder hun voeten uit de grond sijpelde. Tony Hayward, de voormalige baas van BP Plc die een wildcatter werd, noemde Iraaks Koerdistan “een van de laatste grote grenzen” in de olie- en gasindustrie toen zijn toen nieuwe bedrijf Genel Energy Plc daar in 2011 met prospectie begon. Ashti Hawrami, minister van Natuurlijke Hulpbronnen voor de KRG heeft gesproken over een toenemende export tot 1 miljoen vaten per dag of meer.
Ik verwees ook naar de Koerden toen ik Chumps noemde. Amerika gebruikt de Koerden als proxy en daarom zijn zij Amerika's Chumps. Het artikel geeft aan dat dit de geschiedenis van de Koerden is. Ze zijn altijd iemands proxy geweest. Betrapt tijdens. Een volk zonder land. Vergelijkbaar met de Palestijnen eigenlijk.
Dit is de reden waarom degenen die op Trump hebben gestemd als een levensvatbaar alternatief voor ‘De Rode Koningin’ en hem blijven steunen als een vorm van verzet tegen de Deep State en het neoliberalisme, eenvoudigweg NUL GELOOFBAARHEID hebben.
Als iemand niet tegelijkertijd kauwgom kan kauwen en met de bal kan dribbelen, dan is hij óf dubbelhartig, óf hij heeft niet het vermogen om het te begrijpen. ‘The Red Queen’ en Donald Trump waren geen of-of-stelling. Het was niet het een of het ander. Welke je ook kiest, je hebt de andere, of je het nu leuk vindt of niet. Ze slaan ALLEMAAL voor hetzelfde team: Team Oligarchie.
Trump is geen buitenstaander. Hij is niet het verzet.
De waanzin die zijn presidentschap is, kan positief worden ALS genoeg mensen zien dat de keizer geen kleren heeft en het politieke duopolie van Amerika voor eens en voor altijd verwerpen en een strategie bedenken waarin Wij het Volk de Amerikaanse regering terugnemen van de rijken en hun bedrijfshuiden. ze glippen in en uit om de Weerlozen van deze planeet uit te buiten en te misbruiken, ze zijn vastbesloten om te vernietigen totdat ze naar een andere kunnen gaan, en daarna nog een.
Bedankt Koud. Een beetje hoop dat ik had toen de Clinton Crime Family werd verhinderd terug te keren naar het Witte Huis, was dat Trump-aanhangers misschien niet zulke ruggengraatloze, situationele moraliteitsbots zouden zijn als de Obama/Clinton-aanhangers. Zodat zodra de nieuwe keizer had bewezen dat ook hij geen kleren droeg, ze zich tegen hem zouden keren.
En sommigen deden dat ook. Vooral na de eerste keer dat de regering-Trump opdracht gaf tot het bombarderen van Syrische troepen, waren veel Trump-aanhangers luid verontwaardigd. Ik vermoed dat dit de reden is waarom de MSM alle latere escalaties van oorlogvoering in Syrië grotendeels heeft genegeerd of gebagatelliseerd.
Gecombineerd met het theater van de “oorlog” van de MSM/Establishment tegen Trump, lijkt dit gemanipuleerde “nieuws” feitelijk de steun voor de Trump-regering te vergroten.
Wat is het punt van dit artikel? Dat de VS hun beloften moeten nakomen en de Koerden moeten bewapenen? Zij zijn ongelukkige slachtoffers van het grote spel, omdat de geallieerden niet voldoende een stukje voor de Koerden hebben verdeeld? Het Ottomaanse Rijk beoefende het multiculturalisme, er werden in Ottomon Istanbul meer talen gesproken dan tegenwoordig. Dit komt omdat ze, toen Turkije werd gevormd, naar hun ervaringen met alle verschillende etniciteiten keken en ontdekten dat ze hen allemaal in de Eerste Wereldoorlog hadden verraden, dus verwierp Turkije het multiculturalisme voor nationalisme.
Velen beweren dat het verlenen van staatsmacht aan een enkele etnische, religieuze of culturele groep een recept is voor uitbuiting van minderheden binnen die staten. De Koerden streven al in de nasleep van de Eerste Wereldoorlog naar een aparte staat, toen Wilson hen opwond. Zoals de auteur opmerkt, is de energie die uit deze aspiraties voortkomt, gebruikt om landen te verzwakken waar de Koerden het meest voorkomen. We doen het nu in Syrië. We hebben het tegen Saddam Hoessein gedaan en ik ben er zeker van dat we het in Iran ook zullen doen. Een onbedoeld gevolg is het vervreemden van Turkije, het dichter bij elkaar brengen van de naties met de Koerdische bevolking en het zien van ons als een gemeenschappelijke vijand.
De eerlijke manier om de Koerden te behandelen is door hun burgerlijke en religieuze vrijheden te verzekeren in de landen waar ze wonen en door elke gedachte aan een aparte eenheid te verwerpen. Wij in Amerika moeten die aanpak steunen in ons langetermijnbelang.
Misschien zouden de meeste Amerikanen de voorkeur geven aan een diplomatieke aanpak die de Koerden als lokale minderheden ten goede zou komen. De VS zouden in dat opzicht zeker welwillender en veiliger zijn. Maar wij in Amerika kunnen niet onze beste belangen behartigen, geen effectief en humanitair buitenlands beleid bedenken, of zelfs maar representatieve leiders kiezen, zolang geld de massamedia en de verkiezingen controleert.
Sam F
Dat is allemaal waar voor ons, maar we mogen hopen dat ons transparante verdeel- en controlebeleid de landen in de regio energie zal geven om zich te verenigen in kwesties van gemeenschappelijk belang. De Koerdische kwestie is een manier om de bal aan het rollen te krijgen. Terwijl hij al deze dingen over de hele wereld aanschouwde, waarom heeft de opvliegende oude Truman in vredesnaam niet de benen van de CIA afgesneden toen hij daartoe de neiging voelde, waar hij, zoals ik ergens las, aan dacht. Het zijn meedogenloze klootzakken. Ze bedenken waar ze hun volgende plan moeten bedenken en menselijke ellende hun specialiteit.
https://consortiumnews.com/2013/12/22/trumans-true-warning-on-the-cia/
Sinds de Sykes Pickkott-overeenkomst is het Koerdische land verdeeld door Irak, Iran, Syrië en Turkije, alle vruchtbare gronden, rivieren, olievelden en menselijke hulpbronnen bevinden zich in de grensgebieden, en die vier landen zijn het alleen eens over het onderdrukken van de Koerden. , van wie zelfs hun vrouwen zich aansluiten bij de gewapende strijd voor enige vrijheid, maar het is aan de vier naties om dit vreedzaam op te lossen en geen kansen te geven aan de CIA of XYZ om het voor hun eigen doeleinden te gebruiken. Er moet een soort oplossing zijn, groeten
Is het Amerikaanse vertrouwen waardig? Als we het aan een Native American of Ho Chi Minh vragen, dan zou het antwoord 'nee, niet zo veel' zijn. In feite lijkt wat we in Syrië zien heel erg op wat de VS deden toen de VS verdrag na verdrag met elke Indiaanse stam verbrak, en zo werd het Westen gewonnen.
De VS zijn verslaafd aan pesten en uiteindelijk aan oorlog. De VS weigeren Moon Jae in en Kim Jung un te proberen vrede te sluiten op het Koreaanse schiereiland. Alsof dit nog niet genoeg is, leveren de VS nog meer wapens aan het brutale Oekraïense regime, terwijl ze tegelijkertijd Poetins uitgestrekte hand opzij slaan om zijn aanbod aan een partner voor vrede af te wijzen. Dan is er nog Syrië, mijn lieve lieve Syrië, waar de VS, op basis van het Brookings Instituut over hoe we onsmakelijk en slim moeten zijn, hun bedrieglijke wandel voortzetten.
Ik zweer dat de VS het vertrouwen van andere landen willen verliezen. Wat deze misleiding door de VS nog lastiger maakt, is dat Amerika opschept over het feit dat het een land is dat wordt bepaald door de 'rule of law'. Dus als we dit alles in overweging nemen, en dat de VS niet te vertrouwen zijn, zal het dan iemand verbazen als de wereld op een dag het ‘vertrouwde woord’ van de VS negeert en wegloopt uit de VS op een moment dat de VS dat misschien wel nodig hebben? bijstand?
Moeten we ons, als we de geschiedenis van de Koerden en de VS lezen, voorbereiden op het afweren van Koerdische terroristische aanslagen op een dag?
https://journal-neo.org/2018/02/03/turkey-establishing-long-sought-us-safe-haven-in-northern-syria/
Interessant artikel, waarin wordt gesuggereerd dat de VS beweerden een Koerdische grensmacht op te zetten alleen maar om Turkije een excuus te geven om Syrië binnen te vallen, om de Koerden te dwingen zich tegen Damascus te verzetten of hen voor dat doel te vervangen door de omgedoopte strijdkrachten van Al Qaeda. Dergelijke plannen lijken waarschijnlijk alleen maar verdeeldheid en haat te veroorzaken, het echte Amerikaanse MIC/zionistische doel.
Zijn we nu aan het schaken?
Ja, de ogenschijnlijk tegenstrijdige verklaringen van Amerikaanse agentschappen duiden slechts op de dubbelhartigheid van de hele Amerikaanse regering, zowel in het bedrog in het buitenland om tegenstanders naar wederzijdse vernietiging te leiden, als in het misleiden van het volk van de VS, dat onze geheime oorlogen hen dienen, en niet de dictatuur. van de rijke zionisten.
Betaalt Poetin u per uur of per week voor het schrijven van deze leugens en laster?
Hier is een artikel dat bekijkt hoe de Verenigde Staten hun aanwezigheid in Syrië hebben gerechtvaardigd:
https://viableopposition.blogspot.ca/2017/11/james-mattis-united-nations-and.html
Er gaat niets boven het herschrijven van de geschiedenis om je eigen wandaden te rechtvaardigen.
Er staat een typefout die gecorrigeerd moet worden. Het artikel zegt; “De Turken bevonden zich in de kwetsbare positie waarin ze zich nu bevinden, verspreid over Turkije, Syrië, Iran en Irak.”
Ik denk dat de auteur de Koerden bedoelde.
Bedankt dat je dit hebt gemarkeerd, nu gecorrigeerd.
Interessante bijdrage. Bedankt voor de hoed.
Even ter herinnering:
Citaat1 (2004):
“In 2004 schreef Philip Giraldi, samen met zijn partner Vincent Cannistraro, een gepensioneerd hoofd terrorismebestrijding van de CIA, dat Turkse bronnen hadden gemeld dat Turkije zich zorgen maakte over Israëls vermeende aanmoediging van de Koerdische ambities om een onafhankelijke staat te creëren en dat Israëlische inlichtingenoperaties in het gebied onder meer anti-terrorismemaatregelen omvatten. -Syrische en anti-Iraanse activiteiten van Koerden. Ze voorspelden dat dit zou kunnen leiden tot een nieuwe alliantie tussen Iran, Syrië en Turkije, die Koerdische minderheden hebben.
Queot2 (2017):
De Israëlische minister van Justitie Ayelet Shaked zei vlak voor het onafhankelijkheidsreferendum van Masoud Barzani dat “Israël en de landen van het Westen een groot belang hebben bij de oprichting van de staat Koerdistan.” Ze voegde eraan toe: “Ik denk dat de tijd is gekomen dat de VS het proces steunen.”
Er zijn veel aanwijzingen en deels bewijzen dat de Amerikaanse regering de belangen van een derde land dient die niet in overeenstemming zijn met de eigen belangen van de VS. De economische en politieke kosten zijn volatiel.
Mijn excuses aan iedereen die zich zorgen maakt over deze off-topic opmerking. Als Patriots/Red Sox-fan wilde ik natuurlijk dat de Patriots gisteren zouden winnen. Ik wilde ook dat ze “nog één keer” zouden winnen voor meneer Parry. Helaas, deze keer niet. Zijn artikelen waarin hij “Deflategate” veroordeelt, zijn definitief en nemen in zijn eentje het idee van de machtige MSM over om de Patriotten te vernietigen. Gewoon uit jaloezie in mijn gedachten; bekijk de artikelen van dhr. Parry over dit onderwerp hier op Consortiumnews.com PS- Hé “spellcontrole”, ja, ik dacht dat ik het goed had. Zoek 'eigenhandig' op in een echt woordenboek: We_ster's Seventh (or Tenth) New Collegiate Dictionary.
Van een Bears/Cubs-fan: deflategate was veel ophef over niets en ik bewonder de Pats-run, maar goede god man, laten we de rijkdom een beetje verspreiden!
De streak van acht wedstrijden na een 8-3 nederlaag tegen de Yanks en het 'vegen van de kaarten' in '0 was iets om te aanschouwen... heb affiniteit met de Sox, net als de Cubs, het klassieke park en de lankmoedigheid die er uiteindelijk doorheen kwamen. Bedankt voor Theo.
Elk land is een pion in de machinaties van de VS. ISIS was (en is nog steeds) een pionnen van de VS, maar nu hun gelederen zijn ingekrompen, heeft Amerika een andere mok moeten vinden om hun plan voor regimeverandering uit te voeren. Het mysterie is hoe het komt dat deze 'pionnen' niet kunnen zien dat ze worden gebruikt. Waarom zij of wie dan ook de Amerikanen zouden vertrouwen, is onbegrijpelijk.
De bredere vraag is of groepsseparatisme een onvermijdelijk streven is of slechts een machtsgreep van lokale tirannen. Het is onvermijdelijk wanneer de groep wordt vervolgd of gekoloniseerd, zoals Vietnam en Korea, en de VS hadden het bij het verkeerde eind om die antikoloniale revoluties te zien als machtsgreep door ‘stalinisten’ in plaats van revoluties zoals de onze.
De kwestie is complexer wanneer de groep mislukte opstanden heeft gehad die hebben geleid tot wijdverbreide moordpartijen, wat de haat tussen groepen heeft vergroot. Dit voegt de drang toe om onafhankelijkheid te verwerven, zelfs daar waar het probleem begon zonder zeer wijdverbreide serieuze motieven.
De vraag is dus de mate van vervolging van de Koerden, de noodzaak van onafhankelijkheid voor hen. Heeft er sprake geweest van vervolging of kolonisatie van de Koerden, behalve als reactie op hun opstanden? Tot nu toe heb ik van niemand gehoord. De Koerden zijn verdeeld over vier of meer machtige naties, en ieder streven om land van al deze landen af te pakken is hopeloos. Het aanwakkeren van vage aspiraties van Koerdische leiders door buitenstaanders die de regio willen destabiliseren, is de ergste amorele en onverantwoordelijke daad.
De VS hebben geen eigen doelen in het Midden-Oosten, en het gebruik van de Koerden door de zionisten die de Amerikaanse regering controleren, is uitsluitend bedoeld om het Midden-Oosten te breken ten gunste van Israël. Ze zijn gesponsord, blootgesteld aan vergelding en in de steek gelaten, zonder enige zorg voor hun belangen. De Koerden zijn gerekruteerd om de Amerikaanse tirannie te dienen en lijden onder de gevolgen.
Het is duidelijk dat de weg voorwaarts voor de Koerden diplomatie is, en dat is niet in het voordeel van de MIC/zionisten die de macht in de VS hebben gegrepen door geld te gebruiken om verkiezingen en massamedia te controleren. Dit zijn de tirannen die moeten worden afgezet.
Omdat ze wanhopig op zoek zijn naar hulp en de mensen er geen controle over hebben
leiderschap dat zwaar bewapend is en gefinancierd wordt door USG, groeten