Tussen het zwaaien over de Rusland-poort en het geobsedeerd zijn door een ‘alles-alles’-boek, blijven de grote Amerikaanse nieuwsmedia het meer inhoudelijke wangedrag van de Trump-regering missen, zegt JP Sottile.
Door JP Sottile
Maandag ging ik over naar MSNBC en wat ‘coverden’ ze? Trumps ‘stabiele genie’-tweet. En nee, ze waren niet ‘het verhaal vooruit aan het brengen’ … dat wil zeggen, als er een manier is om een oud verhaal naar voren te brengen, gebaseerd op een twee dagen oude tweet. In plaats daarvan hadden ze alleen maar een paar pratende hoofden die zinloos speculeerden over de gemoedstoestand van Trump. Met andere woorden: ze vulden dode lucht met hete lucht.
President Donald Trump spreekt de natie toe over zijn Iran-beleid op 13 oktober 2017. (Screenshot van Whitehouse.gov)
Verrassend genoeg is er iets te leren uit deze aflevering en uit de talloze uren van Trumped-Up, door blatherati gedreven verslaggeving van MSNBC, CNN en de drie netwerken … en dit is: als de zogenaamde “Liberale Media” echt uit is om Trump te ‘pakken’ … ze zijn er echt slecht in.
Waarom? Want als ik hoofdredacteur was bij MSNBC (of CNN of de “Today Show” of “Good Morning America” trouwens) en ik “erop uit was” Trump … zou ik ruim drie blokken zendtijd hebben besteed over voormalig Eli Lilly-topman Alex Azar. Hij is de vervanger van Trump voor de smerige, met voorkennis handelende Dr. Tom Price bij het ministerie van Volksgezondheid en Human Services. POLITICO deed toen zelfs het meeste werk publiceerde een groot verhaal waarin wordt beschreven hoe Eli Lilly het patentsysteem gebruikte om Cialis in stand te houden als een keiharde winstproducent toen Azar een Lilly-directeur was. Ze gebruikten een maas in het kinderonderzoek die de makers van OxyContin hadden een keer gebruikt om nog eens zes maanden winst uit hun medicijn te persen.
Waarom verdiepen we ons niet in DAT verhaal? Het is Eli Lilly, in godsnaam! Ze hebben gelijk met Monsanto als een naam die aanzet tot gekreun en af en toe braken (samen met een omvangrijke lijst van vrij reële bijwerkingen). Sterker nog, Azar is een van de zoveelste in een lange lijst van bedrieglijke kapitalisten die van de regering-Trump een van de meest corrupte geldautomaten hebben gemaakt die ik ooit heb gezien. Maar waar heeft MSNBC het over? Een verouderde tweet.
Aan de andere kant hebben ze het niet over de De invloed van de olie-industrie en de openstelling van offshore-boringen. Ze hebben het niet over de aanzienlijke uitbreiding van de oorlog tegen het terrorisme … en de directe hand van Trump in a piek in het aantal burgerslachtoffers rond de islamitische wereld. Ze hebben het niet over de treinwrakken in de treinwrakken Ministerie van Energie, het Amerikaanse ministerie van landbouw of de Administratie voor veiligheid en gezondheid op het werk (OSHA). Ze hebben het niet over Trump diplomaten duwen om nog meer betrokken te raken bij de verkoop van wapens over de hele wereld. Ze hebben het niet over de rol van Trump bij het openstellen van de media meer consolidatie. En ze hebben het niet over een dozijn andere vernietigende verhalen dat ze, als ze maar een paar verdomde verslaggevers, producenten en fotografen zouden sturen, die videogestuurde pakketten als een verdomd spervuur zouden kunnen gebruiken om het presidentschap van Trump te bestoken en op hun beurt de macht in het nauw te drijven. zijn aanhangers op Capitol Hill.
Maar nee... ze buigen zich over de goedkope en makkelijke oprispingen van gekke tweets. Ze wringen elke laatste druppel uit het boek van Michael Wolff. En ze cirkelen eeuwig rond betekenisloze details over Russiagate die niet alleen het verhaal NIET vooruit helpen, maar er uiteindelijk voor zorgen dat het lijkt alsof ze verhalen aan het verzinnen zijn, terwijl ze in feite niet weten wat Mueller weet … zelfs als ze kostbare uren aan zendtijd verpesten door te speculeren over “ wat komt er hierna.”
Goed, ik snap het. Als je een gelekt detail te horen krijgt, meld je dat en praat je er een paar uur over… maar dan ga je verder met Trumps groeiende verantwoordelijkheid voor een steeds bloediger oorlog tegen het terrorisme, of naar voedselveiligheid of de ineenstorting van het milieu, of naar groeiende consumentenschulden, of naar Trumps gevolg van zakenlui zoals Alex Azar. Je kijkt naar het beleid dat elke dag wordt gemaakt en naar de behoorlijk reële gevolgen die zullen voortvloeien uit deze vaak grote verschuivingen.
Het gevolg is dat je niet alleen echte schade aanricht aan het presidentschap van Trump… maar dat je ook aan daadwerkelijke journalistiek doet! Jij kunt Trump ‘pakken’ en ook je werk doen! Het is een twee-fer! Al het andere is slechts een gemakkelijke manier om de winstgevendheid te behouden waar je alleen maar van kon dromen voordat die 24/7 ster van je voorspelbare kleine drama overdag die godverlaten roltrap naar beneden kwam in zijn monomane zoektocht naar dat ene ding dat je hem in schoppen geeft: zendtijd.
JP Sottile is een freelance journalist, co-presentator van de radio, documentairemaker en voormalig nieuwsproducent in Washington, DC. Hij blogt op Newsvandal.com of je kunt hem volgen op Twitter, http://twitter/newsvandal.
Dit puin voldoet niet aan de normen die ik van Consortium News verwacht. Ik archiveer het onder ‘pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet’.
alsof zelfpromotie geen “dekvloer” op zichzelf is?
dekvloer: een nivelleringsapparaat dat over vers gestort beton wordt getrokken
Dit is een nogal naïeve column. Er is niets verrassends aan de MSM die zich niet tegen de plutocratie verzet.
WAAROM WORD IK GEBLOKKEERD VAN COMMENTAAR OP Consortiumnieuws?????
VERPLICHTE LITERATUUR! Deel het wijd en zijd (in het bijzonder met Trump-ondersteunende familieleden die doorpraten over de zogenaamde ‘liberale’ media. De GOP-Trump WRECKING CREW (en hun facilitators van de Democratische Partij) zijn VEEL dingen ‘aan het doen’ – GEEN van alle ze zijn goed voor 90% van ons of voor de planeet
Dat de bedrijfsmedia het echte verhaal negeren, is vergelijkbaar met het feit dat de bedrijfsdemocraten verkiezingen verliezen die ze gemakkelijk zouden kunnen winnen als ze opkwamen voor de 99% – ze worden betaald – zeer goed betaald – ook al falen ze.
Je zou je bijna kunnen voorstellen hoe daadwerkelijk slagen hun inkomen zou kunnen schaden...
Ding ding! Het is u gelukt, meneer. De Democraten hadden gemakkelijk het presidentschap kunnen winnen met een fatsoenlijke kandidaat die beloofde het echte volk te vertegenwoordigen. In plaats daarvan kozen ze voor Hillary.
Hebben haar donateurs daardoor geld verloren? Of macht? Neera Tandin et al? Die corrupte, uitverkochte carrièremakers in DC die plannen voor haar maakten? Lijkt helemaal niet zo. Integendeel….?
Ik ben al heel lang fan van Robert Parry. Wij zijn tijdgenoten, hij geboren in 1949, en ik, geboren in 1945 – we zaten op dezelfde pagina wat betreft de Amerikaanse politiek. Dat gezegd hebbende, ben ik de afgelopen weken weg geweest van deze pagina's en ben ik diep bedroefd toen ik de heer Parry in een slechte gezondheid aantrof. Sterker nog, ik heb goede hoop dat deze tot nadenken stemmende ruimte niet verdwijnt.
Ik heb niet op dezelfde lijn gezeten als de heer Parry over de Russia-Gate-saga, maar ik ben het altijd eens geweest met zijn journalistiek en heb hem verdedigd. Ik heb de neiging gehad om weg te blijven van het aanvechten van zijn fervente ontkenning van het verkeerde handelen van de heer Trump. Het zou voor mij heel triest zijn om zijn stem te verliezen in deze verontrustende tijd in de Amerikaanse geschiedenis.
Aan allen die al lange tijd een diepe affiniteit met Robert Parry koesteren: een gebed uit het hart kan veel doen om hem en zijn scherpe geest jarenlang bij ons te houden.
God zegene Robert Parry. Als U wilt, houd hem dan in ons midden en raak zijn zwakheid aan, alstublieft.
Hoor hoor! En moge God hem zegenen en genezen.
Goede punten… alleen… je hebt helemaal niet gewezen op dezelfde matige prestaties van de conservatieve media.
Ik dacht vaak dat iemand zou gaan denken dat Amerika, met zijn verheven idealen en hoopvolle immigranten die hun dromen proberen waar te maken, als een geldkoe gemolken kon worden. De gemene mensen zouden zich uiteindelijk in een positie van macht positioneren en van ons afnemen totdat er geen melk meer over was en de volgzame koe op haar knieën zou vallen, geïmmobiliseerd. Als u ooit een stier of een oude koe naar het slachthuis hebt horen leiden, omdat deze te laat beseft wat er werkelijk aan de hand is, dan kent u uit de eerste hand het loeiende en balkende geluid van de pijn. Het begint met één enkele koe en breidt zich te laat uit naar de meerderheid van de groep runderen, totdat alle macht die ze gezamenlijk hadden om het tij te keren, verdwenen is. Ik verontschuldig me voor mijn analogie met het platteland, maar ik ben oud genoeg om me te herinneren dat ranches in het westen deze praktijk onbeschaamd uitvoerden in het volle zicht van reizigers op de snelweg. Hetzelfde
En de reden dat ze het niet hebben over al die items die je hebt genoemd, is omdat die ‘deals’ ten goede komen aan de diepe staat en de zakenwereld – dus Trump en de staat zijn op één lijn om ze achter de schermen te houden.
Oooooooooooooooh! Iemand die geen fan van president Trump is, toch?
Donald Trump is duidelijk op geen enkele manier presidentieel en zijn team is net als het team van Adolf Hitler, alleen maar zaken voor zichzelf.
Er is altijd gezegd dat Hitlers elite niet eens 'Arisch' was, zoals hij wilde dat het Duitse ras zou zijn. Het waren gewoon zijn lakeien. Ze waren dik, niet blond en alleen uit op de ‘roem en het fortuin’, om zo te zeggen, net als het team van Trump.
Natuurlijk is Trump niet van plan zijn handlangers genocide te laten plegen, maar het lijkt erop dat er sprake is van interneringskampen om ‘immigranten’ te huisvesten die wachten om te worden gedeporteerd. OMG!
Zijn ‘tweets’ en ‘acties’ suggereren dat hij om niemand geeft, blijkbaar zelfs niet om zijn kinderen en kleinkinderen, want als hij dat wel zou doen, zou hij zich niet gedragen zoals hij zich gedraagt, noch zou hij de beslissingen nemen die hij neemt met betrekking tot zijn leven. mens en milieu.
Is hij geestelijk ziek/dementerend? Werd niet te laat vastgesteld dat Hitler was en kijk wat er gebeurde!
Laat de mensen alstublieft spreken. Ze konden tijdens de Tweede Wereldoorlog niet praten, bevinden we ons nu op dezelfde plek?
De wereld kijkt (lacht) naar ons en heeft eigenlijk medelijden met ons. Ik heb met vrienden en familie van over de hele wereld gesproken. Ook zij geloven niet dat hij voorlopig de president van de Verenigde Staten van Amerika blijft!
Ik ben zo verdrietig dat we nu op deze plek zijn.
Ik heb veel van de commentaren gelezen en ben het eens met Robert Parry en wens hem een volledig en snel herstel. We hebben hem allemaal nodig.
Wat betreft het artikel: ik ben het er volledig mee eens. Niets van het Russiagate-verhaal houdt steek, duizenden vreselijke beslissingen van het afgelopen jaar zullen gevolgen hebben voor de Amerikanen en de rest van ons, terwijl Trump doorgaat. Laten we proberen het tij van echte schade te keren.
De MSM bekritiseert deze dingen niet, omdat zij er niets verkeerds in zien. Ze zijn boos dat 'hun' partij niet dezelfde prachtige kansen verzilvert.
Dit is een nogal teleurstellend artikel om te zien op Consortium News. Ik heb de grootste waardering voor deze publicatie gehad sinds ik hem begon te lezen. Dit wandelende stuk is van veel lagere kwaliteit dan wat ik hier gewoonlijk aantref. Waarom roept Monsanto gekreun op, kun je ons dat vertellen? Wat bedoelde je met ‘kopstuk’ en welke rol speelde Azar in dit schandaal dat je nauwelijks beschrijft? Ik hoop dat Robert Parry snel beter wordt.
Er is veel schadelijker informatie over Trump dan zijn sensationele tweets. Zijn overdreven, politiek incorrecte uitspraken doen journalisten van de oppositie schuimen, in plaats van zijn twijfelachtige zakelijke transacties door de jaren heen te onderzoeken.
Ofwel is Trump een PR-genie, ofwel hebben de reguliere media de opdracht zich te onthouden van inhoudelijke kwesties.
Spot op JP!! Bedankt voor de prachtig geschreven lijst van idiotie waaraan we dagelijks (nee, elk uur) worden onderworpen door de MSM. Ik zou graag willen denken dat Rachel en Chris Hayes dit zouden lezen en zich zouden schamen – vooral Rachel (dat wil zeggen DR. Rachel Maddow die een doctoraat heeft in geschiedenis en politiek). Ze weet dat ze liegt en doet het toch kakelend tot aan de bank.
Van Paul Craig Roberts:
“Onbekommerde goedgelovige Amerikanen die “in onze regering geloven” hebben geen idee hoe totaal corrupt “hun” regering is. Het is de meest corrupte ter wereld. De corruptie in Washington is werkelijk ongelooflijk. Je moet het ervaren om het te weten, en degenen die het ervaren maken er deel van uit en zullen het niet vertellen.
De orkestratie “Ruslandgate” bewijst dat de CIA, de NSA en de FBI zo corrupt en onaanspreekbaar zijn dat zij de grootste bedreiging vormen voor het Amerikaanse volk in de hele geschiedenis van Amerika. De enige oplossing is om deze agentschappen in duizend splinters op te splitsen, zoals president John F. Kennedy de bedoeling had, en ze helemaal opnieuw op te bouwen met totale transparantie. Ze beschermen hun enorme misdaden niet langer onder de dekmantel van ‘nationale veiligheid’. Geen classificatie van welke zogenaamde inlichtingendienst dan ook, tenzij deze een unanieme stemming van het Congres en de ACLU kan goedkeuren.
De orkestratie van Russiagate is het bewijs dat de zogenaamde ‘nationale veiligheidsagentschappen’ een anti-Amerikaanse kracht zijn die schadelijk is voor ons voortbestaan als vrij volk. De criminelen van de FBI, de CIA en de DNC moeten worden onderzocht, aangeklaagd, vervolgd, veroordeeld en gevangengezet, anders is de vrijheid in Amerika voor altijd dood.
Als president Trump faalt in deze taak, zal hij Amerika in de steek hebben gelaten. Iedereen van ons zal het slachtoffer zijn.
Eén vraag die ons rest is: waarom hebben de reguliere media gefaald in hun onderzoeks- en rapportageverantwoordelijkheden en hebben ze in plaats daarvan gediend als cheerleader voor de orkestratie die bekend staat als Russiagate? De New York Times, Washington Post, NPR, CNN en de rest dienen als PR-agenten voor Russiagate en laten het aan vertegenwoordiger Jim Jordan over om de vragen te stellen die de media zouden moeten stellen. Wat verklaart de convergentie van de belangen van de media en de FBI/CIA? Is er sprake van verborgen subsidies? Omdat de reguliere media zich gedragen zoals ze zouden zijn als ze eigendom zouden zijn van en gecontroleerd zouden worden door de veiligheidsdiensten, is dit een logische vraag. Waarom zijn de media niet verontrust door hun nauwe banden met de FBI en de CIA? Wanneer werd het de functie van de media om de CIA en de FBI te helpen de verklaringen onder controle te houden?”
https://www.paulcraigroberts.org/2018/01/08/russiagate-turns-originators/
Wanneer heeft deze onheilige alliantie van de media, de overheid, het leger en het bedrijfsleven samen de Deep State gevormd? Het begon met de oprichting van de Verenigde Staten van Amerika, en we leven vandaag de dag in de volledig ontwikkelde klauwen ervan. Er is nooit een tijd in onze Amerikaanse geschiedenis geweest dat de hoge idealen die werden gebruikt om de massa te pacificeren feitelijk de machtsinstrumenten in beweging brachten. Dat weet jij beter dan ik PCR.
Mike, maak je een grapje? Ze is lang geleden uitverkocht aan de diepe staat. Ze is een pion in de NWO en een goede. Ze hebben haar imago de afgelopen 20 tot 30 jaar zorgvuldig verzorgd, zodat het lijkt alsof ze gewoon perfect en o zo gevend is. MAAR kijk eens hoe haar tv-programma veranderde rond de tijd van de rechtszaak over de rundvleesindustrie. Ze moest Dr. Phil inhuren en langzaam kreeg die man zijn eigen show. En hij lijkt door de jaren heen te zijn veranderd in een Jerry Springer-type. Vervolgens kwam de beruchte achterkamerdief Suzi Orman. Voer gewoon haar naam in op YouTube en je vindt video's van haar toen ze in een bakkerij werkte en financiële goeroe probeerde te worden. Die vrouw zou in de gevangenis moeten zitten vanwege alle leugens die ze heeft geuit, om nog maar te zwijgen van het fraudeprogramma met Prepaid Creditcards dat ze aan Oprah's tv-publiek kon verkopen. Google die maar eens. Het trieste is dat ze nergens een diploma in heeft behaald, laat staan een financiële graad, en toch mag ze met de zegen van Oprah rondlopen om het publiek advies te geven. En laten we Dr. Oz niet vergeten... hij en zijn trawanten verdienen miljoenen aan contracten met gezondheidszorgbedrijven die zijn gezondheidsprogramma's (Blue State) en video's verkopen (om nog maar te zwijgen van de video's van zijn vrouw). Ook trekt hij een groot publiek van kwetsbare, oudere vrouwen met overgewicht ( die hij wanhopig wil helpen, ja toch) naar zijn seminars, neemt al hun persoonlijke gezondheidsgeschiedenissen mee (om te bestuderen of uit te buiten) en zet vervolgens de ergste van hen te schande op de nationale televisie. Oprah's show heeft misschien duizenden en duizenden prijzen weggegeven, maar ze heeft er nooit voor betaald. SPONSORS betaalden ervoor om hun publieke imago te verbeteren. Een voorbeeld was toen we onder GWB oorlog voerden in Irak, zij aanstaande legervrouwen kraamcadeautjes gaf. Wie heeft dat betaald? Eén keer raden… het leger/de belastingbetaler! Of hoe zit het met alle mensen die problemen hadden met het betalen van hun creditcards? Het leek erop dat Oprah hun rekeningen betaalde, maar in werkelijkheid waren het fondsen van het Angel Network (donaties van ons) die deze kaarten betaalden. Naar mijn mening is er een Trust-imago dat zij uitbeeldt, maar niet heeft verdiend. Ik dring er bij de kiezers sterk op aan om de mensen die zich kandidaat stellen voor een openbaar ambt een beroepsopleiding te geven.
Emma, bedankt voor het delen. Wat ik schreef was: “Wat ze ook ter tafel zou brengen om Trump als prez te vervangen, het zal gegarandeerd veel beter zijn dan de puinhoop die hij heeft opgediend.” Denk je serieus dat Trump als prez beter zou zijn dan Oprah? Ik zou graag willen dat u dat standpunt toelicht. Naar mijn mening zou elke willekeurige dakloze op straat beter zijn als Amerikaanse president dan de gevaarlijke meneer Trump. Ik daag iedereen uit om mij te bewijzen dat IEDEREEN erger kan zijn dan Donald Nero Caligula Trump – en zeker niet de idiote maar relatief onschuldige Oprah. Ik heb haar bijvoorbeeld nog nooit horen dreigen met nucleaire vernietiging tegen iemand of verklaren dat de opwarming van de aarde een hoax is.
Ik vind het moeilijk te geloven dat Oprah haar benijdenswaardige succes op het spel zou zetten om zich kandidaat te stellen voor het presidentschap. Maar wie weet is het Alice in Wonderland-droomlandschap dat de Amerikaanse politiek is geworden? Maar oproepen om met haar hoofd weg te gaan lijken toch erg voorbarig.
Ik vermoed dat Oprah op de loonlijst van de CIA staat. Spotvogel!
Dit is zo'n verschrikkelijk land. Draait op leugens tegen het volk, goedkoop krediet, marketing. Infotainment, financialisering van de economie – hedgefondsen en private equity tegen 15% belasting – plus illegale oorlogen en wapenverkoop – ons grootste exportproduct.
Hoe zit het met de vernietiging van de productie door de NAFTA onder Clinton in de jaren negentig?
25 jaar geleden.
“Ze hebben het niet over Trump die diplomaten ertoe aanzet om nog meer betrokken te raken bij de verkoop van wapens over de hele wereld.”
… en de belastingbetaler subsidieert de wapenfabrikanten[1] zoals wij ons dat kunnen veroorloven[2].
[1] Trump aan ambassades: verkoop Amerikaanse wapens! | YouTube | 1/10/2018
[2] We hebben het omslagpunt bereikt: de huidige economische structuur kan niet worden gehandhaafd | YouTube | 1-10-2018 (audio is op sommige punten een beetje schokkerig)
Dit is niet de eerste keer dat het bij me opkomt dat niemand in Washington Trump echt uit het Witte Huis wil evacueren. Je kunt je maar zo vaak op je hoofd krabben als je je afvraagt waarom de Democraten ervoor kozen een propagandaverhaal over verraad te verzinnen, in plaats van alle kwesties die er gemakkelijk toe zouden kunnen leiden dat Trump wordt afgezet en belaagd, tot het niveau van legitiem schandaal te verheffen.
Persoonlijk denk ik dat Russiagate het nuttigst zal blijven voor de Democraten, zolang Mueller niet met iets komt dat als bewijs daarvoor kan dienen. Ze denken dat er genoeg kiezers zijn die er al in geloven, en als dat genoeg is voor de Democraten om de Senaat terug te winnen en de score in het Huis van Afgevaardigden gelijk te trekken, dan hebben ze Russiagate nodig om het vol te houden tot de volgende presidentsverkiezingen – op voorwaarde dat ze kunnen komen. natuurlijk met een tegenstander die geloofwaardig kan overkomen. (Eliz. Warren zou gek zijn om te vluchten, aangezien ze waarschijnlijk zou winnen, en wie wil er president zijn van een land dat op de vlucht is en een clownfabriek in Washington? Waarschijnlijk niet Eliz. Warren.)
Welnu, JP (als dat je echte naam is), je maakt een grote fout in het uitgangspunt van je punt, dat wil zeggen dat uit het nieuws blijkt dat het belangrijker is om Trump te verwijderen dan al het andere. Zij doen niet.
Als ze teruggaan naar de berichtgeving ‘complex = moeilijk te volgen voor ouderen en daarom saai voor hen’, vrezen ze dat hun kijkcijfers zullen dalen. De realiteit is dat ze willen dat Trump voor altijd blijft, terwijl ze je vertellen dat ze hem willen verwijderen. Dat is hun spel.
Ze willen dat Trump blijft zitten. Hun kijkcijfers zijn aanzienlijk gestegen sinds Trump TV de macht heeft overgenomen – dus waarom zouden ze zich in vredesnaam ineens tot echte inhoudelijke verhalen wenden als hun publiek voornamelijk uit oude mensen bestaat die afstemmen op het DRAMA van Trump TV? Waarom denk je dat de reclames op nieuws-tv vooral drugs of dingen die oude mensen gebruiken, meer dan wie dan ook, aanprijzen? Ze hebben onderzoek gedaan naar hun demografische gegevens, en de demografische gegevens liegen niet: tv-nieuws richt zich vooral op mensen die hun nieuws niet online kunnen vinden, dat wil zeggen ouderen. De kijkcijfers vóór Trump TV waren nog lang niet waar ze nu zijn nadat Trump TV begon. Veel hogere kijkcijfers betekent dat veel hogere advertentietarieven veel meer geld betekenen, wat tenslotte hun doel is: niet de politieke belangen van hun sterren dienen. Het levert hen veel meer geld op om “The Heroes Saving America From The Great Pumpkin Charlie Brown” op te zetten dan ze zouden verdienen als Trump niet langer hun bestaansreden was.
In de volgende aflevering leer je hoe de Democraten willen dat Trump blijft, zodat ze ook de held kunnen spelen terwijl de Republikeinse partij de stank van Trump blijft overnemen, waarvan ze denken dat dit hen op de lange termijn zal helpen om herkozen te worden, omdat:
"TROEF! NOODGEVAL! TROEF! NOODGEVAL!
JE MOET (vul de naam van je plaatselijke gekozen functionarissen in) DE VERKIEZING WINNEN OM TE STRIJDEN TEGEN DE KWAAD GEKKE KGB-PLANT IN HET WITTE HUIS!!!!!!!!!!!!
TROEF! NOODGEVAL! TROEF! NOODGEVAL!"
8 januari 2018
‘De satanische wilden in pakken en jurken’
Gekleed in jurken en pakken zijn de hedendaagse satanische wilden op het wereldtoneel te zien terwijl ze zich voordoen en gladstrijken. Velen van hen zouden demonen van de ‘democratie’ kunnen worden genoemd. [1]…
[lees meer via onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.ca/2018/01/the-satanic-savages-in-suits-and-dresses.html
Een van je grote gedichten van onze tijd Stephen. Ik zou willen dat de slapende bevolking jouw onthullingen over onze vreselijke staat zou lezen, en de afschuw zou voelen die jij en ik en anderen die jouw geschriften lezen, voelen over onze wereld. Het voelen van deze pijn en deze nachtmerrie is een noodzakelijke voorbereiding op het proberen deze te veranderen.
Oh de pijn, de pijn Hier is een link
:
https://www.youtube.com/watch?v=rKwwcCpa2Ag
Er wordt geen melding gemaakt van zijn wangedrag in buitenlandse zaken, zoals de bewering dat de aardbeving die het land in september met een lasersatelliet in Noord-Korea heeft veroorzaakt uiteindelijk een test met een waterstofbom was, gelijkwaardig aan drie atoombommen op Hiroshima, waarbij 200 Noord-Koreanen om het leven kwamen, een poging om Kim Jong te vermoorden -Un, het starten van een poging om de mullahs in Iran omver te werpen, wat resulteerde in twee dozijn doden en het arresteren van 1,00 demonstranten, en het gebruik van een lasersatelliet om een verborgen tanker gevuld met Iraanse olie voor Noord-Korea in brand te steken om terug te keren naar China voor soortgelijke aanvaringen doen met schepen van de Amerikaanse marine.
“Het Huis van Bloed.” heeft een nieuwe ‘huurder’.
9 Augustus 2016
Het Bloedhuis
De kleur is wit, maar hij is rood van het bloed
De naam van de bewoners zou eigenlijk modder moeten zijn
In plaats daarvan krijgen ze mooie onderscheidingen en titels
Wars for them is een muzikaal recital
Het gezoem van hun drones die door de lucht vliegen
Kinderen vermoorden zonder de nodige zorgvuldigheid
Dit wordt hels ‘collateral damage’ genoemd
Dit zijn de woorden van de inwonende wilde
Smetteloos gekleed in een pak
Een welsprekende spreker is deze gevoelloze bruut
Omringd door sycofanten en flunkeys ook
Het kwaad is wat deze mensen plannen en doen
Oorlog en nog eens oorlog is hun helse doel
Zijn het allemaal duivels en krankzinnig?
Landen worden gereduceerd tot rokend puin
Deze goedgeklede maniakken zijn een groot probleem
Mensen vluchten en sterven ook
Uit de hel geproduceerd door deze satanische bende
Vluchtelingen verdrinken in dodelijke wateren
Proberen te ontsnappen aan de eindeloze slachtingen
Deze hulpeloze slachtoffers hadden ooit een huis
Nu hebben ze niets en dwalen ze gewoon rond
Hulpeloze, dakloze mensen op de vlucht
Er valt eigenlijk niets meer te verbeteren
De daders noemen hun misdaden ‘democratie brengen’
Het creëren van een hel op aarde is beslist hypocrisie
Maar als criminelen regeren, is er geen gerechtigheid
En de openbare orde is totaal gecorrumpeerd
De slogan van oorlogsmisdadigers is ‘verantwoordelijkheid om te beschermen’
Dat vertellen ze aan de mensen wier landen ze verwoestten
Degenen die nog in leven zijn, kunnen de bommen horen ontploffen en ploffen
Een helse “hoffelijkheid” van het Huis van Bloed
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/08/the-house-of-blood.html
Horen! Horen! Het probleem is natuurlijk dat de bedrijfsmedia helemaal niet langer actief zijn in de journalistieke sector. Ze zitten in de infotainmentbranche. Wat is er leuk aan nieuws en al dat gedoe in Walter Cronkite-stijl, toch?
Je hebt gelijk als je zegt dat de media tijd verspillen met de tweets van Trump, maar je hebt het mis als je Trump bij elke gelegenheid aanvalt. Kom er gewoon overheen en accepteer wat Trump direct deed na een jaar in functie te zijn geweest. Zorg voor wat balans in je opgeblazen gevoel.
Prof. Gregory Ghica
Ik geef. Geef mij maar de korte lijst. De inaugurele rede telt niet.
Oh! Ik heb er een! Hij noemde CNN nepnieuws!
Een presidentieel bevel om de WiFI- en hogesnelheidsinternettoegang tot plattelandsgebieden te vergroten was al te laat. En gisteren ging de INS daadwerkelijk Chinese geboortehotels in Zuid-Californië binnen. Deze actie is tien jaar te laat; dit probleem was duidelijk tijdens de jaren van de regering-GW Bush. Obama deed er HELEMAAL niets aan. . Dit zijn twee duidelijke overwinningen voor Zijn Donaldness. Er zijn twee verhalen gaande: het ene is dat de impeachment van Trump op handen is. Dit is zeer twijfelachtig. De andere omarmt de hete economie. Zo ook, gisteren las ik een artikel van Pepe Escobar over alle mensen die in Asia Times On Line schreven dat een afkoeling van de BS met Noord-Korea een mogelijkheid is. Dit hangt samen met andere artikelen waarin NSA McMaster als de enige stem wordt genoemd. in het Witte Huis pleitte voor een Bloody Nose-aanpak met Noord-Korea. Wat ik zeg is dat Feinstein gisteren misschien iets stoms heeft gedaan. Oh, dat zou een primeur zijn? Trump heeft hier een paar goede dingen gedaan. Misschien werkt al het golfen. Weet je nog dat Nancy Reagan Jean Dixon zover kreeg dat hij een schema voor Reagan maakte op basis van zijn horoscoop. Ja, dit gebeurde inderdaad en het was officieel beleid, aangezien Reagan zich zo mocht gedragen tijdens de rest van zijn presidentschap. (Ik neem aan dat hij in dit stadium pre-Alzheimer was en het verschil toch niet kende). Welnu, ons land ging goed genoeg met hem om in een semi-gemarginaliseerde hoedanigheid. Nu, politiek. Kunt u zich herinneren dat het eerste wat GW Bush deed toen hij aan de macht kwam, het aannemen van een wet ten behoeve van gehandicapten was. Hij had zijn vader zien blunderen met de benoeming van Manuel Luhan en besloot dat hij niet op confronterende wijze uit de poort zou komen. Bill Clinton had in acht jaar niets voor gehandicapten gedaan. Zijn vrouw en hij voelden jouw pijn, geen gehandicapte mensen. Bush kreeg onmiddellijk de steun van senatoren Harkin en Kennedy en miljoenen gehandicapten. Toen passeerde hij de No Child Left Behind met de eerder genoemde medewerkers (met al zijn wratten was het een tweeledige F) - Lest We Forget. Nou ja, Obama, hij hield Gates en de minister van Defensie vast en voerde de reddingsoperatie voor de Paulson Bank uit, tot zover Verandering> Verandering> Verandering. Trump heeft de rijken nu een klap gegeven met de belastingverlaging, de boeren met internet, de bouwsector met een oververhitte economie, de golfbanen met zijn recreatieve neigingen, ga je gang en bouw een muur, schop die verdomde niet-Amerikanen eruit terwijl we kunnen nog steeds het verschil zien voor je basis, dan wil ik iets, bel me. Ik weet dat je mijn nummer hebt...
Het is te lang geleden dat ik me kan herinneren wanneer ik voor het laatst naar een nieuwsprogramma op tv heb gekeken. Mijn motto was dat ik liever ongeïnformeerd was dan slecht geïnformeerd. Gelukkig biedt het internet sites zoals Consortium News die echt nieuws en eerlijke, doordachte analyses bieden. Nu kan ik dus naar waarheid zeggen dat ik niet ongeïnformeerd ben, maar wel goed geïnformeerd.
Beste wensen aan Robert Parry voor een goed herstel, en dank aan de medewerkers die de vlam levend houden bij CN. En ik ben het volledig eens met de boodschap van dit artikel. Terwijl het huis afbrandt, hypnotiseren de MSM de kijkers met een verdomde kaars.
Ik zeg: bouw een enorm hek rond de DC Beltway en 'sluit ze allemaal op'. Sluit al deze moerasbeestjes nu meteen op.
Lees dit, dit is de moeite waard om je zorgen over te maken.
https://www.counterpunch.org/2018/01/10/justice-denied-why-the-govenment-is-not-going-to-save-us/
Voor degenen die weinig van Oprah weten: ze is een soort mentee van Maya Angelou, de beroemde dichter. Oprah heeft serieuze spirituele ambities, en daarvoor respecteer ik haar. Wat ze ook ter tafel zou brengen om Trump als prez te vervangen, het zal gegarandeerd veel beter zijn dan de puinhoop die hij heeft opgediend.
Krijgen we allemaal een nieuwe auto als ze ons vraagt onder onze stoelen te kijken?
Zoals we van Trump (en de voorgaande presidenten) hebben geleerd, regeert de president niet alleen, stelt hij geen nationaal beleid vast en kan hij in feite een marginaal personage zijn bij het besturen van de Deep State die zich die taak heeft toegeëigend. Ik huiver als ik eraan denk of ze probeert de agenda van Hollywood op te leggen. Alsjeblieft, hernoem Washington gewoon “Circus Maximus, DC”, als de beroemdheden het overnemen.
De stromannen van de bedrijfsmedia doen geen verslag van de echte schandalen waarnaar u verwijst, omdat het hen niets kan schelen, of erger nog: zij keuren goed wat er wordt gedaan. Dat is de enige verklaring die enige betekenis heeft. Weet je nog toen Caligula Drumpf Syrië illegaal aanviel en Brian Williams in zijn broek op “de mooie, mooie bommen” afkwam?
https://www.gq.com/story/brian-williams-msnbc
Ja.
De media doen alsof ze Drumpf haten, maar eerlijk gezegd houden ze van zijn dwaze reet. Hij brengt ze kijkcijfers, en die brengen op hun beurt inkomsten voor hun bazen. En echt, na ruim twintig jaar mediaconsolidatie, ingeluid door Bill Clinton (https://en.wikipedia.org/wiki/Telecommunications_Act_of_1996), verwacht u werkelijk dat de bedrijfsmedia verslag uitbrengen over de schimmige praktijken van bedrijfsgozers die als kakkerlakken de hallen van de macht teisteren? Het is allemaal een honden- en ponyshow. De McResistance is dat en niets meer: brood en circussen minus het brood, en de ticketprijzen rijzen de pan uit.
Geweldige opmerking Michaël. Ik hou van uw stijl. Maar we moeten niet vergeten dat de MSM niet alleen uit zijn op het grote geld van hun adverteerdersklanten; ze zijn volledig eigendom van en worden beheerd door de diepe staatsoligarchen, die een veel grotere, hebzuchtigere agenda hebben dan alleen maar nepnieuwswinsten. De MSM zijn het punt van de speer die rechtstreeks op de achterkant van John Q. Public is gericht, om hun medeplichtigheid aan het doel van de rijke kerel, namelijk totale wereldheerschappij, te verzekeren. Hun taak bestaat meer uit het hersenspoelen van het publiek dan alleen maar brood verdienen door ons te vermaken met nepnieuws.
In de VS wordt je tenminste de idiotie bespaard van de koninklijke familie die in Engeland MSM kruipt. Op dit moment is de grootste zorg de bruiloft van het reserveonderdeel met een Amerikaans model/actrice/wat dan ook die blijkbaar van gemengd ras is, ook al ziet ze er blank uit, en of ze Obama kunnen uitnodigen zonder Trump uit te nodigen! Bovendien bestaat de zorg dat de megabruiloft in Windsor Castle – een van de vele evenementen van de koningin in het hele land, en de wereldwijde uitzendingen, LOL, ontsierd zal worden door de aanwezigheid van daklozen op straat rond de wallen van het kasteel. De sterke en stabiele Teresa May overweegt de daklozen ver genoeg weg te laten rijden om op die magische dag buiten het gezichtsveld van de wereld te zijn.
Ja, dat is zo ongeveer onderwerp A voor de media hier, laat staan de waanzin van de Brexit, het tweeten van Trump en de verdere onrust in het Midden-Oosten.
Ah! De koninklijke bruiloft. Iets voor het leeghoofdige publiek om naar te gapen, over te roddelen, en ooooh en ahhhh over….
Omdat hij alle geaccepteerde sociale iconen van de Britse royalty, mevrouw Markle, al aan het vernietigen is, zou Harry gewoon de hele maand moeten gaan en met de dame weglopen in een van de beroemde 'kapels van de liefde' in Las Vegas.
Dat zou entertainment zijn... en een grote bijdrage leveren aan het in stand houden van de ‘speciale relatie’ van Groot-Brittannië met Amerika, terwijl beide partijen strijden om de massa geamuseerd te houden door de capriolen van hun ‘leiders’.
Het is de taak van de MSM om de publieke perceptie van de werkelijkheid vorm te geven, zodat de criminele elite nooit ter verantwoording zal worden geroepen, precies het tegenovergestelde van wat de auteur suggereert dat ze zou moeten doen; hierin ligt het raadsel.
turk 151 – perfecte beschrijving! Ze leiden de aandacht af van de criminele elite. Ze beschermen en verzinnen excuses voor het gedrag van de criminele elite. De MSM is een tak van de criminele elite. Het is een club, en zij zitten erin.
Gisteren hoorde ik dat de negatieve berichtgeving door de MSM over Trump op 95% staat. Voor Obama was dit 20%. Dat is een groot verschil. Trump moet nog steeds de criminele elite (waar hij GEEN lid van is) wat verdriet bezorgen, anders zouden ze niet dagelijks zijn hoofd blijven afhakken. Als Trump ze zou gehoorzamen en naleven, zou hij op het niveau van Obama zitten, maar dat is niet het geval, dus de heksenjacht gaat door.
Trump probeert feitelijk te doen wat de mensen die op hem stemden wilden: immigratie controleren, banen terug naar huis halen, de middenklasse een pauze gunnen. Hij faalde op het gebied van de gezondheidszorg, maar ik voorspel dat hij daar op een later tijdstip nog eens op terug zal komen.
Obama stapte naar de microfoon en zei op zijn kalme en volkse manier tegen de mensen dat ze gewoon actie moesten ondernemen in een bepaald land, omdat de Verenigde Staten gewoon tussenbeide moesten komen om de mensenrechten te beschermen, ook al wist hij heel goed dat de neoconservatieven die die hem bevelen gaven, konden zich minder druk maken om de mensenrechten, maar het enige wat ze wilden was de hulpbronnen van het land dat op het punt stond te worden geteisterd, te stelen of een marionettenregering te installeren. Met andere woorden: Obama (of Bush of Clinton) zou gewoon liegen. Hij wist dat het land met de grond gelijk zou worden gemaakt, maar hij liet het klinken alsof het een ‘noodzakelijke’ nivellering was, bijna uit welwillendheid.
Trump daarentegen is luid en grof. Hij zegt alleen maar: "Je staat op het punt met de grond gelijk gemaakt te worden." Met andere woorden: hij vertelt de lelijke waarheid. En de menigte kronkelt als de waarheid over hun land wordt onthuld.
Misschien is dat een goede zaak? Schaamte en walging hebben een manier om dingen te veranderen. Trump houdt een gigantische spiegel voor.
Ja. Obama was een gladde leugenaar.
Trump is een lompe blunder van dezelfde onzin.
Van de bedrijfsoorlogsstaat die de VS controleert. En MSM – en kiezers.
Het is een ontmaskering.
???
Naar mijn mening heeft Obama jarenlang de bron van een andere zwarte president vergiftigd. Hij had alle kansen om een van de Groten te zijn, en gooide het allemaal weg met zijn omhelzing van Big Everything.
Oprah is misschien wel of niet een goed mens. Ik geef toe dat het enige wat ik over haar weet is dat ze 1) beroemd is, 2) zwart, 3) een vrouw en 4) miljardair.
'Beroemd' is oké als je kandidaat bent voor een groot kantoor, maar IMO vertalen de andere drie zich in een Trump-overwinning in 2020 als zij kandidaat is. Zal zij, of iemand die erg op haar lijkt, de rol van Democratische kandidaat voor 2020 op zich nemen? Ik vermoed dat dat precies is wat er zal gebeuren. Oprah, of een andere onaanvaardbare/ongekwalificeerde persoon als kandidaat, zal betekenen dat Trump wint. ‘Zo slecht of erger’ dan Trump betekent dat mensen zoals ik thuis blijven. Net zoals ze dat in 2016 deden.
Het essay van de heer Sottile is zeer relevant voor mijn voorspelling. Zoals hij terecht opmerkt, pushen de bedrijfsmedia trivia, en niet de inhoud. Dat komt omdat de machthebbers lijken op wat Trump heeft gedaan. Ze vinden het VEEL leuk! Als ik een goede baan heb bij die Corporate Media, ga ik precies schrijven/zeggen wat mijn bazen willen dat ik schrijf en zeg. Omdat ik die leuke baan wil behouden, zal ik een brave jongen zijn en me gedragen.
Ik juich dus de mooie tirade van de heer Sottile toe, maar herinner hem eraan dat het imiteren van de journalistiek een stuk veiliger is dan het daadwerkelijk doen, want de pratende hoofden en paginaschrijvers willen houden hun baan veel meer dan ze willen “do" hen.
In 2008 hadden we eigenlijk helemaal geen keus. Obama werd door de media “verheven” en zijn oppositie bestond uit de Geezer en de Airhead. In 2012 vormden een gier-kapitalistische/mormoonse bisschop en een slordige Liberarische Nutball Obama's oppositie. In beide gevallen was de ‘fix’ voor Obama aan de gang. Ik vermoed dat hetzelfde zal gebeuren in 2020 – de Democraten vertonen alle tekenen van “vouwen”.
Zachary, niemand kan minder gekwalificeerd zijn om president te worden dan Trump, maar hij heeft toch gewonnen. Net als jij weet ik niet veel over Oprah, maar zoals je zegt, ze is beroemd en heeft potten met geld. Ik stel voor dat ze ook erg geliefd is, en vooral bij vrouwen. Ik zou zeggen dat ze net zo goed gekwalificeerd is als Trump om president te worden. Je vergeet ook de olifant in de kamer, namelijk dat Trump nog vier jaar heeft en dat hij in die tijd misschien al het porselein kapot zal maken. Ik denk dat ze Hillary in de voorverkiezingen zou verslaan door alleen maar haar naam (Oprah) op het stembiljet te zetten.
Het idee dat Trump niet gekwalificeerd is, is precies het soort ding waar de auteur het over heeft, je beseft dit toch? Het vasthouden aan Chicken kleine zelfversterkende negatieve emotionele meme's zorgen ervoor dat je er belachelijk uitziet. De ENIGE kwalificatie die nodig is om POTUS te worden of te worden, is staatsburgerschap. PERIODE. Ik steun Trump op geen enkele manier, vorm of vorm, ik ben het 100% eens met de auteur.
Het simpele FEIT dat de media dit doen, bewijst alleen maar dat ze niet tegen hem zijn. Van miljarden aan gratis advertenties tot nationale onderzoeksrapportage over niets, hamburgers 24/7 zouden voldoende bewijs moeten zijn.
Ik denk dat je minimaal 35 jaar oud moet zijn. En niet zomaar een burger, maar een ‘geboren burger’. Geen veroordelingen wegens misdrijf...
Maar het is alweer een tijdje geleden dat ik naar de regels keek... en besloot dat dit geen baan voor mij was.
Nu we het toch over dit onderwerp hebben, zou het goed zijn om al het papierwerk VOOR de verkiezingen te controleren (controleer de geboorteakte, enz.).
Deze plek begint te voelen als een reservaat voor bedreigde diersoorten... de laatst overgebleven rationele, morele Amerikaanse mensen komen samen om troost bij elkaar te vinden, terwijl buiten de storm woedt: "HET ZIJN DE ELEKTROLYTEN!"
Hij maakt hun beoordelingen hoger
Je verwijzing naar 'smashing china' is een goede. Neem een destructieve democraat die in 2020 kandidaat lijkt te zijn.
De zaak tegen Joe Biden
Het is een lang stuk en ik heb alleen de onderwerpkoppen vermeld. Oprah is een groot vraagteken, maar ik zal zeggen dat Biden een echt kwaad is dat goed bij Trump past, behalve dat hij een stuk gelikter is in zijn publieke imago. Ik zou onmogelijk op Biden kunnen stemmen en zou in 2020 gedwongen zijn om uit te zitten. Naar mijn mening zou Trump opnieuw winnen.
h**ps://www.pastemagazine.com/articles/2018/01/the-case-against-joe-biden.html
Een opmerking over Oprah: ze lijkt een echte cornflake op het gebied van wetenschappelijke kwesties, en is een fanatieke voorstander van Israël – net als Biden.
h**ps://www.vox.com/science-and-health/2018/1/9/16868216/oprah-winfrey-pseudoscience
(vond beide links op de Naked Capitalism-site.)
Als het verleden de proloog is, verwacht ik dat de volgende POTUS Siri of Alexa zal zijn. Daarna zal het ‘land’ dat voorheen bekend stond als de Verenigde Staten van Amerika ophouden te bestaan als een serieuze mondiale entiteit.
De MSM is eenvoudigweg een instrument van de oligarchie. De waarheid vertellen is het verst verwijderd van hun bedoelingen. Ze zijn een belangrijk middel waarmee de rijken en machtigen de ‘lagere’ burgers kunnen overtuigen en vormgeven naar hun wil. De fundamentele mensenrechten van miljoenen mensen worden voortdurend opzettelijk geschonden door een relatief handvol ‘winnaars’ in het grote greepspel waar de menselijke cultuur in is overgegaan. Dat het einde nabij is voor de menselijke soort, is het best mogelijke nieuws voor miljoenen andere prachtige soorten die hier leven, die nog niet zijn uitgestorven door ons liefdeloze en wrede gedrag.
Robert Parry is iemand onder ons die zijn leven aan de waarheid heeft gewijd, ondanks voortdurende tegenstand. Ik respecteer zijn beslissing en bid dat zijn herstel snel en grondig zal zijn.
Mike, je wordt misleid als je denkt dat de gebeurtenis van de ondergang van de menselijke soort alle andere dieren zal laten genieten van de aarde die wij achterlaten. Wij mensen zijn eigenlijk gekke buggars en als we onszelf vernietigen, zullen we zeker ook de hele aarde vergiftigen en vernietigen. Het idee van charmante herten en andere dieren die door het platteland draven, onbelemmerd door de verwoestingen van de mensheid, is een complete fantasie. Je bent vast een serieus sterk spul aan het roken!! LOL
Hallo John. Het is ruim veertig jaar geleden dat ik jarenlang elk wakker uur stopte met het roken van tabak en wiet. Ik word echter nog steeds op veel manieren high, inclusief fantasieën over een betere wereld voor iedereen. Wat de Disney Dreamworld-versie van de natuur betreft, die koop ik niet. Maar ik koop ook niet de uitsluitend ‘rood in tand en klauw’-versie. Het is een mix en een uitdaging voor alle betrokkenen. Het leven dat ontstaat in een universum vol dodelijke energieën is nooit zonder gevaren en moeilijkheden geweest. Of de hele kwestie van het gemanifesteerde rijk waarvan we ons bewust zijn werkelijk al het zweet en de pijn waard is, is een interessante filosofische en spirituele meditatie om op in te gaan. William James zei het in zijn lange essay Is Life Worth Living? James leed al zijn hele leven aan periodes van ernstige depressie en twijfelde over zijn vraag. Voor mij is het antwoord ja en nee. Zijn of niet zijn? Heeft het universum echt een keuze? Doen we? Hoe kunnen we in ieder geval ons kleine hoekje van deze enorme zaak veranderen om ons antwoord duidelijker positief te maken – voor ons allemaal? In zekere zin is dit waar deze site over gaat – en daarom deel ik het erop…..
Ja, Mike-mensen bezitten het vermogen om van de wereld een betere plek te maken voor al het leven op deze planeet, maar ook het vermogen om deze te vernietigen. Zo'n paradox. Soms geloof ik in de bijbelse verhalen over goed en kwaad/erfzonde. Mensen hebben van de boom der kennis geplukt en de machtigsten hebben deze voor hun eigen egoïstische, hebzuchtige doeleinden gebruikt. Ik weet niet of dit ooit anders zou kunnen zijn, of dat het gewoon ‘de menselijke natuur’ is.
We hebben zeker de macht om beschaafd te zijn, maar deze samenleving is volledig gecorrumpeerd door geld, zowel wat betreft de overheid als haar belangrijkste middel voor sociale opvoeding, namelijk de massamedia. Gelukkig is de democratie een woud van individuen met karakteristieke ziekten, maar het wordt substantieel geteisterd door de ziekte van de economische macht. Zolang de instellingen van de democratie niet beschermd zijn tegen economische macht, maken de VS geen deel uit van de beschaving.
Het volk mist nu de moed en het verlangen naar gerechtigheid van hun voorouders die de natie hebben gesticht. Technologie heeft revolutie bijna onmogelijk gemaakt, en oligarchiemedia hebben de moed en het fatsoen van de bevolking beroofd.
De egoïstische oligarchie zal waarschijnlijk geen nucleaire oorlog beginnen. Het is waarschijnlijker dat de VS binnen een paar generaties zullen instorten in hun eigen hebzucht, egoïsme, hypocrisie en boosaardigheid, en de mensheid zal dit vieren. Maar het zal nog eeuwenlang blijven struikelen, omdat het niets van de geschiedenis heeft geleerd, niet in staat is een democratie te creëren onder moderne surveillancetechnologie, niet in staat is democratische instellingen te beschermen tegen geldmacht.
De vraag is of er in dit westerse bos democratieën zijn die in staat zijn weerstand te bieden aan de ziekte van ongereguleerde geldmacht, en die de boventoon voeren wanneer de VS en zijn zieke bondgenoten op aarde ten onder gaan, of dat de toekomst van de democratie ligt in de liberalisering van regeringen met communistische ideeën. of socialistische oorsprong.
Bier, pils, wijn of in een mum van tijd IPA werkt om de pijn tijdelijk te verzachten. Wat betreft medicinale marihuana, nu zoals voorheen, kweek je eigen. Natuurlijk is het leven de moeite waard. De dood is óf niets, óf het kan waardeloos zijn. Als ik met Mike Pense in de hemel moet zitten en goed harp moet spelen, luister ik liever naar ACDC en ben ik On the Highway to Hell. Natuurlijk verdient de Wave-avond van Jobim de voorkeur, maar wie weet wie de DJ daar beneden is? Vrede Mike K. Tot ziens in de volgende wereld "En wees niet te laat" - Jimi Hendrix
Een andere belangrijke gebeurtenis die gemist is, is de onwettigheid en ongrondwettigheid van de door Wall Street en het Witte Huis geschreven, door Trump gepushte en Republikeinse Congres-republikeinen doorgedrukte ‘Belastinghervorming/Belastingverlaging en ‘Jobs’-wet’, die, afgezien van het feit dat het geen hervorming van de wet is, wat dan ook, vond zijn oorsprong niet in het Huis van Afgevaardigden, zoals de Grondwet vereist, waarin sommige leden van het wetgevend orgaan nog steeds niet eens een kopie van de wetgeving hadden gezien toen deze erdoor werd gedrukt met procedureel gestopte of ingeperkte debatten, en die slechts ‘aangenomen werd’. ”, niet wettelijk aangenomen om in wet te worden opgenomen, omdat de bottom line van het wetsvoorstel een bestaande wettelijke limiet voor inkomstenstijging overschrijdt (welke limiet niet met terugwerkende kracht kan worden verhoogd omdat de met terugwerkende kracht inwerkende wetgeving ex post facto zou zijn, ook grondwettelijk verboden).
Meer nog dan die ‘fouten’ en ‘gebreken’, die neerkomen op misdrijven, zo niet corruptie, en die de wet in feite ter discussie stellen, waardoor deze nietig wordt, levert de ‘Belastinghervorming/belastingverlaging en ‘banen’-wet’ een begrotingsresultaat op dat de de belastingen die zullen worden geïnd zijn onvoldoende om de bestaande gewone kosten te dekken die de overheid moet betalen, terwijl het wetsvoorstel de belastingen verlaagt die worden betaald door de rijkste, de ‘investeerders’-klassen, de klassen die overtollig geld hebben om te lenen… Dit betekent dat de wet wordt geschrapt belastingverplichtingen om geld in de handen van kredietverstrekkers te leggen en tegelijkertijd omstandigheden te creëren die het verplichten om niet-buitengewone leningen door de overheid namens het volk te lenen en het volk op te dragen rente te betalen aan kredietverstrekkers voor geld dat, voor de “Belastinghervorming/Belastinghervorming” Bezuinigingen en “Jobs”-wet” zullen niet renteloos als belasting worden ontvangen. Dit geeft kredietverstrekkers feitelijk geld om aan de overheid te lenen tegen rentewinsten, welke winsten belastingbetalende Amerikanen verplicht zullen zijn te betalen. Dit is corruptie, met een hoofdletter 'C'. Het is feitelijk een privatisering van de belastingen, een verlaging van de belastingen voor investeerders om de beleggersklasse de kans te geven om te lenen in plaats van belasting te betalen, om rente te innen van de belastingbetalers.
De ‘wet’ van de ‘Belastinghervorming/Belastingverlaging en ‘Jobs’ wet’ is dode wet, tenzij de Grondwet wordt vervangen. Wat, als dat zo is, een bewijs is van verraad van de kant van iedereen in de regering die heeft deelgenomen aan de samenzwering om de verraderlijke daad erdoor te krijgen.
De actie van het Congres die de wet ‘Belastinghervorming/Belastingverlaging en ‘Jobs’ heeft aangenomen, heeft, als er enige ernst wordt gehecht aan ambtseed en de constitutionele definitie van verraad, de hele Republikeinse component van de wetgevende macht (op misschien één na) incompetent gemaakt. om een ambt te bekleden, en, twee, ophanging wegens verraad.
En alle nieuwsmedia misten het verhaal.
Ze ophangen zou een stap voorwaarts zijn, maar de Grondwet definieert verraad als oorlog voeren tegen de VS, om te voorkomen dat die aanklacht tegen louter schurken en samenzweerders tegen de beschaving zelf wordt gebruikt. We zouden een nieuwe categorie van economische oorlog tegen de VS moeten definiëren, inclusief economische ondermijning van de regering en de massamedia, maar we zouden voorzichtig moeten zijn met definities om misbruik door politieke tegenstanders te voorkomen.
Artikel 3, Sectie 3, Grondwet van de Verenigde Staten: “Verraad tegen de Verenigde Staten zal alleen bestaan uit het voeren van oorlog tegen hen, of uit het trouw blijven aan hun vijanden, door hen hulp en troost te bieden.”
Als ‘oorlog’ zo wordt gedefinieerd dat het ook ‘economische oorlog’ omvat, is het gedeelte ‘Oorlog heffen’ van de definitie van toepassing. Ervan uitgaande dat de constitutionele Verenigde Staten al omvergeworpen zijn, zal de ‘oorlog’ om degenen die de leiding hebben en betrokken zijn bij het plegen van de omverwerpende vijand van de grondwettelijk gevormde overtreder van de Verenigde Staten, omver te werpen, te veroveren, toe te eigenen, eindigen. Of ze nu actief zijn of achter de schermen, zijn ‘vijanden’ volgens de sectie. Degenen die deze ‘vijanden’ helpen, aanmoedigen en zich bij hen aansluiten, zijn betrokken bij verraad en zijn ook vijanden van de vijanden die zij dienen.
Het zijn in feite de daders, de wetenden, de bedoelingen en het vrijwillig in stand houden en faciliteren die in de eerste plaats moeten worden opgehangen (na eerlijke processen volgens de wet van de Grondwet, om de constitutionele continuïteit te verzekeren en te voorkomen dat wij slechts plaatsvervangers worden van wat zij zijn). Daartoe behoren de manipulatoren van het systeem voor hun eigen voordeel, bijvoorbeeld de Wall Street Bankiers die de Trump-President Puppet exploiteren, de rechterlijke macht van de hogere rechtbanken, die de leiding hebben gegeven aan verdraaiingen van de richtlijnen van de Grondwet, of deze verdraaiing in stand hebben gehouden, aanklagers die de richtlijnen van de Grondwet hebben aangenomen en in stand hebben gehouden. hebben de vervormingen aangepast en de presidenten en decanen, en professoren in de rechtenfaculteiten die verantwoordelijk zijn voor het onderwijzen van advocaten en degenen die onderzoeken of de vervormingen toelaatbaar zijn en dat de valse wet die onder hun auspiciën en onder auspiciën van hun gecreëerde valse staat, ongrondwettelijke Verenigde Staten, is gecreëerd, en de op ongrondwettelijke en commerciële in plaats van common law (vermoeden van schuld in plaats van vermoeden van onschuld) gebaseerde valse vormen zijn 'legaal' en toepasbaar tegen “Wij het Volk”. Degenen die zijn misleid en verkeerd zijn onderwezen, verdienen toegang tot correcte informatie en correct onderwijs, en vervolgens kansen (als ze daarvoor in aanmerking komen) om verder te gaan als dienaren van “Wij het Volk”; ervan uitgaande dat zij zich niet schuldig maken aan opzettelijk en kwaadwillig misbruik dat bewuste en opzettelijke misdaden inhoudt, zoals gedefinieerd in het gewoonterecht en de grondwet.
Er zijn werkelijk heel weinig partijen in het huidige Congres van de Verenigde Staten die niet terecht kunnen worden beschuldigd van verraad voor daden die zij hebben begaan als leden van de wetgevende macht van de usurpatorstaat, en hun opleidingsniveau dat verantwoordelijkheden met zich meebrengt om te weten, te hebben gelezen en te hebben kunnen begrijpen. Die moeten ook geprobeerd worden. Het verschil tussen hen en degenen die op de Trump-regering hebben gestemd die volledig en ronduit illegale belastingkortingen voor het rijkenwetsvoorstel heeft bedacht, is alleen dat de stemmen voor dat voorbeeld van verraderlijke misdrijven, zoals blijkt uit het Congresverslag, laten zien wie er voor hebben gestemd duidelijk en onmiskenbaar schuldig. Rope-Ready-primaire kandidaten voor een snel eerlijk proces en voorbeeldige, en nationaal louterende, uiteindelijke gerechtigheid.
Wat deze natie nodig heeft is niet een kip in elke pot, maar een politicus die aan elke lantaarnpaal hangt. Zodra we dat hebben, geef dan de gebakken kip en popcorn door. We hebben iets te vieren en dat zal een echte prestatie zijn.
U heeft volkomen gelijk wat betreft het corrupte Congres, de rechterlijke macht en de uitvoerende macht. Ook ik zou het vieren als de meeste politici en de hele oligarchie na eerlijke processen om de juiste redenen zouden worden opgehangen. Zal de gebraden kip en popcorn meenemen. Een substantiële analyse van de relatie tussen een op eigenbelang gericht economisch beleid en een economische oorlog zou nodig zijn om beschuldigingen van verraad te onderbouwen, om te voorkomen dat er een algemeen mechanisme voor politieke represailles wordt opgezet.
Toch ben ik het ermee eens dat de regering van de Verenigde Staten opzettelijk is omvergeworpen door een economische oorlog, en dit is zeker verraad in zijn extreme vorm.
Misschien moeten we ze gewoon allemaal naar Club Fed Guantanamo sturen waar ze de rest van hun leven op hun proces moeten wachten, de oorlogshitsers uitleveren aan het slachtofferland van hun keuze nadat ze daar de democratie hebben hersteld, en alle bezittingen van de rijken afpakken als onderpand tegen achterstallige belastingen.
Dat lijkt mij het punt van dit artikel te zijn. Ik maak me niet eens druk om het “nieuws”. Het is voor mij repetitief geworden. Nog meer speculatie/roddel. Persoonlijk zou ik het leuk vinden om informatie te krijgen. over de onderwerpen die in dit artikel worden genoemd. Ik moet ze zelf opzoeken. Het kost tijd, maar ik doe het.
Als levenslange liberale democraat stoort het mij veel meer dat de Democraten er de afgelopen jaren op krachtige wijze naar hebben gestreefd om het publiek te misleiden om de neoconservatieve/zionistische oorlogszucht en de agenda van het bedrijfsleven te accepteren, dan dat de GOP-ers vrijwel bastions van privileges en hun machtsposities zijn gebleven. smerige bedrijfseigenen. De GOPers blijven voorlopig weliswaar aan de top, maar ze spelen verwoed verdediging sinds “hun man” het Witte Huis heeft gewonnen; bovendien hebben ze de verkeerde, totaal zelfdestructieve toneelstukken gemaakt. Hoe snode de GOPers ook mogen zijn, de Democraten mogen niet beloond worden door bij de volgende verkiezingen de sleutels van het koninkrijk te krijgen. Ze moeten wat tijd in de wildernis doorbrengen om meer dan een paar lessen te leren. Het zou vooral catastrofaal zijn als een liberale beroemdheid als Oprah aan de macht zou komen. Dat zou ons zeker op de drempel van een ware idioterie brengen.
Realistisch, moeilijk om een liberaal-democraat te zijn als de partij niet langer liberaal is, en dat is al tientallen jaren niet meer zo. Ik werd onafhankelijk toen Sanders buitenspel werd gezet door mensen als Hillary en de DNC. Ik heb voor de tweede keer niet op Obama gestemd en was wantrouwend tegenover hem toen ik de mensen zag die hij uitkoos om zijn show te helpen runnen toen hij voor het eerst werd verkozen. Ze zijn beter dan de republikeinen, maar niet veel. Ze moeten teruggaan naar de tijd dat ze de arbeidersklasse vertegenwoordigden en vakbonden steunden, wat ze niet langer doen en ongetwijfeld de oorzaak zijn van hun vele verliezen. Het boek van Thomas Frank, “Luister Liberaal”, geeft je zeer goede inzichten in wat de partij is geworden. Ook The Real News heeft een negendelig interview met hem, hoewel het boek beter is, maar toch de moeite waard om te bekijken.
http://www.therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=851&Itemid=74&jumival=Thomas+Frank&search=search
De liberale media hebben ervoor gezorgd dat Trump verkozen is. Trump werd gekozen omdat de Deep State hem kon gebruiken om anti-Russische hysterie aan te wakkeren, zodat wanneer Hillary (een psychopaat) in 2020 wordt gekozen, we onze plannen voor mondiale overheersing en eeuwige oorlog kunnen voortzetten. Ze staan tien zetten voor.
http://www.ibtimes.com/did-media-help-donald-trump-win-5-billion-free-advertising-given-president-elect-2444115
Maxim, ik ben ervan overtuigd dat Hillary geen nieuwe kans meer krijgt in het Witte Huis. De Democraten waren doof voor hun eigen basis die ze jarenlang hebben genegeerd, en vrijwel genegeerd tijdens de campagne van Clinton. Obama zei tenslotte: nee, dat kan niet. De zwarten deden het onder zijn bewind slecht vanwege zijn huisvestingsbeleid en zij hebben zeker het meest geleden onder de crisis op de huizenmarkt in 2008. Ik denk dat al deze politici als losgeld worden vastgehouden aan de Deep State, of aan de zakenwereld, en dat slechts weinigen dat kunnen. integriteit om terug te vechten. Ik denk dat onze mentaliteit van mondiale hegemonie een blijvertje is en ons uiteindelijk zal verpletteren.
Het kan zijn dat ze er niet in slaagt datgene te verkrijgen dat ze altijd al wilde, maar dat zal niet te wijten zijn aan een gebrek aan pogingen. Ik weet zeker dat er geen dag voorbijgaat dat ze niet bedenkt HOE ze die Koperen Ring kan grijpen, en ik weet zeker dat ze alles zal doen wat in haar macht ligt om hem nog een laatste kans te geven. Ze gelooft tenslotte nog steeds dat dit haar lot is.
Maxim, ik zie je argument niet echt dat de diepe staat Trump op de een of andere manier heeft laten kiezen omdat de anti-Russische onzin zou worden vergroot. Hillary was en is nog steeds volledig anti-Russisch en zij zou de agenda van de diepe staat perfect hebben gediend. Ik denk dat de diepe staat en hun vazallen in de MSM Trump absoluut niet wilden, maar ironisch genoeg gaven ze hem, door eindeloos over hem te praten in de media, publiciteit waar betere kandidaten alleen maar van konden dromen. Ze waren allemaal verbijsterd en geschokt toen Trump het daadwerkelijk haalde en het was voor hen duidelijk dat de democratie gewoon niet werkte zoals het voor hen zou moeten werken.
Zeer goed verwoord. Bedankt
Het verbaast me dat de heer Sottile niet alle berichtgeving in de media over Oprah Winfrey als president heeft genoemd. Ze houdt een toespraak bij de Golden Globe Awards en opeens is ze een potentiële kandidaat voor het presidentschap. Oprah's oude vriend Stedman reageerde op de oproep van de Golden Globe van zondagavond voor een presidentiële run voor Oprah Winfrey 2020, waarvoor de presentator van de talkshow zou dienen als hij werd gebeld. Haar antwoord tijdens het interview was: 'Ik dacht:' Oh, goh, ik heb niet de ervaring. Ik weet niet genoeg. Nu denk ik: ‘Oh, …'”, wat weer een grap tegen Trump was. Ze zeggen dat ze niet van plan is te vluchten, en dat is ze ongetwijfeld ook niet. Gewoon weer een poppenkast die je wegleidt van de kwesties die niet worden besproken. Wij zijn een land dat geboeid is door trivia en entertainment. De meeste Amerikanen willen zich niet concentreren op politieke kwesties. Saai! We oogsten dus wat we zaaien.
Degenen die eindeloos over Trump praten in de media, en degenen die ik ken die zo tegen Trump zijn, zeggen weinig over zijn agenda en hadden ook weinig inhoudelijks over Obama te zeggen toen hij in het Witte Huis was. Trump biedt hen echter wel een eindeloze bron van roddels, waar het op neerkomt als de media over politiek praten.
Ik betwijfel ten zeerste of de Deep State Oprah zou toestaan zich te bemoeien met hun plannen voor mondiale overheersing en eeuwige oorlog. Ik kan me verschillende scenario's voorstellen, en geen daarvan is prettig.
Oprah was helemaal voor de invasie van Irak… ze zou precies passen in de plannen van de Deep State voor mondiale overheersing. Dan zou ze gewoon een fantastische toespraak houden en voor iedereen een nieuw voertuig kopen – ze zou precies zijn wat Amerika wil.
Oprah zou een gewillige dienstmaagd zijn voor de corporatistische oligarchen. Zij is een van hen.
Het volgen van goede journalistieke praktijken als een manier om Trump te pakken te krijgen, is dus geen verandering in het doel, maar in de aanpak. Ik zou zeggen dat dat niet mogelijk is. Het artikel was hectisch en een beetje triest om te zien op deze website
Ik begrijp niet wat er “hectisch” of “droevig” is aan dit artikel; alles wat gezegd wordt is zó waar. We worden gebombardeerd met onzinnieuws, terwijl er echt belangrijke langetermijnbeslissingen worden genomen die onze Amerikaanse ervaring voor een lange tijd zullen veranderen, en die moeilijk te ontwarren zijn, mocht er ooit nog een kans komen. Ja, ik heb ook veel bewondering voor Robert Parry en wens hem het allerbeste en beterschap. Zijn logica en gezond verstand zijn altijd een balsem tegen de onzin van onze tijd. Maar laten we zijn nalatenschap niet degraderen door de kwaliteit van zijn creatie bij de eerste adem van verandering te veroordelen. De bedoeling van dit artikel was naar mijn mening in overeenstemming met de waarheid.
Sorry, dat was maar een tirade, het meest geschikt voor talkradio. Een stelletje ‘kapitalisten slechte’ slogans tegen een computerscherm gooien en hopen dat iemand het met je eens zal zijn. “WERKELIJKE JOURNALISTIEK!” inderdaad.
Het was geen tirade. Het was een stuk waarin enkele van de echte kwesties werden benadrukt die veel meer aandacht van de pers verdienen. Je kleine opmerking was een mini-tirade omdat het de post verkeerd karakteriseerde en niets zei.
Ik ben het in deze enigszins met je eens, maar hij heeft wel veel goede links gegeven die interessant waren.
Of de media zouden kunnen praten over de vier keer dat het leger van Trump de Syrische regeringstroepen heeft aangevallen, allemaal zonder een oorlogsverklaring. Of het feit dat de VS nu openlijk samenwerken met ISIS en Al-Qaeda in Syrië, en dit niet proberen te verbergen. Maar daarvoor zouden de media de hele NWO-agenda in vraag moeten stellen. Bovendien kosten onderzoeksjournalisten geld. Het is gemakkelijker om pratende hoofden steeds weer liberale mantra’s te laten herhalen.
Ze zouden in ieder geval wat betreft de Syrië-kwestie ook moeten toegeven dat wat er nu gebeurt eigenlijk niet anders is dan het officiële beleid van de vorige regering-Obama. Met Trump heeft hij tenminste officieel verklaard dat regimeverandering van tafel is en niet langer een initiatief van het Amerikaanse buitenlands beleid is. Het probleem is dat zijn regering de nieuwe beleidsrichting en zijn onlogische obsessie met Iran duidelijk niet doorzet.
Dat is wat mij verbijstert. De VS werken openlijk samen met ISIS/al Quaeda-terroristen in Syrië – en de MSM rapporteert dit niet.
Dit is groot. Heel belangrijk. Krekels van MSM.
In plaats daarvan cirkeltrekken/blovieren op de nieuwste Trump en bs Rusland-collusiefantasieën/roddels van de CIA.
???
Kijkend naar de lange lijst van kwesties die de MSM niet gebruikt om Trump aan te vallen, viel het mij op dat dit dezelfde kwesties zijn die de andere kandidaat voor het presidentschap voor een groot deel ook zou hebben gesteund. Daarom is het gemakkelijker en overtuigender (voor het ongeïnformeerde publiek) om over de andere onzin, tweets, roddels en onbewezen beoordelingen te praten.
Eigenlijk ben ik erg in de war over de tegenstrijdige beweringen over Trump. Het nieuwe roddelboek beweert dat hij helemaal GEEN president wilde worden. Het favoriete Rusland-verhaal blijft beweren dat hij/zijn campagne samenspande met Rusland/Poetin om aan het presidentschap geholpen te worden. Kunnen ze niet beslissen voor welke misdaad hij moet worden aangeklaagd? (Hoewel het geen misdaad willen zijn om president te worden.)
Nogmaals een hartelijke groet aan Robert Parry en intensieve wensen voor een goed herstel. Ik heb in de tussentijd geprobeerd andere alternatieve nieuwskanalen te controleren, maar Parry staat duidelijk boven hen, qua argumentatie, grondig onderzoek, integriteit.
Als Trump geen president wilde worden, Lisa, dan moet je je afvragen waarom hij al het uitputtende werk heeft moeten doen om de baan te krijgen. Het heeft geen zin voor mij.
John, ik heb alleen wat boekrecensies gelezen over Wolffs roddel- en geruchtenverzameling en de samenvatting, gepubliceerd op Zerohedge. Ik overweeg niet eens om het boek zelf te lezen. Iemand (ik weet niet meer wie) beweerde dat hij alleen maar naam wilde maken voor zakelijke doeleinden, dat hij niet verwachtte of wilde winnen. Lijkt mij ook onzin. Er is nog een citaat van Trump (opnieuw geruchten) uit de tijd vóór de verkiezingen, verwijzend naar het geld dat hij voor de campagne gebruikte: “Als ik de verkiezingen niet win, is dit de slechtste investering die ik ooit in mijn leven heb gedaan. ”
Iedereen kan dus de quote kiezen die hij leuk vindt en deze gebruiken om zijn punt te bewijzen, wat het ook is.
Hij heeft geen uitputtend werk verricht om de baan te krijgen.
Het enige wat hij deed was rondvliegen in zijn privéjetshow naar een opeenvolging van bijeenkomsten (een handvol per week) waar hij zich kon uitleven in zijn fantasieën over geliefd worden door mensen. Het is helemaal niet moeilijk te geloven dat hij niet van plan was te winnen. Sterker nog, een tijdje na de verkiezingen kon je zien dat hij boos was op Clinton omdat hij had verloren. Ik weet zeker dat Melania dat was/is. Wat moeilijk te geloven is, is dat Clintons 'onvermijdelijke' campagne van een miljard dollar werd verslagen door zo'n groep idioten. Het mislukken van de Clinton-campagne heeft duidelijk gemaakt hoe verrot en corrupt de bedrijfsdemocraten zijn geworden en hoe volkomen incompetent ze zijn.
Horrus, wat je beschrijft is een presidentiële campagne die in de wereld van vandaag goedkoop werd gevoerd. Ik ben het boek 'Fire & Fury' van Michael Wolff aan het lezen, en hoewel het roddelboek gevuld is met veel vermakelijke verhalen die zich afspelen in het Witte Huis, moeten we op zijn minst achterover leunen en beseffen dat we slechts de mening van één persoon. Ik bedoel, tenslotte is geen enkel boek een mening over de gedachten van één enkele auteur, en moeten we niet altijd wantrouwig zijn over wat we lezen?
Hoe dan ook, of je nu gelooft dat Trump met het idee liep te verliezen, en daarmee rekende hij erop hoe de campagne-aandacht hem in staat zou stellen een nieuw conservatief tv-netwerk te lanceren, is een kwestie van acceptatie door de lezers van dit verhaal. Aan de andere kant is Trump mogelijk realistischer dan we dachten, en twijfelde hij altijd aan zijn kansen, want als je denkt dat het ergste zal gebeuren, zal het beste gebeuren. Dit zou de mentaliteit zijn geweest waar Trump op leunde voor zijn eigen geestelijke gezondheid. Deze mentaliteit zou ook helpen de bezorgde stressniveaus waar hij mogelijk last van had, te verlichten. Bovendien ben ik een groot voorstander van een plan B. Rijke mensen worden niet rijk door alleen maar te denken aan het geld dat ze kunnen verdienen, ze investeren met het idee hoeveel geld ze zich kunnen veroorloven te verliezen, en blijven toch relevant. Hoe dan ook, hij is nu de president, dus waarom maakt het uit wat hij dacht toen hij zich kandidaat stelde voor het Oval Office?
Het zou ook de moeite waard zijn om op te merken dat Trump feitelijk een conventionele ‘old school’-campagne voerde, terwijl Hillary alles behalve dat deed. Het is ook de moeite waard om op te merken dat de Democraten er helemaal naast zaten in hun denken, door te denken dat een door schandalen geteisterde kandidaat, zoals Hillary, zou overleven in de huidige politieke wereld. Hillary heeft misschien ook gewonnen, behalve dat haar campagneleider naar mijn mening niet zo geweldig was. Mook had moeten vasthouden aan ouderwets gezever, in plaats van aan zijn wetenschappelijke methoden die hij gebruikte om Hillary te promoten. Waar Robbie Mook en zijn bedrijf haar in de steek lieten, evenals Hillary zichzelf in de steek liet, was ook gedurende het hele campagneseizoen duidelijk. Ik ben geen politiek genie, maar toch dacht ik erover na dat Hillary eerder een belemmering zou zijn op het campagnespoor dan een motiverende figuur, en het bleek dat ik gelijk had. Ik heb niet altijd gelijk, maar ik was met deze situatie bezig en het verlies van Hillary is daar het bewijs van.
Zoals het artikel stelt: waarom zou je achter Trump aan gaan in plaats van Rusland, als dat daar niet is? Ik vermoed dat het beter is om achter Trump aan te gaan vanwege Russische samenzwering, omdat het moeilijker zou zijn om achter Trump aan te gaan voor andere misdaden, aangezien iedereen in DC zich schuldig maakt aan iets soortgelijks. Ook het achtervolgen van Trump wegens samenzwering met Rusland is een dubbeltje voor de Deep State van de schaduwregering.
Ten slotte is dit allemaal het gevolg van een stervend imperium, dat lang voordat Trump aantrad op zijn sterfbed lag. Het zou heel goed mogelijk kunnen zijn dat Amerika eindelijk zijn toegegeven bombastische staatshoofd heeft dat Amerika zo terecht verdient om zijn meest weerzinwekkende beleid te voeren dan één gigantische natie aan de Amerikaanse natie en de wereld kan opleggen. En zo is het, op 10 januari 2017, en zo gaat het nieuws ook... Joe
Je hoeft je niet af te vragen. Zo ontmasker je leugens. En ze liegen de hele dag. Dat boek is ook een grote leugen.
Ah, kabelnieuws. Ted Turner heeft veel te verantwoorden.
Substantie? Prioriteiten? Vraagstukken die ons dagelijks leven en de toekomst van onze kinderen betreffen?
MSNBC kan geen water aandragen voor de uitverkochte establishment-democraten als ze het hebben over BigPharma, Big Oil, de functie van regelgevende instanties, de nep-'War on Terror', of de noodzaak van diverse media. Dan zouden ze reëel moeten worden en de hele verdomde smerige Dumb Show moeten bekritiseren. Als ze partij wilden kiezen, zouden ze voor de verandering eens de kant van het “volk” moeten kiezen – in plaats van de stervende Democraten.
Rachelle Maddow heeft het te druk met het ademloos rapporteren van het laatste niet-verhaal over het Russische dit of dat of dit of dat.
Off topic
Ik vind het meer dan tragisch dat meneer Parry onlangs aan zijn gezondheidsproblemen leed. Meneer Parry was altijd een geschenk uit de hemel, hij verlichtte gebieden die anders verborgen of verduisterd waren.
Ik kan de keren van de afgelopen jaren niet meer tellen dat ik reikhalzend uitkeek naar zijn goed geschreven en altijd verhelderende stukken over het meest recente actuele onderwerp van de dag. De heer Parry zou nooit teleurstellen en consequent feiten en analyses uitdelen die ongeëvenaard waren.
Ik heb de afgelopen dagen gemerkt dat CN niet meer hetzelfde is sinds hij ziek werd. Wat vreselijk is, is dat het feitelijk de russofobie van het establishment was die hem te pakken kreeg. Hier hebben we een dappere professionele journalist die zijn due diligence doet, maar uiteindelijk bezwijkt aan een beroerte, waarschijnlijk vanwege alle stress bij het blootleggen van het bedrog achter Russiagate en de meest verantwoordelijke mensen in de zaal die zijn verbazingwekkend waardevolle werk totaal negeren of op pathetische wijze proberen in diskrediet te brengen.
Als dit een sterk verminderde rol voor de heer Parry voorspelt, is dat tragisch.
Hier is een tipje van de sluier voor de heer Parry, een journalist-intellectueel-commentator die eens in zijn generatie voorkomt en die altijd de waarheidsgetrouwe strijd heeft gestreden, ongeacht waar deze hem naartoe leidde.
Helaas moet ik het ermee eens zijn. Ik hoop echt dat de medici hem helpen zijn gezichtsvermogen terug te krijgen. Het moet traumatisch voor hem zijn.
Ik ben het ermee eens dat meneer Parry erg gemist wordt en ik hoop dat hij erin slaagt te herstellen.
Ja, ik denk hier meerdere keren per dag over na, in de hoop dat Robert Parry voldoende herstelt om zijn ongeëvenaarde werk te hervatten. Ik heb hem via deze site gemaild en heb twee dagen geleden een brief ontvangen, waarin hij adviseert dat het lezen van e-mail nog steeds te moeilijk is. Hij heeft zeker het vermogen om vaardigheden te herstellen als het potentieel aanwezig is, zoals ik hoop. Anders hoop ik dat hij een assistent of beschermeling kan vinden om een activiteit over te nemen terwijl hij als eminence gris en directeur fungeert.
Overeengekomen . Soms waren de artikelen niet zo geweldig als andere, maar dit artikel is geen goed teken. Ik hoop dat de heer Parry geen verslechtering heeft ondergaan en misschien kan hij op een toekomstige datum zijn vorige rol hier op zich nemen, maar we moeten hier allemaal duidelijk over zijn: zijn gezondheid komt op de eerste plaats. God zegene ons allemaal, ik zal duimen.