Het centrale groepsdenken rond de Russia-gate is de nog steeds onbewezen bewering dat Rusland in 2016 democratische e-mails heeft gehackt en via WikiLeaks heeft gepubliceerd, een cruciale kwestie die volgens NSA-experts gemakkelijk te bewijzen zou moeten zijn als ze waar is, meldt Dennis J. Bernstein.
Door Dennis J. Bernstein
Een moment van verandering dat door Russia-gate wordt teweeggebracht, is dat liberalen die doorgaans sceptischer staan tegenover de Amerikaanse inlichtingendiensten, vooral hun beweringen zonder bewijs, nu vraagtekens zetten bij het patriottisme van de Amerikanen die erop staan dat de inlichtingengemeenschap bewijs levert ter ondersteuning van de gevaarlijke beweringen. over het Russische 'hacken' van democratische e-mails, vooral wanneer sommige ervaren deskundigen van de Amerikaanse regering zeggen dat de gegevens gemakkelijk beschikbaar zouden zijn als de Russen inderdaad schuldig waren.
Een van die deskundigen is William Binney, een voormalig hooggeplaatst inlichtingenfunctionaris van de National Security Agency die na zijn pensionering in 2001 de klok luidde over de buitengewone reikwijdte van de NSA-bewakingsprogramma's. Zijn uitgesproken kritiek op de NSA tijdens de regering van George W. Bush maakte hem het onderwerp van FBI-onderzoeken, waaronder een inval in zijn huis in 2007.
Zelfs vóór het klokkenluiden van Edward Snowden door de NSA maakte Binney publiekelijk bekend dat de NSA toegang had tot de binnenlandse en internationale factuurgegevens van telecommunicatiebedrijven, en dat de dienst sinds 9 september zo'n 11 biljoen tot 15 biljoen communicatie heeft onderschept. Snowden heeft gezegd: “Ik heb enorm veel respect voor Binney, die alles deed wat hij kon volgens de regels.”
Zegel van de National Security Agency
Ik sprak met Binney op 28 december over Russia-gate en een groot aantal onderwerpen die daarmee te maken hebben spionage en de zich uitbreidende nationale veiligheidsstaat van Amerika.
Dennis Bernstein: Ik zou graag willen dat u ons om te beginnen iets vertelt over uw achtergrond bij de NSA en hoe u daar terecht bent gekomen.
William Binney: Ik zat van 1965 tot 1969 in het Amerikaanse leger. Ze plaatsten me bij de Army Security Agency, een afdeling van de NSA. Ze hielden van het werk dat ik deed en ze gaven me in 1970 een prioriteitsaanstelling. Ik heb 32 jaar bij de NSA gezeten, voornamelijk tegen de Sovjet-Unie en het Warschaupact. Ik was bezig met het oplossen van zogenaamde ‘tovenaarspuzzels’, en de NSA werd soms het ‘Puzzelpaleis’ genoemd. Ik moest codesystemen oplossen en werken aan cybersystemen en datasystemen om vooraf de ‘intenties en capaciteiten van (potentiële) tegenstanders’ te kunnen voorspellen.
Bernstein: Op een gegeven moment liep je je leidinggevenden mis. Wat ben je gaan begrijpen en proberen te vertellen aan mensen waardoor je in het Nederlands terechtkwam bij je hogere leidinggevenden?
Binney: Tussen 1998 en 1999 was het ‘digitale probleem’ feitelijk opgelost. Dit creëerde een probleem voor de hogere rangen, omdat ze destijds bij het Congres lobbyden voor 3.8 miljard dollar om verder te werken aan wat we al hadden bereikt. Die lobby werd in 1989 gestart voor een apart programma genaamd Trailblazer, dat in 2005-2006 jammerlijk mislukte. We moesten het Congres informeren over onze vorderingen en mijn informatie druiste in tegen de pogingen van de stad om meer financiering binnen te halen. En dus veroorzaakte dit intern een probleem.
We hoorden van enkele van onze stafleden in het Congres dat verschillende bedrijven die contracten kregen van de NSA in het centrum aan het lobbyen waren tegen ons programma in het Congres. Dit is het militair-industriële complex in actie. Die lobby werd gesteund door de NSA-directie omdat ze gewoon meer geld wilden om een groter imperium op te bouwen.
Maar Dick Cheney, die achter dit alles zat, wilde het omdat hij opgroeide onder Nixon, die altijd wilde weten wat zijn politieke vijanden dachten en deden. Dit soort aanpak van bulkverwerving van alles was mogelijk nadat je bepaalde segmenten van onze software had verwijderd en ze deze tegen de hele digitale wereld hadden gebruikt. Cheney wilde weten wie zijn politieke vijanden waren en op elk moment updates over hen ontvangen.
Bernstein: Jouw expertise lag in de Sovjet-Unie en dus moet je veel weten over afluisteren. Gelooft u dat Rusland onze laatste verkiezingen heeft gehackt en ondermijnd? Kan Trump Rusland bedanken voor het resultaat?
Binney: Wij van Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) hebben hierover in juli een artikel gepubliceerd. Ten eerste: als de gegevens ergens in de glasvezelwereld zouden terechtkomen, zou de NSA het weten. Net binnen de Verenigde Staten heeft de NSA meer dan honderd aftappunten op de glasvezellijnen, die alles opvangen. Mark Klein heeft een deel hiervan blootgelegd in de AT&T-faciliteit in San Francisco.
Dit is overigens niet voor buitenlanders, dit is bedoeld om Amerikaanse burgers te targeten. Als ze alleen buitenlanders wilden, hoefden ze alleen maar naar de transatlantische kabels te kijken waar ze aan de kust van de Verenigde Staten opduiken. Maar ze zijn er niet, ze worden verdeeld onder de Amerikaanse bevolking.
Bernstein: Dus als de Russen daadwerkelijk toegang zouden krijgen tot het hoofdkwartier van de DNC, zou de NSA daar absoluut van op de hoogte zijn.
Binney: Ja, en ze zouden ook traceerroutes hebben naar waar ze specifiek heen gingen, in Rusland of waar dan ook. Weet je nog, ongeveer drie of vier jaar geleden hackten de Chinezen ergens in de Verenigde Staten en onze regering kwam naar buiten en bevestigde dat het de Chinezen waren die het hadden gedaan, en dat het afkomstig was van een specifieke militaire faciliteit in Shanghai. De NSA had deze traceerrouteprogramma's bij honderden in de VS en over de hele wereld ingebed.
De andere gegevens die uit Guccifer 2.0 kwamen, een download van de DNC, waren een schertsvertoning. Het was een download en geen overdracht via internet. Het internet kan zo'n hoge snelheid niet aan. Het toestel had met die hoge snelheid niet de Atlantische Oceaan kunnen oversteken. Om dit te kunnen doen, zou je daarvoor lijnen met een hoge capaciteit moeten hebben. Ze hebben spelletjes met ons gespeeld. Er is geen feitelijk bewijs ter ondersteuning van een beschuldiging van hacking.
Bernstein: Dus was dit een lek van iemand op het Democratische hoofdkwartier?
Binney: Dat weten we ook niet zeker. Het enige dat we weten is dat het een lokale download was. We kunnen het waarschijnlijk toeschrijven aan een USB-apparaat dat fysiek is doorgegeven.
Bernstein: Laat ik dit van de andere kant bekijken. Hebben de Verenigde Staten ooit geprobeerd de Russische operaties op deze manier te hacken en te ondermijnen?
Binney: Oh, zeker. Wij doen het net zo goed als ieder ander. In Oekraïne hebben we bijvoorbeeld regimeverandering gesponsord. Toen iemand die pro-Sovjet was tot president werd gekozen, orkestreerden we een staatsgreep om onze man aan de macht te brengen.
Vervolgens nodigden we Oekraïne uit voor de NAVO. Een van de afspraken die we met de Russen hebben gemaakt toen de Sovjet-Unie uiteenviel, was dat Oekraïne hen hun kernwapens zou geven om te beheren en dat we de NAVO niet verder naar het oosten in de richting van Rusland zouden verplaatsen. Ik denk dat ze een grote fout hebben gemaakt toen ze Oekraïne vroegen lid te worden van de NAVO. Ze hadden Rusland ook moeten vragen om zich aan te sluiten, zodat het alomvattend zou zijn. Als je mensen als tegenstanders behandelt, zullen ze zich ook zo gedragen.
Bernstein: Hebben de VS zich bemoeid met de Russische verkiezingen die Jeltsin aan de macht brachten?
Binney: Ik geloof van wel. We proberen onze macht te benutten en verkiezingen over de hele wereld te beïnvloeden.
Bernstein: Wat heeft uw groep, Veteran Intelligence Professionals for Sanity, uitgespookt, en wat is de reactie van de Amerikaanse regering geweest?
Binney: We hebben privacy en veiligheid besproken met de Europese Unie en met een aantal Europese parlementen. Onlangs oordeelde het Oostenrijkse Hooggerechtshof dat het hele systeem voor bulkverwerving ongrondwettelijk was. Iedereen behalve de conservatieven in het Oostenrijkse parlement stemde dat wetsvoorstel weg, waardoor Oostenrijk het eerste land was dat het juiste deed.
Een dia uit materiaal dat door ex-NSA-contractant Edward Snowden naar de Washington Post is gelekt, en laat zien wat er gebeurt als een NSA-analist het PRISM-systeem ‘tast’ voor informatie over een nieuw surveillancedoel.
Bernstein: Is het uw doel om de privacy van mensen en hun recht om privé te communiceren te verdedigen?
Binney: Ja, om de privacy te verdedigen, maar ook om de grondwet te verdedigen. Op dit moment schendt onze regering het eerste, het vierde en het vijfde amendement op verschillende manieren. Mueller deed het, Comey deed het, ze waren allemaal betrokken bij het overtreden van de grondwet.
In de jaren negentig was het de bedoeling om onze analisten effectief te maken, zodat ze bedreigingen konden zien aankomen voordat ze zich voordeden en mensen konden waarschuwen actie te ondernemen zodat levens konden worden gered. Wat er nu gebeurt, is dat mensen iemand gaan vermoorden, waarna de NSA en de FBI op forensische missie gaan. De inlichtingendiensten moeten u van tevoren vertellen wanneer er een misdrijf op komst is, zodat u iets kunt doen om dit te voorkomen. Dat perspectief zijn ze kwijtgeraakt.
Bernstein: Ze hebben nu toegang tot al onze elektronische gesprekken, klopt dat? De menselijke geest kan zich moeilijk voorstellen hoe je al die informatie zou kunnen bevatten, verplaatsen en bestuderen.
Binney: In principe is dit haalbaar omdat het grootste deel van de verwerking machinaal gebeurt en dus geen menselijke energie kost.
Bernstein: Er lijkt een nieuwe McCarthy-operatie te zijn rond het Rusland-poortonderzoek. Het lijkt erop dat het een poging is om het idee te rechtvaardigen dat Clinton verloor omdat de Russen de verkiezingen ondermijnden.
Binney: Ik heb van niemand enig bewijs gezien, ook niet van de inlichtingengemeenschap. Als je naar het rapport van de Intelligence Community Assessment (ICA) kijkt, staat op de eerste pagina: “We hebben er alle vertrouwen in dat de Russen dit hebben gedaan.” Maar als je aan het einde van het rapport komt, bekennen ze feitelijk dat “ons oordeel niet impliceert dat we bewijs hebben om het te staven.”
Bernstein: Aanvankelijk werd naar buiten gebracht dat zeventien inlichtingendiensten overtuigend bewijs hadden gevonden dat de Russen onze verkiezingen hadden gehackt. Je zegt dat het eigenlijk geselecteerde individuen waren uit slechts drie agentschappen. Schuilt er iets in de onthullingen waarover FBI-agenten spraken over het ondernemen van actie om te voorkomen dat Trump president wordt?
Binney: Het lijkt er zeker op dat het die kant op neigt, het was allemaal een verzinsel. Het is een trieste tijd in onze geschiedenis om te zien hoe de regering zichzelf intern tegenwerkt.
Bernstein: Ik neem aan dat u geen groot voorstander van Trump bent.
Binney: Nou, ik heb op hem gestemd. Ik kon niet stemmen op een oorlogszuchtige als Clinton. Ze wilde zien hoe onze vliegtuigen Russische vliegtuigen neerschoten in Syrië. Ze pleitte voor het destabiliseren van Libië, voor het wegwerken van Assad in Syrië, en was een groot voorstander van de oorlog in Irak.
Bernstein: Welke zorgen heeft u over het Russia-gate-onderzoek en de McCarthy-tactieken die worden toegepast?
Binney: Uiteindelijk is mijn grootste zorg dat dit zou kunnen leiden tot een daadwerkelijke oorlog met Rusland. Die weg moeten wij beslist niet inslaan. We moeten uit al deze oorlogen komen. Ik maak me ook zorgen over wat we onze eigen democratie aandoen. Wij vertrappen de fundamentele beginselen die in de Grondwet zijn vastgelegd. De enige manier om dit alles ongedaan te maken is door te beginnen met het aanklagen van mensen die deelnemen aan en leiding geven aan deze activiteiten die duidelijk ongrondwettelijk zijn.
Dennis J Bernstein is een gastheer van "Flashpoints" op het Pacifica-radionetwerk en de auteur van Special Ed: Stemmen uit een verborgen klas. U kunt toegang krijgen tot de audio-archieven op www.flashpoints.net.
Zou je je kunnen afvragen of de Veterans Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) de Amerikaanse publieke opinie niet kunnen beïnvloeden om een oorlog met Rusland, een door de VS vervaardigde tegenstander, te vermijden, wie heeft dan de papieren die dat wel kunnen? Dank u wel, meneer Bernstein, dat u doet wat u kunt om ons van deze verraderlijke treinreis af te krijgen, aangewakkerd door oorlogsindustriëlen uit het bedrijfsleven, die misschien nog machtiger zijn dan de NRA en de anti-Palestijnse lobby's bij elkaar. Ik hoop dat je een goed jaar hebt als je dit doet.
Mike K, Abe en BE-
Ik ben verbijsterd dat ons commentaargedeelte is overgegaan op persoonlijke aanvallen en gekibbel tussen drie van de mensen die ik als internetvrienden heb beschouwd. Ik ben oud genoeg om te weten dat ik niet bij machte ben om het te ‘repareren’. Ik kan alleen maar hopen dat u mijn wens respecteert om hartelijk met ieder van u te blijven. Ik denk dat mijn enige redelijke handelwijze is om geen allianties aan te gaan. Mijn beste wensen voor jullie allemaal.
Op dit kritieke moment, waarin een catastrofale nieuwe oorlog in het Midden-Oosten op handen lijkt, is het van cruciaal belang om waakzaam te zijn voor desinformatie en vervormingen van Hasbara-trollen in onze commentarensectie.
Onze “verbijsterde” poster “Skip Scott” verkondigt hier dat dit Hasbara-propagandagedoe “om de bocht” is.
“Skip” smeekt ons om de realiteit van Hasbara-trollen te negeren in de commentarensectie hier bij CN.
Israel-gate is de realiteit van de inmenging van de Israëlische regering en de pro-Israëlische lobby, die steeds duidelijker wordt onder de leugens en fictie van Russia-gate.
Het voortdurende onderzoek naar Israel-gate heeft Hasbara-propagandatrollen op internet naar voren gebracht.
Hasbara-propaganda is bedoeld om de discussie over het optreden van de Israëlische regering of de invloed van de pro-Israëllobby op de Amerikaanse verkiezingen en het buitenlands beleid af te leiden, af te zwakken, af te leiden en te verstoren.
Het Hasbara-trollenleger online richt zich specifiek op Consortium News en andere onafhankelijke onderzoeksjournalistieke sites die op feiten gebaseerde informatie en kritische analyses presenteren van het optreden van de Israëlische regering en de werking van de pro-Israëlische lobby.
De afgelopen maanden zijn hier bij CN verschillende Hasbara-trollen uitgezet.
In elk van deze gevallen werden de trollen duidelijk geïdentificeerd met verwijzing naar specifieke feiten.
Ongetwijfeld ontsteld over het feit dat hun gelederen bij CN slinken, en met het uitbreken van de Israëlische poort zijn de Hasbara-trollen steeds meer in de aanval gegaan.
De nieuwste Hasbara-trollenpropagandaregel om het probleem te ‘oplossen’ is:
“Hasbara-propaganda bestaat niet. Er zijn geen trollen bij CN, alleen mensen die het er op de een of andere manier 'niet mee eens' zijn”.
De wanhopige Hasbara-trollen portretteren luidkeels hun uitstapje als louter een persoonlijke ‘fixatie’, een vorm van ‘waanzin’, of een ‘anti-Israëlisch’ soort ‘McCarthyisme’, aldus kameraad ‘Skip’.
Hasbara-trollen manipuleren de menselijke psychologische neiging om identiteit aan te nemen.
Dus hoe is het mogelijk om misleiding door trollen te voorkomen? Door aandacht te besteden aan op feiten gebaseerd bewijsmateriaal:
Onderzoek wat er wordt gepost en of het in overeenstemming is met de feiten, en niet met een veronderstelde 'persoonlijke' identiteit of iemands eigen 'persoonlijke' voorkeur (waar men het 'eens' of 'oneens' mee is).
Propagandatrollen vermijden over het algemeen verifieerbare feiten. In het geval van ‘achterwaartse evolutie’ worden de verifieerbare feiten regelrecht verworpen door de trol.
Met verwijzing naar de berichten van “Mike K” en “Backwardsevolution” worden specifieke opmerkingen aangehaald die duidelijk wijzen op pogingen om de realiteit van de Israël-poort af te leiden, te verwateren en af te leiden.
“Skip” betreurt dat de “enige redelijke handelwijze is om geen allianties aan te gaan”. Maar dat is gewoon meer Hasbara-onzin die de realiteit negeert.
Consortium News is een onafhankelijke site voor onderzoeksjournalistiek.
Lezers over de hele wereld wenden zich tot Consortium News voor op feiten gebaseerde analyses en informatie.
De vrienden die hier bij CN samenkomen, zijn vrienden van feiten en realiteit.
De allianties hier bij CN zijn geworteld in een gedeelde toewijding om naar feiten te zoeken en verbinding te maken met de realiteit.
Er zijn talloze sites op internet waar andere soorten ‘internetvrienden’ elkaar ontmoeten om hun ‘persoonlijke’ favoriete merk van ‘alt news’, flagrante desinformatie, politieke tirades, complottheorieën en dergelijke te delen, om nog maar te zwijgen van de reguliere media . Ga daar trollen. Ga er mee aan de slag, “mensen”.
CN een op feiten gebaseerde nieuwssite.
Daarom is het zo noodzakelijk om waakzaam te zijn voor desinformatie over Hasbara-trollen in onze commentarensectie.
Dus de beste wensen voor “Skip”, “Mike K”, “Backwardsevolution” en de rest van “de mensen”. Begin Hasbara hier bij CN uit te spuwen en de reactie zal zeker niet “hartelijk” zijn. Mazel tov.
Het moet heel comfortabel zijn om zo zeker van jezelf te zijn. Maar ik vermoed dat het ook heel eenzaam kan zijn. Mijn beste wensen voor jou waren niet sarcasme, maar uit jouw antwoord kan ik opmaken dat het bij jou alles of niets is. Sorry, maar ik ga niet meer marcheren.
Heb je ooit gehoord van het verslaan van je eigen doel? Zo verdomd jammer dat een begaafd persoon zo bekrompen kan worden. Je ‘beste wensen’ klinken hol. Maar ga door kameraad, misschien heb je wel het monopolie op alles wat ‘feitelijk’ is en zou je moeten dicteren wat de waarde, betekenis en meest opvallende discussiepunten zijn.
9/11 werd trouwens op de een of andere manier gepleegd via een samenzwering. En zeker zijn de ‘reeks feiten’ of verklaringen die bekend staan als het ‘officiële verhaal’ over het algemeen onbewezen en, met betrekking tot een groot deel ervan, weerlegd. Dus die veelbewogen dag die “alles veranderde” is toevallig een onderwerp van grote discussie, of zou dat moeten zijn. Een groot deel van de Amerikaanse kijk op de wereld is helaas gevormd door het ‘officiële verhaal’ dat tot ‘beleids’-travesties in binnen- en buitenland heeft geleid. Ik ben het ermee eens dat die discussie gebaseerd moet zijn op het bewijsmateriaal en dat elk vermoeden redelijkerwijs uit dat bewijsmateriaal moet voortvloeien. Jouw afwijzende houding zal mij en ieder ander weldenkend mens niet van de wijs brengen. Dus ga ermee aan de slag...Ik ben een Hasbara-trol die op zoek is naar “modderige dingen”. Ik denk dat dat mij ook tot een zionist maakt (hoewel ik het lot van de Palestijnen en de Ziocon-oorlogen betreur).
Bedankt voor je bericht, Gregory.
U noemt een aantal onbetwiste feiten.
Feit: 9/11 werd op de een of andere manier gepleegd via een samenzwering.
Feit: De ‘reeks feiten’ of verklaringen die bekend staan als het ‘officiële verhaal’ van 9 september zijn over het algemeen onbewezen en, voor een groot deel ervan, weerlegd.
Feit: Een groot deel van de Amerikaanse kijk op de wereld is gevormd door het ‘officiële verhaal’ dat tot ‘beleids’-travesties in binnen- en buitenland heeft geleid.
Al deze feiten kunnen opvallende discussiepunten zijn, maar het onderwerp van dit artikel is niet 9/11.
Hoe bevordert de “9/11 talk” die in de discussie wordt ingevoegd ons begrip van het nog steeds ontbrekende bewijs van de ‘Rusland-poort’, of de opkomende feiten van de ‘Israël-poort’?
Hoewel ik het er van harte mee eens ben dat 9 september een onderwerp van discussie zou moeten zijn, gebaseerd op het feitelijke bewijsmateriaal en dat elk vermoeden redelijkerwijs uit dat bewijsmateriaal moet voortvloeien (een heel groot deel van de “praat over 11 september” voldoet niet aan deze basiscriteria ), begrijp ik ook het verschil tussen feiten en mijn eigen persoonlijke opvattingen, meningen en overtuigingen.
Terug naar de kwestie van de feiten.
Propagandatrollen vermijden over het algemeen verifieerbare feiten. De trollen spuien meestal een vorm van vermoeden, louter ‘mening’ of ‘samenzweringstheorie’.
Trollen vereist bedrog. Het is vrijwel onmogelijk om de werkelijke identiteit van een poster op internet vast te stellen. Trollen manipuleren de psychologische neiging om identiteit aan te nemen.
Het identificeren van trollinggedrag vereist aandacht voor het bewijsmateriaal van wat er wordt gepost en of dit in overeenstemming is met de feiten, en niet voor een veronderstelde “persoonlijke” identiteit of iemands eigen “persoonlijke” voorkeur (waar men het “eens” of “niet mee eens” is).
Het is duidelijk dat de Hasbara-propagandatrollen bij CN elke op feiten gebaseerde discussie over de inmenging van de Israëlische regering en de pro-Israëlische lobby-inmenging in de Amerikaanse verkiezingen en het buitenlands beleid veel te ‘beperkt’ vinden naar hun smaak.
Iedereen die op Trump heeft gestemd zonder een nazi of een miljardair (of een nazi-miljardair) te zijn, wordt automatisch verdacht van krankzinnig of een trol. Maakt het moeilijk om de rest van wat hij zegt serieus te nemen.
Thomas – aangezien er maar heel weinig miljardairs zijn, en nog minder nazi’s, moet dat betekenen dat je denkt dat meer dan 1/3 van het land gewoon krankzinnig is?
Trump zal op korte termijn in veel zaken gelijk krijgen. Hij had het niet bij het verkeerde eind toen hij door de regering-Obama werd 'afgeluisterd', ook al noemde iedereen hem krankzinnig omdat hij dat zei. Hij had geen ongelijk wat betreft Comey, die Hillary Clinton daadwerkelijk heeft vrijgesproken VOORDAT ze zelfs maar door de FBI werd geïnterviewd. Hij heeft geen ongelijk gehad door de media aan te spreken op bevooroordeelde berichtgeving, aangezien ongeveer 90% van hun berichtgeving anti-Trump was.
Trump hoeft het moeras niet droog te leggen. Het doet het werk helemaal zelf.
Dennis Bernstein is het complot kwijt. Geen wonder dat Pacifica financieel op het toilet zit. Hij sluit zich aan bij een lange lijst van linkse waanvoorstellingen die zich defensief voelen als het gaat om de verdediging van Rusland, dat in de verste verte niet meer links is – als dat ooit het geval is geweest. Vraag Pussy Riot hoe zij denken over het oligarchische/repressieve uitschot dat dat land regeert. Geloven wij Assange nog? Hij heeft laten zien dat hij de gewillige dienaar van de fascisten is.
Ik denk dat je jezelf moet afvragen hoe een man die zo kwaadaardig is als Poetin 80+ procent kan hebben. goedkeuringsscore in zijn eigen land. Je bent een nuttige idioot voor de inlichtingendiensten en de DNC als je ze gelooft boven Julian Assange. Pussy Riot danste op het altaar van een kerk. Hoe denk je dat de gemeente daar over dacht? Als je oligarchisch repressief uitschot wilt zien, hoef je niet verder te zoeken dan Washington DC. Beide kanten van het eiland zitten er vol mee.
Als je iemand een eerlijke kans wilt geven, moet je hem of haar op zijn eigen woorden en daden beoordelen. Probeer de toespraken en interviews van Poetin eens te lezen, en de Poetin-interviews met Oliver Stone te bekijken, en weeg dat dan af tegen wat onze MSM-types zoals Rachel Madcow dagelijks uitspuwen.
Als je denkt dat Poetin zijn goedkeuringsscore van 80% eerlijk heeft verdiend, dan weet je niets over het huidige Rusland.
Zelfvoldane verklaringen zonder een greintje uitleg of bewijs gaan niet door Thomas. Kun je het niet beter doen dan dit?
Bronnen die ik respecteer en die in het ‘huidige Rusland’ hebben gereisd, vertellen me dat de mensen daar vrijuit hun mening uiten. En objectieve criteria die het huidige Rusland vergelijken met het Rusland van 2000 zouden wijzen op de plausibiliteit van een hoge waardering voor Poetin. Natuurlijk kunnen bepaalde peilingen vertekend zijn – in Rusland, Amerika of waar dan ook. Waarom vindt u deze peiling “oneerlijk”? Wilt u ons een kleine uiteenzetting van uw ‘kennis’ waardig achten? ….of weet je niets?
De politieke provocateurs van Pussy Riot hebben duidelijk gemaakt dat ze willen dat oligarchisch gespuis Michail Chodorkovski het land regeert
https://www.youtube.com/watch?v=aDvsxiKXAjo
Onmiddellijk na hun vrijlating uit de gevangenis werden Nadezjda Tolokonnikova en Maria Alyokhina te gast bij een televisiezender van de oppositie, die hen prees als figuren van nationaal belang.
Tolokonnikova zei dat ze wilde dat Chodorkovski, die ook met gratie van Poetin werd vrijgelaten, zich kandidaat zou stellen voor het presidentschap.
“Ik zou Michail Borisovitsj heel graag op deze post willen uitnodigen”, verwijzend naar de Russisch-joodse oligarch Chodorkovski, die meer dan tien jaar in de gevangenis had gezeten, met zijn voornaam en patroniem.
“Ik ben daar solidair mee”, voegde Alyokhina eraan toe.
In februari 2012 sprongen verschillende leden van Pussy Riot rond het altaar van de Christus de Verlosser-kathedraal in Moskou en probeerden een zogenaamd ‘punkgebed’ te zingen waarin ze de Maagd Maria opriepen ‘Poetin te verdrijven’.
Na een stunt werden drie van de vijf provocateurs: Tolokonnikova, Alyokhina en Yekaterina Samutsevich, geïdentificeerd en gearresteerd. In augustus 2012 werden ze schuldig bevonden op beschuldiging van hooliganisme ingegeven door religieuze haat.
Samutsevich werd in oktober vrijgelaten nadat hij een voorwaardelijke straf had gekregen, maar een rechtbank in Moskou bevestigde in hoger beroep de gevangenisstraffen van twee jaar voor Tolokonnikova en Alyokhina.
De algemene Russische mening was voor het grootste deel negatief of onverschillig. Veel Russen waren verontwaardigd over de kerkelijke stunt van Pussy Riot en steunden “het recht van de meerderheid om in vrede te aanbidden”.
De Sovjetregering had de Christus de Verlosser-kathedraal in de jaren dertig verwoest (deze werd in de jaren negentig herbouwd), wat de betekenis van de kerk nog groter maakte.
In 2013 werden de Pussy Riot-leden twee maanden eerder vrijgelaten nadat hun gevangenisstraf van twee jaar was opgelegd na een door Poetin gesteunde amnestie.
En wat jou betreft, achterwaartse evolutie: ik ben het zat dat jij mijn woorden opzettelijk verdraait, en ik heb niet het gevoel dat het de moeite waard is om een spelletje te spelen waarbij ik mezelf tegenover jou moet rechtvaardigen. Uw opmerkingen hebben geen invloed op wat ik hier heb geschreven en ik zal ze in de toekomst negeren. Het is verergerend en verontrustend om te moeten omgaan met de versluierende ruis die bestaat, zelfs op een relatief gezonde site als CN, maar dat is de realiteit die iemand die in een serieus gesprek wil delen, moet verdragen. Maar sommige van deze zaken kunnen beter worden afgehandeld door stilte, dan verstrikt te raken in zinloze afleidingen. Voortaan sta je op mijn zeer korte trolllijst, en ik zal niet verder op je reageren.
mike k – mike, ik zeg heel zelden iets tegen je. Ja, dat deed ik vroeger, maar al een hele lange tijd (maanden en maanden) heb ik je gewoon genegeerd. Bij verschillende gelegenheden (niet vaak) heb je op mijn berichten gereageerd, maar ik heb niet in het aas gegrepen of gereageerd. Meestal lees ik je reacties niet eens. We hebben al heel lang geen heen en weer gesprek meer gehad.
Ik heb vandaag een uitzondering gemaakt en gereageerd op uw opmerking dat Israël een “kleine kwestie” is. Toen ik het woord ‘onschuldig’ gebruikte, corrigeerde u mij, waarna ik mijn excuses aanbood. Dat was de omvang van onze betrokkenheid.
Ik ken Hasbara niet vanuit een gat in de grond, maar toen ik las wat Abe hierboven zei, was het volkomen logisch voor mij. Ook ik heb al een hele tijd het vermoeden dat jij een Israëlische trol was, al dan niet betaald. Dit gevoel is de reden waarom ik niet de moeite heb genomen om op u te reageren. Ik was er zeker van, en het kwam niet door iets flagrants dat je zei, maar meer door subtiele opmerkingen die je maakte of “niet maakte”. Noem het intuïtie met enig bewijs ter onderbouwing, maar ik zou er eigenlijk geld op inzetten. Er is slechts één andere persoon op dit forum (een frequente commentator) waar ik hetzelfde over denk.
Dus je bent misschien “moe van het opzettelijk verdraaien van mijn woorden”, maar als je eerlijk bent (behalve vandaag), zou je erkennen dat dat helemaal niet is wat er is gebeurd. Ik heb met opzet niet op onze berichten gereageerd, omdat ik er in mijn gedachten vrij zeker van was dat u een Israëlische trol was. Het kan zijn dat ik af en toe van deze praktijk ben afgeweken, maar dat gebeurt niet zo vaak.
Ik heb hier niets over gezegd tegen jou of iemand anders, totdat Abe het opmerkte en erop wees wat ik al minstens een jaar voelde. Elke keer dat ik je naam zag, dacht ik: “Israëlische trol”. Ik denk niet dat ik ongelijk heb.
De uitdrukking “Israëlische agent” die door “Mike K” wordt gebruikt, is niet gebruikt om posters van het Hasbara-trollenleger bij CN te identificeren.
Het Hasbara-trollenleger online omvat zowel niet-Israëliërs als Israëli's, sommigen opereren als betaalde agenten, terwijl anderen vrijwilligers zijn die actief zijn gerekruteerd of op eigen initiatief propaganda posten.
De uitdrukking ‘Israëlische agent’ is dus geen feitelijk correcte term voor Hasbara-propagandatrollen.
Hasbara-propaganda is bedoeld om verwarrende ruis te genereren: een actieve afleiding, verwatering en afleiding van op feiten gebaseerde discussies over de Israëlische regering en pro-Israëlische lobbyactiviteiten.
Conventionele Hasbara-propaganda (pro-Israël / pro-zionistische) propaganda gaat vergezeld van omgekeerde Hasbara-propaganda (valse vlag “anti-Israël” / “anti-zionistische”) propaganda die luid “volledig duidelijk” een bedrieglijke “minachting” voor “de zionisten” maakt .
Kameraad “Mike K” benadrukt dat de ontevredenheid over zijn “spirituele” verhaal te wijten moet zijn aan “paranoia” gebaseerd op een gebrek aan “totale overeenstemming”.
Maar het identificeren van Hasbara-propaganda heeft niets te maken met ‘het eens’ of ‘onenigheid’, of welk ‘spel van rechtvaardiging’ dan ook.
Betekenisloze afleidingen worden hier bij CN bedacht door zowel conventionele Hasbara als omgekeerde Hasbara-propagandatrollen om de lezers af te leiden van de realiteit van de Israël-poort.
Het hilarische Hasbara-ballet van kameraden ‘Mike K’ en ‘backwardevolution’ presenteert hier een verwarrend statisch voorbeeld.
Abe – insinueer je dat ik (kameraad achterwaartse evolutie) ook een Hasbara-trol ben? Als dat zo is, dan LMAO, zou dat een mooie stok zijn, afgezien van Mike K.
Ik roep hem op omdat hij zegt dat Israël een ‘kleine kwestie’ is, en dan kom je naar binnen en beschuldig je hem ervan een Hasbara-trol te zijn (wat dat ook mag zijn). Ik zeg dat ik al ongeveer een jaar zo denk (dat Mike K een Israëlische trol/sympathisant was die alleen maar deed alsof hij een hekel had aan Israël, en daarom reageerde ik bijna nooit op zijn berichten). Het is een sterke overtuiging die ik had, gebaseerd op de incidentele vergissingen van Mike K. Ik kwam tot deze conclusie via een proces van deductie (zoals ik altijd doe).
Voor ik het weet, word ik “kameraad achterwaartse evolutie” genoemd.
Wie is er als eerste?
Wie ben ik, Abe? Waar kom je op uit?
Abe – waar is je bewijs bij mij? Ik wil het graag hebben. En vertel me niet alleen dat dat komt omdat ik krachtig tegen Israël ben geweest. Dat gaat niet wassen. En zeg niet dat het komt omdat ik het woord 'onschuldig' gebruikte (en daarna mijn excuses aanbood), en zeg ook niet dat het komt omdat ik het woord 'trol' gebruikte (zoals veel mensen doen).
Ik heb een paar keer de sympathie van Mike K voor Israël gezien, en ik heb hierop gewezen. Daarom heb ik niet op zijn opmerkingen gereageerd (meestal niet). Ik vind hem geen geloofwaardige aanklager van Israël, slechts een zogenaamde aanklager.
Geef mij alstublieft het bewijsmateriaal. Ik wil graag wat nieuwjaarsoutfits bestellen en wil weten of ik kaki moet bestellen of niet.
Absoluut niet “insinuerend”.
Ten eerste werd al dat “puur kwaadaardige” verhaal van “mile k” geïdentificeerd als een omgekeerde Hasbara-afleiding (2 januari 2018 om 5:40 uur).
Vervolgens reageerde “Mike K” met nog meer Hasbara 'splainin' over hoe dat "kleine leengoed een klein probleem is" (2 januari 2018 om 7:15 uur)
Toen kwam de ‘achterwaartse evolutie’ samen met de ‘onschuldige’ (2 januari 2018 om 8:46 uur) vervorming van de ‘Mike K’-opmerking.
Toen waren “Mike K” en “Backwardsevolution” allebei hard en snel aan het trollen.
Kameraad “Mike K” gebruikte de onnauwkeurige uitdrukking “Israëlische agent” terwijl kameraad “achterwaartse evolutie” de onnauwkeurige uitdrukking “Israëlische trol” gebruikte.
Beide onnauwkeurige termen verdoezelen de realiteit dat Hasbara-propaganda online meer omvat dan alleen Israëliërs.
In feite omvat het Hasbara-trollenleger online Joodse Amerikanen en andere nationaliteiten die zijn gerekruteerd voor Hasbara-propaganda-activiteiten.
Misschien wel de meest hilarische verklaring van de Hasbara-trollen is dat ze “Hasbara niet vanuit een gat in de grond kennen”. Het Hasbara-trollenleger braakt luid ‘scepsis’ uit wanneer een van hun kameraden wordt geroepen.
Een recentere propagandatactiek, op indrukwekkende wijze gedemonstreerd door ‘achterwaartse evolutie’ en ‘Mike K’ hier, is dat een Hasbara-trol naar binnen rent en luidkeels een mede-Hasbara-trol aan de kaak stelt die al is ontmaskerd.
Bedankt jongens. Je geeft ons een behoorlijke opleiding in Hasbara-propagandatactieken.
Ga zo door, kameraden.
Abe – “…is dat een Hasbara-trol naar binnen rent en luidkeels een mede-Hasbara-trol aan de kaak stelt die al is ontmaskerd.”
Wie is er eerst, Abe? Waar is je bewijs? Voor zover we weten, bracht JIJ de loper (Mike K) naar de thuisplaat. Ik geloof dat “ik” degene was die de verklaring van Mike K als eerste openbaarde:
“…er spelen diepere kwesties dan alleen Israël. Dat kleine leengoed is een klein probleem in de grotere context van de menselijke geschiedenis op aarde...’
Je kwam toen naar binnen en 'hekelde' hem luid NADAT ik hem had geroepen.
Wie staat op de derde plaats? Seconde?
Ik blijf bij mijn feiten:
Ik reageerde altijd op Mike K, maar stopte daarmee toen ik besefte (vanwege een paar vergissingen die hij maakte) dat hij alleen maar deed alsof hij een hekel had aan Israël. In mijn ogen is hij een Israëlische sympathisant/trol, al dan niet betaald.
Ik geloof helemaal niet in zijn ‘spiritualiteit’. Uit de verschillende opmerkingen die hij heeft gemaakt blijkt dat dit niet klopt. Spirituele mensen gebruiken niet de woorden die Mike K heeft gebruikt.
Ik lees zijn berichten zelden.
Abe – waar is je bewijs? Maak een beschuldiging en wees bereid deze te onderbouwen. Bewijs, alstublieft.
Het bewijs is volkomen duidelijk in de commentaarreeks:
1) Abe (2 januari 2018 om 5:40 uur) “Al dat “puur kwaad” verhaal vanaf mijl k komt neer op omgekeerde Hasbara-afleiding.”
2) “mike k” (2 januari 2018 om 7:15 uur) “klein leengoed is een klein probleem”
3) “achterwaartse evolutie” (2 januari 2018 om 8:46 uur) “onschuldig klein leengoed” vervorming van de opmerking “Mike K”.
4) Daarna gingen de Hasbara-races aan de slag: kameraad “Mike K” begon de onnauwkeurige uitdrukking “Israëlische agent” te spuien en kameraad “achterwaartse evolutie” spuwde de onnauwkeurige uitdrukking “Israëlische trol” uit.
Het bewijs: eerst riep ik “Mike K”. Toen kwam ‘achterwaartse evolutie’ binnen en probeerde het met vervorming te spelen. Hasbara-hilariteit volgde.
Abe – nou, ik heb je een kans gegeven en je hebt geen bewijs geleverd. Heel interessant dat je het tegen mij zou omdraaien, om Mike K te redden. Ik zal dat onthouden.
We kunnen allemaal duidelijk waarnemen hoe de ‘achterwaartse evolutie’ van de omgekeerde Hasbara-trol gemakkelijk te verifiëren feitelijk bewijs verwerpt.
Het bewijsmateriaal: de reeks opmerkingen (CN-opmerkingen zijn voorzien van een datum- en tijdstempel) en directe citaten.
We hebben je, kameraad “achterwaartse evolutie”.
Ongetwijfeld zul je “blijven vasthouden aan” die alternatieve Hasbara “feiten” waarin je “gelooft”. Dat zullen we ons allemaal herinneren.
Abe – je bent vrij om te geloven wat je wilt, Abe. Persoonlijk denk ik dat je slipje te strak zit.
Ik weet nu tenminste hoe een ‘heksenjacht’ voelt.
Cheers.
Een tijdje geleden hekelde kameraad “backwardsevolution” luid “Mike K” als een “heks” (een “Israëlische trol”).
Nu klaagt “backwardsevolution” luidkeels dat hij een onschuldig slachtoffer is van een “heksenjacht”.
Hilariteit volgt.
Binnenkort zullen “backwardsevolution” en “Mike K” het luid “met elkaar eens” zijn.
Dus hier is de realiteit:
Omgekeerde Hasbara (valse vlag “anti-Israël” / “anti-zionistische” propagandatrollen zullen zich doorgaans voordoen als een luide “aanklager van Israël” terwijl ze berichten inbedden met buitensporige retoriek en feitelijke onnauwkeurigheden.
Maar een op feiten gebaseerde analyse van de activiteiten van de Israëlische regering of pro-Israëlische lobby heeft absoluut niets te maken met het zijn van een soort ‘aanklager van Israël’ (zoals kameraad ‘achterwaartse evolutie’ beweert) of een of andere ‘anti-Israëlische visie’ (zoals kameraad ‘Mike k”, beweerde).
Het lijkt er dus heel erg op dat het luide melodrama tussen ‘achterwaartse evolutie’ en ‘Mike K’ een poging was om de hele kwestie van Hasbara-propaganda af te schilderen als een soort ‘heksenjacht’ of ‘McCarthyisme’ (zoals Skip Scott verder beweerde).
Er is duidelijk gebruik gemaakt van McCarthy-tactieken in de beschuldigingen aan de kant van Rusland. Onderzoek naar de feiten heeft echter de realiteit van de Israëlpoort onthuld.
Met de opkomst van de Israel-gate is de Hasbara-propaganda in een stroomversnelling terechtgekomen om de aandacht af te leiden van de betrokkenheid van de Israëlische regering en de pro-Israëlische lobby bij de zaak.
Zowel de Conventionele Hasbara (openlijk pro-Israël/pro-Zionistisch) als de Omgekeerde Hasbara (valse vlag “anti-Israël” / “anti-Zionistisch”, vaak inclusief valse “anti-Joodse” / “antisemitische”) propagandatrollen zijn die de afgelopen maanden bij CN is verschenen.
Plotseling hebben we een groep ‘aanklagers van Israël’ die veel buitensporige retoriek spuien, allerlei feitelijke onjuistheden spuwen, en feitelijk hun uiterste best doen om een luide melodramatische ophef te veroorzaken die de hele kwestie van Hasbara-propaganda in twijfel trekt.
Maar het identificeren van online Hasbara-propaganda is geen dwaze “heksenjacht” of een soort inquisitioneel “McCarthyisme”.
De trollen zijn wanhopig om de kwestie te verdraaien, om de realiteit van online Hasbara-propaganda te bagatelliseren en te verdoezelen.
Hasbara-trollen rekenen op een houding van ‘negeer de trollen’, waardoor politieke propaganda kan passeren en schadelijke desinformatie zich onbetwist kan verspreiden.
Maar lezers van onafhankelijke onderzoeksjournalistieke sites als CN zijn alert op dergelijke tactieken. Overmatige retoriek, feitelijke onjuistheden en Hasbara-propaganda zullen hier worden uitgedaagd.
Abe, door jouw hasbara-paranoia zie je iedereen die je ondervraagt als Israëlische agent. Ik heb de minachting waarmee ik de zionisten koester, volkomen duidelijk gemaakt, en mijn besef van hun kwaadaardige rol in het beleid van de VS. Misschien ben ik er niet in geslaagd een onuitgesproken loyaliteitseed aan uw ideeën waar ik mij niet van bewust was, na te komen? Krijg grip en richt uw vuur opnieuw op degenen die het verdienen.
Met het meeste van wat u over Israël schrijft, ben ik het volledig eens. Ah, maar daar zit het probleem! Je wilt dat ik het VOLLEDIG eens ben met alles wat je zegt. Sorry Abe, maar ik kan er niet aan voldoen. En trouwens, ik maak geen vijanden, dat laat ik aan anderen over, zoals zij dat ook mogen……
Er moet staan: 'Ik kan niet voldoen'.
Kameraad “Mike K” heeft nooit het woord “onschuldig” gebruikt.
En de uitdrukking ‘Israëlische trol’, gebruikt door ‘achterwaartse evolutie’, is niet gebruikt om de posters van het Hasbara-trollenleger bij CN te identificeren.
Het Hasbara-trollenleger rekruteert actief online propagandaposters uit de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en andere landen.
Hasbara-propaganda-trollenposters op Engelstalige internetsites zijn doorgaans geen Israëliërs. Zo worden Amerikaans-Joodse studenten gerekruteerd voor Hasbara-propaganda-activiteiten op de campus en op internet.
De uitdrukking ‘Israëlische trol’ is dus feitelijk geen nauwkeurige term.
Hasbara-propaganda is een actieve afleiding, verwatering en afleiding van op feiten gebaseerde discussies over de Israëlische regering en pro-Israëlische lobbyactiviteiten.
Het identificeren van Hasbara-propaganda heeft niets te maken met een beroep op persoonlijke gevoelens zoals ‘het was volkomen logisch’, ‘ik was er zeker van’, ‘noem het intuïtie’, ‘ik voel me vrij zeker in mijn hoofd’ of ‘ik denk niet dat ik’ ik zit fout".
Het identificeren van Hasbara-propaganda heeft niets te maken met “slechts subtiele opmerkingen” die een poster “gemaakt of 'niet gemaakt' heeft”.
Het identificeren van Hasbara-propaganda heeft niets te maken met subjectieve ‘mening’, ‘overeenkomst’ of ‘onenigheid’, of een soort ad hominem persoonlijke ‘aanval’.
Het identificeren van Hasbara-propaganda vereist op feiten gebaseerd onderzoek.
Dus alle onzin hier van “achterwaartse evolutie” en “Mike K” kan op het eerste gezicht worden afgewezen.
Abe – Ik ben geen expert. Ik weet niet waar ik op moet letten in een Israëlische trol (mijn definitie). Het enige dat ik weet is dat ik bezwaar heb gemaakt tegen soortgelijke uitspraken die Mike K in het verleden heeft gedaan en hem erop heeft aangesproken, of gewoon mentaal nota heb genomen van wat hij heeft gezegd. Het was de opeenstapeling van dergelijke uitspraken die mij tot mijn overtuigingen leidde.
Het zou passender zijn geweest als ik het woord ‘deductie’ had gebruikt in plaats van ‘intuïtie’, omdat deductie precies is wat het was. Het is hoe mijn geest werkt.
Het afgelopen jaar heb ik in gedachten gedacht dat Mike K een Israëlische trol/Israëlische sympathisant was die mensen probeerde te laten geloven dat hij tegen Israël was, terwijl hij feitelijk voor hen was.
Dat dacht ik ook, en godverdomme, daar blijf ik bij. Het maakt mij niet uit of je denkt dat ik het op de verkeerde manier heb aangepakt of niet. Mijn deductieve redenering vertelde me dat ik gelijk had. :)
Het identificeren van Hasbara-propaganda heeft niets te maken met belachelijk schelden met duidelijk onnauwkeurige termen als (van kameraad “Mike K”) “Israëlische agent” en (van kameraad “achterwaartse evolutie”) “Israëlische trol”.
Feit is dat een groot aantal Hasbara-propagandatrollen geen Israëliërs zijn, maar Amerikanen en andere nationaliteiten die zijn gerekruteerd om “Israël te verdedigen” met online propaganda.
Het identificeren van Hasbara-propaganda heeft niets te maken met persoonlijk “uitzondering nemen”, of feitenvrije subjectieve gevoelens zoals “in mijn gedachten heb ik gedacht” en “verdomme, ik blijf erbij”.
Het identificeren van Hasbara-propaganda vereist op feiten gebaseerd onderzoek.
Dus al het onnauwkeurige schelden, irrationele, versluierende ruis en hilarische Hasbara 'splainin' van zowel 'backwardevolution' als 'mike k' kunnen op het eerste gezicht worden afgewezen.
Door wie gerekruteerd, Abe?
-Vraag om een hasbera-vriend.
Ik ben het er volledig mee eens dat de hele Rusland-poort-hysterie een nietsburger is die door de MSM is verzonnen als excuus voor Clintons onvermogen om de slechtste presidentskandidaat in de geschiedenis te verslaan. Maar de volgende tweet van Trump brengt mij steeds dichter bij het kamp dat gelooft dat hij op alle mogelijke manieren uit zijn ambt moet worden ontheven. Op zijn minst moet het congres artikel I, sectie 8, clausule 11 van de Amerikaanse grondwet herbevestigen en verklaren dat GEEN enkele president het recht heeft een preventieve nucleaire aanval te initiëren.
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/948355557022420992
AMEN.
Ik vraag me af of dezelfde invloeden van het Russiagate-hoaxplan op inmenging in de komende Russische verkiezingen, waarin president Trump zou optreden, ook een rol spelen. Poetin ons zwaar bevoordeeld?
Beste achterwaartse evolutie, ik heb niets gezegd over de onschuldigheid van Israël. In feite geloof ik dat hun gedrag zeer slecht en corrupt is, en een groot gevaar voor de wereld vormt. Probeer alsjeblieft geen dingen in reacties te lezen die er niet zijn? (Ik kon dit niet aan je reactie op deze draad toevoegen, omdat de antwoordknop afwezig was.) We maken allemaal fouten, dus ik heb geen enkele wrok jegens jou, of zelfs tegen iemand die het niet met mij eens is. Ik verwelkom kritiek en leer ervan.
mike k – je hebt volkomen gelijk, je hebt het woord “onschuldig” niet gebruikt. Sorry, Mike. Wat je zei was:
“…er spelen diepere kwesties dan alleen Israël. Dat kleine leengoed is een klein probleem in de grotere context van de menselijke geschiedenis op aarde...’
Ik denk dat ik Israël gewoon niet als een “klein probleem” zie. Ik denk dat zij HET probleem zijn. Zij bezitten de VS. Daar moet een einde aan komen.
Bedankt, Mike.
@mike k: backwardsevolution is een bekende Trump-apoloog die routinematig opmerkingen ‘verkeerd interpreteert’ en zich bezighoudt met ad hominem-aanvallen. Mijn advies: ga niet met hem in zee.
Drogon – en jij bent een zogenaamde beschuldiger op zoek naar een reden.
Hoewel ik het advies van Drogon over het vermijden van discussies met trollen op prijs stel, wil ik ervoor kiezen om een poster als trol te bestempelen, behalve bij extreme en repetitieve onzin of onnodige ad hominem-beledigingen. De verleiding om iemand een trol te noemen die het niet met mij eens is, probeer ik te weerstaan.
Ik heb mijn naam op de huidige petitie gezet om Trump af te zetten, maar niet vanwege de valse Russiagate-onzin die sommige democraten omarmen. Er zijn genoeg goede redenen om deze man af te zetten. Zijn vinger op de nucleaire knop en zijn macht over vele andere cruciale overheidsaangelegenheden vormen een bedreiging voor alle mensen op aarde. Impeachment is een zorgvuldig opgebouwde juridische manier om een dreiging als Trump weg te nemen. Het kan wel of niet werken, maar het is een legitieme mogelijkheid binnen onze regeringsvorm. Wat mij betreft is het zeker het proberen waard. Zelfs als het mislukt, zou het een boodschap aan de Donald kunnen zijn dat het hem aan aanzienlijke publieke steun ontbreekt om te doen wat hij wil met de enorme macht ten goede of ten kwade waarover de VS beschikken. Als we dit onstabiele karakter de vrije hand zouden geven om met zijn ambt te doen wat hij wil, zou dat de deur openen voor een gevaarlijke militaire dictatuur die de VS al goed op weg is te worden.
Maar niemand mag de vinger op de nucleaire knop houden. Niemand. Zelfs de paus niet. Zelfs niet iemand die misschien de Nobelprijs voor de Vrede verdiende. Zelfs Barbara Lee niet, op wie ik heb gestemd als president. Niemand. Het is de nucleaire knop die verwijderd moet worden.
Het is legaal voor Donald Trump om de vinger op de nucleaire knop te houden, omdat het Electoral College hem legaal tot president heeft gekozen. Dat betekent niet dat hij gek is. Dat betekent niet dat hij moet worden afgezet. Als hij aantoonbaar gek is, moet hij worden afgezet omdat hij gek is. Maar dan zou Pence de vinger op de nucleaire knop hebben. Jawel. Het is onze militaire industriële maffia die zonder menselijkheid regeert, die krankzinnig is. Het impeachment van Trump verandert daar niets aan.
Linda Wood – “Maar niemand mag de vinger op de nucleaire knop houden. Niemand." Linda, ik herinner me dat ik soortgelijke woorden uitsprak totdat iemand op een dag wees op de procedure die moet worden doorlopen voordat iemand de vinger op de “nucleaire knop” legt. Het is niet zo dat iemand zomaar langsloopt en op een knop drukt. Er is veel meer aan de hand dan dat.
Ik heb er destijds over gelezen, maar weet op dit moment niet meer precies wat er werd gezegd. Doe een beetje onderzoek.
Maar ook ik walg ervan dat deze nucleaire apparaten überhaupt bestaan. Ik denk dat de hele wereld, ongeacht aan welke kant van het politieke pad mensen zich bevinden, zich hierover zou kunnen verenigen: de volledige verwijdering van alle kernwapens.
Bedankt, Linda.
Het valse Steele-dossier (betaald door de DNC, en misschien zelfs de FBI?), dat blijkbaar de valse FISA-bevelen noodzakelijk maakt om Trump en zijn medewerkers te bespioneren, Comey die geheime documenten lekt om ervoor te zorgen dat er een speciale raadsman wordt benoemd, de FBI van Peter Strzok. verzekeringspolis” tegen Trump – het wespennest begint nu open te breken.
“Zoals ik vorige week in een hoofdartikel opmerkte, heeft president Donald Trump slechts één haalbare optie om de partijdige lynchmenigte af te weren die hem nu op de hielen zit in de vorm van een door de belastingbetaler gefinancierde troep legale hyena’s, die zich onder de hangende ogen voordoen als objectieve aanklagers. van de oude, betrouwbare deep state-bijlman Robert Swan Mueller III, de speciale raadsman die is aangesteld om het door Clinton-Podesta-Schiff-Democratische Partij-Corporate Media verzonnen Russische samenzweringsbedrog te ‘onderzoeken’.
De auteur roept op tot het ontslaan van Robert Mueller, wat volgens mij dwaas zou zijn om dat te doen. Hij had al bij zijn aantreden moeten oproepen tot een speciaal onderzoek. Het is te laat nu.
“Laten we niet vergeten wat Donald Trump tegen Hillary Clinton en de hele natie zei tijdens een presidentieel televisiedebat op 9 oktober 2016:
"Ik zal je wat vertellen. Ik dacht niet dat ik dit zou zeggen, maar ik ga het zeggen, en ik haat het om het te zeggen. Maar als ik win, ga ik mijn procureur-generaal opdracht geven een speciale aanklager te vragen uw situatie te onderzoeken, want er zijn nog nooit zoveel leugens en zoveel bedrog geweest. Er is nog nooit zoiets geweest en we krijgen een speciale aanklager.”
Na zijn verkiezing koos Donald Trump ervoor om grootmoedig en toekomstgericht te zijn, in plaats van zijn woorden waar te maken en een speciale aanklager te benoemen. Trump dacht naïef dat hij zijn presidentschap kon beginnen zonder de tentakels van zijn ziedende, verbitterde drakendame van een tegenstander.
Donald Trump wilde echt niet dat zijn presidentschap verwikkeld zou raken in de Clinton-smet. Hij wist dat dit onmogelijk te vermijden zou zijn als hij zou zorgen voor de welverdiende vervolging van Hillary Clinton en haar uitgebreide syndicaat van cohorten, trawanten, flunkies en medereizigers, waaronder mensen als Mueller en Rosenstein, vanwege hun talloze misdaden en eindeloze schandalen. .
Helaas voor hem gaven ze hem zijn ‘speciale aanklager’. En nu streeft deze aanklager meedogenloos en onwettig naar niets minder dan een staatsgreep, die eindigt met de verwijdering van Donald Trump uit zijn naar behoren gekozen ambt.”
http://russia-insider.com/en/trump-should-prosecute-illegal-nsa-cia-cabal-and-put-mueller-jail/ri22001
Naief. Trump dacht dat als hij aardig was, ze zich van hem zouden terugtrekken. Fout. Als hij aardig speelde en zich oorlogszuchtig gedroeg, zouden ze hem misschien met rust laten. Niet! Het maakt echter niet uit, want het komt nu toch allemaal uit. Ze zullen allemaal achter de tralies zitten.
Het echte doelwit is het 'kwaadaardige Rusland', communistisch of niet, en China ook, als ze toch bezig zijn. Er kan niet iemand zijn die de suprematie van de Verenigde Staten en haar lakeien in het controleren van alle mensen en hulpbronnen op de planeet uitdaagt.
De meest kwaadaardige noemen alle anderen slecht. Als wij de witte hoop van de wereld zijn, dan moeten alle anderen het duisterste kwaad zijn. De menselijke psychologie is zo transparant, zo stom……
“Oh, wat een schuin web weven we als we voor het eerst oefenen om te misleiden.” De ‘inlichtingengemeenschap’ is in feite een verzameling spionnen en leugenaars. Oneerlijkheid is hun spel, en wantrouwen en verraad aan alle hogere menselijke waarden is hun product. Dat er sprake is van enige eer of betrouwbaarheid in deze groep is een lachwekkende en domme fout. Dit zijn de ergste van de ergste. Deze kabouters werken aan de diepe basis van onze nachtmerriewereld van menselijke kwade wil. Ze hebben hun ziel al lang geleden verkocht aan geweld, liegen en kwaad. Wakker zijn betekent deze geesten zien voor wat ze zijn. Als je ze op welke manier dan ook vertrouwt, is dat een fatale fout die je meesleurt in het lelijke moeras waar ze in wonen. Net als hun politieke en militaristische bondgenoten zijn deze mensen puur kwaadaardig, zonder enige verlossende eigenschappen, ondanks hun valse pretenties.
Oeps. Moet verward lezen.
Je moet wel ernstig misleid zijn en/of geweest zijn om Trump ooit als een ‘proxy voor opstandelingen’ te hebben beschouwd – wat dat ook precies betekent. Als het betekent dat ontevreden maar (zeer) naïeve mensen dachten dat alleen al het feit dat hij een luidruchtige ‘buitenstaander’ was, betekende dat hij beter zou kunnen uitpakken dan de voorspelbaar verschrikkelijke Clinton, oké, dan kun je de mensen tenminste een beetje de onwetendheid en naïviteit vergeven. Maar iedereen die maar een fractie wist van waar Trump werkelijk voor stond, wist ook dat hij zelfs nog veel erger zou zijn dan Clinton. Nu, na een jaar van hyperoligarchie van roofbaronnen en kleingeestig militarisme – om nog maar te zwijgen van krankzinnige minachting voor de dreigende klimaatcatastrofe – is elke visie op Trump als iets anders dan een wereldhistorische ramp gewoon maf; of het verraadt een verlangen naar regelrecht fascisme. De oorspronkelijke fascisten zagen zichzelf ook als ‘revolutionairen’.
Amen, Matth. Je hebt het precies goed. Trump-apologeten zijn in extremis warrig.
En Clinton-apologeten snappen gewoon niet dat sommigen van ons de gedachte om de Bush-Clinton-politiek op de agenda te zetten gewoonweg niet konden verdragen.
De kliek keerde terug naar de directe macht, wat ze vrijwel constant waren geweest van tenminste 1982 tot 2013.
(George HW als vice-president – eigenlijk de facto president – onder Raygun en vervolgens als voorzitter, gevolgd door Bubba
gevolgd door Bush de Kleine, gevolgd door Hillary als Sec. van Staat. . . )
En hoe een vrouw op een 'feministisch' platform kon rennen met die vreselijke videoclip waarin HerSelf de dood viert
door de sodomie van Gadhaffi aan te pakken, is volledig onbegrijpelijk. Ik heb op geen van beide grote kandidaten gestemd, maar...
die video was naar mijn mening veel erger dan de 'grab em audio tape' met Billy (nog een!) Bush en
De Donald.
Ook mooi gezegd.
Zo goed gezegd, Irina.
Leuk Matt, nog beter Mike K. Ik wil er alleen op wijzen dat de 'oorspronkelijke fascisten', wat dat ook mag betekenen, hun tegenstanders ook onwetend en misleid hebben gekleineerd en genoemd. Blijkt dat ze dat niet waren. Hoe zit dat met stenen en glazen huizen?
Bernstein: Ik neem aan dat u geen groot voorstander van Trump bent.
Binney: Nou, ik heb op hem gestemd. Ik kon niet stemmen op een oorlogszuchtige als Clinton. Ze wilde zien hoe onze vliegtuigen Russische vliegtuigen neerschoten in Syrië. Ze pleitte voor het destabiliseren van Libië, voor het wegwerken van Assad in Syrië, en was een groot voorstander van de oorlog in Irak.
Deze passage verheldert mijn kijk op Trump, of beter gezegd, op de verkiezing van Trump.
Hier zien we een onelegante en talentvolle man die op Trump heeft gestemd. Hij deed dit omdat hij, net als miljoenen anderen, Clinton zag als een gevaarlijke oorlogszuchtige. Bovendien heeft hij net als zovelen van ons gewoon genoeg van het autoritaire, onderdrukkende neo-feodale imperium dat de VS zijn geworden. Binney stemde niet op Trump als zijn leider of vanwege zijn beleid – hij stemde op een proxy van zijn ontevredenheid. Zijn keuze is de juiste geweest. Het is geweldig voor de Amerikaanse werknemers en voor de wereld als geheel dat TPP, TTIP en NAFTA nu dood zijn. Iedereen weet dat er bij de VN achter de schermen allerlei vormen van chantage, omkoping en pesterijen door de VS plaatsvinden – het is positief dat Trump het pesten en smerig gedrag van de VS zo dramatisch aan de wereld heeft blootgelegd.
Zoals vrijwel iedereen vóór de verkiezingen zei: Trump is geen politicus. Het toepassen van criteria zoals het hebben van “een basis” die van toepassing zouden zijn op politici, is niet van toepassing op Trump. Mensen die op Trump stemden, stemden om hun totale minachting voor het onderdrukkende neofeodale systeem te tonen door iemand in te schakelen die het zou laten zien voor wat het is.
Trump is een proxy voor een internationale opstand tegen het neofeodale rijk van het Westen. Brexit, Catalonië en honderd andere gebeurtenissen zijn de uitingen van opstand, niet van gewone politieke bewegingen.
Er zijn maar twee kanten: je bent een opstandeling tegen deze feodale onderdrukking, of je bent een imperialist. Er is geen verdeeldheid tussen links/rechts goed/slecht igno-deploribales tegen de meerletterige badkamerers. Er zijn opstandelingen tegen de neo-feodale staat die allemaal – of we ze nu leuk vinden of niet – in ellende lijden en er eindelijk genoeg van hebben hoe ze worden gebruikt en vermoord en moeten in een vervelende armoede lijden voor de genoegens van de sociopaten die regeren door dag in dag uit opdracht te geven tot het afslachten van onschuldige mensen, 73 jaar lang en nog steeds.
Dus de opstandelingen hebben op een imperialist gestemd omdat ze boos zijn op het imperialisme? Ik ben het er meestal mee eens dat Trump veel heeft blootgelegd. Jammer dat iedereen te emotioneel getriggerd is om het op te merken. Ik denk dat veel gesprekken (corruptie, oorlogszuchtig ras, bankieren) die zouden moeten plaatsvinden, plaatsvinden… zij het op een manier van gecontroleerde oppositie, maar toch lijkt het allemaal precies te zijn zoals John Ralston Saul beschrijft in Voltaire Bastards, maatschappelijke bevrijdingsmechanismen. Er is niets veranderd, alle oorlogen zijn nog steeds aan de gang. Israël dringt aan op meer, de rijken nemen nog meer en geven minder. Amerika's enige export is de democratie van verarmd uranium. Ik ben er niet zeker van dat hij nog langer als vertegenwoordiger van de opstandelingen kan worden gezien, als dat ooit zou kunnen.
De verkiezing en het resultaat van 2016 brachten twee troost. HRC en de DNC werden tijdens de campagne door hun eigen woorden ontmaskerd, en psychopathische Amerikaanse instellingen snijden elkaar nu fiuratief met lange messen in het bijzijn van dwazen die hen tientallen jaren lang in stemhokjes hebben gesteund. Een pokken op allemaal.
Het beu zijn rechtvaardigt niet dat je dom bent. Als Trump ons in een nucleaire oorlog duwt, zullen de ‘slimme keuze’-mensen dan nog steeds feestvieren? Stemmen in Amerika kwalificeert u vanaf het begin als onwetend. Waarom een krom systeem steunen? Wees eerlijk: een stem op een van beide kandidaten was dom en nutteloos. Proberen om je stemkeuze te rechtvaardigen, maakt alleen maar een fout groter.
Hallo Mike K-
Hoewel ik het meestal met je eens ben, kan ik dit keer niet zeggen dat ik dat wel ben. Hoewel de geloofwaardigheid van Bernie op het gebied van het buitenlands beleid altijd 'twijfelachtig' was, steunde ik hem tijdens de voorverkiezingen, omdat hij de mindere oorlogszuchtige was. Toen hij zwichtte voor de Clinton-machine, heb ik op Jill gestemd. Ik ben vaak van partij gewisseld om in de voorverkiezingen op een vredeskandidaat te kunnen stemmen, of dat nu een Ron Paul of een Dennis Kucinich is.
Ik begrijp de stem van Bill Binney voor Trump op basis van zijn uitgesproken standpunt om ontspanning met Rusland te zoeken, maar ik kon mezelf er niet toe brengen om op zo'n gemene kandidaat te stemmen, die duidelijk niemands vertrouwen verdient.
Het systeem is ongetwijfeld krom. Naast de gewapende revolutie zie ik echter geen andere weg vooruit. Als er voldoende mensen zijn die bereid zijn deel te nemen aan vreedzaam protest en op vredeskandidaten te stemmen, kunnen we het systeem op geweldloze wijze veranderen. Ik beschouw stemmen niet als het “goedkeuren” van ons kromme systeem, ik zie het als een onderdeel van de strategie om voor vrede te werken en het systeem te veranderen.
Goed gezegd.
Absoluut goed gezegd Skip.
Hallo Skip. Ik heb het gevoel dat degenen die nog steeds stemmen bij de vervalste verkiezingen in de VS zich niet echt bewust zijn van hoe totaal corrupt degenen zijn die feitelijk over ons regeren. Ieder congreslid is een crimineel van het ergste soort en een verrader van de mensheid. Moorddadig, martelend uitschot zijn onze heersers geworden, en in één ding heb je gelijk: een revolutie is ongeveer de enige manier waarop we ooit onder deze meedogenloze tirannen vandaan kunnen komen. Een hoop gebaseerd op het denken dat de dingen echt niet zo slecht zijn als ze in werkelijkheid zijn, is de definitie van een valse hoop, die niet alleen ineffectief is, maar ook een reëel obstakel vormt voor de dingen die daadwerkelijk zouden kunnen werken.
Er stond een man in de branding van de oceaan, die erin aan het pissen was. Een man die langsliep vroeg hem waarom hij het zo deed? Hij antwoordde: “De oceaan wordt te zuur en mijn urine wordt alkalisch. Ik kom hier elke dag om dit te doen.” De voorbijganger zegt: “Denk je dat dit de situatie zal veranderen?” Waarop de man antwoordt: “Alle kleine beetjes helpen.”
Mike – ik waardeer zeer waar je vandaan komt en eer wat ik zie als je diepe gevoel voor spiritualiteit en je passie voor schoonheid en waarheid. Ik neem aan dat jij net als ik veel waardering voor Keats hebt.
Ik ben naïef geweest ten aanzien van de diepte van de corruptie en ik heb de hoop op politici misplaatst. Maar de afgelopen jaren hebben mijn ogen in veel opzichten groter gemaakt. Ik denk dat de hoop die ik nu heb niet gebaseerd is op de gedachte dat de dingen niet “zo slecht zijn als ze in werkelijkheid zijn”, maar eerder gebaseerd is op de wetenschap dat er iets goeds is in deze wereld en dat oplossingen, politiek en anderszins, de moeite waard zijn om naar te streven. Misschien was mijn stem op Jill Stein volkomen vruchteloos, maar misschien ook niet. Nee, het tij keerde niet zo veel als ik had gewild... maar je weet maar nooit, het kan nog steeds veranderen op manieren die we nog niet kunnen waarderen. Het was het proberen waard om te denken dat de stem van Stein de discussie had kunnen verheffen en het productieve denken onder onze jongeren had kunnen aanwakkeren... en op een manier dat zoiets nog zou kunnen gebeuren. De revolutie van geest en hart die jullie noodzakelijk achten heeft alle ‘routes’ nodig die we kunnen openen. Stemmen op Stein zei voor mij iets. Er stond dat we een revisie nodig hadden. Wat vandaag politiek “ineffectief” is, kan morgen houdbaar zijn. Je weet nooit wat er morgen gebeurt.
(Dit is een antwoord op de opmerking van Gregory Herr net onder deze.) Ik dacht zelf op Jill Stein te stemmen. Maar uiteindelijk kwam ik tot de conclusie dat pissen in de oceaan slechts een kleine bevestiging was van de procedure die is opgezet om de illusie van democratische empowerment van de bevolking te garanderen. Stemmen in onze scheve verkiezingen zal NOOIT resulteren in de positieve veranderingen die essentieel zijn voor ons voortbestaan als soort. De energie die ik zou besteden om onze lokale stemsite te bereiken, zou veel beter besteed kunnen worden aan andere inspanningen, zoals proberen anderen bewust te maken van de nutteloosheid van het werken binnen een systeem dat in wezen een enorme, totaal gewetenloze maffia is.
Aan de andere kant probeer ik karmayoga te beoefenen, wat je opdraagt te werken zonder afhankelijk te zijn van de resultaten. En als je mij toevallig bij de stembus aantreft terwijl je je aan het voorbereiden bent om te gaan stemmen, zou ik waarschijnlijk Emerson citeren: “Consistentie is de kobold van kleine geesten!”
En ja, ik hou van Keats en alle echte dichters. “Waarheid is schoonheid, schoonheidswaarheid.”
Skip Scott - Gelukkig nieuwjaar voor jou. Het enige waar ik bezwaar tegen heb in uw uitstekende post is dat Trump een “kleingeestige” kandidaat is. Ik geloof eigenlijk dat als de Deep State Russiagate niet had verzonnen om Trump tegen te houden, hij vrede met Rusland zou hebben gesloten. Waarschijnlijk zou hij de NAVO ook hebben ontmanteld, of sterk hebben ingekrompen.
Wat iedereen ‘kleingeestig’ noemt, is voor mij dat Trump probeert Amerikaanse burgers te beschermen, ervoor te zorgen dat ze banen, fatsoenlijke lonen, goede wegen en bruggen hebben. De VS is een zeer verdeeld land, waar veel belangen strijden om aandacht. Het is de lijm kwijt die het ooit aan elkaar bond. Het heeft zijn spraak verloren; politieke correctheid heeft de leegte opgevuld.
Is het eigenlijk kleingeestig om uw eigen burgers boven internationale burgers te bevoordelen? Is dat niet wat een land tot een natie maakt? Misschien begrijp ik het gewoon niet, Skip Scott. Wat bedoel je precies met “kleingeestig”?
Als je de wereld reduceert tot alleen Rusland, kan dat logisch zijn, maar de verantwoordelijkheden van het voorzitterschap zijn veel breder dan dat. Hij was openlijk racistisch en ging zelfs zo ver dat hij politiegeweld aanmoedigde. Hij vertroetelde neonazi’s. Hij was open over zijn wens om de vluchtelingenstatus te ontzeggen aan de mensen in Latijns-Amerika en het Midden-Oosten die ontheemd zijn door onze machinaties in hun provincies. Hij maakte zijn haat tegen Noord-Korea en Iran heel duidelijk. Hij was daar zelfs nog erger dan Hillary. Dus ja, hij was de meest gemene kandidaat die ik me kan herinneren. Goede betrekkingen met Rusland zijn belangrijk, maar lang niet genoeg om op te wegen tegen de rest.
Leslie F. – Ik heb grote kritiek op president Trump als het gaat om Iran en Noord-Korea. Ik ben het helemaal met je eens. Wat hij deed met het verplaatsen van de hoofdstad van Israël naar Jeruzalem was ook een zeer domme zet.
Maar ik denk niet dat Trump de neonazi’s heeft vertroeteld. Als je het over Charlottesville hebt, geloof ik dat Trump zei dat beide partijen de schuld hadden. Ik denk dat hij gelijk heeft als hij dat zegt. Ik hoor termen als ‘blanke supremacisten’, ‘blanke nationalisten’ en ‘neonazi’s’ de ronde doen, maar deze mensen vormen een heel kleine minderheid.
De VS hebben talloze heiligdomsteden en nu zelfs heiligdomstaten. Afzonderlijke landen binnen het land. Federale rechters negeren bevelen, maar worden later neergeslagen. Bestaat er een rechtsstaat of niet? Is er één land?
Hebben illegalen meer rechten dan legitieme Amerikaanse burgers? De VS hebben geen miljoenen meer ongeschoolde mensen nodig. Er zijn al te veel werklozen, daklozen en opiaatverslaafden. Het is niet nodig om meer toe te voegen.
Dat is niet racistisch. Dat is uitkijken naar Amerikaanse burgers.
Ik ben het echter met u eens dat de VS moeten stoppen met het plunderen en vernietigen van andere landen. Maar omdat ze dat wel zijn, en omdat ze mensen vermoorden, moeten ze voorzichtig zijn met wie er naar de VS komt. Ik kan me niet voorstellen dat iemand die familieleden heeft verloren, naar het land wil komen waar zijn dierbaren zijn vermoord. Ik betwijfel ten zeerste of ze gewoon naar een buurt zouden verhuizen en rustig hun leven zouden leiden. Ze zouden boos zijn en 'misschien' wraak willen nemen.
Hallo BE-
Jij ook een gelukkig nieuw jaar. Ik heb de persoonlijkheid van Trump nooit leuk gevonden. Ik hield niet van zijn houding in zijn reality-tv-programma, ik hield niet van zijn opmerking 'grijp ze bij het poesje', en ik hield niet van zijn meerdere faillissementen - om maar een paar dingen te noemen. Ik heb veel vrienden in de bouwsector; en als onderaannemer kun je je mensen niet betalen als je niet betaald krijgt. Er zijn waarschijnlijk honderden mensen die door Trump zijn genaaid en hun hypotheek niet kunnen betalen, hun rekeningen kunnen betalen of misschien zelfs hun kinderen kunnen voeden. Dit zijn Amerikanen, geen Mexicanen, als dat voor jou een verschil maakt. Trump is een narcistische verlegenster. Hij heeft de emotionele volwassenheid van een 15-jarige en hij heeft de vinger op de nucleaire knop. En nu lijkt het erop dat hij ook loog over zinloze oorlogszucht. Iran-hier komen we!
Skip Scott - bedankt voor je antwoord. Ik ben het niet met je eens over de persoonlijkheid van Trump. Schurend. En ik denk dat ik zijn tv-programma maar één keer heb gezien, misschien twee keer. Ik hield niet van de gelikte verkoop ervan. Zijn ‘poesje’-opmerkingen waren grof en van lage klasse. Overeengekomen.
Ik weet niet genoeg over de faillissementen van Trump om commentaar te geven, behalve om te zeggen dat heel veel mensen failliet zijn gegaan na de financiële crisis van 2008, en dat ze hun crediteuren ook niet konden betalen, ze konden hun hypotheken niet betalen. Maakt het uit of je rijk of arm bent?
Maar ik heb het idee van “faillissement” sowieso nooit begrepen. Ik denk dat als je iemand geld schuldig bent, ook al kun je ze misschien niet meteen terugbetalen, je de rest van je leven hard moet werken totdat je ze terug kunt betalen. Ik begrijp niet hoe je zo nonchalant je schulden kunt kwijtschelden, als bij toverslag. Voor sommige mensen lijkt dit een zakelijke praktijk.
Als je er helemaal op ingaat, wie heeft dan werkelijk de schuld als er sprake is van enorme faillissementen, hausses en bustes? Antwoord: de Federal Reserve.
Als Trump achter Iran of Noord-Korea aan gaat (of, verschrikkingen, weer Syrië), dan is hij een volslagen dwaas en zal mijn steun voor hem binnen een minuut in New York verdwijnen. De enige reden dat ik Trump steun is omdat ik op de een of andere manier (misschien dom) het gevoel heb dat hij in deze posities wordt geduwd. Maar hij kon maar beter ophouden of zwijgen. ALS hij onder druk wordt gezet, moet hij het Amerikaanse volk informeren.
Ik denk ook dat Trump zijn eigen agenda heeft (de mondialisering beëindigen, banen terugbrengen, illegale immigratie stoppen). Dus misschien probeert hij de neoconservatieven te kalmeren om te krijgen wat hij wil gedaan krijgen. Dit is naïef en dom. Misschien denkt hij dat het ‘The Art of the Deal’ is, maar voor mij betekent het zijn ondergang. Speel nooit een bal met de duivel. Hij moet eerst een einde maken aan de oorlogszucht, en dan zijn agenda aanpakken.
Jij en ik liggen waarschijnlijk niet zo ver uit elkaar in onze manier van denken, Skip Scott. Proost.
Hallo BE-
Ik heb wat onderzoek gedaan naar zijn faillissementen, drie van de vier waren in de jaren 3. Door bedrijfsfaillissementen kwam zijn persoonlijke rijkdom nooit in gevaar. Ik ben het volledig met u eens in de zin dat ik persoonlijk van mening ben dat een schuld een schuld is, en dat iedereen een morele verplichting moet voelen om terug te betalen wanneer dat mogelijk is. Trump is geciteerd (ik ben vergeten waar) dat hij de wetten niet heeft geschreven, maar dat ze zeer gunstig voor hem waren. Naar mijn mening zijn dit niet de woorden van een moreel mens.
Ik hoop dat ik ongelijk heb en dat jij gelijk hebt, en dat hij echt van plan is banen terug te brengen en de middenklasse weer op te bouwen, en dat hij zich bekommert om de gemiddelde Amerikaan en om het herstel van de nationale soevereiniteit. Maar mijn gevoel voor de man is dat hij een sociopaat is.
Skip Scott – “Door bedrijfsfaillissementen kwam zijn persoonlijke rijkdom nooit in gevaar.”
Dat is niet goed. Als ik “persoonlijke rijkdom” had, zou ik ervoor zorgen dat ik al mijn schulden zou betalen. Ik kon niet slapen voordat ik dat deed. Maar dan zou ik waarschijnlijk ook behoorlijk snel failliet gaan, omdat mijn concurrenten, die WEL ten volle zullen profiteren van de wetten, niet met die kosten zouden worden belast; ze zijn er gewoon aan ontsnapt.
En stel dat ik tegen mijn financieel adviseur zou zeggen: “Ja, maar ik wil er zeker van zijn dat alle eenvoudige werknemers op zijn minst betaald krijgen.” Het antwoord zou kunnen zijn: “Oké, begin met het afbetalen van de gemiddelde werknemers, en de rest van je rijkere schuldeisers zullen gaan eisen dat je hen ook betaalt. Je kunt niet voor de één doen wat je niet voor de anderen doet. Ze zijn allemaal met elkaar verweven.”
Ik weet niet of de wet zo werkt, maar ik twijfel er niet aan.
Trump oefent een zwaar beroep uit (vastgoed). Bij de Federal Reserve is het óf boom óf bust. Zoals ik hierboven al zei, als je in het luxe vastgoed zit, moet je spelen en hopen dat je het einde van je project haalt voordat het failliet gaat. Op die manier is iedereen gelukkig en krijgt iedereen betaald, zelfs jij. Als het naar het zuiden gaat, lijdt iedereen.
We vragen Trump feitelijk om het juiste te doen, ook al zijn zijn banken gestopt met het verstrekken van kredieten, en ook al zijn zijn concurrenten failliet verklaard. Misschien is dat oneerlijk? Ik weet godzijdank niet genoeg over die wereld.
Neem mensen als Bush of Clinton. Hun zakelijke praktijken zijn heel anders dan die van Trump. Geen keerzijde. Je stapt gewoon in de regering, controleert het buitenlands beleid, zorgt ervoor dat je fruitbedrijven de inboorlingen in een buitenlandse bananenrepubliek verpletteren, en gaat naar de stad. Of stuur de legers naar een bepaald land om jou en je vrienden in de olie- en wapenindustrie te verrijken.
Miljoenen worden daarbij afgeslacht. Ja, natuurlijk, sommige mensen herinneren zich wat je deed (mensen zoals wij), maar de meeste mensen kunnen het niets schelen. Je kunt je Clinton Foundation zelfs opvullen met miljoenen aan buitenlandse steekpenningen, en toch komen er mensen die steun betuigen.
Maar als je een stijve werker bent, ben je een vuile.
Ik probeer Trump niet te verdedigen, maar wijs alleen op enkele verschillen tussen zijn beroep en dat van Obama, Clinton en Bush.
Ik hoop dat het belastingplan van Trump geld in de zakken van arbeiders uit de middenklasse stopt. Ik hoop nog steeds dat hij banen kan terugbrengen en de infrastructuur kan herbouwen. Ik hoop ook dat dit belachelijke belastingplan (meer aandelen terugkopen, iemand?) wordt uitgevoerd om de buitenlandse multinationals te verleiden hun geld terug te halen uit de belastingparadijzen. Ik hoop dat deze verlaging van de vennootschapsbelasting meer banen creëert, maar ik houd mijn adem niet in.
Of Trump, Pence of mijn voordeur aan de macht zijn, ik weet niet zeker of het enig verschil maakt. Ik denk dat het Congres en de Senaat slechts poortwachters zijn om ervoor te zorgen dat de rijken rijk blijven, dat de wetten gunstig voor hen zijn, en dat niemand anders er echt toe doet.
Ik denk dat Trump behoorlijk nauw verbonden is met het buitenlands beleid. Hij kent de geschiedenis niet en hij is totaal buiten zijn klasse. Jammer. Ik had hoge verwachtingen dat hij de oorlogen zou stoppen, maar misschien kan zelfs hij niet veel doen.
Groetjes, Skip.
Hallo BE-
Bedankt voor je reactie. Ik ben het met je eens wat betreft de moeilijkheden van het zakenleven, en de immoraliteit van de manier waarop de Clintons en Obama de kost verdienen. Bovendien betwijfel ik, net als jij, of ik ooit genoeg doorgesneden zou kunnen worden om het te maken in de grote vastgoedsector. Maar ik denk nog steeds dat Trump een man is met een laag moreel karakter, en daarom heb ik op Jill gestemd. Ik was het met veel van de campagnestandpunten van Trump eens, vooral over de ontspanning met Rusland en de uitgaven aan infrastructuur, maar ik dacht dat het hele 'muur'-gedoe eenvoudigweg toegeeflijkheid was. Zonder onze sabotage van hun economie zouden de Mexicanen onze grens niet overspoelen, net zoals de Noord-Afrikanen en de mensen uit het Midden-Oosten Europa niet zouden overspoelen zonder ons krankzinnige buitenlands beleid. Ik denk niet dat Trump intelligent genoeg is om die verbanden te zien, en dus de vreemdelingenhaat.
Wat de vennootschapsbelastingen betreft, ben ik misschien een beetje radicaal, maar ik denk niet dat bedrijven belasting zouden moeten betalen, omdat ik vind dat ze geen enkele vertegenwoordiging in de overheid zouden moeten hebben. Al dat geld dat ze nu in het buitenland verbergen, zou gebruikt kunnen worden om de lonen te betalen en de economie op te bouwen. Het geld zou terechtkomen bij belastingbetalende werknemers en belastingbetalende aandeelhouders. En al die lobbyisten in K Street zouden een echte baan moeten vinden. De CEO en de man die zijn vuilnisbak leegmaakt, zouden allebei een verzoekschrift kunnen indienen bij hun vertegenwoordigers met eventuele klachten en gehoord kunnen worden als belastingbetalende kiezers.
Denk dat we een beetje off-topic zijn geraakt. Hoe dan ook, altijd goed om van je te horen.
Skip Scott – het laatste wat ik ga zeggen (beroemde laatste woorden)!
“De Mexicanen zouden onze grens niet overspoelen als we hun economie niet saboteren, net zoals de Noord-Afrikanen en de mensen uit het Midden-Oosten Europa niet zouden overspoelen als we niet ons krankzinnige buitenlands beleid hadden.”
De Mexicaanse immigratie kwam pas echt op gang rond 1970. Ik weet dat Mexico onder vuur werd genomen na de NAFTA (Mexicaanse boeren die hun land verdreven), maar werden ze onder de voet gelopen voordat de NAFTA er kwam, of kwamen ze gewoon voor betere banen? (Dat kan ik niet zeggen, want ik geef ze de schuld.)
De Syrische vluchtelingen vluchtten naar Turkije, Libanon, Jordanië en Irak. Ik was verrast om te lezen dat een groot percentage van de Syriërs die naar Turkije waren gevlucht daar een baan had gevonden en appartementen om te huren, en dat degenen die in de vluchtelingenkampen in Turkije achterbleven door Amerikaanse NGO's werden verleid om naar Europa te gaan. Waarom deden de NGO's dat?
De NGO's doen hetzelfde voor de kust van Libië: ze halen bootladingen Afrikanen op en vervoeren ze naar Italië. Wie betaalt deze gecoördineerde operatie? Gaddafi waarschuwde het Westen dat dit zou gebeuren als hij werd uitgeschakeld, waarschuwde dat hij het enige was dat een stroom Afrikanen naar Europa tegenhield, dus het klinkt alsof dit eerder zou zijn gebeurd als Gaddafi er niet was geweest om een deksel erop.
De reden dat ik dit vraag heeft te maken met de mondialisering, de krachten erachter, hun beleid van voortdurende migratie (op welke manier dan ook), de rol die geldovermakingen spelen, enz. Het is een hele studie op zich. Ik heb er veel over gelezen, en ik kan je vertellen dat er meer achter zit dan alleen maar een paar arme mensen die aan de oorlog ontsnappen (hoewel dat er ook veel zijn). Er is meer aan de hand dan op het eerste gezicht lijkt. Dit is het gezicht van de mondialisering en is van groot belang voor de multinationale ondernemingen en de mondiale elite.
Ik ben het er volledig mee eens dat bedrijven veel te veel macht hebben en de politici bezitten, en ja, lobbyisten moeten verdwijnen, maar ik zal me moeten verdiepen in de vennootschapsbelasting. Omdat mijn hersenen nu “vol” registreren, laat ik het nog een paar dagen – of jaren – staan. Ik blijf denken dat ik uiteindelijk zal gaan begrijpen hoe de wereld werkt, maar er valt altijd iets anders te leren. LOL
Pas op, Skip Scott. U hoeft niet te reageren. Wij laten het daarbij.
Eindelijk een verstandige opmerking, Mike. Bedankt. Ja, beide kandidaten waren/zijn een catastrofe voor de meeste burgers. Ik ben zelf een pacifist, maar ik zou in geen geval op een afschuwelijke, arrogante plutocraat stemmen – en zowel Clinton als Trump verdienen die naam.
Ja ja ja.
De oplossing is om uw/onze eigen platforms en kandidaten te laten groeien, waarbij u het gespuis vermijdt en negeert gedurende zoveel verkiezingscycli die nodig zijn om u voor te bereiden. Het zou goedkoop, interessant en medeplichtig zijn, en de gebruikelijke psychopaten die overwinningen claimen met 0.6% van de stemmen van de stemgerechtigde bevolking zouden weten dat ze geen enkele legitimiteit hebben. Zogenaamde winnaars van deze tussentijdse, no-show verkiezingen zouden nooit aanspraak kunnen maken op legitimiteit.
Het moeilijkste deel is het opsporen en de laars lappen aan infiltrerende Stasi-ratten, die moorddadig worden als mensen in kleine en grote groepen samenkomen om alles te bespreken wat er toe doet.
De zogenaamde ‘opstandelingen’-campagne van Trump was vanaf het allereerste begin een propagandazwendel die door de pro-Israëllobby werd bedacht.
Trump is geen jota afgeweken van de orthodoxie van het Amerikaanse buitenlands beleid ten aanzien van Rusland en Israël.
De Amerikaanse president kan met één pennenstreek uitvoerende bevelen uitvaardigen die de meedogenloze demonisering van Rusland ongedaan maken en de onvoorwaardelijke steun aan Israël beëindigen, maar Trump zal dat nooit doen.
Naarmate de fictie over de ‘Ruslandpoort’ steeds verder wordt gedeconstrueerd, wordt de realiteit over de ‘Israëlpoort’ steeds verachtelijker duidelijk.
De schaamteloos aan Israël toegevende Trump ontving de ‘Liberty Award’ voor zijn bijdragen aan de betrekkingen tussen de VS en Israël op een gala op 3 februari 2015 georganiseerd door The Algemeiner Journal, een in New York gevestigde krant, die Amerikaans en internationaal Joods en Israël-gerelateerd nieuws berichtte.
“Wij houden van Israël. We zullen 100 procent, 1000 procent voor Israël vechten.”
VIDEOminuten 2:15-8:06
https://www.youtube.com/watch?v=HiwBwBw7R-U
Na de gebeurtenis verlengde Trump zijn televisiecontract voor The Apprentice niet, wat aanleiding gaf tot speculaties over een bod van Trump op het presidentschap. Trump maakte in juni 2015 zijn kandidatuur bekend.
De vermeende breuk van Trump met de orthodoxie van de Republikeinse Partij, het in twijfel trekken van Israëls toewijding aan vrede, de oproep tot een gelijke behandeling bij het sluiten van Israëlisch-Palestijnse deals, en de weigering om op te roepen dat Jeruzalem de onverdeelde hoofdstad van Israël zou worden, waren allemaal in scène gezet voor de campagne.
Ondanks goedkope theatervoorstellingen heeft het Netanyahu-regime in Israël “1000 procent” steun van het Trump-regime.
Bedankt Abe, dat je ons hebt geholpen de leugens van onze heersers te doorzien. De zionisten zijn ideale kameraden voor een maffia-pestkop als Trump. Dit zijn de meest kwaadaardige mensen op aarde. Ik daag iedereen uit om mij iemand te laten zien die nog kwaadaardiger is dan Netanyahoo of Trump.
John McCain is behoorlijk slecht. De meeste zijn veel kwaadaardiger dan Trump, hij bestaat niet lang genoeg om nog kwaadaardiger te zijn dan Henry Kissinger,
Voeg daar ook Dick Cheney aan toe, samen met Paul Wolfowitz, Hillary Clinton en alle andere neoconservatieven.
Misschien heb je gelijk: Kissinger heeft een lange staat van dienst op het gebied van kwaaddoen. Maar Trump lijkt erg vroegrijp als het om kwaad gaat, en ik durf te wedden dat hij alle grote namen in dat vuile spel zal overtreffen. Een grote kernoorlog zou het voor hem makkelijker maken.
Mike K – “Maar Trump lijkt erg vroegrijp in het kwaad, en ik durf te wedden dat hij alle grote namen in dat vuile spel zal overtreffen. Een grote kernoorlog zou het voor hem makkelijker maken.”
Wat? Trump is nieuw. Dat je hem in dezelfde categorie zou plaatsen als Netanyahu is absoluut belachelijk. En wat zou Trump precies ‘makkelijk maken’ met een grote nucleaire oorlog? Zijn eigen dood? Zijn herverkiezing? Zijn impeachment?
Nee, Trump zit op zijn knieën rond de Israëli’s, net als iedere andere president. De VS zijn eigendom van de Israëli's, volledig in handen van de Israëli's. ‘Hoe ver wil je dat we springen, Israël? Is dit hoog goed genoeg? Hoe zit het met deze?"
Het land dat de echte dreiging vormt van het gebruik van kernwapens is Israël. Dat is wat ze boven iedereen houden.
Overdrijvingen en geklets over ‘het kwaad’ leiden de aandacht af van op feiten gebaseerde analyse van de ‘Israël-poort’, het lelijke moeras van met Israël verbonden politieke, economische en criminele belangen dat de gevaarlijke ficties van de ‘Rusland-poort’ heeft voortgebracht.
Al dat ‘puur kwaadaardige’ verhaal vanaf mijl k komt neer op een omgekeerde Hasbara-afleiding.
Nee bedankt. Neem al je "geesten" en "kabouters" mee en ga ergens anders peddelen.
Als je denkt dat het kwaad niet bestaat, ben ik het daar niet mee eens. U bent zo gefixeerd op uw anti-Israël standpunt, dat al het andere een schadelijke afleiding voor u is. Ik leer veel van u, maar ik weet dat er diepere kwesties spelen dan alleen Israël. Dat kleine leengoed is een klein vraagstuk in de grotere context van de menselijke geschiedenis op aarde, waarin de wisselende manifestaties van menselijk kwaad een centrale rol hebben gespeeld. Soms hebben we in onze kortzichtige materialistische cultuur de neiging te negeren dat er diepere kwesties in ons leven spelen dan de schommelingen van de politiek en wisselende allianties. Ons succes of falen om ons leven op deze planeet in stand te houden, heeft diepere wortels dan de zaken van welke tijdelijke groep spelers dan ook in dit enorme kosmische drama. Ik respecteer en leer nog steeds van uw kennis over de rol van Israël in onze escalerende wereldcrisis. Ik wijs geen mensen af die het niet met mij eens zijn.
mike k – “…er spelen diepere kwesties dan alleen Israël. Dat kleine leengoed is een klein probleem in de grotere context van de menselijke geschiedenis op aarde...’
Dat kleine onschuldige leengoed is op de een of andere manier zo onschuldig en bescheiden dat niemand er negatief over mag praten. Het is zo bescheiden dat de Amerikaanse belastingbetalers er 3 miljard dollar per jaar aan geven. Het is zo onschuldig dat elk congreslid en senator beeft van angst als de naam van Israël wordt genoemd.
Mike, dat land (en zijn lobby) is niet onschuldig als ze de macht hebben om alle gesprekken stop te zetten en alle onderzoeken stop te zetten.
Cheers.
Kameraad “Mike K” spreekt zichzelf uit met de Hasbara-propagandazin “anti-Israël take”.
Hasbara-propagandapraat over “diepere kwesties die spelen dan alleen Israël” is precies een afleidingsmanoeuvre wanneer zoveel feiten over de ophef aan de Russische poort rechtstreeks terugleiden naar Israël.
Die Russisch-Joodse maffiavrienden van Trump zijn bijvoorbeeld Israëliërs met een dubbele nationaliteit.
Posters van het Hasbara-trollenleger wisselen elkaar af tussen de conventionele Hasbara-propaganda (pro-Israël / pro-zionistische) propagandalijn dat het “kleine leengoed een kleine kwestie is” en de omgekeerde Hasbara-propaganda (valse vlag “anti-Israël” / “anti-zionistische”) propaganda idee dat de ‘zionisten’ ‘de meest kwaadaardige mensen op aarde’ zijn.
Kameraad “Mike K” is een Hasbara-switchhitter die schommelt van “niet mee eens” naar “mee eens” terwijl hij bloeit over “diepere kwesties”.
Over dieper ‘kwaad’ gesproken en die verdomde ‘politieke schommelingen en wisselende allianties’ die de Hasbara-trollen liever negeren: de Israëlisch-Saoedisch-Amerikaanse As van het Kwaad is druk bezig met het ontketenen van zijn volgende oorlog in het Midden-Oosten.
Iran, Syrië en Libanon zijn de directe doelwitten.
Maar kameraad “Mike K” hier zou eigenlijk liever hebben dat we ons niet “fixeren” op “de zaken van welke tijdelijke groep spelers dan ook in dit enorme kosmische drama”.
Er ontstaat Hasbara-hilariteit.
Abe-
Jij bent een van de commentatoren hier waar ik altijd van leer, maar ik denk dat je de laatste tijd de bocht om bent gegaan met het hele 'Hasbara-trollen'-gedoe. Mike K is hier een zeer waardevolle commentator, en uiteraard ook een diep spiritueel persoon. Naar mijn mening is hij geen zionistische trol. Ik ben er zeker van dat er werkelijk sprake is van een propaganda-operatie van Hasbara, maar sommige van uw beschuldigingen grenzen aan het McCarthyisme. Stop alstublieft niet met het onderwijzen van ons over IsraelGate, maar stop alstublieft met de persoonlijke aanvallen.
Bedankt voor het delen, Skip.
McCarthyisme is de praktijk waarbij beschuldigingen van ondermijning worden geuit zonder voldoende aandacht voor bewijsmateriaal.
Elk exemplaar waarin de bijdrage van een poster wordt geïdentificeerd als Hasbara-propaganda, wordt gepresenteerd met verwijzing naar specifieke details.
Dit is geen “heksenjacht” van Hasbara, of slechts een persoonlijke “fixatie”, of “waanzin”, of een of ander “anti-Israëlisch” soort “McCarthyisme”.
Hiermee wordt de realiteit aangepakt dat een buitenlandse macht (Israël) en zijn politieke en medialobby (pro-Israëllobby) er alles aan doen om informatie te onderdrukken die hun invloed bedreigt.
Het Hasbara-trollenleger online richt zich specifiek op Consortium News en andere onafhankelijke onderzoeksjournalistieke sites die op feiten gebaseerde informatie en kritische analyses presenteren van het optreden van de Israëlische regering en de werking van de pro-Israëlische lobby.
Hasbara is de specifieke identificatie van pogingen om de discussie over het optreden van de Israëlische regering of de invloed van de pro-Israëlische lobby op de Amerikaanse verkiezingen en het buitenlands beleid af te leiden, af te zwakken, af te leiden en te verstoren.
Israel-gate is de realiteit van de inmenging van de Israëlische regering en de pro-Israëlische lobby, die steeds duidelijker wordt onder de leugens en fictie van Russia-gate.
Met verwijzing naar de berichten van “Mike K” worden specifieke opmerkingen aangehaald die duidelijk wijzen op pogingen om de realiteit van de Israël-poort af te leiden (de aandacht ergens anders te vestigen), te verdunnen (de kwestie te minimaliseren en te generaliseren) en af te leiden (de discussie om te leiden) algemene ‘spirituele’ zaken.
Aangezien de focus van het bovenstaande artikel ligt op de Rusland-poort, die zich snel ontwikkelt als de Israël-poort, functioneren dergelijke opmerkingen van “Mike K” als Hasbara-propaganda.
In feite is “Mike K” het artikel aan het trollen met talloze commentaren die de discussie afleiden, verwateren en afleiden van het onderwerp van de Israëlische regering en de inmenging van de pro-Israëlische lobby.
Trollen vereist bedrog. Het is echter vrijwel onmogelijk om de werkelijke identiteit van een poster op internet vast te stellen. Trollen manipuleren de psychologische neiging om identiteit aan te nemen.
Hoe is het dan mogelijk om bedrog te identificeren?
Door aandacht te besteden aan het bewijsmateriaal wat wordt gepost en of dit in overeenstemming is met de feiten, en niet met een veronderstelde “persoonlijke” identiteit of iemands eigen “persoonlijke” voorkeur (waar men het “eens” of “niet mee eens” is).
Propagandatrollen vermijden over het algemeen verifieerbare feiten. De trollen spuien gewoonlijk een vorm van vermoeden, louter een ‘mening’ of een ‘samenzweringstheorie’ (let op de toespraak over 9 september die in de discussie is ingevoegd).
Feiten over Israël en de pro-Israëlische lobby zijn “om de bocht” volgens de “mening” van het Hasbara-trollenleger.
Het identificeren van propagandabedrog heeft niets te maken met feitenvrije ‘beschuldigingen’ of ‘persoonlijke aanvallen’ of ‘het afwijzen van mensen die het er niet mee eens zijn’ of ‘McCarthyisme’.
Net als onze “waardevolle commentator hier”, verklaren Hasbara-trollen vaak hoeveel ze graag “leren”.
Maar hun “meningen” geven consequent blijk van een vastberaden afkeer van de feiten over Israël en de pro-Israëllobby, en van een opmerkelijke poging om de discussie over die belangrijke feiten af te leiden, af te zwakken en af te leiden.
Natuurlijk beschouwt het Hasbara-trollenleger alle publieke voorlichting over Hasbara-propaganda als een ‘anti-Israël’ dodelijke ‘aanval’.
Samenvattend: het bewijs van de ‘Rusland-poort’ ontbreekt nog steeds, terwijl het bewijs van de ‘Israël-poort’ steeds groter wordt. Dat is de reden dat de media zich terugtrekken ten aanzien van de Rusland-poort.
Alle op feiten gebaseerde reacties met betrekking tot de identificatie van Hasbara-propaganda online, in dit geval of enig ander geval, zijn van harte welkom. Nogmaals bedankt, Skip.
Skip Scott – “Mike K is hier een zeer waardevolle commentator, en uiteraard ook een diep spiritueel persoon.”
Ik koop helemaal niet het “diep spirituele” deel, maar het verkoopt goed aan de leek. Het strookt niet met wat hij af en toe heeft gepost. Het strookt niet met hoe een werkelijk spiritueel persoon zou handelen en spreken.
In feite is dit specifieke onderwerp, afgezien van vandaag, waarschijnlijk de laatste keer dat we heen en weer tussen ons hadden. Ik sprak hem aan op zijn zogenaamde ‘spirituele’ aard toen hij regelrechte haat toonde. Een spiritueel persoon zou dit gedrag niet vertonen.
Mike K was ook (een tijdje) volledig nihilistisch en sprak over hoe het een goede zaak zal zijn als de wereld vergaat. Hij maakte opmerkingen in de trant van “de wereld zal spoedig voorbij zijn”. Nogmaals, niet iets dat een spiritueel persoon zou zeggen. Omdat ik al vermoedde dat hij een Israëlische trol was, herinner ik me dat ik me destijds afvroeg of hij niet tot die specifieke christelijke sekte behoorde die gelooft dat de Joden naar hun thuisland moeten terugkeren voordat de wereld vergaat. Het was op zijn minst een vluchtige gedachte in mijn hoofd.
Ik ben goed belezen op het gebied van spiritualiteit en psychologie. Mike K is ongeveer net zo spiritueel als een deurknop. (Zie mijn opmerkingen onderaan dit bericht, waar ik het eigenlijk met Abe eens ben. Ik heb nu ongeveer een jaar zo'n gevoel over Mike K).
Abe – zie mijn opmerkingen onderaan het gedeelte ‘Opmerkingen’. Ik heb nu ongeveer een jaar gedacht dat Mike K een Israëlische trol was.
Hilarisch. De Hasbara-trollen zijn nu met elkaar aan het uiteten.
Kameraad “Mike K” heeft nooit het woord “onschuldig” gebruikt.
Kameraad “achterwaartse evolutie” gebruikte de uitdrukking “Israëlische trol”, een onnauwkeurige term die nooit is gebruikt om de talrijke Hasbara-trollenlegerposters op CN te identificeren.
Het Hasbara-trollenleger rekruteert actief online propagandaposters uit de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en andere landen dan Israël.
De uitdrukking ‘Israëlische trol’ is dus feitelijk geen nauwkeurige term.
De melodramatische kleine Hasbara-kooiwedstrijd tussen “Mike K” en “achterwaartse evolutie” is verzonnen om de discussie over de Israël-poort, de realiteit achter alle ficties over de Rusland-poort, te ontwrichten.
Abe – “Kameraad ‘Mike K’ heeft nooit het woord ‘onschuldig’ gebruikt.”
Nee, en ik heb hem meteen mijn excuses aangeboden (zie mijn excuses).
Van de ene stemgerechtigde burger tot de andere wil ik iedereen eraan herinneren dat de afgelopen presidentsverkiezingen van 2016 een verkiezing waren met heel weinig speelruimte als het ging om het maken van een gezamenlijke keuze. In feite zijn deze afgelopen verkiezingen voor de Amerikaanse president een klassiek voorbeeld van het ergste van het ergste als het gaat om het stemmen op de kandidaat van de verhuurder van de twee kwaden. Het maakt gewoon niet uit op wie je stemt, als alle kandidaten zo pijnlijk slecht zijn.
Ik geloof eigenlijk dat als Hillary nu onze 45e president zou zijn, er op het geopolitieke toneel weinig anders zou zijn. Hillary mag dan wel representatief zijn geweest voor wat in de VS als liberaal lijkt te worden beschouwd, zoals als het gaat om haar binnenlandse politiek, maar ik zie heel weinig verschil tussen het buitenlands beleid van Trump en haar oorlogszuchtige campagnetirades. Ik bedoel, we hebben op dit moment geen erg warme relatie met Poetin, dus wat zou er nog meer anders kunnen zijn geweest op het internationale front met Hillary aan het roer? Niet veel.
Precies Jo. Goed gezegd. Er is geen verschil tussen de twee. Niet stemmen is IMO de slechtste keuze. Ik weet niet eens zeker of ik het betreurenswaardige verhaal nog langer geloof. Ik denk dat het helemaal Trump was. Het hele doel was om de Amerikanen nog verder te verdelen langs nog opvallendere lijnen. Het werkte, ik kan nauwelijks meer persoonlijk een politiek gesprek voeren in het land. Ondertussen heeft een fantoomjunta de macht overgenomen, en beide partijen spuwen leugens naar elkaar die als waarheden zijn geponeerd.
Hoewel ik het grotendeels met u eens ben, Tannenhouser, zou ik ook willen dat wij kiezers niet in de massa zouden komen opdagen en geen enkele legitimatie zouden geven aan hun verkiezingsfarce. Joe
Perfect verwoord. Had eerst je reactie moeten lezen voordat ik mijn eigen postte.
Ik twijfel niet aan de expertise van Binney, maar wel aan zijn oordeel.
“Bernstein: Ik neem aan dat u geen groot voorstander van Trump bent.
Binney: Nou, ik heb op hem gestemd. Ik zou niet op een oorlogszuchtige als Clinton kunnen stemmen.”
Echt? Trump de vredeskandidaat? Omdat hij een paar onsamenhangende dingen zei over aardig zijn tegen Rusland, terwijl hij ook beloofde Iran en Noord-Korea te vernietigen en openlijk nativistisch racisme in eigen land aan te wakkeren? Schonk Binney simpelweg aandacht aan *alles* dat niet aan Rusland gerelateerd was, zei (en deed) voordat hij de gevaarlijkste oorlogszuchtige werd die tijdens mijn leven het kantoor bezette? Zou Binneys toewijding voorafgaand aan de verkiezingen om zich tegen Clinton te verzetten en Trump te steunen, op de een of andere manier zijn mening zelfs nu nog kunnen kleuren? Het is de moeite waard om je zorgen over te maken, dat is alles wat ik wil zeggen.
Zo is dit:
https://www.thenation.com/article/a-leak-or-a-hack-a-forum-on-the-vips-memo/
De Democratische Partij beweert dat de Rooskies hun hardware hebben gehackt? Stel uw hardware vervolgens beschikbaar aan meerdere teams van forensische analisten (Clownstrike telt niet mee) en zij zullen allemaal bewijs van een hack vinden. Maar de Democraten zullen dat niet toestaan. Waarom niet als het bewijs er is? De conclusie is onverbiddelijk, er is geen bewijs en de Democraten liegen als ze beweren dat ze door Rusland zijn gehackt.
David Smith – Ik ben het ermee eens. De Democraten (en sommige Republikeinen gaan daarin mee) hebben deze angst voor Rusland verzonnen om het ‘fascisme’ dat al bestaat in stand te houden. De Deep State was bang dat Trump misschien aardig zou willen zijn met Rusland, dus vervaardigden ze het pakket leugens dat Russiagate heet. Ik bedoel, wat moet een wapenfabrikant doen als er geen oorlogen meer zijn?
Trump heeft in zijn zoektocht om te vervullen wat hij gedaan wil krijgen (banen terugbrengen, de mondialisering stopzetten, illegale immigratie stoppen, infrastructuuruitgaven) geprobeerd de oorlogshitsers te kalmeren, ze net genoeg te geven en tegelijkertijd iets te krijgen van wat hij wil. Spelen met de duivel.
Matt Rubenstein, de VS, had acht jaar lang een vlotte, goed passende verkoper in functie. Ja, hij was een goede teleprompterlezer; ja, hij was coherent. Maar kijk eens wat er gebeurde: Oekraïne, Libië, Syrië, Uranium One, en de lijst gaat maar door. Onder de twee ambtstermijnen van Obama werden er meer illegalen teruggestuurd dan welke andere president dan ook, en toch hoorden we niet van de media dat “de lucht naar beneden viel” of dat racisme de kop opstak.
Het fascisme leeft al in de VS. Bedrijven en de overheid hebben hand in hand gewerkt om ervoor te zorgen dat het moeras wordt beschermd en blijft bloeien. Ze zijn momenteel druk bezig met het censureren van het internet, het beperken van de meningsuiting en het arresteren zonder arrestatiebevel. Het media-eigendom is in steeds minder handen en heeft de neiging om ongestraft regelrechte leugens te vertellen. De rijken worden steeds rijker.
Trump bewijst een waardevolle dienst door deze rotting aan het Amerikaanse publiek bloot te stellen. Zou het kunnen dat de oranje hansworst eigenlijk slimmer is dan hij lijkt?
Trump was inderdaad de ‘vredeskandidaat’. Het waren niet alleen maar een paar onsamenhangende uitspraken. Het was consistent en druiste in tegen zijn eigen belangen, aangezien dit ook niet door de Republikeinen werd gesteund. Er is maar één rationele verklaring... hij geloofde het. Hij beschikt niet over de intelligentie en de vastberadenheid om het vol te houden, nu hij wordt geconfronteerd met een eindeloze aanval van de machten die dit land regeren. Als hij überhaupt een kans had, hebben de Democraten die met de meedogenloze Rusland-poort BS tot zinken gebracht. Dat is de reden waarom deze levenslange Democraat nooit meer op een Democratische kandidaat zal stemmen.
SteveK9 – ja, dat is precies wat er is gebeurd. Goed gezegd.
Matt – het was en is nog steeds duidelijk dat Clinton een gevaarlijke oorlogsadvocaat is. Ze steunde de gruwelijke invasie en vernietiging van Irak en bood dekking aan terroristen om Libië onder de voet te lopen. Haar cheerleading voor de Israëlische aanval op Libanon (vol met vervelende clusterbommen) in 2006 en steun voor de fascisten in Oekraïne en de verachtelijke oorlog tegen het Syrische volk waren grotesk. Als ze het Witte Huis had gewonnen, had haar aandringen op het instellen van no-fly zones in Syrië heel goed de dwaasheid kunnen zijn geweest om een einde te maken aan alle dwaasheden. Ze is uit hetzelfde hout gesneden als Albright – een persoon die kan zeggen dat de dood van 500,000 kinderen als gevolg van sancties (sancties die medische en andere noodzakelijke zaken onthouden, staan gelijk aan moord) ‘de moeite waard’ is. Het enige verschil tussen haar en Albright is dat Albright niet straalt van dezelfde zelfgenoegzaamheid die Clinton portretteert. Ze kan liegen tegen de ergste leugenaars en tegen de beste liegen. Binneys oordeel over Clinton was juist.
Wat is er voor nodig voordat de Amerikanen ophouden de aap te zijn die geen kwaad ziet of hoort? Wanneer zal het ondoorgrondelijke lijden veroorzaakt door deze oorlogen, gebaseerd op hebzucht en verheerlijking, werkelijk worden erkend – werkelijk als ECHT worden gevoeld? Wanneer zullen de Amerikanen als geheel ophouden te denken dat het bombarderen van mensen op een of andere manier normaal of gerechtvaardigd is?
Of beginnen te begrijpen dat mensen over de hele wereld gewoon hun huis, hun kinderen en hun vrede willen hebben?
Ik ben het ermee eens dat Trump uiteindelijk misschien niet beter zal zijn… maar hij zal het echt nog erger moeten maken als het gaat om de bittere zielearmoede die wordt getoond door betreurenswaardige oorlogshitsers als Clinton.
Gregory Herr, uw verklaring is een van de sterkste en meest oprechte die ik ooit over dit onderwerp heb gelezen. Bedankt dat je het zegt. Vrede.
Vrede.
Als reactie op jouw link....
Het is betreurenswaardig dat Katrina vanden Heuvel het zelfs nodig vond om door de bezorgdheid van het volk tot het schrijven van een dergelijk artikel te worden gedwongen. Er is sprake van maatschappelijke censuur, en deze lijkt toe te nemen. Ik denk dat een van de bijdragende factoren onze MSM Infotainment-business is, die met zijn middelen een valse realiteit afdwingt en het triviale van de menselijke natuur uitbuit tot een punt van massahysterie dat ongepast is. Gevoeligheid zou iemand ertoe moeten aanzetten om te pleiten, maar het afsluiten van de vrijheid van meningsuiting moet in de eerste plaats worden beschermd.
Binney's goedkeuring van Trump en zijn krankzinnige dreigementen aan het adres van Noord-Korea en Iran zijn ontmoedigend voor deze ijverige en serieuze 'Global Targeted Individual Survey'-responder. Trump is ook een zeer enthousiast voorstander van marteling, en de steun van Binney voor Trump maakt de dodelijke verwondingen nog erger.
Ik denk dat het tijd is om de onderzoeksanalyse van ex-Stasi Binney te vergeten. Hij lijkt zich meer zorgen te maken over het welzijn van Trump. Zo iemand steekt geen vinger uit.
Trouwens, ik werd door de gangsters van W onder Zersetzung gemarteld, maar de gangsters van Obama waren nog gemener; mijn afkeer is tweeledig. Ik heb op geen van hen gestemd. En ik ben ook tegen een militaire/IC-staatsgreep. Wat nodig is, is een goed geïnformeerd electoraat, maar dat is duidelijk niet aan de orde.
Clinton zou de grootste oorlogszuchtige zijn geweest die het ambt sinds de Tweede Wereldoorlog bezette. Trump deed in ieder geval alsof hij de waanzin zag en zich ertegen verzette. Nu weten we dat het slechts schijn was. Maar met “We kwamen, we zagen, hij stierf” Clinton bestond er geen twijfel over.
Ze hebben duidelijk geen sluitend bewijs dat Rusland heeft geholpen bij de verkiezing van Trump, want als ze dat wel hadden gedaan, zou dat bewijs al lang op tafel liggen. De mensen die ik ken die eindeloos hamerden op de Russische betrokkenheid bij onze verkiezingen, wilden dit zien als een middel om hem af te zetten. Nou, ik denk dat ze zien dat het niet werkte, en de meesten beginnen er niet meer over, hoewel ze nog steeds stille gelovigen zijn. Moeilijk te accepteren dat je in bullsh*t gelooft. Misschien zullen ze nu stoppen met hun anti-Trump-retoriek en zullen ze actieve politieke deelnemers worden in het nastreven van zijn beleid. Dan zouden ze eens goed naar de democraten moeten kijken, en het waren vooral de democraten die Rusland naar de poort duwden, en ook hun politiek ter discussie stelden, en zoals Bernie zei, aandringen op een progressieve agenda waar de democraten niet langer in voorzien.
“Binney: Uiteindelijk is mijn grootste zorg dat dit zou kunnen leiden tot een daadwerkelijke oorlog met Rusland. Die weg moeten wij beslist niet inslaan. We moeten uit al deze oorlogen komen. Ik maak me ook zorgen over wat we onze eigen democratie aandoen. Wij vertrappen de fundamentele beginselen die in de Grondwet zijn vastgelegd. De enige manier om dit alles ongedaan te maken is door te beginnen met het aanklagen van mensen die deelnemen aan en leiding geven aan deze activiteiten die duidelijk ongrondwettelijk zijn.”
Dit had niet beter gezegd kunnen worden, en gezien de prijs die William Binney en zijn mede-VIP-leden hebben betaald voor hun loyale patriottisme is dit slechts een teken van onze tijd dat wij Amerikanen de weg kwijt zijn.
Het is niet helemaal eerlijk om te zeggen “wij Amerikanen zijn de weg kwijt”, Joe. Het zijn het uitschot aan de top in de diepe staat en de bedrijven samen met de MSM die zijn afgeweken van het pad van echte democratie en respect voor privacy en vrijheid.
Bedankt John, je hebt gelijk: er zijn veel goede Amerikanen die de onzin verkondigen die over hen heen wordt gespoeld door het hogere echelon van hebzucht aan de top. Joe
thermiet zit in al het stof van de World Trade Centers.
https://unitedresistance911.wordpress.com/nanothermite/
Uit uw gelinkte artikel...
“Het ontslag van professor Pileni uit het tijdschrift geeft inzicht in de voorwaarden voor vrije meningsuiting aan onze universiteiten en andere academische instellingen in de nasleep van 9 september. Deze situatie is een spiegel van de westerse samenleving als geheel – ook al zouden onze academische instellingen een toevluchtsoord moeten zijn waar onderzoek wordt beoordeeld op zijn intrinsieke uitmuntendheid, en niet op zijn politieke correctheid.”
.................................................................................
Ik ben geen expert, maar ik neig ernaar meer te willen weten over het thermietbewijs (als ik het maar kon begrijpen), maar dat is een voortdurende veroordeling van 911, en ik denk dat we er meer van nodig hebben.
Wat er gebeurt met professoren, zakenlieden, politici, militaire commandanten, enzovoort, is zielig. Van de doktoren in Parkland tot uw gelinkte artikelen. Professor Pileni zou nooit mogen voorkomen in een goed geleide samenleving... maar waar vind je er dan een? Joe
marley engvall – je hebt dit waarschijnlijk al gezien, maar dit is weer een goede video:
https://www.youtube.com/watch?v=RJ_jQgIEnI8
Gewoon weer een van de vele “officiële verhalen” die geen steek houden.
Nu Rusland-poort steeds meer wordt onthuld als Israël-poort, zou het geweldig zijn om Binney en VIPS de zorgen over Israëlische inlichtingenactiviteiten in de VS te horen bespreken.
In een interview uit 2012 voor Wired besprak Binney bewakingstechnologie die aan de Israëli's werd doorgegeven:
“Volgens Binney werd de geavanceerde analytische en dataminingsoftware die de NSA had ontwikkeld voor zowel haar wereldwijde als internationale afluisteroperaties in het geheim aan Israël doorgegeven door een medewerker op het middenniveau, blijkbaar met nauwe banden met het land. De werknemer, een technisch directeur bij het Directoraat Operaties, 'die een zeer groot voorstander van Israël was', zei Binney, 'gaf, zonder dat wij het wisten, de software die wij hadden, met deze hoge tarieven, aan de Israëli's.'
“Vanwege zijn positie was dit iets waar Binney op geattendeerd had moeten worden, maar dat gebeurde niet.
“Naast het feit dat ik technisch directeur was”, zei hij, “was ik voorzitter van de TAP, het is het Technisch Adviespanel, de Raad voor Buitenlandse Betrekkingen. We worden verondersteld te weten wat al deze buitenlandse landen doen, technisch gezien wat ze doen…. Dat hebben ze niet zo gedaan, het lag onder de tafel.' Nadat Binney de geheime overdracht van de technologie had ontdekt, voerde hij aan dat de dienst deze eenvoudigweg officieel aan hen zou doorgeven en op die manier iets terug zou krijgen, zoals toegang tot communicatieterminals. 'Dus hebben we het aan hen gegeven voor schakelaars,' zei hij. 'Voor toegang.'
“Maar Binney vermoedt nu dat de Israëlische inlichtingendienst de technologie op zijn beurt heeft doorgegeven aan Israëlische bedrijven die actief zijn in landen over de hele wereld, waaronder de VS. In ruil daarvoor zouden de bedrijven kunnen optreden als verlengstukken van de Israëlische inlichtingendienst en cruciale militaire, economische en diplomatieke informatie terug kunnen geven. naar hen. 'En dan vijf jaar later, vier of vijf jaar later, zie je een Narus-apparaat,' zei hij. ‘Ik denk dat er een verband is, maar dat weten we niet zeker.’
“Narus werd in november 1997 in Israël opgericht door zes Israëliërs, waarbij een groot deel van het geld afkomstig was van Walden Israel, een Israëlisch durfkapitaalbedrijf. De oprichter en voormalig voorzitter, Ori Cohen, vertelde ooit aan het Israëlische Fortune Magazine dat zijn partners technologiewerk hebben gedaan voor de Israëlische inlichtingendienst. En een van de vijf oprichters was Stanislav Khirman, een ruige Rus met een baard die eerder voor Elta Systems, Inc. had gewerkt. Elta, een divisie van Israel Aerospace Industries, Ltd., is gespecialiseerd in het ontwikkelen van geavanceerde afluistersystemen voor Israëlische defensie- en inlichtingenorganisaties. Bij Narus werd Khirman de Chief Technology Officer.
“Een paar jaar geleden pochte Narus dat het 'bekend staat om zijn vermogen om gegevens van de grootste netwerken ter wereld vast te leggen en te verzamelen.' Het bedrijf zegt dat zijn apparatuur in staat is 'ongeëvenaarde monitoring- en onderscheppingsmogelijkheden te bieden aan serviceproviders en overheidsorganisaties over de hele wereld' en dat 'alles wat via [een internetprotocolnetwerk] binnenkomt, kunnen we opnemen. We kunnen al hun e-mails reconstrueren, samen met de bijlagen, zien op welke webpagina's ze hebben geklikt, we kunnen hun [Voice over Internet Protocol] oproepen reconstrueren.'
“Net als Narus werd Verint in Israël opgericht door Israëliërs, waaronder Jacob 'Kobi' Alexander, een voormalige Israëlische inlichtingenofficier. Volgens de Jerusalem Post werken er ongeveer 800 werknemers voor Verint, waaronder 350 die in Israël zijn gevestigd en voornamelijk werkzaam zijn in onderzoek, ontwikkeling en bedrijfsvoering. Een van de producten is STAR-GATE, dat volgens de verkoopliteratuur van het bedrijf 'serviceproviders ... toegang geeft tot communicatie op vrijwel elk type netwerk, communicatiegegevens zo lang als nodig is, en inhoud en gegevens opvraagt en levert ...' en werd '[ontworpen om grote aantallen doelen, gelijktijdige sessies, gespreksgegevens en communicatie te beheren.'”
Duistere bedrijven met banden met Israël afluisteren de VS af voor de NSA
Door James Bamford
https://www.wired.com/2012/04/shady-companies-nsa/
Elke stamgroepering die diepgaand gedisciplineerd is, kan in Washington een buitensporig effect hebben. De meest gedisciplineerde en effectieve ‘bende’ Na de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust heeft de zionistische ideologie het idee aangenomen dat de hele wereld de vijand van de Joden is en dat vooral militante en agressieve militaire en (voornamelijk) geheime acties centraal moeten staan in het Israëlische staatsbeleid. . Veel rechtse Israëli's geloven impliciet dat zij de enige mensen zijn die er toe doen in de wereld – ze zijn een echte tribale samenleving – dit heeft niets met spiritualiteit te maken. De beroemde “Samson Opion” stelt van Golda Meir: “De meeste Europese hoofdsteden zijn doelwitten voor onze luchtmacht … We hebben het vermogen om de wereld met ons mee te nemen. En ik kan u verzekeren dat dat zal gebeuren voordat Israël ten onder gaat.” Israëli's chanteren in feite de wereld en hebben gedurende enige tijd essentiële delen van de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat en de reguliere media geïnfiltreerd en gedeeltelijk gecontroleerd. Het is de enige ‘samenzwering’ die zich in het volle zicht verbergt.
zit thermiet in al het stof van het World Trade Center? dat complot?
https://unitedresistance911.wordpress.com/nanothermite/
marley engvall – fascinerende video's! Ik heb de tweede met Dr. Steven Jones bekeken, en ik kijk nu pas naar de derde met Dr. Niels Harrit. Hartelijk dank voor het plaatsen hiervan!
Alleen al om te zien hoe die thermiet uitzet, was het waard. Het spijt me dat Dr. Steven Jones zijn baan is kwijtgeraakt. Hij lijkt me zo'n aardige man en een toegewijde wetenschapper.
Iedereen zou deze moeten bekijken.
Thermiet is samengesteld uit ijzeroxide (roest) en aluminiumpoeder, zoals tot op zekere hoogte het schroot dat overblijft van het Wereldhandelscentrum. Nano-thermiet...ja dat... ze hebben het op de vliegtuighoest van Wellstones gezet.
dit is allemaal pure waanzin. leun achterover en denk even na. we hebben democraten die willen bewijzen dat ze harder zijn dan republikeinen, omdat ze tegen Rusland willen vechten (waarom??). dus we hebben nu twee contrarevolutionaire partijen die het gesprek domineren! wat een zieke grap!
De Democraten hebben nooit gezegd dat ze “Rusland willen bestrijden”, noch hebben ze zich gedragen op een manier die de suggestie wekt dat ze dat wel willen.
Tellen ja-stemmen vóór economische oorlogsvoering (sancties)?
De Democraten hebben nooit gezegd dat ze “Rusland willen bestrijden”, noch hebben ze zich gedragen op een manier die de suggestie wekt dat ze dat wel willen.
Echt ! Je moet de laatste tirade van Joe Biden over de zogenaamde Russische dreiging lezen, of op een avond luisteren om de tirades van senator Sheiff in de inlichtingencommissie van de senaat te horen.
Ze spraken zich uit vóór het voorstel van Hillary Clinton om een 'no-fly'-zone boven Syrië in te voeren, wat zou hebben betekend dat Russische straaljagers zouden zijn neergeschoten. Ik ben geneigd te denken dat dit ‘vechten tegen Rusland’ is. Luister naar Adam Schiff. Hij is de leidende Democraat op het gebied van de inlichtingendiensten en promoot zeer zeker een gevecht met Rusland. Morgan Freeman werd door invloedrijke Democraten ertoe aangezet een korte video te produceren waarin hij beweerde dat 'We in oorlog zijn' met Rusland. Als u zelf een beetje zoekt, vindt u nog veel meer voorbeelden die uw eigen bewering weerleggen.
Om nog maar te zwijgen van de afschuwelijke 'documentaire' van Frontline op PBS genaamd 'Putin's Revenge'.
Ik was verbijsterd toen Morgan Freeman met die BS naar buiten kwam. Uit sommige films waarin hij speelde, dacht ik dat hij een goede kerel was. Ik hield van “The Bucket List” en “A Shawshank Redemption”, maar toen ik die video bekeek, dacht ik gewoon WTF?
Hier dezelfde reactie, Skip. Ik denk dat het partij-tribalisme uiteindelijk alles overtreft. Ik vermoed dat alle pseudo-intellectuele houdingen in zijn werken, zoals de ‘zoektocht naar god’, slechts Hollywood-aandoenlijkheid zijn. Triest.
Luister gewoon elke avond naar een gabshow op MSNBC, gepresenteerd door Rachel Maddow. Het omvat vrijwel alle gespreksonderwerpen die de DNC en de rest van de Democratische leiding naar buiten willen brengen, en het is uiterst oorlogszuchtig jegens Rusland. Tijdens zijn ambtsperiode praatte de belangrijkste Democraat van allemaal, Barak Obama, routinematig onzin over Poetin en Rusland… terwijl hij geen ongegronde beschuldigingen uitte en ongerechtvaardigde sancties oplegde. Op zijn minst is wat Obama en de Democraten doelbewust hebben gecreëerd een gloednieuwe koude oorlog tegen Rusland, die beladener en gevaarlijker is, en in een wereld met meer door de VS gesponsorde struikelblokken naar een hete oorlog dan het origineel.
In Kaine's debat met Pence stond hij bijna te schuimbekken bij het vooruitzicht van No Fly Zones in Syrië en de confrontatie met de Russen.