Een ironisch voordeel van het presidentschap van Donald Trump is dat de wereld meer onafhankelijkheid aan de dag legt ten aanzien van Amerikaanse edicten, zoals de recente afwijzing van Trumps besluit om de Amerikaanse ambassade in Israël naar Jeruzalem te verplaatsen, zoals Dennis J. Bernstein meldt.
Door Dennis J Bernstein
De afwijzing door de Algemene Vergadering van de VN van openlijke dreigementen met economische represailles van president Trump – in de overweldigende afwijzing van zijn besluit om de Amerikaanse ambassade in Israël naar Jeruzalem te verplaatsen – markeerde een zeldzaam blijk van onafhankelijkheid van Washington. Ondanks de dreigementen van president Trump was de stemming tegen het Amerikaanse standpunt 128 tegen 9, met 35 onthoudingen.
Het logo van de Verenigde Naties in de Algemene Vergadering. (Officiële VN-foto)
Ik sprak over het belang van de stemming met professor Francis Boyle, een wetenschapper en al jarenlang pro-Palestijnse activist, die de afgelopen dertig jaar nauw betrokken is geweest bij het vredesproces in het Midden-Oosten en bij verschillende onderhandelingen. Boyle is hoogleraar internationaal recht aan het College of Law van de Universiteit van Illinois. Hij diende als juridisch adviseur van de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie.
Dennis Bernstein: Voordat we hierop ingaan, zou ik graag willen dat mensen wat meer over je achtergrond weten, omdat jij op dit moment de perfecte persoon bent om dit onderwerp aan te snijden. Vertel nog iets meer over uw werk met de Palestijnen.
Francis Boyle: Juist. Welnu, vanaf 1987 hield ik op verzoek van [de Palestijnen] een toespraak voor de Verenigde Naties ter gelegenheid van de twintigste verjaardag van de Zesdaagse Oorlog. En in deze toespraak schetste ik hun een agenda voor het vestigen van hun staat, inclusief, op een gegeven moment, het inroepen van de Uniting for Peace-resolutie.
Ze vonden het dus leuk wat ik te zeggen had en vroegen me om het in een memo op te schrijven, wat ik deed. Je kunt het lezen in mijn boek ‘Palestina, Palestijnen en internationaal recht’. En zij voerden vervolgens mijn aanbeveling uit in hun Onafhankelijkheidsverklaring van 15 november 1988. En ik was hun juridisch adviseur in dat alles. Mijn memorandum werd hun position paper. En sindsdien werk ik met hen samen.
Tegenwoordig wordt de staat Palestina du jour erkend door 136 staten, de laatste keer dat ik keek. En het heeft nu ook de status van VN-waarnemersstaat bij de Verenigde Naties, vergelijkbaar met de status die Zwitserland had voordat het een volwaardig VN-lidstaat werd.
[…] En zeker hebben de Palestijnen publiekelijk verklaard dat zij op een bepaald moment in de toekomst een beroep kunnen doen op de Uniting for Peace-resolutie om hun toelating tot de Verenigde Naties als volwaardig VN-lidstaat te verkrijgen. Ze zeiden dat dit het volgende op de agenda is. Ik denk dat we moeten zien wat hier gebeurt. Ik kan het echt niet zeggen, maar ze zeiden dat ze die strijd in januari [2018] hervatten, nadat het stof hier is neergedaald.
DB: Oké, laten we het nu hebben over de betekenis van de stemming van vandaag [dec. 21], wat veel met Jeruzalem te maken heeft. En praat erover, als je wilt, in de context van de Uniting for Peace-procedure, omdat dit het meer macht of meer focus geeft.
FB: Nou, dat klopt. Toen Uniting for Peace begon, in de dagen van de Koreaanse oorlog, oefende de Sovjet-Unie een veto uit. En de Verenigde Staten onder leiding van minister van Buitenlandse Zaken Dean Acheson – in die tijd controleerden we de Algemene Vergadering – brachten in de Algemene Vergadering de Uniting for Peace-resolutie naar voren om het Sovjetveto te omzeilen. En vervolgens gebruikten [de VS] het om behoorlijk verschrikkelijke economische sancties op te leggen aan Noord-Korea, die tot op de dag van vandaag voortduren.
En door de jaren heen werd de Uniting for Peace-procedure goedgekeurd door het Internationale Gerechtshof in het advies van [Onduidelijk 05:48] in 1962. En dat deed ik, ik was degene die de Palestijnen informeerde over de Uniting for Peace-procedure. en dat we verder moeten gaan en het moeten gebruiken. En ze hebben er gebruik van gemaakt.
En [de stemming op 21 december] was nog een voorbeeld. De reguliere nieuwsmedia doen dit af als niets meer dan symbolisch. Weet je, Dennis, als het niets meer dan symbolisch was, waarom kwam Nikki Haley dan naar boven en dreigde de benen van iedereen in de wereld te breken, als ze ervoor stemden, en op dezelfde manier uitte Trump ook zijn misdadige dreigement: tijdens zijn laatste kabinetsvergaderingen? Het is dus veel meer dan symbolisch.
Onder Uniting for Peace kan de Algemene Vergadering niet van staten verlangen dat zij iets doen. Maar ze kunnen ze zeker autoriseren. En wat hier met deze resolutie onder Uniting for Peace gebeurt, is dat het de internationale consensus over Jeruzalem werkelijk heeft versterkt. Zoals u opmerkt, hebben we dit eerder besproken, toen Trump zijn nieuwe beleid aankondigde en andere staten uitnodigde om de verhuizing van de Amerikaanse ambassade naar Jeruzalem te volgen en Jeruzalem te erkennen als de hoofdstad van Israël, wat het zeker niet is, of het nu West-Jeruzalem of Oost-Jeruzalem is.
En deze stemming van vandaag versterkt die internationale consensus echt. Dat is dus een positieve zaak, maar het zal uiteraard moeten worden gevolgd door meer stappen van de Palestijnen. Nogmaals, mijn advies is dat de volgende fase hier is om United for Peace te gebruiken om Palestina tot de VN zelf te laten toetreden. Maar dat wordt overwogen. We zullen moeten zien wat ze doen.
DB: En wat stond er precies in die resolutie? Het versterkte eerdere resoluties van de Veiligheidsraad. Waar hebben we het hier precies over?
FB: Welnu, de manier waarop de regering van de Verenigde Staten het onder minister van Buitenlandse Zaken Dean Acheson heeft opgezet, was dat in het geval er een kwestie is die de internationale vrede en veiligheid raakt en ten minste één van de permanente leden van de Veiligheidsraad een veto uitoefent. Wanneer de resolutie in de Veiligheidsraad wordt ingediend, wordt de zaak vervolgens voor actie overgedragen aan de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties, zodat de Algemene Vergadering kan beslissen wat zij eraan gaat doen, in overeenstemming met een tweeledig besluit. -derde stem. Dus de regering van de Verenigde Staten heeft dit oorspronkelijk geïntroduceerd. Wij hebben het bedacht en hebben het, helaas, toegepast op Noord-Korea.
En die economische sancties wurgen Noord-Korea vandaag de dag nog steeds, terwijl we praten. En Trump probeert ze te escaleren. Maar hoe dan ook, saus voor de gans is saus voor de gans. Ik denk dat het alleen maar geschiedenis is, een soort kosmische terugslag hier, dat een generatie later de Palestijnen en het grootste deel van de rest van de wereld Uniting for Peace gebruiken tegen de Verenigde Staten. Dit is als het ware onze baby, en ze plakken het aan ons terug.
DB: Oké, laten we het nu even hebben over Jeruzalem en wat hier op het spel staat. De laatste keer dat we spraken, was een van de dingen die u zei, en het is zeer zorgwekkend en absoluut waar, dat u nu opnieuw vreesde voor de dood van nog meer Palestijnen in deze strijd voor bevrijding.
FB: En het is waar, Dennis, […] in alle eerlijkheid, dat er ook joden zouden kunnen sterven.
DB: Ja. En er zijn dingen gebeurd; er zijn duidelijk Palestijnen gestorven. Er zijn aanslagen geweest in de Gazastrook. Er zijn enkele incidenten geweest waarbij Palestijnen op Joden afkwamen, dat is ook een feit. Maar het zijn altijd de Palestijnen die de stervenden leiden. En waar ik wil dat je het hier over hebt is, omdat mensen het nog steeds niet begrijpen: wat staat hier in Jeruzalem op het spel? Waar gaat dit precies over? En waarom zal dit de weerstandslijn zijn?
FB: Omdat, zoals u weet, Jeruzalem het hoofdkwartier is van de drie grote monotheïstische religies: de islam, het jodendom en het christendom. En vooral voor de moslims is de Haram al-Sharif, het Edele Heiligdom, het plateau daar. En dat plateau wordt als heilig beschouwd. Ze hebben daar de Al-Aqsa-moskee, waar moslims hun gebeden voor Mekka Medina richtten. Er is de Rotskoepel waar wordt gezegd dat Mohammed naar de hemel is opgestegen. En dan heb je de El Burka, het soort ‘standplaats aan de kant’ waar Mohammed zijn paard zou hebben vastgebonden toen hij op wonderbaarlijke wijze van Arabië naar Jeruzalem vloog om naar de hemel te stijgen.
Aan de Joodse kant heb je dus de Klaagmuur. En ondanks dat alles gezegd is, is dit nog steeds Palestijns. Het wordt beschermd onder de Conventies van Genève, en er is ook een conventie uit 1953 waarbij Israël partij is, die culturele religieuze plaatsen beschermt in tijden van oorlog. Hoewel ik geloof dat daarover gemakkelijk kan worden onderhandeld door eenvoudigweg een erfdienstbaarheid op te zetten, zodat Joden bij de Klaagmuur kunnen aanbidden. Ik denk niet dat de Palestijnen er een groot verlangen naar hebben om daar op de een of andere manier een eind aan te maken. En dan heb je natuurlijk het Christendom, je hebt daar alle heilige plaatsen, de Geboortekerk, de Geboortekerk, het Heilig Graf, enz.
Het is dus eigenlijk het brandpunt van deze drie religies. Hoewel ik opnieuw een voorstel voor de Palestijnen heb bedacht dat werd goedgekeurd door de PLO, over het delen van Jeruzalem als hoofdstad tussen zowel Israël als Palestina, de twee staten. Dat zou onderworpen moeten zijn aan goedkeuring door de Veiligheidsraad, omdat Jeruzalem volgens de internationale wetten van corpus separatum nog steeds een aparte status heeft. Maar dat zou waarschijnlijk goedgekeurd worden.
En dat voorstel dat wel de goedkeuring van de PLO had, kun je lezen in mijn boek ‘Palestine, Palestijnen en Internationaal Recht’, samen met het oorspronkelijke memorandum dat ik voor hen maakte en dat teruggaat tot 1987. En dan de voorzitter van de Palestijnse delegatie naar het Midden-Oosten. Bij de vredesonderhandelingen in het Oosten gaf mijn cliënt en vriend, wijlen de grote dr. Haidar Abdel-Shafi, mij de opdracht een tegenbod op te stellen voor het Israëlische Oslo Bantoestan [de Oslo-akkoorden van 1993], wat ik ook deed. En dat wordt daarin gepubliceerd met toestemming van Dr. Abdel-Shafi.
Het was in het begin duidelijk dat Oslo vrijwel een Bantoestan was, en daarom heb ik alle Palestijnen in die zin geadviseerd. En Abdel-Shafi droeg mij toen op om met hun tegenbod te komen, wat ik ook deed. Maar dat standpunt heeft niet de overhand gekregen. Dr. Abdel-Shafi en ik vochten tegen Oslo tot het bittere einde. Toen verloren we, dus daar ga je.
DB: Nu we bij Jeruzalem blijven, denk ik dat de verklaring van Trump, ook al is het duidelijk een continuüm van Amerikaans beleid – Obama’s ambassadeur [Dan Shapiro] was niet beter, zo niet slechter – maar wat er in Jeruzalem in de praktijk gebeurt de context van deze verklaring, met andere woorden, de voortdurende uitbreiding van het slopen van huizen, de poging om beveiligingsapparatuur te plaatsen en een plek op te zetten waar moslims ervan worden weerhouden te gaan bidden voordat ze door een metaaldetector moeten gaan.. dat was aan de hand in het recente verleden. Vóór deze aankondiging was de spanning over deze situatie in Jeruzalem hoog. Dit is dus gewoon een beetje tot het uiterste gaan, nietwaar?
FB: Juist. Dennis, het geeft Netanyahu en zijn religieuze fanatici daar, die overigens medeplichtig waren aan de moord op premier [Yitzhak] Rabin, echt moed. Wie was de eerste en tot nu toe de enige premier die ze daar hebben gehad die geïnteresseerd was in vredesonderhandelingen met de Palestijnen en Syrië, en daarom hebben ze hem vermoord.
Een van de heiligste plekken van de islam is de Rotskoepel in Jeruzalem, gezien door prikkeldraad.
Dus ja, dit moedigt deze mensen gewoon aan. En het echte vlampunt is dat Netanyahu deze fanatieke, racistische kolonisten toestaat de Haram Al-Sharif [Tempelberg] zelf binnen te gaan en de Al-Aqsa Moskee te bestormen. En dat gebeurt herhaaldelijk. En het is extreem gevaarlijk en zeer provocerend. Omdat deze mensen uiteindelijk Al-Aqsa willen vernietigen en hun zogenaamde derde tempel willen bouwen. En het zou een totale catastrofe zijn als dit zou gebeuren, omdat 1.5 miljard moslims in de wereld hier eensgezind over in opstand zouden komen.
Maar dat is het echte gevaar op dit moment, denk ik, in de aanmoediging van Netanyahu en deze fanatieke religieuze extremisten, kolonisten die nu geloven dat ze een blanco cheque hebben om te doen wat ze willen doen. En vooral in Jeruzalem en vooral in de Haram Al-Sharif en de Al-Aqsa Moskee, ja.
DB: En ik denk dat het zorgwekkend zou moeten zijn dat Jared Kushner een stichting heeft die de bouw van nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever financiert. Ik denk dat dit van belang zou zijn voor iedereen die aan welke vorm van onderhandeling dan ook denkt. Om nog maar te zwijgen van het feit dat Netanyahu bij de familie in het Kushner-huis zou logeren toen hij in de VS was
FB: Nou, dat klopt. Kushner helpt en stimuleert, door middel van zijn stichting, hij helpt en stimuleert meer misdaden onder de Haagse Reglementen van 1907, waarbij de regering van de Verenigde Staten partij is, een schending van de Geneefse Conventies van 1949, de vier Geneefse Conventies om waarbij de Verenigde Staten partij zijn. En misdaden tegen de menselijkheid zoals gedefinieerd in het statuut van het Internationaal Strafhof. En de aanklager, het Internationaal Strafhof, onderzoekt momenteel oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid vanwege deze nederzettingen.
Het is dus onmogelijk om te denken dat een man als Kushner hier mogelijk als een soort bemiddelaar zou kunnen dienen, en het lijkt er nu op dat de Palestijnen besloten hebben zich tot Rusland en China te wenden, en tot de Verenigde Naties om als bemiddelaars op te treden. Hoewel ik erop moet wijzen, Dennis, dat ik vanaf het begin in Washington DC in de herfst van 1991 als juridisch adviseur betrokken was bij de Palestijnse delegatie bij de vredesonderhandelingen in het Midden-Oosten, bijeengeroepen door president Bush Sr. en de regering van de Verenigde Staten heeft nooit als eerlijke bemiddelaar opgetreden. Ze hebben altijd het Israëlische standpunt gesteund.
En inderdaad, ik denk dat, zoals ik al eerder zei, Bush sr. drie Amerikaanse Joden de leiding over het proces heeft gegeven: [Dennis] Ross, [Aaron David] Miller en [Daniel] Kurtzer. En zij fungeerden feitelijk als de advocaat van Israël. En ik geloof dat twee van hen orthodox waren en nog steeds zijn. Ik denk niet dat Ross dat is. En hier zijn we dan, al die jaren later, nu 2017 – dat was 1991 – en er is niets veranderd omdat Trump Kushner, [David] Friedman en [Jason] Greenblatt als de zogenaamde onderhandelaars heeft aangesteld.
En hier zijn ze alle drie orthodox. Deze situatie is dus volkomen belachelijk. Hoe verwacht u dat de onderhandelingen hier zullen verlopen – redelijke, eerlijke onderhandelingen? Het gaat niet gebeuren.
DB: En dat brengt ons denk ik terug bij de dreigende uitspraken van Nikki Haley van vandaag, die klinken als een maffioso-kapitein die elk land waarschuwt dat zou stemmen – ik denk dat ze niet veel invloed hadden op de stemming – maar het is duidelijk zo Het moet beangstigend zijn als je een kleine natie bent die leeft of sterft op basis van Amerikaanse hulp en ze zeggen dat je voor deze resolutie stemt ter ondersteuning van de Palestijnen, dan gaan we je vermoorden. Dit is ook geen goed teken.
FB: Oké, zonder de dreigementen van Haley en Trump vermoed ik dat de Palestijnen ook de 35 onthoudingen zouden hebben opgepikt, en misschien ook de no-shows. Het lijkt erop dat verschillende staten vanwege deze bedreigingen niet zijn komen opdagen. Dus in principe zou het waarschijnlijk zo zijn geweest – er zijn 193 VN-lidstaten – dus waarschijnlijk zouden het 185 tegen 9 zijn geweest. Maar onder United for Peace hadden ze alleen maar nodig dat tweederde van de stemmen en onthoudingen niet telden. Dus daar ben je.
Zij hebben de stemmen, en inderdaad, ze hebben ook de stemmen om op basis van deze stemming hier als volwaardig VN-lidstaat te worden toegelaten. En het lijkt mij dat de Trump/Haley-dreigementen de stemmen hebben om toegelaten te worden tot de VN, hopelijk vanaf januari [2018]. Er is een verklaring afgelegd dat zij ergens in januari een nieuwe resolutie over hun toelating tot de Veiligheidsraad zullen indienen. En ervan uitgaande dat de VS er een veto over uitspreken, wat waarschijnlijk onder Trump zal gebeuren, kunnen ze zich opnieuw beroepen op Uniting for Peace en dit voorleggen aan de Algemene Vergadering.
Omdat de Veiligheidsraad, in overeenstemming met de voorwaarden van het Handvest van de Verenigde Naties, uiteindelijk slechts een aanbeveling doet over toelating, en geen besluit. Er is een groot verschil tussen aanbevelingen en beslissingen. En volgens de voorwaarden van het Handvest van de Verenigde Naties is het uiteindelijk ook de Algemene Vergadering die een lidstaat toelaat, en niet de Veiligheidsraad.
Ik had de Palestijnen al jaren verteld dat ze dit kunnen doen, dat ze het in 2012 hebben geprobeerd. En op dat moment besloten ze gewoon voor de status van waarnemer te gaan. Ze gaan stap voor stap en we zullen moeten zien wat hun volgende stap is.
Ik heb ook gemerkt dat, hoewel ik geen lijst heb, de [Palestijnse] president Abbas net de grens van ongeveer 22 verschillende verdragen heeft overschreden. Ik heb de namen van die verdragen nog steeds niet gekregen. Maar dat gaat ook terug op ons vorige gesprek over Jeruzalem, hier over een juridische intifada.
Zij zullen hun lidmaatschap van al deze internationale organisaties gebruiken om hun staat verder te versterken en te bevorderen. En waar het op neerkomt is, ik denk dat dat positief is, één, want zelfs [Noam] Chomsky heeft erop gewezen dat als de Palestijnen deze kant op blijven gaan, je daar uiteindelijk twee staten zult hebben.
Een Palestijnse jongen en Israëlische soldaat voor de Israëlische Westelijke Jordaanoeverbarrière. 17 augustus 2004. (Foto door Justin McIntosh; Wikipedia)
Anders ben ik bang dat er totale chaos ontstaat en dat de Palestijnen niets anders krijgen dan een verzameling kleine Bantoestans. Weet je nog, Dennis, vroeger, toen we tegen de apartheid in Zuid-Afrika vochten. We hadden Transkei, Ciskei en Bophuthatswana die niet eens met elkaar verbonden waren. Het waren kleine stukjes land. En dat is ongeveer wat Israël hier in gedachten heeft.
DB: En het is belangrijk op te merken dat degenen die de oorlog tegen de apartheid in Zuid-Afrika hebben gevoerd, tot de sterkste voorstanders van de Palestijnen behoren. En nu zeggen ze, en ik heb ze hierop aangezet, omdat ik wil weten of we het hier over hyperbool hebben, en ze zeggen nu dat de Palestijnse situatie veel erger is, vooral in Gaza. Veel erger dan ze ooit hebben gehad in termen van de Bantoestans waar je zojuist naar verwees.
FB: Dat klopt. En inderdaad, mijn vriend, professor John Dugard, die speciaal rapporteur voor Palestina was, komt uit Zuid-Afrika. En hij was een van de weinige blanke hoogleraren op het gebied van internationaal recht daar met de moed, integriteit en principes om zich tegen de apartheid in Zuid-Afrika te verzetten, met gevaar voor zijn leven. En Dugard heeft hetzelfde gezegd. Als je wilt kijken naar... google dan op zijn naam DUGARD.
En Dugard heeft gezegd, en zoals u aangeeft, andere ANC-leiders hebben gezegd dat waar de Palestijnen mee te maken hebben, veel erger is dan waar wij mee te maken kregen in de strijd tegen de apartheid. Jij was erbij betrokken, ik was erbij betrokken, velen van ons vochten tegen de apartheid in Zuid-Afrika. En vandaag de dag vechten we daar ook tegen de apartheid. De juridische principes zijn vrijwel hetzelfde.
DB: De juridische principes zijn hetzelfde, maar het soort geschiedenis en de details, of de situatie, zijn nogal verschillend. Israël en zijn lobby controleren het Amerikaanse beleid, dus ze zijn... al die anti-apartheiders zijn tamelijk stil geweest, vind je niet?
FB: Nou, we hebben de BDS-campagne…
DB: Nou, ja… nee, nee, dit is het zilveren randje, maar ik bedoel al die politici, en al die burgerrechtenactivisten, en al die mensen… en je weet dat ik de lijst kan aflopen, zie niet… als je Als je dat zelfs maar ter sprake brengt, verdwijnt het onderwerp of word je als een idioot beschouwd, of als een complottheoreticus, overdreven, wat dan ook. Wanneer je die parallelle structuur maakt. Ik heb het nog niet op NPR gehoord, jij wel?
FB: Je bedoelt Nationale Propaganda Radio, Dennis? Maar kijk, ik heb in november 2000 de Israëlische desinvesterings-/desinvesteringscampagne opgezet vanwege mijn betrokkenheid bij de desinvesterings-/desinvesteringscampagne hier tegen de apartheid in Zuid-Afrika, waartoe een zwarte advocaat had opgeroepen die mij voor was op Harvard. Rechtenfaculteit, Randal Robinson.
En toen ik de situatie onderzocht, kwam ik tot de conclusie dat de juridische principes hetzelfde zijn. En toen ik dit deed, herinner ik me dat de president van Harvard, Larry Summers, mij veroordeelde omdat ik betrokken was bij de desinvesterings-/desinvesteringscampagne van Harvard, en mij ervan beschuldigde antisemitisch te zijn.
En WBUR, het NPR-filiaal in Boston, vroeg me om over Summers te debatteren en ik zei dat ik dat zou doen. En Summers had niet de moed, integriteit of principes om met mij in debat te gaan. Zoals u weet heeft Harvard hem uiteindelijk ontslagen omdat hij publiekelijk verklaarde dat vrouwen dommer zijn dan mannen als het om wiskunde en wetenschappen gaat. Dus prima.
Dus ik debatteerde hierover met Alan Dershowitz, al in 2002. En we hadden een debat en ik won dat debat. Ik heb Dershowitz in elkaar geslagen. En in 2005 namen de toenmalige Palestijnse leiders van het maatschappelijk middenveld contact met mij op en zeiden: “We willen echt een BDS-campagne opzetten, naar het voorbeeld van wat de wereld heeft gedaan tegen de apartheid in Zuid-Afrika. Boycot, desinvestering en sancties, zou jij met ons mee willen doen?” Ik zei: "Natuurlijk." Dus ik heb het initiatief min of meer aan hen overgedragen.
Maar we hebben in deze jaren enorm veel vooruitgang geboekt. En ja, de krachten tegen ons zijn substantieel, en ik vermoed substantieeler dan in het apartheidsregime in Zuid-Afrika.
Hoewel de Amerikaanse regering, zoals u opmerkt, de apartheid van Zuid-Afrika volledig steunde, behalve tijdens president Jimmy Carter. Maar de rest steunde het, tot en met Reagan en de ineenstorting van de apartheid. Dus toen ik dit ding in 2000 opzette, wist ik dat de krachten tegen ons formidabel zouden zijn.
Maar de enige progressieve... verandering die we ooit in dit land hebben gezien, Dennis, tijdens mijn leven, die teruggaat op de strijd voor burgerrechten voor zwarte mensen, die ik ook steunde, is afkomstig van de volks- en basisbeweging. Het is nooit uit Washington DC gekomen. En het is zeker niet uit de rechterlijke macht gekomen. Het komt niet van het Congres. Het komt niet van de uitvoerende macht.
Ik denk dus dat we behoorlijk goed werk hebben geleverd in de BDS-campagne, niet alleen in dit land, maar wereldwijd. En het gaat meer tijd kosten. Israël vecht er met hand en tand tegen, zoals u weet. Ze hebben daar zelfs een apart ministerie opgericht om BDS tegen te gaan. [Sheldon] Adelson steekt miljoenen dollars in de campagne.
Maar ik denk dat iedereen die ernaar kijkt zich realiseert dat ze aan het verliezen zijn, omdat we de waarheid en gerechtigheid aan onze kant hebben. Dus we zullen gewoon moeten blijven plukken, Dennis. Mensen willen daar vrede en gerechtigheid voor zowel de Palestijnen als de Joden. Het kan gedaan worden. Maar we hebben nog veel meer werk te doen.
DB: Prachtig. Oké, wel, professor Boyle, zoals altijd waarderen we de goede informatie en de discussie over een kwestie die echt de kern raakt, of er vrede zal zijn in deze wereld.
FB: Ik wil hier nog een punt naar voren brengen, dat volgens mij heel belangrijk is. In 1991 adviseerde ik zowel de Palestijnse delegatie als de Syrische delegatie. En de Jordaniërs waren voorbereid op vrede, maar ze konden niet als eerste gaan. En in die tijd werd Libanon bezet door Syrië, dus deden ze feitelijk alles wat de Syriërs hen vertelden. Ik adviseerde dus tegelijkertijd de twee hoofdrolspelers hier.
En ik kan u verzekeren dat als Israël in 1991 vrede had gewild met de Palestijnen en met de Syriërs, wij die ook hadden kunnen krijgen. Omdat ik de Palestijnse situatie kende, en ik kende de Syrische situatie, en ik hun documenten aan het opstellen was. En helaas zijn ze begonnen onder [de voormalige Israëlische premier Yitzhak] Shamir, wiens strategie uitstel en uitstel was. Toen kwam Rabin, en hij onderhandelde over een alomvattend vredesplan, een overeenkomst met Syrië, volledige vrede voor volledige terugtrekking. En hij sloot ook het Oslo-akkoord met de Palestijnen. En toen werd hij vermoord.
DB: Hij werd vermoord door kolonisten. Laten we mensen eraan herinneren. Hij werd vermoord door een gek....
FB: Extremistische kolonisten. En Netanyahu kwam aan de macht en sindsdien is er geen vredesproces meer geweest. Dat is 1995. En hier zijn we vandaag. Maar ik kan op basis van mijn innerlijke persoonlijke kennis zeggen dat de vrede op dat moment nabij was, op dit vroege punt. En helaas zijn we daar vandaag nog ver van verwijderd.
Dennis J Bernstein is een gastheer van "Flashpoints" op het Pacifica-radionetwerk en de auteur van Special Ed: Stemmen uit een verborgen klas. U kunt toegang krijgen tot de audio-archieven op www.flashpoints.net.
Dat zegt een zogenaamde LIBERALE nieuwssite in de Holy Shithole. Stel je voor wat ‘rechts’ tegen elkaar zegt.
http://mondoweiss.net/2018/01/counter-worldwide-solidarity/
Joe, vandaag IS een “nieuwe realiteit”. Er vindt regimeverandering plaats in het KSA en, zou je geloven, ze voeren feitelijk directe gesprekken met Israël. De VS staan ook onder nieuw management en willen, samen met de rest van de wereld, een VREEDZAME oplossing zien voor het lot van de Palestijnen. Ik geloof dat een oplossing van één staat de beste hoop biedt, ALS de burgerrechten van de Arabische bevolking beschermd worden! U zegt “waar is het rundvlees” voor de Arabieren? Het is druk (bijvoorbeeld sancties, beperkingen op de financiering) van de VS, het KSA en de WERELD, gericht op BEIDE partijen om een einde te maken aan APPARDHEIT. Het kan tijd kosten, maar kijk eens hoe lang het al duurt voordat we nergens komen! Het werkte in Zuid-Afrika ZONDER burgeroorlog, waarom hier niet?
Als ik een “trol” ben, is het aan mensen om te leren samenleven! VERGEET “geschiedenis”, het is NIET nuttig.
Kerel, tenzij je heel wat specifieker wordt, ben je inderdaad een trol. Eén staat? WAAR? HOE?
Omdat je waarschijnlijk een trol bent, is hier wat nieuws waar je echt blij van zou moeten worden. Dildo Trump is er weer mee bezig.
Trump kondigt aan om de betalingen aan Palestijnen te verlagen
https://www.politico.com/story/2018/01/02/trump-palestinians-israel-jerusalem-320228
Ik ga de Trump-stemmers niet in elkaar slaan, want ik begrijp volledig de keuze die we in 2016 hadden. Maar tenzij ze hun hersens hebben uitgeschakeld, moeten ze begrijpen dat Trump werkelijk een onwetende functionele idioot is. Als dit doorgaat, is het enige dat gedaan zal zijn het smeren van de Palestijnen op de gestolen Westelijke Jordaanoever tot gevangenen en slachtoffers in het tweede Israëlische Openlucht Genocidekamp. Het zal gewoon groter zijn dan Gaza.
We moeten nog zien of Trump “geen idee” heeft of een goede onderhandelaar is. Er moet eerst druk worden uitgeoefend op de Arabieren om het ‘één-staat’-concept te accepteren als een levensvatbare oplossing voor de lange termijn, en vervolgens een ‘allesverbreide’ anti-apartheidscampagne moeten voeren om de joodse toewijding aan de Arabische burgerrechten te bewerkstelligen. Ik geloof dat we zullen zien dat de KSA het Arabische standpunt in de richting van aanvaarding van de gemeenschappelijke staat zal duwen; gevolgd door een mondiale druk op de joden om te voldoen aan de Arabische rechten.
Hopelijk zal de tijd alle wonden helen.
Nog een non-antwoord met betrekking tot details. Uit het bewijsmateriaal van twee berichten nu blijkt dat je vrijwel zeker een trol bent voor het heilige strontgat.
Dat is een langdradig en betekenisloos BS.
“…heilige shit…? Probeer een beetje zelfbeheersing! Ik wed dat je 'Mysteries' ook van achteren naar voren leest. Adios Hekpaal!
Sadat Ik heb er altijd voor gepleit dat Israël één staat zou moeten zijn met een democratische, allesomvattende, bevolkingsrepresentatieve regering als basis waarop dit land in het Midden-Oosten zou kunnen rusten. Het zou niet neigen naar welke religie of etniciteit dan ook, maar in plaats daarvan naar een seculiere stijl als stembasis. Mensen zouden gelijkwaardig aan elkaar zijn, en iedereen zou mogen wonen waar hij maar wilde om zijn vermoeide individuele botten te laten rusten.
Sadat, als je zegt wat ik zeg, dan zou zelfs de naam Israël veranderd worden, binnen mijn eigen visie op dit verre land waarmee we spreken. De nieuwe naam moet representeren waar de bevolking van het nieuwe gelijkekansenland het over eens zou zijn. Ik wil niet al te eigenwijs zijn, aangezien de mensen van dat land de laatste en laatste macht zouden moeten hebben, maar geen enkele door zionisten gecontroleerde regering zou zoveel te zeggen moeten hebben in een moderne beschaafde wereld in deze 21e eeuw van ons. Joe
Ik ben het VOLLEDIG met je eens, mijn vriend!
Hier is iets om over Sadat na te denken. en het werd gezegd door Joodse mensen;
“Israël wordt geconfronteerd met twee opties: blijven bestaan als een Joodse staat en tegelijkertijd de Palestijnen controleren door middel van militair geweld en racistische wetten, of een diepgaande transformatie ondernemen naar een echte democratie waarin Israëli’s en Palestijnen als gelijken leven in een gedeelde staat, hun gedeelde thuisland. . Voor zowel Israëliërs als Palestijnen belooft dit laatste pad een mooie toekomst.” Miko Peled
“Mensen die in moeilijke tijden al hun zintuigen gebruiken, zijn niet minder patriottisch dan degenen wier zelfbeheersing verloren is gegaan, wier zintuigen verduisterd zijn en wier hersenen zijn gewassen. Dit is ook het moment voor de patriot om te zeggen: genoeg.”
Gideon Levy, De bestraffing van Gaza ”
Als jij Sadat ergens op de pagina's van deze twee Israëli's staat, dan zou ik zeggen dat jij en ik het daarmee eens zijn. Ik hoop het, want ik verlies het vertrouwen in het grootste deel van de mensheid vanwege de leugens en het bedrog dat gewoonlijk hun verborgen agenda volgt. Ook daar wil ik zo graag geloven dat het grootste deel van de mensheid goed is. Pas op Sadat, en ik zou het leuk vinden als we eerlijke bemiddelaars met elkaar zouden zijn, en ja, je vriendschap zou het meest gewaardeerd worden. Joe
Israël/Palestina is NU één enkele staat met Jeruzalem als GEMEENSCHAPPELIJKE hoofdstad. Het heeft geen zin om ruzie te maken over de Westelijke Jordaanoever of Gaza; het is allemaal EEN staat. De Arabieren hebben Palestina heroverd, en de joden hebben een groter land; WIN/WIN! De VOLGENDE stap is om je te concentreren op APPARDHEIT; daar hebben we een voorsprong voor.
Het Hasbara-trollenleger marcheert het internet op en neer met “Gegroet overwinning!” groeten aan het Jeruzalem-gambiet van het Trump-Netanyahu co-regime: een “één staat”-versie van “Groot Israël”
“Het heeft geen zin om ruzie te maken...”
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
Uiteraard vereist deze glorieuze Anschluss een nieuwe oorlog om de noodzakelijke demografische aanpassingen af te dwingen (via etnische zuiveringen en ‘veiligheidsmaatregelen’ in oorlogstijd) om het rijk volledig te ‘beveiligen’.
We hebben hier zeker een precedent voor.
Net als die poging tot een “definitieve oplossing” van 75 jaar geleden, is de Kampf van de Israëlische raciale staat voor “Eén Volk, Eén Natie, Eén Leider” een veilige weg naar een catastrofale oorlog.
Trol met twee gezichten – anti-Hasbara Sadat
Ik denk dat je wietdealer je slechte wiet heeft verkocht. Misschien vind je het wel de moeite waard om een nieuw CV op te stellen, waarbij je het 'trollen'-gedeelte van je carrière natuurlijk weglaat, en een nieuw soort werk te beginnen. Hoewel ik er zeker van ben dat een Palestijn uw analyse van de 'win-win'-factor in uw commentaar een opwindende gebeurtenis zou vinden om te zien, maar dan zou vragen: 'waar is het probleem'. Sadat, ook al vind ik je opmerking een grote bazaar, de Neocon's zouden van je houden vanwege de manier waarop je je eigen nieuwe realiteit creëert. Dus Sadat is geen verlies met jouw krankzinnige opmerking. Nikki wacht op je wenkende oproep. Veel plezier. Joe
Bedankt voor die laatste twee links Joe. Ik weet dat u een echte lezer bent en ik denk dat u geïnteresseerd zult zijn in het volgende:
https://zeroanthropology.net/2017/12/28/populism-nationalism-globalization-and-imperialism-a-thick-review-of-2017/
Een zeer goede terugblik op 2017 met enorm veel links naar artikelen die ik anders niet tegengekomen zou zijn.
Gregory, ik ben dol op de site waarnaar je mij hebt gelinkt, en hoewel ik nog steeds bezig ben met het lezen van het gelinkte artikel, doet de auteur tot nu toe uitstekend werk door het eerste jaar van Trump als president samen te vatten.
Ik laat een link achter naar de website van Juan Cole. Hoewel ik het niet altijd eens ben met de goede professor Cole, schrijf ik soms graag mijn mening in zijn commentaarsectie. Bill Bodden en ik schreven vaak in de commentaarsectie van professor Cole, en met het overlijden van Bill het afgelopen jaar kan ik eerlijk zeggen dat ik Bill's goed doordachte meningen mis.
https://www.juancole.com/2017/12/actually-iranian-protesters.html
Verder geniet Gregory van het nieuwe jaar. Joe
Maximilian Forte heeft zeker een voortreffelijke recensie samengesteld met een schat aan bronnen, waaronder enkele van Consortium News plus een favoriet stuk van John Pilger, een belangrijke verklaring van Cornel West, en nog veel meer.
Professor Cole heeft op goede wijze uitdrukking gegeven aan het bankroet van Trumps vermeende ‘zorg’ voor Iraanse dissidenten. Belangrijk is dat hij de kwestie van de sancties ter sprake bracht – die uiteindelijk altijd gruwelijke gevolgen hebben voor de algemene bevolking. Ik heb ook genoten van je reactie en denk dat je iets belangrijks op het spoor bent. De verhoogde ante van de Amerikaanse oorlogszucht, gecombineerd met de opkomst van de Euraziatische Economische Unie en de steeds duidelijker tragische resultaten van het Amerikaanse ‘buitenlandse beleid’, erodeert snel de geloofwaardigheid of samenwerking die de rest van de wereld bereid zou kunnen zijn te verlenen. wij gaan vooruit.
Het is goed dat je Bill Bodden in onze gedachten houdt. Hij was een vriend van vrede en gerechtigheid.
Terwijl ik hier ben, Joe, wil ik graag een link achterlaten naar een film over Poetin die ik zeer de moeite waard vind.
https://neopelagius.wordpress.com/2017/12/10/watch-the-president-a-profile-of-vladimir-putin-from-russian-tv/
Het reisessay van Natylie Baldwin biedt ook geweldig inzicht:
http://natyliesbaldwin.com/2017/12/springtime-in-russia-may-2017/
Heilige koe Gregory, je slaat duizend procent met je links, want ik heb echt genoten van het kijken naar de Poetin-documentaire en het essay van Natylie Baldwin (ik vind het erg leuk om haar artikelen te lezen).
Toen ik de Poetin-documentaire bekeek, moest ik er aan denken hoe de MSM en bepaalde DC-politici deze man demoniseren. Ik denk dat deze smerige politici van ons zeer geïntimideerd zijn door het leiderschap van Poetin. Als meer Amerikanen de eerlijke waarheid over Vladimir Poetin zouden ontdekken, zouden ze zich achter iemand, of wie dan ook, scharen die waarschijnlijk in dezelfde mal lijkt te vallen als hij. In gewone zeemanspraat kunnen deze DC-politici Poetin geen pleister op de kont geven als dat alles is wat nodig is om zichzelf te redden van de brandende vlammen van de hel.
Dus Gregory, je hebt me een mooie start gegeven voor het nieuwe jaar, en ik waardeer je hulp... dankzij jou heb ik vandaag iets nieuws geleerd. Joe
100 punten voor Sadat. Wat hij zegt is absoluut mijn plan. Mijn uitverkorenen zijn om mijn karakter aan alle naties te introduceren. De Palestijnen zullen nu onder mijn paraplu van bescherming staan. Als mijn uitverkorenen mijn karakter in mijn land van vrede en harmonie verkeerd voorstellen, zal ik snel en hard tegen hen opkomen.
Oy Yaweh – Hasbara/anti-Hasbara
Hier onthult Martin Berger hoe ‘niet goed’ de VS het doen ondanks de vele twijfels over de Amerikaanse acties, en hoe de VS hun steun verliezen terwijl het verwoesting en chaos veroorzaakt, allemaal in naam van het verspreiden van meer vrijheid en democratie over de hele wereld. .
https://journal-neo.org/2017/12/30/americas-moral-authority-no-more/
Hier geeft Daniel Haiphong een waardige felicitatie over het verlies van het Amerikaanse imperialisme.
https://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/war-on-yemen/2074-holiday-gift-to-yemen.html
Wayne Madsen doet geweldig werk door het hedendaagse Amerika van Trump te vergelijken met de dagen uit het verleden van Amerika, toen de Native American van zijn land werd verdreven. Madsen begint met te praten over de erkenning door Trump van Jeruzalem als de hoofdstad van Israël.
https://www.strategic-culture.org/news/2017/12/30/united-states-destroyer-of-nations.html
Ik ben niet erg op de hoogte van de vroege Amerikaanse geschiedenis, maar met mijn beperkte kennis zou ik volhouden dat Haïti het eerste land was dat door de VS werd vernietigd.
https://iacenter.org/haiti/embargoes.htm
Lang geleden, in 1969, kreeg ik een kijkje in het Haïtiaanse leven tijdens een Liberty Leave van de USS Boxer, en ik was toen geschokt door de levensstandaard van de Haïtiaanse burgers onder Papa Doc. Het enige dat nog steeds in mijn hoofd blijft hangen, is dat het Haïtiaanse volk echt de aardigste mensen was die ik ooit had ontmoet. Het lijkt gewoon niet eerlijk.
Jefferson geeft elke betekenis aan het gezegde: 'de appel valt niet ver van de boom', toch? Dan vraag je je af waar deze jongere politici het vandaan halen... Ik zal je vertellen dat Twain gelijk had wat betreft het rijmende ding, en het zit in hun politieke genen van generaties. In Pittsburgh noemen we ze 'JagOff's'.
Joe, heel veel van de internetsites die ik lees nemen een “vakantiepauze” tot de eerste van het jaar. Het is vervelend vanuit het perspectief van de lezer, maar in hun plaats zou ik het zeker doen!
Wat de heer Parry betreft, ik hoop dat hij in alle zaken zeer voorzichtig blijft. Alle dingen!
Zachary, je zei wat mijn vrouw zei. Ik denk dat ik een soort Scrooge ben en niet aan vakanties heb gedacht. Nou, dat ben ik. Zachary, terwijl ik toch bezig ben, wil ik dat je het rustig aan doet, en dat je geniet van het nieuwe jaar. Joe
Ik hoop dat alles goed gaat met Robert Parry, omdat dit artikel op 12-27-17 is geplaatst, omdat er een lange periode zit tussen het plaatsen van artikelen voor consortiumnieuws.
Thuisblijvende moeder Kelly Richards uit New York slaagde er na haar ontslag uit haar fulltime baan in om gemiddeld €6000-€8000 per maand te verdienen door thuis als freelancer te werken… Dit is hoe ze het deed
???
Is er iemand op de planeet die zich er niet van bewust is dat veel mensen uit het Midden-Oosten zijn vermoord en zullen worden vermoord vanwege hun geloof in het antiwesterse imperialisme?
.. Dus waarom doen alsof het een staatshoofdstad is die objectief is? Waarom laten we niet gewoon een door Palestijnen gesponsorde Goldman Sachs intrekken?
~~~
'Blankfein zegt dat hij gewoon 'Gods werk' doet
November 9, 2009
“De CEO van Goldman Sachs, die veel media-aandacht heeft getrokken vanwege de omvang van de personeelsbonussen, zegt dat hij gelooft dat banken een sociaal doel dienen en “Gods werk doen.”
“We zijn heel belangrijk”, zei Lloyd C. Blankfein in een interview met The Times of London. “Wij helpen bedrijven groeien door ze te helpen kapitaal aan te trekken. Bedrijven die groeien creëren welvaart. Dit zorgt er op zijn beurt voor dat mensen banen kunnen krijgen die meer groei en meer welvaart creëren. Het is een virtueuze cirkel.”
De dominante bank op Wall Street boekte over het derde kwartaal een winst van $3 miljard en is van plan ruim $16 miljard aan eindejaarsbonussen uit te delen.
“We hebben een sociaal doel”, zei hij tegen de krant.
De heer Blankfein verdedigde ook de beloning van het bedrijf en zei dat de praktijken verband hielden met prestaties op de lange termijn.
“Anderen verdienden geen geld en betaalden toch grote bonussen. Sommigen zijn er niet meer”, zegt hij. "Ik vraag me af waarom?"
Hij zei dat hij echter begreep dat mensen boos waren op de acties van bankiers: “Ik weet dat ik mijn polsen zou kunnen doorsnijden en dat de mensen zouden juichen.”
Maar hij is, zo zei hij tegen The Times, slechts een bankier die “Gods werk doet.”
~~~
Nu zullen de Israëli's (..westerse mogendheden...) al 70 jaar lang niet toestaan dat de Palestijnen enige industrie hebben. (..net als elk “links” land..) .. En de Israëli’s zijn te wreed om ze zelfs maar als hun “migranten” arbeidskrachten te gebruiken. .. Dus misschien wordt het tijd dat de Elites dezelfde leugen over hen gebruiken, zoals ze tegen ons gebruiken.. .. dat is: “Als je een baan wilt, maak ons dan nog rijker..” .. Net als hier in de Verenigde Staten, zal dit iedereen een paar jaar kopen, tot de stank van die oude leugen , wordt zo erg dat we er allemaal nog een moeten laten verzinnen.
… De mal is op alle Westerse Democratie van de Veiligheidsraad gericht. ... Ze moeten allemaal, heel wanhopig, een tweede partij hebben.
Elke keer dat ik dit artikel lees, leer ik ongelooflijke nieuwe dingen. Dus in 1991 was er bijna vrede, maar toen vermoordden de zionisten de premier om die vrede te stoppen? WTF?!?
Bedankt voor de opvoeding. Zal vandaag meer doneren om waardering te tonen.
Hallo NavyVet-
Ja, CN is mijn favoriete site. Ik leer hier altijd en krijg goede links van collega-commentatoren, samen met aanbevolen boeken. Ik deel met enkele vrienden en familie per e-mail artikelen die ik bijzonder informatief vind als belangrijk tegengif tegen MSM-propaganda. Dus welkom, een gelukkig nieuwjaar en spread the word. Hopelijk zal het lezerspubliek van CN groeien en een echte doorn in het oog van het establishment zijn.
Hey Skip, houd een stoel voor mij vrij, en wij olé salts konden strijden om te zien wie van ons het betere 'Whales Tale' te vertellen had. Joe
Het is slechts een suggestie, GEEN kritiek, maar misschien kan iemand ooit een analyse maken van wat een bredere erkenning van Palestina als staat en de diepere integratie ervan in internationale organisaties betekent binnen de context van de uitkomst van één staat.
Ik krijg altijd het gevoel dat deze discussies over de Palestijnse staat gericht zijn op het bestendigen van het idee van een soeverein Palestina dat naast Israël bestaat. Voor zover ik kan zien, zijn de Palestijnen vrijwel gelijk verdeeld over de vraag welke uitkomst nu de voorkeur verdient, praktisch en/of realistisch is. Deze kloof lijkt grotendeels langs leeftijdsgrenzen te lopen, dus het beschouwen van Palestina als een staat, binnen het effect dat dit zou kunnen hebben op een één-staat-uitkomst, is bijna per definitie een knipoog naar de naderende, geaccepteerde (tactische?) realiteit – in Palestina.
Voor mij is de Palestijnse staat een “feit” dat parallel loopt aan, maar onafhankelijk is van, een of twee staten. Het is slechts een verbeterd platform (door Israël bezet Palestina!) en/of een grotere gelijkheid/positie/hefboomwerking om aan te dringen op welke situationele behoefte dan ook (gelijke rechten of Jeruzalem als hoofdstad) die beide, elkaar uitsluitende realiteiten faciliteert.
De tactiek van ‘de bezette gebieden’ maskeert bijvoorbeeld volledig het feit dat Israël onverbiddelijk de STAAT PALESTINA assimileert en annexeert, en niet een of ander ‘betwist’, onopvallend stuk land ergens (het spreekwoordelijke, verachtelijke ‘land zonder volk…’) verhaal). Dit kan, imo, een historisch precedent bieden voor oplossingen waarbij andere LANDEN door verovering zijn geassimileerd en wat er in die omstandigheden met de burgers is gebeurd (goed of slecht). Als het een goed precedent is, prima. Als het een slecht precedent is, biedt het inzicht en de mogelijkheid voor een toekomstgerichte strategische/tactische aanpassing door de Palestijnen en aanhangers.
Om het weer op het onderwerp te brengen: ik kan me geen enkele situatie herinneren in de afgelopen 70+ jaar waarin de Israëlische kolonisatie en annexatie (laten we het maar noemen zoals het is) van Palestina is teruggedraaid. De verhuizing van Trump naar de ambassade betekent dus vrijwel zeker dat Jeruzalem weg is voor een soeverein Palestina. Betekent dit dat het concept van een levensvatbaar, soeverein Palestina verdwenen is? Ik denk van wel, maar dat ben ik maar. Volgens dit artikel, en vrijwel al het andere dat ik over deze stap heb gelezen, lijkt er sprake te zijn van een veelgeprezen “solidering” van [vocale] steun tegen deze stap. Geweldig. Wanneer deze zet in de komende paar (2) maanden wordt teruggedraaid (daarna is het een uitgemaakte zaak / onomkeerbaar imo) vanwege dit geschreeuw ertegen, zal ik deze woorden opeten (dat wil zeggen actie vereist; onmiddellijke afschaffing van lippendienst als principe SOP over Palestina). Helaas lijkt deze “versteviging” van de steun geheel en al historisch inconsequent, tweestaten-nostalgie (en/of doelfixatie) en niet toekomstgericht gedrag dat verandering kan sturen.
FWIW…
https://www.theguardian.com/world/2017/dec/29/israel-sports-minister-forces-nba-website-to-remove-palestine-occupied-jerusalem-trump
Bedankt Zachary. Wauw.
Wilt u dat besluit van de National Basketball Association (en elke andere capitulatie voor het Israëlische Apartheidsregime) snel veranderen?
Rapporteer het feit niet zomaar.
Maak luid en duidelijk dat de capitulatoren, in dit geval de NBA en haar bedrijfssponsors, een duidelijke financiële en PR-prijs zullen betalen voor hun zeer slechte besluit.
Onderneem dan actie:
– Boycot NBA-games en laat iedereen weten waarom!
– Neem contact op met de bedrijfssponsors van NBA-evenementen en maak duidelijk dat u geen producten of diensten zult kopen van bedrijven die zich onderwerpen aan Israëlische apartheidsdiscriminatie, of die de Israëlische bezetting van Palestijns grondgebied mogelijk maken, in strijd met het internationaal recht.
– Laat de NBA en haar bedrijfssponsors weten dat je voor opschudding gaat zorgen... en doe dat ook daadwerkelijk.
– Blog over het NBA-besluit.
– Post over het NBA-besluit op Facebook.
– Plaats video's waarin u uw mening over het NBA-besluit verwoordt op YouTube.
– Steun lokale, provinciale en internationale BDS-initiatieven.
– Leer meer over de werking van het Israëlische apartheidsregime.
– Organiseer een persoonlijke of online les over het Israëlische apartheidsregime, waarbij de nadruk ligt op de intimidatie van de NBA door de Israëlische regering.
Of je kunt op je achterste blijven zitten en er alles over lezen.
Maak de keuze om actief te worden.
De praktijken van de Israëlische regering, zowel ten aanzien van niet-joodse burgers van Israël als in de bezette Palestijnse gebieden, correleren bijna volledig met de definitie van apartheid zoals vastgelegd in artikel 2 van het Internationaal Verdrag inzake de bestrijding en bestraffing van de misdaad van apartheid.
Uit een vergelijking met de Zuid-Afrikaanse wetten en praktijken van het apartheidsregime blijkt ook dat er sterke correlaties bestaan met Israëlische praktijken, waaronder schendingen van internationale normen voor een eerlijk proces (zoals illegale detentie); discriminerende privileges op basis van toegeschreven etniciteit (juridisch, joods of niet-joods); draconische gedwongen etnische segregatie in alle aspecten van het leven, onder meer door groepen op te sluiten in etnische reservaten en getto's; uitgebreide beperkingen van individuele vrijheden, zoals beweging en meningsuiting; een duaal rechtssysteem gebaseerd op etnisch-nationale identiteit (joods of Palestijns); denationalisatie (ontkenning van staatsburgerschap); en een speciaal systeem van wetten die selectief zijn ontworpen om elk Palestijns verzet tegen het systeem te bestraffen.
Israëlische niet-joodse burgers zijn beperkt tot de status van tweederangsburger. Joodse Israëli's monopoliseren de staatsmacht door middel van wettelijke verbodsbepalingen op de toegang tot land, ongelijke toewijzing van ambtelijke functies, discriminerende uitgaven per hoofd van de bevolking aan onderwijs en andere middelen.
De Israëlische Apartheid zal niet vrijwillig eindigen.
Steun de mondiale boycot-, desinvesterings- en sanctiebeweging die zich verzet tegen het apartheidsregime in Israël.
De onderhandelingen om een einde te maken aan de apartheid in Zuid-Afrika vonden plaats tegen de achtergrond van massale actie in het land. Net als in Zuid-Afrika, waar blanke rechtsen het land op de rand van een ramp brachten, dreigen Israëlische rechts-joodse racistische extremisten met chaos en geweld.
Voor de ontmanteling van de Israëlische Apartheid zullen onderhandelingen nodig zijn over tal van kwesties, waaronder volledige rechten voor minderheidsburgers, besluiten over een unitaire of federale staat, eigendomsrechten en schadeloosstelling van vervolging voor politiek gemotiveerde misdaden begaan tijdens het Israëlische Apartheid-tijdperk.
Israëlische minister dwingt NBA-website om zinsnede 'bezet gebied' te verwijderen
In het artikel staat deze redenering:
Trump overhandigt Jeruzalem op een presenteerblaadje aan Israël, Israël aanvaardt dankbaar alle illegaal bezette gebieden. Het is een zionistische versie van “geef ze een centimeter en ze nemen een mijl”
Jahweh en Trump – beiden buitengewoon genereus met andermans eigendommen.
Trouwens, deze Miri Regev-persoon is dezelfde die eist dat de volgende persoon die zich verzet tegen een IDF-aanval ter plekke wordt neergeschoten. Niets van dit alles is zo verrassend voor arme mensen in de VS, als ze de pech hebben tegen de door Israël opgeleide gemilitariseerde politie aan te lopen. Schiet eerst en raadpleeg dan de standaard 'excuseer'-handleiding om uit te leggen waarom het dode lichaam in een plas bloed op straat ligt.
IDF: “Mijn mannelijkheid werd bedreigd”
Amerikaanse politie: “Ik vreesde voor mijn leven toen ik het zwarte gezicht zag….”
@Anon…
"Het is goed. De hegemon bestaat niet meer, en het beste van alles is dat Trump met het bezuinigen op de fondsen zojuist de VN-agenda 2020 en de globalistische droom van wereldheerschappij heeft gedood.”
De VS, en de meeste media, laten het klinken alsof de bezuinigingen bedoeld zijn om tegen de VS te stemmen over Jeruzalem en om de efficiëntie van de operatie te vergroten. In werkelijkheid is het heel anders. Het is puur toeval, omdat de nieuwe begroting in aantocht is, en zeker verkeerd gerapporteerd door de media….
De secretaris-generaal van de VN (SG) startte begin dit jaar het begrotingsproces en verzocht om een bezuiniging van 5% over de hele linie. De VS hebben erop aangedrongen, wellicht krachtiger dan andere lidstaten, om de begroting nog verder te verlagen en het resultaat is een lagere begroting dan de SG had voorgesteld. Als zodanig is het Amerikaanse aandeel in de algemene begroting van de VN lager dan in voorgaande jaren. Toen het begrotingsproces eenmaal was afgerond, werd het ondertekend door een resolutie van de Algemene Vergadering (AV), die bindend was geworden voor alle lidstaten.
Houd er rekening mee dat niet alle resoluties van de Algemene Vergadering bindend zijn, zoals de resolutie van de Algemene Vergadering voor Jeruzalem, maar de begrotingsresolutie van de Algemene Vergadering is dat wel.
Je hebt een goed punt, Ted Parker. Amerikanen zijn heel goed gemanipuleerd om wapens en oorlog te accepteren als dat nodig is. De menselijke geest is gemakkelijk te programmeren, zo blijkt uit de psychologie, en buiten de gebaande paden denken is relatief ongebruikelijk, vooral als de box een televisie is.
Als je de Amerikaanse commentaren op welk artikel dan ook leest, en je realiseert dat de meeste Amerikanen geloven dat het opblazen van mensen de oplossing is, besef je hoe hopeloos een logisch gesprek over wat dan ook is. Amerikanen hebben over het algemeen geen interesse in diplomatie, maar geloven alleen in tatoeages en wapens
welk “logisch” ding wil je bespreken?! U heeft niets opgegeven.................
Bedankt, Joe, sommige goede en sommige slechte in dat verhaal. Het is jammer dat mensen zo geïndoctrineerd raken door de politiek. En Jessejean, laat die nerd Chris Hayes in de steek en kijk naar Tucker Carlson op Fox, een conservatieve onafhankelijke maar veel leuker. Ik ben het op veel punten niet met Tucker eens, maar zijn show is interessanter en geestiger dan 'All In' en hij hekelt Russiagate regelmatig als politiek verzinsel. Hij raakt Israël echter niet aan, vooral sociale en economische kwesties, volgens netwerkorders. Uit zijn toespelingen blijkt dat hij niet gelooft dat het belastingplan van de GOP de middenklasse ten goede zal komen.
Een goed voorbeeld, Jessica, was toen Carlson Adam Schiff op het programma had. Schiff beschuldigde Carlson ervan “water te vervoeren voor het Kremlin” en zei dat hij zijn programma binnenkort zal moeten verplaatsen naar “RT, Russische televisie”. Carlson bleef onvermurwbaar over de noodzaak van bewijsmateriaal bij “het uiten van ernstige beschuldigingen” en had Schiff ontmaskerd als de wezel die hij is toen hij hem onder druk zette over het recht van Amerikanen om de inhoud van het vermeende “hacken” te kennen.
http://youtu.be/KAq9hgTLAZ8
Dit soort ‘nagalm’ is precies wat Susan Sarandon voorspelde op All In vóór de verkiezingen, waarvoor die stomme kleine rukker Chris Hayes haar bespotte. En vanavond hoorde ik hem net hetzelfde idee gebruiken in een vraag aan een gast alsof het zijn eigen idee was. En natuurlijk hebben de twee 'mannen' toen over dat idee gemopperd en gemopperd, zonder ÉÉN keer de voorkennis van Susan ter sprake te brengen. Chris Hayes – ugh en kotsen.
Joe, ik wens ook dat de Amerikanen wakker worden om te begrijpen hoe gecontroleerd we zijn in de Amerikaanse matrix.
Op RT zag ik zojuist een verhaal dat 63 Israëlische middelbare scholieren een brief naar Netanyahu en andere Israëlische functionarissen stuurden waarin ze zeiden dat ze zouden weigeren dienst te nemen bij de IDF, zelfs als ze het risico liepen in de gevangenis te belanden. (Het verscheen in mijn Google-verhalen en werd kort daarna door Google weggeveegd.)
We moeten ons allemaal gewoon blijven uitspreken, hoe dan ook. Jij ook de beste wensen voor een verlicht 2018, Joe. (65% van de Amerikanen gelooft bijvoorbeeld in een doofpotaffaire over de moord op JFK)
Hier is iets wat je misschien interessant vindt voor Jessica.
https://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/palestine/2071-ahed-tamimi-ben-caspit.html
2017 – 1987 = 30 jaar feitelijk in cirkels rondrennen met minimale prestaties en meer vlampunten.
Misschien is het probleem een gebrek aan leiderschap in religie en bestuur aan alle kanten. En de heerschappij van mannen en vrouwen zonder daadwerkelijke leiderschapsvaardigheden.
Alleen een gebrek aan leiderschap zou een dergelijke incompetentie kunnen verklaren en 30 JAAR vrijwel niets kunnen bereiken!
Laten we eerlijk zijn: de VN is een nutteloze organisatie. Het bewijs zit in wat zij, en hun inktvisachtige tentakels, feitelijk hebben gedaan door de jaren heen – bijvoorbeeld ‘vredeshandhavers’ die uitgehongerde kinderen verkrachten, ‘vredeshandhavers’ die vrouwen verkrachten en uitbuiten in door oorlog verscheurde gebieden, het witwassen van geld, corruptie, het Saoedi-Arabië in de Mensenrechtenraad, enz.
Het wordt tijd dat de VN vertrekt en dat elk land zijn eigen overeenkomsten tussen andere landen sluit. De VN is een globalistische organisatie die zich feitelijk niets bekommert om de rechten van wie dan ook, behalve van de elites.
Dat is een feit: het bewijs ligt in hun daden en in het gedrag van hun agenten.
De VN zijn zeker nuttig, hoewel ze de afgelopen jaren minder nuttig zijn geworden, toen de VS in een orgie van triomfalisme na de ontbinding van de USSR besloten dat ze zich niet aan de regels hoefden te houden, die van de VN of wie dan ook. anders.
De VN moeten een bemiddelaar tussen landen zijn en dienen als bewaarplaats voor alle verdragen tussen landen. De rol van de VN mag niet het volgende omvatten: 1) het sturen van vredeshandhavers, 2) humanitaire hulp, 3) het uitvaardigen van edicten over de acties van andere landen, en 4) het hebben van kantoren over de hele wereld.
Omdat:
1) Eigenlijk heeft elk land op deze planeet een leger – dus deze vredeshandhavers zijn overbodig en staan bekend als verkrachters en staan erom bekend dat ze in wanorde verkeren – wat betekent dat hun feitelijke vaardigheid in hun missie niet toereikend is – en dus moeten ze vertrekken.
2) Er zijn tientallen humanitaire hulpgroepen over de hele wereld die het veel beter doen.
3) Ieder land kan op eigen houtje zijn mening geven over een bepaalde actie. We hebben geen “stemming” nodig.
4) Als de VN zou worden teruggeschroefd naar één kantoor op elk continent, zou ze onderhandelaars in die kantoren kunnen houden en kunnen bezuinigen op het geld dat wordt uitgegeven – al dit “kantoor”-geld HELPT feitelijk niemand!
5) Burgers van de wereld weten dat de ware reden voor de VN een mondiale regering is – en dit is een slecht idee, want ELKE OVERHEID OP DEZE PLANEET is een ABJECTE MISLUKKING! WERELDWIJDE REGERING ZAL DE DOOD VAN DE MENSELIJKE SOORT ZIJN!
Dus de VN zoals wij die kennen MOET WEG! Het is een bureaucratische, geldzuigende organisatie die keer op keer heeft bewezen dat het daadwerkelijk helpen van mensen in nood niet haar WARE missie is – anders zou ze geen oog dicht hebben gedaan of hebben geprobeerd degenen die berichtten over de verkrachting van kinderen, de seks, het zwijgen op te leggen. mensenhandel en de corruptie.
Kijk bijvoorbeeld naar de film The Whistleblower – en je krijgt een voorproefje van waar de VN eigenlijk over gaat.
Hey Lucy, na het lezen van je zeer logische analyse van de VN, zag ik deze JFK-toespraak voor de VN uit 1961, en bedacht hoe je het leuk zou vinden om het te lezen. Hoewel de toespraak van JFK zo te horen misschien oud nieuws voor je is, heb ik toch aan je gedacht na het lezen van je opmerkingen hier. Joe
https://www.globalresearch.ca/john-f-kennedy-on-nuclear-war-and-the-threats-to-world-peace-together-we-shall-save-our-planet-or-we-shall-perish-in-its-flames/5624188
Ik ben het met Anon eens dat het goed is dat het Amerikaanse imperium in verval raakt vanwege zijn slechte pestgedrag, hoewel het gewonde beest op welke manier dan ook zal blijven vechten. Van GWB met zijn idiote afkondiging van een “Nieuwe Kruistocht” tot Trump (en Haley) als stroman van Israël: geen wonder dat de rest van de wereld wakker wordt geschud. Het is absoluut geen verrassing dat Amerikanen de feiten over de USS Liberty en Israël niet kennen, als je bedenkt wat ze niet weten over een aantal zeer fundamentele feiten, Joe. Sommigen hadden geen idee van de Amerikaanse Burgeroorlog, die op YouTube werd gedemonstreerd als ‘idioot Amerika’.
Idiot America: hoe domheid een deugd werd in het land van de vrije paperback – 4 mei 2010
door Charles P. Pierce (
Daar ben ik het mee eens, Jessica, maar denk je niet dat het tijd wordt dat ze de waarheid leren kennen?
Ik hoop dat alles goed met je gaat, Jessica, en ik hoop dat het komende jaar een goed jaar voor je zal zijn. Joe
Joe,
Idioten leren NOOIT omdat ze immuun zijn voor het gebruik van hun hersenen…..ze zullen zichzelf alleen maar vernietigen en de Israëli’s zullen hen helpen dat te bereiken……….
Ik denk dat je gelijk hebt.
Nou Joe, ik heb het artikel gelezen en ik ben wantrouwend tegenover een artikel dat een agenda lijkt te hebben die bijna de volledige schuld voor de USS Liberty-aanval op Johnson en zijn politieke agenda legt. Het is zo anti-Johnson dat het me deed denken aan de retoriek die tegenwoordig door de reguliere media wordt gebruikt en die Trump als een gekke man aanvalt en bereid is valse beschuldigingen te uiten om hem uit zijn ambt te zetten, en natuurlijk heb ik het over Rusland -hek. Niet dat ik een fan ben van Trump. Het is moeilijk te geloven dat hij, nu de oorlog in Vietnam slecht verloopt, een nucleaire oorlog in het Midden-Oosten zou ontketenen door Egypte te bombarderen en de Russen de schuld te geven van de aanval op de Vrijheid. Dat had een nucleaire derde wereldoorlog kunnen veroorzaken. Waarom zou Israël zo gek zijn om daar überhaupt in te geloven?
Ja, als Israël de schuld zou willen afschuiven, zou het blootleggen van LBJ vanuit Israëlisch gezichtspunt zinvol zijn. Voor zover ik weet is de vermelding van 'Operatie Cyanide' een veel nieuwere zaak met betrekking tot de USS Liberty. Ik weet niet zeker of deze blootstelling aan Operaties ook inspanningen van de FOIA waren, dus ga voorzichtig te werk. Dus Annie, we moeten dat deel van het USS Liberty-verhaal in twijfel trekken.
Wat we wel weten, en wat Israël niet aan de schijnwerpers ervan mag ontgaan, is dat Israël op 8 juni 1967 de USS Liberty aanviel, waarbij 34 Amerikaanse matrozen omkwamen en 174 andere bemanningsleden gewond raakten. Admiraal John McCain voerde de doofpotoperatie op, terwijl admiraal Thomas Moorer klaaglijk naar zijn graf ging om het besluit van de Amerikaanse regering te wreken om dit en het lot te accepteren en er klaar mee te zijn.
Het is goed dat je dingen in twijfel trekt, Annie. Joe
Ik ben bij je Annie. Amerikaanse militairen in de regio onderschepten berichten van de Israëlische piloten, en ook sommige Israëlische piloten hebben toegegeven dat ze in hun gesprek hun hoofd in Israël vroegen of ze de aanval wilden voortzetten omdat het schip (Liberty) Amerikaans was, en dat waren ze ook. verteld om door te gaan. Van wat ik heb gelezen kregen de Israëliërs groen licht om Egypte aan te vallen (de VS hadden een hekel aan Egyptisch nationalisme), wat ze ook deden. Ze schakelden de luchtmacht uit en wisten dat de grondtroepen onvoldoende waren om aan te vallen, en toen was hun plan om Syrië neer te halen, maar dat zou betekenen dat ze hun troepen naar het noorden moesten verplaatsen en ze wilden niet dat de Amerikanen het van tevoren wisten en hun plannen zouden vernietigen. .
Jessica, Joe, Annie et al.:
Zoals ik hierboven heb opgemerkt, laat het artikel van de National Vanguard-site zien hoe feiten over de USS Liberty zijn gebruikt door zowel echte racistische als nep-‘racistische’ individuen en groepen.
Het is belangrijk om te benadrukken dat de USS Liberty Veterans Association specifiek de “verachtelijke agenda” van dergelijke groepen verwerpt.
Echte racistische groepen zoals National Vanguard en Inverted Hasbara valse vlag ‘racistische’ propagandisten proberen beide het offer uit te buiten van de Amerikanen die aan boord van de USS Liberty hebben gediend.
Peter Hounam, auteur van Operation Cyanide: Why the Bombing of the USS Liberty Nearly Caused World War III (2003), beweerde dat geheime elementen binnen de Amerikaanse en Israëlische regeringen samenspanden om het schip te bombarderen
Volgens Hounam was de aanval op de USS Liberty door Israël vooraf gepland met medeweten van president Johnson en was het de bedoeling om het schip tot zinken te brengen en iedereen aan boord te doden, en de aanval aan Egypte en hun bondgenoot, de Sovjet-Unie, te wijten. massale vergeldingsmaatregelen die de Israëlische overwinning zouden verzekeren.
Hounam beweerde dat het plan werd afgebroken omdat de Liberty bleef drijven, en het vermeende plan is sindsdien verzwegen.
Interessant is dat de website van de Liberty Veterans Association niet verwijst naar het werk van Hounam in de lijst met boeken over de Israëlische aanval op de USS Liberty.
Uit een recensie van het boek:
“Dit is een uitstekend boek en ik raad het ten zeerste aan. De auteur begint in de inleiding met het verhaal van voormalig luchtmachtpiloot Jim Nanjo die voor het Strategic Air Command met een nucleair geladen B-52 vloog.
Op 8 juni, tussen 2 en 4 uur Californische Pacific-tijd, werden Jim Nanjo en zijn bommenwerpersgroep gewekt door een alarm en waren binnen 3 minuten in hun vliegtuigen. De USS Liberty werd om 5 uur California Pacific-tijd aangevallen. Heb je dat gevangen? De Amerikaanse plannen voor nucleaire bommenwerpers werden in een massaal alarm 1-3 uur VOOR de internationale incidentaanval op de USS Liberty door Israël door elkaar gegooid.”
Hounam maakte een begeleidende documentaire:
http://youtu.be/kjOH1XMAwZA
Geweldig spul, bedankt Abe.
Hey Annie, ik laat een link achter naar een Jeffrey St Clair-artikel over de USS Liberty.
https://www.counterpunch.org/2017/06/02/infamy-at-sea-israels-attack-on-the-uss-liberty-50-years-later/
Zoek ook hier op consortiumnews waar Ray McGovern enkele van de beste artikelen schrijft die u ooit zult lezen over de gebeurtenissen op die noodlottige dag van 8 juni 1967.
Zoals je weet moet je net als al het andere, Annie, om de waarheid te achterhalen, graven, en nog een beetje dieper graven, maar dan komt het uiteindelijk neer op wat je geloofwaardig genoeg vindt om te geloven. Ik geloof echt dat als de Israëli's zo'n gedurfde stap wilden zetten door een Amerikaans marineschip te bombarderen, er achter de schermen toestemming van Washington moest zijn verleend. Ik zeg dit niet om Israël van de wijs te brengen. In plaats daarvan zeg ik dit, omdat het, tussen alles wat u zult lezen en wat er met de USS Liberty is gebeurd, een dwaasheid van Israël zou zijn geweest om zomaar een Amerikaans inlichtingenschip aan te vallen.
Dus als u gelooft dat de Israëliërs wisten dat de USS Liberty een Amerikaans oorlogsschip was, waarom zouden de Israëliërs het dan aanvallen? Ik denk ook niet dat onze vraagstelling over wat LBJ wist, en wanneer hij het wist, de betrokkenheid van Israël ontkent. Deze aanval was, of kan in ieder geval een joint venture zijn geweest van LBJ/McNamara en het Israëlische leger... simpel en duidelijk.
Sorry, ik kan niet met zekerheid bevestigen wat er is gebeurd, of hoe het is gebeurd, maar ergens daarbuiten ligt de waarheid, en wij, jij en ik, Annie, moeten die vinden. Laten we daarna tot de conclusie komen wie werkelijk de trekker overhaalde door JFK, MLK, Malcolm X, RFK, enz., enz. te vermoorden. Welkom bij samenzwering Amerika, dus wat is er nog meer nieuw.
Ik dacht dat je deze opmerkingen misschien interessant zou vinden, ik hoop dat je dat deed. Joe
Jeffrey St Clair merkt op dat terwijl de eerste aanvalsgolf van Israëlische gevechtsvliegtuigen raketten en machinegeweren afvuurde, de tweede golf van straaljagers “het schip niet alleen met geweervuur bekogelde, maar ook met napalmbommen, waardoor het dek werd bedekt met de vlammende gelei.”
St. Clair rapporteert dat de Navy Court of Enquiry “weigerde bewijsmateriaal te accepteren over het gebruik van napalm door de IDF tijdens de aanvallen en ervoor koos om geen getuigenissen te horen over de duur van de aanvallen en het feit dat de Amerikaanse marine er niet in slaagde vliegtuigen te sturen om het schip te verdedigen. .”
Op 10 oktober 2003 had The Jerusalem Post een interview met Yiftah Spector, een van de piloten die aan de aanval deelnam en vermoedelijk de hoofdpiloot was van de eerste golf vliegtuigen. Spector zei dat werd aangenomen dat het schip Egyptisch was, en verklaarde: “Ik heb er twee keer omheen cirkeld en het heeft niet op mij geschoten. Mijn veronderstelling was dat het waarschijnlijk het vuur op mij zou openen en toch ging ik langzamer rijden en keek en er was absoluut geen vlag. Het interview bevat ook de transcripties van de Israëlische communicatie over de Vrijheid. De journalist die de banden voor dat artikel heeft getranscribeerd, Arieh O'Sullivan, bevestigde later dat “de banden van de Israëlische luchtmacht waarnaar hij luisterde lege ruimtes bevatten.”
De overlevenden van de Liberty spreken Spector tegen. Volgens later vrijgegeven NSA-documenten: “Elk officieel interview met talrijke bemanningsleden van de Liberty leverde consistent bewijs op dat de Liberty inderdaad onder Amerikaanse vlag voer – en bovendien waren de weersomstandigheden ideaal om de observatie en identificatie ervan gemakkelijk te garanderen.”
Op 8 juni 2005 diende de USS Liberty Veterans Association een “rapport van oorlogsmisdaden begaan tegen het Amerikaanse leger, 8 juni 1967” in bij het ministerie van Defensie (DoD). Ze zeggen dat Richtlijn 2311.01E van het Ministerie van Defensie het Ministerie van Defensie verplicht een grondig onderzoek uit te voeren naar de beschuldigingen in hun rapport.
DoD heeft geantwoord dat er geen nieuw onderzoek zou worden uitgevoerd omdat de Navy Court of Enquiry de feiten en omstandigheden rond de aanval al had onderzocht.
Op 2 oktober 2007 publiceerde The Chicago Tribune een speciaal rapport over de aanval, met daarin talrijke niet eerder gerapporteerde citaten van voormalig militair personeel met kennis uit de eerste hand van het incident. Veel van deze citaten zijn rechtstreeks in tegenspraak met het standpunt van de NSA dat zij nooit de communicatie van de aanvallende Israëlische piloten heeft onderschept. Ze zeggen dat er niet alleen transcripties van die communicatie bestaan, maar ook dat daaruit blijkt dat de Israëli's wisten dat ze een Amerikaans marineschip aanvielen.
Abe–
Ik heb gisteravond de BBC-documentaire bekeken, gebaseerd op Hounams onderzoek. Het meeslepende karakter van het onderwerp, de daadwerkelijke beelden en de vele interviews zijn sindsdien niet meer uit mijn gedachten verdwenen. Een recensent van de documentaire die ook het boek van Hounam had gelezen, merkte op dat de documentaire, hoewel goed gemaakt, "verwaterd" was.
Het staat zeker vast dat de aanval geen geval van identiteitsverwisseling was en bedoeld was om het schip zonder communicatie of getuigen tot zinken te brengen. Er staat ook vast dat toen er gelukkig communicatie met de 6e vloot plaatsvond, de reddingsmissie door McNamara werd afgebroken. Volgens het protocol had de man die de leiding had over de reddingsmissie de mogelijkheid om een beroep te doen op een hogere autoriteit – president Johnson – en dat deed hij ook. Dus werd Johnson zelf gedwongen om persoonlijk de 6e Vloot opdracht te geven de reddingsmissie voor de tweede keer af te breken (waarbij hij zei dat hij geen geld zou geven als het schip zou zinken).
Er is ook vastgesteld dat persberichten aan banden werden gelegd en dat de NSA en het Amerikaanse leger een doofpotonderzoek hebben uitgevoerd en de hele zaak hebben verzwegen.
Blijkbaar impliceert Hounams boek dat Johnson samen met elementen van de CIA en de Israëlische regering deelneemt aan een valse vlag-complot. Dat klinkt voor sommigen misschien als een grote opgave, maar voor zover ik het begrijp was Johnson inderdaad een erg zieke man – en ik liet weinig of niets buiten de Israëlische regering of de CIA. Het lijkt mij dat als de herinneringen van Jim Nanjo correct en gedocumenteerd zijn, voorkennis inderdaad een rol kan spelen. Het lijkt mij ook onwaarschijnlijk tot zeer onwaarschijnlijk dat Israël willens en wetens een Amerikaans schip zou aanvallen (vooral op een punt waarop de Zesdaagse Oorlog zo goed als gewonnen was en met een “vriend” in het Witte Huis). Daar moet een verklaring voor zijn – en uiteraard volstaat een “fout” niet.
Mijn vragen aan jou Abe zijn: Heb jij het boek gelezen? Zijn de beweringen van Hounam plausibel en/of ondersteund door enig bewijs?
..willens en wetens een Amerikaans schip aanvallen….
Ik had eraan moeten toevoegen: “…zonder het te weten zou Israël niet de schuld krijgen of de gevolgen ondervinden.”
Ik herinner me zijn kruisvaarder[1] en zijn cultureel-politieke platte-wereldretoriek van Hatfield-McCoy[2]. Ze weerklinken op verschillende manieren in daaropvolgende regeringen en nu ook in de bedrieglijke economische dimensie van Trumps toespraak over de Nationale Veiligheidsstrategie en de doorsijpelende belastinghervormingen. Het is voor iedereen onproductief, maar voor enkelen over de hele wereld. Het lijkt erop dat het publiek[3] niet anders kan dan afgeleid worden door populaire thema’s[4].
[1] 9 september George Bush – Deze kruistocht zal nog wel even duren (11 september 17) | YouTube.
[2] Ofwel bij ons, ofwel bij de terroristen – Bush | YouTube
[3] De menigte | Gustave Le Bon | 1895
[4] Buitengewone populaire wanen en de waanzin van de menigte | Charles Mackay | 1841
Trump kan inspraak hebben over alles wat hij van zijn moeder heeft geërfd, maar als het om de moslimwereld gaat, zal hij, of zelfs de rest van de wereld, niet het laatste woord hebben. Hij denkt dat de ongeveer veertig personen die hem in Saoedi-Arabië ontmoetten moslims vertegenwoordigen!! Het is wederom een bewijs dat als het om de Islam gaat, het Westen nooit leert!! Westerlingen zouden de kruistochten moeten gaan bestuderen en zien wat er uiteindelijk gebeurde…………….
Joe….
Nadat de belastingwet is gewijzigd, wil het Amerikaanse volk vasthouden aan zijn twee cent...
Het Israëlische lobbywerk kan alleen door politici worden tegengehouden, en dat zal niet snel gebeuren. Ten eerste zou dit de vrije geldstroom afsnijden en ten tweede zou iedereen die daarvoor stemt feitelijk zijn/haar politieke carrière beëindigen.
Het Amerikaanse volk heeft niets te maken met wat er in DC gebeurt, behalve rond verkiezingstijd. Dit wordt eigenlijk gezegd omdat de rest van de wereld de VS nog steeds min of meer beschouwt als het baken van democratie en vrijheid. Als zodanig is de algemene consensus dat, aangezien de Amerikaanse regering Israël onvoorwaardelijk steunt, het Amerikaanse volk dat ook doet. Verre van dat, maar perceptie is perceptie…
En Annie heeft gelijk: de meeste mensen in de VS zijn meer geïnteresseerd in de POTUS-golfuitjes en de jurken van zijn vrouw. Het ‘we zijn gedoemd’ is een understatement…
U heeft gelijk, maar het zou fijn zijn als het Amerikaanse volk de Amerikaanse betrokkenheid bij Israël werkelijk zou begrijpen. Bedankt voor de input Al. Joe
De grotere ironie is dat neo-progressieven blijven aandringen op het verzinnen van redenen waarom het presidentschap van Trump niet de kolossale ramp en politieke, culturele en economische extremistische vervoering is die het vertegenwoordigt.
Meedogenloos geweld, leugens en kwaad regeren de wereld. Liefde, gerechtigheid, vrede en eerlijkheid spelen geen rol in de machinaties van de machtigen, behalve als bedrog om hun wrede, kwade plannen te bevorderen. Of de mensheid de waanzin van haar toekomstige heersers kan overleven, is op dit moment zeer twijfelachtig. De wetenschap heeft deze machtspervers de middelen in handen gegeven om ons allemaal te vernietigen, en ze vertonen geen tekenen van het opgeven van deze fatale vergiften. Het toenemende onvermogen van de vreedzamen om de gewelddadigen te overwinnen zal onze soort waarschijnlijk tot een verschrikkelijke dood veroordelen. Ons falen is in wezen een innerlijk spiritueel en moreel falen, dat op weg is definitief te worden. Op onze collectieve grafsteen kan geschreven staan: ZE HEBBEN NIET LEREN ELKAAR LIEF TE HEBBEN.
Ik ben er niet zeker van dat ik het eens ben met sommige opmerkingen hier en hoewel ik de historische en juridische details van DJ Bernstein en Francis Boyle op prijs stel, denk ik niet dat het uitmaakt wat internationaal recht is. De VN bevinden zich op hetzelfde moment als de Artikelen De regering van de Confederatie was in 1789 en moest, om door te kunnen gaan, instemmen met de eisen van degenen die het brood hadden, en aangezien dat niet mogelijk was, ontbond de Amerikaanse grondwet het. Het zionisme wordt alleen wettig beperkt op punten die net de grenzen van de behoeften van de zionisten overschrijden.
Het TKNSS-sanctionaire plan is bedoeld om Palestijnen uit Israël naar de getto's van de Sinaï te verdrijven.
ACHTERGROND: Ik blijf zeggen dat mensen, bankiers, slavenhandelaren en oliebelangen al in de jaren zestig van de negentiende eeuw plannen maakten om de olierijke landen van de Arabieren in te nemen. Ze organiseerden dit doel in een plan op het eerste zionistische congres (1860). Ze besloten het Joodse lot als draagfrequentie te gebruiken om de aandacht, bijdragen en sympathieën van de wereld te wekken in de grootste diefstal van landmineralen ooit, een massale, Onder leiding van propaganda, door zionistische rijkdom aangedreven, werd de Joodse uittocht wereldwijd en dynamisch gepromoot om Joden uit Oost-Europa, Rusland en elders naar de olierijke Arabische landen te verplaatsen. De visie om het grondbezit te veranderen door feitelijk bezit te nemen van de olierijke Arabische landen (zie de geschiedenis van de Palin Commissie voor de bloedige details tussen 1897 en 1909). Israël zelf kwam tot stand omdat de Joodse nederzettingen Joods bevooroordeelde bescherming nodig hadden, die de Britten niet wilden bieden. Daarom werd een leger met natiestaatbevoegdheden (1948 Israël) essentieel voor het succes van het Take the Oil-plan. Het doelwit zijn niet de Palestijnen, niet de Arabieren, maar de olierijke landen in het Midden-Oosten. De één staat versus twee staten, soennieten versus sjiieten, joden versus Arabieren zijn slechts een deel van de verdeel-en-heers-strategieën die worden gebruikt om de diefstal van de olie te bevorderen. Het recente succes van de Palestijnen heeft TKNSS gedwongen een manier te bedenken om de controle over Israël en de olie die het beschermt te behouden.
HEILIGDOM: Trump (VS), Kushner (Trumptail), Netanyoyu (ISRAËL), MBS (SAOEDI-ARABIË), SISI (Egypte) (TKNSS) voeren het plan “Israël is een beschermd heiligdom” uit; feitelijk elke niet-Jood uit de belangrijkste Joodse basis verjagen (Joden en Arabieren zijn de slachtoffers van het zionisme. Het doel is olie, niet Palestijns of Israëlisch, het is olie). Discriminerende bevolkingswetten en intimidatiestrategieën door de staat zorgen voor ontmoediging en ‘verdrijven door daad de massa Palestijnse bewoners uit hun thuisland. Een enkele democratische, niet-raciale staat waarin zowel Israëli's als Palestijnen zijn opgenomen, zou alleen al door de bevolkingsverdeling de Israëli's onteigenen (Zion c/n zou toestaan dat zijn macht, die hij ontleent aan zijn controle in Israël, terugkeert naar de Palestijnse kiezers); De TKNSS-oplossing: de Palestijnen afsplitsen van Israël (zodat Palestijnen niet kunnen stemmen in Israël) en ze samenvoegen met Joodse nederzettingen die Palestijnse dorpen en steden in de Sinaï omringen tot een tweede onafhankelijke staat, en de Jordaanse marionet gebruiken voor de Israëlische regering, om de 2e staat te regeren. Misschien wil je dit artikel van lang geleden lezen http://www.serendipity.li/zionism/cambell/11720.htm
PRO-ISRAËL STRIJDEN WILLEN EEN PIJPLIJN VAN IRAK NAAR HAIFA HEROPENEN, artikel ISRAËL-invasie in Irak.
Bedankt voor het zeer verhelderende artikel.. vooral de juridische achtergrond van de Palestijnse strijd.
Ik weet niet zeker of ik het met je eens ben over de plannen uit 1860 om olierijke landen in het Midden-Oosten in te nemen, Fudmier. Vroeger werd Amerika overspoeld met olie en had het nauwelijks zijn eigen enorme reserves aangeboord. Ik weet niet wanneer de Amerikanen zich begonnen te realiseren dat ze meer olie gebruikten dan ze zelf hadden, maar ik zou denken dat het ergens tussen de twee oorlogen was. De geschiedenis is een verslag van wat er in het verleden is gebeurd, maar het is de toekomst waar we ons allemaal zorgen over moeten maken en de olieoorlogen die nog maar net zijn begonnen.
Ik denk dat je daar gelijk in hebt John, ik denk dat het verhaal past zoals je zegt later in de tijd en naar mijn mening halverwege de jaren 60.
Deze opmerking is weerzinwekkend.
Het is ook schadelijk voor de vrede en gerechtigheid in het Midden-Oosten.
Een onderzoek uit februari 1990 door het Instituut voor Forensisch Onderzoek in Krakau voerde een eerlijk experiment uit om cyaniden in Auschwitz-Birkenau te detecteren. Met de wettelijke toestemming om monsters te verkrijgen, verzamelde het IFRC-team onder leiding van professor Markiewicz monsters in gebieden die zo beschut mogelijk waren tegen de elementen.
In het rapport van Leuchter stond dat de kleine hoeveelheden cyanide die hij in de ruïnes van de crematoria aantrof slechts het resultaat waren van begassing. De IFRC wijst er echter op dat de controlemonsters die zij namen uit woongebieden die mogelijk slechts één keer zijn gegast als onderdeel van de tyfusepidemie van 1942 negatief testten op cyanide, en dat de tyfusepidemie plaatsvond voordat de crematoria in Birkenau zelfs maar bestonden.
Dienovereenkomstig heeft de IFRC aangetoond dat cyaniden aanwezig waren in alle faciliteiten waar naar verluidt deze waren blootgesteld, dat wil zeggen alle vijf crematoria, de kelders van Blok 11 en de ontluizingsfaciliteiten.
Critici stellen dat elke poging om aan te tonen dat de crematoria niet als moorddadige gaskamers hadden kunnen functioneren op grond van het feit dat ze niet aan cyanide waren blootgesteld, niet succesvol is, aangezien de aanwezigheid ervan in de overblijfselen van deze faciliteiten onweerlegbaar is, en schrijven dat alle gaskamers werden blootgesteld aan cyanideniveaus die hoger waren dan de achtergrondniveaus elders in het kamp, zoals woonruimtes, waar helemaal geen cyaniden werden gedetecteerd. Bovendien onthulden tests die in 1945 in Auschwitz werden uitgevoerd de aanwezigheid van cyaniden op ventilatieroosters gevonden in de ruïnes van Crematorium II, wat aantoont dat het Leuchter-rapport niet het eerste forensische onderzoek van het kamp was.
In Lying About Hitler: History, Holocaust, And The David Irving Trial (2001) merkte de Britse historicus Richard J. Evans op dat vanwege Leuchters onwetendheid over de grote ongelijkheid tussen de hoeveelheden cyanide die nodig zijn om mensen te doden en luizen, in plaats van de bewering te weerleggen moorddadig gebruik van de gaskamers in Auschwitz-Birkenau, leken de kleine hoeveelheden cyanide die Leuchter ontdekte dit feitelijk te bevestigen.
Desalniettemin vliegen er ‘varkens’ in de verbeelding van ‘Holocaust-ontkenners’ en ‘complottheoretici’, evenals van omgekeerde Hasbara-propagandatrollen die verwijzingen naar literatuur over ontkenning van de Holocaust en gekke complottheorieën gebruiken om informatiebronnen en onderzoeksjournalistieke sites te besmeuren die kritisch zijn. van de Israëlische regering en de pro-Israëllobby.
Israël vond dat de Amerikanen aan boord van de USS Liberty “de hitte verdienden” toen ze het Amerikaanse schip op 8 juni 1967 in internationale wateren napalmden. Jammer dat de Amerikanen zich destijds niet op Tibet concentreerden.
2017: de 50e verjaardag van de Israëlische aanval op de USS Liberty.
Wat een “weer geweldige” tijd voor de pro-Israëlische marionet Trump om een verhuizing van de Amerikaanse ambassade naar Jeruzalem aan te kondigen.
Wat echt verontrustend is, is dat als je de gemiddelde Amerikaan vraagt of hij ooit van de USS Liberty heeft gehoord, je meestal alleen maar een lege blik krijgt. Voeg daarbij de vraag aan een Amerikaan wat hij weet, of hij überhaupt iets van hem weet, en welke misdaden Jonathan Pollard met zijn spionage tegen de VS heeft begaan. Beide voorbeelden van mislukte Amerikaanse nieuwsberichten zijn een goed voorbeeld van de sterke invloed van de machtige zionistische lobby op onze Amerikaanse regering en onze MSM. Bezorgd over Russische collusie? Zorgen over Israëlische collusie.
Ik weet dat je gelijk hebt als het gaat om mensen die het niet weten, over de USS Liberty, maar het is ook verwarrend, omdat er zoveel leugens zijn verteld, door Amerika en Israël, dat het soms moeilijk is om alles op een rijtje te krijgen. Hebben McNamara en Johnson Israël groen licht gegeven om Egypte aan te vallen? Israël zegt ja, maar McNamara zegt nee, enzovoort. Het is iets waar ik echt nog eens naar moet kijken. Persoonlijk geloof ik niet dat Egypte enige intentie had om een oorlog met Israël te beginnen, maar Israël had wel de intentie om zijn heerschappij in het Midden-Oosten uit te breiden en startte de aanval op Egypte, en richtte zich met opzet op de USS Liberty. Ik weet echter dat er meer achter dit verhaal zit.
Annie, als je een zoekmachine gebruikt met behulp van de 'USS Liberty', komt er veel informatie naar voren.
https://www.usslibertyveterans.org
Dat deed ik, en er zijn nog steeds verschillende interpretaties. Ik heb echter zojuist naar een programma van Al Jazeera geluisterd, over de vernietiging van de USS Liberty, dat de meest uitgebreide kijk gaf op wat er gebeurde. We hebben Israël wel het groene licht gegeven om de oorlog met Egypte te beginnen, maar niet zo ver te gaan als zij deden wat betreft het verwerven van andere ME-gebieden. In het begin was Johnson niet volledig medeplichtig aan het verdoezelen van wat de Israëliërs deden, maar hij kwam langs omdat hij sterk bewapend was door Joodse donoren en organisaties die dreigden hem als antisemiet te besmeuren en geld in te houden als hij dat wilde. weer te rennen. Ik vermoed dat dit velen in de politieke arena is aangedaan. Bedankt voor de link.
Joe – Ik waardeer de meeste van je berichten, maar waar heb je deze walgelijke Hasbara-link gevonden?
“werken aan het bereiken van een doel dat vijandig is voor de staat Israël” is “een verachtelijke agenda”???
Bruto.
Annie, ik waardeer je interesse, en net als jij probeer ik altijd een goed beeld te krijgen van wat er met de USS Liberty is gebeurd. Een van de meest fascinerende verhalen over de USS Liberty die je kunt leren, is 'Operatie Cyanide'. Bij dit verhaal zijn LBJ en McNamara veel meer betrokken dan bij de meeste verhalen die over deze tragische gebeurtenis zijn verteld. Blijkbaar was LBJ de bedenker van een plan waarbij, zodra bevestigd werd dat de USS Liberty tot zinken werd gebracht en vernietigd, de Amerikaanse luchtmacht Caïro met kernwapens zou bombarderen. Behoorlijk verbazingwekkende dingen, en hier is een artikel van Judy Morris dat behoorlijk gedetailleerd ingaat op die 'valse vlag', en hoe de inventieve USS Liberty's Radioman WO III mogelijk heeft voorkomen.
https://nationalvanguard.org/2015/04/the-most-incredible-story-never-told-lbjs-order-to-destroy-the-uss-liberty/
Monte, ik heb zojuist de officiële link naar de website van USS Liberty gepost. Ik heb die disclaimer niet opgemerkt, en net als jij zou ik willen dat de website van USS Liberty geen eer betoonde aan degenen die hen probeerden te vermoorden. Vreemde bewoording inderdaad, zou dit hier 'politieke correctheid' kunnen zijn? Dus Monte, excuseer mij, maar vraag misschien aan de website van USS Liberty waarom ze zo'n walgelijke disclaimer hebben geplaatst. Groetjes. Joe
Monte George, Jr., uw verklaring is onjuist.
De site van de USS Liberty Veterans Association beschrijft de brutale en opzettelijke aanval van Israël op de USS Liberty in 1967.
De site verwerpt eenzijdig gebruik als “een verachtelijke agenda” dat “vijandig” is voor Israël als staat of de Joodse gemeenschap als zodanig.
Kortom, de site van de Liberty Veterans Association is op geen enkele manier “antisemitisch”.
Het vertellen van de waarheid over de Israëlische aanval op de USS Liberty is niet bedoeld om het Joodse volk of Israël schade toe te brengen.
Omgekeerde Hasbara (valse vlag “anti-Israël” / “anti-Zionistisch” en nep “anti-Joods” / “antisemitisch”) Hasbara-propaganda-initiatieven, evenals echte racistische individuen en daadwerkelijke haatgroepen, hebben geprobeerd de USS Liberty-aanval om hun doelen te bereiken.
Deze Liberty Veterans Association-site is beslist geen Hasbara-link.
De site eert het offer van de Amerikanen die in 1967 aan boord van de USS Liberty dienden.
De link van de National Vanguard-site laat zien hoe feiten over de USS Liberty zijn gebruikt door zowel echte racistische als nep-‘racistische’ individuen en groepen.
De site van de USS Liberty Veterans Association verwerpt specifiek de ‘verachtelijke agenda’ van dergelijke groepen.
Echte racistische groepen zoals National Vanguard en Inverted Hasbara valse vlag ‘racistische’ propagandisten proberen beide het offer uit te buiten van de Amerikanen die aan boord van de USS Liberty hebben gediend.
Peter Hounam, een Britse journalist die heeft gewerkt voor Sunday Times, Daily Mirror, de London Evening Standard en BBC Television, schreef Operation Cyanide: Why the Bombing of the USS Liberty Nearly Caused World War III (2003).
Hounam beweerde dat geheime elementen binnen de Amerikaanse en Israëlische regeringen samenspanden om het schip te bombarderen en de aanval op Egypte en hun bondgenoot, de Sovjet-Unie, te wijten, wat leidde tot massale vergeldingsmaatregelen die de Israëlische overwinning zouden verzekeren.
Volgens Hounam was de aanval op de USS Liberty door Israël vooraf gepland met medeweten van president Johnson en was het de bedoeling om het schip tot zinken te brengen en iedereen aan boord te doden, maar omdat de Liberty bleef drijven werd het plan afgebroken en steeds verder verzwegen. sinds.
Interessant genoeg verwijst de site van de Liberty Veterans Association naar een aantal boeken over de Israëlische aanval op de USS Liberty, maar het boek van Hounam staat niet op de site.
Annie – Over LBJ
Annie, je hebt een aantal goede opmerkingen gemaakt over LBJ, en sta mij toe er een paar van de mijne aan toe te voegen.
LBJ was een zeer gecompromitteerde president. Hij had het geluk dat hij zich vanuit zijn positie in het Oval Office uit het onderzoek van Bobby Baker en Billy Sol Estes kon terugtrekken, en hij had zelfs nog meer geluk dat hij handmatig een onderzoek (het Warren Report) naar de moord op JFK kon opzetten. het dekken). Op het thuisfront had LBJ de volledige controle, maar hoe zat het op het internationale front?
Er wordt altijd gezegd dat er bij de moord op Kennedy veel betrokkenheid van de maffia was. Als we daarvan uitgaan, en dat Myer Lansky de status van voorzitter van de Raad van Bestuur had bij de maffia, zou het logisch zijn dat Myer veel wist. Het feit dat Myer joods was, had een grote hulp kunnen zijn geweest bij het informeren van de Israëli's over elke beweging van LBJ waarvan bekend was dat Myer de weg naar een Mossad-bureau ergens in Tel Aviv zou hebben gevonden, dat zou je tenminste denken. En ik ben er ook zeker van dat de Israëliërs op een zeer vriendelijke manier, en alleen een vriend als LBJ willen helpen, meer dan een goede vriend zou zijn geweest om LBJ een beetje te laten weten wat deze Israëliërs wisten over de moord op JFK, en erop aan te dringen dat de details van de Kennedy-moord in ieder geval tot in het oneindige geheim moeten blijven, of is dat oneindig? nee dat is toch Comcast.
Ik denk dat LBJ een van de meest gecompromitteerde Amerikaanse politici ooit was, en Nixon was de hele tijd bang, dus wie kun je nog meer vragen die er in de jaren zestig werd afgeperst? Het is een understatement om te zeggen dat de jaren zestig ‘cruciaal’ waren, waarom de jaren zestig zelfs meer waren dan dat. De jaren zestig waren de fijnafstemming, en LBJ liep voorop, net als Nixon. Er is eigenlijk niet veel verschil, als het erop aankomt.
Daarnaast nam mijn vader me op de avond dat JFK werd vermoord mee naar (ik was 13) de Italiaanse club verderop in de straat van waar we woonden. En al die oude Italiaanse jongens zeiden: LBJ heeft het gedaan. Dat zeiden mijn 'gemaakte' neven en nichten in Philly en Jersey ook. Ik bedoel, deze jongens lijken dingen te weten waar niemand anders ooit van heeft gehoord. Ik herinner me zelfs een neef (deze jongens waren van de leeftijd van mijn vader) die blij was dat hij in november 63 niet werd gevraagd om naar Dallas te gaan, omdat zijn moeder van John Kennedy hield.
Annie, als je LBJ leuk vindt, bied ik mijn excuses aan voor mijn tirade tegen zijn goede reputatie, maar Annie, het spijt me dat LBJ in mijn ogen misschien wel de meest kwaadaardige leider van Amerika ooit in onze 241 jaar oude geschiedenis is. Ik kon het gewoon niet laten om over LBJ te praten, aangezien LBJ enigszins in beeld is met het valse vlagoffer van de USS Liberty.
Joe, wat betreft je gevoelens over LBJ: ik weet dat er veel mensen zijn die geloven dat hij betrokken was bij de dood van Kennedy, en ik weet gewoon niet wat ik in dat opzicht moet geloven. Ik weet dat er velen zijn die geloven dat de CIA en Alan Dulles achter zijn moord zaten, aangezien Kennedy hem inderdaad heeft ontslagen. Uit de fragmenten uit die periode vond ik het altijd vreemd dat Oswald, de moordenaar van een Amerikaanse president, zo gemakkelijk door Rube werd vermoord. Je zou denken dat hij meer bescherming zou hebben gehad, maar aan de andere kant verdwenen Kennedy's hersenen zelfs. Intuïtief denk ik niet dat Oswald alleen handelde, maar ik ga niet speculeren over wie er nog meer bij betrokken zijn, aangezien er zoveel theorieën bestaan. Ik ben het er niet mee eens dat Johnson een vreselijke president was, maar hij had zeker zijn fouten. De Golf van Tonkin-leugen is een van de grotere.
Wat de USS Liberty betreft, en ik heb het artikel van Counter Punch gelezen, denk ik dat de documentaire van Al Jazeera waarschijnlijk dichter bij de waarheid zat over wat er met de USS Liberty is gebeurd. Misschien gaf Johnson, die een zeer pro-Israëlische president was, Israël groen licht om Egypte aan te vallen, maar ik denk niet dat hij wilde dat ze die oorlog zouden uitbreiden en extra gebieden zouden innemen. De USS Liberty was daar om toezicht te houden op Israël, en wetende dat ik denk dat Israël alleen handelde in zijn besluit om het te vernietigen, zodat ze door konden gaan met hun agenda, namelijk het veroveren van meer land zoals ze hadden gepland, het Sinaï-schiereiland van Egypte, de Golanhoogten uit Syrië, de Gazastrook uit Libanon en de Westelijke Jordaanoever uit Jordanië.
Annie, ik zie dat je iemand bent die eindeloos op zoek gaat naar de waarheid, en ik zie ook dat je niet het type persoon bent dat zich gemakkelijk laat beïnvloeden. Dit is kwaliteit waar we trots op mogen zijn. Nog iets, het zij verre van mij om de expert te zijn op het gebied van het laatste woord over een van deze tragische gebeurtenissen en over wie daarvoor verantwoordelijk was. Het enige dat ik weet is dat wij die meer willen weten, worden gebombardeerd door zoveel nieuws over de USS Liberty of de moordgebeurtenissen uit de jaren 60, tot een punt waarop zoveel nieuws te veel nieuws is, en daar ga ik. Dus Annie , jouw mening en hoe je tot die mening bent gekomen, is de jouwe, en alleen de jouwe, en niemand mag die van je afnemen. Ja, u kunt zich laten overtuigen door een logisch debat, maar weet dat u ook niemand voor de gek houdt.
Ik heb vooral genoten van dit gesprek over de USS Liberty, LBJ en de paar andere dingen die hier in dit bericht werden genoemd. Dus ik hoop dat jij en ik in de toekomst onze mening aan elkaar kunnen blijven uiten, en winnen of verliezen, dat we onderweg allebei iets van elkaar leren.
Een veilig en gelukkig nieuwjaar Annie. Joe
Het is goed. De hegemon bestaat niet meer, en het beste van alles is dat Trump met het bezuinigen op de fondsen zojuist de VN-agenda 2020 en de globalistische droom van wereldheerschappij heeft gedood.
Dit is iets goeds.
Amen. De globalisten zijn het probleem – en dat zijn ze altijd geweest.
De natuur verafschuwt een vacuüm. Iemand anders zal tussenbeide komen… Het is heel moeilijk te begrijpen hoe iemand die van plan is ‘Amerika weer groot te maken’ zoveel doet om de VS te kleineren. Het wordt elke dag kleiner, kleinschaliger en minder ‘onmisbaar’. De mythos is verdwenen. ‘De geweldige democratie’ is bluf. Het is behoorlijk beangstigend wat er in de plaats zal komen… Evropa wacht, luistert en leert.
Nu Trump Jeruzalem als hoofdstad van Israël erkent, zou ik zeggen dat het de hoogste tijd is dat het Amerikaanse volk zijn twee cent in het midden van de ring gooit en deze door Israël omgekochte samenzwering met onze gekozen leden van onze Amerikaanse regering stopt. Of het nu om echt nieuws of nepnieuws gaat, het is al lang tijd om de waarheid te vertellen over de Israëlische onderdrukking van het Palestijnse volk. Dus terwijl Arabische en niet-Arabische naties hun stem uitbrengen tegen dit Trump-besluit over Jeruzalem, moet het Amerikaanse volk in actie komen en deze door Israëlisch zionisten gesteunde waanzin zo snel mogelijk stoppen.
Joe, denk je dat het Amerikaanse volk zal ingrijpen en iets zal doen voor het Palestijnse volk? Denk je dat het ze iets kan schelen? De meerderheid heeft weinig of niets te zeggen over onze oorlogen, die ruim een miljoen moslims hebben gedood en hele landen hebben vernietigd. Als je naar Facebook gaat, komt dit probleem natuurlijk nooit ter sprake, maar de anti-Trump-contingentie is op dit moment woedend dat Trump te veel vakantietijd neemt en te veel tijd besteedt aan het spelen van golf. Je zou denken dat ze hem zouden aanmoedigen om een jaar vrij te nemen. Als ze niet opgaan in zijn speeltijd, vallen ze Melania's dresscode aan. Zsm? Hoe zit het met nooit?
Annie Ik verwees niet zozeer naar wat de Amerikaanse burger mag doen, maar eerder naar 'wat het Amerikaanse volk zou moeten doen'. Wat betreft het golfen en wat de First Lady draagt: dit is een beloning van het Obama-publiek voor alle zorgen die Trump had over Obama's voortdurend golfen, en natuurlijk een beloning voor het bekritiseren van Michelle's mode die ze droeg.
Annie, je maakt een goed punt: dit soort gesprekken voeren we, en vergeet niet met elkaar te praten over wat er echt toe doet. Jij en ik zouden het komende jaar kunnen proberen deze situatie te analyseren, maar om tijd te besparen weten we allebei dat deze dwaze zaken, zoals de president die te veel golft of welke kleding de First Lady draagt, een afleiding zijn van de drukte. belangrijke kwesties die we moeten aanpakken.
Ik kijk uit naar je reacties Annie. Joe
Ik heb nooit de associatie gemaakt dat het een vergelding was voor de Obama's, wat het zelfs nog onbeduidender maakt. Ik weet echter dat het een afleiding is van de belangrijke kwesties, en ik heb dat vaak ter sprake gebracht op Facebook, om nog maar te zwijgen van het feit dat een verdeelde natie zich niet richt op hun gemeenschappelijke belangen. De meeste Amerikanen die ik ken, zijn maar al te bereid om te accepteren wat de reguliere pers hen als waarheid en propaganda toewerpt, en het voorspelt niet veel goeds voor mensen die zich verzetten tegen de machthebbers. Ik ben goed opgeleide mensen tegengekomen die nog steeds geloven dat Saddam massavernietigingswapens had, en die eenvoudigweg het land uit hebben gekregen voordat ze konden worden gevonden, en ik kom uit New York. Zelfs als kind heb ik nooit het soort ‘patriottisme’ gehad dat mijn land goed of fout maakte, en ik geloofde ook niet dat ze mij altijd de waarheid vertelden. Noem het cynisme als gevolg van een moeilijke jeugd.
Ik hoor je Annie. Ik kan ook niet meegaan in wat ik ‘blind patriottisme’ noem.
Het enige excuus dat ik mijn ongeïnformeerde vrienden kan geven, is dat ze niet, zoals ik, de tijd besteden aan het diepgaand onderzoeken van al het nieuws dat geschikt is om te lezen. Ik bedoel, het kost veel tijd van de dag om de waarheid te achterhalen, en nog wat. Dus ik realiseer me dat veel mensen om mij heen ofwel geen tijd hebben of de tijd nemen om zich met het nieuws te bemoeien, ofwel bang zijn om de waarheid te leren kennen, ofwel het ze waarschijnlijk gewoon niets kan schelen. Het enige dat mij wel opvalt, is dat we allemaal beweren dat we het echte nieuws krijgen, en niet het ‘nepnieuws’, waardoor verwarring rond de familietafel erg gemeen kan worden.
Houd vol Annie, en blijf cynisch, want dat moet. Joe
Joe, ik heb niet echt erkend dat je een kleine correctie van een referentie uit 2001 verwacht. Maar ik wil hier zeggen: bedankt voor het delen van je menselijkheid te midden van de vele opmerkingen van negatieve aard. Je verdient de gouden prijs omdat je mensen bij het onderwerp en vriendelijk houdt in hun meningsverschillen. Dus ik dank je.
Ga door Joe, en ik hoop dat het nieuwe jaar veel zegeningen kent.
Behalve
Wauw, bedankt. Benieuwd naar de lieve woorden, en andersom. Dat had ik nodig na een slechte dag, en hoewel ik de details achterwege zal laten, zal ik dit zeggen, je hebt me opgevrolijkt. Joe
Joe, terwijl je geniet van al die merkwaardig knuffelige, opvallende felicitaties van kameraad “Curious”, denk eens na over de gevolgen van het in twijfel trekken van “de wijze informatie van veel posters”
https://consortiumnews.com/2017/12/23/the-israel-gate-side-of-russia-gate/
Vermoedelijk lijden we allemaal onder het verlies van “wijze informatie” van die “Holocaust-ontkenning”-enthousiastelingen die eerder vandaag uit de commentaren werden gemodereerd. God weet het, je durft ze geen “trollen” te noemen, want “Curious” zal een grote plas op de vloer vormen.
Wat is een BF Skinner-doolhof?
Ik kan serieus geen trol onderscheiden van een commentaarposter die misschien ronduit gek is, of geïrriteerd door iets dat ik of iemand anders schrijft met onze kernmening op dit prikbord. Ik ben af en toe een paar mensen tegengekomen die mij van mijn geduld beroofden, om later met mijn hoofd terug te slaan in mijn zone van goede rede, en tegen mezelf te zeggen: 'wat was dat in vredesnaam'. Uiteindelijk hebben de trol en ik niets van elkaar geleerd, en ik heb medelijden met de openhartige lezer voor wat ze verliezen door het stomme, bittere debat, of het de toevallige voorbijganger überhaupt iets kon schelen.
Ik herinner me dat ik de 'Abe vs Curious' (link die je aan Abe hebt gegeven) heen en weer zag op het moment dat het gebeurde, en ik dwaalde toen af van commentaar, omdat ik er voor mijn leven niet achter kon komen wat voor goeds ik kon doen om in dat 'troll-pointing'-gesprek te springen. Ik ben gewoon niet zo toegerust om het verschil te kennen tussen welke trollen dan ook. Dus ik bleef stil.
Ik vind je opmerkingen altijd leuk, Abe, of het nu in korte vorm is of in gekopieerde en geplakte artikelen die lang kunnen zijn. Je blijft bij het onderwerp, zodat je opmerkingen relevant zijn voor het gesprek. Dat is goed. Ik vond het erg leuk als je een link bijvoegde naar iets dat FG Sanford ter sprake bracht, of Bill Bodden. Dus schrijf ze kort, of schrijf ze lang, Abe, want jij bent het, Abe.
Ik zal nog steeds aardig zijn tegen Curious, omdat Curious aardig tegen mij was.
Ten slotte ben ik hier niet om ruzie te maken, maar wel om iets te leren. Ik vind iedereen hier aardig, althans dat denk ik. BobS rammelde een paar keer aan mijn ketting, maar zelfs hij is humoristisch met sommige van zijn snauwende opmerkingen, dus hij is het.
Als je de dertig bereikt en meer zwarte ogen en gebroken botten hebt dan een ster-NFL-quarterback, word je het vechten beu, dus vrede voor iedereen en voor iedereen een heel gelukkig en gezond nieuwjaar. Joe
Ps die filosofische verandering moet goed voor mij zijn gebleken aangezien ik komend jaar 68 word.
De ‘run-ins’ zoals je ze noemde zijn op geen enkele manier persoonlijk, Joe. Mijn reacties zijn gebaseerd op wat er is gepost. Een trol is iemand die trollen. De ‘identiteit’ van de trol is onmogelijk vast te stellen. Het is dus op geen enkele manier een “argument” of “debat”.
Wauw Abe, een alliteratie van 4 woorden, hoe lang heb je daar over gedaan? Een maand oefenen?
Als je hem leuk vindt Joe, leg me dan alsjeblieft uit waarom Abe de tijd zou nemen om een attent briefje aan jou te kleineren en een wens voor het allerbeste aan het eind van 2017, met het oog op een binnenkort te verwachten 2018? Het briefje was niet voor hem, toch?
Joe, een BF Skinner-doolhof, was een psychologisch en behavioristisch experiment om aspecten van de gedragsmatige menselijke aard te analyseren. Hij schreef veel resultaten van genoemde experimenten. Eén van die Harvard-persona's. De korte versie is dat hij 'operante conditionering' gebruikte die hij had uitgevonden, ook wel de Skinner Box genoemd, die een rat kon onderzoeken, of een muis die tegen alle verwachtingen in in zijn doolhof botste om een stuk voedsel te vinden. Is het dier getraind of heeft het dier de instincten zelf? Hij staat bij sommigen bekend als een pionier van het moderne behaviorisme. Toen we zijn werk bestudeerden, werd er gezegd dat hij zelfs zijn eigen dochter in deze doos stopte om haar gedrag te evalueren. Ik weet niet of dit waar is of een gerucht.
Skinner was een pleitbezorger voor vrije wil versus determinisme. Chomsky was een criticus en vond dat Skinners werk niet veel meer was dan gedragsmatige woordspelletjes, vergelijkbaar met dit Abe-personage als hij kaas of afval ruikt. Was de reactie van de ratten/muizen een geconditioneerde reactie op stimuli of een ander gedragskenmerk? Voor Abe is hij erg voorspelbaar in het richten op wat hij niet begrijpt, en daarom is hij een perfecte kandidaat voor de Skinner-box. Ik denk niet dat hij het intellect heeft om aan het einde van de reis zelfs maar het stukje kaas te vinden. Skinner heeft lange tijd het determinisme betwist en schreef dat mensen een product of focus van hun omgeving zijn. Dit is duidelijk een zeer korte 'cliff notes'-versie en er is niet genoeg tijd om de variabelen uit te werken. Omdat ik Chomsky leuk vind, was ik doorgaans kritischer over Skinner. Kunt u zich voorstellen dat u uw eigen dochter in een gedragsdoos/doolhof plaatst om een theorie te testen? Ik kan het niet.
Ik gebruik dit voor Abe omdat hij in deze gedragsbox zit en er niet uit kan komen. Elke hint van een versie van zijn eigen theorieën levert een mix van clichés en argumenten op zonder subtiliteiten. Wij die denken zijn meer grijs dan zwart en wit, en Abe is door en door Zwart en Wit. Het leven is veel ingewikkelder dan zijn triviale ‘trollen’-waarschuwingen en mijn beste beeld van hem is dat hij onder een brug leeft en een muntstuk van waarde eist voordat iemand voor zijn test kan slagen. Denk aan Monte Pythons Bridge of Death en dit past bij Abe. Het zal niet lang meer duren voordat hij ook in de put van wanhoop wordt gegooid, aangezien zijn formulering van de huidige gebeurtenissen een recalcitrante muur is die afwijkende gedachten tegenwerkt.
Ik zeg dit alleen tegen jou, Joe, omdat je in sommige van mijn mistigere dagen een zonnestraal bent geweest, en dat heeft een waarde.
Zonder in te gaan op wie ik ben als persoon, aangezien dit hoogstwaarschijnlijk saai en off-topic is, wil ik zeggen dat ik in Zwitserland, Duitsland, Nieuw-Zeeland heb gestudeerd en zelfs nooit heb geprobeerd oog in oog te komen met een mens als Abe. De manier waarop Abe zijn trollen gooit, is een belediging, kleineren en onverstandig. Hoewel ik hem onverstandig vind, is dit geen verrassing. Zoals ik al eerder heb gezegd, en zoals je ook hebt aangegeven, presenteert hij zeer waardevolle informatie, dus hij moet studeren (of is gewoonweg goed in de links die vrienden hem geven), maar dan neemt zijn weerzinwekkende karakter het over en valt hij welke versie van dan ook aan. troll die hij elke dag voelt. Ik was heel expliciet over het kwaadaardige land Israël en gaf een verlanglijstje van wat ze moesten doen om lid te worden van de wereldgemeenschap. Abe zei geen woord, omdat het waarschijnlijk niet paste in zijn versie van een trol om te slaan en te knuppelen.
Dus haalt hij zijn thesaurus tevoorschijn en brouwt een alliteratie om je te vertellen dat ik aan het knuffelen was, maar ik ben er niet zeker van dat het in zijn verwrongen geest ook opvalt. Hallo zeggen en je het beste wensen na minstens vier jaar je mening te hebben gehoord, is geen knuffelen, noch iets meer dan een hallo van verre om je het beste te wensen. De reactie van Abe zou voor jou moeten fungeren als een waarschuwing, Joe, aangezien hij mijn goede wensen niet eens respecteerde en ervoor koos ze te kleineren zoals hij vaak doet. Pas op voor Abe en zijn methoden Joe, aangezien hij heeft bewezen een bijtend, bijtend en wraakzuchtig persoon te zijn. Voor hem heb ik geen alliteratie gebruikt, die inspeelt op zijn ziekte. Ik bekritiseer zelden individuen in de regel en vooral niet op deze site, maar zijn antwoord aan jou beeldde een gestoord individu af, verwikkeld in haat en venijn.
Abe heeft veel goede inzichten, maar zijn ad hominem-aanvallen zijn buitengewoon en in veel gevallen is hij, net als mijn eigen veronderstelde trolachtigheid, dwaas en onwetend. Als hij zich niet realiseert dat ik de verste versie van zijn troldefinitie ben, laat dit zien dat hij op de rand van krankzinnigheid is. Het kan voor hem werken in zijn grot, maar hij heeft absoluut ongelijk als het gaat om zoveel mensen met legitieme menselijke eigenschappen, waardoor hij, door logische uitbreiding, niet het vermogen tot empathie en sympathie heeft en een legitieme discussie kan voeren. Narcisme is zijn MO. Propaganda en zijn intense vormen hebben zijn neuronen zodanig gevoed dat hij geen feiten meer van fictie kan onderscheiden, noch informatie die anders is dan zijn opleiding. Hij is een man zonder nadenken en zonder het vermogen om iets anders te leren dan zijn eigen zelfpromotie.
Ter afsluiting van Joe wil ik je, ondanks de haat van Abes, toch een prettig eindejaar wensen en een goede start van het volgende jaar, zoals ik al zei voordat de Skinner Box Rat zijn inbreng had. Groetjes Jo.
Of een commentaarposter nu een trol is, of iemand waarvan wordt gedacht dat hij een trol is, en of iemand met een mening, ik zoek gewoon naar een intelligent debat. Ik ben enigszins boos om zoveel conflicten op dit commentaarbord te zien, maar allemaal in naam van de vrijheid van meningsuiting, zeg ik wat dan ook. Ik bedoel dat mensen hun mening moeten uiten. Mijn mening is niet altijd de uiteindelijke analyse van iets waar we allemaal over schrijven, en vaak leer ik op zijn minst een beetje van iets als ik hoor wat iemand anders te zeggen heeft over een bepaald onderwerp, of een gebeurtenis die belangrijk is voor onze zorgen.
Het is spijtig dat zulke slimme geesten als jullie hebben, dat een gesprek uitmondt in een kattengevecht. Nogmaals, ga je gang en trol zoveel je wilt, maar laat de lezer alsjeblieft iets achter dat de moeite waard is om op te kauwen. Als we stoppen met elkaar te veroordelen, en stoppen met de beschuldigingen, kan dit mogelijk leiden tot een intelligent debat. Anders is dit commentaarbord niet de moeite waard om te volgen.
Als we hier zouden zitten en onze fysieke zelf bij elkaar aanwezig zouden zijn, zou ik er bij jullie twee op aandringen om elkaar de hand te schudden en opnieuw te beginnen, maar misschien is het ook hier beter om jullie het er gewoon uit te laten... Ik weet het niet. , maar ik weet dit wel: we voegen niets van enige intelligente waarde toe aan de berichten op dit commentaarbord, en daarmee verliezen we allemaal.
Vrede. Joe
“Curious” bewijst voorspelbaar het punt door overvloedig te prutsen.
De meest fundamentele omgekeerde Hasbara (valse vlag ‘anti-Israël’ / ‘anti-zionistische’) propaganda-trollentactiek is het luidruchtig inbrengen van een paar irrelevante hyperbolen zoals ‘kwaad land’ of niet-feitelijke opmerkingen zoals ‘proberen een Joodse staat te zijn’. ”.
Omgekeerde Hasbara-trollen maken zulke ‘anti-Israëlische’ geluiden, terwijl ze ijverig inhoudelijke, op feiten gebaseerde kritiek op de Israëlische regering of de pro-Israëlische lobby vermijden.
‘Curious’ demonstreert de basistactiek van omgekeerde Hasbara in het wonderbaarlijke plasje dat hierboven verschijnt.
Het primaire doel van zowel de omgekeerde Hasbara-propaganda (valse vlag ‘anti-Israël’/‘anti-zionistisch’ en nep-‘anti-joods’/‘antisemitisch’) propaganda als de conventionele Hasbara-propaganda (openlijk pro-Israël/pro-zionistisch) is het in diskrediet brengen van op feiten gebaseerde kritiek en solide onderzoeksjournalistiek die onderzoek doet naar het beleid van de Israëlische regering, de werking van de pro-Israëlische lobby en de pogingen van Israël om de Amerikaanse politiek te beïnvloeden.
Hasbara-propagandatrollen zaaien online commentaren met duidelijke leugens (beweringen die niet door feiten worden ondersteund), waanzin (onlogische en krankzinnige ‘samenzweringstheorie’) en aanstootgevend racisme (virulente ‘anti-Joodse’ tirades, ‘ontkenning van de Holocaust’, enzovoort).
Het sombere gebrek aan succes van een groot deel van de conventionele Hasbara-propaganda (openlijk pro-Israël / pro-Zionistisch / pro-Joods) leidde tot de ontwikkeling van Omgekeerde Hasbara-propaganda (valse vlag “anti-Israël” / “anti-Joods”) propaganda.
Hasbara-leugens en waanzin worden gebruikt om de legitieme kritische discussie over pogingen om de Amerikaanse politiek en het buitenlands beleid namens Israël te manipuleren, af te leiden, af te leiden en te verwateren.
Hasbara-propagandatrollen zijn online ontmaskerd vanwege hun vaak onhandige tactieken.
De nieuwste tactieken die worden gebruikt door zowel conventionele Hasbara- als omgekeerde Hasbara-trollen:
– beweren dat ze “aangevallen” worden en dat het louter “ad hominem” is
– iedereen die het gedrag van de trol identificeert, ervan beschuldigen een “trol” te zijn
– het afwijzen van kritische informatie over Israël (belangrijk voor nieuwe bezoekers van de site) als ‘woordzucht’ of ‘redundantie’
– psycho-babbeljargon spuwen (zoals “Skinner box”, “Pavlovian”, et al)
– het vermijden van op feiten gebaseerde discussie en analyse
– nadruk leggen op “meningen”, “interpretaties” en feitenvrije “debatten”
– het karakteriseren van de identificatie van het gedrag van de trol als “haat”
– het verwerpen van op feiten gebaseerde kritische analyses terwijl luidkeels wordt beweerd “anti-Israël” te zijn
‘Curious’ heeft al deze Hasbara-trollentactieken herhaaldelijk gedemonstreerd.
Hasbara-propaganda berust op publieke onwetendheid over fundamentele feiten over het internationaal recht, de erfenis van Israëlische steun voor terreur en de geschiedenis van de zionistische pogingen tot landroof in Palestina.
Dat is de reden waarom Hasbara-trollen luidkeels klagen over “datadumps” en “verbale diarree” wanneer feiten over Israël worden gepresenteerd.
Conventionele Hasbara-propaganda (openlijk pro-Israëlisch) werkt samen met omgekeerde Hasbara-propaganda (valse vlag “anti-Israël”) in steeds wanhopiger pogingen om “Israël te verdedigen” met een vuurslang van onwaarheid.
Het Hasbara-trollenleger heeft tot doel de discussie over het optreden van de Israëlische regering of de inmenging van de pro-Israëllobby te misleiden, af te leiden, af te leiden en te verstoren.
Lezers van Consortium News zijn alert op Hasbara-desinformatie en propaganda in zijn twee vormen: zowel omgekeerde Hasbara (valse vlag ‘anti-Israël’) als conventionele Hasbara-propaganda (duidelijk pro-Israël).
Joe, een ‘plas op de vloer’ is niet persoonlijk? Sheesh.
Joe, ik zal je niet meer lastig vallen, maar ik bedoel, echt waar? Als je de onderstaande punten van de Abes-criteria zou lezen, denk ik dat iedereen een trol zou kunnen zijn, waarvan hij de ergste is. Het is verbazingwekkend hoeveel kilometers hij maakt door mijn woorden na te bootsen. Mijn woorden.
Skinner Box” of “Pavlovian” kan onmogelijk te wijten zijn aan wat zijn versie van een trol ook is, aangezien het mijn taal is en hij het waarschijnlijk heeft moeten opzoeken. Trollen bestuderen BF Skinner? Dat is nieuws voor mij!
Hij heeft alle gevoel voor verhoudingen verloren, en voor de duidelijkheid: ik ben het verst verwijderd van een trol waarvan hij ooit getuige is geweest. Ik veronderstel dat als ik ‘Die Gedanken sind Frei’ zou zeggen, hij zou denken dat het een vorm van trollisme was. Of om Brüder Grimm te citeren over Ashenpuddel en haar boze stiefmoeder: dit moet natuurlijk een trol zijn, want wie zou deze woorden anders gebruiken? Deze Duitse zinnen moeten van een trol zijn, nou ja, ik bedoel, dat moet zo zijn.
Ik heb de taal van de nazi's bestudeerd en dit is mijn interesse, niet Abe. Ik ben eigenlijk bang voor de overeenkomsten tussen de fascistische taal van zeventig jaar geleden en de taal die vandaag de dag wordt gebruikt in woede en haat. De Duitsers zouden tenminste samengestelde zelfstandige naamwoorden kunnen creëren voor hun propaganda, en de Engelse taal is in dit opzicht enigszins beperkt, maar de betekenissen benaderen een soortgelijke oorzaak en gevolg die we elke dag zien.
Mijn scriptie ging over Coleridges' Biographia Literaria en specifiek over de vraag of een kunstenaar het recht heeft om over zijn eigen werk te discussiëren, of zijn de gedachten van een kijker of lezer net zo legitiem als die van de kunstenaar? Dit zijn inderdaad trolachtige passies van mij zonder dat er een Abe is die het verprutst. Misschien moet het de Albatros om mijn nek zijn die hem opviel. Om aan te sluiten bij wat ik over Coleridge zei: de meningen van Abes zijn van zeer twijfelachtige legitimiteit, aangezien hij doet alsof hij meer te vertellen heeft over een individu dan over het individu zelf. Dit is dwaas, en als hij zegt dat er ‘hilariteit ontstaat’, mist hij het voor de hand liggende punt dat mensen hem uitlachen, in plaats van degene die hij aanvalt.
Eigenlijk is hij vanbinnen zo in de war dat elke kritiek op zijn opmerkingen de criticus in een trol verandert, want wat zouden ze anders zijn? Moeten ze in plaats daarvan zijn genialiteit bewonderen? Iemand met een andere mening misschien dan de grotmentaliteit die in Abe wegsmelt? Ik ben klaar met hem, en het is jammer dat meneer Parry hem meer dan de helft van het commentaargedeelte in beslag laat nemen met zijn trolwaarschuwingen. Paranoia slaat inderdaad diep in, want hij is het bewijs van dit nummer uit de jaren 60. Hij is verbazingwekkend slecht en heeft voortdurend ongelijk over mij en veel van zijn favoriete trollen. Maar ik ben over de rotzooi heen die hij uitspuwt (oh oh, nog meer trollen)
Ga zo door Joe en veel succes in het jaar 2018. Dit is het laatste dat je van mij zult horen over deze gek, die in een zorginstelling moet zijn in plaats van hier commentaar te geven.
Ik zou niet eens enig respect voor je kunnen uiten en goede wensen voor het nieuwe jaar kunnen uiten zonder het misbruik van wie Abe ook denkt dat hij is, of zijn recht om mij neer te halen als ik de beste bedoelingen had. Hopelijk zal hij zijn opmerkingen over de prachtige artikelen op deze site gewoon behouden en zijn lexicon van haat en misbruik verliezen, waardoor hij om de een of andere reden vindt dat het niet persoonlijk is om iemand aan te vallen. Hij is een bizar wezen. Maar genoeg afleidingen, want ik zal terugkeren naar de artikelen die van groot belang zijn op CN.
Dus onlangs belde mijn stelling, die van mij het appartement op de 2e verdieping huurt in mijn appartementencomplex met twee eenheden, om me te laten weten dat hij het stelling op de 1e verdieping betrapte toen hij zijn banden doorsneed. Dus omdat ik ben wie ik ben, worstelde ik twee dagen met het bedenken hoe ik kon helpen dit principe-dilemma op te lossen. Uiteindelijk beantwoordde ik het paniekerige telefoontje van de principes op de tweede verdieping over het doorsnijden van de banden, en zie, de twee principes brachten onder het genot van een paar drankjes hun geschil op vriendschappelijke wijze tot een einde. Soms gaan dingen vanzelf.
Ik hoop dat jij Curious, of jij Abe, kunt leren elkaar te negeren, of beter nog kunt debatteren over waar jullie allemaal een mening over hebben, en het dan laten voor wat het is.
Zoals ik al zei, ik kon een trol niet van een zwager onderscheiden, en als je mijn zwager kende, zou je weten waar ik het over heb. Soms kan mijn zwager ruzie met me maken, terwijl ze het tegelijkertijd met me eens zijn... denk maar aan.
Het onderwerp ging ook over de erkenning door Trump van Jeruzalem als de hoofdstad van Israël, en met al dit trollenpraat zijn we het verhaal kwijt waar we het over zouden moeten hebben. Om dit een leesbare draad te maken, zou ik jullie alleen maar willen aanmoedigen om dit trollengedoe opzij te zetten, en weer over Trump en dat lieve Israël te gaan praten.
Ik hoop echt dat mijn schrijven dit argument niet verder aanwakkert. Ik denk toevallig dat jullie beiden veel te bieden hebben tijdens onze vele gesprekken hier, dus ik hoop dat mijn oproep aan jullie beiden om het wat zachter te zetten, wordt opgevolgd.
Ik meen het echt, Vrede. Joe
Ik ben zo blij om te horen dat die kleine 'gouden prijs'-knuffel van 'Curious' je heeft opgevrolijkt, Joe.
En oh, je bent absoluut een “zonnestraal” voor onze dierbare kameraad “Curious”.
Maar er is hier geen sprake van een persoonlijke “ruzie” of “gevecht” met kameraad “Curious”.
Het is een “zakelijke” kwestie.
Met de toespraken van “Curious” over “opmerkingen van negatieve aard”, is het duidelijk dat “Curious” mensen bij CN “on topic” wil houden (zonder Hasbara-trollen te noemen) en “genadig” (vriendelijk jegens Hasbara-trollen) in de richting van “verschil” (feitenvrije Hasbara-trollenposts).
Maar Hasbara-propaganda is geen ‘zaak’ die je moet ‘negeren’.
Hasbara-propagandatrollen streven ernaar de discussie over de Israëlische regering en de pro-Israëllobby af te leiden, af te leiden en te verwateren.
Grappig hoe deze trollen voortdurend volhouden dat de zaken ‘grijzer’ en ‘veel ingewikkelder’ zijn dan de redelijk eenvoudige kwestie van een oorlogszuchtige apartheidsstaat (Israël) die zich bemoeit met de Amerikaanse verkiezingen (Israël-gate) en het Amerikaanse buitenlandse beleid manipuleert (via de pro-Israëllobby).
Het is allemaal niet zo ingewikkeld.
Hasbara-trollen geven er duidelijk de voorkeur aan dat we hun ‘zaken’ ‘negeren’, hun afleidingen onbetwist laten en al hun afleidingen onbetwist laten.
Het is dus helemaal niet zo merkwaardig waarom kameraad “Curious” alle “triviale 'trol'-waarschuwingen” als “krankzinnig” beschouwt.
‘Curious’ is hysterisch om gevaarlijke ‘aanvallen’ (op Hasbara-trollen) te voorkomen.
Ondanks alle heimelijke capriolen van “Curious” om dingen op de een of andere manier “persoonlijk” te laten lijken, zijn er geen “argumenten” of persoonlijke “debatten” met deze Hasbara-trollen.
Men hoeft alleen maar te wijzen op de feiten over Israël en de pro-Israëllobby.
Wanneer vervolgens de Hasbara ‘zaken’-posts binnenkomen, identificeer dan de specifieke conventionele Hasbara- en Omgekeerde Hasbara-propagandatactieken, roep de Hasbara-trollen op met verwijzing naar specifieke details, en observeer de genereuze uitstortingen van trollenpiddle die daarop volgen.
Afgezien van alle ‘zaken’ van Hasbara, zullen de zaken inderdaad voor zichzelf zorgen.
Shalom en een gelukkig nieuwjaar allemaal.
Ik moet zeggen: nieuwsgierig, als het gaat om het verliezen van een “gevoel voor verhoudingen”, win je zonder twijfel. De overdreven hysterie en wilde verkeerde karakteriseringen die Abe op zijn pad kreeg, zouden vermoeiend zijn als ik niet zo geamuseerd was door je blunders. En ja, jij bent opvallend.
Als ik leraar op een middelbare school was, zou ik je een “D” geven voor je “cliff notes” over Skinner. En je spreekt jezelf tegen als het gaat om hoe je denkt over Abe's inzichten, de waarde van zijn informatie en/of zijn vermogen om te redeneren, gewone woorden te allitereren zonder thesaurus, of zelfs eenvoudige methoden van vallen en opstaan toe te passen om tot kaas te komen.
Je lijkt te denken dat jezelf voordoen als ‘ontwikkeld’ – je weet wel, verwijzend naar Skinner en Duitse uitdrukkingen gebruiken, en een proefschrift schrijven – op de een of andere manier de mogelijkheid uitsluit dat je een betaalde provocateur bent. Ik begrijp niet hoe dat van toepassing is, vooral omdat u in aanmerking lijkt te komen voor terugbetaling uit Duitsland, Zwitserland, Nieuw-Zeeland of waar dan ook. Maar ik zal die vraag terzijde laten en in de handen leggen van capabelere spotters dan ik.
Nog één of twee opmerkingen. Wat uw proefschrift betreft: het recht van een kunstenaar om zijn werk te ‘betwisten’ en de gelijke geldigheid of ‘legitimiteit’ van de kritiek van anderen staan niet diametraal tegenover elkaar. Ik ben benieuwd naar je eigenlijke proefschrift.
Maar, net als bij kwesties die verband houden met het internationaal recht, is het complex... juist.
Mijn mening is dat u met opzet verdeeldheid probeerde te zaaien tegen een van onze meer verheven bijdragers. De reden hierachter kan op niets uitlopen. Maar volgens mij heb je op de 23e je uiterste best gedaan om Abe's manier van bijdragen zwaar te bekritiseren.
Abe, dat is een zeer grondige en treffende beschrijving van de undercover hasbara-tactieken. Het moet een artikel op zichzelf zijn. Ze doen alsof ze anti-Israël zijn, terwijl ze er alles aan doen om informatieve en nuttige discussies te verwarren en te laten ontsporen, onnodige gevechten te veroorzaken, tijd en ruimte te verspillen en nieuwe lezers te ontmoedigen. Ze lijken enigszins aan de intelligente kant te zijn en enigszins gewapend met selectieve feiten, maar worden gehinderd doordat ze zo ver verwijderd zijn van de realiteit. Voor een eerlijke discussie is het belangrijk om ze te benoemen.
“Als je de onderstaande punten van de Abes-criteria zou lezen, denk ik dat iedereen een trol zou kunnen zijn, waarvan hij de ergste is”, zegt Curious. Deze uitspraak is zo ver verwijderd van de meest voor de hand liggende werkelijkheid dat de schrijver alleen maar een bijbedoeling kan hebben (bijvoorbeeld de werkelijkheid vervagen), vooral van een redelijk geïnformeerde en intelligente schrijver. Dat is een dode weggeefactie. Zijn bereidheid om uitgebreid te schelden en sarcasme is een andere.
‘Intelligent debat’, zoals Joe zegt, is hier de munt van het rijk.
Herr Professor Piddle, onze spraakzame Coleridge-Sartre-Skinner-geleerde, en onze vaste spelling-expert “Hasberera” “Tannenhouser” zijn allebei hot to go op de afdeling “argumenten” en “debatten”.
Helaas verbiedt de zuiverheid van wapens van hun team ten strengste alle ‘onzin over feiten’, omdat feiten over de Israëlische regering en de pro-Israëllobby niets anders zijn dan ‘haat’ van hatende haters die niet ‘aardig willen spelen’ met Hasbara-trollen .
Ik denk dat het meer door de Amerikaanse zionisten gesteunde waanzin is.
Ik denk dat je gelijk hebt.
Joe,
Zou het een eerlijke beoordeling van uw verhelderende, eerlijke commentaar zijn om samen te vatten in één enkele verklaring: “Wijsheid wordt getoond door ervoor te kiezen meningsverschillen op te lossen via een moreel ver, veel superieur, beschaafd debat waarin “wapens” ideeën zijn en niemand sterft – en niet op de oorlogsvelden waar wapens zeker doden”?
Laten we een actie voorstellen en serieus overwegen die het potentieel heeft om op internationale schaal het idee van debat en dialoog over geweld en oorlog enorm te versterken – “Het Grote Oorlogs- en Vredesdebat van 2018”. Lezers van Consortium News en de weinige onafhankelijke mediaorganisaties die loyaal zijn aan de waarheid begrijpen volledig dat de besproken kwesties de belangrijkste zijn waarmee de mensheid wordt geconfronteerd. Er zijn duidelijk verschillen in opvattingen over deze belangrijkste zaken, dus misschien is dit nu een ideaal punt in de geschiedenis voor toegewijde mensen over de hele aarde om degenen met wie ze het fel oneens zijn, krachtig en direct uit te dagen voor één-op-één debatten. Waarom nu, nu 2018 aanbreekt? Omdat dit altijd de beste tijd is om het debat boven oorlog te verkiezen bij het beslechten van ideologische, filosofische, economische of andere meningsverschillen.
We suggereren dat mannen en vrouwen over de hele wereld in 2018 vastbesloten zijn om oorlogshitsers bij elke gelegenheid uit te dagen voor langdurige debatten, en we raden mensen ten zeerste aan om dit als hun enige goede voornemen voor het nieuwe jaar te beschouwen. In werkelijkheid kan de hardnekkige en gevaarlijke verdeeldheid van ideeën over de onvergelijkbaar belangrijke kwestie van oorlog en vrede alleen op een positieve manier worden aangepakt door middel van krachtige, wijze en moreel gerichte uitwisseling van ideeën.
Mei 2018 wordt door toekomstige generaties op aarde herinnerd als het “jaar van het debat” – “Het Grote Oorlogs- en Vredesdebat van 2018” – waarin oorlog als methode of middel om meningsverschillen op te lossen voor altijd uitstierf.
En JFK is het met je eens, Jerry.
“Kortom: algemene en volledige ontwapening mag niet langer een slogan zijn die wordt gebruikt om de eerste stappen te weerstaan. Het mag niet langer een doel zijn zonder middelen om het te bereiken, zonder middelen om de voortgang ervan te verifiëren, zonder middelen om de vrede te bewaren. Het is nu een realistisch plan en een test – een test voor degenen die alleen willen praten en een test voor degenen die bereid zijn te handelen.
Een dergelijk plan zou geen wereld vrij maken van conflicten en hebzucht, maar wel een wereld vrij van de verschrikkingen van massavernietiging. Het zou niet het tijdperk van de superstaat inluiden, maar het zou wel een tijdperk inluiden waarin geen enkele staat zou kunnen vernietigen of door een andere vernietigd zou kunnen worden.” JFK 9-25-61, gericht aan de VN
………………………………………………………………………………………
Jerry die praat zoals jij net deed, zou je misschien in mijn status kunnen introduceren terwijl je een hopeloze dromer wordt, en een goddelijke purist in hart en nieren. Maar eigenlijk verkeer je ook in goed gezelschap tussen mensen als Mahatma Gandhi, MLK, John Lennon en natuurlijk die ongemakkelijke waarheidsverteller 'Jezus'. Geen probleem Jerry, want wat jij bepleit is precies wat nodig is om het lawaai van oorlogspraat te dempen, en dat is in mijn ogen nooit een slechte zaak. Jouw suggestie Jerry verdient een hoorzitting bij de VN, en een klinkende reveille om te horen in de hoofdstad van elk land als we verder willen gaan.
Ik wens jou Jerry een goed 2018 toe, en hopelijk wordt 'het Grote Oorlogs- en Vredesdebat van 2018' werkelijkheid. Joe
Jerry, ik vind je ideeën leuk. Joe
Een gelukkig en gezond nieuwjaar voor jou Joep,
Jij ook Annie. Oh, en Annie, bedankt voor het brengen van je goed geïnformeerde, intelligente commentaar op consortiumnews. Joe