Het Strangeloviaanse palaver van de Rusland-poort wordt door veel liberalen omarmd als een soort totem om de gemene Donald Trump af te weren, maar dit oneerlijke proces bevordert alleen de zaak van het Amerikaanse imperium en riskeert mondiale vernietiging, zegt dichter Phil Rockstroh.
Door Phil Rockstroh
De gevolgen van de door de mensheid veroorzaakte klimaatchaos blijken verwoestender te zijn dan zelfs de meest grimmige voorspellingen. De huidige welvaartsongelijkheid is erger dan in het vergulde tijdperk. Over de hele wereld voert het Amerikaanse imperium een voortdurende oorlog, warm en koud, openlijk en heimelijk, inclusief militaire samenwerking met de kernmacht, de Russische Federatie.
Peter Sellers speelt Dr. Strangelove terwijl hij worstelt om zijn rechterarm onder controle te houden om een Nazi-groet te maken.
Over dit laatste gesproken: de Amerikaanse media verkopen een verhaallijn die als belachelijk zou worden beschouwd als deze niet zo gevaarlijk opruiend was, namelijk L'affaire du Russia-gate, waarin, volgens het lugubere verhaal, de sinistere Vladimir Poetin technieken uit de geschiedenis toepast. Russisch handboek voor internationale intriges, Rasputin Mindcontrol voor Dummies, heeft de controle over de Amerikaanse uitvoerende macht veroverd en zijn beleid aangepast aan zijn duivelse wil.
Belachelijk, hè? Toch verkondigt de reguliere pers dit en een groot deel van het grote publiek gelooft in wat duidelijk een verhaal is dat de realiteit ontbeert, terwijl ze de omstandigheden negeren die cruciaal zijn voor hun eigen economische welzijn; hun veiligheid, voor zover er sprake is van een catastrofale nucleaire uitwisseling; en de stappen die nodig zijn om de ecologische criteria in stand te houden die cruciaal zijn voor de blijvende levensvatbaarheid van mensen op planeet Aarde.
Er is sprake van een sociaal-cultureel-politieke structuur waarin het individu, tot het punt van psychische verzadiging, wordt gebombardeerd met egoïstische, elitair vervaardigde media-inhoud. Tientallen jaren geleden zijn nieuws en amusement samengesmolten, waardoor de keuzevrijheid neerkomt op psychische omzwervingen in een wildernis van lege consumentenverlangens en onlesbare verlangens. Bovendien worden persona’s gesmeed op de simulacrum-smidse van de pop-/consumentencultuur, waarin beeld de realiteit is en verkoopvaardigheid belangrijker is dan (ja, Trumps) inhoud. Een van de gevolgen: een reality-tv-oplichter verwerft het culturele kapitaal om een succesvol bod uit te brengen op het Amerikaanse presidentschap.
De opkomst van Trump mag niet als een schok komen. Evenmin mag de wanhopige Democraten de ‘Rusland-poort’/de Russen komen eraan-mythos omarmen. In wezen zijn Amerikaanse burgers/consumenten de psychologisch meest succesvol gekoloniseerde mensen op aarde. Op het gebied van de politiek zijn zowel Democratische als Republikeinse partizanen geneigd om op het juiste moment de egoïstische leugens van de cynische elite van hun partij na te praten, die, zoals duidelijk is, door de totale minachting die zij koesteren voor de voorrechten van hun kiesdistrict, bekijk de van invloed beroofde hoi polloi met blijvende afkeer... dat wil zeggen, in het zeldzame geval dat ze er überhaupt naar kijken.
De cruciale vraag is: wiens en welke agenda dient het Rusland-poortgaren? Het antwoord ligt in het volle zicht verborgen: de profiteurs van de Amerikaanse economische en militaristische hegemonie. De demonisering en vermindering van de Russische macht en invloed is essentieel voor het behouden en uitbreiden van de Amerikaanse dominantie en het daarmee gepaard gaande behoud en uitbreiding van de toch al obscene rijkdom van de heersende elite van het kapitalisme.
Hoewel het lijkt alsof we vastzitten in een (niet-afvoerbaar) moeras van complexiteit, is het politieke landschap in werkelijkheid een kurkdroge woestenij, veroorzaakt door één enkele factor: de verslavende aard van hebzucht.
Bovendien kruipt de realiteit van Beginstadium van het menselijk uitsterven net voorbij de horizon. Alle tekenen wijzen erop dat de verloren zielen van het Antropoceen onze koers moeten veranderen. Toch blijven wij, gestrand in de geestverscheurende woestenij van het laat-stadium-kapitalisme, collectief gebiologeerd wankelen in de richting van massamedia-luchtspiegelingen die ons steeds verder het vijandige terrein van het leven in leiden.
Generaal Jack D.Ripper, gespeeld door acteur Sterling Hayden in “Dr. Vreemde liefde."
Toch geven de media van het establishment van de woestenij een directe, zij het met een open gezicht, indruk, rechtstreeks uit de satirische film van Stanley Kubrick over de waanzin uit het Koude Oorlog-tijdperk: 'Dr. Strangelove, “van brigadegeneraal Jack D. Ripper’s paranoia die tekeer ging over een Russische “samenzwering om al onze kostbare lichaamsvloeistoffen te verzwaren en te onzuiveren.”
Hyperbolisch? Ter inzage nemen bij het omslagverhaal van het spreekbuis Newsweek van het Washington Establishment kopte: “POETIN MAAKT ZICH VOOR VOOR WERELDOORLOG Derde – IS TRUMP?”
Een allesomvattend verhaal van wee en waarschuwing, uitgevaardigd door dezelfde overheidsentiteiten en hun stenografen uit de bedrijfsmedia, die apocalyptisch werden over het feit dat Irak over massavernietigingswapens beschikte; dat er onmiddellijk een NAVO-bombardementencampagne moet worden gelanceerd tegen de regering van Muammar Gaddafi, anders zou een massaslachting van onschuldigen op handen zijn; en de regimeverandering in Syrië moet doorgaan omdat Assad zijn eigen volk vergast.
Wat voor soort verbitterde cynicus zou de geloofwaardigheid van zulke toonbeelden van eerlijkheid in twijfel trekken en de motieven ervan wantrouwen? Maar op de een of andere manier tonen de liberalen met betrekking tot de Rusland-poort nauwelijks scepsis ten aanzien van de verhalen die door deze ongekozen, onverklaarbare groep hyperautoritaire bedriegers worden verkondigd. In feite laten ze zich, in een huiveringwekkend spektakel, spelen als Dollar Store-kazoos.
Terreur van Tweet-Town
Alhoewel, ik snap het. Het mandarijnachtige Terror Of Tweet-town vertegenwoordigt een afschuwelijke belediging van het gezond verstand en het goede fatsoen. Maar hetzelfde geldt voor zijn tegenstanders in de antidemocratische instellingen van de Amerikaanse National Security State and Intelligence Community. Terwijl de missieverklaringen van de bureaucratieën in kwestie verklaren dat ze bestaan om de natie te beschermen tegen allerlei soorten bedreigingen voor de veiligheid van de burgers, blijkt uit een studie van hun geschiedenis en hedendaagse activiteiten dat hun modus operandi dient om obscene hoeveelheden rijkdom veilig te stellen. doorgaan met het binnensluipen van de toch al overvolle schatkisten van de profiteurs van mondiale kapitalistische plunderoperaties.
Ik begrijp de wanhopige behoefte aan hoop. Het verlangen naar kwaliteit is inherent menselijk. Zelfs tot op het punt dat hij in paniek raakte door de chaos bij de Russische poort. Maar toch: Al met al duwt een obsessieve focus op Trump, de Orange Scylla, je in de muil van de Charybdis van het Washington Establishment.
Nogmaals, ik begrijp het gevoel van wanhoop: het zelfvoldane, opgeblazen gezicht van Trump, het grandioze gekrijs van zijn stem, en zijn grove, kleingeestige, kleinzielige uitspraken en pesterijen op de middelbare school verdienen het om krachtig berispt te worden. Zijn overmoedige houding smeekt eenvoudigweg om een verdiende beloning. Men is geneigd plangent te worden met magisch denken. Je verlangt ernaar getuige te zijn van de pestkop-grijns die van zijn gezicht wordt geslagen als hij in schande, in Richard Nixon-stijl, naar zijn parvenu-paleis in Mar a Lago wordt gestuurd.
Maar het effect van het verbannen van Nixon was cosmetisch. De geaccepteerde Watergate-verhaallijn, van onderzoek, politiek onderzoek en constitutionele verlossing, diende als een verzachtend middel voor het Amerikaanse publiek in het zeldzame geval dat de sluimerende massa wellicht dieper in het hart van de duisternis van het Amerikaanse imperium had willen duiken en daardoor de vraag zou kunnen gaan stellen mythos van het Amerikaanse exceptionisme en twijfel over de opbeurende ontknoping die door de politieke en media-elite op het schandaal werd geprojecteerd, bijvoorbeeld: het systeem van checks and balances functioneerde zoals de stichters van het land het bedoeld hadden. Toegegeven, het systeem werkte zoals het ontworpen was, alleen niet op de clichématige manier die door de voorstanders ervan werd afgeschilderd; het werkte op de manier waarop het was opgetuigd, namelijk om de staatsgeheimen te bewaren. De lange nationale nachtmerrie was nog lang niet voorbij. In feite is het genormaliseerd.
Wanneer het ondenkbare alledaags wordt, door middel van de normalisering en systemische codificatie van misdaden tegen het grotere goed van de mensheid, is de kans groot dat de dynamiek van de opbouw van een imperium een rol speelt. Rijken zijn niet alleen inherent entropisch, maar ze zijn ook een gruwel voor de democratische processen die cruciaal zijn voor het in stand houden van een republiek.
Een scène uit “Dr. Strangelove”, waarin de bommenwerperpiloot (gespeeld door acteur Slim Pickens) een atoombom naar zijn doel in de Sovjet-Unie rijdt.
De enorme hoeveelheden rijkdom die door middel van plundering zijn verworven, zorgen ervoor dat de elite van een land niet alleen hunkert naar hebzucht, maar ook geneigd is zo akelig kortzichtig te worden, te oordelen naar het bewijs van hun roekeloze daden en idiote casuïstiek, tot een krankzinnigheid. Het huidige Amerikaanse nucleaire wapengekletter tegen Noord-Korea en de economische agressie en militaristische houding tegenover de Russische Federatie zijn het bewijs van deze verklaring. De ongecontroleerde, monomane, vaak zelfvernietigende drang tot overheersing van een militair imperium zijn monsterlijke eigenschappen. De dood en het bloedbad in de nasleep van de aanwezigheid van het keizerlijke monster in Libië en Syrië illustreren een grimmig bewijs van dit feit.
De geschiedenis onthult dat het te ver gaat en dat het verstrijken van de tijd de aspiraties van het imperium tot een nimbus van stof maakt; zijn grandioze uitspraken zijn een kakofonie van paraderende clowns; zijn geloof in zijn onschendbare aard en zijn trompetverhalen over geroemd exceptionisme, het spul van het gebrabbel van asielbewoners. Integendeel, een gevoel voor perspectief zorgt voor de kennis: het late imperium is een dwaas inferno dat zich afspeelt in een landschap vol exponentieel toenemend verval.
De verhaallijnen van de begunstigden en actoren van enorme systemen van op hol geslagen macht zijn vaker wel dan niet zelfrechtvaardigende ficties. Coververhalen en regelrechte uitvluchten, uitgerold met als doel de acties en motieven van de heersende orde te verbergen, gaan de sociaal-cultureel-politieke sfeer domineren. Opvattingen die in strijd zijn met de heersende narratieven lopen de kans gemarginaliseerd te worden en/of met minachting, woede en afkeer te worden geconfronteerd. Er heerst een gevaarlijke eenzijdigheid.
Analoog aan de wetten die het thermodynamisch evenwicht beheersen, treedt er, wanneer een schakelaar van de regelaar (of snelheidsbegrenzer of regelaar) buiten werking is gesteld, een toestand van thermische oververhitting in het spel. We hebben het over op hol geslagen treinen, uitbarstende supernova's, zenuwinzinkingen en overreikende imperiums. Door tegengestelde opvattingen te onderdrukken, creëren imperiums chaos en bloedvergieten en zullen ze uiteindelijk hun ondergang tegemoet gaan door zelfvernietiging. De woede om totale dominantie en de daarmee gepaard gaande overschrijding van de kapitalistische/Amerikaanse militaristische hegemonie heeft het fenomeen wereldwijd teweeggebracht.
De gouverneursschakelaar binnen de hebzucht- en machtsgekke geesten van de bedrijfs-, militaire en regeringselite is, naar alle indicaties, onbruikbaar. Ongevoelig voor de gevolgen van hun roekeloosheid, terwijl ze tekeer gaan over de Russen, banen ze zich een weg door het Antropoceen. Momenteel wordt de hele mensheid in de ban gehouden van een traject van onheil. Toch hangt hun macht af van het vermogen om de verhaallijn te domineren. Bovendien vertaalt medeplichtigheid zich in een toegeëigend lot. Omgekeerd is de eerste maatregel om het evenwicht te herstellen het uitroepen van een leugen.
Phil Rockstroh is een dichter, tekstschrijver en filosoof die nu in München, Duitsland, woont. Er kan contact met hem worden opgenomen: [e-mail beveiligd] en op FaceBook: http://www.facebook.com/phil.rockstroh
Ojee, ik ben mijn wachtwoord kwijt
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-12-22/louisiana-sinking-fast-prepares-to-empty-out-its-coastal-plain
Sommige Exxon-trollen hebben deze draad al gekaapt met Denier-dingen, en er is geen andere plek om dit te plaatsen, dus waarom niet hier?
Louisiana, dat snel zinkt, bereidt zich voor om zijn kustvlakte leeg te maken
Welkom in de toekomst. Wees ervan verzekerd dat dit slechts de kleinste glimp van die toekomst is.
Hoe zal het zijn als het aantal ontheemden in de miljoenen zal lopen? Honderdmiljoenen?
Zing mij nu na: Al Gore is dik, en de opwarming van de aarde is een samenzwering.
RE “wanneer een schakelaar van de regelaar (of snelheidsbegrenzer of controller) buiten werking is gesteld” ~ Rockstroh
Even terzijde: is dit in wezen niet wat wij en de Israëli's hebben gedaan om een aantal Iraanse centrifuges te vernietigen door Stuxnet® erop los te laten?
EEN PERSBERICHTE VRAAG: Willen we de ellende echt verlengen? Dit is het verschrikkelijke bed dat wij als babyboomers voor onszelf hebben gemaakt. Misschien moeten we de jongere types gewoon veel succes wensen, een 'chill pill' nemen en er een nachtje over slapen. Slaap zacht iedereen!
VROLIJK KERSTFEEST !!! – Eén en allemaal!
Jesaja 6
(NBG)
6 In het jaar dat koning Uzzia stierf, zag ik ook de Heer zitten op een troon, hoog en verheven, en zijn stoet vulde de tempel.
2 Daarboven stonden de serafijnen: elk had zes vleugels; met twee bedekte hij zijn gezicht, en met twee bedekte hij zijn voeten, en met twee vloog hij.
3 En de een riep tot de ander en zei: Heilig, heilig, heilig is de Heer der heerscharen: de hele aarde is vol van zijn glorie.
4 En de stijlen van de deur bewogen op de stem van hem die riep, en het huis werd gevuld met rook.
5 Toen zei ik: Wee mij! want ik ben ongedaan gemaakt; omdat ik een man ben met onreine lippen, en ik woon te midden van een volk met onreine lippen; want mijn ogen hebben de Koning gezien, de Heer der heerscharen.
6 Toen vloog een van de serafs naar mij toe, met een gloeiende kool in zijn hand, die hij met de tang van het altaar had genomen.
7 En hij legde het op mijn mond en zei: Zie, dit heeft uw lippen aangeraakt; en uw ongerechtigheid is weggenomen, en uw zonde gereinigd.
8 Ook hoorde ik de stem des Heren, zeggende: Wie zal ik zenden, en wie zal voor ons gaan? Toen zei ik: Hier ben ik; stuur mij.
9 En hij zei: Ga en zeg tegen dit volk: Luister wel, maar begrijp het niet; en u ziet het inderdaad, maar merkt het niet.
10 Maak het hart van dit volk vet, en maak hun oren zwaar, en sluit hun ogen; opdat zij niet met hun ogen zien, en met hun oren horen, en met hun hart begrijpen, zich bekeren en genezen worden.
Rockstroh, leer alsjeblieft de juiste grammatica en interpunctie. Fouten zoemen als vliegen rond je woorden van 20 dollar, die op zichzelf niet altijd goed gekozen zijn.
Hoe vreemd dat je zo’n stuk zou schrijven met een woordenstroom die duidelijk bedoeld was om door een elitegroep te worden begrepen! Ik kan alleen maar vermoeden dat jij, net als de elite die je bekritiseert, alleen maar probeert indruk te maken op de elites van jouw keuze. Serieus, het is duidelijk dat je geen boodschap hebt voor de massa. Terwijl het juist die ‘massa’s’ zijn die de kwalen die jij opsomt moeten corrigeren. Terwijl u de heer Trump bekritiseert, kiest u de kant van de grote bureaucratie waarmee George Wallace dreigde met hun koffers over de Potomac te worden gegooid. Het zijn inderdaad die diepgewortelde bureaucraten die de bevelen van hun poppenspelers, 'de oorlogshitsers', uitvoeren.
Blijf proberen. Misschien kun je op een dag een beroep doen op de echte vredelievende gewone mensen die je bewust hebt vermeden.
Dank je,
Roos Beste
Kun je 'sesquipedaliaans' zeggen?
Simpel gezegd: het zou inmiddels voor iedereen duidelijk moeten zijn dat de weg naar een wereldoorlog niet iets is dat veranderd kan worden. Elk komt voort uit de vorige. De domheid van de mensheid leidt een eigen leven en zal niet door de rede worden gedwarsboomd. WOI en WOII zijn perfecte precedenten. Op dit moment lijkt het erop dat we onze energie beter kunnen besteden aan het veilig positioneren van onszelf en degenen voor wie we zorgen.
Hoe kwaadaardig dit ook is, de oorlogszucht wordt gedaan door de Democraten, niet door de Republikeinen. Het wordt gedaan vanwege de verontwaardiging over het verlies van Hillary.
Dit is niet iets dat Trump ons heeft aangedaan. Dit wordt ons aangedaan door degenen die Trump heeft verslagen.
Trump is slecht. Ze zijn erger. Samen leiden ze ons naar een ramp.
De oorlogszucht is volkomen tweeledig.
Het Amerikaanse Republikeins-Democratische corporatistische duopolie en de reguliere media bevorderen voortdurend oorlogspropaganda, met name de demonisering van Rusland en China, om het militair-industriële complex te verrijken.
De massale westerse wapenopbouw gaat door, met periodieke terreuraanslagen om vervelende critici te marginaliseren.
Republikeinen voeren verschillende oorlogen. Er zijn er op dit moment zoveel, dat het belangrijk is om ze gescheiden te houden. Ze kunnen alleen één voor één worden beëindigd, precies zoals ze zijn begonnen. De Democraten voeren een aantal grote, gevaarlijke oorlogen, de Republikeinen kleinere oorlogen die moorddadiger en bloeddorstiger zijn, omdat ze zo dichtbij veilig aan onze zijde staan vergeleken met de waanzin van het moorden die ze oproepen.
Mark, je blijft maar doorgaan over “verschillende oorlogen”.
U houdt vol dat “het ertoe doet om ze gescheiden te houden” en dat zijn er “op dit moment zo veel”.
Oké, laten we je post-Vietnam-lijsten hebben van de “grote” oorlogen van de Democraten en de “kleinere” oorlogen van de Republikeinen.
We kunnen zien of de oorlogszucht al dan niet zo ‘anders’ is als u beweert.
Dit is raar. Dezelfde mensen die geloven dat de DNC de voorverkiezingen heeft gemanipuleerd – waarvoor geen bewijs bestaat – zijn degenen die zeggen dat er geen bewijs is voor Russiagate … waarvoor er voldoende bewijs is.
Geen bewijs? Vraag het aan Donna Brazile, die de DNC leidde en het onthulde.
Je wilt het bewijs gewoon niet zien.
De inmenging in de presidentsverkiezingen van 2016 werd gepleegd door de nationale Republikeinse en Democratische Partijen, en niet door de Russen.
De Amerikaanse onderzoeksjournalist Greg Palast, auteur van The Best Democracy Money Can Buy, bespreekt de daadwerkelijke diefstal van de verkiezingen van 2016, en niet de ‘Rusland heeft het gedaan’-fictie die gretig door zowel de Republikeinen als de Democraten wordt verkondigd
https://www.youtube.com/watch?time_continue=909&v=h-yJGrgMqQI
Operaties voor het zuiveren van kiezers met behulp van Crosscheck en andere systemen resulteerden in discriminerende ontneming van het kiesrecht van geregistreerde kiezers, wat in strijd is met de federale wetgeving.
Bijkomende inspanningen van de machines van de Democratische en Republikeinse Partij om het politieke duopolie in stand te houden, omvatten het weggooien van bepaalde soorten stembiljetten, waaronder post-in-stembiljetten, voorlopige stembiljetten en stembiljetten die duiden op Geen Partijvoorkeur (NPP).
Alle verkiezingsfraude was volledig zichtbaar tijdens de Democratische voorverkiezingen in Californië tussen Hillary Clinton en Bernie Sanders. De wet van Californië vereist willekeurige controle van stemmachines op het terrein. Maar tijdens de voorverkiezingen in Californië waren de gecontroleerde gebieden vooraf aangewezen en niet willekeurig. Twee miljoen post-in-stembiljetten, voorlopige ‘placebo’-stembiljetten en ‘andere’ stemmen bleven geteld twee weken nadat de Democratische Partij Clinton tot winnaar had uitgeroepen.
Laten we heel duidelijk zijn. Amerikaanse verkiezingsmanipulatie is een duopolie-onderneming tussen de Republikeinen en de Democraten, en pro-Israëlische Lobby-agenten zijn grondig ingebed in beide kampen om ervoor te zorgen dat er geen verstoringen plaatsvinden van de al te genereuze steun voor Israël.
Er is voldoende bewijs voor de ‘Israël-poort’, en geen bewijs voor de ‘Rusland-poort’ die de pro-Israëlische lobby zo wanhopig probeert te ventileren.
Decennia lang, en vooral sinds de Zesdaagse Oorlog in 1967, heeft de combinatie van onwrikbare Amerikaanse steun aan Israël en de Amerikaanse militaire inspanningen om de zogenaamde ‘democratie’ en ‘regimeverandering’ in de hele regio van het Midden-Oosten, Noord-Afrika (MENA) af te dwingen heeft niet alleen de Amerikaanse veiligheid in gevaar gebracht, maar ook die van een groot deel van de rest van de wereld.
Dat het Hasbara-trollenleger uit het houtwerk kruipt om verder van alles en nog wat te zeggen, is eigenlijk helemaal niet zo ‘raar’.
Ik heb het boek van Palast gelezen en ik kan me niet herinneren dat hij Rusland noemde. Het boek was een onderzoek naar de onderdrukking van kiezers in dit land.
Palast heeft het decennialange strippen, hacken en omdraaien van stemmen bij Amerikaanse verkiezingen gedocumenteerd.
Palast richt zich op aanvallen van Republikeinse en Democratische partijmachines op het stemrecht van zwarte, Latino en Aziatisch-Amerikaanse kiezers.
Het onderzoek van Palast negeert echter specifiek de invloed van de pro-Israëlische lobby op initiatieven ter onderdrukking van kiezers door de Republikeinse en Democratische partijen.
De pro-Israëllobby heeft er een groot belang bij om de afgewezen voorlopige, afwezige of ‘verwende’ stembiljetten niet mee te tellen.
Op basis van hun historische ervaringen met onderdrukking neigen minderheidsgemeenschappen in de VS over het algemeen naar volkssolidariteit met het Palestijnse volk, verzet tegen de Israëlische apartheid en militaire agressie, en steun voor de BDS-beweging van boycot, desinvestering en sancties tegen Israël.
De zionistische ideologie schrijft voor dat het Joodse volk grotere privileges krijgt van de Israëlische staat dan zijn niet-Joodse onderdanen. Het resultaat is noodzakelijkerwijs een systeem van apartheid en ongelijkheid in Israël. Systematische onteigening en etnische zuivering van Palestijnen, samen met andere vormen van bruut geweld door de Israëlische politie en het Israëlische leger, zijn dagelijkse praktijken van de Israëlische staat. Deze praktijken zijn begrijpelijkerwijs beledigend voor kiezers uit de Amerikaanse minderheid.
Bedankt Abe. Is het je ooit opgevallen hoe de heer Cash nooit reageert op een weerlegging, en commentatoren hier belastert zonder enige op bewijs gebaseerde argumenten te presenteren? Doet me een beetje denken aan onze oude trol Michael Kenny. Ik denk dat hij eindelijk 86 is geworden.
Heb je zelfs maar een van de DNC-e-mails van Wikileaks gelezen? Waarom denkt u dat Wasserman-Shultz ontslag heeft genomen?
Wat RussiaGate betreft: noem alstublieft een aantal ECHTE bewijzen dat de Russen de DNC hebben gehackt en de e-mails aan Wikileaks hebben verstrekt? Als ze die al hadden gehad, zou de NSC er in realtime van op de hoogte zijn geweest. We zouden geen jaar theater hebben gehad zonder iets wezenlijks te laten zien. Bij RussiaGate gaat het erom elke mogelijkheid tot ontspanning met Rusland te voorkomen. De MIC heeft hun boeman nodig.
Als dit allemaal nieuw voor je is, raad ik je aan de archieven hier bij CN te bekijken, vooral die van Robert Parry, VIPS en Stephen Cohen.
Leuke gedachten; ingewikkeld, zelfbewust, bijna onleesbaar proza.
Gewoon een aanvulling op mijn bovenstaande verklaring, die het zal verbinden met het ‘Rusland-poort’-thema van het stuk waar ik commentaar op gaf. Natuurlijk is Russia-gate een lachwekkende leugen. Imperiale staten projecteren in alle stadia hun eigen ambitie, haat en andere duistere impulsen op een andere macht die een potentiële uitdaging vertegenwoordigt. Rusland is vandaag de dag verre van wat de Sovjet-Unie was. Het is zelfs kapitalistisch. Maar onze die-hard imperialistische elite doet de gewoonte om ons eigen nationale kwaad op Rusland te projecteren. Trouwens, de heersende beleidsmakers in de VS gingen niet voor een zondagse picknick toen de USSR viel. Zij namen actief deel aan de val ervan en kregen vervolgens hun man, de incompetente Boris Jeltsin, aan de macht. Geluk voor de Amerikaanse imperialisten (vooral de neoconservatieven). Ze konden hem onder controle houden. Maar ze kunnen geen controle uitoefenen over een competente, zeer intelligente Poetin, die de werkelijke belangen van Rusland in de wereld behartigt, zoals iedere leider van een grote macht dat doet. Rusland is niet de bemoeizuchtige partij. Inmenging is de tweede naam van de Amerikaanse heersende elite. Om een van de vele afschuwelijke Amerikaanse interventies onlangs te noemen, was het aanzetten tot een anti-Russische staatsgreep in Oekraïne, aan de Russische grens. Sommige van de mensen die ze installeerden waren lid van een partij die haar ideologie naar het voorbeeld van de nazi's baseerde. De Amerikaanse elites projecteren dit soort agressie, wat ze voortdurend doen, op Rusland, deels omdat ze vrezen dat een vernieuwd Rusland, verbonden met het nieuwe machtige China, het Amerikaanse imperialisme in de weg zal staan. Dat, mijn vrienden, is waarschijnlijk waar. De VS moeten eenvoudigweg stoppen met het aanmoedigen van kleurenrevoluties om landen, vooral de omringende landen van Rusland, in de militaire/imperiale baan van de VS te brengen. De Amerikaanse heersende elites moeten een nieuwe rol opeisen als één van de velen en niet als de grote enchilada (of supermacht). Een dergelijke verandering zou ons respect en vriendschap van andere wereldnaties opleveren, in tegenstelling tot de huidige heersende angst en afkeer.
Stephen Berk-
Bedankt voor deze twee opmerkingen. Het is goed om te horen dat jouw opvattingen in ieder geval acceptabel zijn in de huidige academische wereld. Ik had gedacht dat de invloed van het bedrijfsleven de grapregels voor professoren opnieuw had ingesteld. De wanhoopsgevoelens van de student zijn begrijpelijk, maar de tocht is tenminste verdwenen. Nu hoeven ze zich alleen maar zorgen te maken dat ze afstuderen met een berg schulden (en zo weinig goedbetaalde banen om een leven mee op te bouwen), tenminste totdat de paddestoelwolken aan de horizon verschijnen, of de geïndustrialiseerde landbouw mislukt en er massale hongersnood ontstaat als gevolg van de klimaatverandering. . Ik bid voor evolutie in plaats van revolutie. We moeten leren vrede te bewerkstelligen in een multipolaire wereld. Misschien zal jouw jarenlange lesgeven onze jeugd helpen dit tot stand te brengen.
Skip Scott – Ja, mijn gedachten waren dezelfde na het lezen van de uitstekende commentaren van Stephen Berk, geschreven vanuit zijn ervaring als academicus. Het voelt goed om te weten dat de studenten van vandaag op de hoogte zijn van de kwesties die hier op deze site worden besproken.
Er zijn een groot aantal inzichtelijke commentaren geweest, zowel lang als kort, over de neergang van het Amerikaanse imperialisme en de vergelijking daarvan met de ondergang van voorgaande imperiums. Ze maken grotendeels dezelfde basispunten. Rockstroh, die de korte vorm vertegenwoordigt, doet het redelijk goed en slaagt erin veel van de belangrijkste punten op te nemen. Ik heb U les gegeven. S. ongeveer 47 jaar geschiedenis op universitair niveau (CSU Long Beach), waar ik mijn carrière had, naar een kleine community college aan de kust van Noordwest-Oregon, Clatsop Community College, toen ik met pensioen was. Ik heb de VS sinds de graduate school, tijdens de Vietnamoorlog, als een imperium beschouwd. Het waren niet de faculteiten van de Universiteit van Iowa, waar ik promoveerde, die spraken over de huidige imperiale impuls, hoewel de meesten tegen de oorlog in Vietnam waren, en velen zelfs openlijk. Maar studenten in het hele land, vergezeld door vele professoren met kennis van zaken, die tegen de stroom in lesgaven, kwamen massaal in opstand tegen het imperialisme, vermomd als de verspreiding van de democratie. Linkse academici, zoals Howard Zinn, waren een grote inspiratiebron voor anti-imperialistische studenten. Hetzelfde met Willem A. Williams, Walter LaFeber en Noam Chomsky. En veel van mijn generatie van de VS Geschiedenisacademici zijn beïnvloed door hun kritische perspectief. Het was de Vietnamoorlog die in de jaren zestig het tij keerde, toen grote aantallen academici de kennis en moed verwierven om ‘het systeem een naam te geven’. Er was een tijd, halverwege de jaren zestig, dat het spreken tegen het hedendaagse imperium je als radicaal zou bestempelen. Sommige academische activisten verloren zelfs hun baan vanwege deze kwestie. Tegenwoordig zijn echter vrijwel alle studenten geschiedenis en andere sociale wetenschappen op hogescholen en universiteiten zich er terdege van bewust dat de VS een imperium is en dat zijn oorlogen imperiale oorlogen zijn. Over deze dingen praten is niet langer provocerend. Ik denk dat het goed is dat studenten hun ogen meer open hebben dan veel van hun voorouders in het Vietnam-tijdperk. Er heerst echter een alomtegenwoordig gevoel van hulpeloosheid, wat goed wordt opgepikt door vooruitstrevende studenten. Ze weten dat, ongeacht welke partij aan de macht is, de fundamenten van het imperiale beleid dat in de Koude Oorlog begon, op hun plaats blijven. En ze hebben geen idee hoe ze zich moeten verzetten tegen zo’n moloch met wortels in Washington en Arlington, VA (waar het Pentagon zit). Ze hebben dus de neiging zich te verdiepen in hun werk of in de veelheid aan afleidingen die het kapitalistische establishment voor hen genereert. Imperiums brengen hun oorlogsliefhebbers aan de top voort, en er is een krachtige politieke beweging voor nodig om vastgeroeste imperialistische politici en bureaucraten te onttronen. Maar zoals David Kennedy portretteerde in zijn werk uit 1987, ‘The Rise and Fall of the Great Powers’, ondergaan imperiums allemaal een zichzelf genererende cyclus die culmineert in enorme en dure imperiale overbelasting, enorme staatsschulden, de explosie van armoede en het verval van instellingen en instellingen. infrastructuur thuis, en uiteindelijk instorten. Ze doen dit grotendeels omdat ze geobsedeerd raken door verovering en er niet in slagen hun eigen tuin te onderhouden. Door zijn bases over de hele wereld in te zetten, geeft het Amerikaanse imperium vandaag de dag, net als de Britten ervoor, zijn schatten en hulpbronnen uit in het buitenland, op plaatsen waar ze niet gewenst zijn. Tegelijkertijd lieten ze hun thuisland verwoesten en ruïneren. Rijken kannibaliseren zichzelf uiteindelijk allemaal en worden van binnen rot, terwijl ze proberen de wereld te controleren (in dit geval via bases in plaats van koloniën). Ze wilden allemaal de wereld beheersen. Maar voor Rome was de bekende wereld Europa en Noord-Afrika. De VS willen nu, en misschien wel de eersten die dit doen, het beleid van landen over de hele planeet controleren. Zelfs het Britse imperium, hoe wijdverspreid het ook was, had een dergelijke ambitie niet. Het grandioze Amerikaanse imperiale project om de supermacht van de aarde te worden mislukt dus. Zoals veel wijze staatslieden, waaronder de oude koude krijger, George Kennan schreven, niet lang voor zijn recente dood eind jaren negentig, zijn de VS imperiaal gezien veel overbelast en moeten ze zich scherp terugtrekken of de weg van de andere rijken volgen. Voordat ze sterven, fladderen imperiums rond, in penseeloorlogen die kostbare modderpoelen worden die ze nooit echt ‘winnen’. Wij in de VS bevinden ons in dit afnemende deel van de cyclus. Binnenkort zullen we slechts een regionale macht zijn en uiteindelijk een uitgeputte strijdmacht, zoals Spanje dat in de jaren negentig van de negentiende eeuw was. Natuurlijk zouden we dit proces kunnen omkeren door het imperium op te geven, zoals de Nederlanders met uitstekende resultaten hebben gedaan. Maar imperiale grootsheid is een drug, krachtiger dan heroïne, waarmee politici zichzelf omhoog schieten, vooral binnen de federale overheid. Tegenwoordig laat ik mijn studenten graag het klassieke 39 pagina's tellende boekje van generaal Smedley Butler lezen: 'Oorlog is een racket.' Het wordt online geplaatst en kan worden gekocht bij boekhandelaren. Butler, een generaal van de marine, de meest gedecoreerde soldaat in de VS geschiedenis, legt alle corruptie, corruptie en verrijking bloot van een machtige elite die voortkwam uit de oorlog waarin hij had gevochten, de Eerste Wereldoorlog. Maar hij hekelt elke oorlog, en gezien zijn eigen ervaring maakt dat zijn verklaring het meest effectief en echt iets om rekening mee te houden.
«laat de dichters liefde fluiten / op hun kinderlijke manieren»
Cole Porter
5 januari 2017
Wanneer gangsters de macht hebben
Wanneer gangsters de controle hebben, slachten eindeloze oorlogen miljoenen zielen af
En landen worden vernietigd door de huurmoordenaars van de gangstergeesten
De onethische geldwisselaars financieren hun vuile plunderingen
En bedrijfskannibalen profiteren van de bloedige confrontaties
Regeren door gangsters is nu “de rechtsstaat”
En ‘gerechtigheid’ is in handen van criminelen en bandieten
De taal is verdraaid en vernederd
Om deze kwaadaardige demonen van het ‘menselijke ras’ aan te passen
Fancy titels en huizen met een slechte reputatie
Dit is waar deze schurken samenkomen en debuteren
Het maken van ‘wetten’ om de massa te naaien
Toch blijven mensen op deze ezels stemmen
Als er werkelijk ‘wet en orde’ bestond
Deze gangsters zouden worden beschuldigd van genocide en moord
In plaats daarvan paraderen deze oorlogsmisdadigers op het wereldtoneel
Terwijl ze in een grote enorme gevangeniskooi zouden moeten zitten
Ze verkopen wapens en wapens aan bloedige hoofdhakkers
Ze kennen de betekenis van ongepast niet
Kruipende en groetende financiers van terrorisme
Ze liggen in bed met de dictators van de barbarij
Dat is de zieke toestand van de wereld van vandaag
En er zou nog veel meer kunnen worden gezegd over de gangsterswijze
Er zijn voldoende bewijzen voor de rol van deze criminelen
Daarom weten we dat gangsters de macht hebben...
[meer info via onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/when-gangsters-are-in-control.html
SPOT OP !!!!!!!!!!
Een briljant artikel van een dichter/visionair. Te waar om te verdragen. Moge u tijdens de feestdagen naar de kerstmarkt, de kathedraal of een diep dennenbos dwalen.
“De gouverneursschakelaar binnen de hebzucht- en machtsgekke geesten van de bedrijfs-, militaire en regeringselite is, naar alle indicaties, onbruikbaar.”
Ik zou nog een stap verder gaan… Er bestaat niet zoiets als een “gouverneursschakelaar”, het was al lang verwijderd van het ego. Om enige vorm van controle te hebben, is de allereerste vereiste stap het toevoegen van een ‘gouverneursschakelaar’ aan deze op hol geslagen trein voordat deze wordt ingeschakeld. De vraag is: hoe kan dit doel worden bereikt? Onder de huidige politieke en economische omstandigheden is dit slechts een droom.
Niemand mag geloven dat het kiezen van verschillende vertegenwoordigers een verschil zou maken. Deze functionarissen hebben geen belang, financieel of anderszins, om een resolutie aan te nemen die de tegenprestatie zou veranderen. Zelfs als de kans klein is dat alle vertegenwoordigers na de volgende verkiezingscyclus nieuw zullen zijn, zal dit niet veranderen. Hoe de vertegenwoordigers presteren zijn slechts de symptomen, wie er achter zit, geeft de richting aan.
En ja, elk rijk had zijn lot ondergaan en viel; sommigen waren gevallen door krachten van buitenaf, terwijl andere van binnenuit afbrokkelden. Het intern afbrokkelen van de VS is geen optie, om de hierboven genoemde reden. Voor een afbrokkeling door eeuwige kracht zou “A”, een sterker land, nodig zijn, of zouden “B”-landen zich moeten verenigen tegen de VS. Geen van beide is op dit moment van kracht en de kans is groot dat dit in de nabije toekomst om een aantal redenen niet zal gebeuren...
De VS hadden economische sancties ingezet tegen landen die sterker zouden worden dan de VS zelf. Deze sancties zullen ervoor zorgen dat de ontwikkelingen in de landen worden verlamd en gericht op hun overleving, in plaats van een grotere politieke en economische kracht te worden dan de VS.
De ruim 800 militaire basis over de hele wereld zal andere landen financieel en economisch afhankelijk houden van de VS. De gedistribueerde militaire basis met kernwapens zal ervoor zorgen dat elk land, of landen gezamenlijk, zeer weinig kans hebben om het Amerikaanse vasteland aan te vallen.
Dus ja, elk imperium was in het verleden afgebrokkeld, maar het Amerikaanse imperium is geen enkel imperium. En zelfs als een coalitie van landen bij een klein toeval de VS in het nauw zou kunnen drijven, heeft het land genoeg kernwapens om de wereld drie keer te vernietigen. Wees dus voorzichtig met wat je wenst...
Meneer Rockstroh, u heeft veel te zeggen. Maar we hebben medelijden met ons arme stervelingen die moeten lezen met een thesaurus, woordenboek, encyclopedie en Google-zoekopdracht tot onze beschikking. Toch vind ik het leuk om te lezen wat je schrijft en je inzichten zijn buitengewoon. Het is moeilijk om de duidelijke opmerking over de omslag van Newsweek te missen. Het is genoeg om ons allemaal bang te maken. Hoe komt het dat de monsterlijke leugenaars erin slagen de zaken om te draaien, zodat de dader de prooi wordt? We hopen dat Poetin het hoofd koel zal blijven houden en zal blijven aandringen op normaliteit.
Ik word wanhopig als ik al deze commentaren lees die geobsedeerd lijken te zijn door links/rechts progressieve/conservatieve analyse van onze huidige politieke omstandigheden.
De verkiezing van Donald Trump is een ernstige wond voor de imperiale westerse machten. Trump – onthoud – is geen politicus, maar nu hij gekozen is, wordt hij een politicus. Nu heeft hij een “basis” zoals politici die hebben, enzovoort. Maar het eerste begrip is het juiste. Trump is geen politicus, geen leider van wie dan ook, en heeft geen politieke basis. Trump werd gekozen als proxy voor ontevredenheid. Hij werd gekozen om de gevestigde neoliberale machtsstructuur met een hamer te bestoken en niemand te leiden. Al deze domme betreurenswaardige mensen zijn de vrienden en buren van de ‘progressieven’. De imperiale onderdrukking treft hen net zoals dat voor ons allemaal geldt.
Termen als links/rechts hebben geen betekenis meer als het centrum instort. Links/rechts verwijzen naar een centrum als er geen centrum is of een verzwakt centrum, de termen hebben niet langer de betekenis die ze voorheen hadden.
Naar mijn mening is wat er gebeurt een mondiale of beter gezegd westerse internationale opstand tegen het neoliberale rijk. Catalonië is een uitdrukking van die opstand en er zijn elke dag meer voorbeelden.
De weg voorwaarts is het stoppen van alle identificatie en uitsluiting en het erkennen dat de veelletterige badkamerers en de onwettige mensen allebei de slachtoffers zijn van hetzelfde keizerlijke neofeodalisme. Samen vormen ze een opstand, maar apart zijn ze zielig. Opstandelingen die onderling vechten is precies wat het rijk dag in dag uit promoot via algoritmen op ‘sociale media’ en met elke andere macht die ze hebben.
Joe Tedesky en andere Jill Stein-kiezers, de Rusland-gaters komen hierna voor JOU! Ze hebben zojuist presidentskandidaat Jill Stein zelf betrokken bij de grote samenzwering!
'Het collusiecircus komt voor Jill Stein. De inlichtingencommissie van de Amerikaanse Senaat heeft de presidentskandidaat van de Groene Partij van 2016 gevraagd documenten te overhandigen, te midden van beschuldigingen dat zij deel uitmaakte van een Russisch complot om Trump te kiezen.
Het nieuws werd met verrukking ontvangen door enkele pro-Hillary Clinton-democraten, die lange tijd een diepgewortelde haat tegen Stein hebben geuit, simpelweg omdat ze het lef had zich kandidaat te stellen voor het presidentschap – een daad waarvan zij zeggen dat deze de kansen van hun kandidaat om te winnen schaadt door de stemming onnodig te verdelen. links. In de grootste democratie ter wereld heeft Stein (zogenaamd) de onvergeeflijke zonde begaan door zich kandidaat te stellen en enkele stemmen te winnen. Daar kan maar één verklaring voor zijn, zeggen de 'Ruslandgaters': Stein was een Russische plant, ontworpen om stemmen van Clinton weg te trekken en zo de verkiezingen in het voordeel van Trump te laten doorslaan. In hun steeds meer verwrongen geesten zou niets anders zinvol kunnen zijn.”
(Van: https://www.rt.com/op-edge/413960-jill-stein-collussion-russiagate/ )
Als jullie op haar hebben gestemd, was je duidelijk betrokken bij de samenzwering om Hillary ervan te weerhouden haar rechtmatige plaats in de geschiedenis in te nemen als de eerste vrouwelijke opperste leider van deze tirannie. Je weet wie je bent. U heeft uw stem op deze pagina's bekendgemaakt. Het bewijsmateriaal staat in de archieven van deze website, en nu zul je moeten betalen... als de gekke Democraten er iets over te zeggen hebben. De Democraten hebben zeker een verbazingwekkende, volledige en snelle wending naar het totalitarisme gemaakt. Het kostte Darth Vader veel langer om de Dark Side of the Force volledig te omarmen. En minister Clinton transformeerde veel sneller dan senator Palpatine nodig had om in de kwaadaardige keizer te veranderen. Ooit zal dit allemaal een spectaculaire actiefilm opleveren.
Realist bedankt voor de waarschuwing, maar je hebt vast een bericht gemist dat ik ongeveer twee maanden geleden plaatste, waarin ik toegaf dat ik uiteindelijk niet op Jill heb gestemd… wat een ontwikkeling. Het is een lang verhaal, maar als de tijd daar is... bereid je hierop voor, ik heb op mevrouw Hillary gestemd... een heel lang verhaal, maar wel eentje met een zeker gevoel voor rationaliteit. Gelukkig bleek dat Hillary niet had gewonnen.
Hoewel Realist, ben ik blij dat je aan mij hebt gedacht, en ik waardeer de waarschuwing enorm. Ik weet ook dat je wat humor aan je bericht hebt toegevoegd, dus ik zal graag de rol van heteroman spelen, zodat jij wat plezier kunt hebben. Ik kijk er altijd naar uit om je opmerkingen Realist te lezen, dus ga zo door. Joe
Ps, als je de lange versie wilt van waarom ik heb gestemd zoals ik heb gestemd, vraag het mij dan, maar op het moment van de stemming was het voor mij allemaal logisch... hier is een aanwijzing: ik heb niet zo vaak op Hillary gestemd als ik stemden tegen het racisme dat Trump vertegenwoordigt.
Kan het grijpen naar strootjes om de electorale nederlaag van Clinton te rationaliseren nog lager of bizarder worden? Het is pijnlijk ironisch dat de partij die ik bijna mijn hele volwassen leven heb gesteund, probeert mijn stem en stem te delegitimeren (een wending naar totalitarisme).
Stein maakte de reis (in haar eigen woorden) “met als doel een internationaal publiek en Russische functionarissen te bereiken met een boodschap van vrede, diplomatie en samenwerking in het Midden-Oosten tegen de urgente dreiging van klimaatverandering.”
Onder andere die gevoelens of beleidskaders waren precies de reden waarom ik op haar heb gestemd. Maar de Democraten zijn blijkbaar bang om te strijden om de Amerikaanse geest… ze willen gewoon dat we de sleutels van de auto overhandigen, in ganzenpas marcheren, of STFU. Democratie, vrijheid van meningsuiting en inderdaad de heiligheid van het stemmen.
Realiseert u zich dat de republikeinen de volledige controle hebben over de regering en de onderzoeken? Hillary heeft er niets mee te maken. Ze doen ook onderzoek naar Hillary, de FBI en het ministerie van Justitie en ze zullen nog veel meer dingen onderzoeken alleen maar om de aandacht af te leiden van het Trump-onderzoek?
Jullie mensen hier lijken te denken dat Mueller vies is. Hij is waarschijnlijk een van de meest eervolle mannen in Washington. Ik heb nog nooit iemand van deze groep met enig echt bewijs over wat dan ook naar buiten zien komen.
Dat is een heel hoge lat die u heeft gelegd om Mueller een van de meest eervolle mannen in Washington te noemen. Hij is waarschijnlijk bijna net zo eervol als James Clapper en John Brennan.
Stwerling Hayden…mijn vader zat op de Wander Bird. Dat moet de reden zijn dat hij op Nixon heeft gestemd, lol.
Arme, arme kleine Trumpkin... het enige wat hij wilde was een beetje detante met die aardige kleine man Pootie Poot... zo verkeerd begrepen terwijl hij alleen maar brood en rozen wilde voor iedereen!
Dit artikel is artistiek uitstekend en zegt alles over het onderzochte onderwerp.
Gezien de georganiseerde aard van de trollen die in deze draad verschijnen, is hier een kop om over na te denken.
NY Times maakt zich zorgen over Russische propaganda en negeert enorme trollenboerderijen gerund door Amerika en zijn bondgenoten
De software die wordt gebruikt om de kwaadaardige Russen te bombarderen, is net zo beschikbaar voor de TrumpBots en Hillary Dead Enders. En je kunt er zeker van zijn dat Exxon net zoveel toegang heeft als de zionisten die hun diefstal en moord verdedigen. Een van de twee jongens of meiden die Cheetos voor hun computerschermen kauwen, kan tientallen of zelfs honderden ‘persoonlijkheden’ creëren. Allemaal zingen ze de thema's waarvoor ze betaald worden, en waarschijnlijk met toegang tot substantiële bibliotheken die door hun werkgevers voor hen zijn voorbereid.
h**p://russia-insider.com/en/ny-times-frets-about-russian-propaganda-ignores-massive-troll-farms-run-america-and-its-allies
Onthuller…Ik ben maar een kerel die tijdens mijn lunchpauze iets post en ik geef niet om Hillary, maar het niveau van zekerheid onder sommige posters hier terwijl ze de diepe staat en de zionisten aanvallen, stinkt iets fels van een soort linkse Alex Jones wannabeeisme. Ik kan nauwelijks spellen of interpunctie geven en nog minder mijn computer bedienen, dus massaal trollen ligt iets boven mijn mogelijkheden. Ik kom om te lezen en te leren, maar niet van mensen die die gekke Alex Jones-yness tentoonspreiden. jij weet wie je bent, omdat jij degenen bent die niet de moeite neemt om te debatteren of uit te leggen wanneer andere mensen ernstige twijfels hebben over jouw bedoelingen. maar terug naar wat je hebt gezegd: in feite heeft en gebruikt de Amerikaanse regering zelf programma's om sociale media te manipuleren (naar verluidt alleen in de landen van andere mensen), maar dat betekent niet dat het oké is als andere mensen dit ons aandoen. En echt... Hillary-doodlopende weg? Ik kan nauwelijks iemand bedenken die op Hillary heeft gestemd en die daarvoor niet zijn neus ophield. Ik denk dat de meest voorkomende verenigende kracht de extreme nood is, veroorzaakt door Trumpkin's overwicht, hoe dat ook heeft kunnen gebeuren (persoonlijk denk ik dat een bitch wat vaker naar Wisconsin had moeten komen).
De conventionele Hasbara-propagandatrol 'Will' beweert hier 'gewoon een kerel te zijn die tijdens mijn lunchpauze post', maar beweert ook dat hij 'nauwelijks kan spellen of interpuncteren, en nog minder mijn computer kan bedienen'.
Hilarisch.
Hasbara-trollenleger-omslagverhalen, die charmante kleine details bedoeld om ons te ‘overtuigen’ dat de trol een ‘echte persoon’ is, net als de ‘Engrish’ op T-shirts in Azië te lezen
http://www.engrish.com/wp-content/uploads//2017/04/shes-choice.jpg
In feite zijn het allemaal de omgekeerde Hasbara (valse vlag “anti-Israël” / “anti-zionistische”) propaganda-trol “posters” die luid “de diepe staat en de zionisten aanvallen” en “die gekke Alex Jones-yness [sic ]”.
Maar 'abe', dat is precies wat ik ben: een 'conventionele' man die werkt voor de kost en die af en toe heen en weer schommelt tussen het lezen van wat de idioten op Talking Points Memo posten en de idiote opmerkingen daar die volgen; en als je hier leest wat het spiegelbeeld lijkt te zijn, hoop je een soort driehoeksverhouding tussen de twee uitersten te vinden en een soort waarheid te vinden. Laat me je vertellen Abe...je komt niet helemaal authentiek over (je post veel...heb je een andere baan dan posten?), en ik ken natuurlijk de waarheid van de situatie, zelfs als je lezers dat niet doen: Ik ben gewoon een enigszins belezen man die eigenlijk alleen maar kan afleiden wat Hasbera is, want eerlijk gezegd heb ik het woord nog nooit van iemand anders gehoord dan jij. Ik weiger het om die reden te Googlen. Hoe dan ook, Abe, blijf maar denken dat ik ben wat jij denkt dat ik ben en doe wat jij ook doet, en ik blijf vragen stellen.
Bekijk de geweldige “Discloser [sic]” van onze nieuwste Conventionele Hasbara (pro-Israël / pro-Zionistische) propagandatrol: kameraad “Will”.
‘Will’ doet zich voor als een ‘kerel’ met ‘een andere baan dan detachering’.
Hilarisch.
Kameraad “Will”, die “nauwelijks mijn computer kan spellen of interpuncteren, en nog minder kan bedienen”, slaagt er op de een of andere manier in om rond te “dobberen” op internetsites met onafhankelijke onderzoeksjournalistiek die kritisch staat tegenover de inmenging van de Israëlische regering en de pro-Israëlische lobby-invloed op de Amerikaanse verkiezingen en het buitenlands beleid .
Hasbara's 'kerel'-kameraad 'Will' weigert om die reden het woord Hasbara te 'googlen'.
Natuurlijk kennen ‘Will’ en zijn ‘enigszins goed gelezen’ Hasbara-trollenlegervrienden allemaal ‘de waarheid van de situatie’.
Nu Israel-gate in het nieuws uitbreekt, ‘bobbelen’ ‘Will’ en de door spelling betwiste Hasbara-trollenbende ‘heen en weer’ en stellen ze luid ‘vragen’ over het hele internet.
Omdat 'Will' ons zo 'precies' vertelt dat hij 'werkt voor de kost', kunnen we alleen maar concluderen dat er een salaris bij betrokken is.
Hallo Will, ik denk dat de meeste commentatoren hier onderscheid maken tussen zionisten en joden. Ik kwam enkele maanden naar CN nadat ik elke dag rt.com had gelezen. Geloof het of niet, je krijgt daar een zeer goede, evenwichtige berichtgeving (en rt maakt een disclaimer na artikelen waarin staat dat de geuite standpunten alleen van de auteur zijn.) Met rt kan ik met mijn telefoon de blogs niet zien of eraan bijdragen, wat betekent een soort zegen. Op de een of andere manier was rt.com een goede stap in mijn ontwikkeling om een grote fan van CN te worden. Ik hoop dat je doorgaat en je reikwijdte voor altijd blijft verbreden. Ik kan je niet vertellen hoeveel ik hier heb geleerd en hoe wetenschappelijk veel bijdragers zijn. En onder dat alles geloof ik dat bijna iedereen hier een zoeker is naar de waarheid, zonder zich zorgen te hoeven maken over waar die waarheid terecht kan komen – alleen dat deze ontdekt wordt en aan het licht komt en dat er iets aan gedaan wordt, indien nodig, waar mogelijk.
Zoveel demente, clowneske mensen die commentaar geven en hun ineenkrimpende onwetendheid tonen. Een paar feiten:
Trump koos als minister van Buitenlandse Zaken een man zonder diplomatieke ervaring. Geen. Hij heeft echter geholpen een oliedeal ter waarde van 500 miljard dollar met de regering van Poetin tot stand te brengen. Goh, wat een toeval, olie is het belangrijkste exportproduct van Rusland en zo.
De handelssecretaris van Trump was vroeger verbonden aan de Bank of Cyprus, een belangrijk kanaal voor Russisch maffiageld. Ik weet zeker dat hij er niets van wist, helemaal niets!
De topfiguren van de Russische maffia in New York hadden allemaal woningen in de Trump Tower of Trump World Tower. Niet minder dan 63 figuren uit de Russische maffia hebben eigendommen van Trump in Florida gekocht. Een van de figuren van de Russische maffia in de Trump Tower bevond zich op de verdieping onder Trumps eigen woning, maar ik weet zeker dat de twee elkaar nooit hebben ontmoet. Twee Russische gangsters voerden een operatie BUITEN de Trump Tower zelf uit. Ze werden uiteindelijk opgepakt door dezelfde officier van justitie die Trump drie maanden nadat hij president was geworden, ontsloeg.
Trumps campagneleider gedurende zes maanden was Paul Manafort, handlanger van Viktor Janoekovitsj. Manafort kreeg van de regering van Poetin 12 miljoen dollar betaald voor zijn diensten. Hij hielp ook het Republikeinse platform van 2016 over Oekraïne te veranderen om te voldoen aan de wensen van Poetin. Shit, dat had iedereen kunnen overkomen!
Trump heeft herhaaldelijk gelogen over de vraag of hij Poetin kent of hem heeft ontmoet. Hij heeft onder ede gelogen over het kennen van Felix Sater, een figuur uit de Russische maffia. Hij sloot zich aan bij de Bayrock Group, opgericht door de voormalige Sovjet-regeringsfunctionaris Tevfik Araf. Hij heeft herhaaldelijk gelogen over het feit dat hij geen interesse heeft in Rusland en dat Russische investeerders geld in zijn ondernemingen steken. Trump heeft de NAVO aangevallen, de EU aangevallen en in elke belangrijke kwestie de kant van Poetin gekozen. Trump heeft Poetin verdedigd tegen beschuldigingen dat Poetin tegenstanders en critici heeft vermoord.
Er is meer, maar je begrijpt het wel.
Het is een FEIT dat een leger van Russische trollen ijverig heeft gewerkt om Trump te pushen of Clinton te ondermijnen. Of jullie, arme mensen, het nu geloven, doet er niet toe. Maar je zult er heel dwaas uitzien als dit allemaal gedaan is.
Willen dat het zo is, zal het niet zo maken. Ik ben er vrij zeker van dat JIJ degene zult zijn met een ei over je hele gezicht als alles is gezegd en gedaan. Een vreselijke kandidaat voor de Democraten voerde een vreselijke campagne en verloor de verkiezing van de SLECHTSTE KANDIDAAT IN DE GESCHIEDENIS VAN DIT LAND. En dat feit kan ze niet aan zichzelf toegeven. Vandaar de ‘Rusland-poort-samenzwering’. Niets dan hersenloos geklets. Ik geef toe dat als Trump ten onder gaat, dit zal komen door zijn financiële ongepastheden, en niet door een “samenzwering” van de kant van zijn campagne.
Trump is een bekende duistere figuur, en waarschijnlijk een crimineel in veel van zijn oude zakelijke transacties. De Russische maffia bestaat beslist uit een stelletje criminelen, en ik twijfel er niet aan dat de twee partijen in het verleden met elkaar hebben samengewerkt.
Waar de Hillary Troll zich vergist is zijn/haar overtuiging dat de associaties/connecties van Trump met mensen als Felix Sater acht of negen jaar geleden ook maar iets te maken hebben met de fantasieën van zijn held Hillary en de neoconservatieve NYT en de WP van Bezos.
Trump kan inderdaad worden neergehaald vanwege zijn oude misdaden, maar totdat er feitelijk bewijs wordt geleverd voor de beweringen van de huidige jongens die aan een staatsgreep werken, zijn Hillary Trolls zoals deze kerel gewoon gek.
In het geval dat de onderzoekers een ‘Al Capone’ uit de kast halen door Trump tientallen jaren geleden te veroordelen voor een of andere misdaad in sommige zakelijke transacties, zal dat GEEN rechtvaardiging zijn om de boel op te krikken en te brullen dat dit aantoont dat hij schuldig was aan samenzwering met de Russen om te stelen. de verkiezingen van 2016 toch.
Onze nieuwste agressieve Hasbara-trol “Joseph A. Miller” zit boordevol feiten die, nogal ongemakkelijk, op Israël wijzen en niet op Rusland.
In feite hebben Trump connecties met figuren uit de Russisch-Joodse maffia in New York. Natuurlijk witt de Russisch-Joodse maffia haar geld wit in Israël.
Natuurlijk is het voor Israël niet van belang welke pro-Israëlische marionet – Clinton van Haim Saban of Trump van Sheldon Adelson – het Witte Huis bezet.
De Russisch-Joodse maffia in Israël begon met de massale immigratie van Russische Joden naar Israël in 1989.
Misdaadfiguren uit de Russisch-Joodse maffia, zoals ‘baas der bazen’ Semion Mogilevich, verwierven het Israëlische staatsburgerschap en witwassen geld via Israël.
Israël als ideale plek voor de Russisch-Joodse maffia om geld wit te wassen. Het Israëlische banksysteem was ontworpen om alijah, de immigratie van Joden en het bijbehorende kapitaal aan te moedigen. In navolging van de trend van mondiale financiële deregulering had Israël ook wetgeving ingevoerd die gericht was op het vergemakkelijken van het kapitaalverkeer. Gecombineerd met het ontbreken van wetgeving tegen het witwassen van geld, vond de ‘Russische’ Joodse georganiseerde misdaad het een gemakkelijke plek om onrechtmatig verkregen winsten over te dragen.
Felix Sater, geboren in een joods gezin in Moskou, is de zoon van Michail Sheferovsky (ook bekend als Michael Sheferofsky), een onderbaas van Mogilevich. Het gezin emigreerde naar Israël toen Felix 8 jaar oud was, kwam vervolgens naar de Verenigde Staten, woonde in Baltimore en vestigde zich uiteindelijk in New York. Felix nam de achternaam Sater aan (de familienaam was ooit Saterov).
Er is meer, maar je begrijpt het wel.
Terwijl de Rusland-poort wordt onthuld als de Israël-poort, worden het Netanyahu-regime en de pro-Israëlische lobby-verbindingen met de Russisch-Joodse georganiseerde misdaad duidelijker.
Dus blijf meer feiten vertellen, kameraad “Joseph A. Miller”. Ik vind je leuk.
Bedankt Abe voor je voortdurende educatie van de Russisch-Joodse maffia en haar geschiedenis. Ik ben benieuwd naar de reactie van Poetin op de gangsters. Ik weet dat hij er een paar heeft weggegooid, en ik denk dat het criterium dat hij gebruikte was of ze hun kapitaal in Rusland hielden of probeerden het te exporteren. Ik zou het zeer op prijs stellen als u nuttige links zou kunnen verstrekken om mijn kennis over de Russisch-Joodse maffia te bevorderen. Tot nu toe heb ik alleen maar stukjes en beetjes gekregen, vooral van jou en de Oliver Stone Poetin-interviews.
Abe, je haalde de woorden uit mijn eigen mond en zei het veel beter dan ik. Deze Rusland-Poort-travestie zou een onderzoek moeten zijn naar de invloed van de Israëlische en de zionistische oligarchie, en niet naar de Russische invloed van Poetin. Het enige feit dat uit de met feiten gevulde tirade van Joe Miller is weggelaten, is dat Rusland de verkiezingen van 2016 niet in het voordeel van Trump heeft gegooid. Trump kon alle Russisch-zionistische vrienden krijgen die hij wilde, en toch had Rusland weinig tot geen invloed op de uitkomst van de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016. En voor wie droeg Mike Flynn water toen hij de Russische ambassadeur benaderde? Flynn steunde het verzoek van Netanyahu om Rusland Israël te laten helpen toen de VN over Israëlische nederzettingen stemde. Joe
Als ik het me goed herinner, is het uitgangspunt van RussiaGate dat de Russen de DNC hebben gehackt en wkileaks hebben geleverd. Ik geloof dat er voldoende bewijsmateriaal is verzameld door VIPS om deze bewering te weerleggen. Hoe zit het met Russische gangsters als William Browder, wiens enige obsessie het is om terug te keren naar de verkrachting van Rusland waar hij onder Jeltsin van genoot. Het lijkt erop dat er aan beide kanten van de kloof Russische gangsters zijn. Hoe zit het met de Uranium One-deal en team Hillary? Ik ben geen fan van Trump, maar ik hou er ook niet van om voor de gek gehouden te worden. Er zijn veel criminelen in de politiek, maar de keuze om slechts één kant van het verhaal te zien is niets minder dan opzettelijke blindheid. Je wilt alleen nadenken over wat past bij je eigen verhaal.
Ja Skip, laten we het hebben over het echte criminele gedrag, dat er voldoende bewijs is voor een samenhangend onderzoek dat ergens toe zou kunnen leiden, over een onderzoek dat niet beter is dan een 'heksenjacht' te worden genoemd. Aan de andere kant: welke geheimen heeft de Clintons over iedereen? Joe
Hoi Joe-
Ja, ik denk dat de uitdaging van Mueller is om Trump te vervolgen zonder de lafhartige daden van Hillary erbij te betrekken en het feit dat RussiaGate in werkelijkheid IsraelGate is via de Russisch-Joodse maffia. Hij kan maar zo ver gaan met behulp van echte feiten voordat hij problemen krijgt met waar de waarheid naartoe leidt. De relatie tussen het Kremlin en Wikileaks is iets dat hij en zijn vrienden in de inlichtingengemeenschap uit het niets proberen te creëren, en dat mislukt jammerlijk. Hun enige hoop is iemand te overtuigen de juiste leugen voor hen te vertellen in ruil voor clementie. Misschien niet zo moeilijk om te doen; maar zonder enig ondersteunend hard bewijs zal het voor iedereen die oplet op een opzet lijken.
Mueller die het Russia-Gate-onderzoek leidt en daarbij de misdaden van Hillary Skip vermijdt, is als een piloot die een groot schip door barrièreriffen stuurt en probeert niet aan de grond te lopen. Joe
Joe Miller begint met het grof beledigen van iedereen op deze blog. Typisch trollengedrag. Ze staan niet bekend om hun tact of finesse.
In tegenstelling tot al die andere verarmde trollen met tact en finesse die luidruchtig klagen over “ineffectieve datadumps” wanneer iemand Israël noemt, is kameraad Yosef hier beslist uitbundig met zijn eigen altijd zo behulpzame kleine datadumps.
Zeker de moeite waard om een paar grove beledigingen te tolereren, toch?
Is het grof beledigend om erop te wijzen dat er onder de vele commentatoren veel complottheoretici lijken te zijn, van wie velen achter elke struik zionisten zien?
Hoe zit het met het geven van een op bewijs gebaseerde weerlegging, in plaats van alleen maar je medecommentatoren te belasteren?
Ah ja…die magische twee woorden waren bedoeld om tegengestelde standpunten te omlijsten met ongefundeerde ‘smet’ en de discussie over feiten en bewijsmateriaal af te korten. Realiseer je je, Will, dat de beschuldiging van samenzwering van de Russische regering met de Trump-campagne een complottheorie is? Bovendien is het een ongefundeerde bewering. Dus misschien wil je je hoofd controleren op aluminiumfolie.
Joseph Miller: Het bovenstaande antwoord is dat al die Russische gangsters joden waren, dus ze tellen niet als echte Russen. Misschien zou Consortiumnieuws kunnen onderzoeken wie Joods is onder de Russische vrienden van Trumpkin en wie niet.
Al die Russische gangsters zijn niet alleen Joden, maar de meerderheid zijn Israëlische staatsburgers, dus ze gelden als echte Israëliërs.
Israel-gate onthult inmenging van de Israëlische regering en de invloed van de pro-Israëlische lobby binnen zowel de Trump- als de Clinton-campagnes, en duidelijke pro-Israëlische vooroordelen in de regering-Trump.
Wanneer de feiten van Israel-gate worden gepresenteerd, klagen Hasbara-trollen onmiddellijk over ‘datadumps’ en roepen ze om ze te ‘twijfelen’ en ‘weg te debatteren’.
Hilariteit volgt.
Bedankt voor een stukje realiteit. De groep die hier over Rusland, Trump en Poetin nadenkt, is echt slecht. U brengt enkele feiten ter tafel, maar het zijn geen feiten die deze groep wil horen. Ik stel voor dat ze het boek van David Cay Johnston over Trump lezen. Ze zouden het artikel van Julie Ioffe over de Russen in Atlantic Magazine moeten lezen. Ze ging zelfs naar Rusland en sprak daar met mensen. Velen van hen denken dat ze zich met de verkiezingen hebben bemoeid.
Is de groep hier zich ervan bewust dat Poetin zojuist zijn oppositie uit de race om het presidentschap heeft gegooid en het hem onmogelijk maakt om deze voor de rechtbank aan te vechten? Wat een geweldige kerel!
Als je de blogs bezoekt, kun je overal Russische trollen zien, maar niets zal deze groep doen geloven dat Rusland iets heeft gedaan.
Bill Cash – Er is veel onderzoek voor nodig en dan moet je voor jezelf beslissen, maar deze Navalny-man die niet mee kan doen aan de Russische verkiezingen zou minder dan 10% van de stemmen krijgen. Er gaan meer dan geruchten dat hij werd afgeluisterd en getraind door Bill Browder en beiden door de CIA. De gedachte was dat de VS – oeps, ik bedoelde de CIA – een andere Jeltson-achtige marionet als hoofd van Rusland zouden hebben. (Altijd goed voor het uitbuiten van Russische bezittingen!) Bovendien heeft Rusland wetten met betrekking tot “samenkomst zonder vergunning” en andere wetten die Nalvalny heeft overtreden. Ik heb het niet allemaal bijgehouden, maar we kunnen niets meer zomaar aanvaarden.
Wauw, ik ben echt onder de indruk dat Ioffe daadwerkelijk naar Rusland is gegaan en met mensen heeft gesproken. Sprak zij met een van de 80+ PCT. die Poetin goedkeuren, of heeft ze een gesprek gehad met Pussy Riot? Navalny is onze vervanger voor Jeltsin. Het probleem is dat hij een veroordeelde is en niet in aanmerking komt om te vluchten. Om nog maar te zwijgen van zijn banden met Browder en de CIA. Je kunt er gewoon niet overheen komen dat sommige mensen niet meegaan met propagandadoeken als The Atlantic. Ik weet zeker dat je veel websites kunt vinden waar het “groepsdenken” meer naar je zin is.
Dit is niet het eerste commentaar dat meent dat het Ruslandpoort-circus ronduit grappig zou zijn, behalve dat het zo vol zit met de potentie voor echt catastrofale gevolgen, althans gedeeltelijk – zoals anderen hebben opgemerkt – omdat (zogenaamd) liberale, links van het centrum invloedrijke mensen kunnen zichzelf er niet toe brengen de absurditeit van de beweringen van “samenzwering” bloot te leggen in hun wanhoop om het “rampzalige” verkiezingsverlies ongedaan te maken door tee hee we kwamen, we zagen dat hij stierf” Clinton.
Waarom is een bepaald niveau van samenzwering absurd? Trumpkin en zijn handlangers doen zaken met veel rijke Russen en ze hebben consequent gelogen over hun contacten. Natuurlijk liegen ze over alles, maar nog steeds “geen contact” > “Geen samenzwering” > “ik heb het niet gedaan.” en ten slotte> “iedereen doet het, dus het maakt niet uit.” Toegegeven, je zou denken dat de Ruskies harder zouden hebben gewerkt om Sanders te kiezen in plaats van de overduidelijk incompetente Trumpkin-bende… tenzij de Ruskies natuurlijk bewijs hadden van ernstig crimineel gedrag van Trumpkin toen al die Russen hem overlaadden met contante investeringen in een vastgoedomgeving aan de oostkust waarin het van oudsher moeilijk is om succesvol te zijn als je niet bereid bent te 'samenspannen' met lokale figuren uit de georganiseerde misdaad. Het punt is dat Poetin, ongeacht of de VS Rusland via de NAVO op oneerlijke wijze hebben ingeperkt of niet, geen prins is. Hij is het voormalige hoofd van de KGB en het lijkt erop dat hij af en toe mensen heeft laten vermoorden die hem irriteerden. Misschien is het niet waar dat het zijn persoonlijke fortuin is dat in het ongewisse wordt gehouden door de Maginski Act, maar dat hoor je wel. de ‘Manchurische kandidaat’-hoek.
Zullen-
Als u tijdens uw lunchpauze tijd heeft, raad ik u aan de toespraken en interviews van Poetin te lezen die op internet te vinden zijn, en daarnaast de Poetin-interviews van Oliver Stone te bekijken. Ik krijg een heel ander beeld van de man dan het beeld dat de MSM schetst. Houd er ook rekening mee dat Poetin van een 60-80+ PCT heeft genoten. goedkeuringsclassificatie binnen Rusland gedurende zijn gehele ambtstermijn. Hij heeft de levensverwachting en de levensstandaard daar verbeterd, en heeft een land herbouwd dat bijna werd verwoest door onze man Jeltsin. Geen van de moorden waarvan Poetin wordt beschuldigd is bewezen, net zoals geen van de moorden die verband houden met de Clintons is bewezen. Ik denk dat het in beide gevallen eerlijk is om het voordeel van de twijfel te geven.
Wat betreft het weerleggen van de ‘Manchurische kandidaat’-invalshoek: welk kwaad zou er precies voortvloeien uit het nastreven van ontspanning met Rusland? De MIC zou hun boeman verliezen, en de grote $$$$ die ze binnenhalen. De PNAC-ers zouden hun droom van een imperium verliezen en hun invloedssferen moeten delen in een multipolaire wereld. Denkt u werkelijk dat Russische tanks Park Avenue en Wall Street zouden binnenrollen? Trump heeft zojuist geprobeerd Jeruzalem tot hoofdstad van Israël te maken. Denk je dat een Russische stroman dat zou doen? Ik ben geen fan van Trump, maar de hele ‘Mantsjoerijse kandidaat’-invalshoek valt bij elke redelijke inspectie uiteen, samen met de rest van RussiaGate. Als je op zoek bent naar serieuze buitenlandse inmenging die zelfs tot het installeren van ‘Manchurische kandidaten’ leidt, zou ik Israël eens goed onder de loep nemen.
Ik vermoed sterk dat Trump veel smerige financiële transacties heeft gehad, en sommige daarvan met criminele elementen binnen Rusland. Hillary en de Clinton Foundation hebben ook soortgelijke smerige praktijken gehad binnen Rusland. Ik zou er volledig voor zijn om het huis van alle boeven te zuiveren, maar daar gaat het Mueller-onderzoek niet over. Als ze achter alle boeven aan zouden gaan, zou Washington DC een spookstad worden.
Overslaan-
Will doet er goed aan uw suggesties zorgvuldig te overwegen en ernaar te handelen.
Maar dit is het deel waar ik op zat te wachten:
“Ik vermoed sterk dat Trump veel smerige financiële transacties heeft gehad, en sommige daarvan met criminele elementen binnen Rusland. Hillary en de Clinton-stichting hebben ook soortgelijke vuile handelingen gehad binnen Rusland.”
Wat Will blijkbaar niet weet te onderscheiden is het verschil tussen duistere zakelijke transacties en de beschuldiging dat de Russische Federatie, onder het gezag van president Poetin, samenwerkte met de Trump-campagne om op de een of andere manier Trump verkozen te krijgen. Het verschil is zo groot dat ik het verbijsterend vind om te bedenken dat iedereen met een beetje verstand dit zou kunnen verwarren.
Een andere suggestie voor Will zou zijn om het gedeelte van Naomi Kleins boek “Shock Doctrine” te bestuderen dat betrekking heeft op Amerikaanse “inmenging” (een te milde term) in het post-Sovjet-Rusland.
Trouwens Will… Poetin was niet het hoofd van de KGB (alsof dat feit alleen hem op de een of andere manier zou ‘bevlekken’)… hij was een inlichtingenanalist. George Bush Sr. was het hoofd van de CIA.
Ik heb The Shock Doctrine gelezen en begrijp wat we daar hebben gedaan en dat de Russen zijn opgelicht. Ik neem het Bill Clinton en in mindere mate BushI en Reagan kwalijk dat zij de kans hebben verkwanseld om de sociaal-democratie in Scandinavische stijl te steunen die Gorbatsjov blijkbaar probeerde op te zetten. Aan de andere kant is Kompromat niet ongehoord en is Trumpkin miljarden schuldig aan oligarchen en gangsters die gemakkelijk hun kennis van Trumpkin's zakelijke praktijken zouden kunnen gebruiken om hem te chanteren, of ze zouden de leningen gewoon kunnen opeisen. Er zijn tijdlijnen die werkelijk een nogal verdachte oorzaak en gevolg lijken te vertonen die verband houden met de campagne van Trumpkin, die mogelijk met de Russen coördineert. Ik veronderstel dat het mogelijk is dat Reality Winner in de gevangenis zal wegrotten omdat hij is opgezet om valse documenten te stelen... Ik veronderstel dat de videomontages van Poetin en Trumpkin die exact dezelfde woorden gebruiken in verschillende toespraken mogelijk toeval zijn of dat het goed gedocumenteerde Russische gebruik van valse documenten nieuws buiten de Amerikaanse politiek is niet iets dat zich naar onze campagnes heeft verspreid. Wat de Russen betreft die van Trumpkin houden: ik ging vaak om met een stel Russische studenten op de schietbaan en ze vonden hem allemaal geweldig... weergegeven, maar Poetin. Natuurlijk zegt Poetin dat hij geen homoseksuele mensen haat, hij wil alleen homoseksualiteit verbieden om het geboortecijfer te verhogen, zodat hij een groter leger kan hebben. Dat brengt mij bij het feit dat landen als Finland, Letland en Zweden zich behoorlijk zorgen maken over Rusland. direct. Misschien is dat iets dat onze CIA heeft gecreëerd... alleen heeft de CIA echt een slechte staat van dienst als het gaat om het daadwerkelijk slagen in de meeste dingen die ze proberen te doen.
Kortom, ik moet toegeven dat onze wens om Rusland te omringen met NAVO-ondertekenaars en al die militaire bases geen geweldig idee en behoorlijk gevaarlijk is, vooral niet voor de ‘kleine’ mensen die sterven in de daaruit voortvloeiende proxy-oorlogen. Niettemin, zolang Trumpkin blijft liegen en deze zaken bestaan, ga ik niet zeggen dat dit allemaal het product is van de diepe staatsaanval op onze democratie, of dat Trumpkin allesbehalve een dictator is. Ik kan moeilijk geloven dat Trumpkin of zijn vrienden het beste met ons of het Russische volk voor ogen hebben als ze overwegen om met Rusland samen te werken tegen China en/of onze andere rivalen. Eerlijk gezegd kunnen arme Amerikanen zich tenminste echte drank veroorloven, in tegenstelling tot de Russen die vaak schoonmaakvloeistof drinken – ik kan me voorstellen dat een echte Russisch/Amerikaanse detante, zoals Trump zich voorstelt, arme Amerikanen ook zouden moeten overschakelen op het drinken van schoonmaakvloeistof.
Het is maar een gedachte, maar naar mijn mening zou auteur Phil Rockstroh er goed aan doen de woorden en zinnen van $ 50 achterwege te laten. Ik vond dat ze nogal onvriendelijke lectuur opleverden.
https://alethonews.wordpress.com/2012/01/08/three-mile-island-global-warming-and-the-cia/
Ik heb deze link onderzocht en heb serieuze onzin gevonden. Gelukkig zijn de materialen op die site meestal veel beter.
Zodra ik het woord palaver zag, wist ik dat het artikel van Phil Rockstroh was.
Bedankt dat u de belangrijke maatregel heeft genomen om “de leugen aan te kaarten” en de zo noodzakelijke waarschuwing te geven. De gebiologeerde massa zou een klein beetje meer zelfonderzoek moeten doen. Als ze zichzelf gewoon zouden toestaan de gedachte te koesteren: ‘Misschien heb ik het mis!’ Er zouden ongetwijfeld veel vragende vermoedens in hun gedachten opkomen. Ze zouden bijvoorbeeld het verband kunnen leggen tussen het feit dat precies dezelfde waanzinnige Russische media in handen zijn van de elites wier collega's en aanhangers geld willen verdienen via chaos, onrust en oorlogen; en het maakt hen niet uit hoeveel mensen onderweg worden gedood, verminkt, uitgehongerd, sodomiseerd of tot slaaf gemaakt. In feite geldt: hoe meer ongeschoolde, tot slaaf gemaakte of laagbetaalde arbeiders, hoe beter! Hoe meer mineralen en olievelden ze ook kunnen exploiteren!
Ik heb een video bekeken waarin Louis Farrakhan een boodschap overbrengt aan Donald Trump (een video van 16 november 2017, geloof ik), en die was precies goed. Ik had eerder alleen maar negatieve propaganda over deze man gehoord, dus ik erken dat ik oneerlijk was geweest in mijn mening over hem en bedrogen was. Ik weet nu dat hij het verdient om gehoord en gesteund te worden door mensen zoals wij, de lezers en commentatoren bij CN. Ik raad je ten zeerste aan om te luisteren. Hij is zo evenwichtig, nuchter, heeft een prachtige nederige, serieuze, plechtige, ernstige en toch liefdevolle houding; en hij weet precies waar ons land/de wereld naartoe gaat als we niet snel veranderen. Net als wij die het eens zijn met dit artikel van Phil Rockstroh!
Hey Virginia, je laatste zin suggereert dat je serieus sterke dingen rookt en we zouden graag willen weten waar we wat kunnen krijgen !! Hoewel ik blij ben dat Trump heeft gewonnen, is dit alleen maar omdat ik een hekel heb aan Hillary Clinton, een oorlogszuchtige en vervuilde goederen. Er zijn maar weinig mensen die zich kandidaat stellen voor een hoge functie, en in het geval van Trump en Hillary was het een geval van het minste van de twee kwaden.
Alsof jouw “stem” neerkomt op een dip-squat in dit opgetuigde Deep State Mafia-spel.
John Wilson – Je richt het bovenstaande tot Virginia en verdwaalt vervolgens in onderwerpen die niets te maken hebben met wat ik zei. Sterker nog, je klinkt een beetje trollig, heel anders dan jijzelf. Ik kan je echter niet helpen, want ik rook en drink niet. U kunt echter bidden voor een gezond verstand, als dat voor u niet te veel lijkt op in een konijnenhol kijken.
Farrakhan is zeker logisch als hij in het openbaar spreekt; zelfs op het hoogtepunt van zijn laster in de jaren tachtig en negentig sprak hij over een geweldig spel. Ik weet niet zeker of dat betekent dat het hem spijt dat hij Malcolm X heeft geholpen, of dat hij sindsdien al die kwakzalverij van Elijah Mohammed heeft gedumpt - toegegeven, ik heb het niet bijgehouden.
Will, bedankt voor het bevestigen van wat ik zo onlangs in Farrakhan heb ontdekt. Hij is opmerkelijk en duidelijk een diep spirituele man. Hij heeft een lange, consistente maar evoluerende reis achter de rug. Nogmaals, ik beveel hem aan bij onze mede-CN-lezers.
Helaas zorgt de onwetendheid van de Amerikanen in het algemeen over de geschiedenis en hun overmatige afhankelijkheid van de televisie voor nieuws ervoor dat deze schertsvertoning kan voortduren. Een korte aandachtsspanne van geprogrammeerde consumenten is wat we hebben. Het vreselijke duopolie dat voor regering doorgaat, zorgt er nooit voor dat er iets gedaan wordt voor het volk, alleen voor de politiek en economisch machtigen. Maar het masker wordt van dit “uitzonderlijke” land afgetrokken, nu steeds meer landen de hypocrisie van de pestende VS zien, getuige zijn van de VN-stemming over Jeruzalem en de veroordeling van Trump en Haley. Naarmate er meer zaken worden gedaan zonder de dollar, kan de wereld zich uiteindelijk afkeren van de overtuiging dat het Amerikaanse imperium iets is wat het nooit is geweest, aangezien alle imperiums hun tijd hebben. Ik verwelkom de verdienste van zowel de VS als die van Israël.
Een goed stuk van Phil Rockstroh, en jouw opmerking was ook een schot in de roos, Annie.
Eigenlijk, Jessica, ben ik er niet zeker van of je helemaal gelijk hebt als je zegt dat de gemiddelde Amerikaan volledig in handen is van de media enz. Als dit echt het geval was, dan had Hillary moeten winnen en Trump veel moeten verliezen, want zoals je weet stonden de MSM 99% van de tijd achter Hillary. Het is duidelijk dat een groot percentage van de Amerikanen niet door de MSM werd beïnvloed omdat zij op Trump stemden.
Misschien werden ze beïnvloed door de MSM, maar dan negatief.
Oh, kom op> Het was Rusland!!!! Die lafhartige Russen willen de Amerikaanse “democratie” overnemen, omdat we hier in de goede oude VS VRIJ zijn. En iedereen wil zijn zoals wij! Overgewicht, verslaafd aan opioïden. terwijl we in onze ligstoelen zitten met een sixpack bier en kijken hoe jonge mannen zich kapot slaan voor de glorie van onze sportteams die eigendom zijn van miljardairs! Gezinnen waar zowel de moeder als de vader goddeloze uren werken, alleen maar om de hypotheekbetalingen te kunnen doen op een huis dat bijna terug is op de waarde die het had toen ze het kochten. Gezinnen die hun kinderen naar de universiteit sturen om enorme schulden van tienduizenden dollars op te lopen en hen voor te bereiden op een baan als barista bij Starbucks. Ja, dit is het land van de vrijen en de thuisbasis van de dapperen, en schaam je voor die Russen die proberen ons over te nemen!
Of de niet zo mainstream media, als je het redelijk goed geschreven artikel over Pizza-Gate in de Rolling Stone van deze maand mag geloven.
Filip, je schreef:
“Amerikaanse burgers/consumenten zijn de meest succesvol psychologisch gekoloniseerde mensen op aarde.”
Waarom wantrouwen de meeste mensen politici en reguliere media? Ik hoor het bovenstaande sentiment tegenwoordig veel, maar ik zie het niet bij de meeste mensen die ik ken of waarmee ik een relatie heb, ook niet online. Neem bijvoorbeeld de Trump-liefhebbende menigte: houden ze echt van Trump of van wat hij vertegenwoordigt? Hij vertegenwoordigt verschillende dingen voor verschillende mensen, maar over het algemeen doen tegenwoordig de meeste mensen (behalve rijke mensen die baat hebben bij het GOP-beleid) die de GOP steunen dit niet omdat ze de GOP leuk vinden of vertrouwen, sommigen worden voor de gek gehouden door de GOP , maar de meesten geven hun steun omdat ze het alternatief haten om op de Democraten of een derde partij te stemmen. Hetzelfde geldt voor de Democratische kiezers; de meesten houden niet van Democratische politici en vertrouwen ze ook niet, maar stemmen op Dem omdat ze het alternatief haten. Wat we in Amerika hebben meegemaakt, is dat de meeste mensen niet stemmen om iemand te steunen (Sanders is een anomalie), maar om te voorkomen dat mensen die ze haten de macht verwerven. De Republikeinse kiezers hebben de neiging om ‘liberalen’ te haten en de Democraten-kiezers hebben eveneens de neiging om GOP-kiezers te haten, of ze haten tenminste hun visie op Amerika.
Ten tweede geloven de meeste mensen niet in het Russische theater van het absurde; de mensen aan de linkerkant die daarin meegaan, doen dit om verschillende redenen, waarbij wensdenken de meest voorkomende is, maar meestal hopen ze Trump af te zetten en schade toebrengen aan het merk Republikeinse partij als reden voor het steunen van de Manchurian Candidate-versie van de werkelijkheid.
Bovendien is jouw versie van waarom het ‘establishment’ Rusland wil demoniseren en schaden, te simplistisch. Je geeft de schuld aan hebzucht, de wens om de Amerikaanse dominantie over de wereld te behouden en uit te breiden omwille van het geld. Maar als dat het geval zou zijn, waarom dan Rusland? Rusland vormt geen grote economische bedreiging voor de VS. Waarom kan Amerika geen vrienden en bondgenoten zijn met Rusland, zoals ze dat wel zijn met Japan en Duitsland, voormalige vijanden die economisch een veel grotere bedreiging vormen dan Rusland? Voor het antwoord moeten we tien jaar terugkijken. Poetin heeft in de periode 10-2007 herhaaldelijk verklaard dat Rusland op zoek was naar een multipolaire wereld, en niet naar een unipolaire wereld. Hij en Medvedev hielden toespraken waarin ze hun visie uiteenzetten van een nieuwe wereldorde, waarin de huidige dominante wereldorde door hen werd verworpen. Ze wilden niet meegaan met het dominante establishment en maakten dat in 2008 duidelijk toen ze duidelijk maakten dat ze geen inbreuk van de NAVO op hun ‘invloedssfeer’ zouden tolereren, wat leidde tot hun invasie van Georgië in 2008 en het helpen van de NAVO. Twee afgescheiden regio's verklaren zich onafhankelijk. Georgië stond op het punt lid te worden van de NAVO, maar Poetin maakte duidelijk dat Rusland dat niet zou tolereren en liet met bruut geweld zien wat hij bedoelde.
Sinds het dominante establishment in de wereld verwikkeld is in een koude oorlog met Rusland. Wat uitmondde in een hete oorlog in Oekraïne en Syrië.
Waarom nam Poetin in 2007-8 het besluit om partnerschap in het ‘establishment’ af te wijzen? Waarom verklaarde hij dat hij zich verzette tegen deelname aan de ‘unipolaire’ wereldorde en ondernam hij vervolgens militaire actie om te laten zien dat het hem menens was? Ik geloof dat hij een deal heeft gesloten met China om de strijd aan te gaan met het establishment. Ik geloof dat de Chinese leiders denken dat ze door het dominante establishment nooit als gelijkwaardige partner zullen worden geaccepteerd zonder dramatische veranderingen in hun politieke systeem. Er wordt aangenomen dat de dominante landen als Amerika en West-Europa onder invloed van een politiek correcte denkwijze een gelijkwaardige partner in China tolereren met hun huidige politieke systeem. De invloed van mensen die zich uitspreken voor de mensenrechten en de corruptie bestrijden in China of Tibet worden gezien als potentiële bedreigingen voor het Chinese leiderschap, omdat die mensen zoveel invloed hebben in de media van het dominante establishment. China wil niet dat het Chinese volk massaal wordt aangesloten op de dominante gevestigde media of mentaliteit vanwege de angstrevolutie. Ik geloof dat ze in Rusland een potentiële partner zagen om een tegen-establishment op te richten om hun politieke systeem tegen veranderingen te beschermen. Ik geloof dat Poetin in het dominante establishment onbetrouwbare partners zag, uit angst dat hun bedoelingen niet eervol waren als het om hem persoonlijk ging, en om Rusland in het algemeen. dominante.
Dit heeft tot onze huidige situatie geleid. Het gaat niet per se om de hebzucht of het geld van de Amerikanen, het gaat erom dat landen ervan worden weerhouden zich aan te sluiten bij het China-Russische tegen-establishment, dat de dominante plaats van het huidige establishment wil wegnemen. Het gaat niet over Rusland versus Amerika, het gaat over het hele dominante establishment (bestaande uit zeer machtige bedrijven en mensen uit Amerika, Britten, Duitsers, Fransen, Arabieren, Japanners, Australazië, Canada, Latijns-Amerika, enz.) versus Rusland. China. En de reden dat ze Rusland aanvallen in plaats van China is omdat ze het gevoel hebben dat ze niet hetzelfde met China kunnen doen, omdat zoveel bedrijven in zo’n grote mate afhankelijk zijn van China.
Kijk eens naar de manier waarop het ‘establishment’ Rusland onmiddellijk na de val van het Sovjet-imperium behandelde. Ze cirkelden rond als buizerds, wachtend om naar binnen te duiken en alles mee te nemen wat ze maar konden. ‘Rampkapitalisme’ was hoe we Rusland behandelden, en het leven in dat land was inderdaad grimmig. Welke leider zou niet naar zo'n hebzuchtige en onverschillige houding kijken en precies het tegenovergestelde willen voor zijn land en zijn volk? (We weten vrijwel het antwoord daarop: iedereen die de “leider” is van de “vrije” wereld, oftewel de president van de Verenigde Staten). WIJ bemoeiden ons met de verkiezings- en politieke aangelegenheden van Rusland in 1996 en schepten daarover op tegenover de wereld. Ik geef veel de voorkeur aan het Chinees-Russische model van economische samenwerking en wens economieën op te bouwen in plaats van iedereen ondergeschikt te maken aan één grote kolos. Voor de Verenigde Staten had het allemaal zo anders kunnen zijn.
Ja, Bill Clinton deed niets om de sociaal-democratie in Rusland te ondersteunen en de schooljongens uit Chicago kwamen erbij. Dat betekent niet dat het leven beter of veiliger is met Trumpkin aan het roer. VEen heel 'ander soort rampenkapitalisme is een commin'
Jij, David, zag tenminste de Amerikaanse bouwvallige Rusland voor wat het was. Dit moeten meer Amerikanen weten. Joe
De “gammelheid van Rusland” had niet kunnen plaatsvinden zonder de hulp van een flink aantal Russen…
Niet alleen Rusland, maar ook Joegoslavië, dat Poetin in toespraken heeft genoemd en dat hij als een groot onrecht beschouwt. Dus ja, hij had goede redenen om de leiders van het gevestigde systeem niet te vertrouwen. Maar dat maakt het door China geleide systeem niet beter, want in de eerste plaats schiet hun dictatoriale systeem ernstig tekort op het gebied van de mensenrechten; Rusland is er ook niet zo goed in, hoewel het veel dichter bij de gevestigde consensus over mensenrechten staat dan China. Tenzij China veranderingen in zijn systeem doorvoert, zal de dreiging van een revolutie altijd blijven sudderen en is paranoia geen manier om te leven.
Het dominante establishment is misschien veel beter op het gebied van de mensenrechten, maar de sluimerende woede en ontevredenheid over de financiële uitbuiting van de hoi polloi van links, samen met de woede en ontevredenheid van raciale/etnische nationalisten van rechts, leidt ertoe dat het establishment systeem ruïneren als ze niet snel iets doen om het te repareren.
Welke macht hebben zij om de ontwikkelingslanden aan hun zijde te krijgen in de strijd om werelddominantie als hun eigen bevolking hen zo haat en duidelijk wordt uitgebuit? Het is duidelijk dat de Westerse Alliantie een nieuwe visie nodig heeft als zij de huidige ‘oorlog voor de wereld’ wil winnen. We hebben mensen nodig als Tulsi Gabbard, of zelfs Bernie Sanders, die niet uitverkocht zijn op het gebied van de financiering, die in hart en nieren weldoeners zijn, anders zal het voor dat bondgenootschap alleen maar erger worden als het huidige uitbuitingsmodel van geleid worden door egoïstische financiële zorgen van de rijken blijft hun koers voor de toekomst bepalen.
Op dit moment worden ze geleid door de filosofie van ‘Het afsnijden van de neus om het gezicht te weerstaan’, niet alleen door de neoliberale centrumlinkse leiders, maar ook door de nationalistisch-rechtse leiders. Beide leidende krachten in de Westerse Alliantie (het dominante wereldestablishment) gaan de weg naar de ondergang in, en laten de alliantie tussen Rusland en China achter om de stukken op te rapen (meer allianties).
Ik ben het met veel van wat u in uw beide opmerkingen hebt gezegd, eens. Ik wil hieraan toevoegen dat de samenwerking tussen Rusland en China geenszins een alliantie is. Het lijkt meer op een partnerschap om zichzelf te verdedigen tegen de pestkoppen, dat wil zeggen de Westerse Alliantie. Rusland is een Europees land met een gemeenschappelijke geschiedenis met die landen. Het lijkt mij dat hun voorkeur zal uitgaan naar nauwe banden met Europa.
Gezien de geschiedenis van het kolonialisme en de imperiale overheersing gedurende meer dan vier eeuwen, zou het Westen andere landen geen les moeten geven over de mensenrechten. Vraag het aan de indianen en de zwarten hier, en aan de inheemse bevolking in Mexico, Midden- en Zuid-Amerika – en ook aan de mensen in Azië en Afrika. De burgerrechtenwet werd in 1965 in de VS aangenomen en verleende zwarten op papier gelijke rechten.
Der Spiegel, de conservatieve, neoliberale krant in het Op-Ed-artikel ‘The End of The End of History’ van vorige maand, bevatte hierover op zijn minst een paar nauwkeurige regels:
“. . . In werkelijkheid heeft de overheersing van de wereld door Europa en de Verenigde Staten slechts twee eeuwen geduurd. Daarvoor was China al een economisch leider. En de geschiedenis van de opkomst van het Westen kan eigenlijk niet aan slechts één enkele oorzaak worden toegeschreven. Deze opkomst werd bevorderd door genocide en slavernij; Het kolonialisme stelde Europa in staat ideeën te plunderen. Het was in China dat de technologieën voor de ijzer- en staalproductie voor het eerst werden uitgevonden, evenals papiergeld, buskruit en het kompas. . . ”
En ik zou hieraan willen toevoegen dat de opkomst van het Westen werd bewerkstelligd door brute plundering van de hulpbronnen van de gekoloniseerde landen, die in sommige opzichten vandaag de dag nog steeds voortduurt. Het Westen voelt aan dat China daarin over enkele decennia een bedreiging zal vormen. De door u genoemde mensenrechten worden dus stukje bij beetje weggenomen in de westerse landen.
Uw interpretatie lijkt de enorme olifant van de allesoverheersende drang van de Amerikaanse Deep State naar wereldheerschappij te omzeilen. Het negeren van deze olifant is het tegenovergestelde van een verduidelijking – en het doet het bijna lijken alsof de VS zich als een rationele actor gedragen, wat ze beslist NIET zijn.
(Deze opmerking is bedoeld als reactie op de hierboven geplaatste opmerkingen van Kali Ma.)
Dat betekent dat we ervan uitgaan dat de ‘diepe staat’ één enkel verenigd ding is dat onafhankelijk van alle andere invloeden handelt. Ik zie de ‘diepe staat’ als vele invloeden met veel persoonlijke agenda’s (mondiale ultrarijke mensen), mondiale bedrijfsagenda’s (mondiaal machtige, diepgewortelde banken en industrie), nationale agenda’s (Saoedi’s en Golfstaten, Israël en vele andere, minder invloedrijke landen). ), plus de op politiek gebaseerde invloed van Amerikaanse politici en regeringen, nationaal en staatskundig.
@ Kali Ma “Dat veronderstelt dat de “diepe staat” één enkel verenigd ding is dat onafhankelijk van alle andere invloeden handelt” Heh… ik weet niet zeker of je voorliefde voor rationeel denken hier goed zal overkomen…
Zoet! Een goed doordachte en mooi weergegeven analyse van onze nogal moeilijke situatie.
De commentator maakt een luide verklaring zonder feitelijk bewijs om te evalueren. Periode.
http://jmillersexcerpts.blogspot.com/2017/12/the-strange-election-of-2016-part-one.html
http://jmillersexcerpts.blogspot.com/2017/12/the-strange-election-of-2016-part-two.html
Josef, bubi! Je doet uitstekend werk door een aardige selectie van al die Russisch-Joodse maffiavrienden van Trump uit te braken.
Het is grappig dat je nooit zegt dat ze een Israëlische dubbele nationaliteit hebben of Joods zijn, of dat Clinton haar eigen groep Kosher Nostra-vrienden heeft.
Sommigen zullen misschien zeggen dat je blijk geeft van “ineenkrimpende onwetendheid”. Maar ik denk dat je grote punten verdient voor je inspanningen. Blijf in ieder geval kotsen!
Die illegale gokoperatie die de hele 51e verdieping van de Trump Tower in beslag nam, werd geleid door de Russische gangster Anatoly Golubchik en Vadim Trincher, een dubbele nationaliteit van de Verenigde Staten en Israël, Trinchers zoon Illya, Hillel Nahmad, de zoon van een miljardair-kunsthandelaar en erfgenaam van een telg uit een Joodse Libanese kunstfamilie, en een volgeling van Chabad-Lubavitch.
“Dit is de top van de top van de top van de georganiseerde misdaad in Rusland”, aldus de aanklager. De ring beantwoordde de Russische maffiabaas Alimzhan Tokhtakhounov, wiens organisatie verbonden is met de Russisch-Joodse maffia-‘bazenbaas’ Semion Mogilevich.
Tokhtakhounov, die zowel het Russische als het Israëlische staatsburgerschap bezit, is een van de beruchtste Russisch-Joodse maffiabazen ter wereld, bekend als de ‘Kleine Taiwanese’. In 2008 noemde Forbes hem de derde meest gezochte ter wereld, na Osama bin Laden en El Chapo. Hij wordt beschuldigd van het omkopen van rechters tijdens de Olympische Winterspelen van 2002, waarbij een Canadees kunstschaatsteam hun gouden medaille werd ontzegd.
Zeven maanden nadat hij in 2013 werd opgepakt, verscheen Tokhtakhounov naast Trump in de VIP-sectie van de Miss Universe-verkiezing in Moskou. Tokhtakhounov opereerde vanuit de Trump Tower, slechts drie verdiepingen lager dan het penthouse van Trump, wat aanklagers ‘een internationaal gokbedrijf noemden dat zich richtte op oligarchen die in de voormalige Sovjet-Unie en over de hele wereld woonden’.
Om kameraad Yosef te citeren: er is een “ENORME hoeveelheid publiek beschikbaar bewijsmateriaal” over de relatie van Trump met de Russisch-Joodse maffia in Israël.
Hasbara-trollen, en al die “verificatie”-experts van de “Eerste Ontwerp”-coalitie, laten merkwaardig genoeg na om het Joodse deel en de connectie met Israël te noemen.
Gelukkig is de pers in Israël iets minder “ineenkrimpend” als het gaat om Trumps Russisch-Joodse maffia-Israëlische connecties:
“In de Israëlische documentaire 'Thieves in Law' (2010) herinnerde Tokhtakhounov zich zijn leven in Israël begin jaren negentig. 'Ik begreep dat het moeilijk is om met een Russisch paspoort te leven, omdat je het visum voortdurend moet vernieuwen. Ik had een joodse minnaar, dus gingen we naar Israël. We trouwden, verhuisden naar Israël en ik kreeg de papieren. Ik heb zes maanden in Israël gewoond. Toen besefte ik dat het niets voor mij was. Mijn vrouw sterft, we hebben haar begraven en ik ben naar Parijs verhuisd', zei hij in de film.
“Terwijl Tokhtakhounov zich in Rusland schuilhield, leidde zijn medewerker, volgens de gerechtelijke documenten, een misdaadoperatie vanuit de Trump Tower. Vadim Trincher, een emigrant uit de voormalige Sovjet-Unie met het Amerikaanse en Israëlische staatsburgerschap, verhuisde in 2009 naar de Trump Tower.
“Volgens de verzegelde aanklacht uitgegeven door het Amerikaanse Openbaar Ministerie voor het Zuidelijke District van New York in 2013 als resultaat van de surveillanceoperatie, was ‘VADIM TRINCHER, a/k/a ‘Dima’, een deelnemer aan de onderneming, de Taiwanchik-Trincher Organization, en was er een leider van. In die hoedanigheid nam TRINCHER deel aan en profiteerde van verschillende misdaden die hij samen met andere leden en medewerkers van de Taiwanchik-Trincher Organization pleegde. TRINCHER hield onder meer toezicht op een illegaal sportgokbedrijf met hoge inzet dat zich vrijwel uitsluitend richtte op oligarchen die in Oekraïne en de Russische Federatie woonden. … Leden en medewerkers van de Taiwanchik-Trincher Organisatie en hun mede-samenzweerders maakten gebruik van een geavanceerd witwasprogramma om tientallen miljoenen dollars aan opbrengsten uit de gokoperatie uit de voormalige Sovjet-Unie via lege vennootschappen op Cyprus naar verschillende investeringen en andere lege vennootschappen te sluizen. bedrijven in de Verenigde Staten.'
“De organisatie heeft miljoenen dollars witgewassen, waarbij 10 miljoen dollar aan Tokhtakhounov zelf is betaald. Trincher bekende schuldig te zijn aan samenzwering tot afpersing en werd veroordeeld tot vijf jaar gevangenisstraf.
“Een ander deel van het programma werd beheerd door de jongere generatie van de organisatie. Volgens gerechtelijke documenten runden Trinchers zoon Ilya en Hillel 'Helly' Nahmad, een prominente kunsthandelaar die op de 51e verdieping van de Trump Tower woonde, een 'illegaal internationaal gokbedrijf dat zich richtte op multimiljonairs en miljardairs'.
“Nahmad is de telg uit een familie van Joodse bankiers uit Syrië. Hij is eigenaar van de Helly Nahmad Gallery in Manhattan, waar werken van Picasso, Modigliani en Kandinsky zijn tentoongesteld. Nahmad bekende schuldig te zijn aan gokken en kreeg een gevangenisstraf van een jaar. Na het uitzitten van zijn straf blijft Nahmad een prominent figuur in de kunstwereld en woont hij nog steeds in zijn Trump Tower-residentie.”
De Russische misdaadorganisatie die opereerde in de Trump Tower
Door Taly Krupkin
https://www.haaretz.com/us-news/.premium-1.779006
Heel erg bedankt Abe. Ik geniet echt van de permanente educatie die u ons hier bij CN biedt.
Er is een ENORME hoeveelheid publiek beschikbaar bewijsmateriaal over de relatie van Trump met de Russische maffia en het Russische leiderschap in het algemeen. Er bestaat een volledige consensus onder de inlichtingen- en veiligheidsgemeenschappen over de Russische cyberoorlog namens Trump. Dit soort artikelen zijn eenvoudigweg verdomde leugens. Periode.
Onwetend, misleid of gewoon een trol? Wie weet – maar het één of het ander…….
Nee. Een eerlijk persoon – in tegenstelling tot u – die het bewijsmateriaal heeft onderzocht. Onwetend? Ik dweil de vloer met jouw zielige, nietswetende beweringen. Ik heb feiten. Je hebt leugens en waanvoorstellingen. Trump is een crimineel. Trump is een verrader. We zullen uiteindelijk allemaal zien wie gelijk had. En jij bent het niet, vriend.
De Hillary-trollen worden zeker agressief.
Geen fan van Hillary, maar de waarheid lijkt zeker te zijn dat het een strijd is waarin óf de neoconservatieve/neo-liberale ‘Full Spectrum Dominence’ de overhand heeft, óf de toekomst waarin Trumpkin en zijn vrienden hopen de wereld te regeren als partners met De oligarchen van Poetin... en geloof me, de oligarchen van Poetin en de Trumpkin-jongens hebben dat ene geloof gemeen: de opwarming van de aarde zal goed zijn voor de zaken, en de zuidelijke kegels zullen allebei verdorren in die hete hete zon, terwijl de nieuwe Russisch-Amerikaanse alliantie zal oogsten. de overvloed van zowel de noordelijke gebieden als Siberië. Natuurlijk moeten we allebei een paar muren bouwen om de kleine bruine mensen buiten te houden die de Apocalyps ontvluchten. Dus... Vertel me alsjeblieft welk plan het minst krankzinnig is... Ik ben een en al oor!
Hebt u één feit dat bewijst dat de individuele kiezer op Trump op enigerlei wijze werd beïnvloed om te stemmen zoals hij of zij deed, vanwege iets dat de Russen mogelijk hebben gedaan? Zoals vaak met volledige rechtvaardiging is opgemerkt, volgt de gemiddelde Amerikaan eigenlijk niets anders dan wat er op tv of in de pers gebeurt, waarvan u zich misschien herinnert dat deze voor 99% achter Clinton stond. Trump won omdat hij voorheen geen politieke bagage had; hij had een aantrekkelijke boodschap voor grote delen van de bevolking en het allerbelangrijkste: Hillary Clinton was een vuile boel zonder enige boodschap behalve dat Poetin slecht was.
En vergeet haar hoestbuien niet, en de video waarin ze op 11 september 2016 in NYC in een wachtende limousine-/ambulancebus wordt gesleept.
De trol zou dat ontkennen, of zeggen dat het een Rus was die het camerawerk deed.
“De gemiddelde Amerikaan volgt eigenlijk niets anders dan wat er op tv of in de pers gebeurt, waarvan je je misschien herinnert dat ze voor 99% achter Clinton stonden.”
Helemaal niet. De media hebben Trump en Bernie systematisch opgebouwd ten koste van Hillary:
http://www.mediaite.com/online/harvard-study-says-media-coverage-built-up-trump-tore-down-hillary/
Trollen overspelen altijd hun handen en onthullen hun onderliggende lelijkheid. Ze kunnen het gewoon niet helpen! Zo jammer…………
(Dit was een antwoord aan Joseph Miller.)
…of een nuchtere, eerlijke Franz Liebkind. lol
Waar ben je opgedoken van Mr. Miller? U heeft duidelijk niet over deze kwestie gelezen, anders zou u niet hebben beweerd dat de hele inlichtingengemeenschap tot overeenstemming was gekomen. Drie bureaus, en allemaal zorgvuldig uitgekozen analisten, zonder twijfel met een reeds bestaande vooringenomenheid, analyseerden de gegevens. Er was geen definitieve conclusie, alleen een inschatting, wat hun beste gok was op basis van het bewijs dat de Russen onze verkiezingen hadden gehackt. Ik noem dat geen bewijs voor jouw zaak, en het is zeker geen wetenschap.
We proberen het probleem met Cimate Change te gebruiken om deze puinhoop op te lossen:
Ottmar Edenhofer, hoofdauteur van het vierde samenvattende rapport van het IPCC dat in 2007 werd uitgebracht, sprak openhartig de prioriteit uit. Tijdens zijn toespraak in 2010 adviseerde hij: “Men moet zich bevrijden van de illusie dat internationaal klimaatbeleid milieubeleid is. In plaats daarvan gaat het beleid inzake klimaatverandering over de manier waarop we de facto de rijkdom van de wereld herverdelen.”
Of, zoals VN-klimaatchef Christina Figueres nadrukkelijk opmerkte: het ware doel van de VN-klimaatconferentie in Parijs in 2014 was “het veranderen van het [kapitalistische] economische ontwikkelingsmodel dat al minstens 150 jaar heerst, sinds de Industriële Revolutie.”
h**ps://wattsupwiththat.com/2010/11/18/ipcc-official-%E2%80%9Cclimate-policy-is-redistributing-the-worlds-wealth%E2%80%9D/
Maar het probleem is dat de domme sceptici de hele wetenschap aanvallen en dat het dus niet meer zo eenvoudig is om de mensen te manipuleren:
Wijlen Stephen Schneider, auteur van The Genesis Strategy, een boek uit 1976 waarin werd gewaarschuwd dat de risico's van mondiale afkoeling een bedreiging voor de mensheid vormden, veranderde die visie later 180 graden en fungeerde als hoofdauteur voor belangrijke delen van drie opeenvolgende IPCC-rapporten. In een citaat gepubliceerd in Discover zei hij: “Aan de ene kant zijn we als wetenschappers ethisch gebonden aan de wetenschappelijke methode, aan de andere kant zijn we niet alleen wetenschappers, maar ook mensen. En net als de meeste mensen willen we de wereld graag een betere plek zien, wat zich in deze context vertaalt in ons werk om het risico van potentieel rampzalige klimaatverandering te verminderen. Om dat te kunnen doen, hebben we brede steun nodig, zodat we tot de verbeelding van het publiek kunnen spreken. Dat betekent uiteraard dat er veel media-aandacht moet komen. We moeten dus enge scenario's aanbieden, vereenvoudigde, dramatische uitspraken doen en weinig melding maken van de twijfels die we mogelijk hebben. Ieder van ons moet beslissen wat de juiste balans is tussen effectief zijn en eerlijk zijn."
h**ps://www.forbes.com/sites/larrybell/2013/02/05/in-their-own-words-climate-alarmists-debunk-their-science/2/#6e85d49a45c4
En dankzij Trump wordt het nog moeilijker om de wetenschap te verdraaien, zodat we de rijkdom van de wereld kunnen herverdelen. Met Hillary Clinton zou het op volle kracht vooruit zijn gegaan. Dus, zoals Obama zei: mensen moeten naar buiten gaan en stemmen! Hij/wij kunnen het niet alleen. Samen sterker !!!
Dit is gewoon een door de mens veroorzaakte ontkenning van de klimaatverandering. Het overweldigende oordeel van klimatologen over de hele wereld is dat onze industriële activiteiten het klimaat op aarde op zeer gevaarlijke manieren veranderen. Dit BIJNA UNIVERSELE OORDEEL HEEFT NIETS TE MAKEN MET HET MANIPULEREN VAN DE POLITIEK, SENSATIONALISME OF ENIGE AANVAL OP HET KAPITALISME.
De flagrante plug voor Trump vertelt alles over waar deze poster vandaan komt. Het volgende dat we uit soortgelijke bronnen zullen horen is dat het hele klimaatgedoe een Russisch/Chinees complot is om Amerika te vernietigen! Pure ongegronde Trumpiaanse verzinsels, zonder enig bewijs – alleen maar gebakken lucht (niet cool!)
Als het bijna een Universeel Oordeel is Jullie zouden allemaal moeten proberen het te vertellen WAARHEID dan zou je op dat moment misschien meer aanhangers kunnen krijgen. Ondertussen gaat het goed met dit alles:
NASA verbergt orkaangegevens van vóór 1980 hier:
h**p://www.wsj.com/video/opinion-journal-how-government-twists-climate-statistics/80027CBC-2C36-4930-AB0B-9C3344B6E199.html
Hier wordt het poolijs van vóór 1978 verborgen: NOAA: kritische gegevens over het Arctische zee-ijs verbergen
h**ps://www.youtube.com/watch?v=nIEGo8E9s_8
Uitvinding van de zeespiegelstijging in de Indische Oceaan:
h**ps://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2Fs41748-017-0020-z.pdf
Alle klimaatmodellen worden hier te warm:
h**ps://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2017/09/18/new-climate-calculations-could-buy-the-earth-some-time-if-theyre-right/?utm_term=.7302939a2fbf
En het gaat maar door....
Godzijdank zetten mensen de MSM uit en beginnen ze hun eigen onderzoek te doen. Zoals we op Wikileaks hebben gezien, hebben de Democraten er geen probleem mee om verkiezingen te corrumperen, dus het spreekt voor zich dat ze er geen probleem mee zouden hebben om de klimaatrecords te corrumperen als het hun agenda zou dienen.
Dit alles is een nieuw progressief democratisch stemmenoogstprogramma, ondersteund door een mondiaal welvaartsherverdelingsprogramma. In plaats van mensen te verdelen op basis van hun huidskleur, verdelen ze mensen nu op basis van hun milieuovertuigingen. En het is een goede investering: als de opwarming van de aarde jouw ‘probleem’ is, houden ze je voor het leven opgesloten, omdat het eeuwen zal duren voordat AGW dit corrigeert.
Ongeveer het enige Universele Oordeel dat bestaat is “As Reported by the MSM”. Wat dit is is FRAUDE en Trump en een goed geletterd en goed gelezen percentage van de bevolking heeft jou door.
Ondertussen laat ons allemaal weten wanneer de Noordpool eindelijk smelt en New York eindelijk in de zee verdwijnt, we tientallen jaren van mislukte voorspellingen hebben meegemaakt.
Deze slechte dip begrijpt niet eens dat het verdwijnen van het poolijs helemaal niets te maken heeft met de zeespiegel.
Hoe zit het met Antarctica? Wat dacht je van een onderzeese vulkaan die zich op 5,000 meter oceaan bouwt? Wat dacht je van een enorme asteroïde die inslaat in de oceaan voor de oostkust – ik bedoel, daar zijn we nog niet eens klaar voor?
We moeten onze mentaliteit uitbreiden dat we energie op een andere manier moeten produceren, en mensen anders moeten verplaatsen, en moeten stoppen met bouwen op vruchtbare grond, en moeten beginnen naar hoger gelegen grond te gaan. Dit zijn dingen die we serieus zouden moeten doen – nu!
Zo’n overweldigend oordeel bestaat niet. Er zijn vooraanstaande wetenschappers, zoals bijvoorbeeld Freeman Dyson, die zeer kritisch staan tegenover de extrapolatie van computerklimaatmodellen als basis voor openbaar beleid.
Kijk eerst naar de auteur van het oude Forbes-stuk. Van de Exxonsecrets-site:
Meer over deze deniernoot:
h**ps://www.desmogblog.com/larry-bell
Laten we niet eens kijken naar enkele van de mensen die hij noemde in zijn onzinartikel in het onzinmagazine.
Ottmar Edenhofer
Een econoom die vermoedelijk evenveel klimaatwetenschap kent als de gemiddelde schoolverlater. Ik denk dat ‘hoofdauteur’ wordt toegepast op iedereen die voor niets of bijna niets voor het IPCC wil werken. Trouwens, de wiki van deze kerel zegt dat hij een groot bewonderaar is van Karl Marx.
Christiana Figueres
Ziet iemand hier kwalificaties voor het IPCC? Mijn theorie van ‘gratis of goedkope arbeider’ ziet er nog beter uit.
Stephen Schneider De Forbes-auteur is eenvoudigweg niet eerlijk over deze echte wetenschapper.
Maar dat is wat Deniers doen. Ze liegen en de wereld sterft. Enthousiaste bevers lijken altijd beschikbaar te zijn om dit vuil rond te verspreiden. Ervan uitgaande dat ze dat zijn – en dat ze niet daadwerkelijk op de loonlijst van Exxon staan.
En nog een volwaardige NUT hier. Angela Merkel, heb je ooit van haar gehoord?
Merkel zei op haar persconferentie (over het terugtrekken van Trump uit het Akkoord van Parijs): “Dit klimaatakkoord van Parijs is niet zomaar een akkoord. Het is een centraal akkoord bij het definiëren van de contouren van de mondialisering.Ze voegde eraan toe: “Ik geloof dat de kwestie Parijs zo belangrijk is dat je er eenvoudigweg geen compromis over kunt sluiten.”
h**ps://www.newyorker.com/news/amy-davidson/angela-merkel-and-the-insult-of-trumps-paris-climate-accord-withdrawal
Dat is een behoorlijk bizarre uitspraak/zorg wanneer de planeet zogenaamd te maken krijgt met een klimaatramp waarbij New York en Venetië binnenkort onder water staan. Merkel maakt zich zorgen over de mondialisering? (Denk je dat ze per ongeluk Ottmar Edenhofer heeft gelezen? lol)
Maar dat past bij hoe andere landen tegen het klimaatakkoord van Parijs aankijken:
Ondanks het Akkoord van Parijs blijven China en India kolencentrales bouwen
h**p://instituteforenergyresearch.org/analysis/despite-paris-agreement-china-india-continue-build-coal-plants/
Terwijl Peking zich aansluit bij de klimaatstrijd, bouwen Chinese bedrijven kolencentrales
h**ps://www.nytimes.com/2017/07/01/climate/china-energy-companies-coal-plants-climate-change.html?mcubaz=3
Het is jouw kant, dag na dag, die de sceptici voedt. Waarom niet gewoon de feiten melden? Het doet ons allemaal afvragen. Als iemand de planeet vernietigt, zijn jullie het allemaal, met jullie onvermogen om de feiten te rapporteren zoals ze zijn.
Maar dat is wat MSM-alarmisten met pelletvoeding doen. Enthousiaste bevers lijken altijd beschikbaar te zijn om dit vuil rond te verspreiden. Ervan uitgaande dat ze dat zijn – en dat ze niet daadwerkelijk subsidies en subsidies ontvangen van de loonlijst van de overheid.
Goed idee, en deze persoon zou het eens moeten proberen. Wat Angela Merkel wel of niet gelooft; zegt of niets zegt, is voor mij niet relevant.
Wat China betreft, is het waar dat er veel domme/oneerlijke bedrijven zijn. Hoogstwaarschijnlijk is het een soort beleggerszwendel.
h**ps://unearthed.greenpeace.org/2016/07/13/china-keeps-building-coal-plants-despite-new-overcapacity-policy/
De Chinezen lijken de wereldleiders te zijn op het gebied van fotovoltaïsche energieopwekking, en deze nieuwe kolencentrales (en waarschijnlijk ook de oude) zullen binnenkort verlaten worden. Hetzelfde geldt voor India.
h**p://www.independent.co.uk/environment/india-solar-power-electricity-cancels-coal-fired-power-stations-record-low-a7751916.html
Deze poster gebruikt “lol” in verband met het sterven van de planeet door de opwarming van de aarde. Wie hij/zij ook is, het is zeker een psychopaat.
/Wat Angela Merkel wel of niet gelooft; zegt of niets zegt, is voor mij niet relevant./
Ach, ja! De cirkel is gesloten! “Wat Barack Obama, Al Gore of Leonardo Dicaprio wel of niet geloven; zegt of niet zegt, is voor mij niet relevant.”
Ik denk dat de andere kant op zoek is naar meer genuanceerde argumenten: we rapporteren geen orkaanactiviteit vóór 1980 omdat... We rapporteren geen dekking van het noordpoolijs vóór 1979 omdat... We passen de niveaus van de Indische Oceaan naar boven aan, ondanks wat de getijdenmeters zeggen, omdat... AL onze klimaatmodellen heet worden en we alle wetenschappers uit het veld hebben verdreven die dit aan ons hebben gerapporteerd, omdat...
Het gebruik van de woorden: nazi, betreurenswaardig en psychopaat om in het verleden een discussie te winnen was misschien effectief geweest, maar nu lijken ze alleen maar als ereteken te dienen.
En onderzoeken als de volgende zijn grappig, maar ook afschuwelijk als je bedenkt hoeveel geld erin is gestoken en het bedrog dat ze verkondigen:
Onderzoek naar klimaatverandering voorspelt dat vluchtelingen naar Antarctica vluchten
De klimaatverandering zal vluchtelingen ertoe dwingen om tegen 2030 naar Antarctica te verhuizen, voorspellen onderzoekers. Er wordt verwacht dat vluchtelingen naar Antarctica zullen verhuizen vanwege de stijgende temperaturen, waardoor de bevolking van het continent tegen 3.5 zal toenemen tot 2040 miljoen mensen.
h**p://www.telegraph.co.uk/news/earth/earthnews/3353247/Climate-change-study-predicts-refugees-fleeing-into-Antarctica.html
Het duurt nog 22 jaar tot 2040, dus als jullie allemaal nu beginnen, zijn dat 150,000 mensen per jaar om dat aantal te bereiken. Of is het plan om ze allemaal in 2039 te verhuizen?
lol. lol.
Of misschien moeten we Stephen Schneider raadplegen voordat we zo'n overhaaste beslissing nemen...
“Om dat te kunnen doen, hebben we brede steun nodig, om tot de verbeelding van het publiek te spreken. Dat betekent uiteraard dat er veel media-aandacht moet komen. We moeten dus enge scenario's aanbieden, vereenvoudigde, dramatische uitspraken doen en weinig melding maken van de twijfels die we mogelijk hebben. Ieder van ons moet beslissen wat de juiste balans is tussen effectief zijn en eerlijk zijn.”
Je komt er niet aan toe om Obama en Hillary Clinton te noemen, die de hoofdmannen zijn geweest die het Rusland-deed-het-verhaal hebben gepusht.
Precies op Bill, en niet te vergeten Obama, escaleerde de Koude Oorlog tijdens zijn regering. Om nog maar te zwijgen van het feit dat hij 35 Russische diplomaten heeft uitgezet als vergelding voor het hacken van de Amerikaanse verkiezingen, wat het idee versterkte dat Rusland schuldig was, en dat deed hij zonder enig bewijs.
Akkoord, Bill. Bedankt.
Ik zou echter nog een stap verder willen gaan dan jij en zeggen dat het hele verdomde fenomeen van de ‘Rusland-poort’ volledig op Hillary Clinton berust, gedreven door haar nixonische gevoel van (naar haar eigen mening) eigenaarschap van het presidentschap. Een waanvoorstelling gedreven door kruiperige syncofanten, van wie niemand blijkbaar de stenen had om haar te vertellen waar de hond stierf. Het is verbijsterend om te denken aan de verspilde tijd en middelen die aan deze vermijdbare poppenkast worden besteed, om nog maar te zwijgen van het gevaar voor het menselijk leven.
Het probleem is dat kernwapens zeer verslavend zijn voor de geobsedeerde macht. Opgeven is voor deze verslaafden ondenkbaar. Ze zouden liever sterven.
En dat is heel slecht nieuws voor de rest van ons.
Hoewel ik er geen voorstander van ben dat welk land dan ook kernwapens bezit – ik denk dat ze ALLEMAAL verboden moeten worden – vermoed ik dat de reden dat Noord-Korea deze heeft, is dat hun leiderschap NIET wil sterven, en zij het bezit van functionerende kernwapens zien. kernwapens als het enige dat de VS ervan weerhoudt de regering van Noord-Korea aan te vallen en omver te werpen. Dus eigenlijk zouden ze liever NIET sterven.
Ik twijfel niet aan je oprechtheid, maar bijna alles wat je hier hebt geschreven is onzin. Het verbieden van kernwapens in deze fase van de technologische ontwikkeling van de planeet is net zo onredelijk/onmogelijk als het verbieden van de pijl en boog duizend jaar geleden.
De VS zijn de afgelopen zestig jaar volledig afgeschrikt om Noord-Korea aan te vallen vanwege de bloedneus die we tijdens de Koreaanse oorlog hebben opgelopen. Naar mijn mening zou dat, zelfs als Noord-Korea volledig ontwapend was, hen veilig hebben gehouden. Maar NK beschikte over veel eigen wapens die hun veiligheid enorm vergrootten.
De NK-kernwapens zijn NIET bedoeld om het leiderschap in leven te houden. Ze gaan over heel iets anders.
En uw informatie hierover is net zo “zeker” als de mijne. Het overeengekomen raamwerk van 1994 zou voor eens en voor altijd een oplossing hebben gevonden voor het kernwapenprobleem in Noord-Korea. Kim Jong-un weet dat hij het schiereiland onder zijn heerschappij niet kan herenigen; zelfs als hij één poging doet, zal Noord-Korea worden verbrand, en zullen de militaire machten in de VS geen nacht slapen vanwege de 3 tot 4 miljoen doden. Zeker niet in 1950-53. De VS zijn zelfs maar ÉÉN belofte aan de Noord-Koreanen niet nagekomen, dankzij een disfunctioneel politiek systeem dat partijloyaliteit belangrijker vindt dan doen wat juist is. Op geen enkele manier zou het door de Republikeinen gecontroleerde Congres van 1994 Bill Clinton een overwinning op het buitenlands beleid kunnen bezorgen, vooral niet op Noord-Korea. Na zes, zeven jaar te hebben gewacht op een of ander positief resultaat van het overeengekomen raamwerk, begonnen de Noord-Koreanen opnieuw de ontwikkeling van een kernkop na te streven – en wie kan hen dat kwalijk nemen? Bedenk dat dit een land is dat tussen 6 en het midden van de jaren negentig vanuit Zuid-Korea duizend kernwapens op zijn land had gericht. Denk je niet dat ze dat als een bedreiging zagen om hun regime omver te werpen?
Ik weet niet zeker welke geschiedenis van de Koreaanse oorlog je leest, maar zelfs als Amerika een “bloedneus” kreeg die niet te vergelijken was met de dood en vernietiging die de VS onder de bevolking van Noord- EN ZUID-KOREA aanrichtte.
David, ik ben het met je eens: het zou geweldig zijn als de wereld kernwapens verwerpt, hoewel dat niet zal gebeuren. Ik heb geen idee waarom Zachary zei dat wat je schreef onzin was, of waarom hij het bezit van kernwapens vergelijkt met pijl en boog die door primitieve mensen voornamelijk worden gebruikt als wapen om aan voedsel te komen. Tijdens de Koreaanse oorlog dreigde Truman Korea te bombarderen, wat gelukkig slechts een dreiging was, maar ze lieten wel genoeg napalm en bommen vallen om het praktisch te vernietigen. Wij waren het niet die een bloedneus kregen in die oorlog. Rusland was de belangrijkste bondgenoot van Noord-Korea en toen de Sovjet-Unie instortte, kwam de nucleaire proliferatie in Noord-Korea pas echt op gang. Kernwapens in Noord-Korea zijn ongetwijfeld een afschrikmiddel voor Amerikaanse agressie.
Alger Hiss helemaal opnieuw. En Nixon heeft er zijn naam mee gemaakt, wat een erfenis.
De Strangeloviaanse Israëlpoort-werkelijkheid
In het begin van de jaren zestig werden Amerikanen die geschokt waren door de Cubaanse rakettencrisis gewaarschuwd voor het gevaar van een accidentele kernoorlog door romans en films zoals het boek uit 1960 en de film Fail-Safe uit 1962, over een Amerikaanse president die gedwongen werd een atoombom op New York te laten vallen. nadat Amerika per ongeluk Rusland aanvalt. De Amerikaanse luchtmacht weigerde mee te werken aan de productie van de film, omdat ze een hekel had aan het uitgangspunt van een gebrek aan controle over de nucleaire aanvalstroepen.
Toen Fail Safe in 1964 werd geopend, kreeg het uitstekende recensies, maar de prestaties aan de kassa waren slecht. Het falen ervan berustte op de gelijkenis tussen het boek en de wederzijds verzekerde vernietigingssatire van Stanley Kubrick, Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb, die voor het eerst in de bioscoop verscheen.
“Ik zeg niet dat we ons haar niet in de war zullen krijgen”
De oorlogskamerscène
https://www.youtube.com/watch?v=vuP6KbIsNK4
Stanley Kubrick begon met niets anders dan een vaag idee om een thriller te maken over een nucleair ongeval dat voortbouwde op de wijdverbreide overlevingsangst uit de Koude Oorlog. Terwijl hij onderzoek deed, werd Kubrick zich geleidelijk bewust van het subtiele en paradoxale ‘terreurevenwicht’ tussen kernmachten. Op verzoek van Kubrick raadde Alastair Buchan (het hoofd van het Institute for Strategic Studies) de thrillerroman Red Alert van Peter George aan. Kubrick was onder de indruk van het boek, dat ook werd geprezen door speltheoreticus en toekomstige Nobelprijswinnaar voor de Economie Thomas Schelling in een artikel geschreven voor het Bulletin of the Atomic Scientists en herdrukt in The Observer, en kocht onmiddellijk de filmrechten. In 2006 schreef Schelling dat gesprekken tussen Kubrick, Schelling en George eind 1960 over een behandeling van Red Alert, bijgewerkt met intercontinentale raketten, uiteindelijk leidden tot het maken van de film.
In samenwerking met George begon Kubrick een scenario te schrijven op basis van het boek. Tijdens het schrijven van het scenario profiteerden ze van kort overleg met Schelling en later Herman Kahn. Door de toon van het boek te volgen, was Kubrick oorspronkelijk van plan het verhaal als een serieus drama te verfilmen. Zoals hij later tijdens interviews uitlegde, begon hij echter ‘nachtmerrie-komedie’ te zien die inherent was aan het idee van wederzijds verzekerde vernietiging toen hij de eerste versie schreef. Onder de titels die Kubrick voor de film overwoog, waren Dr. Doomsday of: How to Start World War III Without Even Trying, Dr. Strangelove's Secret Uses of Uranus en Wonderful Bomb.
Dr. Strangelove concentreert zijn satire in de eerste plaats op de theorie van wederzijds verzekerde vernietiging (MAD), waarin elke partij wordt afgeschrikt van een nucleaire oorlog door het vooruitzicht van een universele catastrofale ramp, ongeacht wie er “gewonnen” heeft. Militair strateeg en voormalig natuurkundige Herman Kahn gebruikte in het boek On Thermonuclear War (1960) het theoretische voorbeeld van een doemsdagmachine om de beperkingen van MAD, ontwikkeld door John von Neumann, te illustreren. Het concept van een dergelijke machine is consistent met de MAD-doctrine, wanneer het logischerwijs tot het einde wordt voortgezet. Het maakte Kahn dus zorgen dat het leger het idee van een doemdagmachine wel leuk zou vinden en er een zou bouwen.
Kahn, een vooraanstaand criticus van de MAD en de doctrine van de regering Eisenhower van massale vergelding bij de geringste provocatie door de USSR, beschouwde de MAD als dwaze bravoure en drong er in plaats daarvan bij Amerika op aan om plannen te maken voor proportionaliteit en dus zelfs voor een beperkte nucleaire oorlog. Met deze logische redenering werd Kahn een van de architecten van de flexibele responsdoctrine, die weliswaar oppervlakkig leek op MAD, maar het mogelijk maakte om op een beperkte nucleaire aanval te reageren met een proportionele of gekalibreerde vuurterugkeer.
Om romans uit het begin van de jaren zestig en Hollywood-films als Fail-Safe en Dr. Strangelove, die vragen opriepen over de Amerikaanse controle over kernwapens, te weerleggen, produceerde de luchtmacht een documentaire, SAC Command Post, die zogenaamd de reactiesnelheid van de luchtmacht op het presidentiële bevel en haar strenge controle demonstreerde. controle over kernwapens.
De vragen van vandaag betreffen de nucleaire proliferatie en de coöptatie van de Amerikaanse nucleaire doctrine door een buitenlandse macht, met name Israël.
Israël probeert voortdurend Amerikaanse conventionele en nucleaire middelen in te zetten als aanvulling op zijn eigen offensieve arsenaal aan nucleaire, chemische en biologische wapens.
De inmenging van de Israëlische regering, de inmenging van de pro-Israëlische lobby in de Amerikaanse verkiezingen en het buitenlands beleid, en de pogingen van de pro-Israëlische denktanks om de Amerikaanse strategische doctrine vorm te geven – kortom het opkomende schandaal van de ‘Israël-poort’ – moeten resoluut worden aangepakt.
De Israëlische inmenging in het Amerikaanse beleid in het Midden-Oosten en de door Israël veroorzaakte verstoring van de betrekkingen tussen de VS en Rusland dreigen nu een catastrofale nucleaire oorlog te ontketenen, hetzij direct veroorzaakt door Israëlische strijdlust, hetzij indirect door Israëlische inmenging.
Nu de Rusland-poort-mythe wordt onthuld, moet de Strangeloviaanse Israël-Poort-realiteit worden aangepakt.
Ter wille van de wereldvrede en stabiliteit moet Israël zijn massavernietigingswapenarsenaal inleveren.
Abe, je laatste zin deed me denken aan een gesprek dat ik had met een oudere dame die ontdekte dat ze alcoholiste was. Toen ik haar voorstelde om naar een AA-bijeenkomst te gaan, zei ze: “Ik ga liever dood!” (Helaas stierf ze al snel een alcoholische dood.)
Israël vragen zijn kernwapens over te geven zou waarschijnlijk hetzelfde antwoord uitlokken……en mogelijk hetzelfde resultaat.
En de MAD-doctrine was de katalysator voor het tijdschrift MAD
met "Wie, maak ik me zorgen?" Alfred E. Neuman. (Ook).
je gaat verantwoording afleggen aan het bedrijf Coke Cacola voor die prachtige opmerkingen
Hoe komt het dat posters hier foute uitspraken kunnen doen als Rusland de schuld krijgt van de verkiezingen, Poetin en Rusland kunnen verdedigen en zich dan omdraaien en Israël de schuld kunnen geven? Als de oefening bedoeld is als een vergelijking tussen Russische en Israëlische invloed. Dan ben ik het ermee eens dat Israël waarschijnlijk meer invloed had dan Rusland, MAAR ik denk dat geen van deze landen een significant effect heeft gehad, althans niet door de hand van Poetin of Netanyahu.
Natuurlijk heeft Israël veel meer invloed in onze nationale politiek dan waar het recht op heeft, en wij bieden hen veel meer hulp en wapens dan we zouden moeten. Maar dat geldt ook voor de Saoedi’s. Je zou een argument kunnen construeren dat de Saoedi’s de verkiezingen hebben gemanipuleerd. Je zou kunnen veronderstellen dat de Saoedi’s dit hebben gedaan omdat Trump resoluut de opwarming van de aarde ontkent, wat goed is voor hun bedrijfsmodel. We voorzien de Saoedi's ook van tonnen wapens. Ze hebben veel meer invloed, omdat zo'n enorm deel van de aandelen in de VS in handen is van Saoedi-Arabië. Theoretisch gezien zouden de Saoedi's, als ze ontevreden over ons waren, een andere valuta kunnen kiezen, wat enorme financiële gevolgen zou hebben. Kan Israël dat doen? Nee, zij kunnen niet. Je zou kunnen stellen dat de Saoedi’s meer controle over de VS hebben dan Israël. Het was George Bush die de Bin Ladens vermaakte als onderdeel van een bijeenkomst van de Carlyle Group in New York tijdens 911. Oh my! Het is een complot! http://secretsofthefed.com/101209/
Bovendien komt 90% van de steun voor Israël van christelijke groeperingen uit de VS. De meest ondersteunende groepen maken deel uit van de 'eindtijd'-cultus en geloven dat totdat Israël in zijn oude glorie is hersteld, de Messias niet zal komen. Dit zijn de groepen die wachten tot Armageddon in Israël zal ontstaan, vermoedelijk door een nucleaire oorlog. Dit zijn de christenen die meer dan blij zijn dat Israël boordevol noten (en kernwapens) zit.
Hoe dan ook, laat ik mezelf volkomen duidelijk maken. Ik zeg niet dat Israël geen invloed heeft, en ook Rusland niet. Waar ik me echter aan zal houden, is welk effect onze eigen corrupte politici en ons eigen nep-binnenlands nieuws hadden op de verkiezingen. Dit gaat tenslotte allemaal over Russia Gate.
Naar mijn mening hebben Rusland en Israël en China en Saoedi-Arabië en elk ander land lager op de lijst een gevestigd belang bij de uitkomst van de Amerikaanse verkiezingen. Veel landen beïnvloeden Amerikaanse politici op talloze manieren.
Er zijn echter veel grotere en effectievere hefbomen die worden gebruikt door onze eigen nepmedia en onze eigen corrupte politieke processen, die giftig zijn geworden.
Belangrijker nog is dat ze niet door de pers worden besproken. De MSM heeft een eerlijke beoordeling van het politieke verkiezingsproces in de VS, dat resulteerde in Trump, vervangen door een buitenlandse duivel die toevallig onze favoriete boeman is. Rusland. Ze hebben dit bewust als rookgordijn gedaan om twee redenen:
1. Om het corrupte verkiezingsfraude dat hier in de ouderwetse Amerikaanse verkiezingswetten is gebaseerd, te verbergen en daarom in stand te houden, om datgene te behouden en te beschermen waarvan zij niet willen dat er een einde aan komt. Vandaar de stilte over die redenen en de reden voor de buitenlandse duivelse zondebok, oftewel de Ruslandpoort
2. Voor de verdere winsten van het Militair Industrieel Complex, dat al 700 miljard dollar per jaar ontvangt. Om dat in perspectief te plaatsen, zou er slechts 42 miljard nodig zijn om elke in aanmerking komende burger die de middelbare school afstudeert een gratis universitaire opleiding te geven. Dit grootste deel van onze regering en de grote defensiebedrijven weten allemaal dat hun zakelijke vooruitzichten er somber uitzien als er vrede in de wereld is. Russia Gate zet de defensie-aannemers weer in het zwart. Cha Ching.
De mensen op deze website zijn ontzettend boos en zijn zich terdege bewust van alle details die tot ruzies tegen de Russen en Poetin hebben geleid, die iets met de verkiezingen te maken hadden. Maar dan missen ze volledig hun kans om de echte redenen voor verkiezingsfraude ter sprake te brengen (gerrymanding iedereen) en in plaats daarvan gooien ze de beschuldigingen tegen een andere buitenlandse zondebok, waarmee ze garanderen dat de echte redenen voor verkiezingsfraude ooit zullen worden besproken, zelfs hier op dit meest onderzoekende onderzoek. website.
Het zou gemakkelijker zijn geweest als je gewoon de Russische theorie had gesteund en jezelf een hoop verdriet had bespaard.
Ik begrijp ook dat George Soros en Sheldon Adelson (beiden joods) veel hebben gedaan om de verkiezingen te beïnvloeden, maar waarschijnlijk hebben de gebroeders Koch (beide christenen) meer gedaan. We moeten niet naar hun religie kijken, maar ons afvragen hoe het legaal is voor een religieuze fanatieke miljardair om 100 miljoen aan campagnefondsen te doneren aan de kandidaat die hem er het meest overtuigend van overtuigt dat zij Israëls beste vriend zullen worden als ze worden verkozen. Hoe is het legaal en wat kan worden gedaan om het te stoppen.
Je kunt over Israël zeuren, maar er zijn genoeg zeer rijke entiteiten over de hele wereld en hier in dit land zijn er enkele Joden en christenen die geld naar Israël gooien, en christenen vormen de grootste groep. De Israëli's hoeven niet eens om geld te vragen.
Wat we moeten doen is uitzoeken hoe we kunnen voorkomen dat miljardairs, speciale belangengroepen en megamediabedrijven verkiezingen manipuleren met miljarden aan zwart geld.
Als we dat niet doen, kunnen we de democratie vaarwel zeggen.
Iedereen die ik ken die op Trump heeft gestemd, koopt Russia-gate niet, en iedereen die ik ken die op Hillary heeft gestemd, democraten, zijn gelovigen. Natuurlijk hadden de democraten waar ik het over heb weinig negatiefs te zeggen over Obama tijdens zijn twee ambtstermijnen, en ze zijn zich er nog steeds niet van bewust hoe het anti-Russische sentiment van zijn regering heeft bijgedragen aan wat er nu gebeurt. Als ze zich meer bewust waren geweest en kritischer waren geweest over zijn beleid, zouden ze misschien niet zulke marionetten van de pers en de massamedia zijn geweest. Als schrijvers niet zo scheldwoorden zouden gebruiken als het over Trump gaat, zoals het geval was in dit artikel, en de reguliere media zich niet met hetzelfde soort retoriek zouden bezighouden, zou zijn basis misschien objectiever naar zijn beleid kunnen kijken, en niet gedwongen worden tot een defensieve positie. Een ander voorbeeld hiervan is dat de anti-Trump-basis een groep vrouwen bijeenbrengt die een documentaire hebben gemaakt over zijn seksueel ongepast gedrag, terwijl ze tegelijkertijd voortdurend de dresscode van zijn vrouw aanvallen, die volgens mij vrouwonvriendelijk is. Geen diplomatieke benadering van de dingen, maar verdeel en heers, waardoor beide partijen hetzelfde hebzuchtige kapitalistische beleid kunnen voeren waar beide partijen aan deelnemen.
“De mandarijnachtige Terror Of Tweet-town vertegenwoordigt een afschuwelijke belediging van het gezond verstand en het goede fatsoen.” Deze regel was totaal onnodig en ongepast. Dit is het soort retoriek dat verdeeldheid zaait en iedereen die het leest en die pro-Trump is, zou onmiddellijk alle haalbare dingen die de auteur te zeggen had, afwijzen.
Maar de pro-Trump-menigte hoeft niet te horen wat het artikel zei. Ze geloven het al omdat hun experts het hen ook vertellen.
Dit artikel probeerde de aandacht van de pro-Democratische Partij-menigte te trekken; dus het gebruik van hun taal over Trump en de uitleg dat hij dat begrijpt en ermee sympathiseert, was bedoeld om hen te laten luisteren en erover na te denken. Ik merk vaak dat ik dergelijke taal moet gebruiken om culturele liberalen ertoe te brengen mij niet onmiddellijk af te doen als een pro-Trump-persoon.
Een van mijn oude vrienden van de middelbare school vijfenveertig jaar geleden, met wie ik onlangs een Facebook-vriendschap heb hersteld, dacht dat ik precies dat was toen ik vanaf hier een Robert Parry-artikel plaatste, totdat ik haar uitlegde dat dat niet zo was.
Ze dacht dat ik rechtsbuiten was en was toen verbaasd dat ik voor Black Lives Matter en NFL knielde. Het bracht haar ernstig in verwarring. Ze was zich er totaal niet van bewust dat er een linkse afwijzing van Russiagate bestond en wist niet wie Parry was, dus nam ze aan dat hij een alt-rechtse expert was. Ze gaf zelfs toe dat ze niet te ver in het artikel had gelezen voordat ze het als zodanig afdeed en stopte met lezen.
Ik heb twee gepensioneerde militairen, een marine en een luchtmacht, gevraagd of ze wisten wat er met de USS Liberty was gebeurd, ze wisten niets.
Een van mijn Amerikaanse senatoren (jong) is afgestudeerd aan de US Naval Academy, dus hij zou op de hoogte moeten zijn van de USS Liberty. Gezien de manier waarop hij voortdurend Israëlische heiny kust, denk ik niet dat hij om de dode matrozen geeft.
Naar mijn mening is dat VEEL erger dan niet weten van de aanval.
Ik weet wat er met de Liberty is gebeurd, maar Trumpkin is nog steeds een belangrijk stuk kaka in Russische handen.
Ik kan me vinden in wat je zegt over wat ik de ondiepe linkerzijde zou noemen. Ze geloven alles wat hen wordt verteld door NPR, de NYT, de WaPo, CNN en MSNBC. Ze nemen niet de moeite om onderzoeksjournalisten als Robert Parry te lezen. Ik post voortdurend artikelen op FB en stel websites voor, maar geen enkele klassieke liberaal die ik ken heeft de moeite genomen om dit te onderzoeken. Zelfs als ze sommige artikelen lezen, weigeren ze de waarheidsgetrouwheid van de auteur te geloven. Het blijken gewoontedieren te zijn. Ze voelen zich redelijk op hun gemak in hun gevoel van morele superioriteit en kunnen niet beter tegen kritiek dan hun rechtse tegenhangers.
Beide partijen hebben hard gewerkt om de mensen trouw te houden aan hun kampen. Ik word het beu om liberalen aan te spreken die denken dat ze progressief zijn, terwijl ze weigeren zelfs maar te overwegen dat ze zich ergens in kunnen vergissen.
Ik post voortdurend vanuit Consortium News en Counterpunch, ongetwijfeld tot ontsteltenis van de meeste van mijn vrienden (die kunnen worden gekarakteriseerd als midden-democraten; establishment-types, als je wilt). Ik was wanhopig om ooit enige doordringing te krijgen in iemands denken of luisteren naar wat ik te zeggen had, totdat ik een bericht kreeg van een kennis van mij uit de twee jaar dat ik in Chili woonde. We hebben elkaar nooit echt ontmoet, maar hebben contact opgenomen via Facebook. Hij stuurde me het volgende briefje, waardoor mijn manier van denken over posten veranderde. Ik was bereid het op te geven, totdat ik dit las:
“Hallo, David – van alle mensen die ik Facebook volg, ben ik dankbaar voor je ondervertegenwoordigde politieke perspectief en de inhoud die je deelt. In het bijzonder is het verfrissend om meer te weten te komen over uw standpunten en de artikelen te lezen die u plaatst over het buitenlands beleid, gezien de flagrante manipulatie van dat onderwerp door de media. Ik kijk er altijd naar uit om te lezen wat je schrijft, of het nu over Irak, Rusland, Syrië, Noord-Korea of talloze andere landen gaat. Ook al is mijn eerste reactie tegenstand, ik ben dankbaar dat je mij in wezen gratis onderwijs geeft vanuit een lens die ik anders waarschijnlijk over het hoofd zou zien. Ik ben onder de indruk dat de kern van uw filosofie duidelijk het bestrijden van misbruik en uitbuiting van armen, gemarginaliseerden en onbegrepen mensen is. Het verspreiden van informatie met dat ethos maakt je tot een nobel persoon, en ik waardeer die virtuele inspiratie. Ik hoop dat je doorgaat, zelfs als vrienden en vreemden je bekritiseren; je weet nooit hoeveel mensen je stilletjes steunen en waarderen! “-Elliot
Nu kan het me niet langer schelen wat iemand anders van mijn bericht denkt; ik ga het doen, ook al verandert het maar het perspectief van één persoon. We MOETEN de goede strijd blijven strijden zolang we adem hebben.
Dit is nuttig, inspirerend en waar. We veranderen van gedachten, persoon voor persoon. Bedankt voor het plaatsen ervan.
Ik heb één vriend die nooit op mijn politieke berichten reageert en die ik maar één keer per jaar zie. Toen ik haar deze zomer zag, bedankte ze me voor mijn berichten die haar een ander perspectief gaven dan wat ze van alle anderen krijgt. Om die reden zal ik, net als jij, doorgaan met posten, omdat er op een gegeven moment een vonk in iemands geest kan ontbranden wanneer hij/zij dit het minst verwacht.
Het creëren van een kritische massa is hard werken, maar we hebben geen alternatief. Het wordt soms gewoon frustrerend hoe koppig blind zoveel zogenaamd ruimdenkende mensen kunnen zijn.
Heel erg bedankt voor het plaatsen hiervan! Ik zit in dezelfde situatie als het gaat om het ontwaken onder mijn fb-vrienden/familie, en heb een soortgelijke wanhoop gevoeld. Ik heb een diploma Russisch, heb daar begin jaren negentig vier jaar gewoond, was met een Rus getrouwd en heb jarenlang Russisch lesgegeven in de Verenigde Staten. Al deze dingen zorgen er blijkbaar voor dat ik verdacht ben als een stroman van het Kremlin onder mijn vrienden/familie/werkplek (ik werk daar niet meer…). Je bericht gaf me de hoop dat ook ik uiteindelijk slechts één persoon kan beïnvloeden om zijn geest een beetje te openen.
Robert Perry is verbazingwekkend selectief in waar hij naar kijkt... wat een commentaarsectie mogelijk maakt waar Trump-aanhangers, Russische trollen en gekke linkse complottheoretici zich meteen thuis kunnen voelen
Het is kinderlijk zielig – je zou je moeten schamen, maar dat mag duidelijk niet – om iemand af te wijzen die jouw mening niet op die manier deelt.
Ja, Lois, uitstekend commentaar en het weerspiegelt bijna volledig mijn eigen ervaring. Soms heb ik het toegeschreven aan intellectuele luiheid, maar soms is het meedogenloze indoctrinatie door de 'liberale' mediasites die je noemde, waardoor ze alle politieke zaken door die specifieke lens kunnen interpreteren.
Hij zegt dat hij het begrijpt, dus hij zegt dat hij het eens is met de perceptie die “links” heeft, en zijn woordkeuze is vernederend, “…een afschuwelijke belediging van het gezond verstand en het fatsoen.” Om nog maar te zwijgen over zijn aanval op Trumps werk. Ik weet dat hij een connectie probeert te maken met zogenaamd links in dit land.
U verwees naar een vriend die dacht dat u pro Trump was, omdat u niet akkoord gaat met de lang vertelde leugen dat de Russen onze verkiezingen hebben gehackt, en uw vriend dacht dat dit zich vertaalde in dat u een Trump-supporter bent. Nou, ik had een vriendin die ik al sinds JH ken en wist dat ik Sanders steunde, maar omdat ik Trump niet aanviel in een taal die vergelijkbaar was met de bovenstaande, werd ze drie keer erg aanvallend en beledigend, en stuurde ze me een vervelende brief. opstarten. Ze heeft de hypocrisie van dit alles nooit ingezien. Wij spreken niet meer. Het zogenaamde links waar hij een beroep op probeert te doen, is in werkelijkheid niet zo progressief. De meesten die ik ken zijn aangesloten bij de democratische partij en beschouwen zichzelf daarom als liberalen. Geen van deze democraten was ooit kritisch over de standpunten van Obama, ook niet over zijn medewerking aan Clinton in de aanval op Libië. Ze weten niet eens dat de democratische partij helemaal niet erg democratisch is geweest, en maken de 10% voor het gerecht, terwijl ze de liberalen in hun eigen partij buitenspel zetten, omdat ze hen niet zien als levenden in de echte wereld, waar geld praat. en zorgt ervoor dat ze verkozen worden.
Ik kan me dit soort verbale aanvallen op Bush en Cheney niet eens herinneren, en zij zijn verantwoordelijk voor veel bloedbad, net als Obama. Ik weet dat meneer Rockstroh een dichter en tekstschrijver is, dus misschien heeft hij hier een poëtische vrijheid aangenomen.
Annie – ik ben het met je eens. Maar de elite van Washington en de media durven zich niet van Trump af te keren; dat kunnen ze niet. Want als ze dat zouden doen, als ze de strakke lijn waar ze Trump aan hadden loslaten, zal hij waarschijnlijk terugkeren naar wat hij tijdens de verkiezingscampagne heeft beloofd: het stoppen van de oorlogen, het terugbrengen van de troepen naar huis, het afwikkelen van de NAVO.
De elite en de media draaien overuren om Trump onder druk te zetten, hem op elke mogelijke manier te belasteren, om de Democratische basis te behouden en andere onafhankelijken voor zich te winnen. Schilder hem af als de duivel. Ze willen absoluut niet dat een Democraten beginnen te zeggen: “Oké, ik kan met hem leven. Een deel van wat hij zegt zou wel eens goed kunnen zijn voor het land.”
Het is moeilijk te zeggen wat Trump zou hebben gedaan als hij had kunnen optreden. De oppositie begon met een samenzwering tussen Trump en Rusland. Vervolgens probeerden ze hem op hindernis te krijgen. Vervolgens naar zijn belastingaangiften uit het verleden, zijn seksuele escapades en vervolgens naar zijn geestelijke gezondheid.
Ze denken dat als ze hun basis kunnen behouden (met behulp van nepnieuws en leugens), ze hem in 2018 kunnen afzetten.
Annie, goed gezegd. Een grof discours is over de hele linie de norm geworden. Obama had een andere draai, eerder neerbuigend dan bombastisch, maar het getuigt van een gebrek aan respect en een poging om degenen aan de andere kant te kwetsen, eerder erbij te betrekken. Ja, de heer Rockstroh verzwakt, net als zoveel anderen, hun boodschap door Trump te bashen, maar ik denk dat hij, net als de meeste anderen, inziet dat het hem meer geloofwaardigheid geeft bij zijn publiek.
Ja Herman, ik ben het met je eens. Obama was van hetzelfde type: een tamelijk oppervlakkig persoon. Hij bleek een soort latte nippend stadsmens, slim met zijn woorden met zijn bariton – onder het mom van zijn werk als maatschappelijk werker en goed doen voor zwarten enz. Als je goed luistert naar zijn verschillende uitspraken over Rusland, zou Poetin , en andere onderwerpen, het is er allemaal. Hij heeft ons allemaal op een grote manier voor de gek gehouden, en doet het nog steeds. Hij is nog steeds erg gevaarlijk voor het welzijn van de wereld en Afrika – omdat hij zo effectief is met zijn woorden.
@Annie…
“De mandarijnachtige Terror Of Tweet-town vertegenwoordigt een afschuwelijke belediging van het gezond verstand en het goede fatsoen.” Deze regel was totaal onnodig en ongepast. Dit is het soort retoriek dat verdeeldheid zaait en iedereen die het leest en die pro-Trump is, zou onmiddellijk alle levensvatbare dingen die de auteur te zeggen had, afwijzen.”
Goed gezegd Annie….
Trump is niet de reden waarom dit land de vorm heeft die het momenteel heeft. Trump is het symptoom van het systeem…
Bacwadevolution, Herman en Al Pinto. Bedankt voor de back-up. Het politieke discours is extreem grof en ik kan me er niets van herinneren. Ik zie dat het voortdurende vernederende spervuur van kritiek, in welke vorm dan ook, bedoeld is om ervoor te zorgen dat Trump op de hoogte blijft van onze hegemonistische, anti-Russische en pro-Israëlische agenda. Helaas is hij maar al te meegaand. Ik heb een neef die een internationale advocaat is en verbonden is aan het leger. Hij stond erop dat ik op het minste van de twee kwaden stemde, wat in zijn boek Hillary was, en zij is iemand op wie ik nooit mijn stem zou geven. Kortom, het kwam allemaal neer op Trumps standpunt over Rusland. Hij hield vol dat het land een gevaar voor ons was en dat ik bang moest zijn. Ik zei dat dit het geval zou zijn als Rusland het ene land uit het Midden-Oosten na het andere omver zou werpen, de soevereine grenzen zou overschrijden om zich op terroristen te richten en daarbij veel meer burgers zou doden dan de beoogde doelen, en de VS in de val zou lokken met anti-ballistische raketten. Hij zag echter de Russische annexatie van de Krim als een groter kwaad en was in strijd met het internationaal recht, en mag niet worden getolereerd. Hij gaf Rusland zelfs de schuld van de Brexit. Interessant omdat dit recentelijk weer een stukje propaganda is geworden. Hij wil niet langer met mij praten omdat ik zijn bevelen niet heb opgevolgd, heel democratisch van hem. Hij vond mijn kijk op de zaken ook erg anti-Amerikaans. Helaas omvat zijn gevoel voor democratie geen diversiteit aan meningen.
Het is waar wat u zegt dat elke democraat zich bij Russia Gate heeft aangesloten. Het zijn grotendeels nuttige idioten die een zeer naïeve kijk hebben op de BS die wordt uitgedragen voor hun niet zo nauwkeurige inspectie.
Het probleem met de democratische partij in het algemeen is dat zij niet nadenkt, slap is in haar benadering van het smeden van wetgeving en zich gemakkelijk laat leiden door de peilingen en de pers. Ik kan niet denken aan het aantal domme dingen dat de democratische partij heeft gedaan, maar ze zorgen ervoor dat de Washington Generals er briljant uitzien nu onze ongelukkige democraten tegenover de slimme Republikeinse Harlem Globetrotters staan.
Het is een uitgemaakte zaak wie er gaat winnen. En zelfs als een democraat een ruggengraat krijgt, kunnen de media gewoon de camera en de microfoon uitzetten, en dat is eigenlijk nooit gebeurd.
Ze hebben dus deze ene kans gekregen dankzij het militair-industriële complex om troef te verslaan. Je kunt je aanmelden voor de Russia Gate of het licht uitdoen als je nog iets anders te zeggen hebt.
Maar ze hebben al vaker het thuisvoordeel gehad en dat hebben ze ook flink verpest. Zij zijn de betaalde verliezers, hoe de meerderheid ook valt.
Vergelijk maar eens het ruw uitgevoerde republikeinse wetsvoorstellen, waarbij democraten zelfs nooit worden geraadpleegd, versus wanneer democraten de regering hebben en absoluut weigeren enige stap te zetten zonder volledige tweeledigheid, liefde en kusjes.
Het is een opwekking. De liefde en kussen zijn een rookgordijn voor het gewoon opgeven en vrijwillig verliezen.
De enige dingen die democraten voortdurend ter tafel brengen, zijn enorm impopulair. Niemand denkt echt dat het illegaal maken van vuurwapens iets zal bereiken, maar ze blijven zichzelf besmeuren met uitwerpselen van de wapencontrole, alleen maar om er verschrikkelijk uit te zien en te ruiken in het bijzijn van Amerika.
Nogmaals, de media zorgen voor het aas bij elke gebeurtenis en de democraten komen naar buiten en zeuren over hoe we wapens moeten verbieden, en iedereen zegt dat dit totaal te simplistisch is en dat het gezagsgetrouwe burgers meer zou schaden dan criminelen, terwijl ze niets doen om illegale wapens te voorkomen en iedereen wordt boos op de democraten. Het is als een gebroken record. De democraten blijven doelbewust hun ogen uitsteken, keer op keer. Ze moeten echt eisen dat mensen hen op dit punt haten.
Maar uiteindelijk zijn het de gigantische bedrijven die de macht in handen hebben. In het bijzonder zijn daar de vijf gigantische bedrijven die eigenaar zijn van alle tv-stations, radiostations, tijdschriften en kranten in het land. De consolidatie in de media en het gebrek aan diversiteit, en daarmee bedoel ik het gebrek aan wijdverspreide bekendmaking van verschillende standpunten voor de meerderheid van de mensen, betekent dat de meerderheid zich aansluit bij de propaganda.
Propagandastaten zijn in zoveel landen en op zoveel momenten door de geschiedenis heen zo succesvol geweest dat er weinig twijfel over bestaat dat het hier en nu buitengewoon goed zal werken. In feite werkt het hier en nu buitengewoon goed.
Vandaar het schouwspel van de Ruslandpoort recht voor je ogen.
Er bestaat weinig twijfel over dat de oorlogszuchters uiteindelijk hun zin zullen krijgen en dat de Koude Oorlog zal voortduren. We zullen de Russen blijven haten en ze als onze doodsvijand blijven beschouwen, omdat ons wordt verteld dat ze dat ook zijn.
Het is allemaal erg Orwelliaans. De dagelijkse haat. De tijd die elke dag in de media wordt besteed aan het hekelen, belasteren, demoniseren en haten van onze gedefinieerde en gerichte vijanden, zorgt ervoor dat het bloed kookt bij patriottische burgers die geen idee hebben dat ze instrumenten of de MIC zijn.
De arme politici zitten gevangen in het web van bedrog. Ze krijgen alleen de kans om uit een script te lezen of er wordt nooit meer van gehoord. Het is allemaal een poppenkast die steeds gevaarlijker wordt omdat de ongemakkelijke waarheid volledig verborgen is in een zee van handige leugens die de rijken verrijken en de verarmden verarmen.
Trump heeft moeten leren navigeren door dit mijnenveld en gezien zijn leeftijd en lange tijd succes als zakenman, denk ik dat hij opmerkelijk werk heeft verricht door het bijeen te houden, vooral gezien zijn strijdlustige karakter. Hij is ten strijde getrokken met Washington en uiteindelijk hebben ze hem misschien wel opgeleid, maar hij heeft duidelijk zijn sporen nagelaten.
Helaas is het uiteindelijk niet echt een geweldig resultaat om een instrument voor de MIC te worden, ook al is hij een vechter.
Het is alsof de kansen gewoon te groot zijn voor welke politicus dan ook die zou proberen het nepnieuws, dat in werkelijkheid propaganda is, te bestrijden. Ik zou willen dat mensen het als propaganda zouden bestempelen, aangezien nepnieuws gewoon een compleet nep-ding kan zijn, terwijl propaganda een leugen is die een agenda dient.
Bedankt voor een geweldig stuk, Phil. Jouw visie is helder en doordringend. Mogen uw woorden velen uit hun culturele trancetoestand wekken.
Het blijkt dat kleine onafhankelijke nieuwsuitzendingen een effect kunnen hebben op het publieke debat als drie of meer van hen tegelijkertijd over hetzelfde onderwerp beginnen.
“Kleine onafhankelijke nieuwsuitzendingen hebben een buitensporige impact”
http://mondoweiss.net/2017/11/independent-media-impact
De tweede en derde plek zorgen er kennelijk voor dat de discussie een kritische massa bereikt. Dit suggereert dat het voor CN-lezers de moeite waard zou zijn om links naar CN-artikelen op twee andere websites te plaatsen, hoe mainstreamer hoe beter.
Helaas verbieden bijna alle commentaarsites links.
De reden is dat de links mogelijk naar malwaresites verwijzen, maar dit heeft als handig voordeel dat klikbare links naar sites als CN worden voorkomen.
CBS is vorige week begonnen met het afsluiten van reacties van lezers. Het is mij al bijna een jaar verboden om daar te reageren. Te veel gepraat over socialisme en de niet zo komische oplichterij van ons duopolie maakten hen erg nerveus, vermoed ik, aangezien mijn opmerkingen altijd beleefd waren. Ik zou deze site aanbevelen, evenals CounterPunch, Truthdig, The Intercept en WSWS. Ze hebben me nooit echt verteld dat ik verbannen was... ze stonden me alleen niet toe commentaar te geven en er verscheen een zwart scherm met de melding dat ik 'al ingelogd' was. Hmmmm…..
ABC sloot zijn prikborden waar je vroeger over een onderwerp naar keuze kon praten. Toen mensen Hillary Clinton regelmatig begonnen te vernielen, verdween het politieke prikbord.
De auteur wijst op de provocerende kop van Newsweek met president Poetin: “Poetin bereidt zich voor op WWlll, ja dat is slecht nieuws.” Eigenlijk is het nepnieuws, aangezien de Verenigde Staten voor het eerst in meer dan tien jaar een president hebben die een daadwerkelijke persoonlijke relatie heeft met de Russische president, een relatie die al een einde heeft gemaakt aan de bloedige oorlog in Syrië, de vernietiging van ISIS, en de nederlaag van een terroristisch complot in Sint-Petersburg. Het is deze relatie, samen met Trumps diepere vriendschap met China's Xi, die al tot grote handelsovereenkomsten heeft geleid, die het echte doelwit zijn van het Mueller-onderzoek/staatsgreep.
Daar ben ik het mee eens! Heel goed gedaan! Hartelijk dank Phil!!!!