Exclusief: Officieel Washington heeft meegeholpen aan het ontketenen van de hel in Syrië en het hele Midden-Oosten, achter het naïeve geloof dat jihadistische volmachten gebruikt konden worden om de regio ten goede te transformeren, legt Daniel Lazare uit.
Door Daniel Lazare
Wanneer een inlichtingendienst van het ministerie van Defensie verslag over de Syrische rebellenbeweging in mei 2015 openbaar werd, wisten veel mensen niet wat ze ervan moesten denken. Wat het rapport zei was immers ondenkbaar – niet alleen dat Al Qaeda jarenlang de zogenaamde democratische opstand tegen de Syrische president Bashar al-Assad had gedomineerd, maar dat het Westen de jihadisten hoe dan ook bleef steunen, zelfs tot op het punt dat zij de jihadisten steunden. hun doel om een soennitisch salafistisch vorstendom in de oostelijke woestijnen te creëren.
Journalist James Foley kort voordat hij in augustus 2014 werd geëxecuteerd door een medewerker van Islamitische Staat.
De Verenigde Staten staan achter het soennitische terrorisme – hoe kan dit? Hoe kon een aardige liberaal als Barack Obama samenwerken met dezelfde mensen die het World Trade Center hadden neergehaald?
Het was onmogelijk, wat misschien verklaart waarom het rapport een non-verhaal bleef lang nadat het werd vrijgegeven dankzij een Judicial Watch-vrijheid van informatie proces. De New York Times maakte er pas melding van zes maanden later terwijl de Washington Post meer dan een jaar eerder wachtte het afwijzen als ‘gek’ en ‘relatief onbelangrijk’. Nu ISIS een groot deel van Syrië en Irak teistert, wilde niemand toegeven dat de Amerikaanse houding ooit iets anders dan vijandig was.
Maar drie jaar eerder, toen de Defense Intelligence Agency het rapport opstelde, was de houding anders. Jihadisten waren eerder helden dan terroristen, en alle deskundigen waren het erover eens dat dit een manier was met weinig risico en een hoge opbrengst om Assad uit zijn ambt te verwijderen.
Na vijf dagen te hebben doorgebracht met een Syrische rebelleneenheid, bijvoorbeeld New York Times-verslaggever CJ Chivers schreef dat de groep “paramilitaire discipline, civiele politie, islamitische wetgeving en de harde eisen van de noodzaak combineert met kilheid op het slagveld en regelrechte sluwheid.”
Paul Salem, directeur van het Carnegie Middle East Centre in Beiroet, verzekerd de Washington Post dat “Al Qaeda een marginaal element is” onder de rebellen, terwijl, om niet achter te blijven, de roddelsite Buzzfeed een bericht publiceerde pin-up van een ‘belachelijk fotogenieke’ jihadist met een RPG in zijn hand.
‘Hé meid,’ zei het ondertiteltje. “Niets sexier dan vechten tegen de onderdrukking van tirannie.”
En dan was er nog het enthousiastste tijdschrift Foreign Policy, opgericht door neocongoeroe Samuel P. Huntington. Gary Gambills “Twee hoera's voor Syrische islamisten”, dat slechts een paar weken nadat het DIA-rapport was voltooid op de FP-website verscheen, verdraaide de feiten niet en verzonnen dingen niet op een voor de hand liggende manier. Niettemin is het een klassieker van de Amerikaanse propaganda. De ondertitel merkte luchtig op: 'De rebellen zijn dus geen seculiere Jeffersonianen. Wat Amerika betreft, maakt het niet zoveel uit.”
De schade beoordelen
Vijf jaar later is het de moeite waard om nog eens te kijken hoe Washington zelfzuchtige logica gebruikt om een hele natie in puin te leggen.
Prins Bandar bin Sultan, toen Saoedische ambassadeur in de Verenigde Staten, ontmoeting met president George W. Bush in Crawford, Texas, op 27 augustus. 2002, XNUMX. (Witte Huis foto)
Eerst een stukje achtergrond. Na Frankrijk en Groot-Brittannië als belangrijkste imperiale opperheer van de regio tijdens de Suez-crisis van 1956 te hebben verdreven en een paar jaar later te hebben gebroken met de Egyptische president Gamal Abdel Nasser, hebben de Verenigde Staten zich gecommitteerd aan het doel om het Arabisch nationalisme en het Sovjet-communisme te verslaan. dezelfde munt wat Washington betrof. In de komende halve eeuw zou dit betekenen dat Egypte met hulp van de Saoedi's naar rechts moet worden gestuurd, dat de Libische sterke man Muammar Gaddafi moet worden geïsoleerd, en dat hij moet doen wat hij kon om ook het Syrische Baath-regime te ondermijnen.
William Roebuck, zaakgelastigde van de Amerikaanse ambassade in Damascus, aldus aangedrongen Washington in 2006 om samen te werken met Egypte en Saoedi-Arabië om de soennitische Syrische angst voor sjiitische Iraanse bekering aan te moedigen, ook al zijn dergelijke zorgen ‘vaak overdreven’. Het leek op het uitspelen van de angst voor Joodse dominantie in de jaren dertig in samenwerking met nazi-Duitsland.
Een jaar later hoorde voormalig NAVO-commandant Wesley Clark van een geheim memo van het ministerie van Defensie waarin stond dat het Amerikaanse beleid er nu op gericht was “de regeringen in zeven landen in vijf jaar tijd aan te vallen en te vernietigen”, eerst Irak, daarna Syrië, Libanon, Libië, Somalië, Soedan. en Iran. (Citaat begint om 2:07.)
Omdat het de Verenigde Staten niet beviel wat zulke regeringen deden, was de oplossing om soepeler regeringen in hun plaats te installeren. Vandaar de vreugde van Washington toen de Arabische Lente in maart 2011 Syrië trof en het erop leek dat demonstranten de Baathisten binnenkort op eigen kracht zouden omverwerpen.
Zelfs toen verheven democratische retoriek plaats maakte voor onheilspellend sektarisch gezangen Van “christenen naar Beiroet, Alawieten naar de kist” bleef het Amerikaanse enthousiasme groot. Omdat soennieten misschien wel 60 procent van de bevolking uitmaken, dachten strategen dat Assad op geen enkele manier stand kon houden tegen de religieuze verontwaardiging die van onderaf opwelde.
Gambill en de FP komen binnen. Het grote nieuws, zo begon zijn artikel, is dat secularisten niet langer de leiding hebben over de opkomende Syrische rebellenbeweging en dat soennitische islamisten in plaats daarvan het voortouw nemen. Hoe ongelukkig dit ook mag lijken, hij betoogde dat een dergelijke ontwikkeling zowel onvermijdelijk als verre van geheel negatief was.
“Islamistisch politiek overwicht is onvermijdelijk in een land met een meerderheid van de soennitische moslims dat al meer dan veertig jaar wordt onderdrukt door een seculiere minderheidsdictatuur”, schreef hij in verwijzing naar de Baathisten. “Bovendien stromen er enorme financiële middelen binnen vanuit de Arabisch-islamitische wereld om expliciet islamistisch verzet tegen het door Alawiten gedomineerde, door Iran gesteunde regime van Assad te bevorderen.”
Het antwoord was dus niet om de islamisten te bestrijden, maar om ze te gebruiken. Hoewel “de islamistische golf geen pretje zal zijn voor het Syrische volk”, zei Gambill, “heeft het twee belangrijke zilveren randjes voor de Amerikaanse belangen.” Eén daarvan is dat de jihadisten “gewoonweg effectievere strijders zijn dan hun seculiere tegenhangers” dankzij hun vaardigheid met “zelfmoordaanslagen en bermbommen.”
De andere is dat een soennitische islamitische overwinning in Syrië zal resulteren in een ‘volledige strategische nederlaag’ voor Iran, waardoor Washington op zijn minst een deel van de weg zal banen in de richting van het vervullen van de sloopklus van zeven landen die Wesley Clark heeft besproken.
“Zolang Syrische jihadisten zich inzetten voor de strijd tegen Iran en zijn Arabische bondgenoten,” concludeerde het artikel, “moeten we stilletjes voor hen pleiten – terwijl we afstand houden van een conflict dat heel lelijk zal worden voordat de rook is opgetrokken. Er zal voldoende tijd zijn om het beest te temmen nadat de regionale hegemonistische ambities van Iran in vlammen zijn opgegaan.”
Handelt met de duivel
De VS zouden pas een schikking treffen met de jihadisten nadat de jihadisten een schikking met Assad hadden getroffen. Het goede zou uiteindelijk zwaarder wegen dan het slechte. Dit soort egocentrische morele analyse zou er niet toe hebben gedaan als Gambill alleen voor zichzelf had gesproken. Maar dat deed hij niet. In plaats daarvan verwoordde hij het standpunt van Official Washington in het algemeen, en dat is de reden waarom de uiterst respectabele FP zijn stuk in de eerste plaats naar voren bracht.
Saoedische koning Salman neemt afscheid van president Barack Obama in Erga Palace na een staatsbezoek aan Saoedi-Arabië op 27 januari 2015. (Officiële Witte Huisfoto door Pete Souza)
De islamisten waren iets wat Amerika in hun voordeel kon gebruiken en vervolgens weggooien als een uitgeperste citroen. Een paar Syriërs zouden lijden, maar Amerika zou winnen, en dat is het enige dat telt.
De parallellen met de DIA zijn opvallend. “Het Westen, de golflanden en Turkije steunen de oppositie”, verklaarde het inlichtingenrapport, ook al zijn “de salafisten, de Moslimbroederschap en AQI [dat wil zeggen Al Qaeda in Irak] de belangrijkste krachten die de opstand aandrijven.”
Waar Gambill voorspelde dat ‘Assad en zijn volgelingen zich waarschijnlijk zullen terugtrekken naar het noordwesten van Syrië’, speculeerde de DIA dat de jihadisten ‘een al dan niet verklaard salafistisch vorstendom’ zouden kunnen vestigen aan de andere kant van het land, nabij steden als Hasaka en Der Zor (ook bekend als als Deir ez-Zor).
Waar de FP zei dat het uiteindelijke doel was om de Iraanse invloed terug te dringen en de sjiitische heerschappij te ondermijnen, zei de DIA dat een salafistisch vorstendom “precies is wat de ondersteunende machten van de oppositie willen om het Syrische regime te isoleren, wat als de strategische diepte van de sjiitische expansie (Irak en Iran).”
Met andere woorden, de sjiieten in het noordwesten van Syrië moeten worden opgekropt, terwijl soennitische extremisten worden aangemoedigd een basis in het oosten te vestigen om zo druk uit te oefenen op het door sjiieten beïnvloede Irak en het door sjiieten geregeerde Iran.
Zoals Gambill het verwoordde: “Welke tegenslagen de soennitische islamisten het Syrische volk ook mogen overkomen, elke De regering die zij vormen zal om drie redenen strategisch de voorkeur verdienen boven het Assad-regime: een nieuwe regering in Damascus zal het ondenkbaar vinden om de alliantie met Teheran voort te zetten; zij zal de Syriërs niet hoeven af te leiden van hun minderheidsstatus met avontuurlijk buitenlands beleid zoals de oude regime, en het zal gelijk liggen met de oliedollars uit de Arabische Golfstaten die (relatief) vriendelijk zijn tegenover Washington.”
Als de Saoedi's de rekening betalen, zouden de VS onbelemmerd de macht uitoefenen.
Desastreus denken
Is er ooit een voorspelling geweest die zo spectaculair mis is gegaan? De Syrische Baath-regering is in deze zaak allerminst onberispelijk. Maar grotendeels dankzij het door de VS gesteunde sektarische offensief 400,000 Syriërs of meer zijn gestorven sinds het artikel van Gambill verscheen, waarbij nog eens 6.1 miljoen ontheemden en naar schatting 4.8 miljoen mensen naar het buitenland zijn gevlucht.
Door de VS gesteunde Syrische ‘gematigde’ rebellen glimlachen terwijl ze zich voorbereiden op de onthoofding van een 12-jarige jongen (links), wiens afgehakte hoofd triomfantelijk omhoog wordt gehouden in een later deel van de video. [Screenshot van de YouTube-video]
Dus in plaats van de Amerikaanse beleidsdoelen te bevorderen, hielp Gambill het tegenovergestelde te bereiken. Het Midden-Oosten is explosiever dan ooit, terwijl de Amerikaanse invloed is gedaald tot een niveau onder de grond. De Iraanse invloed strekt zich nu uit van de Arabische Zee tot aan de Middellandse Zee, terwijl het land dat nu uit de hand lijkt te lopen Saoedi-Arabië is, waar kroonprins Muhammad bin Salman van de ene zelf veroorzaakte crisis naar de andere slingert. Het land waarop Gambill rekende om de status quo te schragen, blijkt deze te ondermijnen.
Het is niet gemakkelijk om de zaken zo erg te verpesten, maar op de een of andere manier is het het opgeblazen establishment van het buitenlands beleid in Washington gelukt. Sinds hij heeft geholpen de nederlaag uit de kaken van de overwinning te rukken, is Gambill doorgegroeid naar een functie op het rechtse Midden-Oostenforum, waar Daniel Pipes, de oprichter en leider van de groep, zich nu uitspreekt tegen dezelfde Soennitische etnische zuivering waarvoor zijn werknemer zich verdedigde of zich op zijn minst verontschuldigde.
Het forum staat vooral bekend om zijn Campus Watch-programma, dat zich richt op academische critici van Israël, islamisten en – ondanks Gambills vriendelijke woorden over “zelfmoordaanslagen en bermbommen” – iedereen die het ook maar enigszins verontschuldigend acht over islamitisch terrorisme.
Verdubbel je standaard, verdubbel het plezier. Het lijkt erop dat terrorisme alleen terrorisme is als anderen het de VS aandoen, niet als de VS het anderen aandoet.
Daniel Lazare is de auteur van verschillende boeken, waaronder The Frozen Republic: hoe de grondwet de democratie verlamt (Harcourt-beugel).
Washington zal moslims, jihadisten of niet, toejuichen, zolang ze de Amerikaanse agenda dienen. Moslims profiteren daarvan omdat hun gehersenspoelde mensen tevreden zijn met lijden zolang de religie zich verspreidt. Moslims houden van de hulp die zij krijgen van ongelovigen om vooruitgang te boeken met hun islamisering. Het is dom om de Joden de schuld te geven van alles wat fout gaat. Alle hebzuchtige, machtshongerige, onmenselijke ideologieën en hun volgelingen zijn hiervoor verantwoordelijk. Ik ben het beu dat mensen excuses maken. Als het niet de dwazen van Trump zijn die schreeuwen over het feit dat de blanke elite zo onschuldig is en zonder enige reden lijdt, zijn het wel de hordes moslims die schreeuwen dat mensen hen haten omdat ze de marteling van de sharia afwijzen. Het nieuwe is dat moslimmannen doen alsof ze om hun vrouwen geven als een niet-moslim haar iets aandoet. Het is de enige keer dat ze geïnteresseerd zijn in hun veiligheid – als ze die kunnen pimpen voor de islam; Natuurlijk is hun kijk op vrouwenrechten het recht om misbruikt te worden. Washington doet ook verslag van de islamitische overname van Myanmar. JIhad is slechts één probleem met moslims en hun leugenachtige bondgenoten.
Geweldig. Na al die uitstekende commentaren moet er wel een islamofoob komen, vals.
@ BannanaBoat 11 december 2017 om 4:11 uur
Ik heb drie of vier verschillende video-interviews van Wesley Clark gezien; hij zegt dat de officier het hem allemaal heeft verteld, maar toen hij het aan Clark aanbood, vroeg Clark of het geheim was (Clark was met pensioen) en kreeg hij 'ja' te horen, hij wilde er niet naar kijken. Er zit ook nog een kleinigheidje in deze video – het stukje over 'we kunnen bombarderen wie we willen, en niemand zal ons tegenhouden' (en dat was vóór 9 september!).
Welnu, ze hebben nu iets anders ontdekt – hoewel ze nog steeds kunnen bombarderen, heeft Rusland laten zien dat het zal reageren:
'Generaal Wesley Clark: De VS zullen in vijf jaar zeven landen aanvallen': https://www.youtube.com/watch?v=nUCwCgthp_E
Het is een heel goed artikel, maar ik heb twee punten gevonden waar ik het niet mee eens ben, en één feitelijke fout.
Wesley Clark kreeg van een dienende 3*-generaal van de Joint Chiefs of Staff te horen dat de VS in vijf jaar tijd zeven landen zouden omverwerpen toen hij het Pentagon in 7 bezocht, en niet in 5.
De andere twee problemen zijn dat, hoewel technisch correct, de verklaring '..Vandaar de vreugde van Washington toen de Arabische Lente in maart 2011 Syrië trof en het erop leek dat demonstranten de Baathisten binnenkort op eigen kracht zouden omverwerpen...' de indruk wekt dat het een 'Arabische Lente', in plaats van een door het Westen aangewakkerde gok.
En natuurlijk is er geen bewijs dat de Jihadisten en Al Queda de Twin Towers enz. hebben neergehaald, dus het is twijfelachtig om te verwijzen naar de Amerikaanse steun aan de strijdkrachten die 9 september naar Amerika brachten als zijnde Al Queda.
Zeker, zij waren westerse proxy's, en zijn dat nog steeds, en deden de wil van het Westen en Israël. Zowel het Yinon Plan als verschillende Amerikaanse rapporten verheugen zich over een dergelijke uitkomst, waarbij chaos wordt gezaaid in de regio's rond Israël, deze worden gebalkaniseerd en Israëls droom van een 'Groot Israël' veel gemakkelijker wordt verwezenlijkt.
Ik heb Clark nooit horen zeggen dat een generaal het hem vertelde, maar ik heb een paar video's gezien waarin Clark stelt dat hij de memo in het Pentagon letterlijk heeft gezien, zoals in het bovenstaande artikel: zeven landen in vijf jaar die door het Amerikaanse leger zullen worden vernietigd.
Voor mij spreekt het feit dat Tulsi Gabbards wetsvoorstel 'Stop bewapening en financiering van terrorisme' zo slecht is mislukt, boekdelen over de ware bedoelingen van de VS en dat de Verenigde Staten niet te vertrouwen zijn.
Kunnen we ons buitenlands beleid niet gewoon uitbesteden aan de Russen, die hier een talent voor lijken te hebben?
Het lijkt erop dat Rusland vandaag de dag misschien te principieel is om zichzelf in te huren als huurlingen voor de belangen van een andere staat.
Ik dank de heer Lazare voor een zeer doordachte analyse van de onnatuurlijke ramp die onze regering in Syrië mogelijk heeft gemaakt. De feiten van onze actie en de gevolgen ervan hebben te weinig aandacht gekregen.
Ik waardeer de gedetailleerde commentaren die grotendeels proberen uit te leggen waarom onze regering Al Qaeda mogelijk zou kunnen steunen. De meesten maken we echter niet eerst bekend dat het is gebeurd. Hoe goed bedoeld (en misschien wel verdiend) het gebruik van omschrijvingen als kwaad en imperium ook is, is dat noodzakelijk of behulpzaam bij het tegengaan van de overweldigende propaganda die goede mensen ertoe aanzet zulke slechte dingen te negeren.
Ik stel voor dat de meeste kwade daden worden uitgevoerd door mensen die geloven dat ze goed doen. Hoewel de opmerking van generaal Curtis LeMay aan de toenmalige majoor? McNamara met betrekking tot de Amerikaanse “strategische” bombardementscampagne zou het tegenovergestelde kunnen zijn:
'Bob, we kunnen deze oorlog maar beter winnen, anders worden we allemaal berecht als oorlogsmisdadigers.'
“Strategische oorlogvoering” is verontrustend: brandbombardementen op Dresden en Tokio. Nuking Heroshima en Nagasaki. De hongerblokkade van Duitsland tijdens en na de Eerste Wereldoorlog, de sancties tegen Irak, de oorlog van Sherman en Sheridan tegen burgers. Er enkele noemen. Het is een recentere variant in de vorm van het bewapenen van Al Qaeda tegen een communistische regering in Afghanistan of de veel goedaardiger Bashar al-Assad. Ze hebben allemaal op grote schaal dood en verderf aangericht, met twijfelachtige voordelen en hoge kosten voor deze Verenigde Staten.
Het heeft geen zin om vast te houden aan nutteloze omschrijvingen als links of rechts, conservatief of liberaal. Het is van cruciaal belang om te onderkennen dat we op de rand staan van een zeer plotselinge “opwarming van de aarde”.
“Dus in plaats van de Amerikaanse beleidsdoelstellingen te bevorderen, hielp Gambill het tegenovergestelde te bereiken. Het Midden-Oosten is explosiever dan ooit, terwijl de Amerikaanse invloed is gedaald tot een niveau onder de grond.”
En nu heeft Trump verklaard dat de VS Jeruzalem erkennen als de hoofdstad van Israël en hun ambassade zo snel mogelijk daarheen zullen verplaatsen.
Benzine op het vuur gooien, dat doet wonderen. Ik vraag me af hoeveel manieren onze “havikleiders” nog kunnen vinden om het Midden-Oosten te verknoeien.
Wat natuurlijk interessant is, is hoe niet alleen Washington, maar ook een groot deel van ‘links’ de jihadisten toejuichte.
Natuurlijk werd hen verteld (door wie?) dat de jihadisten ‘democratische rebellen’ en ‘vrijheidsstrijders’ waren die alleen maar ‘democratie naar Syrië wilden brengen’ en zich wilden ontdoen van de ‘tiran Assad’.
Vijf jaar later is zoveel van de onzin over ‘gemeenteraden’ en ‘witte helmen’ ontmaskerd voor wat het was. Toch kochten veel ‘vrijdenkende’ mensen de propaganda. Net zoals ze dat doen op Russiagate. Wie heeft ‘alt-rechts’ nodig als Amerika’s ‘links’ een totale schande is?
Ja, op dit moment komen de sterkste anti-oorlogs- en anti-imperiumstemmen niet van links, maar van alt-rechts. Alt-rechts is zoveel verder dan links in het erkennen hoe corrupt onze regering is; Anders dan wat links eindeloos herhaalt, besteden ze niet al hun tijd aan het proberen de KKK weer tot leven te wekken. Links houdt vast aan de fantasie dat alle oorlogen in het Midden-Oosten door Bush zijn gecreëerd. Obama probeerde toen alles op te lossen en vrede en liefde aan iedereen te geven omdat hij progressief en multicultureel is, maar toen herstartte Trump de oorlogen, omdat hij een blanke man is. Hillary zou, omdat ze een vrouw is, Obama's beleid van vrede en liefde hebben voortgezet als Poetin, ook een blanke man, zich niet met de verkiezingen had bemoeid. Gelukkig hebben we de CIA die zich aansluit bij de DNC om ons tegen Poetin te beschermen.
Het valt niet te ontkennen dat deze belachelijke fantasie door iedereen ter linkerzijde ad nauseum wordt herhaald. Niets van deze fantasie bestaat in het alt-right universum. Je hoeft deze verraderlijke propaganda niet elke keer uit te pakken als je een gesprek hebt met alt-right, of bang te zijn dat een dergelijke afwijking van de prachtige propaganda van Hillary een einde zal maken aan elke relatie die je met hen hebt.
Het Amerikaanse leger maakt deel uit van de grootste terroristische organisatie ter wereld. Voor de superrijke en machtige heersers van die Amerikaanse maffia zijn de onwetende religieuze fanatici en andere instrumenten van het Empire slechts pionnen in hun spel van wereldheerschappij en universele slavernij voor iedereen behalve zichzelf. Deze monsters van het kwaad vinden het heerlijk om te profiteren van de vernietiging van anderen; maar hun onverzadigbare honger naar meer macht zal nooit bevredigd worden en zal de oorzaak worden van de vernietiging van elk levend wezen – inclusief henzelf. Maar net als andere uitverkochte menselijke verslaafden kan het hen op dit moment niet zoveel schelen, en zullen ze blindelings hun nachtmerrieachtige zoektocht tot het einde voortzetten – en misschien hopen ze stiekem dat dat laatste einde van alles eindelijk hun brandende honger naar bloed zal lessen. en goud.
Ik laat een link achter naar een heel lang artikel van David Swanson, waarin de heer Swanson heel gedetailleerd ingaat op de manier waarop de VS oorlog voeren.
http://www.washingtonsblog.com/2017/12/76-years-pearl-harbor-lies.html
Een buitengewoon gedetailleerd artikel inderdaad Joe. De mythe van Pearl Harbor werd grotendeels ontkracht. Er is hier veel om over na te denken, maar als ik slechts één regel uit het artikel van Swanson zou moeten wegnemen, zou het zijn: “Het ergste aan vredesactivisten is hoe vaak ze gelijk blijken te hebben.” Bedankt Joe.
Joe, ik dring aan op voorzichtigheid met dat lange Swanson-artikel. Als je naar de onderkant scrollt, zul je merken dat hij geen enkele bron/referentie geeft voor de beweringen die hij heeft gedaan. En hij toonde een verbazingwekkende goedgelovigheid in het stuk. Denk eens aan deze onzin:
Toen ik ongeveer twaalf jaar oud was, geloofde ik alles wat ik in gedrukte vorm zag, simpelweg omdat mijn respect voor boeken het ondenkbaar maakte om iets anders te doen. Ik ben dat ontgroeid, maar Swanson niet. Dat hij de leugens van SLA Marshall in zijn geheel doorslikte, demonstreert dat maar al te goed. Er zijn nog veel meer problemen met dat lange essay, en ik hoop dat het hier niet opnieuw wordt gepubliceerd.
Sheldon Adelson, Soros en Saban wilden allemaal de Arabische staten opsplitsen in kleine sektarische stukken (geen Nasserische pan-Arabische staten, een bedreiging voor Israël). En langdurige oorlogen van totale vernietiging.
Easy.
Ik denk dat dit patroon van het gebruik van salafisten voor regimeverandering al in Afghanistan is begonnen, toen Brzezinski samenzweerde met Saoedi-Arabië en Pakistan om Osama bin Laden te betalen en op te leiden om het pro-Russische regime aan te vallen en te proberen de Sovjet-Unie erbij te betrekken, waarbij hij ook de schuld probeerde te geven de USSR vanwege zijn agressie, zoals ze deden in Syri’r?
Ja, de steun van Brzezinski/Reagan aan fanatieke opstanden begon in de AfPak en werd nieuw leven ingeblazen voor de zionisten.
Rusland stond in beide gevallen min of meer aan de kant die naar vooruitgang neigde, en moest dus tegengewerkt worden.
De oorlogshitsers zijn altijd de Amerikaanse MIC/intel, verbonden met de anti-Amerikaanse zionistische fascisten voor oorlogen in het Midden-Oosten.
Het was veel eerder dat de islam tijdens de Koude Oorlog als wapen werd ingezet om de Sovjets te bestrijden. De Turkse minderheden in de Sovjet-Unie werden gediscrimineerd en keerden zich tegen de Sovjets.
Dit is mogelijk de meest intelligente en hoopvolle discussie die ik sinds 9/11 heb gelezen. Er staat dat tenminste sommige Amerikanen zien dat we een fascistische cel in onze regering hebben. Dat is de eerste stap in het vinden van een manier om de stekker uit het stopcontact te halen. Beste wensen voor iedereen die hier heeft geschreven. We zullen een manier vinden om de oorlog buiten spel te zetten.
Het pad dat de VS sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog hebben gekozen, ging over dode lichamen. In naam van de “veiligheid”, het brengen van “Vrijheid” en “Democratie” en volledige ongedwongen hebzucht heeft het talloze naties in puinhopen vertrapt.
Zeggen dat het veracht of verafschuwd wordt, is een overweldigend understatement. Het wordt bijna universeel gehaat in de derde wereld. Terecht.
Het is een moeilijke taak om dit gedrocht een halt toe te roepen, en militair gezien kan het waarschijnlijk niet zonder een kernoorlog. Economisch gezien zou dit uiteindelijk hetzelfde resultaat kunnen hebben. Hoe dan?
Eenvoudig! Ruïneer zijn bevolking. Dit proces is al lang geleden begonnen.
De achteruitgang in de VS van gezondheid, algemene welvaart, voeding, productie, onderwijs, gelijkheid, ethiek en moraal laat zich nu al zien als scheuren in de weefsels van de VS.
Een populatie van gedetineerde, zwaarlijvige, fanatieke junkies met een laag IQ, tot de tanden bewapend met wapens, in een land met een afbrokkelende infrastructuur, vol milieurampen, is voor de meeste Amerikanen de 21e eeuw.
Op alle gebieden die ik noemde gaat de VS achteruit vergeleken met de meeste andere landen.
Dus het monster zal naar beneden komen.
Ik denk dat je een beetje hard bent tegen de opgesloten, zwaarlijvige, fanatieke junkies met een laag IQ, tot de tanden bewapend met wapens
Ik weet niet zeker wie walgelijker is: de evangelicals die de moorddadige oorlogen van de Bush/Cheney-cabal tot het bittere einde steunden, of de carrière-cheerleaders van de liberale intelligentsia voor de oorlogen van Obama en Hilary in Irak en Syrië, die zich ook niets aantrekken van een ander Arabisch land. vernietigd en als slaaf verkocht zolang Hillary verkozen wordt. Bij de eerstgenoemde groep kun je het in ieder geval toeschrijven aan een gebrek aan opleiding.
De machinaties van degenen die voordelen voor zichzelf proberen te behalen door anderen pijn te doen, zijn werkelijk weerzinwekkend. Als we er niet in slagen het kwaad te benoemen voor wat het is, falen we als menselijke wezens. Degenen die de andere kant op kijken terwijl hun land zich bezighoudt met een georganiseerd terreurbewind, zijn medeplichtig aan deze enorme misdaad.
In oktober 1973 leidde een nucleair bewapende schurkenstaat bijna tot een mondiale thermonucleaire oorlog.
Jom Kipoer: Israëls nucleaire alarm uit 1973
Door Richard Sale
https://www.upi.com/Yom-Kippur-Israels-1973-nuclear-alert/64941032228992/
Israël verwierf in 1967 operationele kernwapencapaciteit, waarbij de massaproductie van kernkoppen onmiddellijk na de Zesdaagse Oorlog plaatsvond. Naast het Israëlische nucleaire arsenaal beschikt Israël over offensieve voorraden chemische en biologische oorlogsvoering.
Israël, de enige kernmacht in het Midden-Oosten, heeft het Non-proliferatieverdrag niet ondertekend.
In 2015 schatte het in de VS gevestigde Institute for Science and International Security dat Israël over 115 kernkoppen beschikte. Buiten schattingen van het nucleaire arsenaal van Israël lopen op tot 400 kernwapens.
De mechanismen voor de levering van Israëlische kernwapens omvatten Jericho 3-raketten, met een bereik van 4,800 km tot 6,500 km (hoewel een bron uit 2004 het bereik op 11,500 km schatte), evenals regionale dekking van wegmobiele Jericho 2 IRBM's.
Bovendien wordt aangenomen dat Israël over een nucleaire capaciteit voor de kust beschikt, waarbij gebruik wordt gemaakt van door onderzeeërs gelanceerde kruisraketten met nucleaire capaciteit, die kunnen worden gelanceerd vanaf de onderzeeërs van de Dolphin-klasse van de Israëlische marine.
De Israëlische luchtmacht beschikt over F-15I en F-16I Sufa-gevechtsvliegtuigen die in staat zijn tactische en strategische kernwapens op lange afstanden af te leveren met behulp van conforme brandstoftanks en ondersteund door hun luchttankvloot van gemodificeerde Boeing 707's.
In 1986 vluchtte Mordechai Vanunu, een voormalige technicus bij Dimona, naar het Verenigd Koninkrijk en onthulde aan de media enig bewijs van het nucleaire programma van Israël en legde de doeleinden van elk gebouw uit, waarbij ook een uiterst geheime ondergrondse faciliteit direct onder de installatie werd onthuld.
De Mossad, de Israëlische geheime dienst, stuurde een vrouwelijke agent die Vanunu naar Italië lokte, waar hij werd ontvoerd door Mossad-agenten en aan boord van een vrachtschip naar Israël werd gesmokkeld. Een Israëlische rechtbank berechtte hem vervolgens in het geheim op beschuldiging van verraad en spionage en veroordeelde hem tot achttien jaar gevangenisstraf.
Ten tijde van Vanunu's ontvoering meldde The Times dat Israël materiaal had voor ongeveer twintig waterstofbommen en tweehonderd splijtbommen in 20. In het voorjaar van 200 werd Vanunu vrijgelaten uit de gevangenis en onder verschillende strikte beperkingen geplaatst, zoals de ontkenning van de ontvoering van Vanunu. een paspoort, beperkingen van de bewegingsvrijheid en beperkingen op de communicatie met de pers. Sinds zijn vrijlating is hij meerdere keren opnieuw gearresteerd en aangeklaagd wegens schending van de voorwaarden van zijn vrijlating.
Er zijn zorgen over de veiligheid van deze 40 jaar oude reactor gemeld. In 2004 deelden de Israëlische autoriteiten als preventieve maatregel kaliumjodide-antistralingstabletten uit aan duizenden inwoners die in de buurt woonden. Omwonenden hebben hun bezorgdheid geuit over ernstige bedreigingen voor de gezondheid als gevolg van het wonen in de buurt van de reactor.
Volgens een rechtszaak die werd aangespannen bij het Be'er Sheva Arbeidstribunaal werden de arbeiders in het centrum in 1998 onderworpen aan menselijke experimenten. Volgens Julius Malick, de arbeider die de rechtszaak had aangespannen, kregen ze drankjes met uranium zonder medisch toezicht en zonder voorafgaande schriftelijke toestemming. toestemming geven of hen waarschuwen voor de risico's op bijwerkingen.
In april 2016 heeft het Amerikaanse National Security Archive tientallen documenten uit de periode 1960 tot 1970 vrijgegeven, waarin gedetailleerd wordt beschreven wat de Amerikaanse inlichtingendienst zag als de pogingen van Israël om het doel en de details van zijn nucleaire programma te verdoezelen. De Amerikanen die betrokken waren bij gesprekken met premier David Ben-Gurion en andere Israëli's waren van mening dat het land “onwaarachtige dekking” bood over de plannen om kernwapens te bouwen.
Goede info, Abe. Vergeet niet dat Israël ook superstealthy Duitse diesel-elektrische onderzeeërs heeft die raketten kunnen afvuren. In feite maken de transacties hieromtrent deel uit van het corruptieonderzoek tegen Nutty Yahoo. De meeste analisten gaan ervan uit dat ze er 24 uur per dag, 7 dagen per week, minstens één voor de Iraanse kust hebben, maar ter voorbereiding van een 'Samson-optie' kunnen ze overal ter wereld opduiken en een bedreiging vormen.
We moeten de oorlogsmachine goed gevoed houden en de controle van het bedrijfsleven over de markten en het innemen van hulpbronnen verzekeren.
https://www.rt.com/news/412590-russia-us-syria-air-force/
Als dit verhaal waar is, illustreert het een aantal dingen. Ten eerste bieden de VS nog steeds luchtdekking aan ISIS. Ten tweede zijn de F-22-piloot of zijn commandant dommer dan vuil. De F-22 mag dan een prima vliegtuig zijn, maar meedoen aan een wedstrijd met een even goed niet-stealth-vliegtuig op oogafstand betekent dat je elk voordeel van de superdure stealth weggooit.
Het lijkt erop dat de F22 bedoeld was om de Russische straaljagers terug te trekken, wat ze ook deden, dus dat moest duidelijk zijn. Het werd gevolgd door een zeer nauwelijks verhulde dreiging van het Ministerie van Defensie.
De arrogantie van de VS die Russische en Syrische vliegtuigen bedreigen die legaal in het soevereine luchtruim van Syrië vliegen door te suggereren dat de “Coalitie” (die een illegale binnenvallende en bezettende agressor is) een deel van dat luchtruim bezit, is verbluffend.
Blijkbaar verscheen kort na deze gebeurtenis een superstealthy en schokkend manoeuvreerbare Russische F35S, en de F22 haastte zich weg.
https://sputniknews.com/military/201712091059853377-russia-us-army-syria/
Daniel Pipes behoort, van wat ik van hem heb gelezen, tot degenen die de Amerikaanse regering adviseren haar militaire macht te gebruiken om de verliezende partij te steunen in eventuele burgeroorlogen die binnen de vijandelijke staten van Israël worden uitgevochten, zodat de oorlogen zullen voortduren en Israël de dreiging van verenigde vijandelijke staten. Wat normale mensen als een humanitaire ramp beschouwen, herhaald in Irak, Syrië en Libië, zou volgens deze manier van denken als een succes worden beschouwd.
Deze gedachte lijkt te leiden tot een soortgelijke behandeling van Iran, met zelfs nog catastrofalere gevolgen.
Achter dit alles schuilt de gedachte dat het voortbestaan van Israël zwaarder weegt dan al het andere in elke mondiale ethische analyse.
Voor degenen die dit morele uitgangspunt niet aanvaarden, maar wel geloven in het ondersteunen van het voortbestaan van Israël, is er werk aan de winkel.
Dit werk zou gemakkelijker worden gemaakt als de Amerikaanse bevolking duidelijk zou zien wat er aan de hand was, in plaats van zich bezig te houden met wellustige verhalen over seksueel wangedrag of andere afleidingen.
Ik ben verbijsterd dat iemand zo dwaas zou kunnen zijn om te denken dat de Amerikaanse militaire machine, het Amerikaanse imperialisme, de dingen ‘naïef’ doet en als een hulpeloze reus in oorlogen stort die hele naties vernietigen zonder dat er een einde in zicht is. Je hoeft geen ‘complottheoreticus’ te zijn om te begrijpen dat het Pentagon de wereld niet controleert met een steeds groter wordend oorlogsbudget dat gelijk is aan dat van de volgende tien landen samen, maar dat het dit alleen doet omdat het op het verkeerde pad vastzit. Nee! Het VS-imperialisme ontwikkelt deze ‘grote wapens’ om ze te gebruiken, om de wereld te overmeesteren, over te nemen en te domineren, ter wille van de winst en de bescherming van het recht om te exploiteren voor particuliere winst.
Er is ruimschoots bewijs – zie onder andere de studie van het Brookings Institute – dat de Golfmonarchieën – handlangers van het Amerikaanse imperialisme – die tientallen Amerikaanse militaire bases in de regio ‘onderbrengen’, waarvan sommige van cruciaal belang zijn voor de Amerikaanse oorlogsstrategie, het initiatief hebben genomen en gevoed en bewapende en financierde de “jihadistische legers” in Syrië EN Libië EN elders; ze hebben dit niet uit zichzelf gedaan. De Amerikaanse regering – het uitvoerend comité van de Amerikaanse heersende klasse – steunt niet naïef de Golfmonarchieën omdat zij niet beter weet! Washington organiseerde, vestigde en steunde (in navolging van het Britse imperialisme) deze zwakke regimes. Het zijn autocratische, antediluviaanse regimes, die vrijwel burgerrechten toestaan, zonder noemenswaardig lokaal proletariaat, zonder volksbasis. Zij zijn niet meer dan sheriffs van het imperialisme in die regio van de wereld, samen met de zionistische staat Israël, en helpen het imperialisme het echt vuile werk op te knappen.
Ik onderzoek dit en verzamelde het bewijsmateriaal ter ondersteuning van wat ik zojuist beweerde in een lange studie die in december 2015 in Truthout werd gepubliceerd. Hier is de link: http://www.truth-out.org/news/item/34151-what-is-the-war-on-terror-and-how-to-fight-it
Kijk naar het bewijs. Stop met de volkomen dwaze inschatting dat de Amerikaanse regering al dit geld aan een oorlogsmachine besteedt, alleen maar om “naïef” in oorlogen te blunderen die hele naties met de grond gelijk maken – en niet de vernietiging van het hele Afrikaanse continent op zich neemt om eventuele obstakels voor haar overheersing uit de weg te ruimen.
Nee! Dat is dwaas en destructief. Tenzij we onder ogen zien wat er aan de hand is, heeft de Amerikaanse regering sinds haar ‘geheime’ interventie in Afghanistan in de jaren zeventig en tachtig jihadistische legers gerekruteerd, getraind, bewapend, gefinancierd en erop vertrouwd om regimes te onttronen en bevolkingsgroepen te destabiliseren en te vernietigen. regimes die de Amerikaanse regering wil omverwerpen en vernietigen, die zich potentieel zouden kunnen ontwikkelen tot een alternatief model van nationalistische, burgerlijke industriële ontwikkeling op welk niveau dan ook.
Wakker worden!!! Het bewijs is er. Er is geen reden om te stuntelen en te bungelen alsof we in het donker tasten.
Goede reactie, plaats gerust meer. Joe
“Officieel Washington hielp de hel los te laten in Syrië en in het hele Midden-Oosten, achter het naïeve geloof dat jihadistische volmachten gebruikt konden worden om de regio ten goede te transformeren”, legt Daniel Lazare uit.
Lazare maakt een heel goed betoog over ons amorele buitenlands beleid, maar ik denk dat hij zich vergist als hij zegt dat het ons doel was om ‘de regio ten goede te transformeren’. Als we teruggaan naar Afghanistan uit de recente geschiedenis, zien we een heel ander doel: het verslaan van onze vijanden en de vijanden van onze bondgenoten, zonder zich zorgen te hoeven maken over de nasleep. Alleen al het observeren van wat er is gebeurd met de mensen waar wij extremisten steunden, is voldoende bewijs.
Vrede op aarde, goede wil jegens mensen. We hopen dat het geweten van onze natie last heeft van ons gedrag, maar we weten dat dit niet waar is, en we slapen heel goed, dank u.
Vanaf de Jom Kipoeroorlog van oktober 1973 voerden de Verenigde Staten geen ander buitenlands beleid in het Midden-Oosten dan dat van Israël. Daniel Lazare zou “Een schone doorbraak: een nieuwe strategie voor het rijk” moeten lezen.
Ja, Israël is de uitweg voor Amerikaanse politici die campagnegeld uit de federale begroting stelen.
Het Amerikaanse beleid is dat van de bronnen van omkoping en niets anders. En zij gelooft dat dit professionele competentie is.
Voor de meerderheid van de amorele opportunisten in de VS geldt geld = macht = deugd, en zij zullen iedereen aanvallen die het er niet mee eens is.
Misschien vind je het leuk
“Valse Testament: Archeologie weerlegt de Bijbelse claim op geschiedenis”
Auteur: Daniel Lazare
Harper's Magazine, 2002
https://khaschayarrochssani.blogspot.com/2011/11/false-testament-archaeology-refutes.html
In feite zou IEDEREEN moeten weten dat de Bijbel een verzameling sprookjes uit de Bronstijd is, die zo goed als geen enkele basis in de werkelijkheid hebben. Geen uittocht. Geen ‘verovering van Kanaän’. Geen groot ‘koninkrijk Israël’.
In het beste geval zijn een aantal bijbellegendes wat Hollywood zou omschrijven als ‘gebaseerd op een echte gebeurtenis’.
Geweldig artikel en waar voor zover de auteur het opvat. Maar de wereld snelt richting Armageddon, dus ik zou de zaken graag honderd jaar achter de rug willen hebben en tot de kern van de zaak willen komen.
Het feit is dat de ME nooit totale vrede heeft gekend, maar dat het niets anders is geweest dan één kolossale FUBAR sinds het Ottomaanse Rijk na de Eerste Wereldoorlog werd verslagen en de geallieerde strijdkrachten hun groezelige, hebzuchtige wanten op hun ME-gebieden kregen en zo. weelderig zwart goud. Eerst waren er het Britse Rijk en Frankrijk, en daarna werd het echt nucleair (letterlijk) in 1946, toen Truman en de VS meededen aan de pret en besloten uit te zoeken hoe we dat oude, uitstekende stuk onroerend goed konden uitgraven en Israël weer tot leven konden wekken. In 1948…..violà…..daar was ze.
Dus nu zitten we hier terwijl de honderdjarige waan dat we wisten waar we in godsnaam mee bezig waren, om ons heen instort. Serieus, wie de mensen ook waren die dachten dat een land met het historische perspectief van een peuter in staat zou zijn om met succes een regio te beheren en te manipuleren vol met mensen die in perspectief nog steeds tribaal zijn en nog steeds wrok koesteren en rekeningen vereffenen van vijf duizend jaar geleden waren complete en totaal arrogante idioten. Stuk voor stuk. Tot op het huidige moment.
Dat brengt mij bij de koperen spijkers waar ik aan het begin van mijn commentaar op zinspeelde. Waanvoorstellingen geleid door arrogante idioten eindigen altijd, altijd, altijd als ashopen. Ik zou dus willen voorstellen dat we ons allemaal dienovereenkomstig voorbereiden op die snel naderende conclusie. Voor mij betekent dat dat ik op mijn knieën moet.
Mensen uit het Midden-Oosten zijn niet méér ‘tribal’ of vatbaarder voor wrok dan enig ander volk. Mensen uit het Midden-Oosten hebben door de eeuwen heen vreedzame en tolerante leefomstandigheden tentoongesteld en in de praktijk gebracht binnen verschillende contexten. Irak had een tamelijk welvarende middenklasse en de Syriërs zijn een beschaafd en goed opgeleid volk.
De Syrische samenleving is grotendeels geconstrueerd binnen het construct van nauwe familiebanden en het gevoel van een Syrisch thuisland. Het is uitsluitend de zaak van het Syrische volk om te beslissen of de socialistische Ba'ath-regering functioneert volgens hun eigen gevoel voor realiteit en normen. Sommige van deze realiteiten kunnen aspecten omvatten van een noodzakelijke nationale veiligheidsstaat (noodzakelijk door CIA en Israëlische uitvluchten) die shills ertoe aanzet de Assad-regering onmiddellijk te karakteriseren als “een autoritair regime” … en dat is natuurlijk alles wat u hoeft te weten. Een deel van wat het Westen kwaad maakt over de Syriërs is dat ze zo bekwaam zijn, en dat geldt ook voor hun inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Een van de andere delen is het socialistische voorbeeld van een overheid die functioneert in het belang van de algemene bevolking, en zich niet uitverkoopt aan aasgieren.
Het stoort mij dat de heer Lazare schreef: “De Syrische Baath-regering is bepaald niet onberispelijk in deze zaak.” Echt? Welnu, de Syrische regering kan nauwelijks de schuld worden gegeven van de gemene strategie om terroristische huurlingen in te zetten om het thuisland van een volk in te nemen of te vernietigen – waarbij gruwelijke aantallen vaders, moeders en kinderen worden gedood op weg naar een soort controle over het Wilde Westen over Damascus, die dan gemanipuleerd worden vanwege de typische afwijkingen van de elite. Wat doelbewust was gepland en aan het Syrische volk werd overkomen, heeft menselijke gevolgen gehad die door de planners bekend waren en genegeerd werden. Het is en blijft een ernstige misdaad tegen onze gemeenschappelijke menselijkheid die tot het uiterste van het bezwaar moet worden verheven! Mensen als Gambill zouden moeten worden gehekeld vanwege hun grove inschatting van de menselijke kosten… en vanwege hun gekunstelde en verdraaide rationalisaties en bedrog. President Assad gaf onlangs een interview aan teleSUR dat de moeite waard is om te luisteren. Hij praat over menselijke kosten met begrip voor waar hij het over heeft. Gambill kan het niets schelen.
Deze journalist en andere journalisten die op enkele van mijn favoriete Russische propaganda-nieuwswebsites schrijven, hebben gemeld dat het Amerikaanse imperium routinematig “deals met de duivel” sluit, de vijand van mijn vijand is mijn vriend, als dit hun doel van voortdurende oorlog en mondiale oorlog bevordert. hegemonie. Maar op onverklaarbare wijze kopen deze journalisten het 911-verhaal van het Amerikaanse imperium zonder twijfel, ondanks veel onbeantwoorde vragen. Vanaf de jaren negentig schreven de neoconservatieven die het W-kabinet zouden worden gedetailleerde plannen voor een verandering van het militaire regime in het Midden-Oosten, maar verklaarden dat ze een “sterke externe schok voor de Verenigde Staten – een hedendaagse ‘Pearl Harbor’” nodig hadden om Amerikaanse schapen te krijgen. om het toegenomen militarisme en de mondiale oorlog te ondersteunen. Enkele maanden nadat W aantrad en deze oorlogszuchtige neoconservanten op machtsposities had benoemd, leverden Bin Laden (CIA-stafmedewerker) en een handvol van zijn mannen, allemaal uit nauw geallieerde landen tot de VS, Saoedi-Arabië, de VAE en Egypte, de 1990e Pearl Harbor op 2. Wat een toeval! We accepteren dat het Amerikaanse imperium wapens en militaire steun levert aan dezelfde vijand, en erger nog, die ons aanviel op 911, maar iemand wordt bestempeld als een ‘samenzweringsgek’ als ze geloven dat hetzelfde Amerikaanse imperium 911 zou orkestreren om hun lang geplande mondiale oorlog te rechtvaardigen. . Eén ding over het zijn van een ‘samenzweringsgek’: als je lang genoeg leeft, zul je vaak zien dat je overtuigingen gerechtvaardigd worden
Je gaf commentaar op wat ik dacht, en dat was: 'Weet je nog toen Al Queda onze vijand was op 911'? Dus nu Bin Laden dood is en zijn Al Queda nu aan onze kant vecht, zou de oorlog dan niet voorbij moeten zijn? En even voor de goede orde: wie heeft ons aangevallen op 911?
Er zijn zoveel vragen en er zijn nog zoveel onbeantwoord, maar maak je geen zorgen. Amerika mag dan geen geld meer hebben voor binnenlandse levensbehoeften, maar de VS hebben altijd het geld om nog een oorlog te voeren. Het is een kwestie van cultuur, en als je er niet van houdt, besteed je er gewoon geen aandacht aan. Als je leven beter af is door al deze door de VS geleide invasies, plaats je hier waarschijnlijk ook geen commentaar.
Omdat ze de mentaliteit van het Pentagon kennen, hebben ze waarschijnlijk een 'Al Queda-gevechtsmedaille' om op de borst van de terrorist te spelden. Sarcasme, dat weet ik, maar is er serieus iets dat niet geloofwaardig is als het gaat om dit MIC-etablissement?
Ik ben blij dat je er nog bent Joe. Ik geniet van je opmerkingen.
Je hebt me gewoon een goed gevoel gegeven, en als zelfs maar iemand van jullie enig plezier beleeft aan mijn opmerkingen, dan is dat een goede zaak. Bedankt MEexpert, het is goed om te zien dat jij er ook nog bent. Joe
De CIA was een sleutelkracht achter de oprichting van zowel Al Qaeda als ISIS. Bij de meeste grote incidenten van ‘islamitisch terrorisme’ zit een soort CIA-steun. Zie deze grote verzameling links voor verzameld bewijsmateriaal:
http://www.pearltrees.com/joshstern/government-supporting/id18814292
Bedankt voor dit artikel en vele anderen op deze site. In Europa en Duitsland hoor, lees of zie je deze feiten en hun verbanden nauwelijks. Het lijkt slechts van marginaal belang te zijn.
http://www.jpost.com/Opinion/The-accidental-Zionist-504221
Dat Gary Gambill-personage ‘ontmaskerde’ zichzelf als zionist op 4 september van dit jaar. Hij lijkt de propaganda die verband houdt met het ras onder de knie te hebben. Kijk op de link of helpen kan elke vermelding vinden van de moorden, diefstallen, etnische zuiveringen of apartheid van zijn geadopteerde natie.
Het slachtoffer de schuld geven kan de specialiteit van deze kerel zijn. Steekproef:
“Officieel Washington hielp de hel los te laten in Syrië en in het hele Midden-Oosten, achter het naïeve geloof dat jihadistische volmachten gebruikt konden worden om de regio ten goede te transformeren”, legt Daniel Lazare uit.
Wat een hoop oude onzin, naïef geloof inderdaad. het is moeilijk te geloven dat iemand dit soort dingen met een uitgestreken gezicht zou kunnen schrijven.
Incompetentie en domheid zijn hun enige verdediging, want als iemand zou erkennen dat biljoenen dollars zijn verdiend door de gebruikelijke verdachten die deze misdaden begaan, zouden de industriëlen van de oorlog te maken krijgen met een gerechtigheid die wordt gesymboliseerd door Neurenberg.
Er is een grote hoeveelheid bewijsmateriaal dat de oorlogsmisdadigers in ons midden ‘jihadisten’ bewapenden en trainden. Zie onderstaande link.
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
Al deze westerse imperiale geostrategische planners zijn duidelijk krankzinnig en hebben niets te maken met de hefbomen van het overheidsbeleid. Zij zijn vijand nummer één van de mensheid. Als we geen manier vinden om ze uit de macht te halen, kunnen ze er misschien wel in slagen het leven op aarde te vernietigen.
Het artikel ondersteunt de subkop niet. Er is geen bewijs geleverd, noch is er enig bewijs te vinden, dat het beleid van Washington in de regio werd gemotiveerd door iets anders dan geopolitieke doelstellingen.
Ik denk dat die formulering kan verwijzen naar de hand van redacteur Robert Parry. Ondanks de ongelooflijke waarde van CN blijft Parry in zijn eigen stukken (ten onrechte in mijn ogen) ervan overtuigd dat Obama het op de een of andere manier goed bedoelde. Vandaar de toerekening van een of ander “naïef” maar uiteindelijk welwillend motief van de kant van de Amerikaanse genocidaires, terwijl de hele catastrofe in Syrië onder toezicht van Obama op gang kwam.
Het toeschrijven van naïviteit voorkomt beschuldigingen van een specifieke strategie zonder voldoende bewijs.
Hoewel ik geen fan ben van Obama, en vooral niet van de voortzetting van de oorlogszucht gedurende zijn acht jaar, schuwde hij de ‘rode lijn’ toen hij erachter kwam dat hij in de val werd gelokt, en het was niet Assad die chemische wapens gebruikte. . Ik denk niet dat hij het 'goed bedoelde', maar dat hij de exacte lengte van zijn riem wist. Zijn opschepperij over het ingaan tegen ‘The Washington playbook’ was natuurlijk lachwekkend; net zoals zijn hele hoop-wisselaar-gedoe lachwekkend was toen Citigroup zijn kabinet koos.
Off-topic, maar je kunt hier naar wat van Obama's bankwerk luisteren:
https://sputniknews.com/radio_loud_and_clear/201712091059844562-looming-government-shutdown-will-democrats-fight-trumps-pro-rich-plan/
Het begint rond minuut 28:14. Het verklaart in mijn gedachten de hele reactie van Obama en Holder op het bankfiasco. Sorry, maar ik moest het van het kwaadaardige Rooski-radioprogramma halen.
Het gebruik van islamitische proxy-strijders om Amerikaanse geopolitieke doeleinden te helpen bereiken gaat minstens terug tot 1979, inclusief Afghanistan, Bosnië, Libië en Syrië. Een van de betere boeken over 9 september is “The War On Truth: 11/9, Disinformation, and the Anatomy of Terrorism” van Nafeez Mosaddeq Ahmed. Het eerste deel van dat boek – ‘The Geopolitics of Terrorism’ – behandelt, verspreid over 11 pagina’s met goede bronnen, de geschiedenis en achtergrond van deze betrokkenheid. Een aanrader voor iedereen die beter geïnformeerd wil worden over dit onderwerp.
Een verontrustend gemeenschappelijk kenmerk door de jaren heen zijn de door de VS gesponsorde luchtbruggetjes van islamitische strijders die op het punt staan een nederlaag te lijden, zoals eind 2001 in Afghanistan en onlangs in Oost-Syrië. In 2001 werden sommige van deze strijders verplaatst naar Noord-Afrika, met name Mali – de wortels van de islamitische opstand die dat land de afgelopen jaren heeft gedestabiliseerd. Waar de ISIS-rebellen een aantal weken geleden precies hebben geholpen, zijn nog niet bekend.
Jaycee, eigenlijk moet je veel verder teruggaan naar de Tweede Wereldoorlog. Hitler gebruikte het gemarginaliseerde Turkse volk in Rusland en maakte van hen effectieve strijders om interne facties binnen de Sovjet-Unie te creëren. Nadat Hitler had verloren en de Koude Oorlog was begonnen, radicaliseerden de VS, die destijds geen begrip hadden van de Sovjets, de islamisten, waaronder de Moslimbroederschap, om de islam te bewapenen tegen de Sovjet-Unie.
Vandaar de geboorte van de Mujaheddin en Bin Laden, de rest is geschiedenis.
Het artikel werpt een zeer ernstige beschuldiging op. Tot nu toe leek het erop dat het leveren van wapens aan Al Qaeda-filialen in Syrië slechts een voorbeeld was van de incompetentie van het Pentagon, maar de suggestie hier is dat het een gecoördineerd beleid was en het is moeilijk te geloven dat er niemand in het Pentagon was die daarvan op de hoogte was. beleid dat geen bezwaar zou maken. Dat het in overeenstemming was met de Israëlische, Saoedische en CIA-ontwerpen is niet verrassend, maar dat er geen verdeeldheid bestond binnen het Pentagon is ontstellend (of dat Obama geen bezwaar maakte). De opmerking van Clark zou hem op de voorgrond moeten plaatsen voor een onderzoek door het Congres, maar er is natuurlijk niemand in het Congres die zich ermee kan bemoeien. Het beleid is zo duidelijk slecht dat het zelfs de roekeloze onwetendheid van voorgaande ‘interventies’ in het niet lijkt te doen.
Er was onenigheid binnen het Pentagon, niet alleen over de coalitie met de Golfstaten en Turkije ter ondersteuning van terroristische krachten, maar ook over het toestaan dat ISIS Ramadi binnenviel, wat CENTCOM aan het licht bracht door openbaar te maken dat Amerikaanse troepen het hadden zien gebeuren en niets deden. Bovendien verzetten CENTCOM en SOCOM zich publiekelijk tegen het wisselen van partij in Jemen.
Het DIA-rapport dat in 2012 door generaal Flynn werd uitgebracht, voorspelde de Islamitische Staat met alarm. Dat is de reden waarom Flynn werd ontslagen als directeur van DIA. Hij maakte bezwaar tegen het krankzinnige beleid om de waanzin van de CIA en Saoedi-Arabië te steunen en beschouwde dit niet alleen als contraproductief, maar ook als rampzalig. Zijn opmerkingen aan AlJazeera in 2016 versterkten dit standpunt. Generaal Flynns factie van het Amerikaanse leger is consequent geweest in haar verzet tegen de steun van de CIA aan terroristische krachten.
Bedankt, ik heb er nooit iets over gelezen in de MSM (misschien was Aljazeera een uitzondering?). Dit verklaart echter niet de nauwe relatie van generaal Flynn met de Turkse Erdogan, die duidelijk de aan Al Qaeda gelieerde rebellen steunde tot het punt waarop een Russisch vliegtuig boven Syrië werd neergeschoten.
Het neerschietincident vond plaats vóór Erdogan's omkeringen in het Syriëbeleid.
Sam F,…wat niet duidelijk is, is WANNEER Flynn een “adviseur” werd op de loonlijst van Erdogan. Het is natuurlijk mogelijk dat hij heeft gewerkt aan het veranderen van het Turkse beleid ten aanzien van het Russische initiatief voor een vreedzame regeling in Syrië (wat lovenswaardig zou zijn), maar de paradox blijft bestaan aangezien Erdogan's zoon betrokken was bij het raffineren van ISIS-olie in Turkije (gerapporteerd op RT) en Erdogan zelf was een belangrijke speler die voorstander was van de verwijdering van Assad. Een andere paradox zijn de relaties van Kushner met Flynn. Kushner is duidelijk een acoliet van Netanyahu, die zich instinctief zou verzetten tegen een Russisch vredesinitiatief, maar ik heb geen indicatie gezien van enige wrijving tussen Kushner en Flynn (behalve de huidige pogingen van het Mueller-onderzoek om de een tegen de ander op te zetten). Dit alles kan uiteraard worden toegeschreven aan de tegenstrijdigheden in Trumps eigen onwetendheid over het buitenlands beleid, maar de paradox blijft bestaan.
Erdogan deed het vuile werk van de VS en de NAVO in het Midden-Oosten tot de poging tot staatsgreep op 15 juli 2016. Tot die tijd was het dus niet nodig om een lobbyist te betalen om Gülen terug te halen, wat de taak van Flynn was. Er wordt niets gedaan in DC zonder een lobbyist. Waarom is de relatie van Erdogan met Flynn snoder dan welke andere lobbyistrelatie dan ook? Omdat Flynn heeft gezworen de CIA neer te halen en ze hem met toespelingen kunnen ophangen.
turk151…goed punt!…ik heb echter nooit begrepen waarom Erdogan zo enthousiast was om Gülen te pakken te krijgen. Had Gülen werkelijk zo’n grote aanhang in Turkije om zijn macht uit te dagen?
Ik zie generaal Flynn als klokkenluider. In het rapport uit 2012 dat hij verspreidde, werd de opkomst van de salafistische islamitische staat met alarm gezien.
Bedankt. Generaal Flynn drong ook aan op coördinatie met Rusland tegen ISIS, dus er is niet veel voor nodig om te begrijpen waarom hij het doelwit was. Ironisch genoeg gaat de MSM nu met zijn steun voor kernenergie in de regio, die hij koppelde aan de ontzilting van zeewater, nu op zoek naar verlichting van die cruciale bron van conflicten in het gebied.
Ik geloof dat Wesley Clark aan Amy Goodman vertelde dat hij in 2001 de geheime memo had gekregen over de omverwerping door de VS van zeven landen in vijf jaar, beginnend met Irak en eindigend met Iran, en niet in 2006. Hij zei dat het vlak na 9 september was, toen hij de VS bezocht. Pentagon en het kantoor van de gezamenlijke stafchef en kreeg de memo overhandigd.
@ “Tot nu toe leek het erop dat het leveren van wapens aan Al Qaeda-filialen in Syrië slechts een voorbeeld was van de incompetentie van het Pentagon …”
Ik denk niet dat dit ooit een sterke steun van het Pentagon heeft gehad. Het Congres legde dit op met een toe-eigening van een half miljard dollar, geheim in het eerste jaar, maar publiekelijk bij verlenging. Voordien werd de Arms for Al Qaeda-operatie geleid door de CIA, die veel nauwere banden had met de Israëlische rechtse partijen. Het krediet was bedoeld voor wapens en training. Maar het Pentagon had die missie schijnbaar in de steek gelaten en bracht na het eerste jaar slechts een handvol getrainde strijders voort, die onmiddellijk nadat ze naar Syrië waren gestuurd, overliepen naar de takfiris.
In een DIA-rapport uit augustus 2012 (geschreven toen de VS de wapenstromen van Libië naar Syrië in de gaten hielden) werd gesteld dat de oppositie in Syrië werd aangestuurd door Al Qaeda en andere extremistische groeperingen: “de salafisten, de Moslimbroederschap en de AQI zijn de belangrijkste krachten het aandrijven van de opstand in Syrië.”
Er werd voorspeld dat de “verslechtering van de situatie” “ernstige gevolgen” zou hebben voor Irak, waaronder het “ernstige gevaar” van een terroristische “Islamitische staat”.
Sommige van de “ernstige gevolgen” worden verhuld, maar de DIA waarschuwde dat een dergelijk gevolg de “hernieuwde facilitering van terroristische elementen uit de hele Arabische wereld zou zijn die de Iraakse Arena zouden betreden.”
De zwaar geredigeerde DIA-memo vermeldt specifiek “de mogelijkheid om een al dan niet verklaard salafistisch vorstendom in Oost-Syrië (Hasaka en Der Zor) te vestigen, en dit is precies wat de ondersteunende machten van de oppositie willen, om het Syrische regime te isoleren, dat wordt beschouwd als de strategische diepte van de sjiitische expansie (Irak en Iran).”
http://www.judicialwatch.org/wp-content/uploads/2015/05/Pg.-291-Pgs.-287-293-JW-v-DOD-and-State-14-812-DOD-Release-2015-04-10-final-version11.pdf
Om te verduidelijken wie deze ‘ondersteunende machten’ waren, genoemd in het document en die streefden naar de oprichting van een ‘salafistisch vorstendom’, legde de DIA-memo uit:
“Het Westen, de Golfstaten en Turkije steunen de oppositie; terwijl Rusland, China en Iran het regime steunen.”
De DIA-memo geeft duidelijk aan wanneer werd besloten om de door de VS, Saoedi-Arabië en Turkije gesteunde Al Qaeda-filialen om te vormen tot ISIS: het ‘salafistische’ (islamitische) ‘vorstendom’ (staat).
NAVO-lidstaat Turkije heeft het terrorisme in Syrië rechtstreeks gesteund, en in het bijzonder ISIS.
In 2014 rapporteerde de Duitse internationale omroep Deutsche Welle over “IS-aanvoerkanalen via Turkije.” DW onthulde vloten van honderden vrachtwagens per dag, die onbetwist de Turkse grensovergangen met Syrië passeerden, duidelijk op weg naar de feitelijke ISIS-hoofdstad Raqqa.
Vanaf september 2015 heeft de Russische luchtmacht in Syrië met succes de aanvoerlijnen van ISIS verboden.
De usual suspects in de westerse media lanceerden een meedogenloze propagandacampagne tegen de Russische steun aan Syrië. De Bellingcat-desinformatieoperatie van de Atlantic Council begon overuren te draaien.
De propaganda-inspanning culmineerde in het chemische incident met de valse vlag Khan Shaykhun op 4 april 2017 in Idlib. Eliot Higgins en Dan Kaszeta van Bellingcat zijn door de media-'partners' van de 'First Draft'-coalitie geparadeerd in een krachtige poging om op de een of andere manier de Russen erbij te betrekken.
In een interview in januari 2016 op Al Jazeera gaf Michael Flynn, voormalig directeur van de Defense Intelligence Agency, toe dat hij “zeer goed aandacht had besteed” aan het DIA-rapport van augustus 2012, waarin de opkomst werd voorspeld van een “verklaard of niet-verklaard salafistisch vorstendom” in Syrië.
Flynn beweert zelfs dat de sponsoring door het Witte Huis van terroristen (die naar voren zouden komen als Al Nusra en ISIS) tegen het Syrische regime “een opzettelijke beslissing” was.
https://www.youtube.com/watch?v=z6Y274U7QIs
Flynn werd geïnterviewd door de Britse journalist Mehdi Hasan voor het Head to Head-programma van Al Jazeera.
Flynn maakte duidelijk dat het beleid dat leidde tot “de opkomst van de Islamitische Staat, de opkomst van het terrorisme” niet alleen het resultaat was van onwetendheid of de andere kant op kijken, maar het resultaat van bewuste besluitvorming:
Hasan: “Je zegt eigenlijk dat je zelfs in de regering destijds wist dat deze groepen bestonden, dat je deze analyse zag en ertegen pleitte, maar wie luisterde er niet?”
Flynn: “Ik denk de regering.”
Hasan: “Dus de regering heeft uw analyse door de vingers gezien?”
Flynn: “Ik weet niet of ze een oogje dichtknijpen, ik denk dat het een beslissing was. Ik denk dat het een bewuste beslissing was.”
Hasan: “Een opzettelijke beslissing om een opstand te steunen die bestond uit salafisten, Al Qaeda en de Moslimbroederschap?”
Flynn: “Het was een bewuste beslissing om te doen wat zij doen.”
Hasan hield een papieren exemplaar omhoog van het DIA-rapport uit 2012, dat via de FOIA werd vrijgegeven, en las belangrijke passages voor, zoals: “Er is de mogelijkheid om een al dan niet verklaard salafistisch vorstendom in Oost-Syrië te vestigen, en dit is precies wat de ondersteunende machten van de oppositie doen. willen, om het Syrische regime te isoleren.”
In plaats van het belang van het document en deze opzienbarende passages te bagatelliseren, zoals het ministerie van Buitenlandse Zaken kort na de vrijgave deed, deed Flynn het tegenovergestelde: hij bevestigde dat hij als hoofd van de DIA “met name dit rapport zeer nauwlettend in de gaten had gehouden” en voegde er later aan toe: dat “de inlichtingen heel duidelijk waren.”
Luitenant-generaal Flynn is, veilig sprekend vanaf zijn pensionering, de hoogste inlichtingenfunctionaris die beweert dat de Verenigde Staten en andere staatssponsors van de rebellen in Syrië willens en wetens politieke steun hebben gegeven en wapens naar Al-Qaeda hebben verscheept om druk uit te oefenen op de rebellen. het Syrische regime:
Hasan: “In 2012 hielpen de VS bij het coördineren van wapenleveranties aan diezelfde groepen [Salafisten, Moslimbroederschap, Al Qaeda in Irak], waarom heeft u dat niet tegengehouden als u zich zorgen maakt over de opkomst van islamitische extremisten?”
Flynn: "Ik zeg niet graag dat het niet mijn taak is... maar dat... het mijn taak was om... ervoor te zorgen dat de nauwkeurigheid van onze informatie die werd gepresenteerd zo goed mogelijk was."
Flynn bevestigde ondubbelzinnig dat het DIA-document uit 2012 als bronmateriaal diende in zijn eigen discussies over het Syrië-beleid met het Witte Huis.
Flynn was directeur van de inlichtingendienst voor het Joint Special Operations Command (JSOC) in een tijd waarin de belangrijkste mondiale missie de ontmanteling van Al-Qaeda was.
Flynns bekentenis dat het Witte Huis feitelijk Al-Qaeda-gelieerde groepen in Syrië bewapende en steunde, is vooral schokkend gezien zijn status.
De voormalige hoogste inlichtingenofficier van het Pentagon, belast met de jacht op Osama bin Laden, bekende dat de Verenigde Staten de terroristische legioenen van Al Qaeda van Ayman al-Zawahiri vanaf minstens 2012 in Syrië rechtstreeks hebben geholpen.
Mehdi Hasan gaat de confrontatie aan met Michael Flynn, voormalig hoofd van de Amerikaanse Defense Intelligence Agency
Volledig transcript
http://www.aljazeera.com/programmes/headtohead/2016/01/transcript-michael-flynn-160104174144334.html
“Flynn zou later aan de New York Times vertellen dat dit inlichtingenrapport uit 2012 in het bijzonder in het Witte Huis werd gezien, waar het 'genegeerd' werd omdat het 'niet voldeed aan het verhaal' over de oorlog in Syrië. Hij zou verder aan onderzoeksjournalist Seymour Hersh bevestigen dat functionarissen van het Ministerie van Defensie (DoD) en met name de DIA-inlichtingendienst de regering luid waarschuwden dat jihadisten de oppositie in Syrië leidden – waarschuwingen die op 'enorme tegenslag' stuitten. In plaats van terug te komen op zijn opmerkingen bij Al Jazeera, legde generaal Flynn aan Hersh uit: 'Als het Amerikaanse publiek de informatie zou zien die we dagelijks produceerden, op het meest gevoelige niveau, zouden ze ballistisch worden.' Het onderzoeksrapport van Hersh legde een soort inlichtingenschisma bloot tussen het Pentagon en de CIA over het geheime programma in Syrië.
“In een persoonlijk gesprek op zijn blog Sic Semper Tyrannis legde de legendarische inlichtingenofficier van het DoD en voormalig presidentiële briefer Pat Lang uit […] dat de DIA-memo werd gebruikt als een 'waarschuwingsschot voor de boeg van [de regering].' Lang heeft elders verklaard dat DIA-directeur Flynn 'had geprobeerd mensen in de regering-Obama ervan te overtuigen geen hulp te verlenen aan de Nusra-groep.' Er moet aan worden herinnerd dat wat in 2012 uiteindelijk als afzonderlijke groepen 'ISIS' en 'Nusra' (AQ in Syrië) zou ontstaan, destijds een unieke entiteit was die een verenigde 'Islamitische Staat' verlangde. De opkomende ISIS-organisatie (in de memo aangeduid als 'ISI' of Islamitische Staat in Irak) was nog steeds een van de vele opstandelingen die vochten om Assad omver te werpen.
“In feite was slechts één jaar nadat de DIA-memo was uitgebracht (gedateerd op 12 augustus 2012) een coalitie van rebellen die vochten onder de door de VS gesteunde Revolutionaire Militaire Raad van Aleppo druk bezig met het vieren van hun meest strategische overwinning tot nu toe, wat diende om een oppositiecorridor in Noord-Syrië. De inbeslagname van de luchtmachtbasis Menagh van de Syrische regering in augustus 2013 werd alleen tot stand gebracht dankzij de militaire bekwaamheid van strijders die zichzelf voor camera's en tegenover verslaggevers ter plaatse identificeerden als de Islamitische Staat van Irak en al-Sham.
“Publieke verlegenheid kwam voor ambassadeur in Syrië Robert Ford, die met tegenzin bevestigde dat, ja, de door de VS gefinancierde en geleverde FSA-commandant ter plaatse persoonlijk ISIS- en Nusra-strijders had geleid bij de aanval (Ford zelf werd eerder samen met de commandant gefilmd) . Dit nadat de New York Times ondubbelzinnig videobewijs van het feit had gepubliceerd. Zelfs de toekomstige hoge commandant van de militaire operaties van Islamitische Staat, Omar al-Shishani, speelde zelf een leidende rol in de door de VS gesponsorde FSA-operatie.
Obama en de DIA ‘Islamitische Staat’ Memo: Wat Trump goed doet
Door Brad Hof
https://www.foreignpolicyjournal.com/2016/07/01/obama-and-the-dia-islamic-state-memo-what-trump-gets-right/
Heel interessant. Ja, ik herinner me de foto van Ford met de FSA-commandant.
Ondertussen heeft Conflict Armament Research gerapporteerd dat Obama feitelijk ISIS heeft uitgerust:
“Uit bewijsmateriaal verzameld door CAR blijkt dat de Verenigde Staten herhaaldelijk door de EU vervaardigde wapens en munitie hebben omgeleid naar oppositiekrachten in het Syrische conflict. IS-troepen kregen snel de controle over aanzienlijke hoeveelheden van dit materieel”, aldus het rapport.
http://www.aljazeera.com/news/2017/12/isil-weapons-traced-saudi-arabia-171214164431586.html
Ik zou echt willen dat ik de machtsdynamiek binnen de regering-Obama kende achter het besluit om de jihadisten te steunen. Ik vermoed uiteraard de duidelijk demonische figuur Samantha Power. Maar ik weet niet of ze een even grote rol speelde als bijvoorbeeld Hillary Clinton of John Brennan. Natuurlijk schaatsten alle daders. Ongeacht een vernietigde natie en honderdduizenden doden, de reputatie van Obama zou, als er enige gerechtigheid zou zijn, inmiddels in de as moeten liggen.
“Je moet eerst begrijpen wat er de afgelopen jaren in Syrië en andere landen in het Midden-Oosten is gebeurd. Het oorspronkelijke plan van de VS en Saoedi-Arabië (waarachter een onzichtbaar Israël stond) was de omverwerping van Bashar al-Assad en zijn vervanging door islamitische fundamentalisten of takfiris (Daesh, al-Qaeda, Jabhat al-Nusra).
“Het plan omvatte de volgende stappen:
– een sterke seculiere Arabische staat met een politieke cultuur, strijdkrachten en veiligheidsdiensten wegvagen;
– totale chaos en horror in Syrië veroorzaken die de oprichting van Israëls 'veiligheidszone' zou rechtvaardigen, niet alleen op de Golanhoogvlakte, maar ook verder naar het noorden;
– een burgeroorlog te beginnen in Libanon en aan te zetten tot takfiri-geweld tegen Hezbollah, wat ertoe leidt dat ze allebei doodbloeden en vervolgens een “veiligheidszone” creëren, dit keer in Libanon;
– de oprichting van een “sjiitische as” van Iran/Irak/Syrië/Libanon voorkomen;
– de verdeling van Syrië langs etnische en religieuze lijnen voortzetten, een onafhankelijk Koerdistan vestigen en dit vervolgens gebruiken tegen Turkije, Syrië, Irak en Iran.
– Israël de kans geven om de onbetwiste grote speler in de regio te worden en Saoedi-Arabië, Qatar, Oman, Koeweit en alle anderen te dwingen toestemming aan Israël te vragen om olie- en gasprojecten uit te voeren;
– Iran geleidelijk isoleren, bedreigen, ondermijnen en uiteindelijk aanvallen met een brede regionale coalitie, waarbij alle sjiitische machtscentra in het Midden-Oosten worden verwijderd.
“Het was een ambitieus plan, en de Israëli’s waren er volledig van overtuigd dat de Verenigde Staten alle noodzakelijke middelen zouden leveren om het te verwezenlijken. Maar de Syrische regering heeft het overleefd dankzij militaire interventies van Rusland, Iran en Hezbollah. Daesh is bijna verslagen en Iran en Hezbollah zijn zo stevig verankerd in Syrië dat het de Israëli’s in een staat van angst heeft gedreven die grenst aan paniek. Libanon blijft stabiel, en zelfs de recente poging van de Saoedi’s om premier Saad Hariri te ontvoeren mislukte.
“Als gevolg hiervan hebben Saoedi-Arabië en Israël een nieuw plan ontwikkeld: de VS dwingen Iran aan te vallen. Voor dit doel werd de 'as van het goede' (VS-Israël-Saoedi-Arabië) gecreëerd, hoewel dit niets nieuws is. Saoedi-Arabië en de andere Arabische staten in de Perzische Golf hebben zich in het verleden uitgesproken vóór interventie in Syrië. Het is algemeen bekend dat de Saoedi’s Bahrein zijn binnengevallen, het de facto bezetten en nu in oorlog zijn in Jemen.
“De Israëli’s zullen deelnemen aan elk plan dat uiteindelijk de soennieten en de sjiieten zal verdelen en de regio in puin zal veranderen. Het is geen toeval dat ze, nadat ze in Libanon gefaald hadden, nu hetzelfde proberen te doen in Jemen na de moord op Ali Abdullah Saleh.
“Voor de Saoedi’s en Israëli’s ligt het probleem in het feit dat ze over een tamelijk zwakke strijdmacht beschikken; duur en hightech, maar als het gaat om grootschalige vijandelijkheden, vooral tegen een echt sterke tegenstander zoals de Iraniërs of Hezbollah, hebben de ‘Israël/Wahhabi’s’ geen enkele kans en dat weten ze, ook al geven ze het niet toe . Je hoeft dus alleen maar een plan te bedenken om de sjiieten te dwingen een hoge prijs te betalen.
“Dus ontwikkelden ze een nieuw plan. Ten eerste is het doel nu niet de nederlaag van Hezbollah of Iran. Ondanks al hun retoriek weten de Israëli's dat noch zij, noch vooral de Saoedi's, Iran of zelfs Hezbollah ernstig kunnen bedreigen. Hun plan is veel fundamenteler: een ernstig conflict initiëren en vervolgens de VS dwingen in te grijpen. Alleen vandaag de dag kunnen de strijdkrachten van de Verenigde Staten geen oorlog met Iran winnen, en dat kan een probleem zijn. Het Amerikaanse leger weet dit en doet er alles aan om de neo-conservatieven te zeggen: 'Sorry, dat kunnen we gewoon niet.' Dit is de enige reden waarom er nog geen Amerikaanse aanval op Iran heeft plaatsgevonden. Vanuit Israëlisch standpunt is dit volkomen onaanvaardbaar en de oplossing is simpel: dwing de VS gewoon deel te nemen aan een oorlog die ze niet echt nodig hebben. Wat de Iraniërs betreft: het Israëlische doel van het uitlokken van een aanval op Iran door de VS is niet het verslaan van Iran, maar alleen maar het bewerkstelligen van vernietiging – veel vernietiging […]
“Je zou gek moeten zijn om Iran aan te vallen. Het probleem is echter dat de Saoedi’s en de Israëli’s dicht bij deze staat staan. En dat hebben ze al vele malen bewezen. Het blijft dus alleen maar hopen dat Israël en de KSA ‘gek’ zijn, maar ‘niet zo gek’.”
De waarschijnlijkheid van oorlog met Iran
Door Peter Lvov
https://journal-neo.org/2017/12/09/the-likelihood-of-war-with-iran/
Denk aan generaal Wesley Clarke die in 2003 vertelde dat de VS en het Pentagon een lijst hadden gemaakt van de zeven landen die de VS zouden aanvallen:
Syrië, Libanon, Irak, Iran, Somalië, Libië en Soedan.
Op 24 oktober 2017 heeft de Intercept een NSA-document vrijgegeven dat was opgegraven uit gelekte inlichtingenbestanden van Edward Snowden, waaruit blijkt dat terroristische militanten in Syrië vanaf de eerste jaren van de oorlog onder direct bevel stonden van buitenlandse regeringen, die nu een half miljoen levens hebben geëist. .
https://theintercept.com/2017/10/24/syria-rebels-nsa-saudi-prince-assad/
De NSA-memo, gemarkeerd als ‘topgeheim’, richt zich op gebeurtenissen die zich in maart 2013 buiten Damascus afspeelden.
De Amerikaanse inlichtingenmemo is het bewijs van de bevestiging door de interne Amerikaanse regering van de directe rol die zowel de Saoedische als de Amerikaanse regering hebben gespeeld bij het aanwakkeren van aanvallen op burgers en civiele infrastructuur, evenals op militaire doelen bij het nastreven van ‘regimeverandering’ in Syrië.
De steun van Israël aan terroristische krachten in Syrië is goed ingeburgerd. De Israëli's en Saoedi's coördineren hun activiteiten.
duimen omhoog voor jou Abe – dezelfde soort verkeerde richting
heeft betrekking op 'hasbara'-spoken die moorden plegen
van de karakterizers (moord op karakter) van de Waarheid
waarom hebben de Rothschilds de Romanoffs zo wreed vermoord?
behalve dat Zij (Rothschilds) tot de Farizeeënstammen van de Talmoedisten behoren
en schriftgeleerden, die de leiders zijn die leiden tot de aanbidding van dieren:
Palestijnen zullen worden geslacht en neergemaaid in TurkeyShoot
van ballistische wapens om iedereen / zij een snelle dood te geven
Die strijden om te leven onder een regering van repressie
in het openbaar Herhaling van een spoor van tranen, gedwongen pelgrimstocht zoals in
het bloedbad van Buffalo's als de manier om te verhongeren
Inheemse stammen van Noord-Amerika, zoals je hebt gedaan
en doe dat in de hele wereld, van zee tot zee en van oceaan tot oceaan
naar werelden daarbuiten
De aarde is van de Heer
& de volheid ervan;
de Rechtvaardige zal voortleven
geloof in God, omdat
‘De Leugenaar’ is op vrije voeten
& de waarheid/bevrijdt…
Een maand geleden beweerde ‘Mild – ly Facetious’ dat hij ‘geen idee had wat of wie Hasbera [sic] is’
In feite heeft “Mild – ly Facetious” actief zowel conventionele Hasbara-propaganda (openlijk pro-Israël) als omgekeerde Hasbara-propaganda (valse vlag “anti-Israël / “anti-zionistisch” / “anti-Joods”) propaganda-propaganda gepromoot.
Zie hier de commentaarinteractie van 12-14 november met “Mild – ly Facetious”:
Een eeuw van onrust in de Balfour-verklaring (11 november 2017)
https://consortiumnews.com/2017/11/11/the-balfour-declarations-century-of-turmoil/
Nu mompelt Hasbara-enthousiasteling voor gelijke kansen “Mild – ly Facetious” over “aanbidding van beesten” en spuugt een soort omgekeerde Hasbara-spraat (valse vlag “antisemitisch”) over “Talmoedistenstammen”.
Neem je Hasbara-duim en verdwaal.
“Mild – ly Facetious” is mompelen over “aanbidding van beesten” en het spuwen van een omgekeerde Hasbara (valse vlag “antisemitisch”) verhaal over “Talmoedistenstammen”.
Milde leugen Fecesious kan onzin uit zijn berichten laten, net zoals Trump het niet kan laten om zijn narcistische bipolaire tweets te verspreiden.
Abe plus, aanvankelijk, Turkije en Qatar.
@ Abe 8 december 2017 om 6:24 uur
Zelfs dat artikel heeft het mis. De auteur, Murtaza Hussain, lijkt de onzin te geloven dat Assads strijdkrachten ongewapende vreedzame demonstranten neerschieten; ze waren meestal geïnfiltreerd door sluipschutters en andere gewapende terroristen, die een aanzienlijk aantal Syrische politieagenten doodden (net zoals ze deden in Maidan, Oekraïne).
De VS hebben in 2009 een basis in Jordanië opgezet om Syrische opstandelingen op te leiden, met als doel Assad omver te werpen.
Murtaza Hussain lijkt ook te zijn meegesleept in de propaganda dat de zogenaamde ‘Arabische Lente’ een spontaan Arabisch iets was – dat was het niet, het was een westers complot om de regimes in het gebied te herschikken – gewoon weer een ‘regimeverandering’. verhaallijn.
Natuurlijk wist het grootste deel van het publiek op straat niet dat ze door spelers van buitenaf werden bespeeld, sterker nog door hun dodelijkste vijanden, de VS en Israël.
Oh Jeruzalem: Requiem voor de tweestatenoplossing… (Gasmaskers vereist)
https://electronicintifada.net/content/oh-jerusalem-requiem-two-state-solution/22521
Optimistisch, misschien niet realistisch gezien, zouden we kunnen eindigen met een ÉÉN STAAT-oplossing met een Palestijnse meerderheid en geen zionistische agressie meer.
Wanneer slechte mensen met slechte bedoelingen iets in de wereld willen doen, is het resultaat slecht. Zoals Libië, of Irak, of Syrië. Waarom noem ik deze mensen die miljoenen hebben vermoord vanwege hun eigen egoïstische machtswellust kwaadaardig? Als je dat moet vragen, dan begrijp je gewoon niet wat het kwaad is – en je hebt veel gezelschap, omdat veel mensen geloven dat het kwaad niet eens bestaat! Zulke schapen worden de perfecte slachtoffers van de bozen, die onze wereld vernietigen.
Correctie, Mike. Het publiek gelooft wel dat het kwaad bestaat, maar zij denken oprecht dat Poetin en Rusland de kwaden zijn.'
Een van de manieren om te voorkomen dat het kwaad wordt onderkend, is door het toe te schrijven aan ongepaste, onjuiste bronnen, meestal als gevolg van het geloven in misleidende propaganda. Een andere veel voorkomende manoeuvre is het ontkennen van de aanwezigheid van het kwaad in jezelf, en geloven dat het altijd ‘daarbuiten’ is. Of je kunt het gevoel hebben dat ‘kwaad’ een achterhaald religieus concept is dat alleen wordt gebruikt om degenen aan te vallen die je niet leuk vindt.
mike k 8 december 2017 om 5:34 uur
Ayatollah Khomeini maakte geen grapje toen hij de VS 'de Grote Satan' noemde.
Hun 'leiders' (en de poppenspelers die hen controleren) zijn letterlijk Luciferiaans.
Dat is de reden waarom er zoveel kindermisbruik, martelingen en kinderoffers plaatsvinden, evenals massale offers aan Lucifer in de door hen uitgelokte oorlogen.
George HW Bush moest tijdens een reis naar Australië met Air Force 1 in het vliegtuig blijven vanwege massale protesten op het vliegveld over zijn ziekmakende pedofilie. Gerald Ford, Cheney, een paar Canadese premiers en een Mexicaanse president waren ook 'aan de slag', evenals koning Saud.
Uitschot stijgt echt naar de top; ze dienen Lucifer, en 'hallo'/'het' beloont hen met aardse macht. Maar zoals Jezus zei: 'Wat baat het een mens als hij de hele wereld wint en het verlies van zijn ziel lijdt?'
Jezus sprak niet lichtvaardig; het was meer dan een retorische vraag.
Wat we nu in de Verenigde Staten zien, is een zeldzame divergentie van belangen binnen onze heersende klasse. De elites bestaan momenteel uit zionistisch-militaristen. Waar we nu getuige van zijn, is een zeldzaam conflict tussen de twee facties. Deze specifieke moorddadige strijd heeft in het verleden de kop opgestoken, de wapenovereenkomst met Dubai komt uit mijn hoofd.
Trump begon de oproer in Jeruzalem omdat hij zich zorgen maakt over de heksenjacht van Mueller.
Het militair-industriële complex heeft Mueller op Trump afgezet omdat zij zijn toenaderingen tot toenadering tot het Kremlin verachten. Het militair-industriële complex MOET een slechterik hebben om de gigantische defensie-uitgaven te rechtvaardigen die het hele Amerikaanse politiek-economische systeem doordringen. Poetin en Rusland waren altijd de geprefereerde demon omdat ze gemakkelijk in de hoofden van een gemakkelijk gehersenspoeld Amerikaans publiek pasten. Natuurlijk zet het wapengekletter richting Moskou de wereld op de rand van een nucleaire oorlog, maar dat maakt niet uit, het carrièrisme en de dikke contracten zijn het enige dat telt voor het MIC. Trumps retoriek over het sluiten van vrede met het Kremlin heeft het MIC altijd gekwetst.
Omdat Trump zich zorgen maakt over 1.) de heksenjacht van Mueller (hij zou zich zeker grote zorgen moeten maken, dit is een uit de hand gelopen aanklager op missie), en 2.) de bijna totale negatieve berichtgeving die de pers hem de afgelopen twee jaar heeft gegeven, hij heeft een deal gesloten met de zionistische machtsconfiguratie; Trump, die effectief tegen hen zei: “Ik geef jullie Jeruzalem, jullie gebruiken jullie immense invloed in de Amerikaanse massamedia om de meedogenloos vijandige berichtgeving jegens mij in te dammen, en misschien Muellers heksenjacht een beetje te besmeuren….”.
Dit is een zeldzaam voorbeeld van hoe onze elites het achter de schermen uitvechten, waarbij beide groepen verwerpelijke machtshongerige hebzuchtige hoofden en sociopaten zijn. Het is moeilijk te zeggen hoe dit zal eindigen.
Hoe dit allemaal uiteindelijk zal uitpakken, is een raadsel. Laten we ervoor zorgen dat het niet eindigt met paddestoelwolken boven Teheran, Sint-Petersburg, Parijs, Chicago, Londen, New York, Washington en Berlijn.
Ja, paddestoelwolken boven DC en NYC zijn genoeg.
De vermeende afwijking van Trump van de orthodoxie op het gebied van het buitenlands beleid met betrekking tot zowel Rusland als Israël was een propagandazwendel die vanaf het allereerste begin door de pro-Israëllobby werd bedacht.
Naarmate de fictie over de ‘Ruslandpoort’ steeds verder wordt gedeconstrueerd, wordt de realiteit over de ‘Israëlpoort’ steeds verachtelijker duidelijk.
De schaamteloos aan Israël toegevende Trump ontving de ‘Liberty Award’ voor zijn bijdragen aan de betrekkingen tussen de VS en Israël op een gala op 3 februari 2015 georganiseerd door The Algemeiner Journal, een in New York gevestigde krant, die Amerikaans en internationaal Joods en Israël-gerelateerd nieuws berichtte.
“Wij houden van Israël. We zullen 100 procent, 1000 procent voor Israël vechten.”
VIDEOminuten 2:15-8:06
https://www.youtube.com/watch?v=HiwBwBw7R-U
Na de gebeurtenis verlengde Trump zijn televisiecontract voor The Apprentice niet, wat aanleiding gaf tot speculaties over een bod van Trump op het presidentschap. Trump maakte in juni 2015 zijn kandidatuur bekend.
De vermeende breuk van Trump met de orthodoxie van de Republikeinse Partij, het in twijfel trekken van Israëls toewijding aan vrede, de oproep tot een gelijke behandeling bij het sluiten van Israëlisch-Palestijnse deals, en de weigering om op te roepen dat Jeruzalem de onverdeelde hoofdstad van Israël zou worden, waren allemaal in scène gezet voor de campagne.
Ondanks goedkope theatervoorstellingen heeft het Netanyahu-regime in Israël “1000 procent” steun van het Trump-regime.
Als Trump totaal en volledig ondergeschikt zou zijn aan Netanyahu, zou hij Damascus hebben gebombardeerd om Assad te verwijderen en zou hij Teheran hebben gebombardeerd om Iran te vernietigen. Tot nu toe heeft hij uiteraard geen van beide gedaan. Begrijp me niet verkeerd, Trump is in wezen een essentieel onderdeel van de zionistische kliek, maar ik denk niet helemaal dat hij voor 1,000% onder hun duim zit (nog niet?).
Ik denk niet dat de zionistische machtsconfiguratie Trumps beleid van relatieve vrede met het Kremlin heeft bedacht. Ja, de ZPC is buitengewoon machtig in Amerika, maar Trumps positie van detente ten opzichte van Moskou leek oprecht. Hij kreeg veel te veel aandacht van de massamedia om er een stunt van te kunnen maken; het heeft bijna zijn presidentschap getorpedeerd, en zou uiteindelijk precies dat kunnen doen. Het was eigenlijk een van de weinige dingen die Trump goed had; Vrede met Rusland, hartelijke betrekkingen met het Kremlin zijn een no-brainer. Een no-brainer voor iedereen behalve het militair-industriële complex.
Russisch.
raketten.
Laten we duidelijk zijn: het militair-industriële complex wil veel conflicten met een lage intensiteit om steeds meer fantastische wapenverkopen aan te wakkeren, en geen echt hete oorlog waarin al dat behoorlijk dure speelgoed in groten getale uit de lucht valt.
Of het nu een ‘vogelaanvaring’ was of iets meer technologisch dat onlangs de ‘machtige’ Israëlische F-35I aan de grond hield, het is duidelijk dat Amerika niet happig is op die ‘Inherent Resolve’-jets, die zo druk bezig zijn ISIS niet te bombarderen, beschilderd met Russische SAM radar.
Rusland maakte duidelijk dat de Tomahawk-tweet van Trump in april 2017 niet alleen onder totaal valse voorwendselen plaatsvond. Het vormde een bedreiging voor de Russische troepen en Moskou nam extra maatregelen om hen te beschermen.
De Russische inzet van het geavanceerde S-400-systeem aan de Syrische kust in Latakia heeft ook gevolgen voor Israëls regionale luchtsuperioriteit. De S-400 kan doelen op zo'n 400 kilometer afstand volgen en neerschieten. Dat bereik omvat de helft van het Israëlische luchtruim, inclusief de internationale luchthaven Ben Gurion.
Naast grond-luchtraketteninstallaties zijn Russische vliegtuigen in Syrië uitgerust met lucht-luchtraketten.
Deze wapens maken deel uit van een analyse van de Israëlische agressie in de regio.
Uiteraard valt er nog veel meer over dit onderwerp te zeggen.
Hier is een goede van Hedges (voor het weinige goede dat het zal doen).
https://www.truthdig.com/articles/zero-hour-palestine/
Zeker, Drew, zelfs de hersengewassen schapen die ook wel bekend staan als het Amerikaanse publiek kunnen toch niet serieus geloven dat hun regering hoofdhakkers bewapende in een poging vrede in de regio te brengen?
Ja, meneer Wilson. Het is te veel cognitieve dissonantie om te verwerken. Wij zijn tenslotte de uitzonderlijke natie, het baken op de heuvel, het land dat ALLEEN ingrijpt in het buitenland als er een 'recht op bescherming' bestaat! of het is een 'humanitaire interventie'. Zoals Ken Burns zou zeggen: Washington handelt alleen ‘met goede bedoelingen. Ze zijn gewoon soms misplaatst.” Dat is alles. Het grootste mondiale imperium dat de wereld ooit heeft gezien, is volledig buiten beeld.
Ik geloof niet dat iemand in het civiele of militaire commando ooit heeft geloofd dat het bewapenen van de jihadisten enige vorm van stabiliteit of vrede in de regio zou brengen. Ik geloof niet dat vrede ooit in het belang van de VS is geweest totdat het land opnieuw de hegemonistische controle over Centraal-Azië heeft verworven.
Dit is een strijd om de Amerikaanse mondiale overheersing te behouden – causaliteiten doen er niet toe. De VS en haar partners of medeheersers van het imperium, de Saud-familie en de zionistische oligarchie, zullen straffeloos slachten totdat iemand hen tegenhoudt of hun eigen corruptie hen verslaat.
Het rijk kan niet bestaan zonder een meedogenloze, voortdurende slachting; het is al 73 jaar lang elke dag bezig. Het heeft al die tijd voor hen gewerkt, maar die tijd is voorbij. China heeft al een datum vastgesteld waarop zijn munt volledig vrij kan worden gewisseld: minder dan vijf jaar. Wanneer dat gebeurt, zal de wereld terugkeren naar de gouden standaard + mogelijk Bitcoin en zal de hegemonie van de Amerikaanse dollar eindigen. Daarna krijgen de biljoen dollar per jaar militairen en de 5 biljoen schulden een andere betekenis. Daarvoor zal de slachting non-stop doorgaan.
Werkelijk, Baby-lon, je eerste korte paragraaf vat dit stuk van Lazare perfect samen en zorgt ervoor dat de rest van zijn blog nogal zinloos lijkt. Zelfs de meest domme persoon op aarde kon niet denken dat de VS moordende en afslachtende hoofdhakkers gebruikte in een poging vrede en stabiliteit in het Midden-Oosten te brengen. De Neocons en de andere criminelen die Washington teisteren, willen geen vrede tegen elke prijs, omdat dat slecht is voor de zakenwereld.
Babyl-on en John Wilson: jullie hebben het goed gedaan. Het laatste wat de VS (de regering) wil is vrede. Oorlog is big business; slachtoffers zijn van geen belang (3 miljoen Koreanen stierven in de Koreaanse oorlog; 3 miljoen Vietnamezen in die oorlog; honderden duizenden in Irak [inclusief de sancties van Clinton] en Afghanistan). De VS hebben jihadistische proxy's gebruikt sinds de moedjahedien in Afghanistan in de jaren tachtig en de Contra's in Nicaragua. Voor de VS (regering) heeft een salafistische dictatuur (zoals Saoedi-Arabië) in hoge mate de voorkeur boven een seculiere, nationalistische heerser (zoals de Egyptische Nasser, de Libische Gaddafi, de Syrische Assad).
Het coververhaal van de jjihadisten is dus veranderd – eerst zijn het vrijheidsstrijders, daarna terroristen. Wat niet verandert, is dat ze in beide gevallen pionnen zijn van het Amerikaanse (regerings) doel van hegemonie.
(Overigens reageert Drew Hunkins waarschijnlijk op een ander artikel.)
Precies Baby, óf de Amerikaanse strategen zijn extreem onwetend, óf ze proberen chaos te creëren, waarschijnlijk allebei.
Misschien niet continu, maar zeker vaak hebben de VS de afgelopen 73 jaar oorlog bevorderd.
Inheemse genocide, Mexicaanse oorlogen, Spaanse oorlog, WOI (oorlog tegen terugbetaling van Amerikaanse bankiers)
Precies Babylon! Het lijkt erop dat consortiumnieuws in een zoveelste propagandadoek verandert. Assad was een bondgenoot van Rusland en Iran – daarom wilden de VS dat hij werd verwijderd. Israël zei dat zij ISIS aan de macht zouden verkiezen boven Assad. De VS zouden met plezier 90% van de bevolking hebben uitgeroeid door gebruik te maken van hun terroristische volmachten als ze hadden gedacht dat ze konden krijgen wat ze wilden.
CN heeft de neiging gematigde uitspraken te doen om te communiceren met degenen die deze het meest nodig hebben.
Je moet beginnen met de inzichten van het publiek en hen laten zien dat het bewijsmateriaal verder leidt.
Sam F, nee, het is een opzettelijke leugen ter ondersteuning van het Amerikaanse buitenlandse beleid. De man schreef: “het naïeve geloof dat jihadistische volmachten kunnen worden gebruikt om de regio ten goede te transformeren.” Het had geschreven kunnen worden als: “de rechtvaardiging van de president dat hij de regio ten goede wilde transformeren, ook al zijn er vaak bijbedoelingen.”
Het is dezelfde GROOTSE karikatuur van deze oorlogen die de reguliere media altijd presenteren: dat de VS aan de kant van het goede staan en voor het goede strijden, ook al eindigt elke oorlog STEWAAR in een bloedbad, waarbij het niemand kan schelen hoeveel burgers er zijn omgekomen. , in welke staat het land zich bevindt, dat de civiele infrastructuur en burgers het doelwit waren, laat staan of oorlog voorkomen had kunnen worden. In 1991, kort na de eerste Golfoorlog, kwamen de Irakezen bijvoorbeeld in opstand tegen hun regime, maar George H. Bush stond Saddam toe zijn militaire helikopters te laten vliegen (toestemming was nodig vanwege de no-fly zones) en de opstand in Irak te onderdrukken. bloed – tienduizenden werden afgeslacht! Bush zei dat toen hij tegen de Irakezen zei dat ze in opstand moesten komen, hij de militaire generaals bedoelde, en NIET het Iraakse volk zelf. Met andere woorden: de VS wilden dat Saddam weg zou gaan, maar dat hetzelfde regime zou blijven bestaan. De VS hebben zich nooit bekommerd om het volk!
Ofwel Robert Parry, ofwel de auteur schreef die inleiding. Ik vermoed dat de heer Parry – hij portretteert de president altijd met een hart van goud, maar helaas altijd verkeerd geïnformeerd; als beroepsjournalist weet hij heel goed dat mensen vaak alleen het begin en het einde van een artikel lezen.
Richard, ja, de dood is het belangrijkste exportproduct van de VS.