Senator (en voormalig cabaretier) Al Franken was een rijzende ster van de Democratische Partij voordat beschuldigingen van seksuele intimidatie hem met beide benen op de grond brachten, maar was hij ooit echt een progressieve held, vraagt William Blum zich af in Anti-Empire Report.
Door Willem Blum
Arme Al, die ons jarenlang aan het lachen maakte op Saturday Night Live, is nu in ongenade gevallen als vrouwenmisbruiker – niet een van de ergste van de huidige zielige oogst, maar hij ziet er nog steeds slecht uit. Alles is echter relatief, en er moet op worden gewezen dat de senator zich schuldig heeft gemaakt aan een ergere morele overtreding.
Bij het begin van de Amerikaanse invasie van Irak in 2003 beval president George W. Bush het Amerikaanse leger een verwoestende luchtaanval uit te voeren op Bagdad, bekend als 'shock and awe'.
De voormalige komiek wil je laten geloven dat hij vanaf het begin tegen de oorlog in Irak was. Maar hij ging minstens vier keer naar dat treurige land om Amerikaanse troepen te vermaken. Slaat dat ergens op? Waarom brengt het ministerie van Defensie entertainers naar militaire bases? Om de soldaten op te vrolijken natuurlijk.
En waarom wil het leger de soldaten opbeuren? Omdat een gelukkiger soldaat zijn werk beter doet. En wat is de taak van de soldaat? Bijvoorbeeld alle charmante oorlogsmisdaden en mensenrechtenschendingen in Irak die al jaren tot in detail gedocumenteerd zijn. Wist Franken niet wat Amerikaanse soldaten voor de kost doen?
Countryzanger Darryl Worley, die ‘veel naar rechts neigt’, zoals hij het zelf zegt, zei dat hij verre van blij was dat Franken meeging op de tournee naar Irak. 'Weet je, ik begrijp het gewoon niet – waarom zou iemand op deze tournee zijn als hij of zij de oorlog niet steunt? Als hij besluit politiek te gaan doen, zal ik dat niet tolereren.'
Een jaar na de Amerikaanse invasie van Irak in 2003 bekritiseerde Franken de regering-Bush omdat zij ‘er niet in slaagden genoeg troepen te sturen om het werk goed te doen’. Voor welke ‘taak’ dacht de man dat de troepen waren gestuurd, die niet volgens zijn normen waren uitgevoerd vanwege een gebrek aan mankracht? Wilde hij dat ze efficiënter zouden zijn in het doden van Irakezen die zich tegen de bezetting verzetten? De vrijwillige Amerikaanse troepen in Irak hadden niet eens de verdediging dat ze tegen hun wensen waren opgeroepen.
Franken zorgt al heel lang voor een opbeurend gevoel bij soldaten. In 2009 werd hij door de United Service Organization (USO) geëerd voor zijn tien jaar durende ontvangst van troepen in het buitenland. Dat geldt ook voor Kosovo in 1999, een bezetting die zo imperialistisch is als je maar wilt zien. Hij noemde zijn USO-ervaring “een van de beste dingen die ik ooit heb gedaan.” Franken heeft ook gesproken op West Point (2005), waar hij de volgende generatie imperialistische strijders aanmoedigde. Is dit een man die de militarisering van Amerika in binnen- en buitenland uitdaagt?
Tom Hayden schreef dit over Franken in 2005 toen Franken een vast programma had op het radionetwerk Air America: “Is er nog iemand teleurgesteld over Al Franken's dagelijkse verdediging van de aanhoudende oorlog in Irak? Niet Bush' versie van de oorlog, want dat zou het lovenswaardige doel van Air America om een anti-Bush-publiek te verzamelen, ondermijnen. Maar goed, Kerry's versie van de oorlog, een die beter beheerd en gewonnen kan worden, op de een of andere manier met betere kogelvrije vesten en minder martelcellen.
Terwijl hij in Irak was om de troepen te vermaken, verklaarde Franken dat de regering-Bush 'de diplomatie had verknald, zodat we geen echte coalitie hadden', en er vervolgens niet in slaagde voldoende troepen te sturen om het werk goed te doen. “Uit pure overmoed hebben ze de levens van deze jongens in gevaar gebracht.”
Franken suggereerde dat als de Verenigde Staten succesvoller waren geweest in het omkopen en bedreigen van andere landen om hun naam te lenen aan de coalitie die de oorlog in Irak vocht, de Verenigde Staten een grotere kans zouden hebben gehad om de oorlog te WINNEN.
Is dit het sentiment van iemand die tegen de oorlog is? Of ter ondersteuning ervan? Het is eigenlijk de geest van een Amerikaanse liberaal in al zijn deprimerende papperigheid.
William Blum is een auteur, historicus en gerenommeerd criticus van het Amerikaanse buitenlandse beleid. Hij is de auteur van Killing Hope: Amerikaanse militaire en CIA-interventies sinds de Tweede Wereldoorlog en Rogue State: een gids voor 's werelds enige superkracht, onder andere. [Dit artikel verscheen oorspronkelijk in het Anti-Empire Report, https://williamblum.org/ .]
'Ik vond het artikel van William Blum, 'Franken's Opportunism on the Iraq War', teleurstellend. Hij gebruikte Tom Hayden als referentie, maar zonder uitleg en zonder links naar bronnen. Hij lijkt niet over veel diepgaande historische kennis of besef te beschikken, zonder welke zijn artikel naar mijn mening meer kwaad dan goed doet.”
De heer Blum verwees naar een relevant citaat. De relevantie is vrij duidelijk... welke uitleg is nodig? Hier is een bronlink: https://www.counterpunch.org/2014/10/21/weird-al-franken/
De heer Blum heeft verschillende boeken geschreven die veel kennis en bewustzijn overbrengen.
Gregory Herr, de door u aangehaalde referentie van de heer Blum is precies hetzelfde artikel van William Blum in CounterPunch.
Sorry dat ik niet onafhankelijk heb geverifieerd dat Hayden schreef wat Blum zei dat hij schreef. Controleer de archieven van de Huffington Post van juni 2005 en kijk of u daar tevreden mee bent.
Het punt blijft dat het citaat relevant is en geen uitleg behoeft.
Chris Hedges breidde de definitie van liberalisme uit tot buitenlands beleid. Generaal Smedley Butler had het 75 jaar eerder duidelijk en eenvoudig gemaakt toen hij schreef: “Oorlog is een afpersing”. Komiek en vertrekkend senator Al Franken sloot het buitenlands beleid uit en sloot zich aan bij de elite bipartizanenoorlog en imperiumopbouwende meme-menigte in de Senaat. Het Amerikaanse Congres heeft nooit meer dan een paar andersdenkenden als het gaat om het lanceren van oorlog. Moet het kapitalisme zieke, boze opiniemakers voortbrengen en daarmee een copycat-samenleving?
Ik luisterde naar Al Franken op AirAmericaRadio. Het was al lang geleden duidelijk dat hij dat programma en al het andere gebruikte om de weg vrij te maken voor een carrière in de politiek.
Een aantal dingen vielen mij toen op. Hij was een Israel Firster – daar bestaat geen twijfel over.
En hij was nooit tegen de oorlog tegen Irak, alleen tegen de oorlog voor zover het een Republikeinse oorlog was. Zoals de citaten in de commentaren hierboven laten zien, wilde hij dat de oorlog vakkundig werd gevoerd. Het vernietigen van Irak en ieder ander Arabisch land in de regio was slecht voor Amerika, maar precies wat Israel en Franken wilden – en kregen.
Wat Russiagate betreft, speelde Franken de rol van Inquisition Bully in de Senaat, waardoor onschuldige bijeenkomsten van Jeff Sessions met Russische functionarissen veranderden in samenzweerderige bijeenkomsten, zelfs als ze in het volle zicht werden uitgevoerd toen zowel Ambassador als Sessions op dezelfde receptie verschenen als veel andere functionarissen en hadden daar nauwelijks een woord tegen elkaar te zeggen.
Franken had zijn oog laten vallen op het presidentschap in 2020 – maar hij was niet slim genoeg en niet goed genoeg en, verdomd, hij was een ronduit onwaarschijnlijke, verachtelijke McCarthy-pestkop. Misschien kan hij daarna proberen een zetel in de Knesset te bemachtigen.
Verbazingwekkend hoe het nieuws gaat over “Alle mannen zijn varkens”. Wauw, grote ontdekking! Dat is belangrijk!
Ondertussen ruimt de oorlogsmachine zijn rommel op in Las Vegas.
58 Amerikaanse burgers vermoord in koelen bloede in het openbaar, gerapporteerd op dinsdag 2 oktober.
Op donderdag 5 oktober werd de nieuwsbom over het seksschandaal van Harvey Weinstein in Hollywood gedropt
en binnen drie dagen was het bloedbad in Las Vegas van de voorpagina verdwenen.
Blijkbaar blijft wat er in Vegas gebeurt in Vegas.
Er gaat niets boven een groot seksschandaal om de rubes af te leiden.
Het publiek staat volledig onder controle van de oorlogsmachine die de informatie controleert die je krijgt.
Hier leest u hoe u uw bankrekening elke week kunt aanvullen met extra contant geld... Lees meer door deze pagina te bezoeken
Volg deze link…
45555555555
???USA ~ BAAN-START
Ik ben het ermee eens dat Franken geen principes heeft en een valse vlag is, wat hij zelf ook noemt. Dit zijn eigenschappen die komieken tot een soort 'goede' komiek maken, welk type het politiek-kritische-met-'humoristische'-type is. Maar ze zijn geen goede politici, tenzij je met 'goede' politici gemakkelijke, flexibele, omkeerbare en oppervlakkige denkers bedoelt.
Dat gezegd hebbende, en rekening houdend met het fundamentele feit dat de congressen van de huidige Verenigde Staten sowieso een verzameling waardeloze en minder dan waardeloze incompetente mensen, venalisten en hackers zijn, terwijl het weggooien van vissen zoals Franken uit de congresvijver op zijn minst niet schadelijk lijkt, Het is schadelijk om ze door het gepeupel weg te gooien, terwijl het gepeupel tot actie wordt aangezet door de huidige opflakkering van hysterie. Het is bezwijken voor de lynch-menigte-democratie, voor actie op basis van beschuldigingen, zonder de nodige overweging, een eerlijk proces of wat dan ook.
De schade vloeit voort uit het feit dat de voorstanders van overhaaste actie zichzelf niet beter maken dan tegen wie zij handelen, en doordat hun acties reacties zijn, die omdat het reacties zijn geen irrationele actiecomponent hebben, waardoor ze zichzelf opzettelijk de rechten van anderen ontzeggen en zo erger maken. .
Er is niets van de huidige hysterie over ‘aanranding’ waaraan enig onderdeel van een eerlijk proces is toegekend, zelfs niet als er goed over is nagedacht. Van beschuldigingen tot eisen tot actie tot reacties 'om actie te tonen', het geheel van alles en nog wat is pure hysterie en mobberij. Pure haast tot ‘oordeel’. Met andere woorden: pure volksdemocratie.
Om Franken, of een van de andere clowns, eruit te gooien, moet je echte redenen vinden en ze ondersteunen met echte bewijzen. En onderzoek die bewijzen: de woorden van vrouwen die twintig jaar te laat komen met het gezeur dat ze zich destijds in de steek hebben gelaten, zijn geen competente bewijzen dat die vrouwen ‘misbruikt’ zijn, net zo min als de woorden van Donald Trump in 2005, die zei: ‘Vrouwen op die manier laten ze je alles doen... [zelfs] ze bij hun poesje grijpen.' zijn bewijs dat hij vrouwen op die manier greep.
Wanneer je jezelf een ezel maakt door met een menigte mee te lopen, maak je jezelf een ezel door met een menigte mee te lopen, ongeacht je politiek, je religie of je voorkeur voor hysterie en stomme verbeeldingskracht.
Franken is een voormalige cabaretier, maar een actuele grap.
Franken(stein) was een van die clowns uit de Saturday Night-show die naar voren werd gebracht nadat professionele acteurs door de oligarchische elite waren opgeroepen, omdat de amateuristische uitvoering van pratende poppen van de Amerikaanse regering inefficiënt werd in het overbrengen van steeds flagrantere en absurdere ideeën, uitgedrukt in Orwelliaanse nieuwstaal, zoals vrijheid is slavernij enz.,
Nee Franken was niet goed genoeg, niet slim genoeg en godverdomme niemand hield van hem behalve de weerzinwekkende oligarchie die hem sponsorde als een goede soldaat die plichtsgetrouw zijn boodschappenklusjes vervulde: 90% liegen 10% sodomie.
O, bedank Blum voor deze prachtige wandeling door Al's slijmerige geest voordat hij bedolven raakt onder de lofbetuigingen die hem worden gevraagd omdat hij ermee instemt eindelijk af te treden. Ik heb altijd een hekel gehad aan de humor van deze seksistische man, aan zijn schijnheilige dubbelhartigheid toen hij anderen hekelde omdat ze dingen deden die hij zelf deed, maar zijn verschuilen achter een liberale façade vond ik het meest gekmakend. En zijn excuses! “Het spijt me als je beledigd was”. God!
Ik heb de geboortehoroscoop van Fraken online opgezocht en zou je dat geloven? Hij heeft dezelfde kaart als T-rump. Roofdieren verenigt u! Haha ho.
Hij was nooit een progressieve held. Ik kan me niet veel herinneren van zijn standpunt over Irak, maar ik weet wel dat hij een van de eersten en meest enthousiaste was die aan boord van Russiagate stapte, wat een door de rechtse CIA geïnspireerde onderneming is, ondanks pogingen in de pers om het als links af te schilderen. . En zijn slappe ‘goedkeuring’ van de enige betaler was gekmakend.
Maar helaas is hij vanuit progressief perspectief verre van de slechtste Democraat. Hij was niet betrokken bij de poging om de bankregels verder terug te draaien, zoals tien andere Democraten dat wel waren. En ik maak me echt zorgen over de stemming over het belastingwetsvoorstel. Hij is een duidelijk “nee” en elke poging om dit te verslaan kan op één stem berusten.
En er klopt iets niet aan dit intimidatieverhaal. Ik ben bang dat hij erin geluisd wordt.
Franken had een ‘vage belofte’. Voordat hij senator werd, schreef hij twee fatsoenlijke politieke satireboeken, waarvan ik er één op de band hoorde: ‘Lies: And the Lying Liars Who Tell Them: A Fair and Balanced Look at the Right’. Vanaf het begin was hij echter een opportunist, die vanuit het oogpunt van de ‘liberale mainstream’ vasthield aan het minst controversiële standpunt. En die liberale mainstream raakte al lang voorbij de datum van ‘beste gebruik tot’. Het buitenlands beleid is flamboyant misleidend, maar zelfs het binnenlandse programma voldoet jammerlijk niet aan de “technocratische normen” die de “derde weg”-profeten beloofden ten tijde van de opkomst van Tony Blair, Bill Clinton enz.
Om een voorbeeld te geven: de grootste bloedzuiger van allemaal in de VS is het systeem van medische overvallen. Veel mensen kennen de voordelen van bloedzuigers in de therapie, maar het overlaten van de gezondheidszorg aan bloedzuigers, hiena's, gieren etc. zal het zeker een beetje disfunctioneel maken. En het ondersteunen van particuliere verzekeringen met belastinggeld via een ingewikkelde combinatie van mandaten en subsidies bleek zo-zo te functioneren en meer mensen van zich te vervreemden dan niet. Strategisch gezien zou een hervorming van de gezondheidszorg de Democraten tientallen jaren aan de macht moeten houden, maar dat hebben ze verprutst. Ze zouden Sanders kunnen kiezen en de tweede kans krijgen om het goed te doen, maar dat zou horror en radicaal zijn.
De combinatie van ‘veilige kwesties’ en ‘hondentoewijding aan bedrijven’ betekende uiteindelijk het einde van Franken-de-politici. Mensen als Kirsten Gillibrand hebben SOMMIGE kwesties nodig waarover ze stoutmoedig kunnen zijn, geen gemakkelijke taak voor een onschadelijk centrist, dus zodra zoiets verschijnt, is er geen compromis meer mogelijk, dit is hojotoho heiaha*-tijd! (* strijdkreet van een valkyrie, of een bloedstollend geluid van een grootmoederlijke matrone).
In oktober sprak Franken in de Senaat ter herdenking van de 15e verjaardag van de dood van de progressieve held Democratische senator Paul Wellstone.
Wellstone was een leider van de progressieve vleugel van de nationale Democratische Partij, bekend om zijn werk voor vrede, milieu, arbeid en gezondheidszorg. Hij sloot zich aan bij zijn vrouw Sheila om de rechten van slachtoffers van huiselijk geweld te steunen, was een voorstander van immigratie naar de VS en maakte de kwestie van psychische aandoeningen tot een centraal aandachtspunt in zijn carrière.
Wellstone stemde tegen het toestaan van het gebruik van geweld door president George HW Bush vóór de Perzische Golfoorlog op 12 januari 1991 (de stemming was 52–47 vóór).
Wellstone steunde echter verzoeken om militaire actie van de democratische president Bill Clinton, waaronder Operatie Restore Hope in Somalië (1992), Operatie Uphold Democracy in Haïti (1994), Operatie Delicate Force in Bosnië en Herzegovina (1995), Operatie Desert Fox in Irak. (1998), en Operatie Allied Force in Joegoslavië (1999). Op 1 juli 1994, tijdens de 100 dagen durende Rwandese genocide van 6 april tot half juli 1994, schreef Wellstone een amendement op de defensiekredietwet uit 1995.
Wellstone onderscheidde zich als progressief doordat hij een van de slechts acht leden van de Senaat was die in 1999 tegen de intrekking van de Glass-Steagall Act stemden.
Wellstone stemde ook tegen het gebruik van geweld door George W. Bush vóór de oorlog in Irak op 11 oktober 2002 (de stemming was 77–23 vóór). Wellstone was een van de elf senatoren die zowel tegen de resoluties van 11 als die van 1991 stemden.
Wellstone sprak zich actief uit tegen de dreigementen van de regering-Bush om oorlog te voeren met Irak. Hij sprak op 9 oktober 2002 de Senaatskamer toe en pleitte tegen de roekeloze oorlogszucht van het land tijdens het debat over de Irak-resolutie.
Met het risico zijn herverkiezingsbod te verliezen, sprak Wellstone zijn geweten uit:
“Wanneer de levens van zonen en dochters van gemiddelde Amerikanen op het spel kunnen worden gezet en verloren kunnen gaan, moet hun stem in het Congres worden gehoord voordat we beslissingen nemen over militaire actie. … Op dit moment geloof ik dat veel Amerikanen, ondanks de wens om onze president te steunen, nog steeds diepgaande vragen hebben over de wijsheid van het te sterk vertrouwen op een preventieve, alleenstaande militaire aanpak. Nu we op eigen kracht handelen, kan dit een teken van onze macht zijn. Verstandig en op een afgemeten manier handelen, in overleg met onze bondgenoten, met steun van het tweeledige Congres, zou een teken zijn van onze kracht.”
https://www.youtube.com/watch?time_continue=5&v=BF2CLRZLK2E
Samen met zeven anderen stierf hij bij een vliegtuigongeluk in het noorden van Minnesota op 25 oktober 2002, slechts elf dagen vóór zijn mogelijke herverkiezing in een cruciale race om de democratische controle over de Senaat te behouden.
Documenten over de betrokkenheid van de FBI bij het onderzoek naar de dood van Wellstone werden pas in oktober 2010 publiekelijk vrijgegeven. Overheidsdocumenten gaven aan dat de FBI Wellstone had gevolgd voordat hij senator werd, en bevatten gegevens die teruggaan tot zijn arrestatie tijdens een anti-oorlogsprotest in 1970.
Een betraande herinnering aan Wellstone op de Senaatsvloer is geen excuus voor Frankens verdediging van de aanhoudende oorlog in Irak (om nog maar te zwijgen van het andere gedrag van Franken).
Stuart Frankens parodie op een progressieve held was gewoon niet goed genoeg of slim genoeg om de disfunctionele Democratische Partij-familie te redden van de schaamtespiraal van na 9 september.
https://www.youtube.com/watch?v=6ldAQ6Rh5ZI
En geloof me, geen enkele dagelijkse bevestiging of vapen zal de parodie van Bernie de Bommenwerper op een “vechtende” progressieve held minder beschamend maken.
Amerikaanse progressieven moeten deze zakken stront van de Democratische oorlogszuchtige vleugel van de Republikeinse Partij overboord gooien en zich krachtig organiseren als een echte Progressieve partij met kandidaten voor de regering op elk niveau.
Maar de “Best in Show” Bernie is weer aan de “frontlinie” geplaatst, waar hij zijn “beste tot nu toe” toespraken houdt, blaffend en keffend en grommend over Trump, zodat progressieven niet massaal weglopen van het stinkende lijk van de Democratische Partij.
Ligzak maar zeer braaf hondje
https://www.youtube.com/watch?v=813a573KiFc
En, Bernie?
https://www.youtube.com/watch?v=rrFO702T7Sg
Grote krachtige woorden, computercommando. Dus, wat doe jij om de pure opstand te leiden waar je van droomt?
Bedankt dat je dat hebt gepost, Abe. Ik was de commentaren aan het lezen en wachtte tot iemand Wellstone zou noemen, die ik al vroeg in zijn senatoriale carrière bewonderde, toen hij zich verzette tegen de campagne van Elderbush om de Sabah-clan weer de controle te geven over de zeehavens en olievelden van Koeweit [en een deel van de olievelden van Irak, ook als de beschuldigingen van het schuin boren en de overexploitatie van gedeelde deposito's waar waren. (Als God had gewild dat Irak een zeehaven had, zou Hij die niet trechtervormig hebben gemaakt)]. Naarmate zijn carrière in Washington vorderde, raakte hij steeds verder op de mainstream in zijn standpunten over het buitenlands beleid, maar toch had GHWBush hem een ‘chickenshit’ genoemd die had geprobeerd te voorkomen dat hij ‘voor eens en voor altijd’ zou afkicken van ‘het Vietnam-syndroom’, en dat was zoiets als een Medal of Honor voor mij.
Toen hij uiteindelijk geconfronteerd werd met tegenstand van Norm Coleman, een met de Likud verbonden zwaargewicht, herontdekte Paul zijn laffe anti-imperialistische hart en geest, en stemde hij tegen het toestaan van een nog ergere agressie tegen Irak door Bush de Kleine. Als anekdote: ik keek toevallig naar CNN op de ochtend van de chartercrash, en ik was echt verbluft door het gedrag van Wolf Blitzer. Hij maakte ruzie met zijn verslaggever op de grond nabij de crashlocatie, die hem herhaaldelijk vertelde dat er in de lucht geen sprake was van ijsvorming, maar Wolf bleef daar nadrukkelijk op hameren. Het was opmerkelijk dat een anker op een afgelegen locatie dat deed, vond ik. Het lijkt mij dat de interpretatie van Wolf dat het om ijsvorming ging, is wat in de publieke perceptie bleef hangen, hoewel de FAA veel later de piloten de schuld gaf, wat ik nog steeds betwijfel.
Bedankt, meneer Blum, voor de herinneringen en herinneringen aan een andere tijd in Amerika.
Ik heb altijd veel respect gehad voor en meer herkend uit uw redactionele schrijven.
Franken was een neoliberaal. De Democraten zullen echter geen progressievere, daadwerkelijke anti-oorlogskandidaat in de race hebben nadat hij weg is. Hij zal worden vervangen door een Dem die nog minder progressief is, anders zal de Rep winnen.
In wezen is zijn vertrek een verzekering voor de Republikeinse meerderheid in de Senaat.
Omdat ik de omstandigheden achter alle beschuldigingen niet ken, kan ik de beschuldigingen niet wegen. Heeft hij tien jaar geleden daadwerkelijk een vrouw betast midden op de Minnesota State Fair? Helaas zijn de aanklachten van Franken, Moore, Trump of wie dan ook, zonder hoorzittingen over de aanklachten, hoe dan ook niet bewezen. Niemand mag zijn aanklager onder ogen zien.
Herinnert iemand zich de finale van Gary Hart, met Donna Rice op zijn schoot in de Monkey Business? Mevrouw Rice was destijds zeer goede vrienden met Fawn Hall, de medeversnipperaar van Ollie North. En Lucianne Goldberg was de vriendin van Linda Tripp en de vriendin van Monica Lewinsky.
Er zijn veel manieren om politici te controleren, en de zwakte van het vlees komt daar bovenop. Geen enkele progressieve mag zich verheugen, zelfs niet met de ondergang van een liberaal. Je weet niet of dit georkestreerd is en er is geen garantie dat Trump of Moore ooit zijn politieke carrière zal onderbreken vanwege hun indiscreties. Misschien niet eens hun misdaden.
Frankenstein symboliseert alles wat er mis is met de Democratische Partij en het neoliberalisme in het algemeen
Naar mijn mening had de auteur enkele aanzienlijk scherpere voorbeelden kunnen kiezen waarin Al Franken slechts een nep-progressief was.
Al Franken versus BDS
Hoewel de senator enigszins is afgeweken van de totale steun aan de beerputstaat Israël, heeft het nieuws mij niet bereikt. Over de plundering van Libië door het duo Obama/Hillary:
Misschien was de man ‘progressief’ op andere manieren dan het ondersteunen van de makkelijke dingen zoals het homohuwelijk, maar nogmaals, ik heb er nog nooit van gehoord. Als hij aftreedt, kan iemand die nuttiger is hem mogelijk vervangen.
Ik kan niet zeggen dat ik teleurgesteld ben dat Franken de deur wordt gewezen. Hij is een van de trouwste en meest standvastige Democraten die onophoudelijk het gevaarlijke Russiagate-groepsdenken propageert.
Ik ben een hekel aan hem gaan krijgen om de reden die u zojuist hebt gesteld: hij en vrijwel al zijn mede-lemmingen in de Democratische caucus, en niet dat ik ook maar om een van de Republikeinen in het Congres geef. Ik geloof dat zijn verklaring voor zijn rol als USO-entertainer was dat hij onderscheid maakte tussen de meesterbreinen van de Amerikaanse oorlogen in het Midden-Oosten (dwz de Amerikaanse regering) en de beulen ervan (dwz de troepen). Ofwel gaf hij de troepen oprecht een toestemming voor hun moorddadige daden onder zijn persoonlijke filosofie – een toestemming die de “volgelingen van de Wehrmacht” na de Tweede Wereldoorlog niet kregen – ofwel probeerde hij potentiële kiezers uit de conservatieve gelederen te rekruteren door “de troepen te steunen”. ” De tweede interpretatie stelt mij meer teleur dan de eerste. Ik had gehoopt dat de man voor consistente principes zou staan en niet zomaar een politieke pion zou zijn. Als hij de Russen echt haat, is hij een bedreiging. De rest doet er dan niet meer toe.
Aan iedereen hier die bidt, welke religie dan ook, bid alstublieft voor de verwoestende branden in Zuid-Californië. Hopelijk zal dit verzoek degenen onder u die dat niet doen, niet beledigen, omdat het niet de bedoeling is dat er sprake is van gebrek aan respect.
Misschien kunnen degenen die niet bidden op zijn minst een paar vloeken tegen het vuur loslaten! (lol)
Het hele ondersteuningssysteem voor de troepen moet niet gerespecteerd worden. Kapelaans, fastfoodrestaurants, alle gemakken van thuis voor de ingehuurde moordenaars die het wereldheerschappijprogramma van het rijk uitvoeren – inclusief marteling en dood voor degenen die zich ertegen verzetten. Het plaatsen van halo's boven de hoofden van deze 'helden' is de taak van 'patriottische' propagandisten, betaald door de oligarchen, die proberen de rest van ons te reduceren tot hun slaven, gevangenen of lijken. Het rijk is niets meer dan een enorme maffia, en deze nuttige idiote soldaten zijn de “handhavers”.
Ben het met je eens, Mike. Het is zelfs heel moeilijk om trouw te beloven aan de vlag, en als ik dat doe, denk ik aan de idealen waarop wij “geloven” dat ons land is gegrondvest: democratie, gelijkheid, vrijheid, gerechtigheid voor iedereen, bestuur door het volk. Het is moeilijk voor individuen die in de VS zijn geboren om te begrijpen dat het doel – dat is het doel van de DeepState, het establishment, de Illuminati – is om slaven te maken van de 99%. Zoals u zei: “…propagandisten betaald door de oligarchen, die proberen de rest van ons te reduceren tot hun slaven, gevangenen of lijken.” Het zou goed zijn als degenen die in het leger dienen zich hiervan bewust worden, doorzien hoe ze worden gebruikt en dienovereenkomstig reageren.
Franken heeft enkele minuten geleden ontslag genomen. Hij beëindigt zijn carrière in schande! Goed!
“Ik zweer trouw aan de vlag van de Verenigde Staten van Amerika en aan de republiek waar deze voor staat, één natie die ondeelbaar is met vrijheid en gerechtigheid voor iedereen.
“Daarom heeft deze huidige neprepubliek, die het leven, de vrijheid en de gerechtigheid van veel van haar burgers en miljoenen mensen over de hele wereld steelt door middel van haar imperialistische oorlogen om de winsten van de bedrijfselite te vergroten, niet mijn trouw en de vlag die haar vertegenwoordigt. staat niet voor vrijheid en gerechtigheid voor iedereen. Ik zal dus geen valse belofte, een leugen, zeggen.
“Het zou zelfs meer dan een leugen zijn om eraan toe te voegen dat dit allemaal onder God staat, een God waarin de meeste Amerikanen geloven via een christelijk begrip, dat de verklaring van Jezus van Nazareth moet omvatten dat zijn goddelijke ouder alleen wil dat degenen die aanbidden God aanbidden. in geest en waarheid. Dan wordt het godslastering.
“Deze natie staat onder geen enkele God die lijkt op de God van Jezus van Nazareth, die ons leert onze vijanden lief te hebben, de armen te voeden, de naakten te kleden, de daklozen in onze huizen uit te nodigen, de zieken te genezen en de gevangenen te bevrijden. Deze natie is ongeveer het tegenovergestelde. Het gaat over het maken van meer vijanden en het doden en martelen van hen en hun families, over het uithongeren van de armen, het wegnemen van het inkomen van de naakten, het arresteren van daklozen, het wegnemen van de gezondheidszorg voor de zieken, en het maken van meer gevangenen.
“Ik laat mij niet misleiden door een belofte te doen die niet waar is. Ik zal niet in de houding staan en mijn hart kruisen om een volkslied te eren dat over oorlog gaat, een onrechtvaardige oorlog trouwens die ging over het verrijken van de elite van 1812 en de poging om Canada te veroveren, een volkslied dat in een later vers viert hoe de VS zal nog meer slaven doden.
"Nee. In plaats daarvan zal ik mijn trouw betuigen aan de niet-gewelddadige revolutie om van deze natie te maken wat de belofte haar noemt en wat ze nooit is geweest.”
Ik ben niet zeker van de bron van dat zeer redelijke citaat, maar hier is een voorgestelde belofte van trouw:
“Ik beloof trouw aan de principes van de Verenigde Staten van Amerika, maar niet aan de corruptie of buitenlandse oorlogen; één natie die hervormingen nodig heeft, om vrijheid en gerechtigheid voor iedereen te verkrijgen.”
Oh, ik heb het allemaal geschreven zoals ik het heb gepost.
Het citaatgedeelte was dat ik dit zou zeggen als mij werd gevraagd de belofte uit te spreken.
Hillary's Senaat zal in ongenade worden genomen vanwege aanranding en poëtische rechtvaardigheid. De hypocrisie van Franken is emblematisch voor de moderne DNC-liberaal, pro-vrouwen, pro-homorechten, terwijl ze de genocide in het Midden-Oosten aanmoedigt.
"Hoi! Hillary! Hoeveel kinderen heb je vandaag vermoord?
Ja, nep-liberalen bevrijden alleen zichzelf, en nep-conservatieven behouden alleen hun eigen rijkdom en macht.
De Amerikaanse grondwet is liberaal, dus je kunt geen conservatief zijn op het gebied van nationale principes zonder liberaal te zijn.
Vraag een vertegenwoordiger of afgevaardigde om constitutionele rechten toe te kennen aan alle mensen zoals vereist, en zij zullen weigeren.
Vraag hen om de armsten ter wereld tegen bescheiden kosten van de armoede te bevrijden, en zij zullen weigeren.
Bied ze geld aan om alle principes te verraden en de aarde tot slaaf te maken, en ze zullen alleen maar een excuus zoeken.
Goed gezegd Sam F. Hartelijk dank…
Ik kan geen enkele morele uitverkoop voorkomen. Ze zijn dienaren van het kwaad en vijanden van de mensheid en al het andere leven op onze kostbare en enige planeet. Deze schaamteloze instrumenten van de machtigen verdienen alleen onze minachting.
Ik luisterde naar Franken op Air America. Als senator was hij op slot. Het weinige respect dat ik samen met Franken had voor de democratische partij eindigde met hun steun voor het valse verhaal van de Russische campagne.
Het is verfrissend om mensen als William Blum, zoals gewoonlijk, de situatie te horen verwoorden zoals die is. Hij neemt geen gevangenen en noemt de acties van senator Franken zoals hij ze ziet. Ik was ook verontrust door de meme van 'Bush heeft Irak niet correct geëxecuteerd', waarbij de vervanging van de invasie en bezetting van Irak een daad van agressieve oorlog was, de meest flagrante oorlogsmisdaad omdat deze alle andere misdaden omvat. Degenen die hebben deelgenomen zijn oorlogsmisdadigers die nooit voor de rechter zijn gebracht voor hun misdaden, die tot op de dag van vandaag voortduren.
Ik verloor wat respect voor Franken toen hij naar Irak ging, net zoals Rachel Maddow in mijn ogen wat respect verloor – en sindsdien elke schijn van integriteit heeft verkocht voor een nieuwslezeresbaan van $ 30,000 per dag. Ze namen de beslissing om mee te gaan, om met elkaar overweg te kunnen. Wanneer mensen en regeringen slechte daden begaan, zijn het degenen die dit toestaan, die dit mogelijk maken.
Hoezeer ik het ook met Rachel Madcow oneens ben, ik denk dat ze eerder een echte gelovige is dan een uitverkoopster. Zij is de Glenn Beck van de R2P'ers, oftewel de liberale neven van de neoconservatieven. Ze beschouwt Poetins conservatieve houding ten aanzien van homoseksualiteit als een persoonlijke belediging, en heeft ervoor gezorgd dat dit elke logische beoordeling van de waarheidsgetrouwheid van RussiaGate heeft laten ontsporen. En natuurlijk is die $30,000 per dag ook niet slecht.
Franken is gewoon een ‘niet al te slimme’ kontgrijper, lomp, neanderthaler, wat dan ook. Hij is niet zozeer een uitverkooper, maar een zeer oppervlakkige denker, zowel intellectueel als moreel.
Je hebt het mis wat betreft Rachel Maddow. Ze is te slim om niet te weten wanneer ze verkeerde informatie verspreidt. Ze deed dit lang vóór al deze Russiagate-onzin. Dit is wat ik over haar schreef toen ik me voor het eerst realiseerde dat ze de waarheid zou verbuigen om het Democratische establishment hoe dan ook te steunen en haar kijkers zou achtervolgen om het neoliberalisme te steunen:
https://shadowproof.com/2012/01/09/the-strange-case-of-dr-maddow-and-mr-lew/
Ergens op een zolderkamer van het huis van Rachel Maddow moet er een schilderij zijn waarop haar uitdrukking cynisch is, haar ogen geen twinkeling hebben, haar glimlach afschuwelijk is en haar hebzucht haar eens zo mooie gezicht heeft veranderd in iets dat op een kobold lijkt. Maar in haar MSNBC-televisieshow is haar uitdrukking oprecht, haar ogen fonkelen van goedheid, haar glimlach is vertederend en haar nog steeds mooie gezicht straalt van oprechtheid en humor.
Of misschien bevindt zich in een verborgen kamer, waarvan alleen zij de sleutel heeft, een geheim laboratorium waar ze in een reageerbuis een geheime formule brouwt waarmee ze met een slok van de bittere gal haar geweten in het niets voelt vervagen en haar ethiek ineenkrimpt. tot stof terwijl ze voelt dat haar lagere verlangens naar roem en fortuin uitgroeien tot een monster. Dan kan ze naar haar MSNBC-televisieprogramma gaan en zonder enige schaamte de waarheid verdraaien. Ondertussen ziet ze er, dankzij dat schilderij op zolder, niet uit als een monster. Ze lijkt precies op de vrouw die ik altijd bewonderde en vertrouwde. Maar dat is ze niet. Net als Darth Vader, toen ze zich tot de Dark Side wendde, vermoordde ze in zekere zin de goede vrouw die ze vroeger was.
Vanavond bracht ze verslag uit over Obama's benoeming van Jack Lew tot zijn nieuwe stafchef. Hier is zijn biografie volgens Dr. Maddow. Hij was adviseur van president Clinton, werkte voor minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton als adjunct-directeur en was Obama's directeur van de afdeling Management en Begroting. Dat is het!
Oh wacht. Er is meer.
Eric Cantor, een vermeende vijand van Obama, had goede dingen te zeggen over de heer Lew. Hij prees hem midden in de crisis van het schuldenplafondfiasco afgelopen zomer. Rachel gaf ons het geldcitaat waarin Cantor Lew prees en zei dat niemand beter voorbereid was of meer op de hoogte was van de cijfers dan hij.
Rachel Maddow zette vervolgens haar twinkeling op een elf en straalde naar ons om commentaar te geven op de ultieme goedheid van Obama door deze hardwerkende ambtenaar te benoemen, en waarom het de beleefdheid in Washington zou kunnen terugbrengen. Stel je voor dat. Einde verhaal.
Boven op die zolderkamer moet het schilderij veranderd zijn. Er moet plotseling een nieuw niveau van corruptie in beeld zijn gekomen. Iedereen die ernaar kijkt, moet zich realiseren dat het een vrouw afbeeldt die haar ziel heeft verkocht, een vrouw die er geen probleem mee heeft om door nalatigheid tegen een natie te liegen, een vrouw die urenlang uitlegt hoe vreselijk een misdaad is en dan achter de eenrichtingsspiegel gaat staan. en door haar tanden liegen dat ze de dader niet ziet die de misdaad heeft begaan, terwijl ze precies weet dat hij degene aan het einde is terwijl ze de afbetalingscheque in haar zak vingert.
Want ze was urenlang bezig met het uitleggen van de misdaad. Een paar jaar geleden gebruikte ze tijdens haar show verschillende rekwisieten en metaforen om haar publiek uit te leggen hoe Wall Street-banken, zoals Citigroup, investeerders oplichtten met giftige derivaten waarvan ze wisten dat ze rommel waren, en daarmee miljarden verdienden aan deze fraude. Ze betreurde het dat ze ermee wegkwamen nadat ze door TARP waren gered. O ja, Dr. Maddow begreep de misdaad. Ze was welbespraakt in het uitleggen ervan.
Maar nu beschrijft ze Jack Lew en vergeet ze gemakshalve dat hij Chief Operating Officer van Citigroup's Alternate Investments was van 2006 tot minister Clinton hem rekruteerde. Ze herinnert zich niet dat tijdens zijn ambtstermijn de investeerders van Citigroup van een vermogen van meer dan 200 miljard dollar naar minder dan 20 miljard dollar zijn gegaan. Ze heeft geheugenverlies dat een deel van die alternatieve beleggingen een hedgefonds was dat miljarden verdiende door te wedden op de huizenmarkt, terwijl Citigroup de investeerders die honderden miljarden verloren hadden ervan overtuigde om op dezelfde markt te wedden, precies de misdaad die ze ooit zo welsprekend rapporteerde. . Ze weet gewoon niet dat Jack Lew, toen hij bij Citgroup was, lobbyde en een reddingsoperatie kreeg van TARP.
Nee. Ze heeft misschien haar ziel verkocht, maar ze is niet gek geworden. Zij weet dit allemaal. Ze is zich er volledig van bewust dat ze de waarheid bewerkt en het belangrijkste deel van de waarheid weglaat, zodat de resterende waarheid een leugen wordt. Dr. Maddow is nu een leugenaar.
Ah, maar haar taak is nog niet gedaan. Het is niet genoeg dat ze de waarheid manipuleert, zodat haar publiek zal blijven geloven dat Obama een man van het volk is en niet een paddenstoel van Wall Street. Nu moet ze meedoen aan de razernij van het neerhalen van Mitt Romney en, nou ja, als iemand als…, zoals Jack Lew. De Republikeinen die Romney verachten doen dit omdat ze willen voorkomen dat hij de nominatie krijgt. Maar Dr. Maddow weet dat Romney de nominatie zal krijgen. Dus bereidt ze haar publiek voor op de grote leugen van volgend najaar: Obama staat aan onze kant en Romney staat aan de kant van Wall Street en we kunnen Obama maar beter steunen, anders krijgen we deze slechterik Romney te pakken. Hoe heerlijk om deze propaganda in het bewustzijn van haar publiek te brengen terwijl ze clips van de Republikeinen zelf gebruikt.
Een weldenkend mens die dit ziet, wil keer op keer tegen haar schreeuwen als ze beschrijft hoe slecht Romney is vanwege zijn rampenkapitalisme: 'Je bedoelt zoals Jack Lew?'
Dan komt eindelijk Dylan Rattigan. Hoe creatief is dit! Laat een man maar komen die een reputatie heeft opgebouwd omdat hij de financiële misdaden van ons systeem ter sprake heeft gebracht, om met haar over Romney te praten. Nou, Rattigan moet meer waarheid spreken dan Rachel. Hij moet erop wijzen dat het niet alleen Romney is. Hij moet wijzen op de standaardprocedure. Hij moet erop wijzen dat al die afgetrokken Republikeinen dezelfde dingen steunen.
Maar hij zegt niet langer: ‘Net als Jack Lew.’ Nee, dat hoor je niet in de show van Dr. Maddow op MSNBC.
Nee, als je dat op MSNBC zegt, word je ontslagen. Je hebt misschien je integriteit, maar je zult geen roem en fortuin meer hebben. Je kunt misschien wel de waarheid spreken op Current TV, maar het zal geen hoge definitie hebben, het zal geen goede graphics hebben en je kijkersaandeel zal drastisch dalen. Je zult niet langer assistenten hebben die over je heen kruipen en pluche limousines die je ophalen van eersteklas stoelen om je naar eersteklas hotels vol dure geschenkmanden te brengen als je ergens anders over dingen wilt rapporteren dan je gewone studio.
Maar in dit vreemde geval van Dr. Maddow en Mr. Lew heeft ze haar integriteit niet meer nodig. Ze heeft dat magische schilderij en die geheime formule, zodat ze een liegend monster kan zijn en er nooit zo uit zal zien.
Ik ben het met je eens over Rachel. Ik woon in Western Mass, waar ze haar hoofdverblijf heeft. Ze geniet hier een cultstatus. Het maakt me ziek.
De overdreven hypocrisie van nep-links begraaft degenen onder ons die decennia lang hard hebben gewerkt tegen de machtsstructuur van het bedrijfsleven. Ze zijn het equivalent van een politieke zwarte plaag. En net zo moeilijk uit te roeien.
Ik geef mijn ongelijk toe. Ik heb haar al een hele tijd niet meer gezien, dus je hebt een veel beter beeld van haar ware zelf.
je hebt helemaal gelijk wat betreft Maddow – gewoon weer een betaalde commentator/politicus die enigszins een poortwachter is om de 'linkse' mensen naar een politiek mogelijke toekomst te sturen die gewoon meer van hetzelfde zou zijn, maar onder de vlag van gerechtigheid voor de onderdrukten. Clinton, Bush, Obama, Trump – wat is het verschil? Ze zullen allemaal doen wat de oligarchen die hen aan de macht hebben gebracht, willen en de agenda van oorlog en imperium nastreven die de oligarchen – geleid door de bankiers – willen. Dus iedereen die achter Maddow of Beck of een van de andere betaalde MSM-shills staat, zijn gewoon domme, politiek onvolwassen kinderen die echt niet begrijpen wat er aan de hand is en hoe mensen als Maddow door de MSM worden ingehuurd om ons niet de waarheid te brengen en gerechtigheid en 'de klootzakken eerlijk houden', maar betaalde gewoon shills voor zowel rechts, links als het centrum van de Amerikaanse politiek.
Mevrouw Maddow krijgt $30,000 per dag betaald – wat een aanwijzing is voor wat belangrijk is in haar wereldbeeld. #Volg het geld
Al Franken heeft zichzelf recentelijk te schande gemaakt door de aanval in te zetten vanwege vermeende Russische 'inmenging'.
Het zijn politici – ze zijn allemaal ronduit cynisch en beoefenen (helaas of vrijwillig) moreel bankroet.
Eigenlijk is hij behoorlijk intelligent. Als u iets anders zegt, weerspiegelt dit uw vermogen om dit soort dingen nauwkeurig te beoordelen. Dat betekent niet dat ik of jij hem leuk moet vinden.
De vormen of manifestaties van menselijke intelligentie zijn zeer divers en complex. De ‘intelligentie’ die door ieder individueel mens wordt uitgeoefend, varieert sterk wat betreft consistentie, blinde vlekken of aanhoudende pieken van inzicht, creativiteit en rede.
Ik zou mezelf kunnen typeren als ‘niet al te slim’ of ‘behoorlijk intelligent’ en vanuit bepaalde perspectieven op beide punten gelijk hebben. Maar ik heb geen behoefte om dat over mezelf (of Franken trouwens) ‘vast te leggen’.
Het is sowieso allemaal relatief en in beweging.
Maar ik ben het zeker met Skip eens dat Franken blijk heeft gegeven van een oppervlakkigheid van intellect en moraliteit. Ik denk niet dat hij te dom is om zijn oppervlakkigheid te corrigeren, maar hij is gewoon tevreden met zijn eigen oppervlakkigheid. Hij is bijvoorbeeld tevreden als hij denkt dat het referendum op de Krim niet echt een referendum was en dat de problemen van de Oost-Oekraïeners de schuld van Poetin zijn. Hij is tevreden met de gedachte dat de invasie van Irak goed was, maar gewoon niet goed werd uitgevoerd. Hij is tevreden om senator te zijn, maar lijkt zich niet veel te bekommeren om onderdompeling in feiten, ethiek of echt diep nadenken. Niet dat hij dat niet kan... dat zal hij niet doen.
Dus dat is mijn mening. Franken is een zeer intelligente domkop.
Gregorius-
Dank u voor uw antwoord. Ik stond net op het punt Bill te antwoorden toen ik je opmerking zag en las. Had het zelf echt niet beter (of zelfs zo goed) kunnen zeggen.
Blijkbaar verkocht Franken entertainment aan de rechterkant terwijl het winstgevender was dan aan de linkerkant.
De Dem/Rep-keuze was een keuze uit winstmogelijkheden: niet verwonderlijk dat hij de politiek in ging.
Geldpraatjes, liberalen lopen. “Een liberaal is één stap naar links in goede tijden, twee stappen naar rechts als het hen persoonlijk raakt...” Phil Ochs.
“was hij werkelijk ooit een progressieve held”?
Ja, dat was hij, en een van de beste en meest consistente, over de hele linie.
Ondanks zijn seksuele intimidatie diskwalificeert hij zijn toekomstige publieke dienst, niet zijn verleden.
Je moet zijn daden uit het verleden daadwerkelijk onderzoeken. Hij is een neoliberaal en een voorstander van het American Imperial Project.
Wakker worden.