In 2009 verontschuldigde minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton een staatsgreep in Honduras om een mogelijke tweede termijn van een progressieve president tegen te houden, maar de VS zitten nu toe te kijken terwijl een rechtse president een tweede termijn steelt, zegt Rick Sterling.
Door Rick Sterling
Honduras verkeert opnieuw in een crisis. De nationale verkiezingen vonden plaats op 26 november en de resultaten die die avond werden gepubliceerd, lieten zien dat de uitdager Salvador Nasralla een voorsprong van 5 procentpunten had met 57 procent van de stemmen. Toen begonnen er vreemde dingen te gebeuren.
Een kaart van Honduras.
Na middernacht op de verkiezingsavond stopte het Supreme Electoral Tribunal (TSE) met het posten van updates en werd het de komende 36 uur feitelijk gesloten. De president van de TSE, David Matamoros Batson, zei dat de TSE 13,000 telbladen had ontvangen, maar er 6,000 miste van het totaal. Met iets meer dan 18,000 in totaal klopt dit niet helemaal. Twee uur later verhoogde Matamoros het aantal ontbrekende telbladen tot 7,500. Toen de updates afgelopen dinsdag halverwege de dag werden hervat, waren de resultaten consequent in het voordeel van de zittende rechtse president Juan Orlando Hernandez. De voorsprong van de oppositie nam gestaag af en verdween vervolgens.
De leider van de oppositiecoalitie tegen de dictatuur, Salvador Nasralla, hekelde het schijnbare misdrijf en in het hele land begonnen protesten. Politie en leger hebben soms gewelddadig gereageerd. Er zijn talloze ongewapende Hondurezen geweest gedood gedurende de afgelopen vijf dagen.
Maandag, ruim een week na de verkiezingen, maakte de TSE de resultaten bekend, wat een nipte overwinning opleverde voor de zittende Nationale Partij-president Juan Orlando Hernandez. Terwijl de massaprotesten voortduren, heeft de oppositie een hertelling geëist van alle telformulieren die na de sluiting van de TSE zijn ontvangen.
De huidige regering van de Nationale Partij komt voort uit de militaire staatsgreep van 2009, waarbij de gematigd progressieve president Manuel Zelaya ten val werd gebracht, vermoedelijk omdat hij eenvoudigweg de mogelijkheid overwoog om een tweede ambtstermijn na te streven. Toen Zelaya tijdens de staatsgreep van 2009 werd ontvoerd, werd hij rechtstreeks van Tegucigalpa naar de Palmerola-vliegbasis van de Amerikaanse regering gevlogen, slechts 48 kilometer van de hoofdstad.
Na daar een tijdje ter plaatse te zijn geweest, waarbij de leiders van de staatsgreep vermoedelijk overleg hadden gevoerd met Washington, werd de ontvoerde president naar Costa Rica gebracht. Vijf maanden later werden er verkiezingen gehouden om Zelaya te vervangen. De verkiezing was op grote schaal geboycot binnen Honduras, maar kreeg het zegel van goedkeuring door Washington. Minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton zei dat de verkiezingen de staatsgreep tot een ‘controversieel punt’ hebben gemaakt.
Vier jaar later, in 2013, waren er opnieuw presidentsverkiezingen, waarbij een nieuwe partij betrokken was: de Liberation and Refoundation Party, bekend als LIBRE. Deze partij vertegenwoordigde krachten van het volk, die Zelaya en zijn progressieve beleid steunden – en voortkwamen uit het volksverzet tegen de staatsgreep. De partij overtrof al snel de traditionele liberale partij en vormde een serieuze uitdaging voor de Nationale Partij van Hernandez, zelfs als internationale waarnemers. gedocumenteerd intimidatie van kiezers en andere onregelmatigheden. Hernandez nam op 27 januari 2014 het presidentschap op zich.
(Ironisch genoeg was Hernandez’ pad naar herverkiezing, ondanks de rechtvaardiging voor het afzetten van Zelaya – omdat hij naar verluidt overwoog om een tweede termijn te zoeken in strijd met de grondwet – opgeruimd door een omstreden uitspraak van de rechtbank uit 2016.
Voormalig Hondurese president Manuel Zelaya.
Voorafgaand aan de verkiezingen van 2017 smeedde LIBRE een bredere coalitie met twee kleinere partijen om Salvador Nasralla als hun kandidaat te steunen. Deze politieke alliantie kreeg de naam Coalitie tegen de dictatuur en voormalig president Zelaya was hoofdcoördinator.
Dagen vóór de recente verkiezingen in Honduras publiceerde The Economist een blockbuster-artikel met de titel “Is de regeringspartij van Honduras van plan verkiezingen te manipuleren?berichtgeving: “The Economist heeft een opname dat, indien authentiek, suggereert dat de regerende partij plannen heeft om de resultaten bij de komende verkiezingen te verdraaien.” De twee uur durende opname is van een trainingssessie van de Nationale Partij. Het beschrijft vijf tactieken die worden gebruikt om de verkiezingsresultaten te beïnvloeden: het kopen van de geloofsbrieven van afgevaardigden van kleine partijen die toezicht houden op het lokale stembureau, het heimelijk toestaan dat kiezers van de Nationale Partij meer dan één keer stemmen, de stemmen voor andere kandidaten bederven, het telblad beschadigen dat de tegenstander bevoordeelt. het kan dus niet elektronisch naar het verkiezingshoofdkwartier worden verzonden – en de tellingen bespoedigen die hun partij bevoordelen.
Duim op de weegschaal
Naast de gemelde manipulaties in het veld waren de verkiezingsscheidsrechters verre van neutraal. Het Supreme Electoral Tribunal (TSE) wordt geleid door de president David Matamoros Batson, die voorheen secretaris-generaal was en lid van het Congres voor de Nationale Partij.
Hieronder volgt bewijs van TSE-wangedrag en vooringenomenheid:
1 – TSE stelde het publiceren van resultaten uit die in het voordeel waren van de oppositiekandidaat.
Bij de verkiezingen van 2013 begon TSE om 6 uur met het publiceren van de verkiezingsresultaten, terwijl slechts 13 procent van het totale aantal stemmen was ontvangen. Deze rendementen gaven de Nationale Partij-kandidaat Juan Orlando Hernandez een voorsprong van 24 procentpunten.
Bij deze verkiezingen handelde TSE anders. Om 7 uur tweette TSE-president Matamoros: “We hebben 55% van de resultaten ontvangen.” Maar dit hebben ze niet gepost. Ze stelden het plaatsen van de gegevens uit tot bijna middernacht. Vervolgens meldden ze dat met 40% van het totale aantal stemmen de resultaten als volgt waren:
– Salvador Nasralla (oppositiecoalitie tegen de dictatuur) met 855,847 stemmen = 45.17% van het totaal.
– Juan Orlando Hernandez (Nationale Partij) met 761,892 stemmen = 40.22%
– Luis Zelaya (Liberale Partij, geen familie van de afgezette Manuel Zelaya) met 260,994 stemmen = 13.77% van het totaal.
– Verschillende andere kandidaten hadden minder dan 1%.
Voorafgaand aan de verkiezingen verwachtte TSE op de verkiezingsavond de resultaten van 70 procent van het electoraat bekend te maken, wat de vraag opriep of de TSE nog meer resultaten tegenhield.
2 – TSE heeft de verkiezingsprocedure gewijzigd.
De verkiezingsprocedure van Honduras bestaat uit het tellen en tellen van de papieren stembiljetten in elk van de stembureaus in het land. Het telformulier ('acta') wordt afgetekend door vertegenwoordigers van elke partij, vervolgens gescand en elektronisch verzonden naar het TSE-hoofdkwartier, waar het wordt opgeteld bij de nationale totalen en op de post wordt gedaan.
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Rex Tillerson ontmoet de Hondurese president Juan Orlando Hernandez, op het ministerie van Buitenlandse Zaken, 21 maart 2017. [Foto van het ministerie van Buitenlandse Zaken/Public Domain]
De uitleg werd gegeven door Matamoros om 1 uur op 39 november: “Vandaag gaan we beginnen met het openen van de stembussen die uit het hele land binnenkomen om de stembiljetten en resultaten te begrijpen.” Vijf minuten later, om 27 uur, voegde hij eraan toe: “We kunnen pas resultaten geven als alle ontbrekende telformulieren binnen zijn.”
De situatie werd in twijfel getrokken door de Spaanse verkiezingswaarnemer Ramon Jauregui bekend "Er is geen technische reden die de vertraging verklaart, omdat de uitslagen van alle 18000 stembureaus elektronisch naar het stembureau zijn verzonden. @tsehonduras op de dag van de verkiezingen.”
3 – TSE heeft ten onrechte het aantal ontbrekende telbladen gerapporteerd.
Om 1 uur maakte Matamoros bekend dat de TSE 56 van het totaal had ontvangen, maar nog steeds 13,000 telbladen ("actas") mist. “We hebben 6,000 aanmeldingen ontvangen uit het hele land… we missen er 13,000”. Met een totaal van 6,000 stemmen zou het werkelijke aantal ontbrekende ongeveer 18,100 moeten zijn geweest.
Om 4 uur steeg het aantal ontbrekende telbladen op mysterieuze wijze met 17 procent tot 25. Matamoros van TSE kondigde aan: "We missen 7,500 acta's."
Minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton tijdens een persconferentie op 9 september 2012. (foto van het ministerie van Buitenlandse Zaken)
4 – TSE-functionarissen gaven tegenstrijdige resultaten.
Terwijl Matamoros tegenstrijdige informatie naar buiten bracht over het aantal vermiste ‘acta’s’, zei een andere verkiezingsfunctionaris iets heel anders. Zoals gerapporteerd in dit Reuters verhaal:
“Verkiezingsfunctionaris Marcos Ramiro Lobo vertelde maandagmiddag aan Reuters dat Nasralla met een marge van vijf punten aan de leiding stond, waarbij ongeveer 70 procent van de stemmen was geteld. Lobo zei dat Nasralla zeker leek te winnen, wat aangeeft dat experts bij het verkiezingsorgaan zijn voorsprong als onomkeerbaar beschouwden.
Ook de derde kandidaat voor de Liberale Partij erkend Nasralla als winnaar en drong er bij de leider van de Nationale Partij op aan de nederlaag toe te geven.
Op 28 november rond het middaguur hervatte de TSE het publiceren van de verkiezingsresultaten na een onderbreking van 36 uur. Uit de nieuwe gegevens bleek dat de voorsprong van Nasralla gestaag afnam en al snel werd de kandidaat voor de Nationale Partij en de huidige president Juan Orlando Hernandez vooruitlopend. Het Centrum voor Economisch en Beleidsonderzoek heeft dat gedaan geanalyseerd de gegevens en stelden vast dat de abrupte omslag in de verkiezingsresultaten “bijna onmogelijk” was.
Waar de dingen staan
TSE heeft resultaten bekendgemaakt waaruit blijkt dat Juan Orlando Hernandez de verkiezingen heeft gewonnen. De oppositiecoalitiekandidaat Nasralla heeft opgeroepen tot een nieuwe verkiezing onder internationale observatie en controle. De oppositiecoördinator en voormalig president, Manuel Zelaya, heeft een verklaring uitgegeven waarin wordt opgeroepen tot onderzoek en verificatie van de verkiezingsprocedures en -resultaten.
Honduras is belangrijk voor het buitenlands beleid van de VS en het Witte Huis volgt de gebeurtenissen op de voet. Medio november publiceerde het tijdschrift Foreign Policy een artikel met de titel De Verenigde Staten hebben veel invloed op de verkiezingen in Honduras” Het artikel zegt dat “het verliezen van Hernandez een echte tegenslag zou zijn.”
Het is duidelijk dat het Hondurese volk nog meer invloed heeft op de verkiezingen in Honduras. De staatsgreep van 2009 leidde tot meer misdaad en geweld, samen met massale repressie landloze kampeerders, milieu en inheemse gemeenschappen. Van de Caribische Zee tot de Stille Oceaan is het binnenlandse beleid van Honduras scheefgetrokken ten gunste van buitenlandse bedrijven, plantages, de plaatselijke oligarchie en de buurlanden in het noorden.
De huidige situatie doet twijfels rijzen over de objectiviteit van de VS en de Organisatie van Amerikaanse Staten (OAS). Zullen de VS en de OAS symbolische kritiek uiten, maar uiteindelijk een stempel drukken op de verkiezingen in Honduras, ondanks de flagrante problemen? Als dat zo is, zal dit de dubbele standaard benadrukken, aangezien de VS en de OAS agressieve kritiek hebben geuit op de Venezolaanse verkiezingen geweigerd om de resultaten te erkennen, zelfs na volledige hertellingen en verificatie.
Het verkiezingsproces in Honduras biedt mogelijkheden voor verificatie, maar alleen als de gegevens van elk stembureau worden vergeleken met de gegevens die zijn geregistreerd op het TSE-hoofdkwartier. De geheime training van de Nationale Partij, beschreven door The Economist, riep specifiek op tot verstoring van de overdracht van ongunstige ‘actas’ (tellerstaten) naar het hoofdkwartier.
Als de eisen van de oppositie voor een grondig onderzoek van de verkiezingsprocedures en de stemcijfers niet worden ingewilligd, kunnen protesten en repressie in Honduras exploderen. De meerderheid van het Hondurese volk wil kennelijk nieuw leiderschap en heeft daarvoor gestemd. Het lijkt erop dat de wensen van de kiezers werden gedwarsboomd door een gemanipuleerd verkiezingsproces en transparante diefstal.
Rick Sterling is een onderzoeksjournalist die officieel verkiezingswaarnemer was bij de verkiezingen in Honduras in 2013. Hij is te bereiken via rsterling1@gmail.com .
https://www.freespeech.org/stories/no-democracy-ousted-honduran-pres-zelaya-says-2009-u-s-backed-coup-led-election-crisis/
Manuel Zelaya spreekt met Amy Goodman over de huidige crisis
JUAN MANUEL HERNANDEZ – Is corrupt, maar aangezien hij een bondgenoot van de VS is, gaat het prima met hem – hij zal aan de macht blijven, ook al wil het HONDURESE VOLK hem eruit halen – wat een schande dat de VS zich altijd met de zaken van andere landen bemoeien. JOH is nu een rijke man uit de politiek, niet door hard werken. Ongelooflijk.
De Amerikaanse hypocrisie kent geen grenzen. Stel je voor dat Maduro dit had gedaan...
U heeft vandaag waarschijnlijk het goede nieuws uit Honduras gelezen dat de politie weigert hard op te treden tegen demonstranten die protesteren tegen de illegale verkiezingen.
https://www.democracynow.org/2017/12/5/honduran_riot_police_refuse_to_carry
Positief nieuws voor de verandering.
Schijnbaar of voor de hand liggend.? Laat het aan Mirriam-Webster's Collegiate Dictionary over om te definiëren wat wat is, volgens wat.
Honduras is omgevormd tot de voornaamste steunpilaar van het Amerikaanse leger in Midden-Amerika. De Amerikaanse coördinator van het National Popular Resistance Front (FNRP) en Refoundation Party (LIBRE) Lucy Pagoada legde in een interview uit 2015 uit dat “[Honduras] is veranderd in een grote militaire basis die is opgeleid en gefinancierd door de VS. Ze hebben daar zelfs strijdkrachten van de School of the Americas …Er zijn sinds de staatsgreep [2009] veel geweld en martelingen geweest.”
Natuurlijk schetsen deze voorbeelden slechts het oppervlak van de Amerikaanse militaire betrokkenheid. Naast het al lang bestaande partnerschap met Colombia heeft het Amerikaanse leger nu zijn positie verder verankerd en daarmee een samenwerking tussen de NAVO en Colombia tot stand gebracht. Dergelijke aankondigingen zijn uiteraard met consternatie ontvangen door onafhankelijke leiders zoals Daniel Ortega uit Nicaragua, die de NAVO-Colombia-deal omschreef als een “mes in de rug van de bevolking van Latijns-Amerika.”
Uiteindelijk is de Amerikaanse militarisering in Latijns-Amerika een poging om de opkomst van regionale samenwerking en onafhankelijkheid militair te beteugelen. De ontwikkeling van ALBA, Unasur, PetroCaribe en andere multilaterale instellingen die niet door de VS worden gecontroleerd, heeft velen in Washington gealarmeerd, die hun vroegere ‘achtertuin’ uit hun greep zien glippen. En dus hebben de VS actie ondernomen om deze ontwikkeling met militair geweld te blokkeren.
De regionale component is ook van cruciaal belang voor de Amerikaanse militariseringsagenda. Washington wil elke verdere integratie tegenhouden en tegelijkertijd de groeiende invloed van China en andere niet-westerse actoren, die via investeringen steeds meer de regio binnendringen, tegenhouden. In wezen doen de VS in Amerika, wat ze doen in Afrika, het Midden-Oosten en de regio's Azië-Pacific: hun leger gebruiken om onafhankelijke ontwikkeling te blokkeren.
Misschien is dit een onvermijdelijk onderdeel van het imperialisme. Misschien is het een indicatie van de afnemende invloed van een imperium en zijn wanhopige poging om verloren invloedssferen te heroveren. Hoe je de motieven ook interpreteert, de VS zijn onmiskenbaar bezig hun militaire macht in Latijns-Amerika te consolideren. Of dit het imperium in staat stelt de controle opnieuw te laten gelden, of eenvoudigweg een gedoemde poging is om de hegemonie te herstellen, zal de tijd leren.
Honduras is al tientallen jaren het knooppunt van Amerikaanse terroristen, contra's en doodseskadertrainingen door Amerikaanse doodseskaders.
Het moeten de Russen zijn die zich bemoeien met een democratisch proces.
Wie zou het anders kunnen zijn?
Dit verhaal begint met een leugen van de Amerikaanse regering.
Manual Zelaya, de president van Honduras, zou zich niet kandidaat stellen voor het presidentschap en zou over ongeveer zes weken aftreden. Hij ging de kiezers vragen of ze de grondwet wilden veranderen. Het is mogelijk dat een constitutionele conventie de zaken heeft veranderd, zodat presidenten meer dan één termijn aan de macht kunnen zijn.
Het is ook mogelijk dat de komende Amerikaanse constitutionele conventie bedrijfsmisdaden tegen het milieu zal erkennen als misdaden tegen de aarde en achter managers aan zal gaan die de planeet plunderen uit winstoogmerk, ongeacht wat dit doet met de gezondheid en het welzijn van mensen.
Een mooie gedachte dat de Amerikaanse democratie geherstructureerd zou kunnen worden door een constitutionele conventie om de verkiezingen en de massamedia beter te beschermen tegen de rijken, om geheime oorlogen te verbieden, om voor betere checks and balances te zorgen, enz.
Maar nu de Amerikaanse regering en de massamedia volledig corrupt zijn, is er natuurlijk geen hoop meer dat zij zo’n conventie zou kunnen opzetten zonder zorgvuldig te vernietigen wat er nog over is van onze geruïneerde democratie. Een dergelijke conventie kan alleen worden gehouden nadat de oligarchie van de rijken is afgezet.
Dank u, meneer Sterling, voor uw licht op nog een ander voorbeeld van Amerikaanse steun aan tirannen. De stilte van de MSM is zoals gewoonlijk oorverdovend. Ik dring er bij iedereen die dat nog niet heeft gedaan op aan om ‘Confessions of an Economic Hit Man’ van John Perkins te lezen. We moeten onze inlichtingendiensten in 1000 stukjes opsplitsen, zoals JFK wilde. Het is onze enige hoop op vrede en gerechtigheid.
Conservatieven denken dat ze moreel zijn. En liberalen denken dat ze zich inleven.
Gewoon hypocrieten die bereid zijn hun meesters te helpen mensen in bedwang te houden.
https://therulingclassobserver.com/the-ruling-class-preservation-society-rcps/
Alleen al de deelname van Juan Robando maakt deze verkiezingen ongrondwettelijk. De grondwet voorziet in slechts één termijn als president. Hernandez stelt zichzelf op als dictator. Dit is wat er vlak voor onze ogen gebeurt.
Wij steunden de staatsgreep in Honduras, omdat deze zou worden overgedragen aan een elitaire regering die het mogelijk zou maken land over te nemen voor bedrijfsbelangen, terwijl mensen uit hun huizen zouden worden verdreven. Het was rechtstreeks verantwoordelijk voor de dood van milieuactivisten zoals Bertha Cáceres, die vóór haar moord Hillary Clinton de schuld gaf van het legitimeren van de staatsgreep. Er werd een gemilitariseerd regime geïnstalleerd, gebaseerd op repressie, en onder druk van Washington werden terroristen- en inlichtingenwetten aangenomen die politieke protesten criminaliseerden. Als gevolg hiervan kwamen honderden mensen om het leven. Tot zover een beschaafder Clinton dan een Trump, zoals een schrijver op deze site over haar sprak.
Goh, ik zei honderden terwijl ik duizenden bedoelde. Ik zou willen dat de heer Sterling een menselijker gezicht had gegeven aan de staatsgreep in 2009 die Zelaya verdreef, en wat daarop volgde, zodat men de volledige gevolgen kon begrijpen van wat dit betekende voor de bevolking van Honduras.
Ja, als de VS goede bedoelingen hadden in andere landen die neigen naar enig socialisme, zou het hen helpen en adviseren waar ze zouden kunnen afdwalen in minder effectieve structuren die de productiviteitsprikkels enz. zouden verstoren. Maar de USG en zijn rijke meesters hebben er geen belang bij het welzijn van alle mensen, en zeker niet die van de VS, tenzij ze rijk zijn. Dus in plaats daarvan vallen ze de strijdende armen aan met geheime oorlogen, installeren ze dictators en beweren ze de democratie te bevorderen.
Als ik hier praat over het verspreiden van democratie en het ingrijpen in de aangelegenheden van een land onder het mom van het bevorderen van de democratie of het aanpakken van misbruik, zoals ze onlangs in Libië hebben gedaan, zou ik kunnen schreeuwen. Na de Tweede Wereldoorlog hebben we ons in meerdere landen over de hele wereld bemoeid en zijn we direct en indirect verantwoordelijk voor de dood van meer dan zes miljoen mensen, en niets daarvan ging over het verspreiden van democratie.
Honduras wordt al jaren getroffen door veel van het buitenlandse beleid dat de VS voeren aan dit land en aan andere Midden-Amerikaanse landen. Het is heel simpel: er is een groot gebrek aan begrip voor politieke kandidaten die goed zijn voor het land en de ontwikkeling van dit land. het lijkt mij dat de steun die de VS geven aan de verkeerde kandidaten allemaal wordt gedaan met een duister, kwaadaardig doel, zodat deze landen arm blijven en gevuld blijven met narco-handel en misdaad. We hebben in het verleden gezien hoe de CIA narco-landen regeert en manipuleert in hun voordeel... niets van dit geld dat door de VS aan de regering van Honduras wordt gegeven, heeft het Hondurese volk geholpen, omdat het allemaal naar de zakken en bankrekeningen van de presidenten en zijn alias gaat... dus waarom gaan de VS door om ze geld te geven? We weten allemaal dat de werkelijke president een narco is, zijn broer zit in de gevangenis wegens drugshandel en andere leden van zijn familie worden verdacht van dezelfde misdaad... de topfunctionarissen van het leger zijn ook narco-traficantes, Honduras is zo'n corrupt land, maar wordt beheerd door een heel kleine percentage van de politieke en zakelijke eigenaren en 90% zijn gewoon arme, onwetende, ongeschoolde burgers die elke dag worstelen om te overleven. Je moet Hondurees zijn om Honduras te begrijpen.
Een verkeerd buitenlands beleid van de VS is slecht voor andere landen en voor de VS, omdat deze fouten op een dag een averechts effect zullen hebben. Al deze landen zouden potentiële vijanden kunnen worden met veel haat en een zeer welverdiende haat.
Ik plaats het Waarheidsrapport over de illegale staatsgreep opnieuw (illegaal volgens de Amerikaanse ambassadeur in Honduras in een gelekte kabel die deel uitmaakt van dit Waarheidsrapport en een pagina of twee na pagina 56 is geopend)
https://ccrjustice.org/sites/default/files/attach/2015/01/TrueCommission_Report_English_04_13.pdf
Dit rapport zou waarschijnlijk kunnen worden herschreven met veranderingen van namen en plaatsen voor zoveel andere landen waarvan de natuurlijke hulpbronnen worden begeerd door onze multinationals die bereidwillig de kant kiezen van rechtse rijke families om de inheemse bevolking, hun land, hun water en hun rechten met voeten te treden, terwijl onze ‘democratische’ leiders helpen en bevorderen de misdaden.
Hillary Clinton verwierp haar besluit, met steun van Barack Obama en Joe Biden, om de staatsgreep te steunen en noemde het opnieuw een van haar HARDE KEUZES.
Als Obama/Biden/Clinton het een militaire staatsgreep hadden genoemd, wat het volgens de Amerikaanse wet was, zou de militaire assistent zijn geschorst, waardoor de staatsgreep waarschijnlijk zou zijn beëindigd.
Ze werd door Zelaya gesmeekt om het te verklaren, maar weigerde.
Ik kan het niet helpen, maar ik heb het gevoel dat dit land krijgt wat het verdient met Trump. De meerderheid van de Amerikaanse bevolking staat totaal onverschillig tegenover de lijdende gevolgen van het Amerikaanse buitenlandse beleid voor zoveel miljoenen mensen over de hele wereld.
De Obama-aanbidders die ik ken, zijn allemaal wanhopig over wat Trump hun ‘democratie’ aandoet. Ze zijn zo in zichzelf gekeerd dat ze geen idee hebben dat wat Trump doet, is wat beide partijen mensen over de hele wereld sinds de Eerste Wereldoorlog hebben aangedaan. Het is nu niet zo gemakkelijk om onverschillig te zijn.
Ja, het is een vroege terugslag, even therapeutisch als ironisch, en een voorbode van de dingen die nog sneller gaan gebeuren.
Er staan nog meer vreselijke en grotere dingen te wachten. Blijkbaar heeft Trump Abbas gebeld en hem geïnformeerd dat Washington zijn ambassade naar Jeruzalem zal verhuizen.
https://www.rt.com/usa/412013-trump-abbas-jerusalem-embassy/
Het lijkt erop dat deze jongens echt zin hebben in een nucleaire winter.
Chief Zionut Baniman Niwityahu zei “dat een dergelijke stap zou bijdragen aan het Israëlisch-Palestijnse vredesproces door ‘de Palestijnse fantasie te vernietigen dat Jeruzalem niet de hoofdstad van Israël is’. Citaat uit het hierboven gelinkte artikel.
Dat hij het woord 'verbrijzelen' gebruikt als hij spreekt over de wil van een volk om door te gaan, en hij bespot hun benarde situatie met het idee dat als ze 'gewoon in een gat zouden kruipen en sterven', dit zou bijdragen aan het Israëlisch-Palestijnse vredesproces.
Dat wezen is geen mens...
goed gezegd
Ja! Het lijkt erop dat Trump het droevige eindspel is van waar we de hele tijd naartoe zijn gegaan. De Republikeinen en NEOliberale Democraten hebben een onhoudbaar meedogenloos buitenlands beleid gevoerd en de Amerikanen hebben geaccepteerd dat ze in het ongewisse werden gehouden. Gecoöpteerd, denk ik, om op een semi-bewust niveau te geloven? dat de meedogenloze agressie die in hun naam plaatsvindt 'gerechtvaardigd' of 'noodzakelijk' is.
Maar het nare eindspel keerde zich uiteindelijk tegen de Amerikanen zelf met de ontmanteling van de New Deal, oneerlijk handelsbeleid, roofzuchtig bankieren, roofzuchtige studieleningen, roofzuchtige huisvestingsprogramma’s, gevangenissen met winstoogmerk en andere plannen om misschien wel 30% korting te krijgen op de economie. arbeid van werkende mensen.
Mijn hoofdvak was economie, en het was een grote verrassing voor mij om onlangs dit interview van professor Richard Wolff te zien over hoe onze economie zou kunnen werken voor de gemiddelde werkende bevolking – die werkt momenteel in delen van Europa en zelfs hier. Jeremy Corbin steunt het volgens Wolff. In de volgende reactie plaats ik een link. Wolff vertelt hoe verwoestend het huidige economische systeem is en hoe een democratische, participatieve, collaboratieve, bottom-up economie zou kunnen werken.
Het was voor mij een verrassing wat het vakgebied van Wolff is, vanwege hoe nauw het aansluit, IMO, met een goed functionerende democratische kapitalistische economie, ook al ligt zijn expertise in de geschriften van Marx – die voor mij veel te moeilijk en compact zijn om te volgen…. .
Het was een verrassing, want als dit echt gebaseerd is op het denken van Marx, staat het ver verwijderd van het top-down, corrupte Sovjet-systeem waar onze politici doodsbang voor zijn, en ver verwijderd van de hysterie van dit land tijdens de Koude Oorlog en ver verwijderd van de hysterie van Joe McCarthy… Het is een systeem waarin, in plaats van een zelfbedieningsraad van bestuur die beslissingen neemt namens honderdduizenden mensen, het de werkende mensen zijn die zakelijke beslissingen nemen die correleren met hun waarden van een schoon milieu, een eerlijke beloningsstructuur, enz. en de managers worden door hen aangenomen en ontslagen. Volgens Wolff functioneert het goed in Baskenland. En op andere plaatsen in de wereld lijkt het redelijk goed te functioneren en worden salarisverschillen beperkt tot minder dan 10% variatie in plaats van honderden procenten zoals hier vandaag de dag gebeurt.
(En trouwens, ik heb twee keer op Obama gestemd en kwam pas heel laat tot het besef dat hij bereid was deel te nemen aan de manier waarop de dingen nu werken.)
Professor Richard Wolff's economische analyse gaat over waarom de dingen zo fout zijn gegaan en hoe ze beter zouden kunnen werken voor de mensen in dit land met een bottom-up economie.
https://www.youtube.com/watch?v=b08POaZ5e1U
Interessant, Evelyn: de video is “verwijderd door de gebruiker” – wat dat ook betekent.
H orkestreerde de staatsgreep via haar handlanger Lonney. Berta Caesaras werd vermoord door in de VS getrainde soldaten, twee weken nadat Berta publiekelijk had verklaard dat H de staatsgreep in Honduras had veroorzaakt.
Ja, een tragische uitkomst voor de moedige milieuactiviste Berta Caceras, niet lang nadat ze de Goldman Prize voor het milieu had gewonnen en naar SF, CA was gereisd om de prijs in ontvangst te nemen.
Het is gruwelijk. Amerikanen zijn totaal onwetend, IMO, van wat Clinton heeft gedaan. Waar ze mee instemmen.
Of weten ze het wel en kan het ze niets schelen?
Als de kwaadaardige schurken die onze regering regeren doen alsof ze de wet respecteren, is dat werkelijk weerzinwekkend. Door zelfs maar een greintje vertrouwen of respect jegens deze monsters te tonen, kunnen ze jou en alle anderen gemakkelijker schenden.
De VS kunnen hun neus niet buiten de verkiezingen van andere landen houden, of ze nu goed verlopen of niet. Het maakt niet uit wie hier op dat moment president is. Clinton en de laatste president waren net zo destructief als de dieven van W./Cheney.
Ja, de VS hebben de democratie overal al lang gesaboteerd, omdat het Amerikaanse beleid nu volledig uit geheime oorlogen bestaat, en de geheime agentschappen worden gecontroleerd door de rijke oligarchen die de Amerikaanse verkiezingen en de massamedia controleren.
De rijken hebben de democratie in de VS vernietigd; het zijn werkelijk verraders, de ergste vijanden die de VS ooit hebben gehad. Zonder de instrumenten van de democratie die door de rijken worden gecontroleerd, kan het volk de democratie niet herstellen zonder ongekende kosten aan bloed en schatten. Deze tirannen horen en spreken geen andere taal dan geweld: ze worden nooit overtuigd, maar moeten in plaats daarvan worden geterroriseerd door de armen. De geschiedenis zal niet vriendelijk zijn voor de corrupte VS. We zullen alleen reden tot hoop hebben als milities van de armen beginnen met het vernietigen van massamediafaciliteiten en gesloten gemeenschappen.
Maar dat zullen generaties in de toekomst zijn. Tot die tijd moeten Honduras en alle andere slachtoffers van de VS zich organiseren en de VS economisch volledig isoleren, om de tiran te ketenen.