Exclusief: In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, heeft Israël in de jaren tachtig de Islamitische Republiek van Iran meer dan tien jaar lang gesteund voordat het in de jaren negentig zijn gunsten naar Saoedi-Arabië verlegde en ervoor zorgde dat de VS dit voorbeeld volgden, herinnert Ted Snider zich.
Door Ted Snider
Aanvankelijk konden Amerikaanse functionarissen het niet geloven. In 1993 begonnen de Israëliërs druk uit te oefenen op de regering-Clinton om Iran als de grootste mondiale bedreiging te beschouwen. Nog maar kort daarvoor, in de jaren tachtig, had Israël militair met de Iraniërs samengewerkt en hen wapens verkocht om Irak te bestrijden in de oorlog tussen Iran en Irak.
Iraanse vrouwen tijdens een toespraak van Opperste Leider Ali Khamenei. (foto van de Iraanse regering)
Destijds waren de Israëli's de beste lobbyisten van Iran in Washington, die de regering-Reagan ertoe aanzetten met Iran te praten, wapens aan Iran te verkopen en zelfs de harde uitspraken van Iran over Israël te negeren. In dat proces werd Israël bijgestaan door een groep trouwe pro-Israëlische functionarissen binnen de regering-Reagan, die we nu kennen als de neoconservatieven.
In 1981, slechts enkele maanden nadat Iran 52 Amerikaans diplomatiek personeel 444 dagen lang had gegijzeld, besloten hoge functionarissen van het ministerie van Buitenlandse Zaken Robert McFarlane en Paul Wolfowitz waren aan het pleiten namens de Israëlische wens om Iran wapens te verkopen. Dat initiatief, dat door McFarlane werd voortgezet toen hij de nationale veiligheidsadviseur van president Reagan werd, leidde uiteindelijk tot het Iran-Contra-schandaal van 1986 toen Reagan's geheime goedkeuring van Amerikaanse wapentransporten naar Iran openbaar werd.
Maar zelfs in de nasleep van dat schandaal en het einde van de oorlog tussen Iran en Irak in 1988 gingen de neoconservatieven, die onder Reagans opvolger, president George HW Bush, invloedrijk bleven, door met als doel de VS zover te krijgen dat ze hun betrekkingen met Iran zouden versterken. . De nederlaag van Irak door toedoen van het Amerikaanse leger en zijn bondgenoten in de Perzische Golfoorlog van 1990-91 verminderde de Arabische dreiging voor de veiligheid van Israël verder en zette aan tot meer nadenken over een mogelijke Amerikaans-Iraanse ontspanning.
In de “Nationale Veiligheidsstrategie van de Verenigde Staten” van de regering-Bush-I uit 1991 stond dat de VS openstonden voor “een verbeterde relatie met Iran”, een land dat zich volgens een National Intelligence Estimate uit 1991 “afwendde van revolutionaire excessen. . . naar meer conventioneel gedrag.”
In 1993, toen de regering-Clinton aan de macht was, veranderden de Israëli's echter hun toon en drongen er bij de Amerikaanse regering op aan Iran op de loer te zien achter elke terroristische aanval, elk conflict en elke dreiging.
Er lijken verschillende factoren te zijn geweest die tot deze Israëlische omschakeling hebben geleid – van het feit dat de Koude Oorlog voorbij was en daardoor de Arabische staten die op Sovjetwapens hadden vertrouwd, verzwakt waren; dat de door Iran gesteunde Hezbollah de Israëlische militaire bezetting van Zuid-Libanon uitdaagde; en dat Israël niet langer kon profiteren van Irans wanhopige behoefte aan wapens (nu de oorlog met Irak voorbij is en de Iraanse schatkist uitgeput), terwijl de Arabische oliestaten een lucratievere mogelijkheid boden voor zowel geopolitiek als financieel gewin.
Verslaafd aan het geld
Het Israëlische leiderschap had de miljarden dollars uit wapenverkopen aan Iran nuttig gevonden voor het in stand houden van Israëls grote militaire/inlichtingeninfrastructuur en voor Israëls ontwikkeling van Joodse nederzettingen in de Palestijnse gebieden op de Westelijke Jordaanoever. Nu die geldbron weg was, begon Israël zijn al lang bestaande Periferiestrategie te herberekenen, die had opgeroepen tot het tegengaan van de Arabische druk van nabije staten door betrekkingen te cultiveren met niet-Arabische regionale machten in de periferie, zoals Iran en Turkije.
De Israëlische premier Benjamin Netanyahu trok in 2012 bij de Verenigde Naties zijn eigen ‘rode lijn’ over hoe ver hij Iran zal laten gaan in het raffineren van nucleaire brandstof.
Er waren ook twee andere seismische gebeurtenissen die het geopolitieke landschap veranderden. De Koude Oorlog was voorbij en het Irak van Saddam Hoessein was vernederd in de Perzische Golfoorlog. Hoewel de Israëli's beide gebeurtenissen als positief beschouwden, waren er onbedoelde gevolgen. Het einde van de Koude Oorlog betekende het vertrek van de Sovjet-Unie uit het Midden-Oosten: daardoor raakten de traditionele Arabische vijanden van Israël nog zwakker en maakte de Amerikaanse regering zich minder zorgen over het verlies van invloed in de olierijke regio. Iran kwam ook naar voren als relatief sterker dan Irak vanwege de mislukte invasie van Iran door Irak en de catastrofale nederlaag na de invasie van Koeweit.
De Israëlische verkiezingen van 1992 brachten ook Yitzhak Rabin, Shimon Peres en de Labour-partij aan de macht, waardoor de mogelijkheid werd vergroot om eindelijk een vredesakkoord met de Palestijnen te bereiken en daarmee de mogelijkheid van meer genormaliseerde betrekkingen met de Arabische wereld. Dat verhoogde op zijn beurt het potentieel voor meer lucratieve overeenkomsten met olierijke sjeikdoms, door in feite de Israëllobby te verhuren aan de door de soennieten geregeerde Golfstaten, zodat zij hun historische conflict met de sjiieten, wier machtsbasis Iran was, konden doorzetten.
“Er was in Israël het gevoel dat door het einde van de Koude Oorlog de betrekkingen met de VS aan het afkoelen waren en dat we wat nieuwe lijm nodig hadden voor de alliantie”, vertelde Efraim Inbar van het Begin-Sadat Center aan Trita Parsi. “En de nieuwe lijm was de radicale islam.”
Maar het was een zeer selectieve vorm van radicale islam: niet het soort dat Saoedi-Arabië financierde en exporteerde via het Wahhabi-fundamentalisme en gewelddadige jihadisten zoals die van Al Qaeda, maar de radicale sjiitische islam van Iran. Door Iran te verkopen als de grootste mondiale terreurdreiging ontstond een nieuwe vijand uit het Midden-Oosten, die de Sovjet-Unie verving en de waarde van Israël voor de VS in de regio opnieuw opblaaste. ‘Iran’, legde Inbar verder uit, ‘was de radicale islam.’
Een nieuwe alliantie
Voor het eerst werd een alliantie tussen Israël, Saoedi-Arabië en de Verenigde Staten mogelijk met Iran als aangewezen vijand. De Israëlisch-Saoedische relatie heeft zich de afgelopen decennia grotendeels in het geheim ontwikkeld, maar dat is wel het geval in beeld kwam de afgelopen jaren hebben premier Benjamin Netanyahu en zijn binnenste kring de nadruk gelegd op de gemeenschappelijke belangen – vooral de vijandigheid jegens Iran – die zij delen met Saoedi-Arabië.
Koning Salman van Saoedi-Arabië en zijn gevolg arriveren om president Barack Obama en First Lady Michelle Obama te begroeten op King Khalid International Airport in Riyad, Saoedi-Arabië, 27 januari 2015. (Officiële Witte Huis-foto door Pete Souza)
Netanyahu heeft onlangs verwezen naar deze Israëlisch-Saoedische alliantie toen hij zei dat Iran Israël tot samenwerkingsovereenkomsten dreef met wat hij ‘de moderne soennitische staten’ noemde. Hij verwees naar “een nieuwe alliantie tussen Israël en islamitische staten. … Het goede nieuws is dat de andere jongens als nooit tevoren met Israël samenwerken. Het is iets dat ik nooit in mijn leven had verwacht.”
Negen maanden geleden heeft Netanyahu zijn belofte gedaan hetzelfde bericht toen hij zei: “voor de eerste keer in mijn leven, en voor de eerste keer in het leven van mijn land, zien de Arabische landen in de regio Israël niet als een vijand, maar in toenemende mate als een bondgenoot.”
Hoewel er zelden hardop over de Israëlisch-Saoedische relatie wordt gesproken, zegt de Israëlische minister van Energie Yuval Steinitz onlangs toegegeven dat Israël “banden heeft die . . . gedeeltelijk verborgen met veel moslim- en Arabische landen.” Saoedi-Arabië was de enige die hij specifiek noemde. Volgens Reuters zei hij dat deze banden worden gevoed door ‘gemeenschappelijke zorgen over Iran’.
Maar er zijn andere fundamenten voor deze relatie. Jarenlang heeft Saoedi-Arabië geprobeerd invloed te verwerven in de beleidskringen van Washington met betrekking tot het Midden-Oosten, maar dat was grotendeels zonder succes omdat Israël die markt in het nauw had gedreven en Israëls invloedrijke Amerikaanse aanhangers lobbyisten, academici en anderen die Saoedisch geld afhandig maakten, demoniseerden. Uiteindelijk werd het Saoedi-Arabië duidelijk dat het zinvoller was om Israëls geavanceerde lobbyapparaat te verhuren dan het te bestrijden.
Onderzoeksjournalist Robert Parry heeft dit gemeld dat Saoedisch geld heeft bijgedragen aan het bezegelen van deze Israëlisch-Saoedische alliantie, waarbij de Saoedi’s Israël miljarden dollars hebben gegeven en Israël hierop reageerde door Saoedi-Arabië extra invloed in Washington te geven.
Maar het officiële Washington was in de jaren negentig verrast toen de ommekeer van Israël begon – en Iran veranderde van een onbegrepen natie die neigde naar gematigdheid, naar 's werelds grootste sponsor van terrorisme. Ondanks enige verbijstering pasten de Amerikaanse beleidsmakers hun retoriek al snel aan naarmate de legendarische Israëlische invloedsoperaties de boventoon voerden. Het sjiitische Iran werd de nieuwe terreurdreiging, zelfs na de aanslagen van 1990 september die werden georganiseerd door Al Qaeda, een soennitische fundamentalistische groepering die banden heeft met Saoedi-Arabië.
de Islamitische Staat
De kloof tussen de feiten ter plaatse – de erkenning dat Al Qaeda en Islamitische Staat de echte belangrijkste terreurdreigingen van de radicale islam blijven – en de propaganda om Iran voornamelijk de schuld te geven van terrorisme heeft geleid tot een dilemma voor Amerikaans-Israëlische propagandisten. Ze willen de Amerikaanse woede richten op Iran en zijn bondgenoten, Syrië en Hezbollah, maar het zijn terreurgroepen die banden hebben met Saoedi-Arabië en de Golf, zoals Al Qaeda en Islamitische Staat, die de hoofden van onschuldigen afhakten en terroristische aanslagen sponsorden. de VS en Europa.
Journalist James Foley kort voordat hij in 2014 werd geëxecuteerd door een medewerker van Islamitische Staat
Deze onsamenhangende realiteit verklaart waarom de Amerikaanse reactie op de opkomst van de Islamitische Staat het beste kan worden gekarakteriseerd als verward en bizar. Hoewel de regering-Obama beweerde verrast te zijn door de opkomst van Islamitische Staat in Irak en Syrië, was dat in werkelijkheid niet het geval. In plaats daarvan hadden beleidsmakers geprobeerd het Amerikaanse publiek te overtuigen van de noodzaak van een ‘regime change’-conflict in Syrië, een Iraanse bondgenoot. Deze strategie ging jaren terug.
Een WikiLeaks-uitgebracht kabel gedateerd 13 december 2006, en geschreven door de zaakgelastigde van de Amerikaanse ambassade in Damascus aan de minister van Buitenlandse Zaken, adviseerde de VS “nauwere coördinatie met” Egypte en Saoedi-Arabië in een beleid om de positie van president Bashar al-Assad te verzwakken. regering in Syrië en “in te spelen op de soennitische angst voor Iraanse invloed.” De kabel erkende ook dat islamistische extremisten “zeker een bedreiging op de lange termijn” vormden voor de Syrische regering.
Door de jaren heen was er weinig verandering in de ongemakkelijke waarheid dat jihadisten een cruciale rol speelden bij het bereiken van deze geopolitieke doelen. Bijvoorbeeld in december 2009 kabelDe toenmalige minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton verklaarde dat “Saoedi-Arabië een cruciale financiële steunbasis blijft voor Al-Qaeda, de Taliban. . . en andere terroristische groeperingen.”
Op 12 augustus 2012 wist de Amerikaanse regering expliciet dat islamitische extremisten de motor waren van de Syrische opstand. Een geheim Information Intelligence Report van de Defense Intelligence Agency verklaart ondubbelzinnig dat “de salafisten [sic], de Moslimbroederschap en AQI [al-Qaeda in Irak, later ISIS en de Islamitische Staat] de belangrijkste krachten zijn die de opstand in Syrië aandrijven.”
Sectie 8.C. van het rapport voorspelt op verbazingwekkende wijze dat “als de situatie zich ontvouwt, er de mogelijkheid bestaat om een al dan niet verklaard salafistisch vorstendom in Oost-Syrië te vestigen.” Sectie 8.D.1. van het rapport gaat specifiek verder met te zeggen dat “ISI ook een Islamitische Staat zou kunnen uitroepen via zijn unie met andere terroristische organisaties in Irak en Syrië.”
De Amerikaanse regering wist dus dat de islamitische extremisten de Syrische opstand aandreven die Washington en zijn regionale bondgenoten steunden. Amerikaanse inlichtingenanalisten hadden ook een verrassend goed idee van de mogelijke uitkomst van die steun.
Maar om de regionale doelstellingen van de Israëlisch-Saoedische tandem te bevorderen – dat wil zeggen de omverwerping van de Syrische regering vanwege haar banden met Iran – steunde de Amerikaanse regering in feite precies die terroristen die de oorlog tegen het terrorisme juist had moeten uitroeien.
Verkoop van Al Qaeda
Soms maakten hoge Israëlische functionarissen duidelijk hun voorkeur voor soennitische extremisten boven meer gematigde Arabieren die banden hadden met het door sjiieten geregeerde Iran. In september 2013 vertelde de toenmalige Israëlische ambassadeur in de Verenigde Staten, Michael Oren, bijvoorbeeld aan de Jerusalem Post dat Israël de voorkeur gaf aan de soennitische extremisten boven de grotendeels seculiere president van Syrië, Bashar al-Assad.
Michael Oren, voormalig ambassadeur van Israël in de Verenigde Staten.
“Het grootste gevaar voor Israël schuilt in de strategische boog die zich uitstrekt van Teheran, via Damascus tot Beiroet. En we zagen het Assad-regime als de hoeksteen van die boog”, zei Oren interview. “We wilden altijd dat Bashar Assad zou vertrekken, we gaven altijd de voorkeur aan de slechteriken die niet door Iran werden gesteund boven de slechteriken die wel door Iran werden gesteund.” Hij zei dat dit zelfs het geval was als de ‘slechteriken’ banden hadden met Al Qaeda.
Oren herhaalde dit standpunt in juni 2014 tijdens een conferentie van het Aspen Institute. Sprekend als voormalig ambassadeur, Oren zei Israël zou zelfs de voorkeur geven aan een overwinning van Islamitische Staat, die toen gevangengenomen Iraakse soldaten afslachtte en westerlingen onthoofde, dan de voortzetting van het door Iran gesteunde Assad in Syrië.
“Vanuit het perspectief van Israël: als er een kwaad moet zijn dat moet zegevieren, laat dan het soennitische kwaad de overhand krijgen”, zei Oren, die nu lid is van de Knesset en deel uitmaakt van de regering van Netanyahu.
Andere hooggeplaatste Israëliërs hebben soortgelijke gevoelens geuit. Sima Shine, die de leiding heeft over Iran voor het Israëlische ministerie van Strategische Zaken, drong aan op de verwijdering van Assad, ook al zou Syrië daardoor in handen van extremisten kunnen vallen. 'De 'duivel die we kennen' is erger dan de duivel die we niet kennen', zegt ze zei in juni 2013. “Als Bashar aan de macht blijft, zou dat een enorme prestatie voor Iran zijn.”
Dus toen de jihadisten van Islamitische Staat in 2014 door Syrië en Irak oprukten en aan de deur van Libanon klopten, had hun succes voor president Obama en andere Amerikaanse beleidsmakers geen verrassing mogen zijn. Het hedendaagse Irak, Syrië en Libanon hebben gemeen dat zij de drie belangrijkste bondgenoten van Iran in de regio zijn.
Met andere woorden: de belangen van Islamitische Staat kwamen grotendeels overeen met die van Israël, Saoedi-Arabië en de VS: het isoleren en verzwakken van Iran. Alleen de schokkende excessen van de Islamitische Staat op het gebied van op video opgenomen onthoofdingen van Amerikanen en andere gevangenen – evenals de militaire successen in Irak – dwongen president Obama ertoe de Amerikaanse strijdkrachten ertoe aan te zetten de aanval van Islamitische Staat te stoppen.
Geobsedeerd door Assad
Toch is Amerika er al lang op uit om Assad uit Syrië te verwijderen. Het samenvallen van de belangen van de Islamitische Staat en de VS in dit opzicht wordt onthuld in sectie 8.C van het DIA-rapport: “er is de mogelijkheid om een al dan niet verklaard salafistisch vorstendom te vestigen in Oost-Syrië (Hasaka en Der Zor), en dit is precies wat de ondersteunende machten van de oppositie willen, om het Syrische regime te isoleren, dat wordt beschouwd als de strategische diepte van de sjiitische expansie (Irak en Iran).”
Syrische president Bashar al-Assad.
De opmars van Islamitische Staat in deze regio was dus in overeenstemming met de Amerikaanse (en meer ter zake dienende Israëlische en Saoedische) belangen, omdat deze soennitische extremisten de aanvoerlijnen van Iran naar de Libanese Hezbollah zouden blokkeren. Zo heeft de Amerikaanse regering er aanvankelijk in ieder geval mee ingestemd dat Islamitische Staat en het Nusrafront van Al Qaeda het voortouw namen bij het beschadigen of vernietigen van de Iraanse bondgenoten in Syrië.
En Iran vermoedde dat ook. Volgens Iran-expert Trita Parsi waren de Iraniërs van mening dat de aanvankelijke ontspannen benadering van de Amerikaanse regering jegens de Islamitische Staat en het Nusra-front van Al Qaeda was omdat deze militanten het speerpunt waren tegen pro-Iraanse sjiitische invloeden, niet alleen in Syrië, maar ook in Irak. en ook Libanon.
De Saoedische regering verleende dus “clandestiene financiële en logistieke steun aan Isis en andere radicale groeperingen in de regio”, aldus een uitgelekte e-mail van Hillary Clinton op 17 september 2014.
Minder dan een maand later, op 2 oktober 2014, vertelde vice-president Biden tijdens een seminar op de Kennedy School van Harvard dat “de Saoedi’s, de emiraten … honderden miljoenen dollars en tienduizenden tonnen militaire wapens hebben gestort in iedereen die dat wilde.” strijd tegen Assad, behalve dat de mensen die werden bevoorraad Al Nusra en Al Qaeda waren en de extremistische elementen van de jihadisten.”
Het DIA-rapport noemde de Golfstaten ook als een van de “ondersteunende machten” van de Syrische oppositie. En tijdens een ontmoeting in mei 2015 tussen president Obama en de Prinsen van de Samenwerkingsraad van de Golf, volgens David Ignatius van de Washington Post“Obama en andere Amerikaanse functionarissen drongen er bij de Golfleiders die de oppositie financieren op aan om de controle over hun cliënten te behouden, zodat een post-Assad-regime niet wordt gecontroleerd door extremisten van de Islamitische Staat of Al-Qaeda.”
Maar nu de Israël-lobby de woede van Official Washington op Iran richtte, ontstond er meer politieke ruimte voor deze met Saoedi-Arabië verbonden terreurgroepen om de regimeveranderingsmissies in Syrië en elders uit te voeren.
En Israël gaf niet alleen de voorkeur aan een overwinning in Syrië van de extremisten van Al Qaeda en Islamitische Staat. Waarnemers van de Verenigde Naties op de Golanhoogvlakte meldden dat ze getuige waren geweest samenwerking tussen Israël en Syrische rebellen, en Israël heeft dat ook gedaan vaak bombardeerde Syrische doelen (En hier en hier).
Netanyahu ook gerapporteerd dat Israël tientallen keren Hezbollah-troepen heeft getroffen die strijden tegen de Islamitische Staat en Al Qaeda in Syrië. Onlangs is het bekend geworden dat Israël ook financiering, voedsel en brandstof verstrekte aan de Syrische rebellen die tegen Assad vochten.
De Libanoncrisis
Maar de Syrische ‘regime change’-strategie werkte niet. Met de hulp van Iran en Hezbollah en de Russische interventie in 2015 hebben Assad en zijn leger niet alleen de Islamitische Staat, Al Qaeda's Nusra en andere jihadisten uit de grote stedelijke bolwerken weten te redden. In plaats dat Iran een bondgenoot in de regio verloor, kwam Iran naar voren met een sterker bondgenootschap en grotere invloed.
Een Russisch orkest trad op 5 mei 2016 op in het Romeinse theater van Palmyra, nadat Syrische troepen, gesteund door de Russische luchtmacht, de oude stad hadden heroverd op Islamitische Staat. (Afbeelding van RT's livestreaming van het evenement.)
Deze tegenslag heeft de Israëlisch-Saoedische prioriteiten echter niet veranderd; het heeft ze alleen maar intenser gemaakt. Naarmate de uitkomst in Syrië duidelijker werd, richtte het anti-Iraanse wapenvizier zich op Libanon. De recente verwarrende gebeurtenissen in Libanon kunnen, net als de eerdere in Syrië, het beste worden begrepen door door de geweerloop te kijken die op Iran is gericht.
Op 4 november nam de Libanese premier Saad al-Hariri, nadat hij was ontboden naar Saoedi-Arabië, onverwacht en op mysterieuze wijze ontslag. Het ontslag van Hariri kwam terecht een dag na een vergadering in Beiroet met Ali Akbar Velayati, een senior adviseur buitenlands beleid van de Iraanse Opperste Leider Ayatollah Khamenei, die naar verluidt zeer positief. Velayati prees Hariri en bevestigde opnieuw de steun van Iran voor zijn coalitieregering.
Toch beweerde Hariri een dag later vanuit Saoedi-Arabië dat zijn ontslag werd veroorzaakt door de angst voor een moord op Iran en Hezbollah. Maar het Libanese leger zei “Er waren geen plannen voor moordaanslagen in Libanon aan het licht gekomen.” Het leger had dat ook niet. Dus waarom ontslag nemen?
De aanwijzing kan worden verstrekt door de Saoedische staatsminister van Golfzaken, Thamer al-Sabhan, die de wens van Saoedi-Arabië uitsprak om “Hezbollah omver te werpen.” Hij beloofde dat “de komende ontwikkelingen absoluut verbazingwekkend zullen zijn.” Hij zei dat het verlangen niet alleen van hemzelf was, en dat mensen “zullen zien wat er de komende dagen zal gebeuren.”
De zeiden Saoedi's Hariri trad af omdat Hezbollah zijn coalitieregering had ‘gekaapt’. Al-Sabhan noemde Hezbollah ‘de Partij van Satan’.
Hassan Nasrallah, het hoofd van Hezbollah, zei dat het ontslag “opgelegd aan premier Hariri'door de Saoedi's. Nasrallah zei dat Hezbollah niet wilde dat Hariri zou aftreden, omdat hij al bijna een jaar deel uitmaakte van de coalitieregering van Hariri. De Libanese president Michel Aoun leek het vermoeden van Nasrallah te delen en benadrukte dat hij dat wel zou doen het ontslag van Hariri niet aanvaarden totdat Hariri terugkeerde naar Libanon uit Saoedi-Arabië omdat zijn “ontslag moet vrijwillig zijn. '
In Libanon bestond het vermoeden dat Hariri werd vastgehouden huisarrest. Op 10 november vertelde president Aoun op een bijeenkomst van buitenlandse ambassadeurs dat Hariri “ontvoerd. '
Nu hij eindelijk naar Libanon is teruggekeerd nadat een Franse interventie hem naar Parijs had gebracht, had Hariri een ontmoeting met president Aoun die hem vroeg ‘tijdelijk het indienen van [zijn ontslag] opschorten en om het uit te stellen voorafgaand aan verder overleg over de redenen daarvoor.” Hariri was het daarmee eens.
Israël lijkt de Libanese actie van Saoedi-Arabië te hebben toegejuicht en de Iraanse motivatie erachter opnieuw te hebben bevestigd. Premier Netanyahu zei dat “het aftreden van de Libanese premier Hariri en zijn uitspraken een wake-up call zijn voor de internationale gemeenschap om op te treden tegen de Iraanse agressie.”
Netanyahu maakte ook een zeldzame publieke erkenning van de Israëlisch-Saoedische alliantie toen hij zei dat Iran Israël tot samenwerkingsovereenkomsten dreef met wat hij ‘de moderne soennitische staten’ noemde, verwijzend naar ‘een nieuwe alliantie tussen Israël en islamitische staten’. Volgens berichtgeving door het Israëlische Channel 10Uit een gelekt geheim telegram van het Israëlische ministerie van Buitenlandse Zaken aan Israëlische ambassadeurs blijkt dat Israël hen de opdracht heeft gegeven de inspanningen van Saoedi-Arabië te steunen en steun te verzamelen voor het aftreden van Hariri.
Iran heeft dat ook gedaan gesuggereerd dat president Trump en de Verenigde Staten deze Libanese interventie goedkeuren. Het aftreden van de Libanese premier kwam dagen na de schoonzoon van Trump Jared Kushner bezocht Saoedi-Arabië op een reis die niet publiekelijk bekend werd gemaakt.
De tragedie van Jemen
Hoewel deze nieuwe alliantie zich op Iran richtte door Assad in Syrië en Hezbollah in Libanon aan te vallen, heeft zij zich ook gericht op een sjiitische spin-off-sekte, de Houthi's in Jemen. Sinds 2015 bombarderen en blokkeren de Saoedi’s Jemen, het armste land van het Midden-Oosten. Maar op 5 november uitte Saoedi-Arabië zijn verontwaardiging na het onderscheppen een ballistische raket afgevuurd door Houthi-troepen in Jemen richting Riyadh. De Saoedi's beschuldigde Iran van het leveren van de raket en het opdracht geven tot de aanval – en noemde dit een “oorlogsdaad” van Iran en Hezbollah.
Een wijk in de Jemenitische hoofdstad Sanaa na een luchtaanval, 9 oktober 2015. (Wikipedia)
Generaal Mohammad Ali Jafari, de commandant van de Iraanse Revolutionaire Garde, noemde de aanklacht tegen Iran “ongegrond' evenals De Iraanse ambassadeur bij de Verenigde Naties, Gholamali Khoshroo. Zelfs Saoedische functionarissen noemden de raket een Jemenitische Burqan 2H-raket toen deze werd onderschept. De Houthi’s zeiden dat ze de raket hadden afgevuurd als reactie op het langdurige Saoedische bombardement, waarbij onlangs 26 mensen om het leven kwamen.
Ondanks deze ontkenningen van de Iraanse verantwoordelijkheid en de context van de luchtoorlog in Saoedi-Arabië, is de Amerikaanse ambassadeur bij de Verenigde Naties. Nikki Haley riep de VN op om Iran ter verantwoording te roepen wegens het schenden van resoluties van de VN-Veiligheidsraad door het leveren van de raket. Ze riep de VN op om “noodzakelijke actie” te ondernemen tegen Iran.
De Amerikaanse regering heeft het Saoedische bombardement op Jemen consequent gerationaliseerd als noodzakelijk om de Iraanse invloed in de Perzische Golf te dwarsbomen. De Amerikaanse beschuldigingen dat Iran de Houthi’s van wapens zou voorzien, hangen gevaarlijk af van een “beoordeling” dat Iran vissersboten heeft gebruikt om wapens Jemen binnen te smokkelen.
Volgens onderzoeksjournalist Gareth Porter is dit echter het geval. de VS hebben nooit enig bewijs kunnen leveren voor de link tussen Iran en de Houthi’s omdat de boten staatloos waren en hun bestemming Somalië was, en niet Jemen. Een eerder schip was inderdaad Iraans, maar dat was het ook niet echt wapens dragen.
De Houthi’s zijn ook verbonden met voormalig president Ali Abdullah Saleh, die de controle over het leger behoudt de Houthi’s zouden alle wapens kunnen krijgen die ze nodig hebben uit lokale wapenvoorraden, waaronder militaire bases gevuld met wapens van Amerikaanse makelij.
En net zoals Iran de Houthi’s niet substantieel bewapent, heeft het ook geen controle over hen. In werkelijkheid, het is gebleken dat ze de inspanningen van Teheran om hen te beïnvloeden te boven gaan. In 2014 ontmoedigden de Iraniërs de Houthi’s specifiek om de Jemenitische hoofdstad Sanaa te veroveren. De Houthi’s veroverden de stad echter toch, wat het gebrek aan controle van Iran aantoont.
Dat heeft een Amerikaanse inlichtingenfunctionaris gezegd The Huffington Post dat “het verkeerd is om de Houthi’s te beschouwen als een proxy-macht voor Iran.” Jemen-specialist Gabriele vom Bruck heeft de invloed van Iran op de Houthi’s “triviaal.” Ze zei dat de Houthi’s onafhankelijk willen zijn, niet gecontroleerd door Iran: “Ik denk niet dat de Iraniërs invloed hebben op hun besluitvorming.” Voor zover Iran überhaupt betrokken is bij Jemen, die betrokkenheid kwam als gevolg van de verwoestende Saoedische luchtoorlog.
De Amerikaanse regering dateert uit de regering-Obama en heeft t gemaaktHet Saoedische luchtbombardement op Jemen is mogelijk. De verwerking van de VS tankt de Saoedische bommenwerpers tijdens de vlucht bij, levert de bommen en levert gerichte inlichtingen.
Deze Amerikaanse medeplichtigheid aan wat algemeen als een humanitaire catastrofe wordt beschouwd, heeft zich ook in de regering-Trump voortgezet. Een verklaring van het Witte Huis bevestigde op 24 november nog maar eens de Amerikaanse steun aan Saoedi-Arabië en verklaarde: “Wij blijven ons inzetten voor de ondersteuning van Saoedi-Arabië en al onze Golfpartners tegen de agressie van de Iraanse Islamitische Revolutionaire Garde en flagrante schendingen van het internationaal recht. Gesteund door de Iraanse Islamitische Revolutionaire Garde hebben de Houthi-rebellen destabiliserende raketsystemen gebruikt om Saoedi-Arabië aan te vallen.”
De verklaring onthult opnieuw niet alleen de alliantie met Saoedi-Arabië en het stilzwijgen over de verwoestende bombardementen, maar ook de strategie om de menselijke tragedie van Jemen om te zetten in een nieuw excuus om Iran de schuld te geven. Het Iraanse ministerie van Buitenlandse Zaken zei de verklaring van het Witte Huis “bewijst duidelijk en zonder twijfel de deelname en verantwoordelijkheid van Amerika aan de wreedheden begaan door Saoedi-Arabië in Jemen”.
Bahrein en Qatar
De door Saoedi-Israël geleverde oogkleppen voor het Midden-Oosten door Washington zijn ook van toepassing op andere regionale conflicten. In 2011 eisten demonstranten in Bahrein bijvoorbeeld een echte constitutionele monarchie, het aftreden van de premier, grotere burgerlijke vrijheden en een echt gekozen parlement. Hoewel Bahrein een parlement heeft, wordt het feitelijk bestuurd door de door de VS gesteunde dictator, koning Hamad ibn Isa Al Khalifa, wiens familie al meer dan 200 jaar over Bahrein regeert. De premier, de oom van de koning, is de langst regerende premier ter wereld en is nu al bijna veertig jaar aan de macht.
Saoedische koning Salman neemt afscheid van president Barack Obama in Erga Palace na een staatsbezoek aan Saoedi-Arabië op 27 januari 2015. (Officiële Witte Huisfoto door Pete Souza)
De bevolking van Bahrein bestaat voor ongeveer 70 procent uit sjiieten, hoewel de heersende familie, de regering, het leger en de politie allemaal soennieten zijn. De sjiieten zijn al lange tijd het slachtoffer van discriminatie. En de regering handhaaft haar controle door middel van repressie, inclusief het gebruik van marteling. Bahrein ligt tussen het soennitische Saoedi-Arabië en het sjiitische Iran en wordt door de VS gezien als een strategisch gelegen controlepunt op de Iraanse invloed en macht.
Hoewel de regering-Obama zichzelf aanprees als een groot voorstander van de ‘Arabische Lente’ en de beloofde democratisering ervan, koos Washington de kant van de Bahreinse dictators tegen de meerderheid van het Bahreinse volk.
Dagen na de massa-arrestaties en mishandeling van demonstranten ging de voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, admiraal Mike Mullen, door met zijn geplande bezoek aan Bahrein, waar hij de sterke betrokkenheid van de VS bij zijn militaire relatie met Bahrein herbevestigde en de reactie van Bahrein op de protesten noemde: heel afgemeten.” Mullen benadrukte het ‘partnerschap’ en de ‘vriendschap’ tussen de VS en Bahrein.
Op dezelfde dag gaf minister van Defensie Robert Gates ook zijn volledige steun aan de dictatuur van Khalifa. De VS bleven het regime steunen en oproepen tot ‘stabiliteit’ en ‘hervorming’: twee woorden die code zijn voor het steunen van dictaturen.
Om de protesten in Bahrein te helpen neerslaan, 1,000 Saoedische troepen vielen Bahrein binnen over een verhoogde weg die de landen met elkaar verbindt. De regering-Obama bleef stil.
Qatar heeft ook geleden onder de nieuwe Saoedisch-Israëlische alliantie, omdat Qatar een onafhankelijker buitenlands beleid heeft gevoerd dan Saoedi-Arabië liefheeft en als gevolg daarvan nu wordt geconfronteerd met een door Saoedi-Arabië geleide belegering. De voormalige Britse diplomaat Alastair Crooke uitgelegd dat de voornaamste zonde van Qatar het streven naar vreedzaam samenleven met Iran is.
Toen Washington Saoedi-Arabië vroeg redelijke voorstellen te doen voor de beëindiging van het beleg, nam Saoedi-Arabië de eis op dat Qatar alle banden met Iran zou verbreken.
Met andere woorden, veel van de belangrijkste gebeurtenissen van de afgelopen jaren kunnen het beste worden uitgelegd als pogingen om Iran te verzwakken door zijn bondgenoten of bondgenoten te verzwakken of door situaties te creëren die Iran lijken te betrekken om de vijandigheid jegens Iran te rechtvaardigen.
Een probleem is echter dat de grote terroristische groeperingen die het Amerikaanse publiek woedend hebben gemaakt, geen met Iran verbonden sjiieten zijn, maar eerder met Saoedi-Arabië verbonden fundamentalistische soennieten. Toch is de bewering dat “Iran de hoofdsponsor van het terrorisme is” een routinematig refrein geworden van zowel de Republikeinen als de Democraten – en ook van de Amerikaanse reguliere media.
Net zoals Rusland nu de schuld krijgt van elke negatieve wending in de westerse democratieën, is Iran de schurk op alle terreinen als er iets misgaat in het Midden-Oosten. Maar om deze conflicten en crises te begrijpen, is het het beste om ze te bekijken vanuit het perspectief van de vijandigheid die de Saoedisch-Israëlische alliantie jegens Iran richt en de berusting van Amerikaanse regeringen, ongeacht welke partij aan de macht is.
Ted Snider schrijft over het analyseren van patronen in het buitenlands beleid en de geschiedenis van de VS.
voor de goede orde, op (of rond) 7 december 2017 – De Amerikaanse president Donald Trump “Shocked The World!!” toen hij zijn besluit uitvaardigde dat de Verenigde Staten van Amerika een ambassade zouden bouwen in het Nieuwe Capitool, Jeruzalem.
Voordien voerden president George W. Bush en Dick Chaney het bevel over een uitgestrekt gebied in Irak, dat (in alle opzichten) diende als een fort van de Verenigde Staten / vijandige overname / regimeverandering / moord- en vernietigingsmissie om Saddam in te trekken en te vervangen Hoessein. Chaney was een briljante oplichter/oplichter/gladde operator die de olievelden van Irak in kaart had gebracht MET VEEL ANDERE EXTRACTIE-ELITES DIE UITGEWERKTE SCHEMA’S SAMENSTELLEN ALS EEN MANIER OM JURIDISCH AF TE PERSEN.
Het komt allemaal voort uit een initiatief van sluw verlangen. (ESAU) (“de liefde voor geld is de wortel van alle kwaad”)
De echte vijanden zijn de apotheken die zich voeden met de verkoop van experimentele ‘medicijnen’/medicijnen/chemicaliën – middelen die de dood bevorderen/enablers/extractoren van het leven.
en
Toverachtige bedriegers die bedriegen, die verleiden en die in de val lokken.
Zoals Purdue Pharma, fabrikanten van vreselijke medicijnen
Dat LEIDT tot een VERSLAVENDE VERSLAVING
. . . {tijdens de commerciële time-out moeten we ons Ariël Sharon en de Palestijnse vluchtelingenkampen herinneren – waar hij meedogenloos en genadeloos vredezoekende mensen vermoordde die, Ismael en Isaac, honderden jaren lang vreedzaam op het land hadden geleefd na de verdrijving van de 10 noordelijke Israëlieten. Stammen (uitgeschopt) vanwege (in wezen) 'verraad' tegen God en zijn essentie van het leven, en (een veilig) bestaan van leven op aarde.
Trump is de nieuwe Star Trek. Waar groene cultuur botst met de hier en nu-bedreigingen voor het voortbestaan onder een president waarvan we hebben gezien dat er een neurologische inzinking plaatsvindt die het laatste woord van zijn uitspraak uitspreekt.
7 december? – Die dag die in schande zal leven?
Zoek en lees het ROBERT B. STINNETT-boek;
“DAG VAN HET Bedrog – De waarheid over FDR en Pearl Harbor”
.
Raadpleeg vervolgens de geschiedenisboeken vanaf 2030, wanneer het zal worden goedgekeurd om te liegen over het werkelijke aantal Palestijnen dat zal worden neergemaaid of gevangengezet (net zoals de mensen die worden afgeslacht of beroofd in Jemen, EEN VAN DE ARMSTE LANDEN TER WERELD), en, alstublieft Registreer het gelijke aantal moorddadige sterfgevallen onder de inheemse bevolking///
Winst en verlies. / Welke gelijkheid kan mogelijk zijn als The Zionist Rule The World en de Talmoed hun gids zijn…?
De Indianen hebben verloren, kom er maar overheen. De Japanners en Duitsers hebben verloren, kom er maar overheen. Het is lang geleden, sneeuwvlok!!! Het is met elke cultuur gebeurd sinds het begin van tim3
Zeer interessant artikel. Iran heeft een lange geschiedenis en cultuur die teruggaat tot koning Xerxes. Het is een consistente samenleving, terwijl de Saoedi's en de Emiraten vóór het olietijdperk een ongeletterd stel geitenhoeders en kamelendrijvers waren. Dat mogen ze niet vergeten.
Iran is de thuisbasis van een van 's werelds oudste beschavingen, te beginnen met de vorming van de Elamitische koninkrijken in het vierde millennium voor Christus. De komst van het schrift in Elam liep parallel met Sumerië, en het Elamitische spijkerschrift werd ontwikkeld sinds het derde millennium voor Christus.
Het grondgebied van het huidige Iran was de thuisbasis van verschillende beschavingen die dateren uit de bronstijd, waaronder Elam, Jiroft en Zayanderud. Elam, de meest prominente van deze beschavingen, ontwikkelde zich in het zuidwesten naast die in Mesopotamië, en bleef bestaan tot de opkomst van de Iraanse rijken.
Voor het eerst verenigd door de Iraanse Meden in de zevende eeuw voor Christus, bereikte Iran zijn grootste omvang tijdens het Achaemenidische rijk, gesticht door Cyrus de Grote in de zesde eeuw voor Christus, dat zich uitstrekte van Oost-Europa tot de Indusvallei.
In zijn grootste omvang omvatte het Achaemenidische rijk gebieden van het hedendaagse Iran, de Republiek Azerbeidzjan (Arran en Shirvan), Armenië, Georgië, Turkije (Anatolië), een groot deel van de kustgebieden van de Zwarte Zee, het noordoosten van Griekenland en het zuiden van Bulgarije (Thracië). , Noord-Griekenland en de Republiek Macedonië (Paeonia en Macedonië), Irak, Syrië, Libanon, Jordanië, Israël en de Palestijnse gebieden, allemaal belangrijke bevolkingscentra van het oude Egypte tot in het uiterste westen van Libië, Koeweit, het noorden van Saoedi-Arabië, delen van de De Verenigde Arabische Emiraten en Oman, Pakistan, Afghanistan en een groot deel van Centraal-Azië, waardoor het de eerste wereldregering en het grootste imperium werd dat de wereld tot nu toe had gezien.
Er wordt geschat dat in 480 voor Christus 50 miljoen mensen in het Achaemenidische rijk leefden. Het rijk regeerde op zijn hoogtepunt 44% van de wereldbevolking, het hoogste cijfer voor welk rijk dan ook in de geschiedenis.
Het Achaemenidische rijk staat bekend om de vrijlating van de Joodse ballingen in Babylon, het bouwen van infrastructuren zoals de Koninklijke Weg en de Chapar (postdienst), en het gebruik van een officiële taal, het keizerlijke Aramees, op zijn grondgebied. Het rijk had een gecentraliseerd, bureaucratisch bestuur onder de keizer, een groot professioneel leger en civiele diensten, wat tot soortgelijke ontwikkelingen in latere rijken leidde.
Het uiteindelijke conflict aan de westelijke grenzen van het Achaemenidische rijk begon met de Ionische opstand, die uitbrak in de Grieks-Perzische oorlogen en voortduurde tot de eerste helft van de vijfde eeuw voor Christus. Het Iraanse rijk viel in de vierde eeuw voor Christus in handen van Alexander de Grote, maar ontstond kort daarna weer als het Parthische rijk, gevolgd door het Sassanidenrijk, dat de daaropvolgende vier eeuwen een leidende wereldmacht werd.
Arabische moslims veroverden het rijk in de zevende eeuw na Christus, wat uiteindelijk leidde tot de verdringing van de inheemse religies van het zoroastrisme en het manicheïsme door de islam. Iran heeft een belangrijke bijdrage geleverd aan de Islamitische Gouden Eeuw die daarop volgde, en heeft veel invloedrijke figuren in de kunst en wetenschap voortgebracht.
Na twee eeuwen begon een periode van verschillende inheemse moslimdynastieën, die later werden veroverd door de Turken en de Mongolen. De opkomst van de Safaviden in de 15e eeuw leidde tot het herstel van een verenigde Iraanse staat en nationale identiteit, die volgde op de bekering van het land tot de sjiitische islam, wat een keerpunt markeerde in de Iraanse en islamitische geschiedenis.
In de 18e eeuw, onder Nader Shah, bezat Iran kortstondig wat destijds misschien wel het machtigste rijk was. De 19e-eeuwse conflicten met het Russische rijk leidden tot aanzienlijke territoriale verliezen. De volksonrust culmineerde in de Constitutionele Revolutie van 1906, die een constitutionele monarchie en de eerste wetgevende macht van het land tot stand bracht. Na een staatsgreep op initiatief van het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten in 1953 raakte Iran geleidelijk nauw verbonden met het Westen en werd het steeds autocratischer. Toenemende afwijkende meningen over buitenlandse invloed en politieke repressie leidden tot de revolutie van 1979, die volgde op de oprichting van de Islamitische Republiek Iran.
Ik ontdekte dat deze interactieve kaarten[1] me hielpen de tijdlijn te visualiseren.
[1] Interactieve wereldgeschiedenisatlas sinds 3000 voor Christus
http://geacron.com/home-en/
Dat hebben ze wel…. En toen kwam de islam en verpestte die ooit zo rijke beschaving en cultuur. Er zijn alleen nog maar overblijfselen over en ik zie niet wat dat te maken heeft met de hedendaagse geschillen tussen Iran en Saoedi-Arabië
Proberen de veiligheids-, politieke en culturele complexiteiten van het Midden-Oosten te ontwarren is een gordiaanse knoop. In het belang van de miljoenen onschuldigen die in het midden gevangen zitten. Je kunt alleen maar hopen dat koelere hoofden in die regio de overhand zullen krijgen.
Alleen als je doet alsof er iets “complex” of “gecompliceerd” is met Israëls meedogenloze campagne om al het land in Salomo's denkbeeldige rijk te stelen.
Het klappen van zeehonden. Herinnert iemand zich dat? 29 staande ovaties – in CONGRESS. Wie is de eigenaar van wie?
Laat me kijken of ik een Israëlische propagandist kan imiteren door een passend antwoord te geven.
1. Je moet een antisemitische fanaticus zijn.
2. Is niet gebeurd. Houd op met het vertellen van onwaarheden.
3. Iedereen doet het!.
4. Je maakt een extreem ingewikkelde situatie te simpel.
5. “Sinds ik op deze site kom, ben ik ook verbaasd hoeveel commentatoren de zaken zwart-wit zien.”
:D
Ja, maar ik heb niet één van hen een bal op het puntje van zijn neus zien balanceren. Dat is niet alles en BIBI kreeg (nog) niet wat hij wilde, maar die federale politici kunnen behoorlijk goed klappen en staande ovaties geven, ze moeten het aan hen overhandigen
Er zijn hier veel commentaren die suggereren dat Israël op de een of andere manier het Amerikaanse buitenlandse beleid ten aanzien van het Midden-Oosten dicteert. Chomsky heeft vaak gezegd dat de VS vergelijkbaar zijn met een maffia-don, met verschillende ‘soldaten’ tot hun beschikking om ‘de afdrukken van de don van het wapen te houden’. Met de komst van internet en de mogelijkheid om informatie onmiddellijk te delen, is dergelijke verduistering echter steeds moeilijker geworden.
Dat Israël op de een of andere manier het Amerikaanse beleid in die regio stuurt, kan indirect waar zijn; in het boek Gaza In Crisis zet Ilan Pape een overtuigend argument uiteen dat een generaties oude kliek van “christelijke zionisten” in feite verantwoordelijk zou kunnen zijn voor de schijnbare Amerikaanse onderdanigheid aan Israël (vergelijkbaar met de desinformatiecampagne rond Area 51); dit zijn ouderwetse evangelietypes, compleet met een ijzersterke aanvaarding van alle doemscenario-profetieën in het Nieuwe Testament, die op de een of andere manier denken dat de oprichting van “Eretz Israël” de opname zal teweegbrengen… of het thermonucleaire equivalent daarvan.
In ieder geval is dit een uitstekende analyse die de haast om de toegang tot dit soort informatie te beperken zeker zal versnellen; De Lords of Capital kunnen de menigte niet aan als ze de waarheid kennen, toch?
Ja, ongeveer zoals ik al zei in mijn eerdere bericht (30 november 2017 om 4:37 uur). Israëli's zouden zich echter van deze dodendans kunnen verwijderen als ze dat zouden willen. OOPS! Correctie! Ze kunnen hun buren nu waarschijnlijk niet meer behandelen: als ze niet meegingen met de VS/christelijke zionisten, dan is al dat gratis geld dat ze gebruiken om hun kont te dekken verdwenen en zijn ze een idioot. Verander van scène, Dr. Kong rijdt met de atoombom de deur van het bommenruim uit...
Die opmerking riep een herinnering op aan hoe de ‘Heren’ zelfs in de tijd van internet met de menigte om kunnen gaan. In 1935 schreef Frederick Lewis Allen een boek met de titel “The Lords of Creation”. Heel lang hebben de mensen met geld het uit de handen van ons boeren gehouden door de eenvoudige procedure van het opkopen van elk exemplaar dat op de markt kwam. Onlangs is het herdrukt en ik zou graag een kopie willen hebben. Helaas wil ik in dit soort gevallen toegang tot een origineel. Het wijzigen van een Kindle-boek of een herdruk is net zo eenvoudig als het hinderen van een paar miljard elektronen. Waarom koop ik geen origineel? Dit is waarom:
h**ps://www.ebay.com/itm/The-Lords-of-Creation/253279779453?hash=item3af8a6ba7d:g:1ZAAAOSwRbtaGxxa
$ 682.50 + $ 8 verzendkosten voor een gebruikt boek is gewoon een beetje te rijk voor mijn bloed. Zelfs de herdruk uit 1966 kost meer dan $ 200. Hetzelfde geldt voor ‘gevoelige’ boeken over Israël. Zionistische miljardairs kunnen het wisselgeld dat ze na het feest op de bank vinden, gebruiken om elk exemplaar van een ‘schadelijke’ tekst ter wereld op te kopen. Er zijn er een paar die ik graag zou willen kopen, maar er zijn geen recente gegevens dat ze tegen welke prijs dan ook te koop worden aangeboden. In één geval lijken de Britse archieven te zijn gezuiverd. Geen wonder dat de Britten en de zionisten samen dronken worden terwijl ze de Balfour-resolutie vieren.
De heer Snider zou verder terug kunnen gaan op de relatie tussen Israël en Iran. Het land had een zeer nauwe relatie met Shah, wat gedeeltelijk de Iraanse vijandigheid jegens Israël verklaart. Ik denk dat ik gelijk heb als ik zeg dat de Mossad een belangrijke rol heeft gespeeld bij het creëren of op zijn minst versterken van Savak, de wrede geheime politie onder de sjah. De heer Snider legt de ommekeer uit en ik ben het ermee eens dat Hezbollah één van de belangrijkste oorzaken van de huidige vijandigheid was.
Zijn beschrijving van ons bedrieglijke beleid ten aanzien van islamitische extremisten is zeer grondig. Het lijkt onlogisch dat al onze experts en analisten dit punt op de een of andere manier hebben gemist, tenzij ze begrijpen dat dit een kerkhof is voor degenen die er verschillende meningen op na houden en daar geen deel van willen uitmaken.
Buigt voor mijn kont. MIJN KONT. Prins MSG/vrienden schepten op dat zij 25% van Hillary's campagne financierden. WOORD. Wat Israël betreft, verklaarde Hillary publiekelijk dat haar eerste daad als president het uitnodigen van Bibi N. in het Witte Huis zou zijn om verdere militaire actie in het Midden-Oosten met Israël aan te scherpen en te coördineren. Je weet dat dit waar is als je leest en oplet. Hoe kon ik er niet van uitgaan dat Trump eerder voorzichtiger zou zijn met betrekking tot een verhuizing van de Amerikaanse ambassade van Tel Aviv naar Israël dan Hillary. Onmogelijk. Vrede schatjes, vrede.
Slecht typen, te veel dingen tegelijk doen. Correctie: hoe kan ik/iemand er niet van uitgaan dat Trump voorzichtiger zou zijn dan Hilary met betrekking tot het verplaatsen van de Amerikaanse ambassade van Tel Aviv naar Jeruzalem? // Veel mensen vonden het niet leuk dat Pollard uit de gevangenis kwam, maar het zou gebeuren. Ik denk dat de verhuizing van de ambassade ook gaat gebeuren, maar daarvoor is Saoedische goedkeuring nodig, denk ik. Hillary?, zij zou de ambassade vóór Trump verplaatsen. Ik geloof dat Trump hiervoor een soort ‘deal’ zou proberen te sluiten. Hillary zou het geld gewoon aannemen. Sorry
Ooit gehoord van een proxy? U weet wel, iemand die voor u opkomt en het vuile werk voor u opknapt. Dus, STOMME mensen zullen voor de gek gehouden worden en denken dat jij er niets mee te maken hebt? Ik heb het over Iran. En er zijn vele proxy's in het hele Midden-Oosten. Kom op, nu... GROEI EEN HERSENEN
HRC ZEI DAT NOOIT, ZOU HET OOK NOOIT DOEN. TRUMP WILDE HET DIRECT DOEN, MAAR MOEST WACHTEN OP DE SAOEDIE OVEREENKOMST, DIE HIJ KRIJGDE. HOEWEL PUBLIEK ZE MOETEN TEGEN ZIJN.
“Het Israëlische leiderschap had de miljarden dollars uit wapenverkopen aan Iran nuttig gevonden voor het in stand houden van Israëls grote militaire/inlichtingeninfrastructuur en voor Israëls ontwikkeling van Joodse nederzettingen in Palestijnse gebieden op de Westelijke Jordaanoever.” Net zoals Israël er blij mee was Iran onder de Sjah te bewapenen en te steunen. Helemaal geen principes – geen wonder dat de VS en Groot-Brittannië nog steeds zulke vrienden van Israël zijn, ook al doen ze allemaal alsof ze tegen terroristen zijn en geven ze Iran, die niemand aanvalt, de schuld om de aandacht af te leiden.
Een beetje off-topic, maar ik vond Eva Bartlett behoorlijk geloofwaardig.
https://ingaza.wordpress.com/
UITSTEKEND ARTIKEL. Bedankt. We moeten de oorlogsmachine en de fossiele-brandstofindustrie goed gevoed houden, zodat ze politici kunnen blijven kopen die de oorlog steunen en strijden tegen de klimaatverandering. Er wordt hier niet gesproken over een pijpleiding door Syrië.
Beweringen over de bijna magische macht van het kleine Israël over de Amerikaanse regering worden in dezelfde la bewaard als ‘Rusland heeft de verkiezingen gestolen’ en ‘de voorraden massavernietigingswapens van Irak’.
Natuurlijk negeert de trol de manier waarop de senatoren en afgevaardigden elke keer in de aandacht springen als het heilige strontgat van Israël hen hun marsorders geeft.
Maar bij gebrek aan iets anders te zeggen, zijn leugens het enige wat de propagandisten hebben. En ze KUNNEN worden betaald op basis van het aantal berichten dat ze plaatsen.
Uh ja, ik zie hoe u op haar bewering reageerde met een overvloed aan bewijsmateriaal dat uw punt bewijst!!!! LOLOL
De conventionele Hasbara (openlijk pro-Israël) propagandatrol “DH Fabian” houdt vol dat zijn piepkleine “kleine” kleine Israël schade kan aanrichten.
Het Hasbara-trollenleger benadrukt dat de werking van de pro-Israëlische lobby-shenanigans, de Israëlische inmenging in de Amerikaanse verkiezingen en het buitenlands beleid, de dagelijkse misstanden gepleegd bij de illegale bezetting van Palestijns grondgebied door Israël, de Israëlische steun voor terrorisme, de Israëlische oorlogszucht tegen Iran, Libanon en Syrië, en de Israëlisch/Saoedische as van het kwaad zijn slechts ‘nepnieuws’.
In werkelijkheid is Israël de grootste cumulatieve ontvanger van Amerikaanse buitenlandse hulp sinds de Tweede Wereldoorlog.
Tot op heden hebben de Verenigde Staten Israël 127.4 miljard dollar (huidige, of niet voor de inflatie gecorrigeerde, dollars) aan bilaterale hulp verstrekt.
Bijna alle bilaterale hulp van de VS aan Israël heeft de vorm van militaire hulp, hoewel Israël in het verleden ook aanzienlijke economische hulp ontving.
Tijdens een ondertekeningsceremonie op het ministerie van Buitenlandse Zaken op 14 september 2016 ondertekenden vertegenwoordigers van de Amerikaanse en Israëlische regeringen een nieuw tienjarig Memorandum of Understanding (MOU) over militaire hulp voor de periode 2019-2028. Onder de voorwaarden van het MOU beloven de Verenigde Staten 38 miljard dollar aan militaire hulp te verstrekken (33 miljard dollar aan FMF-subsidies plus 5 miljard dollar aan raketverdedigingskredieten).
naar Israël. Dit nieuwe MOU zal de huidige tienjarige overeenkomst ter waarde van $30 miljard, die loopt tot en met boekjaar 10, vervangen.
https://www.everycrsreport.com/files/20161222_RL33222_278feba814b80351cda4e906fdd20fb6d057b8d5.pdf
De Amerikaanse buigingen voor de Israëlisch-Saoedische alliantie hebben miljarden dollars en duizenden Amerikaanse levens gekost.
Al die overvloedige Amerikaanse hulp aan Israël heeft de Verenigde Staten niet veiliger gemaakt.
Misschien in je kleine geest.
Ik was ooit lid van een elitestrijdmacht. Zeggen dat een kleine groep mensen een grotere populatie niet kan inhalen en controleren, is iets waarvan ik WEET dat het totaal VERKEERD is.
Maar hey, bedankt voor het spelen!
Zeggen dat het hoogst onwaarschijnlijk is, vooral in dit geval, zou de meest accurate en redelijke conclusie zijn. Om te zeggen dat het inderdaad is gebeurd en IN DIT GEVAL GEBEURT, zonder enig feitelijk bewijs voor uw bewering, is ronduit idioot!!!! Dom!!!! Maar goed, bedankt voor het spelen… Trek de volgende keer wat kleren aan, Emporer, je ziet er belachelijk uit
Voor alle duidelijkheid: u suggereert dat er helemaal geen bewijs is voor Israëlische invloed op de Amerikaanse regering?
Welnu, dat is één visie… maar helaas is deze volkomen onverenigbaar met de werkelijkheid.
Je hebt gelijk
NIET!!! WAAR IS HET BEWIJS? STYGG, WEES DUIDELIJK
Misschien moeilijk te geloven dat Israël, Saoedi-Arabië, Oekraïne, Zuid-Korea en overal waar de VS sinds de Tweede Wereldoorlog een hapering hebben gemaakt voordat ze toestemming hebben gevraagd.
“..Dhahran Air Field Agreement ... stond de VS toe een klein luchtveld te bouwen nabij de stad Arabian American Oil Company (ARAMCO). Het gebruik van de term ‘luchtveld’, in tegenstelling tot ‘luchtbasis’, was een direct gevolg van de Amerikaanse gevoeligheid voor de zorgen van Saoedi-Arabië over het imperialisme.”: https://en.wikipedia.org/wiki/King_Abdulaziz_Air_Base?
“..War Reserve Stockpile Ammunition-Israel (WRSA-I) ..bestaat uit munitievoorraden in Israël die eigendom zijn van de VS en door de VS worden beheerd, voor gebruik door Amerikaanse of Israëlische strijdkrachten ..wapens in de voorraad zijn eigendom van de Verenigde Staten en zijn in wezen bedoeld Het gebruik door Israël wanneer zij erom vragen..toegang tot de Amerikaanse munitie kan vrij snel worden gedaan zodra er presidentiële goedkeuring is..”: https://www.yahoo.com/news/israel-hasnt-asked-access-us-arsenal-stored-israel-163521480–abc-news-politics.html
Is dat een goede of een slechte zaak?
J. DD heeft gelijk, maar we vergeten maar al te gemakkelijk dat het probleem niet de naties zijn, niet de mensen, of de alledaagse criminelen, die binnen de naties leven, zelfs niet het regeringsapparaat van de naties, maar in plaats daarvan ligt het probleem rechtstreeks bij de inlichtingendiensten. gecontroleerd door bepaalde bedrijven [de feodale heren die de controle van de bank over geld, energie en al het andere met daaruit voortvloeiende waarde veilig houden].
De inlichtingendiensten voeren de informatieonderzoeken uit, houden de portefeuilles bij en ontwerpen de gedragsprikkels die zo belangrijk zijn voor het uitlokken van verwacht gedrag, sturen gespecialiseerde kennis aan en stellen toegangs- en verblijfplaatsinformatie beschikbaar voor elk individu op aarde. Degenen die de His Lordship Corporations controleren, gebruiken die intelligentie om de door emoties geactiveerde netwerken te verlichten. De inlichtingengemeenschappen zijn de werkende armen van de centrale banken; het is de intelligentie die optreedt als reactie op het bankwezen. Geen bedrijfsfascisme, maar propaganda-flashisme zou een goede naam kunnen zijn voor het mondiale banking-it-partnerschap. Londen syndiceert zijn mondiale bankzaken: prominente kantoren zijn gevestigd in NYC-Miami-La, Hong Kong, Israël en MBS (aangezien Saoedi-Arabië niet langer bestaat).
Er is helemaal geen bewijs om UK de schuld te geven. U probeert de aandacht af te leiden van Israël, de enige begunstigde van oorlogen in het Midden-Oosten. Israël controleert de Amerikaanse regering via steekpenningen tijdens campagnes, en het Amerikaanse MIC streeft overal naar oorlog.
Er is helemaal geen bewijs om UK de schuld te geven. “JDD” probeert de aandacht af te leiden van Israël, de enige begunstigde van oorlogen in het Midden-Oosten. Israël controleert de Amerikaanse regering via steekpenningen tijdens campagnes, en het Amerikaanse MIC streeft overal naar oorlog. Amerikaanse inlichtingen zijn ondergeschikt aan de oligarchie die de politici installeert, die zionistisch is door aansluiting bij of opportunisme.
Updates van de logische structuur van het internationale monetaire systeem[1-5] lijken te gebeuren volgens een cyclus van vier jaar[4]. Ik ben niet op de hoogte van geplande Swift-rapporten over proportionele distributie[6,7]. Hoewel ik een vooroordeel heb over belastinghervormingen die vergelijkbaar zijn met bepaalde aspecten van Edgar Feige, de denktank van Arthakranti (economische revolutie), en geen bijzondere voorkeur heb voor goud, bitcoin of fiat-valuta, is het belastingoogst- en vermogensextractieproces een lust voor het oog. deze video[8]. Bastiat zou zich omdraaien in zijn graf.
[1] Geschiedenis van de Bank of England (1640-1903) | Een Andreades
[2] Geschiedenis van de Federal Reserve | Allan Meltzer
[3] Samenwerking tussen centrale banken | Gianni Toniolo
[4] Geschiedenis van het IMF | Kazuhiko Yago
[5] Wereldbankgroep (IBRD) | Wikipedia
[6] Intraday-liquiditeitsstromen |FRBNY | 2012
[7] Intraday-liquiditeitsstromen | FRBNY | 2016
[8] Wereldwijd valutagebruik en trends | SNEL
[9] De grootste zwendel in de geschiedenis van de mensheid | Mike Maloney
https://www.youtube.com/watch?v=iFDe5kUUyT0
Goed essay Ted, het sluit mooi aan bij enkele andere artikelen die Robert Parry schreef. Die van jou verweeft het allemaal tot een feitelijk verhaal dat betekenis geeft aan alle stukjes en beetjes waarover je hoort en ziet.
De auteur beschrijft de rol van de Saoedi's en Israël te snel in hun eigen termen, alsof de staart met de hond kwispelt. De Saoedi’s zijn geen onafhankelijke staat, maar zijn een creatie en een volledige dochteronderneming van de Britten, net als de Moslimbroederschap sinds haar oprichting. Op dezelfde manier voert Israël het Amerikaanse beleid uit volgens het script dat is uitgezet door de Brits-geallieerde necons en neoliberalen in de Amerikaanse militaire en inlichtingengemeenschappen, die de destabilisatie van Arabisch-nationalistische regimes organiseerden tijdens zowel de regering-Bush als Obama. Nergens komt dit duidelijker tot uiting dan in de Britse en Amerikaanse logistieke steun voor de Saoedische rol in Jemen, zonder welke die criminele en genocidale campagne niet zou kunnen plaatsvinden.
Wie kwispelt wie? De staart kwispelt met de hond en de hond kwispelt met de staart. Het is een dans. Ze dansen ons allebei de hel in.
Ik denk dat de focus op Groot-Brittannië als drijvende kracht in deze zaken anno 2017 achterhaald is, vooral in vergelijking met de VS en Israël.
Ik heb echter gelezen dat mensen in Iran algemeen geloven dat Groot-Brittannië uiteindelijk achter de machinaties tegen hun land zit en de grote, maar relatief onschadelijke VS manipuleert.
Omdat het hun land in het vizier is, respecteer ik die mening, ook al ben ik het er niet mee eens.
De focus op Groot-Brittannië is niet achterhaald. Je verwart de term met de Britse eilanden en haar burgers, terwijl het hedendaagse Britse Rijk in feite een conglomeraat is dat elites en oligarchen omvat uit de City of London, Brussel, New York (Wall Street), Hong Kong, Singapore, Jeruselum, enz. Het imperium eindigde nooit nadat WO 1 en 2 alleen hun strategie veranderden (verdeel en heers)
Pogingen om het antieke antikolonialisme nieuw leven in te blazen door Groot-Brittannië de schuld te geven, zijn meestal bedoeld om de aandacht af te leiden van Israël, de enige begunstigde van oorlogen in het Midden-Oosten. Groot-Brittannië is nu een kleine macht die slechts historisch verbonden is met het Midden-Oosten.
Groot-Brittannië spande in 1953 samen met de VS om de democratie in Iran omver te werpen, waardoor de VS een deel van hun olieconcessie uit het koloniale tijdperk kregen. Geen wonder dat de Iraniërs hen haten, en terecht haatten ze de VS, nadat ze vóór de revolutie van 26 1979 jaar onder Amerikaanse dictatuur hadden geleden. Hoe zouden de VS op zo’n aanval hebben gereageerd?
De VS hielpen bij het omverwerpen van het Sovjet-marionettenregime dat door de USSR tijdens de Koude Oorlog was geïnstalleerd!!!! Duh, zorg dat je feiten op een rij staan. Het Iraanse volk genoot een levensstandaard die bijna ‘eerste wereld’ was. Veruit het modernste Arabische land. (Hint: ALLE OVERHEDEN in de REGIO ZIJN BRUTAAAL EN ONMENSELIJK TEGENOVER DE OPPOSITIE). De gem. Een Iraanse burger heeft kennis van de gebeurtenis die u noemde, Iran had daarna de jongste bevolking ter wereld. De Islamitische Revolutie stelde zich ten doel iedereen te vermoorden die oud genoeg was om zich te herinneren hoe goed ze het voorheen hadden!!! en, voor de duidelijkheid: Jimmy Carter en de Amerikaanse regering hebben in het geheim samengespannen met de AYATOLLAH om nog een REGIMEVERANDERING IN IRAN te orkestreren. onder het verkeerde idee dat de ayatollah een sterkere en betere bondgenoot van de Sjah zou zijn. LOLOL... alleen Jimmy Carter zou dom genoeg zijn om dat te geloven en dat deed hij !!!!!! Er wordt bij de Sjah op aangedrongen om zich tegen de sjah te verzetten. Revolutionairen en veelbelovende Amerikaanse interventies als de zaken uit de hand lopen. Waar hij vervolgens op terugkwam toen ze dat deden. De documenten waaruit dit blijkt zijn direct beschikbaar. De onwetendheid in dit commentaargedeelte is verbazingwekkend. Ik heb geen tijd om jullie allemaal te corrigeren!!!
Ik veronderstel dat de twee woorden -London Bankers- wel enig gewicht in de schaal leggen. Ik denk dus dat het verstandig is Groot-Brittannië NIET buiten beschouwing te laten.
Je moet het GROTE kip-en-ei-verhaal uitzoeken: wie heeft wiens ballen in hun greep, hebben bankiers de ballen van het leger in hun greep, of hebben de militairen de ballen van de bankiers in hun greep?
Niet Wij. Troef!
We hebben de vijand ontmoet, en ja – het zijn de VS! Trump is slechts een gevaarlijk symptoom van de gevaarlijke ziekte die de Verenigde Staten van Amerika wordt genoemd.
Het Westen is eigendom van en wordt beheerd door een imperium. Dat imperium is niet de VS, niet de diepe staat, niet de NSA en zeker niet de zichtbare burgerregering van de VS. De VS is de thuisbasis van de instellingen CIA, NSA, Pentagon enz. die de heerschappij van het rijk afdwingen, het is het front en de mossel van het rijk, maar niet het rijk zelf.
Het rijk bestaat uit de “eigenaren” van de drie westerse religies, de extremisten die de doctrines en heilige plaatsen van het christendom (calvinisme), het jodendom (zionisme) en de moslims (wahhabi) controleren. Deze machtscentra worden ondersteund door machtige commerciële belangen omdat ze als één geheel samenwerken om de economie en de hele westerse cultuur te domineren.
De boodschap van deze religies is allemaal dezelfde GEHOORZAAMHEID, doen wat we zeggen, onderwerp je aan de heerschappij van de rijken die ons “geloof” omringen, “begeren” nooit, altijd gehoorzamen. Door controle te hebben over de religieuze doctrine kan de superoligarchie de economische activiteiten sturen naar hun genoegens en macht.
Het idee dat er sprake is van tegenstrijdige doeleinden of dat de belangen van de drie machtscentra uiteindelijk niet volledig op één lijn liggen, moet dus met voorzichtigheid worden overwogen.
Er is echter hoop, de doctrine laat zichzelf zien voor wat zij is: een ideologie van onderwerping en de viering van meedogenloos onderwerpingsgeweld en amoraliteit in het nastreven van macht. Kijk om je heen, degenen die rijk en machtig zijn, zijn degenen die nooit rekening houden met de belangen van iemand anders.
Het historische verslag maakt duidelijk dat de ‘eigenaren’ van de drie westerse religies de controle kregen door de meest meedogenloze slachting en verdraaiing van menselijke ellende die nodig was om macht te verwerven zonder enige moraal. De zionisten werkten samen met de nazi’s, de familie Al Saud slachtte miljoenen mensen af op weg naar het ‘bezitten’ van de islamitische heilige plaatsen en hun doctrine. Hun methoden waren het gebruik van meedogenloos geweld, te allen tijde, zonder aarzeling en zonder enige overweging, behalve hun eigen macht.
Het Westen, zijn cultuur, de Verlichting zelf en zijn religieuze ideologie beschouwen meedogenloosheid en geweld als de meest gewilde menselijke eigenschappen. Kijk eens wie beloond wordt, degenen die bereid zijn het meest meedogenloos te zijn.
De onmiskenbare macht gaat altijd naar de meest meedogenloze en brutale mensen, en zodra ze de slachtende, onderwerpende overwinnaars hebben gewonnen, worden ze geëerd en gevierd. Het historische record laat ook zien dat zelfs de geringste aarzeling bij het nastreven van macht en je verliest.
Alle religies beweren dezelfde ene god te aanbidden. Die god is een wraakzuchtige god die de slachting van de onschuldigen eist om de wereld van het kwaad te verlossen. Op deze manier worden oorlog, slavernij, genocide en de onderwerping van miljarden in armoede voor persoonlijke macht gerechtvaardigd.
Wat het christendom betreft, dat volledig wordt gedomineerd door de extremistische calvinistische ideologie, hoeft men alleen maar het verhaal te lezen van de gebroeders Dulles en hun slachting van miljoenen en hun geheime controle over de Amerikaanse macht, die zij rechtvaardigden op precies de gronden die ik hierboven heb aangegeven.
Alle drie de religies staan onder controle van degenen die de meest extreme vorm van die religie steunen – hoe kan het ook anders?
In ieder geval zal er, totdat de westerse cultuur en samenleving een einde maakt aan de vooral belonende meedogenloosheid, geweld en onderwerping, niet veel veranderen.
Bravo! Zeer veelzeggende inzichten over de diepe bronnen van de wortels van de menselijke “beschaving” in een ongebreidelde obsessie met MACHT.
Gelukt!
Maar zelfs zonder religie zouden mensen, die tot het dierenrijk behoren, altijd op een punt van grootschalig conflict terechtkomen: oorlog. De rede is dezelfde als bij ieder levend wezen: de bevolkingsgroei houdt niet op totdat de beschikbare middelen voor groei zijn uitgeput. Naast het streven om ‘voort te gaan en zich te vermenigvuldigen’, zoals dieren doen, blinken mensen uit in bedrog: nou ja, tussen mensen; Omdat menselijke overmoed is wat het is, is het moeilijk te zeggen of andere dieren minder effectief zijn in het bedriegen. Mensen kunnen daarom hun eigen zelfbedrog bedenken, ondanks de FEITEN dat er eeuwigdurende groei kan plaatsvinden op een eindige planeet. “Religies” proberen dit allemaal te maskeren (lees “misleiding”) door te beweren dat iedereen vreedzaam is, maar toch, als de tijd daar is…
‘Religies’ zijn de verhalen die we onszelf vertellen. Ze voorzien in onze middelen tot zelfbedrog (niet noodzakelijkerwijs verantwoordelijk daarvoor). En ze zorgen zeker voor misleiding door de machtigen over de minder machtigen (ondanks al hun leerstellingen dat de minder machtigen als gelijken moeten worden gezien in de ogen van hun god).
Hoewel Ted Snider hier een grote bijdrage levert door zich te concentreren op details en ketens van specifieke motivaties, beslissingen en consequenties, denk ik dat we ook een beetje een stap terug moeten doen om te proberen het grote beeld te begrijpen van de aanhoudende affiniteit van het Amerikaanse permanente “nationale veiligheids” establishment. – decennium na decennium – voor deze afschuwelijke soennitische islamisten van de doodscultus.
Zelfs wanneer incidentele excessen zoals 9 september of Mosul in 11 de VS ertoe aanzetten tijdelijk uit te halen tegen hun salafistische vrienden, zal het langetermijnevenwicht van het steunen van hen altijd snel weer de kop opsteken.
Er is iets diepers aan de hand dan specifieke geopolitieke schaakbewegingen: de VS voelen zich in principe op hun gemak bij de terroristen, omdat ze lijnrecht tegenover alle trends van democratie, moderniteit, culturele vitaliteit en diversiteit, economische vooruitgang, internationaal recht en nationale soevereiniteit staan. de Amerikaanse diepe staat verafschuwt en vreest zo.
Het is een echte kameraadschap onder de barbaren.
Precies Davy. Goede opmerking.
Ja, de VS zijn een bendeoperatie en niets meer, gecontroleerd door oplichters en opportunisten die fanatici nodig hebben om hun vuile werk op te knappen. De democratie kan niet worden hersteld zolang de verkiezingen en de pers door geld worden gecontroleerd.
David, 'Eindtijd.' Dat is de reden. Hoe verrot Israël ook is/wordt, TPTB in de VS MOET die druk voortzetten, MOET Israël steunen. De ‘plannen’ zijn eigenlijk al lang geleden geschreven. Ja, er zijn onderweg exploits van hulpbronnen, maar deze zijn secundair, hoewel ze de ‘macht’ bieden om macht uit te oefenen ten behoeve van het ‘plan’.
De VS hebben een LANGE staat van dienst wat betreft het steunen van smerige dictaturen. Dat het Israël steunt, ondanks dat de acties van Israël in strijd zijn met de gemiddelde Amerikaanse burger, zou voor niemand een schok mogen zijn.
Na het lezen van dit artikel kan men beginnen met het verbinden van de punten van de “kapers” van 9 september en de “Dansende Israëliërs.” Operatie Northwoods voor de 11e eeuw, tot in de perfectie uitgevoerd.
USS Vrijheid. 9/11. Zionisten, jullie dag van afrekening ZAL komen.
“Alleen de schokkende excessen van de Islamitische Staat op het gebied van de op video opgenomen onthoofdingen van Amerikanen en andere gevangenen – evenals de militaire successen in Irak – dwongen president Obama om Amerikaanse troepen ertoe aan te zetten de aanval van Islamitische Staat te stoppen.”
Dit maakt een einde aan de bijkomende verraderlijkheid van de VS, omdat het zelfs nadat het land ogenschijnlijk had ingegrepen om IS te verslaan, zijn langdurige anti-Syrische en anti-Iran-spel bleef spelen, bijvoorbeeld door:
* de levensader van IS voor het smokkelen van contant geld naar Turkije onaangeroerd laten totdat de komst van de Russische luchtmacht de VS tot enige actie in verlegenheid bracht
* waardoor de opmars van IS naar Palmyra in het open land ongehinderd kon doorgaan, omdat deze werd gezien als primair gericht tegen de Syrische staat en het leger
* het aanwakkeren van de propagandastorm die de noodzakelijkerwijs kostbare bevrijding van Oost-Aleppo veranderde in een zogenaamd onnodige slachting door de monsterlijke Assad
* voorbijgaand aan de Israëlische samenwerking met IS en Al-Qaeda zoals beschreven in dit artikel
Geweldig stuk, dat de recente geschiedenis verbindt met de krantenkoppen van vandaag uit de hele regio.
In navolging van Zachary Smith, petje af voor CN voor alle recente krachtige artikelen van onder meer Gareth Porter, Alastair Crooke en Ted Snider!
De VS, Israël en SA zijn dus verantwoordelijk voor de miljoenen doden, verminkten of ontheemden die Iran bereikten.
Wat heeft Iran gedaan? Niets.
Hoe kwaad kun je worden? Stimuleer ongefundeerde oorlogsprovocaties tegen een land en als het terecht wraak neemt, gebruik dan je propagandamachine van wereldklasse om de rechtvaardigen de schuld te geven van je eigen moorddadige misdaden.
Het kwaad van Empire kent geen grenzen. Dit begrijpen is een sleutel tot het begrijpen van de gebeurtenissen in onze wereld van vandaag. Als we duidelijk weten dat de VS opereert vanuit puur, onvervalst KWAAD, zullen allerlei dwaze alibi's worden verdreven voor de monsters die de Amerikaanse regering controleren, het wrede leger en de martelgaten in de gevangenissen in het 'thuisland' en over de hele wereld. Deze kwade maniakken streven naar totale mondiale overheersing. Al hun bewegingen zijn gebaseerd op dat doel, en ze zullen daarin volharden, zelfs als hun krankzinnige zoektocht al het leven op aarde vernietigt, wat in dit tempo heel goed zou kunnen gebeuren.
Dit klinkt misschien alsof het uit een James Bond-film uit de jaren 60 komt, maar het simpele feit is dat ze wereldheerschappij willen.
Rusland, Iran en China staan hen in de weg. Dus verzinnen ze gewoon BS en geven hun vijanden de schuld. Ken jij pestkoppen? Natuurlijk doe je dat. Het is niet veel anders. Maar door pesten op scholen en op het werk net zo te veroordelen als wij, en het tegelijkertijd te negeren als het om miljoenen levens gaat, wordt het ware kwaad blootgelegd.
En ze willen wereldheerschappij gebaseerd op hebzucht, niet op intelligentie of opleiding. Een natie die onderwijs, wijsheid en respect voor het milieu en andere naties verwaarloost, is gedoemd voor de vuilnisbelt.
Opgeruimd, zou ik zeggen. Maar helaas moeten wij, die in dit land leven, de gevolgen dragen.
… Net als de levende wezens en andere biologische vormen van deze planeet, waarvan er vele niet zullen overleven, hoe lang de acquisitieverslaafden ook aan de macht blijven.
Mike, ik neem mijn eerdere beoordeling van jou terug. VS is puur onvervalst kwaad? Is SIMPLE MINDED NONSENSE van een SIMPLE MINDED FOOL en ook van een jihadist, heb ik het deze keer goed begrepen? (IK WEET DAT IK HET EENVOUDIGE DEEL GOED HEB). De wereld is een gecompliceerde plek, mijn vriend, geen enkel land, geen enkele ideologie of religie kan worden gereduceerd tot zulke eenvoudige beoordelingen…. Succes
Bedankt Ted Snider voor dit uitstekende en goed onderbouwde artikel. Ik word misselijk van het feit dat het Amerikaanse buitenlandse beleid is uitbesteed aan de Saoedi's en Israëli's. Als zodanig hebben we ons aangesloten bij de terroristen en nu hebben we geen geloofwaardigheid meer bij seculiere, gematigde regeringen in deze regio. Deze benadering van de shockdoctrine verschilt niet zoveel van wat er vandaag de dag in veel landen in Afrika gebeurt. Creëer chaos zodat Amerikaanse en Franse troepen kunnen worden ingezet om het continent opnieuw te koloniseren. Hoeveel meer rijkdom kunnen we met bruut geweld afpakken? Dit wordt de ware definitie van Amerikaans belang. Amerikaans Exceptionalisme wordt gedefinieerd als simpelweg boven de wet staan. Mocht het Amerikaanse imperium over nog eens tien jaar instorten, dan kan ik me alleen maar de wraak voorstellen die een groot deel van de rest van de wereld eist. Deze keer mogen zij de geschiedenis schrijven.
Michael Crokett, zei je “SECULAIRE GEMATIGDE OVERHEDEN” in de regio? En dat zou wie zijn?…Iran?…LOLOLOLOLOL…uw opmerking onthult een speciaal soort onwetendheid en vijandigheid die alleen een echte “AMERIKAANSE PROGRESSIEVE” kan tonen…..veel succes met uw “gematigde seculiere regeringen” HRC en OBAMA zijn zojuist klaar met het vernietigen de laatsten..
Dit uitstekende essay geeft betekenis aan een heleboel zinloze gebeurtenissen. Dingen zoals Obama die gedachteloos ISIS steunt. Zaken als de krankzinnige Amerikaanse hulp bij de moordaanslagen en de hongersnoodblokkade in Jemen.
Ik vraag me af of de naïeve Israëlpropagandisten dit verhaal zullen lezen en begrijpen. Dat kleine rotzooitje van een natie heeft bewezen de echte poppenspeler te zijn achter de kwade daden in de omliggende regio's.
Er zijn de afgelopen weken een reeks geweldige artikelen op de Consortium News-site verschenen, en deze zet de reeks voort. Dank aan zowel de heer Parry als de auteurs.
Zac. Ik heb dit lange verhaal doorgenomen, en zelfs als we de informatie als feit beschouwen, wat bewijst het dan? De meeste mensen (die niet zo geobsedeerd zijn als u door Israël) zullen dit gewoon als ‘business as usual’ beschouwen. Niet anders dan wat enig ander land doet om zijn belangen te behartigen en zijn oorlogsmachines te verkopen.
Ik heb zojuist 'Saving Capitalism' van Robert Reich gezien op Netflix. En hoewel hij een beetje gezichtsbescherming biedt voor het onvermogen van Reich om enige betekenisvolle verandering door te voeren, wijst hij er wel op waar het systeem gecorrumpeerd is (waarschijnlijk onherstelbaar). Als je iemand zoekt die hiervoor de schuld kan geven, moet je beginnen bij de babyboomers en hun ‘Ik-generatie’. :)
Geef alstublieft iemand anders dan Israël de schuld?
Mike k. Helemaal niet. Er zijn genoeg verwijten waar iedereen mee rondloopt.
Mijn probleem met de meerderheid van de commentatoren op deze site is dat ik er bezwaar tegen heb dat logica en rede een emotionele drijfveer hebben. Als je zo hartstochtelijk over één onderwerp denkt (zoals Zac en anderen hier doen), zijn de logica en de rede besmet en krijgen we alleen maar een poging om de emoties eenvoudigweg te rechtvaardigen. Om er een beetje seksistische (maar niettemin echte) humor aan toe te voegen: dit is een van de redenen waarom vrouwen zo lang niet mochten stemmen. Mannen geloofden dat ze emotioneel helemaal in een onderwerp verstrikt zouden raken en er half gespannen vandoor zouden gaan. Nu moeten we kijken waar de emoties op gebaseerd zijn. En als ze gebaseerd zijn op een onrealistisch beeld van de perfecte wereld, zijn we nu la la land binnengegaan.
Met alle respect voor het feit dat ik in mijn commentaar op de Reichsfilm de “babyboomers” de schuld geef (het strekt hem tot eer dat hij het heeft geprobeerd), vind ik het verbluffend naïef om met de vinger te wijzen naar een religieuze sekte, versus de hebzuchtige, egocentrische generatie die nu de leiding heeft. Je hebt misschien een punt als je zegt dat zionistische joden het proces hebben geholpen, maar dat kan gezegd worden van elke andere groep individuen die geld en invloed hebben – die allemaal werken voor hun eigen hebzuchtige, egocentrische belangen! ;)
Oké, je hebt mijn aandacht...
Als je de WAARHEID en FEITEN wilt weten, dan is jouw toeschrijving van de schuld die bij de “babyboomers” ligt op zichzelf niet meer dan een emotioneel geladen uiting. Ga je gang, verzin wat je maar wilt om lippenstift op dat varken te smeren, maar uiteindelijk zul je FALEN
Mensen hebben geopereerd onder een krankzinnig uitgangspunt van voortdurende groei op een eindige planeet. Ga je gang, kijk terug in de geschiedenis en je zult voldoende markeringen voor dit punt vinden. Ik geef graag de introductie van usary als het punt waarop de drang naar groei naar virtuele (waanvoorstellingen) niveaus kan worden gemanipuleerd. De oorsprong van woeker kunt u hier lezen: http://www.monetary.org/a-brief-history-of-interest/2010/12
Woeker/rente veranderde in een mechanisme waarmee groeivoorspellingen konden worden gedaan. En door deze ‘voorspelling’, die er in werkelijkheid op gericht was te dicteren hoeveel groei een bestuursorgaan zou afdwingen, kreeg het vermogen om de economische activiteit te manipuleren en te misleiden vaste voet aan de grond. Lees: het bankwezen begon toen vaste voet aan de grond te krijgen, wat het banksterisme inluidde.
Het kapitalisme is NIET verantwoordelijk voor de kwalen van de mensheid. Nee, het is een product van. Het is in wezen de meest effectieve groeigenerator (fabrikant) die ooit heeft bestaan (of ooit zal bestaan). Zolang ‘groei’ als louter positief wordt gezien, kan het kapitalisme (en alle andere systemen die groei als voornaamste drijfveer nastreven) gemakkelijk worden verdedigd als ‘goed’.
Er zouden altijd piekwinningen en -consumpties plaatsvinden, net zoals bij elke populatie levende wezens. Alleen in de hoofden van mensen overheerst hoogmoed de echte wereld.
Maar terug naar dit verhaal…
Israël zit diep in al deze dood en bedrog. Feiten zijn er. Verder vraagt Israël de VS om hun zonen en dochters op te offeren voor hun zoektocht om hun steentje bij te dragen aan het spel van de “Eindtijd” (pure emotionele basis hier: “profeteren is, omdat het een pre-gebeurtenis is, NOOIT FEIT; en zoveel als Velen zouden anders beweren, emotioneel natuurlijk, de toekomst van hoe de mensheid met zichzelf omgaat is nooit in beton gegoten [een voorspelling die het dichtst in de buurt komt van een FEIT is dat de klimaatveranderingen op aarde een nieuwe ijscyclus ZULLEN veroorzaken en op dat moment zullen mensen zullen ALLEMAAL onderworpen worden aan een zeer twijfelachtig bestaan]).
Zet het masker af.
Ziener. Ik zeg alleen maar dat emotioneel geladen denken dat vanuit het hart gemotiveerd is, niet de beste manier is om een probleem te benaderen. Je hart volgen werkt eigenlijk alleen in de romantiek – niet in de geopolitiek.
U zegt: “Israël zit tot aan zijn knieën in al deze dood en bedrog”. Oké. Maar als u in dit alles een beetje altruïsme zoekt, bewonder ik uw optimisme. Dus, in plaats van te luisteren naar wat ik op dit moment te zeggen heb, luister naar Perry, Nader, Hedges, Reich en de rest die je vertellen dat het systeem TOTAAL gevangen zit. Het interesseert ze geen reet wat je zegt, denkt of vooral voelt.
Wat u zegt over “eeuwigdurende groei op een eindige planeet” is absoluut correct. En je kunt er zeker van zijn dat de machthebbers daar ook een plan voor hebben. Dat roept de vraag op: wat voor soort plan heb je om alles wat jij als verkeerd in de wereld beschouwt, tegen te gaan? Als de status quo geen enkele aandacht schenkt aan wat je te zeggen hebt, wat bereik je dan precies? Reich zei wat alle anderen zeggen – dat ondanks de overweldigende afkeuring door de algemene bevolking van de richting van de regering en het toegeven aan speciale belangen, er weinig toe doet en slechts een plaag is die kan worden opgelost met wat slimme reclame. Het enige wat ze hoeven te doen is genoeg van de bevolking overtuigen om de stemming te beïnvloeden en hun macht is veilig. Als de algemene bevolking net zo op de hoogte zou zijn als de meeste commentatoren op deze site, zouden we misschien wel enige vooruitgang kunnen boeken. Helaas is dat niet het geval, en mensen vragen zich af waarom de geschiedenis zich altijd herhaalt. ;)
Als reactie op uw latere bericht waarin u schrijft:
“Wat je zegt over “eeuwigdurende groei op een eindige planeet” is absoluut correct. En je kunt er zeker van zijn dat de machthebbers daar ook een plan voor hebben. Dat roept de vraag op: wat voor soort plan heb je om alles wat jij als verkeerd in de wereld beschouwt, tegen te gaan? Als de status quo geen enkele aandacht schenkt aan wat je te zeggen hebt, wat bereik je dan precies?”
En wat had het voor zin om ‘babyboomer’ te introduceren alsof er een feitelijk feit achter uw verklaring zat? Wat is jouw plan?
Ik bied bijna nooit een ‘oplossing’ aan. Zie je, het is pure dwaasheid om het woord zelfs maar te gebruiken, omdat het gebaseerd is op een staat van duurzaamheid, en duurzaamheid is niet iets dat gebeurt zolang er een waarneembare “tikkende klok” is (het vermogen om een verandering in de tijd op te merken). ).
Ik zou ook nooit een ‘plan’ pushen.
Maar terug naar het commentaar op het artikel (kom terug van alle pogingen om de bedoeling van het artikel te ontsporen)… HET PUNT, misschien kun je ernaar verwijzen als het ‘plan’, is om FEITEN vooraf te bepalen over wat er NU gebeurt, en op te merken wat is NIET acceptabel voor de overweldigende aantallen mensen op deze planeet: hypocrisie. Zoals het gezegde/citaat (Brandies) luidt: Zonlicht is het beste ontsmettingsmiddel.
Abe en anderen bieden hier informatie die elders NIET direct beschikbaar is. Informatie die vrijwel altijd referenties en dergelijke bevat voor factchecking. Als het gaat om overheidspropaganda (ik kan het niet eens ‘informatie’ noemen), bestaat zoiets niet. De ‘informatiekanalen’ zitten boordevol Amerikaanse/West/Israëlische propaganda. Het zal, zoals de geschiedenis ons leert, eindigen in een mislukking (en alle rijken zullen instorten). Het creëren van verdeeldheid, zoals wat Israël doet, zal gemakkelijk een rol spelen in de uiteindelijke ondergang. Dit zou ook de vraag kunnen beantwoorden wat ‘ik’ van plan ben te doen aan de dingen: alle systemen falen, en slechte falen op epische manieren. Ik hoef alleen maar een stapje terug te doen en zulke systemen zichzelf op te laten eten.
Ziener. Je moet een vrijgezel zijn zonder familie of kinderen om je zorgen over te maken, met een geheim eiland in West-Indië waar je naartoe kunt ontsnappen. :) Jouw plan om “slechts een stapje terug te doen en dergelijke systemen zichzelf te laten opeten” heeft geen altruïstische waarde. Het is een ontsnappingsplan totdat ze jou ook vinden. Dat brengt mij bij uw vraag over de hebzuchtige, egocentrische babyboomers. Als er sprake is van een ernstige tekortkoming in de sociale situatie, moeten we logischerwijs kijken naar de heersende meerderheid en de waarden die zij omarmen. EN aangezien we het er allemaal over eens zijn dat het systeem ernstig verrot is, wat gaan we eraan doen gezien de huidige omstandigheden waar ik al op heb gewezen?
Als we moeten terugvallen op wat ik de lege retoriek van uitspraken als ‘Zonlicht is het beste ontsmettingsmiddel’ heb genoemd, komt dit neer op wensdenken, wat neerkomt op een no-plan-plan. Waar je op hoopt is een soort massaal sociaal bewustzijn dat de balans doet doorslaan. Het sleutelwoord daar is ‘hoop’. En als je eerlijk denkt dat de heersende elite hun macht en invloed zonder slag of stoot zal opgeven, dan droom je in technicolor. Om Reich nogmaals te citeren: ze veranderen de regels naar eigen wens, wat aangeeft dat er geen regels zijn voor dit spel.
Laat ik dit beëindigen door u het laatste woord en deze gedachte te geven. Als we het bloed in de straten willen vermijden dat gepaard gaat met ivoren toreneisen, zullen we de echte kunst van de deal moeten leren; en ik heb het hier niet over The Donald. ;)
Als gewone mensen gaan protesteren, zullen ze meestal vele en verschillende tekenen van ongenoegen met zich meedragen. Hun protest verenigt hun gevoelens, maar zonder een symbool, zoals een spandoek met één ster of meer, zal het belachelijk gemaakt en genegeerd worden. Hun meningen hebben nooit de overhand, half-gespannen of anderszins.:b
De conventionele Hasbara-propagandatrol 'WC' 'spreekt' voortdurend de zorgen uit over de Israëlische oorlogszucht, de erfenis van het zionistische terrorisme en de Israëlische inmenging in de Amerikaanse politiek en het buitenlands beleid als 'gebaseerd op een onrealistisch beeld van de perfecte wereld'.
Op het moment dat de discussie zich op Israël richt, haasten “WC” en zijn kameraden van het Hasbara-trollenleger zich om te verklaren “dat dit van elke andere groep individuen kan worden gezegd” en te benadrukken dat er “veel schuld is voor iedereen”.
De mantra van Hasbara: geef iedereen de schuld (en voor “WC” is dat iedereen) behalve Israël.
Hilariteit volgt.
Abé. Laten we ons even voorstellen dat ik misschien niet de zionistische trol ben die u denkt, maar eerder iemand die probeert een andere manier van denken naar voren te brengen, zodat u van uw emotionele karretje af kunt komen? Als dat mijn bedoeling was, waarom zou ik dan commentaar geven op enkele van de meer oppervlakkige essays die op deze site worden gepresenteerd? Zou het niet logischer zijn om een actueel onderwerp te kiezen waar alle emoties in opgesloten zitten? Je moet lezen wat ik voor de tweede keer tegen Mike Ka zei. :)
Waarschijnlijk omdat dat is wat ze op de Propagandaschool leren. Als je je voordoet als een serieuze commentator in plaats van een echte trol voor de shithole, zou dat betekenen dat de geloofwaardigheid zoveel mogelijk behouden moet blijven.
Kameraad “WC”,
Als we ons even voorstellen dat u niet de conventionele Hasbara-propagandatrol bent die u herhaaldelijk heeft laten zien, dan zou u beredeneerde, op feiten gebaseerde opmerkingen maken.
Maar zoiets doe je niet.
Het Hasbara-trollenleger gebruikt een verscheidenheid aan retorische tactieken in pogingen om de kritiek op de Israëlische oorlogszucht en de illegale bezetting van Palestijns grondgebied, en de pro-Israëlische lobby-inmenging in het Amerikaanse buitenlandse beleid, weg te 'wegpoetsen'.
De onophoudelijke retorische houding van kameraad “WC” levert een treffend voorbeeld hiervan: van “bandwagon” tot “la la land”, het is een constante stroom van gezever en retorische flauwekul.
Consortium News presenteert onafhankelijke onderzoeksjournalistiek en op feiten gebaseerde analyses.
Hasbara-trollen zoals ‘WC’ proberen een ‘andere manier van denken’ naar voren te brengen die verstoken is van rede en feiten, en die steeds wanhopiger van onderwerp willen veranderen.
Israël wil niet de aandacht van echte journalistiek.
Het ‘First Draft’-propagandacoalitiemerk van ‘verificatie’ blijft Israël een heilzame ROI opleveren.
De duidelijke toename van Hasbara-trollenactiviteit bij CN is een veelbetekenend teken
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
Abé. Elke logica en reden die ik hier presenteer, wordt door jou en je cohorten van de hand gewezen, simpelweg omdat je al zo lang emotioneel op dit deuntje aan het masturberen bent dat je door de bomen het bos niet meer kunt zien. Dus ik zal je nog een keer vertellen dat kotsen van jouw kant je nergens zal brengen. :)
En als ik ook mag vragen: waar ondersteunt het zionistische trollenleger mijn standpunten? Ik sta hier helemaal alleen met mijn zorgen dat idealisten zoals jij ons misschien wel naar een volwaardige totalitaire staat zullen leiden, die ofwel door radicaal-links zelf is gecreëerd, ofwel naar alle waarschijnlijkheid een terugslag is van hardcore-rechts. Hoe dan ook, we zijn de lul, tenzij jij en je team met een haalbaar plan kunnen komen dat past in de echte wereld. ;)
De modus operandi van Hasbara-propaganda:
Wanneer er een kritische discussie ontstaat over het ‘hot topic’ Israël, verander dan zo snel mogelijk van onderwerp, op welke manier dan ook, en hoop dat niemand het merkt.
Kameraad “WC” demonstreert de kenmerkende tactiek van Hasbara, namelijk het stellen van retorische vragen:
“gebruik retorische vragen” (pagina’s 14, 24, 48, 51, 63, 69)
https://www.transcend.org/tms/wp-content/uploads/2014/07/sf-israel-projects-2009-global-language-dictionary.pdf
In 2009 publiceerde “The Israel Project” een Hasbara-propagandahandleiding met de titel “Global Language Dictionary”
Het Hasbara-handboek van ‘The Israel Project’, geschreven door de Republikeinse opiniepeiler en politiek strateeg Frank Luntz, kreeg het label ‘Niet voor distributie of publicatie’.
De grondbeginselen van Hasbara-propaganda zijn gemakkelijk te identificeren: simplistische zinsneden, keer op keer herhaald, ontworpen om emoties aan te wakkeren in plaats van rationele argumenten te produceren, allemaal gevormd om te passen in een verhaal van het goede (‘westers georiënteerde’ Israël, het ‘enige land van het Midden-Oosten’). echte democratie”) versus het kwaad (Arabische/islamitische terroristen die niet alleen proberen “de Joodse staat te vernietigen”, maar “alle Joden te doden”).
Om Amerikanen ervan te overtuigen dit verarmde verslag van het conflict te aanvaarden, herschrijft Hasbara-propaganda de geschiedenis, verwerpt het internationale recht en negeert de strijd om land en hulpbronnen die de kern van het conflict vormt.
Hasbara-propaganda berust op publieke onwetendheid over fundamentele feiten over het internationaal recht, de erfenis van Israëlische steun voor terreur en de geschiedenis van de zionistische pogingen tot landroof in Palestina.
Conventionele Hasbara-propaganda (openlijk pro-Israël / pro-zionistisch) werkt samen met omgekeerde Hasbara-propaganda (valse vlag “anti-Israël” / “anti-zionistisch” en nep “anti-joods” / “antisemitisch”) propaganda in de toekomst. meer wanhopige pogingen om “Israël te verdedigen” met een vuurslang van onwaarheid.
Het Hasbara-trollenleger heeft tot doel de discussie over het optreden van de Israëlische regering of de inmenging van de pro-Israëllobby te misleiden, af te leiden, af te leiden en te verstoren.
Kameraad “WC” blijft ‘verklaren’ dat kritische discussies over Israël en de pro-Israël lobby louter een “emotionele” fixatie weerspiegelen.
De ‘visies’ van kameraad ‘WC’ ondersteunen de inspanningen van het Hasbara-trollenleger om van onderwerp te veranderen wanneer het gaat om de ‘hot topics’ van Israël, de pro-Israëlische lobby of de Israëlisch-Saoedisch-Amerikaanse as van het kwaad.
Pardon, kameraad. Jouw team faalt hier jammerlijk.
U bent tenminste niet de enige die er niet in slaagt “Israël te verdedigen”.
We kunnen uitkijken naar meer retorische vragen van kameraad “WC”, en nog veel meer capriolen van het Hasbara-trollenleger, nu de kritische focus op de Israëlisch-Saoedische alliantie toeneemt.
Kom op. Als het de bedoeling was van uw “Hasbara-trollenleger” om de mening op deze site te beïnvloeden, zou ik wat steun hebben om mijn mening aan de gematigden onder ons te verkopen. Als u nu wilt zeggen dat mijn standpunten geen steun hebben, wat is dan de basis voor het feit dat ik zo’n gevaarlijke zionistische trol ben, die de wederzijdse bewonderingsmaatschappij waarin u zich anders zou koesteren, ontwricht? :)
“Als je jezelf niet meteen positioneert als een geloofwaardige, [sic] gematigde […] zal je publiek niet naar je luisteren.”
(pagina 99)
https://www.transcend.org/tms/wp-content/uploads/2014/07/sf-israel-projects-2009-global-language-dictionary.pdf
Hasbara-propagandatrollen zijn wanhopig om de zionistische extremistische ‘visies’ ‘gematigd’ te laten klinken, willen graag de Israëlische etnische zuivering promoten als ‘een plan dat past in de echte wereld’, zijn ijverig om de Israëlische apartheid te verkopen als een ‘geloofwaardige’ manier om ‘je land te beschermen’. etniciteit”.
De “visies” die door radicaal-joodse racisten en landroofende zionistische ideologen in Israël naar voren worden gebracht, zijn net zo extremistisch als ze worden nagepraat door mensen als “WC”.
Kameraad “WC” is plotseling verzonken in de hilariteit van Hasbara-trollen.
O alsjeblieft nog een keer. Als het mijn bedoeling was om geloofwaardigheid op te bouwen bij mensen als jij, Zac, Sam F, et al., dan zou mijn methode zijn geweest om je enthousiast aan te sluiten bij je gemeenschap van wederzijdse bewondering en te beginnen met de blijmoedige, lege slogans en la la land-idealisme. Maar nadat dat uitgeput was, zou er geen plek meer zijn om naartoe te gaan die de situatie realistisch gezien zou helpen. ;)
Ik heb de 'snuggle-up'-techniek eerder gezien bij onderwerpen als de opwarming van de aarde. Er is geen reden om aan te nemen dat de trollen voor de schijthol het ook niet zo nu en dan hebben gebruikt. Om de een of andere reden neigen ze hier naar de “WC”-techniek om dit soort dingen te posten:
Iedereen is er verantwoordelijk voor dat Israël zich inzet voor het herstel van Salomo's mythische rijk. En het is zo verdomd ingewikkeld dat alle vredelievende zielen die samen Kumbaya zingen er gewoon niet uit kunnen komen!
Het beste is om zoiets te doen als een “uitkoop” van de verdorven beesten die illegaal op het land hurken waarvan het Oude Testament zegt dat God de nomadische Hebreeën in de eerste plaats heeft geholpen met stelen. Dat was een echte goddelijk geïnspireerde heilige moordpartij, bijgestaan door de Ene Ware God – als we de Hebreeuwse versie van de gebeurtenissen mogen geloven. Het maakt niet uit dat het sprookje in strijd is met de hele geschiedenis en archeologie.
Dus de dieven en moordenaars zouden kunnen instemmen met een uitkoop van de feitelijke landeigenaren, zolang geen van hen zoveel hoeft uit te betalen als een houten agora. In feite zouden ze de Amerikaanse belastingbetalers kunnen toestaan net zo genereus te zijn als “wij” waren toen de VS het Kunduz-ziekenhuis in Afghanistan volledig bombardeerden.
“3,000 dollar voor gewonden en 6,000 dollar voor doden” – en de onmenselijke Paleos zijn niet dood of gewond, dus ze zouden minder kunnen krijgen. Uitgehongerd en geslagen en eindeloos mishandeld misschien, maar niet dood.
Het is ZO ingewikkeld, deze heilige diefstal en moord door Gods favoriete landrovers. De WK-types moeten het maar opzuigen en hun patriottische plicht blijven doen door zakken met uitwerpselen naar de ventilator te gooien.
Bewoner “WC” van de Israëlische bewonderingsmaatschappij blijft mompelen over “la la land” en schuimen over “oplossingen”.
De voortdurende tirade van deze Hasbara-trol weerspiegelt consequent de Israëlische loskoppeling van de menselijke rede en realiteit.
“WC” demonstreerde een eigenaardige vorm van dementie en beweerde dat de landroof van Israël “slechts zones” op een schaakbord zijn in de CN-opmerkingen voor “President Zigzag” (6 oktober 2017).
Een dergelijke grove ontkenning van de werkelijkheid en de menselijkheid weerspiegelt de bizarre mentaliteit van de extremistische sekte die de Israëlische politiek al zeventig jaar in een wurggreep houdt.
De Amerikaanse journalist Abby Martin, presentator van het onderzoeksnieuwsprogramma The Empire Files, bezocht het Zion-plein in Jeruzalem om Israëli's in Jeruzalem te interviewen.
De Israëliërs pleitten voor extreme ‘oplossingen’, zoals het doden van alle Palestijnen en het overbrengen ervan naar andere Arabische landen. “Ik zou ze tapijtbombarderen – dat is de enige manier om ermee om te gaan”, zei een Israëliër in de video van het televisienetwerk TeleSUR. Een andere jongedame zei: “We moeten Arabieren doden.”
https://www.youtube.com/watch?v=1e_dbsVQrk4
De ene Israëliër na de andere die op haar vraag over de beste manier om het conflict met de Palestijnen te beëindigen reageerde met oproepen tot geweld, bombardementen en etnische zuiveringen.
Veel van de geïnterviewden waren Amerikaanse Joden die ‘Alijah hadden gemaakt’ of naar Israël waren geëmigreerd.
Natuurlijk vielen pro-Israëlische organisaties Martin aan vanwege haar rapport.
In antwoord op de beschuldiging dat Palestijnen dezelfde houding ten opzichte van Joodse Israëliërs delen, legde Martin uit: “Ik heb bijna een maand op de Westelijke Jordaanoever doorgebracht en talloze Palestijnen dezelfde vragen gesteld. Nooit heb ik een Palestijnse uitdrukkelijke wens gehoord om Joodse mensen te vermoorden of 'ze er allemaal uit te schoppen'. Maar wat je in onze nieuwe aflevering ziet, is wat ik tijdens slechts drie uur in Jeruzalem aantrof. Het was werkelijk schokkend.”
Tegenwoordig staat het grootste deel van het resterende Palestijnse grondgebied nog steeds onder brute militaire bezetting en krimpt het ineen vanwege de snel groeiende illegale nederzettingen. Terwijl de regering-Netanyahu grote stappen plant met grotere vrijheid van de regering-Trump, overleeft dit koloniale project dankzij overdadige Amerikaanse financiering, een zorgvuldig opgezette imagocampagne en bedreigingen tegen publieke figuren die de morele suprematie van Israël in twijfel trekken.
Hasbara-trollen als ‘WC’ blijven proberen de werkelijkheid te begraven in stapels krankzinnige retoriek.
Die krankzinnige retoriek werkt misschien op straat in Israël, in de kantoren van politici die zijn gekocht en betaald door de pro-Israëllobby, en in de kazerne van het Hasbara-trollenleger, maar faalt overal elders in de echte wereld.
Zac & Abe. Mijn hemel, jullie zijn vanavond in topvorm, maar is het niet voorbij je bedtijd? Wat wil je van me? Een verontschuldiging omdat ik dacht dat een shockbehandeling nodig was voor een groep die tot nu toe verdwenen was? Laat me herhalen wat ik vandaag al heb gezegd: als we het bloed in de straten willen vermijden dat voortkomt uit de eisen van de ivoren toren, zullen we de echte kunst van de deal moeten leren. Als je niet bereid bent daarheen te gaan en liever in Neverland blijft, dan vliegen we op een vleugel en een gebed, en de kans op succes is te klein om zelfs maar te worden geteld. ;)
Omdat ik vanavond wat meer tijd heb, zal ik het roer omgooien, zodat je fantasieën wat meer gal krijgen om op te kauwen. De opmerking “Propagandaschool” van Zac was van onschatbare waarde!! Dus gezien het feit dat jullie zo goed voor me zijn geweest, zou ik echt moeten instorten en de waarheid moeten bekennen. Wat hier werkelijk aan de hand is, is een psychoanalyse en het verzamelen van gegevens over wat in de hoofden van de liberale idealist niet-technisch de ‘log jam’ wordt genoemd. Het is algemeen bekend dat idealisten van ivoren torens een mentale barrière opwerpen als ze worden uitgedaagd, waardoor ze hun visie op God kunnen zien, terwijl anderen het als blindheid zien. Mijn werk en waar ik in het bijzonder naar op zoek ben, zijn de ‘triggers’ die deze reactie uitlokken. Deze gegevens zullen vervolgens worden ingevoerd in een gigantisch complex van computers die een analyse zullen produceren op basis van een probleem, reactie en oplossing. Dit zal vervolgens worden aangepast om te worden gebruikt in advertenties en politieke retoriek. Zoals u heel goed weet, doen verkiezingen er eigenlijk niet meer toe, omdat we beide kanten van de vergelijking bezitten en controleren, maar de publieke opinie moet, om het zo maar te zeggen, altijd worden gemasseerd. Anders zouden wij ons werk niet doen en het is echt voor uw eigen bestwil. :)
Fijne dromen. :)
Een snelle trip down memory lane. Let op de verschillende technieken.
**********************************
**********************************
**********************************
**********************************
(Een poging tot de ‘snuggle up’-techniek hier – die duurde niet lang.)
**********************************
(??????) Waarschijnlijk een algemene belediging, want ik kan me niet herinneren dat ik over mijn ‘religie’ heb gesproken, behalve de tijd waarin ik vermeldde dat ik opgroeide onder fundamentalistische protestanten
**********************************
h**ps://consortiumnews.com/2017/09/21/trump-a-boorish-interventionist/
Dit was een ongewoon voorbeeld van een ‘WC’ die zich probeerde te vermengen – zich gedroeg als een normale poster in plaats van een gerichte shilling voor de heilige beerputnatie Israël.
Via een hilarische post bevestigt kameraad “WC” opnieuw zijn toewijding aan het Hasbara-trollenleger.
“WC” begon op 3 oktober 2017 enthousiast te zijn over “totalitaire staten”.
De favoriete Hasbara-idiootuitdrukking van "WC" is "la la land"
3 oktober – “Hoe vervormingen door het tweede amendement dodelijk zijn”
4 oktober – “De Saoedische luchtoorlog tegen Jemen uitdagen”
6 oktober – “President Zigzag” – voegde de zinsnede “taart in de lucht” toe
10 oktober – “Rusland-poort springt met de haai”
15 oktober – “Hoe Netanyahu aan de touwtjes van Trump trekt”
22 oktober – “The Strange World of Russian 'Trolls'” – de term “Neverland” toegevoegd
Kameraad “WC” ligt stil tijdens de honderdste verjaardag van de Balfour-deal en is terug met meer “la la land”-hilariteit:
26 november – “De duistere onvermijdelijkheid van het zionisme”
en
29 november – “VS buigt voor de Israëlisch-Saoedische alliantie die Iran de schuld geeft”
Niet tevreden met het tweemaal braken van “la la land” plus een “Neverland”, draagt “WC” bij aan de hilariteit met de nieuwste idiote zin van Hasbara:
“Als we het bloed in de straten willen vermijden dat gepaard gaat met ivoren toreneisen, zullen we de echte Art of the Deal moeten leren”
Conventionele Hasbara-propaganda (pro-Israël, pro-zionistische) propaganda probeert voortdurend Israëlische militaire dreigementen tegen zijn buren, Israëls illegale bezetting van Palestijns grondgebied, zionistische claims van een “onvoorwaardelijk landtoekenningsverdrag” voor Israël, of de manipulaties van de Israël-lobby in beeld te brengen. , omdat het op de een of andere manier allemaal gebaseerd is op “de manier waarop de wereld werkelijk werkt”.
“WC” heeft herhaaldelijk geprobeerd dit soort idiote “realisme” naar voren te brengen in de commentaren van CN, door bijvoorbeeld te beweren dat “de Joden niets anders doen dan de rest sinds het begin der tijden heeft gedaan.”
Dat is de reden waarom Israël het internationaal recht als “buitensporig” beschouwt en voortdurend een uitzonderlijke “deal” wil.
“WC” en andere Hasbara-propagandaventers zijn geen trollen omdat we het op de een of andere manier “niet eens zijn”.
Het zijn Hasbara-trollen omdat ze propaganda voor Israël promoten.
Het verbaast me dat ze mijn ondergoed niet ook in een hermetisch afgesloten pot hebben (een methode die wordt toegeschreven aan de Oost-Duitse geheime politie en die de “Stasi” wordt genoemd). :)
Als we het geld willen volgen, zullen de meeste commentatoren op deze site het erover eens zijn dat we, gezien de schuldenlast en de cycli van bloei en mislukking van het kapitalisme, een belangrijk keerpunt in de geschiedenis naderen. Het Consortium News en andere sites op internet waarschuwen dagelijks voor de enorme hoeveelheden corruptie, oorlogszucht en algemene chaos die over de hele wereld plaatsvinden. Speciale belangen regeren en het volk heeft geen stem die iets oplevert. Maar de hoop komt eeuwig voort, de waarheid zal zegevieren, en door een of andere magische daad van kosmisch altruïsme zal alles in orde komen. Maar als iemand zoals ik langskomt en zegt: ‘Ik twijfel aan deze idealistische benadering’, gaan de muren van de Ivoren Toren omhoog, zien ze hun god van de perfecte wereld en denk ik dat het echt klaar is als dit zo doorgaat.
Het is onnodig om te zeggen dat als ik woorden als la la land en Neverland-idealisme gebruik, ik generaliseer en het debat een stuk verfijnder kan worden, maar uiteindelijk bevat het altijd die kern van altruïsme die niet van toepassing is op de echte wereld, behalve in bullshit PR-termen en politieke retoriek. Als ik terugkijk op de geschiedenis, vraag ik me in dit stadium af of deze ooit heeft bestaan of gewoon een gemoedstoestand is waarmee we zijn geboren en die nooit zal werkelijkheid worden. Ol' Abe gaat vrolijk verder in een van zijn commentaren hieronder over Hasbara-trollen die “verderfelijke toewijding” vertonen, zoals “een hond die terugkeert naar zijn braaksel”. Als je verderfelijke toewijding wilt en weer wilt overgeven, dan staat het dromen over de perfecte wereld gedurende meer dan 2000 jaar en het nooit krijgen ervan bovenaan de lijst. Het lijkt erop dat het beroemde citaat van George Santayana gelijk had over het zich niet herinneren van het verleden, en ik vraag me af of wij allemaal die vandaag de dag leven er anders uit zullen zien? Als we de historische kansen willen berekenen, is de uitkomst niet veelbelovend.
Betekent deze meer realistische beoordeling dat we de hoop moeten opgeven? Niet helemaal. Maar de hoop moet op een laag pitje worden gezet, terwijl een praktischer aanvalsplan wordt toegepast dat aansluit bij de echte wereld. Je kunt niet je ideologische taart hebben en die ook opeten. :)
Geeft het nieuwe Propagandahandboek hun werknemers de opdracht om hoe dan ook het laatste woord te krijgen? Beschouw dit totaal lege bericht. Begint met een sfeersetting maar een betekenisloze “grap”. Aardige jongens vertellen grappen, toch? Dus WC moet een aardige vent zijn.
Misschien moet ik dat ooit eens proberen – zoals wanneer ik de volgende keer schrijf over de poging tot moord op alle Amerikaanse marinemannen op de USS Liberty. De Tel Aviv-versie:
Vraag: Hoe noem je 34 dode Amerikaanse matrozen?
A: Een goed begin, en misschien kunnen we ze de volgende keer allemaal krijgen
Har Har Har.
Vervolgens is er het zinloze bafflegab.
Overal worden buzzwords verspreid.
over de hele wereld
perfecte wereld
echte wereld
perfecte wereld
echte wereld
Dan de “uitleg” voor het volgen van het Handboek:
Kijk eens naar al dat zinloze geblaat!
Aan het eind staat een nogal fantastische bewering dat hij een ‘realistisch voorstel’ heeft gedaan in al de dwaze woordsalade die hij door elkaar heeft gegooid.
Heeft iemand in al die verbale diarree een ‘praktisch aanvalsplan’ gezien? Dat deed ik niet.
Maar er was heel veel van wat ze allemaal doen: de kwestie verwarren terwijl ze tijd uitstellen terwijl de ‘feiten ter plaatse’ gestold worden. De goede oude WC zal ongetwijfeld trots de door de dood gemarcheerde Paleos met zijn bajonet aansporen wanneer de laatste Cleansing of the Stolen Lands zijn hoogtepunt bereikt. Als hij daar te oud voor is, zal hij op sites als deze zijn propagandavaardigheden gebruiken om te verklaren dat het kosmische altruïsme eindelijk is geëindigd en dat het zeer trieste programma zijn hoogtepunt heeft bereikt met een “Happy Ending”.
Reken er op.
Nog meer Hasbara-hilariteit van kameraad “WC” uit de “echte wereld”:
“Als je verderfelijke toewijding wilt en weer wilt overgeven, dan staat het dromen over de perfecte wereld gedurende meer dan 2000 jaar en het nooit krijgen ervan bovenaan de lijst.”
Sorry, kameraad, je Melekh Mashiach-kalender ontbreekt, er ontbreken ongeveer vijf eeuwen "+".
Maar goed, je hebt je vereiste schot in de strijd tegen het christendom geworpen. Wat een geweldige mitswa, o “leeuw”.
Maar noch uw wonderbaarlijke Hasbara-braaksel, noch Netanyahu's sarin voor hoofdhakkersprogramma zullen ervoor zorgen dat Israël “het verdient om op een snelle manier verlost te worden”.
http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/5163
Zac & Abe. Het gaat hier niet zozeer om het laatste woord krijgen, maar om kijken hoe ver dit zou uitwerken. Ik zie nu dat er hier geen echte uitdaging ligt, behalve misschien debatteren over wat er zou kunnen gebeuren in Neverland (een onderwerp waar ik absoluut geen interesse in heb). Ik kan deze bal de hele dag en nacht met je rondslingeren en het begint eerlijk gezegd saai te worden. Al dit hijgen en puffen en doorgaan met jullie Israëlisch-zionistische obsessie heeft jullie allebei in de steek gelaten. Het is griezelig voor de hand liggend om te zeggen dat u ook een uitgebreide obsessie met mij heeft, maar als u daadwerkelijk bekwame Stasi-onderzoekers zou zijn, zijn de eerste paar vragen die u uzelf zou moeten stellen: waar komt zijn vertrouwen vandaan om zijn standpunt te ondersteunen, en waarom doet hij dat niet? denk zoals wij? Het is makkelijk. Gezien de historische trend, gekoppeld aan de huidige acties van de heersende elite, zijn de kansen zo groot in mijn voordeel dat ik alleen maar een tinnen beker vol hoop en valse beloftes overhoud. Het tegendeel beweren is een dwaze boodschap, gezien de realiteit die je recht in het gezicht staart. Maar God houdt van een dromer. Aan het zionistische front zou, gezien hun brute macht, bakken met geld en serieuze invloed, vrijwel overal ter wereld, een harde, koude en REALISTISCHE beoordeling tot de conclusie komen dat ze meer dan waarschijnlijk zullen winnen in wat ze ook van plan zijn te doen. En als je uiteindelijk het gevoel krijgt dat je een kleine concessie hebt gedaan, is dat waarschijnlijk iets wat ze toch niet wilden. Ze zullen ook een groot deel van de concessies doen (misschien komt je foto zelfs in de krant!) alleen maar om jou en je medegenoten een extra speciaal gevoel te geven, terwijl ze er tegelijkertijd voor zorgen dat hun echte winsten in steen gehouwen zijn. Of je het nu leuk vindt of niet, er is een zekere mate van respect voor dat soort vastberadenheid – ongeacht wat het drijft. Dat gezegd hebbende, hebben jullie waarschijnlijk allebei aanvallen. Gelukkig is mijn manier om met de echte wereld om te gaan dat ik niet alles beoordeel aan de hand van hetzelfde regelboek dat jij gebruikt.
Dus terwijl ik terugga naar de echte wereld, kunnen jullie nu allebei het laatste woord hebben en op de gebruikelijke manier blazen en blazen en vrolijk verder gaan. :)
Het is laat en ik ben moe, maar toch is het duidelijk dat de zionistische trol het masker heeft laten vallen.
Lees aandachtig, wat ik zie na de eerste beledigingen is een langdurig leedvermaak. Hij zegt: 'we winnen vanwege onze 'rauwe macht, boten vol geld en serieuze invloed, vrijwel overal ter wereld'. Later zegt hij dat ze ons misschien wat 'feelgood'-kruimels zullen geven.
Hij stapelt zich op, wrijft het erin en kraait triomfantelijk. Een trol die de waarheid spreekt is nog lelijker dan iemand die rondscharrelt met zijn kronkelige leugens.
Het ergste van alles zijn de stelende en moordzuchtige klootzakken zijn winnen.
Niet zo veel.
Onder het saaie spelmasker van de ‘echte wereld’ is de ‘obsessie’ van de conventionele Hasbara-propaganda (openlijk pro-Israël / pro-zionistische) propaganda-obsessie volledig zichtbaar.
Al dat psychopaat over ‘rauwe macht’ en de ‘gaan winnen’-fantasieën logenstraffen het lelijke disfunctioneren van de nucleair bewapende schurkenstaat Israël.
Het lezen van de Tenach en het onderzoeken van de historische trend maakt duidelijk welke vreselijke afrekening zulke dwaasheid te wachten staat.
Wees gerust, de Hasbara-trol zal blijven mompelen over ‘winnen’
https://www.youtube.com/watch?v=pipTwjwrQYQ
Kameraad “WC” demonstreert de nieuwste conventionele Hasbara (openlijk pro-Israël / pro-zionistische) propagandatrollentechniek:
De Charlie Sheen
https://www.youtube.com/watch?v=aMGqdtAOFQQ
WC is een zionistische trol die klaar is om doorgespoeld te worden.
Daar ben ik het mee eens. Hij houdt zich met opzet aan zijn propaganda. Een bepalende eigenschap van een zionistische trol.
[Het is onmogelijk dat ‘zij’ (zionistische trollen) ooit zullen toegeven dat ze ongelijk hebben.]
Het boek Misjlei (Spreuken) is het tweede boek in de Ketuvim (Geschriften), het derde deel van de Tenach (Hebreeuwse Bijbel). Moderne geleerden schatten de voltooiing van het boek in de periode na de ballingschap, lang na de regering van koning Salomo.
Mishlei 26:11 biedt een sleutel tot het begrijpen van Hasbara-propaganda.
Opzettelijk of niet, de bepalende eigenschap van Hasbara-propaganda is niet zachtmoedigheid, maar gewoonte.
In zijn essay Proust uit 1930 verwijst Samuel Beckett naar Mishlei 26:11 wanneer hij gewoonte omschrijft als “de ballast die de hond aan zijn braaksel ketent”.
Hasbara-trollen als ‘WC’ en vrienden vertonen deze ‘verderfelijke toewijding’, een bijzondere passie voor het kotsen van pro-Israëlische propaganda (inclusief de valse vlag ‘anti-Israël’ variant).
De gewoonte van Hasbara is de “garantie voor een saaie onschendbaarheid” die kan worden aangezien voor zachtmoedigheid. In feite beschouwen de meeste Hasbara-trollen zichzelf als ‘leeuwen’ voor Israël.
Hasbara-dwazen keren steeds ijveriger terug naar hun dwaasheid, en zijn alleen ‘uitzonderlijk’ in hun diepe enthousiasme voor hun eigen braaksel.
Het Hasbara-trollenleger blijft uitbraken.
Hoewel de trollen misschien dwaas blijven en hun dwaasheid opzettelijk verhullen, hoeven we niet ten prooi te vallen aan hun dwaasheid.
In feite hebben de WC, de VS, Israël, de Saoedi's, Groot-Brittannië en diverse anderen gewelddadige conflicten in Syrië aangewakkerd en gesteund via gemene terroristische huurlingen in Syrië. Dat kan vanuit één gezichtspunt “business as usual” zijn, maar het geeft zeker niet weer wat beschaafde landen doen om hun belangen te behartigen. En werkelijk, welke andere ‘oorlogsmachine’ kan qua intenties, bedreigingen en daadwerkelijke strijdlust, dood en vernietiging vergeleken worden met een machine in kwestie?
Bij het bespreken van de geopolitieke realiteit is niemand hier “op zoek naar iemand die de schuld kan krijgen” en niemand is “geobsedeerd door Israël”. Sommige dingen zijn gewoon feitelijke realiteit...je poging om op een alomvattende manier met een sociologische brede penseelstreek van deze realiteiten af te wijken, is slecht getekend.
De spil van Isreal was volkomen logisch en redelijk, en handelde in hun eigen belang wanneer ze omringd werden door landen die proberen jullie te vernietigen. Wat is daar mis mee en wat wil je dat ze doen? Isreal heeft ons op de een of andere manier niet “gemanipuleerd in onze verraderlijke posities in het Midden-Oosten, dat is belachelijk. Wij handelen, net als Isreal, eerst in ons eigen belang. Het was in ieders belang om Iran en Irak met elkaar in oorlog te laten blijven (om te voorkomen dat ze hun zinnen zouden zetten op andere, meer beschaafde landen in de regio, wat precies is wat er na de oorlog gebeurde). maar dat maakte ons uiteraard niet tot hun bondgenoot) en Israël deed hetzelfde met Iran!!! Je punt was onzinnig en je vijandigheid tegenover isreal. Op basis daarvan is het niet gerechtvaardigd…DENK!!! over het.
Naar mijn mening ontkent het artikel dat de UIS [BOuis] Alliance, die eigendom is van de bank, gaat over het veranderen van het eigendom en de controle van olie en gas van LIIS (Libanon, Iran, Irak en Syrië) naar BOuis-eigendom, over het verminderen van de olie- en gasproductie van LIIS in de Verenigde Staten. om de mondiale olieprijzen te dwingen te stijgen, zodat investeringen in fracking/LNG winstgevend kunnen worden gemaakt en om de controle over Syrië en Oekraïne te kunnen uitoefenen als middel om Rusland de verkoop van Russische olie en gas aan de Europese markten te ontzeggen en te blokkeren. Als Syrië gedwongen kan worden om olie- en gaspijpleidingen van de alliantielanden door Syrië naar Europa te laten lopen, kunnen de Russische olie- en gasverkopen aan Europa worden geblokkeerd.
Goed gemaakte punten. Dit is de Brzezinski-strategie van de Amerikaanse hegemonische controle over Centraal-Azië via pijpleidingen en controle over de energievoorziening. Het is natuurlijk niet de hele strategie, maar een belangrijk onderdeel. Geopolitiek MOET de VS Centraal-Azië controleren, anders gaat het imperium verloren.
China en zelfs Rusland zijn het tot op zekere hoogte eenvoudigweg niet eens met de onderliggende veronderstelling van het westerse geopolitieke denken – Rusland en China streven NIET naar hegemonie waar de VS die ooit hadden – de westerse mentaliteit dat macht een nulsomspel is, dus elke winst door China is een verlies voor de VS en is een gesprek dat de VS met zichzelf voert om meer oorlog en verbuiging van lijden te rechtvaardigen. Co-existentie is geen optie waar de VS ooit over nadenkt. ALTIJD is het doel dezelfde ‘wereldwijde dominantie over het volledige spectrum’. De afgelopen 75 jaar hebben de VS elke kans op vrede verworpen (en uit de historische gegevens blijkt dat er veel waren) en hebben ze, met de volledige steun van een stevige meerderheid van hun burgers, oorlog na oorlog gepleegd, waarbij tientallen miljoenen mensen zijn afgeslacht.
Nooit aarzelen “Wereldwijde dominantie over het volledige spectrum.” nooit een vraag, nooit een twijfel – Amerikanen zijn uitzonderlijk en zouden duidelijk de wereld moeten bezitten. Het scheiden van de oorlogszuchtige politici van de oorlogszuchtige bevolking is een waanvoorstelling om de realiteit van de diep fanatieke calvinistische (slacht de onschuldigen af om de wereld van het kwaad te verlossen – dat is wat God eist) ideologie van de Amerikaanse cultuur te vermijden.
Heeft u ter plekke elke kans op vrede verworpen? Kunt u een paar van deze “kansen voor vrede” noemen die op de een of andere manier “bewijzen” dat Amerika alleen maar de wereldheerschappij is? Ik dacht dat je het over China had, ze zijn ZEKER uit op de AZIATISCHE WERELDDOMINATIE, GEVOLGD DOOR WERELDDOMINATIE. OF MOGELIJK DE (verdeelde) Islamitische Staat, die de afgelopen 100 jaar verreweg de grootste vooruitgang heeft geboekt in de richting van wereldheerschappij. AMERIKA LIJKT SOMS VOOR DIT DOEL GEKOMEN. VOORAL TIJDENS DE LAATSTE ADMINISTRATIE. MAAR DAT IS ZEKER NIET HET GEVAL A) DE TIJD.
“De Amerikaanse regering wist dus dat de islamitische extremisten de Syrische opstand aandreven die Washington en zijn regionale bondgenoten steunden. Amerikaanse inlichtingenanalisten hadden ook een verrassend goed idee van de mogelijke uitkomst van die steun.”
…, en financiële mogelijkheden, eerder besproken:
“Onder de meeste omstandigheden zou de positie van Moskou in Syrië sterk moeten blijven, maar als Syrië opnieuw een verwoestende militaire nederlaag zou lijden door toedoen van Israël, zouden nieuwe leiders kunnen besluiten elders naar militair materieel te zoeken. Een verschuiving naar een westerse wapenleverancier zou ook aanleiding kunnen geven tot parallelle pogingen om westers financieel advies en steun te zoeken” [1]
[1] 12-8-2011 vrijgegeven document “Syrië: scenario's van dramatische politieke veranderingen | 1986”
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP86T01017R000100770001-5.pdf