Door de eeuwen heen heeft religie hypocrisie verhuld – en het wordt opnieuw op de proef gesteld nu president Trump en Senaatskandidaat Roy Moore zich verschuilen achter de zelfzuchtige heiligheid van religieus rechts, schrijven Bill Moyers en Michael Winship.
Door Bill Moyers en Michael Winship
In Babylon-on-the-Potomac werd onlangs het gloednieuwe Museum van de Bijbel, ter waarde van $500 miljoen, groots geopend. Donald Trump was niet aanwezig, misschien uit angst voor een lot als het einde van Raiders of the Lost Ark wanneer de overblijfselen van de Tien Geboden worden ontzegeld, ontstaat er een heilige chaos en smelten de onverlaten als kaarsen.
Roy Moore, kandidaat voor de Amerikaanse Senaat van de Republikeinse Partij uit Alabama.
Op slechts een paar blokken van Capitol Hill strekt het museum zich uit over acht verdiepingen en 430,000 vierkante meter, waardoor bezoekers de kans krijgen re-enactors uit het Nieuwe Testament te ontmoeten, een brandende struik en bijbels te zien die toebehoorden aan Babe Ruth en Elvis, en door een replica te lopen van een dorp uit de tijd van Christus, ervaar een bewegingsrit genaamd Washington Revelations en pak een snack in het Milk and Honey café (er is ook een cafetaria-achtig restaurant genaamd, je raadt het al: Manna).
In de cadeauwinkel, kun je sleutelhangers, hoeden en T-shirts kopen, wierook en mirre body wash, een leren voetenbankje van $1,250 in de vorm van een neushoorn (omdat er natuurlijk neushoorns op de Ark van Noach waren) of een met juwelen getooide granaatappel van $125,000, gemaakt van Jeruzalem-steen (het Hooglied: “Ik zou je gekruide wijn te drinken geven uit het sap van mijn granaatappels”).
Zoals de oude grap luidt: dit is wat God zou doen als Hij geld had.
Om eerlijk te zijn, is het museum volgens de meeste verhalen goed ontworpen en uitgevoerd, hightech en state-of-the-art. Filip Kennicott, kunst- en architectuurcriticus voor The Washington Post, schreef: “Wat het goed doet, doet het net zo goed of beter dan welk museum in het land dan ook”, maar voegde eraan toe:
“Er is veel discrepantie tussen de beweringen van [het museum] dat de Bijbel enorm invloedrijk is (wat onbetwistbaar is) en dat de verhalen die erin worden verteld fundamenteel waar zijn (een bewering die niet alleen wordt betwist door atheïsten, agnostici, seculiere geleerden en wetenschappers, maar ook door miljarden aanhangers van de andere religies in de wereld). Alle middelen voor museumontwerp en zorgvuldige argumentatie zijn bijeengebracht om deze niet-gerelateerde ideeën in één groot, overweldigend pakket samen te brengen.”
Rechts geld
Wat veel waarnemers veel meer zorgen baart, zijn de connecties tussen de belangrijkste financiers van de nieuwe attractie en de rechtervleugel. Hier wordt haar missie verdacht, meer politiek dan religieus, hoewel het bij de rechtervleugel altijd moeilijk is om de twee te scheiden, omdat ze allebei de wil hebben om te domineren.
Museum van de Bijbel in Washington DC
De Post beschrijft een ingewikkelde relatie tussen het non-profitmuseum, zijn bedrijfsfinancier Hobby Lobby – de zeer rijke, hechte handwerkwinkelketen die wordt gecontroleerd door de christelijk-conservatieve Groene familie – en een andere hoofdsponsor van de National Christian Foundation, een door donoren geadviseerd fonds ‘dat sleutelfiguren ondersteunt in de nationale strijd voor conservatieve christelijke waarden."
De stichting, die zelf het mandaat heeft gekregen om “Gods koninkrijk vooruit te helpen”, heeft miljoenen aan kerken en anderen gegeven, waaronder tegenstanders van abortus en het homohuwelijk. Wat de miljardair Green-familie betreft, hun imperium van ambachtelijke winkels kreeg bekendheid toen het een uitspraak van het Hooggerechtshof won waardoor het op religieuze gronden Obamacare-dekking van anticonceptie voor zijn werknemers kon weigeren. Oh, en voor het geval je het nog niet hebt gehoord: ze kregen onlangs een boete van $3 miljoen en werden gedwongen duizenden antiquiteiten in te leveren die uit Irak waren gesmokkeld. (Naar beneden gaat een van de geboden – zie Deuteronomium 5: 19.)
De betrokkenen beweren dat het doel van het museum eenvoudigweg is om bezoekers kennis te laten maken met het verhaal van het Goede Boek en dat de motieven ervan niet-sektarisch en apolitiek zijn. Zeker. Maar het openingsgala werd gehouden in het Trump International Hotel aan Pennsylvania Avenue. Het goedkoopste kaartje was $2,500 en blijkbaar werd er geen collectekaart doorgegeven aan de hongerigen en daklozen, omdat het, zo nemen we aan, een oneerlijke belasting voor de rijken zou zijn. De organisatoren beweren dat de keuze van een locatie alles te maken had met het vinden van een beschikbare ruimte die groot genoeg was en niets te maken had met het in de gunst komen bij de eigenaren van de herberg.
David Green, CEO van Hobby Lobby, steunde de presidentskandidatuur van senator Marco Rubio in 2016, maar steunde Trump bij de algemene verkiezingen, en zijn zoon, museumvoorzitter en Hobby Lobby-president Steve Green, vertelde dit onlangs aan het Christian Broadcasting Network“We zien dat de huidige regering onder leiding van president Trump een vriend is van religieuze vrijheid en stappen heeft ondernomen om te versterken en te bevestigen dat we een natie zijn die de vrijheden waardeert die onze stichters ons hebben gegeven.”
Echt? Troef? Een vriend van godsdienstvrijheid? Waarom, volgens televangelist en Trump-maatje Paula White, hij is een man wiens verkiezing ons ervan heeft weerhouden “op het punt te staan wat wij religieuze vrijheden noemen” te verliezen. Zonder hem en de gebeden van gelovigen zei ze: ‘Ik geloof dat de kerk in Amerika binnen vijf jaar een ondergrondse kerk zou zijn geweest.’
Trump als redder?
Wauw! Donald Trump, de redder van onderdrukte christenen die de Democraten anders naar grotten en kerkers zouden hebben verbannen, of aan de leeuwen in het Colosseum hadden gevoerd? Blijkbaar moet voor Paula White en gelijkgestemden het eerste gebod – het verbieden van de aanbidding van valse goden – voorlopig zijn. En voor hen is wat Jezus tegen zijn volgelingen zei – “Geef aan Caesar wat van Caesar is, en aan God wat van God is” – geen moeilijke keuze, omdat Trump één en dezelfde is.
President Donald Trump plaatst een gebed tussen de stenen blokken van de Westelijke Muur in Jeruzalem, 22 mei 2017. (Officiële foto van het Witte Huis door Dan Hansen)
Het negende gebod – het verbieden van valse getuigenissen – negeren ze eenvoudigweg. Donald Trump reed naar de macht de geboorteleugenen ze juichten hem toe. Tijdens de campagne van 2016 kon hij zijn mond niet opendoen zonder te liegen, en ze juichten hem toe.
Ja, ze juichten de man toe die zei dat hij nooit vergiffenis hoefde te vragen, die naar verluidt zijn aannemers en verkopers heeft bedrogen, die programma’s voor de armen wil schrappen en de belastingen voor de rijken wil verlagen, die van plan is duizenden rampzalige en politieke vluchtelingen eruit te schoppen. van het land, die de hongersnood in vreemde landen negeert, die regels en voorschriften wil uitroeien die het water en de lucht van Gods groene aarde beschermen en die zichzelf heeft omringd met vriendjeskapitalisten, oplichters en roofdieren. De man die beschuldigingen van zijn eigen seksueel wangedrag minacht en afwijst (zie Deuteronomium 5: 18) terwijl hij opriep tot de verkiezing van Roy Moore in de Amerikaanse Senaat, de pistoolpakkende, homofobe, godvrezende demagoog die in veel opzichten naar tieners verlangde en hen mee uit vroeg. Dit onder applaus van enkele van Alabama's luidste bijbelstampers.
Spreken op een radiostation in Alabama, hier is hoe rechtse, anti-homopastor Flip Benham rechtvaardigde Moore's vermeende voorliefde voor tieners: "Hij deed dat omdat er iets is met de puurheid van een jonge vrouw, er is iets dat goed is, dat is waar, dat is hetero en daar zocht hij naar." Een dergelijk gevoel zou de aanleiding kunnen zijn Walt Whitman om te schrijven: “'O Bijbel!' Zeg ik: 'In welke dwaasheden en monsterlijke barbaarsheden worden verdedigd uw naam!'"
En hier is pastor Earl Wise uit Millbrook Alabama, een Moore-aanhanger die het vertelde Boston Globe, “Hoe deze meiden dit bedachten, weet ik niet. Ze moeten ergens later mooie dromen hebben gehad. Bovendien zijn er veertienjarigen die, zoals ze eruitzien, voor twintig zouden kunnen doorgaan.”
“Geen versies, maar perversies”, zei de heilige Hiëronymus van de Bijbel in zijn tijd.
Religie en politiek
Je beeft bij de aantallen rechtse christenen die hun toevlucht nemen tot de Bijbel alsof dit het platform van de Republikeinse Partij is, die in hun streven naar reactionaire en onverdraagzame rechtschapenheid Trump en zijn Republikeinse bondgenoten omarmen, hoe verwerpelijk hun gedrag ook is; die, net als de Trump-spreekbuis Kellyanne Conway, het verkieslijker lijken te vinden dat een vermeende aanrander als Moore in de Senaat wordt gekozen dan een Democraat, en die de Schrift citeren om de zonden van Moore over het hoofd te zien – zelfs te rechtvaardigen – en zelfs zo ver gaan dat ze Bijbelse verwijzingen aanhalen naar het leeftijdsverschil tussen Jozef en Maria om hun kandidaat alles duidelijk te maken.
Al deze verbijsterende rationalisaties alleen maar om één enkele Republikeinse zetel in de Senaat vast te houden? Ja, omdat ze erop kunnen rekenen dat Moore doorgaat met het demoniseren van hun homoseksuele broeders en zusters, een beroep zal doen op de politiebevoegdheden van de staat om vrouwen te dwingen ongewenste zwangerschappen te plegen, de belastingen voor rijke donoren te verlagen en kerken het recht te geven geld uit geheime bronnen te innen om politieke activiteiten uit te voeren zonder hun belastingvrijstelling te verliezen (het staat nu in het belastingwetsvoorstel dat bij het Congres ligt; kijk maar eens).
In de woorden van godsdiensthistoricus Randall Ballmer“Je hebt een beweging die een bepaalde politieke partij zo volledig heeft omarmd dat ze bereid is mee te gaan met elke verontwaardiging, zolang deze maar binnen de tent van de partij valt.”
Gelukkig zijn er christenen die nee zeggen. In Alabama zelf ondertekenden tientallen predikanten een brief waarin ze Moore veroordeelden. Het leest gedeeltelijk:
“Zelfs vóór de recente beschuldigingen van seksueel misbruik heeft Roy Moore aangetoond dat zijn extremistische waarden en daden niet consistent zijn met traditionele christelijke waarden of een goed christelijk karakter. Hij en politici zoals hij hebben het christendom op cynische wijze voor hun eigen doeleinden gebruikt. Maar Roy Moore spreekt niet namens het christendom, en hij handelt op manieren die in strijd zijn met ons geloof.”
Waarop die van North Carolina Ds. Dr. William Barber II, voorzitter van Repairers of the Breach, zegt amen. Hij betreurt het feit dat religieuze waarden ‘gekaapt zijn door extremisten’ die Jezus niet méér vertegenwoordigen ‘dan de kerkelijke autoriteiten die de slavernij steunden’.
Ds. Barber citeert graag Isaiah 10: 1-4:
“Wee degenen die onrechtvaardige wetten maken, degenen die onderdrukkende decreten uitvaardigen, om de armen van hun rechten te beroven en gerechtigheid te onthouden aan de onderdrukten van mijn volk, waardoor weduwen tot prooi worden gemaakt en de wezen worden beroofd. Wat ga je doen op de dag des oordeels, als het onheil van ver komt? Naar wie ga jij om hulp rennen? Waar laat je je rijkdom achter?”
Ga naar het Museum van de Bijbel in Washington. Je kunt het opzoeken.
Bill Moyers is de hoofdredacteur van Moyers & Company en BillMoyers.com. Michael Winship is de Emmy Award-winnende senior schrijver van Moyers & Company en BillMoyers.com. Volg hem op Twitter: @MichaelWinship. [Dit artikel verscheen oorspronkelijk op http://billmoyers.com/story/right-hijacks-old-time-religion/]
ik haat religieuze fanatici. sinds ze me probeerden over te halen om lid te worden van hun kleine tienergroep toen ik 14 was. in Alabama. Ik ben blij dat de Amerikaanse politiek in het algemeen het beroep op de bijbel of andere goede boekenthumpers heeft laten varen. grotendeels.
Dat gezegd hebbende, denk ik nog steeds dat mensen die religieus zijn het recht hebben om te steunen wie ze maar willen. zoals ze zouden moeten. Alabama is nog steeds een zeer bijbelse plaats. als ze Moor willen. goed voor ze. wat dan ook.
dit redactionele stuk hoort niet thuis in de moderne media. mainstream of alternatief. wanneer, oh wanneer kunnen we allemaal weer nieuws gaan lezen? of op zijn minst de professionaliteit hebben om enige partijdige gematigdheid te pretenderen?
onderste regel? Roy Moore zal waarschijnlijk worden gekozen omdat de media achter hem aan gingen op een manier die voorspelbaar en oneerlijk was. De journalistiek werd beschadigd door de Russische poort, waarvan het herstel twintig jaar zal duren (volgens Camille Paglia). deze nieuwe heksenjacht op seksuele intimidatie zal nog tien jaar duren.
voorspelling. volgende week, met slechts een paar dagen tot de verkiezingen, zullen er nieuwe “beschuldigingen” naar boven komen dat Roy Moore in de jaren zeventig “verbonden” zou zijn met de kkk of andere blanke supremacistische groepen. geen foto's, geen bewijs. alleen maar meer geruchten. en verhalen.
Alsjeblieft, redactie… is het te veel gevraagd om de haat te matigen? Alleen de feiten, mam?
Moore en Trump hebben naar mijn mening een messiascomplex. Ze geloven ten onrechte, of proberen ons, normale christenen, ervan te overtuigen dat zij de sleutels tot het Koninkrijk in handen hebben. Liegen tegen de massa is voor hen acceptabel omdat het de overtuigingskracht vervult. Dit is een beangstigende tijd, net als in het McCarthy-tijdperk, of erger nog, een overname door een wrede dictator, zoals Hitler, die weinig waarde hecht aan vrouwen en aan het land.
Om belastingvrij te blijven onder 501(c)(3), moeten kerken zich houden aan strikte richtlijnen die verkiezingsactiviteiten verbieden. De Code stelt in een relevant deel dat 501(c)(3)-organisaties niet kunnen “deelnemen aan, of tussenbeide komen in (inclusief het publiceren of verspreiden van verklaringen), welke politieke campagne dan ook namens (of in oppositie tegen) welke kandidaat dan ook voor een openbaar ambt. .” IRC Sec. 501(c)(3). Als 501(c)(3)-organisatie is het kerken dus ten strengste verboden een kandidaat voor een openbaar ambt te steunen of tegen te werken. Dit brengt hun belastingvrije status in gevaar. Volgens de federale belastingwetgeving mogen kerken zich niet bezighouden met een van de volgende activiteiten:
• Kan kandidaten voor een openbaar ambt niet steunen of tegenwerken
• Kan geen enkele mededeling doen – noch vanaf de kansel, in een nieuwsbrief of in een kerkbulletin – waarin uitdrukkelijk wordt gepleit voor de verkiezing of nederlaag van een kandidaat voor een openbaar ambt
• Kunnen geen uitgaven doen namens een kandidaat voor een openbaar ambt en mogen niet toestaan dat hun middelen indirect worden gebruikt voor politieke doeleinden (bijvoorbeeld hun telefoon gebruiken voor een telefoonbank)
• Kan een kandidaat voor een openbaar ambt niet vragen een belofte of andere belofte te ondertekenen ter ondersteuning van een bepaalde kwestie
• Kan geen partijdige campagneliteratuur verspreiden
• Kan geen politieke campagneborden op kerkelijk terrein plaatsen
Dit is de WET, hoewel je dit nooit zou weten als je door de zuidelijke staten rijdt en naar de radio luistert zoals ik. Misschien hebben ze een manier gevonden om hun belasting in te stellen, behalve de status los van een 501 (c) (3), maar echt mensen. Waarom zouden ze wegkomen met het combineren van kerk en staat en het prediken van politiek aan hun kudden? Ze zouden allemaal hun belastingstatus onmiddellijk kunnen verliezen door hun misbruik van de wet, dus misschien is het tijd, of ver voorbij de tijd, om hun belastingstatus van hen weg te nemen en dan kunnen ze elke versie van hun ‘evangelie’ prediken die hun kleine hartjes maar willen. . Laat ze gewoon belasting betalen, net als de rest van ons, en zorg voor een gelijk speelveld. Degenen die de wet trotseren, zullen hun goddelijke autoriteit verliezen, en welke versie van het goede boek ze ook proberen.
Het is nog niet zo lang geleden dat in het zuiden de pastors werden herdacht die de Bijbel naar buiten brachten om de slavernij te rationaliseren. Ze kunnen elke versie kiezen die ze willen, maar naarmate ze hun belastingvoordeel verliezen, kan hun verdraaide boodschap wat aan kracht inboeten. Het is tijd om het nu te doen en de wet te gebruiken om te zeggen dat ze geen politiek kunnen prediken!
Ik heb zelfs katholieke priesters op tv een politieke kandidaat zien aanprijzen. Dit is niet alleen tegen de wet, maar ook ongelooflijk verkeerd. De katholieke kerk zou de wereld kunnen voeden door alleen maar de kunst in hun kelder te verkopen om nooit het levenslicht te zien. Is het tijd om de katholieke kerk te houden aan de normen van de Amerikaanse wetgeving als ze in de VS predikt?
We hebben ze een pas gegeven, samen met de Fallwells, Pat Robertsons en de Billy Graham's van de wereld. Het is tijd om hun belastingvoordelen onmiddellijk te beëindigen.
Wat is eigenlijk erger, de broers Bill Moyers en Michael Winship? Het Museum van de Bijbel? Of je vriend daar, broeder William Barber II, president van Repairers of the Breach, … [die] graag Jesaja 10:1-4 citeert – maar niet een paar verzen verderop, Jesaja 10:22-23? Het zijn Messiaanse profetieën, waarvan de vervulling staat beschreven in Romeinen 9:27-33. Wat is er aan de hand? Beschaamd om toe te geven dat, zoals Romeinen 9:27-33 onthult, jullie drieën echt niet verschillen van Roy Moore, David Green en Steve Green? Eerlijk gezegd, jij ziek, ik bedoel zes mensen, die “bij het nastreven van een wet van gerechtigheid niet tot die wet komen. Waarom? Omdat geen van jullie het door het geloof nastreeft, maar alsof het door werken is. En dus struikelen jullie alle zes over de struikelsteen, Hem” – de Messias van Israël, Christus Jezus.
Goed artikel. Ik hoop dat Bill doorgaat met zijn waarheidsgetrouwe commentaren en de rampzalige anti-Russische vertoningen zoals die nu in Truthdig voorkomen, vermijdt.
Bill Clinton is een verkrachter.
Op de Naked Capitalism-site zag ik vanochtend een link die iets anders beschrijft waar rechts naar terugkeert in de poging om dat Moore-zwijn in de Senaat te krijgen. FRAUDE.
Dus de Bezos WP doet voor de verandering eens iets goeds. Zoals het oude gezegde luidt: zelfs een blinde eekhoorn vindt zo nu en dan een eikel.
Zouden we in “The Doomed Society” kunnen leven?
----------------------
29 juli 2012
De gedoemde samenleving
http://graysinfo.blogspot.ca/2012/07/the-doomed-society.html
Als deze mensen maar moslims waren we zouden de Rode Staten kunnen afzetten als beschermde religieuze “diversiteits”-gebieden, met een speciale status, en ze als onze vrienden kunnen omarmen. Maar helaas lezen ze het verkeerde boek.
zucht…
De meeste mensen die hier bij CN posten, zijn zich er terdege van bewust dat religie niet is ontsnapt aan de algemene degradatie van de waarheid en echte waarden die alle instituties van de moderne samenleving doordringen. Waar velen zich minder van bewust zijn, is de baby van kostbare en essentiële waarde voor de voortzetting van de samenleving, die is weggegooid terwijl alle vuile nep-religie terecht is ontmaskerd en weggegooid.
Toen Nietzsche ons met een vooruitziende blik waarschuwde dat de oude ‘God’ van de westerse religies dood was, merkte hij ook op dat we dringend een betere vervanging nodig hadden – als we die niet zouden hebben, zouden we in een wereld van problemen zitten. En dat is waar we ons vandaag de dag bevinden. Zoals Carl Jung het uitdrukte: de moderne mens op zoek naar een ziel.
Dat laatste was de titel van Jungs boek over onze hachelijke situatie. Het was Jung die ook de diagnose stelde dat de rage over vliegende schotels een poging was om een buitenaardse quasi-wetenschappelijke ‘God uit de machine’ te leveren om onze menselijke problemen op te lossen – misschien door middel van graancirkels en andere raadselachtige voortekenen hun vriendelijke bedoelingen aan ons kenbaar te maken.
Hier is een video die de denkwijze laat zien van degenen die Trump en het zionisme steunen en die christenen zijn.
https://youtu.be/Vf5RSsvClQQ
Zit Tom Delay niet in de gevangenis?
Het echte gevaar bij religieus rechts is de christelijke zionist.
Hier is Bannon die tegen ZOA beweert dat hij er één is.
https://www.brasscheck.com/video/christian-zionist-whackos-for-israel/?omhide=true
Zionisten verschillen niet veel van neoconservatieven. En aangezien neoconservatieven nu verbonden zijn met neoliberalen, kun je ze allemaal in een zak stoppen en er met een knuppel op slaan, dan zul je altijd de juiste raken.
Winship denkt in termen van ‘viaductstaten’ en Moyers heeft geen erfenis meer om trots op te zijn en heeft ook geen idee wat de bevolking van dit land betreft. Wat maakt het uit wat ze uitstoten? Dit zijn geen serieuze mensen.
Moyers, Michael Moore. . . ze zijn allemaal op de een of andere manier gekocht door The Wall Street Financial Oligarchy voor twee pence en een halve cent. Na wat hier nu al meer dan een jaar gebeurt, krijg je het gevoel alsof je in een soort gekkenhuis leeft.
Het was een keuze tussen wat Hillary Clinton onderschrijft door haar daden en wat Trump zei te onderschrijven. Het was genoeg om kiezers te verleiden tot degene zonder overheidspapieren die wel eens op hun zorgen zou kunnen reageren.
Washington, New York en Los Angeles zijn in een hersenloze waanzin over de zittende POTUS. Onzinnig omdat het dreigt Amerika in een mislukte staat te veranderen door het recht van het volk om te kiezen wie president wordt omver te werpen. Degenen die aan de macht zijn, dat wil zeggen degenen die deze hysterie hebben gecreëerd, moeten nadenken over de gevolgen van afzetting of gedwongen aftreden. Als ze het ambt van de president hebben geneutraliseerd en blijven castreren, spreekt dat boekdelen over hun trouweloosheid.
Mijn eerste poging, meer dan 12 uur geleden gepost, wordt nog steeds gecontroleerd. Het was bedoeld als antwoord op WeatherEye:
“God helpe Amerika”
Waarom zou hij dat doen? Om Amerika te helpen, of om het even welke andere nationalistische groepering, omringd door enkele grenzen, getekend op een kaart?
Ik vraag me af of ik een dag zal meemaken waarop een atheïst (of in ieder geval iemand die onverschillig staat tegenover religie) tot president van de VS zal worden gekozen.
Moet hij/zij bij de inauguratie nog steeds de woorden “so help me god” uitspreken met zijn/haar hand op de Bijbel? Is dit het land van de godsdienstvrijheid (waartoe zelfs degenen zonder godsdienst behoren te behoren)?
Omdat ik geen Amerikaan ben, verbaas ik me voortdurend over de veelheid aan religieuze verwijzingen tijdens de politieke campagnes. Niet zozeer in Scandinavië, waar ik woon.
(Dit was een verkorte versie van mijn oorspronkelijke bericht.)
Grappig. Nu verscheen mijn eerste bericht zojuist, na lang moderatie, aan het begin van deze commentaarthread.
Het enige woord waarvan ik me kan voorstellen dat het tot “matiging” zou leiden, was 'seksueel'. Ze moeten echt eens naar de woordenlijst in het censuurprogramma kijken.
EDIT: dat was het woord! Ik heb het eerste bericht verwijderd en de spatiëring aangebracht – deze zou nu moeten verschijnen.
Ja, iemand moet ECHT naar die woordenlijst kijken.
“religieuze waarden “zijn gekaapt door extremisten” Humm? Zijn religie en waarde niet twee aparte dingen? Religie is een geheel van regels gebaseerd op de interpretatie van de betekenis van de oneindige wijsheid die in het geloof verborgen ligt; terwijl
waarde is een ‘beoordeling’ die door vergelijking tot stand komt.
Ik ben het met dFc eens: artikel is foundation boilerplate en. met. de observatie van backwardsevolution dat emotie-geactiveerde religie (EAR) niet kan concurreren met emotie-geactiveerd zionisme (EAZ) en ik zie dat aanklachten waarbij leden van de EAR-teams, maar geen aanklachten die de EAZ-teams bedreigen.
Rod Rosenstein, Robert Mueller, James Comey en Hillary Clinton zullen allemaal worden aangeklaagd wegens Uranium One, de e-mails van Clinton, het Steele Dossier, het bespioneren van Trump en de Russische heksenjacht. Ze proberen wanhopig Trump te pakken te krijgen voordat hij hen te pakken krijgt.
Sean Hannity had vanavond een voormalig federaal aanklager van het ministerie van Justitie, Sidney Powell, die een boek heeft geschreven met de titel “Licensed to Lie” over corruptie bij het ministerie van Justitie. Ze werd vergezeld door Greg Jarrett, advocaat en juridisch analist. Het onderwerp was het Mueller-onderzoek naar de Russische samenzwering bij de verkiezingen.
Greg Jarrett en Sidney Powell legden uit hoe dit uitschot zijn man te pakken krijgt: ze krijgen een mindere speler, zoals Manafort, verzinnen een aanklacht tegen hem (liegen als het moet) en vertellen hem dan dat hij tien jaar in de gevangenis zal doorbrengen tenzij hij tekent. een stukje papier waarin Trump wordt geïmpliceerd. Hij kan liegen of tijd doorbrengen, maak maar een keuze. Dit is waar het op aankomt.
Luister naar de video vanaf 31:06. Om 34:35 vraagt Sean Hannity hoe Andrew Weissmann (een van de assistenten van Mueller) nog steeds zijn rijbewijs heeft, waarop Greg Jarrett zegt:
“Omdat er binnen het ministerie van Justitie een syndicaat gaande is. Laten we het een kartel noemen, het equivalent van de maffia. Het bestaat uit die man, Andrew Weissmann, Robert Mueller, James Comey, die nu zijn baan heeft verloren, en Rod Rosenstein, de plaatsvervangend procureur-generaal. En het feit dat ze alle vier betrokken zijn bij het Trump-onderzoek zou voor iedere Amerikaan een reden tot zorg moeten zijn. Ze hebben weinig geloofwaardigheid omdat hun integriteit is aangetast.”
Om 36:45 uur:
Greg Jarrett: Het is een soort illegaal syndicaat dat handelt onder het mom van de wet.
Sean Hannity: Hoe kan dit gebeuren in de Verenigde Staten van Amerika? Dit is hier geen bananenrepubliek.
Greg Jarrett: Omdat het ministerie van Justitie, en vooral de FBI – Comey en Mueller zaten bij de FBI – zijn veranderd in deze afvallige, schurkenstaat, Deep State die volgens hun eigen regels opereert, is de wet verdoemd.
Sean Hannity: Ze willen Manafort niet, ze willen generaal Flynn niet. Ze willen Trump.
Greg Jarrett: Ja, en waar ik me zorgen over maak zijn meedogenloze aanklagers die meineed omzeilen. Wat ze doen is dat ze beloften en bedreigingen doen aan de beklaagden: je gaat tien jaar achter de tralies zitten, tenzij je deze verklaring tekent, en de getuige zegt: "Ja, maar dat is een leugen", en de aanklager lijkt dat niet te doen. zorg.
Sean Hannity: Of ze gaan achter je zoon aan.
Greg Jarrett: Het is afpersing, het is omkoping. Als ze het doen, is het legaal. Als jij en ik het doen, is het illegaal. Het moet stoppen.”
https://www.youtube.com/watch?v=AxSbLjp2qcY
Precies. Vraag een willekeurige arme ‘zwarte’ man naar het ‘rechtssysteem’ in Amerika – het is eenvoudigweg een instrument voor onderdrukking. Periode. Wie zal de juryleden beoordelen? Is de code van het Hooggerechtshof niet bedoeld voor ultieme autocraten?
Het christendom heeft zichzelf omhuld met de lijkwade van Christus.
Zoals een wolf een schapenvacht draagt.
Bij deze uitbraak van religieuze koorts kan men alleen maar aannemen dat de hel Rusland is en dat de duivel zelf Poetin wordt genoemd. Religie is eigenlijk gewoon een andere methode om angst te zaaien en controle over de bevolking te krijgen, en dat is altijd zo geweest. Ik dacht dat de diepe staat en hun kanten mondstuk, de MSM, de Amerikaanse schapen al doodsbang hadden gemaakt voor Rusland met de Ruslandpoort en al die onzin. Het lijkt erop dat ze hun denkspelletjes willen versterken door ervoor te zorgen dat iedereen aan boord is, inclusief de bijbelstampers.
Niet iedereen aan de rechterkant is een religieuze, bijbelkloppende idioot. Velen maken zich zorgen over het verlies van moraal en fatsoen, gezinswaarden. Het zijn conservatieve mensen die geloven in traditie, haard en huis.
Ik ben geen kerkganger, maar ik kan zien wat het verlies van de kerk met het land heeft gedaan. De leegte is opgevuld door identiteitspolitiek, politieke correctheid, het verlies van de vrijheid van meningsuiting, consumentisme, porno, Facebook en Oxycontin.
Dit is niet per ongeluk gebeurd, maar door opzet.
Roy Moore, posterjongen voor seksuele afwijkingen aan de rechterkant? Hij verbleekt in vergelijking met de linkse Bill Clinton en Harvey Weinstein, bekende verkrachters.
Progressief Links heeft het land naar de rand van een afgrond geduwd en het definitief verdeeld en chaotisch achtergelaten. De slinger zwaait, en hij gaat terugzwaaien. Heel natuurlijk.
achterwaartse evolutie –
Ik ben er niet zeker van dat de slinger terugzwaait. Maar uw analyse sluit precies aan bij wat er de afgelopen veertig jaar hier in dit land is gebeurd.
“… en geef kerken het recht om geld te innen uit geheime bronnen om politieke activiteiten uit te voeren zonder hun belastingvrije status te verliezen.”
Goh, bedoel je dat ze misschien eindelijk op een gelijk speelveld staan met AIPAC en FDIC (Friends of Israel Defense Forces)?
“Het joodse koningshuis uit Hollywood was dik onder de grond, het voedsel was strikt koosjer en miljardairs streden om te zien wie het meeste aan zo’n goede zaak kon geven. De 1,200 aanwezigen in het Beverly Hilton Hotel doneerden een recordbedrag van $53.8 miljoen, waarbij Oracle-oprichter Larry Ellison voorop liep met een bijdrage van $16.6 miljoen. De Israëlische mediamagnaat Haim Saban, de meest genereuze supporter van Hillary Clinton, was gastheer van het evenement en doneerde $ 5 miljoen.
Twee weken geleden haalde een soortgelijke bijeenkomst van 1,200 mensen in New York City, genaamd ‘A Night of Heroes’, bijgewoond door GOP-grote donorcasinomagnaat Sheldon Adelson, $35 miljoen op, waarvan $7 miljoen afkomstig was van Adelson persoonlijk. De FIDF had naar verluidt 190 miljoen dollar aan bijdragen ontvangen voor het jaar voorafgaand aan de evenementen in Hollywood en New York.
Donaties aan FIDF zijn fiscaal aftrekbaar omdat de organisatie bij het Amerikaanse ministerie van Financiën is geregistreerd als een 501(c)3 educatieve en liefdadigheidsorganisatie zonder winstoogmerk. Je zou je kunnen afvragen hoe het mogelijk is dat de Amerikaanse belastingbetaler een buitenlandse militaire organisatie zou subsidiëren die regelmatig wordt beschuldigd van oorlogsmisdaden in haar aanhoudende brutale en genocidale bezetting van de Palestijnse Westelijke Jordaanoever en Oost-Jeruzalem?
http://www.unz.com/pgiraldi/israels-money-machine/
Breng het!
Wanneer jouw “God” een OORLOGSGOD is, ben je jouw eerbetoon aan HEM verschuldigd. De Amerikaanse regering dient en aanbidt OORLOG.
Dit is een standaardartikel over ‘domme kiezers’. dat wil zeggen: de Democraten zouden zo'n ongelooflijke taak kunnen vervullen in het regeren van dit land, als het volk er niet was geweest. lol
Het doet me denken aan de typische Noord-Amerikaanse gringo die ons hier in Zuid-Amerika bezoekt en zegt dat ze van deze plek houden, behalve dan dat het vol Latino's is.
Een nieuwe strategie zou kunnen zijn: laten we uitzoeken wat de kiezers willen en daarop inspelen. Maar dat leek bij geen enkele politicus op te komen, behalve bij de huidige niet-politicus in het Oval Office.
Dus nu de Democraten geen macht meer hebben, besluiten ze, in plaats van opnieuw te onderzoeken waarom ze de laatste verkiezingen hebben verloren, dat de beste strategie is om de kiezers te beledigen, wat onvermijdelijk resulteert in een nieuwe reactie en dat figuren als Roy Moore naar de Senaat gaan, wat onvermijdelijk tot gevolg heeft dat zal onvermijdelijk leiden tot een nieuwe ronde van nog grotere beledigingen en schande van de kiezers.
Laten we eens kijken, er was de Tea Party, daarna het verlies van het Huis van Afgevaardigden, de Senaat en het Witte Huis, maar toch lijkt het allemaal geen deuk te hebben gemaakt, en waarschijnlijk zal niets minder dan het kiezen van Lucifer zelf voor een hoge functie dit veranderen.
'Hoor nu dit, o dwaze en dwaze mensen, die ogen hebben maar niet zien; Die oren hebben maar niet horen. ~ Jeremia 5:21
zucht…
Lucifer voor Prez! Ik hou ervan. Ik zou zelfs kunnen stemmen als hij op het stembiljet stond.
Jeremiah was een heel scherpe kerel. Jammer dat Obama niet naar hem luisterde.
Hij staat al geruime tijd op de stembus. Het zijn degenen die de zaken achter de schermen runnen, genaamd deep state, het establishment, illuminati. Maar met internet en onafhankelijk tijdschrift
alisme, mensen beginnen wakker te worden.
Ik hoop ook dat Trump iets goeds zal doen. Dat heeft hij gedaan met Syrië en elders. Er is hoop en gebed. Ik heb hoop in gebed
De laatste drie presidenten hebben campagne gevoerd over binnenlandse kwesties, waaronder Dubya, en ze leken allemaal de binnenlandse politiek te gebroken te vinden om iets te bereiken. Binnen de kortste keren raken ze verwikkeld in buitenlandse tegenslagen. Trump maakte de transitie in recordtijd.
Dit is een brief die ik heb ontvangen van iemand die ik ken sinds we twaalf waren. Ze wist dat ik Sanders steunde, maar viel Trump niet op de luide en venijnige manier aan die zij deed, dus ik denk dat ze vond dat ik dit ook verdiende. als verbale aanval aan de telefoon. Ik zal haar niet veel fouten noemen, maar ze is of was een vriendin die veel fouten heeft.
Degenen onder ons die bij talloze presidentsverkiezingen hebben gestemd, zeker
overwinningen en verliezen hebben gehad. Na elk van die verliezen vermoed ik dat
jij kon, net als ik, de resultaten accepteren en verder gaan.
Maar ik heb ernstige problemen om hier overheen te komen. Onlangs heb ik
kwam tot het besef dat het probleem veel dieper gaat dan alleen
grip krijgen op wie er heeft gewonnen. Integendeel, ik heb eindelijk ontdekt dat mijn
aanhoudende malaise en angst zijn te wijten aan de realiteit dat meerdere
oude vriendschappen zijn veranderd, hoogstwaarschijnlijk voor altijd.
Laatst stuurde ik de volgende e-mail naar twee vrienden die dat wel waren
bijzonder onvermurwbaar en openhartig in hun steun aan het nu
verkozen president:
Begrijp alsjeblieft dat ik niet boos op je ben omdat Clinton heeft verloren. I
Ik maak me er totaal geen zorgen over dat jij en ik een verschillende 'politiek' hebben. En ik
Denk niet minder over je omdat jij op de ene manier hebt gestemd en ik op de andere.
Nee, ik denk minder over je omdat je zag hoe een volwassene een gehandicapte bespotte
persoon terwijl hij een menigte toesprak en hem nog steeds steunde. Ik denk er minder van
jij omdat je een kandidaat dag in dag uit duidelijk racisme zag uiten en
steunde hem nog steeds. Ik denk minder over jou, omdat je hem daar voor hoorde pleiten
oorlogsmisdaden en vond nog steeds dat hij de teugels van de regering moest krijgen.
Ik denk minder over jou, omdat je zag hoe hij de waarde van een vrouw gelijkstelde
waar ze op een schaal van 1 tot 10 terechtkwam en toch aan boord kwam. ik denk
minder van jou omdat je zwijgend toekeek terwijl hij Mexicanen bestempelde als
criminelen en moslims als terroristen.
Het was niet jouw politiek die ik weerzinwekkend vond. Nee, het was jouw
bereidheid om iemand te steunen die racisme, seksisme en wreedheid uitstraalt
bijna elke keer dat hij zijn mond opent. Je koos de kant van een pestkop toen het gebeurde
had er het meest toe moeten doen, en dat zal ik nooit kunnen
vergeten.
Dus als reactie op uw uiting van hoop na de verkiezingen: nee, jij en
Ik zal niet 'samenkomen om vooruit te komen'. Het is duidelijk dat de
de verkozen president walgt van mij; maar het is het feit dat hij geen walging heeft
jij die lang na de verkiezingen bij mij zal blijven.
Phil Shailer, Hollywood
Phil, je bent slecht
Erger nog, Phil is mijn vriendin die mij deze brief stuurde, en ze wist dat ik Trump niet steunde. Ze stuurde het omdat ik geen absolute verontwaardiging en venijn uitte, zoals zij deed. Om vriendelijk te zijn: de hypocrisie van dit alles is absurd. Sinds we kinderen waren, definieerde ze mensen als winnaars en verliezers. Ze cultiveerde altijd mensen met geld en belde een paar mensen die ik kende die geldproblemen hadden, zwerfhonden. Ze heeft nooit een oude tante bezocht die, zoals ze zei, in een zwarte buurt woonde, waar ik vaak kom omdat daar de hoofdbibliotheek is. Ze heeft nooit tegen de oorlog in Irak geprotesteerd en is nooit politiek actief geweest, zoals ik. Ik weet dat ik zei dat ik haar fouten niet zou noemen, maar ik kan er niets aan doen. Ik heb er echter maar een paar genoemd.
In de algemene cultuur die vandaag de dag bestaat, wordt de politiek slechts een plek voor gewelddadige, egoïstische ‘spelletjes’. Wat kun je verwachten van een cultuur waarin het 'vermakelijk' is om te zien hoe mannen elkaar letterlijk de hersens inslaan? Een cultuur die het aanschouwen van de moord op duizenden mannen, vrouwen en kinderen als een opwindende en leuke vuurwerkshow vond?
Ik heb een doorgestuurde kopie van dezelfde brief ontvangen. Dit is niet door je vriend geschreven.
Perfect voorbeeld waarom deze mensen nooit kunnen toegeven dat ze ongelijk hebben. Ze gaven te veel op om ‘gelijk’ te hebben. Of simpel gezegd: het zijn fanatici.
Als je de geschiedenis kent, weet je dat zij precies de mensen waren die de ergste oorlogen, door de staat gesponsorde onderdrukkingen en bloedbaden teweegbrachten. Zelfs toen ze zich realiseerden dat ze ongelijk hadden, konden ze het niet toegeven en moesten ze doorgaan.
Hoe ze haar hele kennis over Trump op nepnieuws baseert, maakt dit echt walgelijk. Laat zien hoe gemakkelijk het vandaag de dag NOG STEEDS is om mensen met haat te indoctrineren.
Oh wat een gedoe. Na haar tegenstander met een factor 2 te hebben overtroffen; terwijl de overgrote meerderheid van de reguliere media een voorkeur voor haar koesterde; en nu Trump alles zegt wat Phil hem laat zeggen; met de enorm ervaren Clinton-campagneorganisatie verloor Hillary hoe dan ook. Dit verlies was groot. Maar dat de meest gehate kandidaat in de geschiedenis de tweede meest gehate kandidaat in de geschiedenis verslaat, is bepaald geen tragedie. En mensen leken te vergeten dat we Hillary in 2 ook niet wilden (en ik kende toen mensen die diepbedroefd waren). Ze werd in de voorverkiezingen verslagen door iemand met weinig ervaring op het nationale toneel en uit een minderheidsgroep. Misschien waren we de Clintons allemaal beu na al het drama, verdiend of niet. Maar als we terugkijken in het licht van de recente onthullingen, zien we grote seksschandalen bij twee van de grootste aanhangers van de Clintons: Harvey Weinstein en de superrijke Jeffrey Epstein, Hillary's naaste assistent, de vrouw van het seksschandaal Anthony Wiener (en met e-mails van het ministerie van Buitenlandse Zaken op ZIJN laptop), en Bills historische flirten. Dit is geen foto die enig warm en wazig gevoel oproept over het oordeel of de bedoelingen van deze groep. De tragedie hier is niet dat Trump heeft gewonnen, maar dat de Democraten schijnbaar gevangen zijn genomen door een nogal dubieuze groep.
Persoonlijk ben ik het eens met de eerder genoemde visie van Hedges – Trump is het symptoom. Hoewel ik nog steeds een vage hoop heb dat hij deze baan zal leren en iets positiefs zal bereiken, hoe onwaarschijnlijk dat ook lijkt.
Hoop ontstaat eeuwig in het hart, maar kan ook misleidend zijn en de werkelijkheid verdraaien. Sorry daarvoor, een echte domper – maar toch echt…….
‘Zij’… het was ondertekend met ‘Phil’. Dus jij hebt op Trump gestemd?
Zoals ik al eerder heb gezegd, heb ik niet gestemd bij de verkiezingen van 2016. Ik steunde Bernie Sanders met een paar honderd dollar, wat ik nog nooit eerder heb gedaan. Niet dat ik dacht dat hij echt veel macht zou kunnen uitoefenen in onze politieke arena, terwijl zoveel wordt gecontroleerd door externe, niet-gekozen krachten, maar ik dacht dat hij een fatsoenlijke man was. Ik dacht niet dat dit waar was voor Clinton of Trump. Er liggen zoveel dingen op tafel in de regering-Trump waar ik diep tegen ben, en ik ben op geen enkele manier een fan van hem, maar als ik dit soort artikelen lees, krijg ik een diepgewortelde haat voor de man en dat windt me op. . Moyers is al sinds de verkiezing van Trump bezig met deze haatgolf en ik luister niet langer naar zijn columns en lees hem ook niet meer. Er is niets in het artikel waar ik het niet mee eens ben, alleen de toon vind ik iets te giftig voor mij.
Sanders was – absolute termen – verschrikkelijk. Maar net als jij heb ik hem geld gestuurd en zou ik op hem hebben gestemd als ik dat had kunnen doen.
‘Verschrikkelijk’ was gewoon geen geschikt woord om Hillary en Trump te beschrijven. “Monster” zou een betere voor hen zijn geweest.
Ik had meer antipathie voor Hillary Clinton dan voor Trump, omdat ze bekend was. Ik heb in mijn leven nog nooit Republikeins gestemd. Ik was een geregistreerde democraat, maar nu ben ik onafhankelijk. Ik bekijk het liever zoals Hedges: Trump is een symptoom en niet de ziekte. We hebben een systemisch probleem dat moet worden aangepakt, en te veel Trump bashen heeft de neiging mensen te laten geloven dat alles wat er mis is met Amerika voor zijn deur kan worden geplaatst. Het verblindt hen voor de waarheid over wie we zijn als natie, en wie werkelijk aan de touwtjes trekt, om zo te zeggen. De massamedia zijn hier volledig medeplichtig aan, en zij zullen zich voortdurend concentreren op triviale zaken in plaats van op echte kwesties. Het is een circus met drie ringen geworden. De dialoog tussen rechts en links is haatdragend geworden, en er kan geen eerlijke dialoog zijn, of echte verandering als dat de weg is die we willen inslaan. Opnieuw denk ik dat de machtselites dit allemaal geweldig moeten vinden.
Hedges is bijna altijd een van de meest effectieve critici van de diepe staatsstructuur. Ik ben het er ook mee eens dat, aangezien Hillary een bekende bedreiging voor de nihilistische oorlog was, zij de grotere bedreiging was en zelfs is, en dat Trump een gemakkelijk manipuleerbaar symptoom is. De traditionele media doen intussen alsof Joe Goebbels de leiding heeft.
Heel inzichtelijk, Annie. Bedankt voor het perspectief.
Je vermeed Annie's kritiek op Moyers. Met opzet?
Wat de één zijn perceptie van gif is, is de nectar van heerlijke satire van iemand anders.
Het verbaast mij dat politici, geestelijken, etc. religie proberen te gebruiken om hun opvattingen over mensen op te dringen en hun gedrag te veranderen. Net zoals religies dat doen sinds, nou ja, sinds er religies bestaan….
Het is ook vermeldenswaard dat Hillary Clinton ongeveer 25 jaar lang een aanhanger was van Doug Coe's militante dominionistische 'The Fellowship'-cultus, van wie ze ooit schreef dat Coe 'een unieke aanwezigheid in Washington is: een oprecht liefdevolle spirituele mentor en gids voor iedereen, ongeacht partij of geloof, die zijn of haar relatie met God wil verdiepen.”
Goede vangst! Dat was nog een factor van het vreselijke Clinton-***** dat mij zorgen baarde.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Fellowship_%28Christian_organization%29
Maar mevrouw Clinton is niet de potus, dat is Donald Trump
De Heer werkt op mysterieuze manieren…….
Mijn eerste geposte opmerking was “gemodereerd” en bestond niet meer – dus hier gaat hij opnieuw:
De Heer werkt op mysterieuze manieren Tina………….. (lol)
De dummy POTUS doet alsof hij eerbiedig is bij de fundamenten van het Romeinse fort in Jeruzalem.
Nee nooit. Zelfs niet als ik toevallig buiten de deur stond en ze gratis kaartjes uitdeelden, verpakt in biljetten van $ 20.
Ik rijd de hele tijd langs het Creation Museum in Kentucky, en ik moet bekennen dat ik daar net lang genoeg naar binnen zou gaan om een foto van mezelf te maken met de dinosaurus in een zadel. (in het uiterst onwaarschijnlijke geval dat iemand mij een gratis kaartje gaf.)
Het Ark Museum – ook in Kentucky? Hetzelfde als die DC-plek. Zou er zelfs als ik durf niet heen gaan. Domheid die verder gaat dan woorden.
Het is een aanfluiting van alles. Net als jij reed ik langs een huis met een kerststal, vlak naast de kerstman, Rudolph en al die erwten.
gekke figuren, die opblaasbare dingen. Dit is allemaal zonder betekenis. FOX News mag hun “War on Christmas” noemen, dat het nu om een grap gaat, dat weten ze nog niet. Zie het onder ogen, Kerstmis is de tijd om geld uit te geven aan cadeautjes voor de mensen van wie je houdt, en dat is het dan ook. Mijn Lexus met een grote rode strik is er over vier dagen. Vrolijke kwanzaa, hannukah, feestdagen, nieuwjaar, fasching, dio de la mortes, carnaval in Venetië,
en mijn eigen favoriet, The Winter Solstice, 21 december 2017
Sprekend als iemand die geboren en woonachtig is in Kentucky (maar zichzelf niet als een “Kentuckiaan” beschouwt – wat dat ook mag betekenen), zou ik willen dat ze hun verdomde “ark” in de Ohio-rivier zouden duwen, en wegdrijven naar la la land…… .
Ik zou graag willen weten wat een Amerikaanse definitie van een museum is. Ik verwachtte altijd dat zo'n plek bewijzen en feiten zou bevatten.
Zac. Wat ben jij een hypocriet. Je zeurt en klaagt als ik je religie bekritiseer, maar denk er niet aan om de religieuze overtuigingen van anderen te vernederen. :(
God help Amerika...
“God helpe Amerika”
Waarom zou hij dat doen? Amerika of welke andere nationalistische groep dan ook, omringd door enkele grenzen, getekend op een kaart?
Ik vraag me af of ik een dag zal meemaken waarop een atheïst (of in ieder geval iemand die onverschillig staat tegenover religie) tot president van de VS zal worden gekozen.
Moet hij/zij bij de inauguratie nog steeds de woorden “so help me god” uitspreken? Is dit het land van de godsdienstvrijheid (waartoe zelfs degenen zonder godsdienst behoren te behoren)?
Omdat ik geen Amerikaan ben, verbaas ik me voortdurend over de veelheid aan religieuze verwijzingen in de politieke arena. Niet zozeer in Scandinavië, waar ik woon.
De “tsunami” over seksuele intimidatie die alle andere vragen overstemt, lijkt op een heksenjacht. Het is voldoende om te beweren dat je tientallen jaren geleden door iemand bent misbruikt en dat de carrière van die persoon voorbij is. Bewijs niet nodig. De ‘misbruiker’ heeft niet het recht zichzelf te verdedigen. Zoiets als in de Rusland-poort: beschuldigingen zijn net zo goed als bewijs.
Ik geloof trouwens dat er veel waarheid in de beschuldigingen schuilt, en dat er veel ‘Harveys’ rondlopen die algemeen bekend staan als seksuele misbruikers, en niemand heeft het tot nu toe aangedurfd ze aan de kaak te stellen.
Waarom helpt God de aarde niet? Slechts één land voor jou?
Mee eens!
Bij bepaalde kwesties kan Bill Moyers in een meer springen. Momenteel is hij een van de meest prominente en vertrouwde liberalen die onophoudelijk hysterie over de Rusland-poort aanwakkert.
Moyers is geweldig in veel van de hedendaagse kwesties, maar zijn russofobie is op zijn best ontstellend en in het slechtste geval ronduit gevaarlijk.
Ga achter Trump aan om de juiste redenen! Niet voor nep-onzin anti-Moskou-sjibbolets.
Er zijn verschillende redenen die ik persoonlijk heb voor enig wantrouwen jegens de heer Moyers, maar ik heb in dit commentaar niets over Rusland gelezen. U zegt dat u om de juiste redenen achter Trump aan moet gaan, en niet om de valse nonsens tegen Moskou. Wat zouden de juiste redenen zijn? Nogmaals, ik heb niets over Rusland gelezen.