Exclusief: Het Iraakse WMD-fiasco was niet de enige keer dat politieke druk de oordelen van de Amerikaanse inlichtingendienst verdraaide. In 2007 verkocht Israël de CIA op basis van een dubieuze bewering over een Noord-Koreaanse kernreactor in de Syrische woestijn, meldt Gareth Porter.
Door Gareth Porter
In september 2007 bombardeerden Israëlische gevechtsvliegtuigen een gebouw in Oost-Syrië waarvan de Israëli's beweerden dat het een geheime kernreactor bevatte die was gebouwd met hulp van Noord-Korea. Zeven maanden later bracht de CIA een buitengewone video van 11 minuten uit en organiseerde pers- en congresbriefings die die bewering ondersteunden.
Satellietfoto's van de vermeende Syrische nucleaire site voor en na de Israëlische luchtaanval.
Maar niets aan die vermeende reactor in de Syrische woestijn blijkt te zijn wat het destijds leek. Het bewijs dat nu beschikbaar is, toont aan dat er niet zo'n kernreactor was en dat de Israëli's de regering van George W. Bush hadden misleid door te geloven dat dit was om de Verenigde Staten ertoe te bewegen raketopslagplaatsen in Syrië te bombarderen. Ander bewijs suggereert nu bovendien dat de Syrische regering de Israëli's ertoe had gebracht ten onrechte te geloven dat het een belangrijke opslagplaats was voor Hezbollah-raketten en -raketten.
De topspecialist van het Internationaal Atoomagentschap op het gebied van Noord-Koreaanse reactoren, de Egyptenaar Yousry Abushady, waarschuwde topambtenaren van het IAEA in 2008 dat de gepubliceerde beweringen van de CIA over de vermeende reactor in de Syrische woestijn onmogelijk waar konden zijn. In een reeks interviews in Wenen en via telefoon- en e-mailuitwisselingen gedurende meerdere maanden beschreef Abushady het technische bewijs dat hem ertoe bracht die waarschuwing te geven en om later nog meer vertrouwen te hebben in dat oordeel. En een gepensioneerde nucleair ingenieur en onderzoekswetenschapper met vele jaren ervaring bij Oak Ridge National Laboratory heeft een cruciaal element van dat technische bewijs bevestigd.
Uit gepubliceerde onthullingen door hoge functionarissen van de regering-Bush blijkt bovendien dat de belangrijkste Amerikaanse figuren in het verhaal allemaal hun eigen politieke motieven hadden om de Israëlische bewering te steunen dat er met Noord-Koreaanse hulp een Syrische reactor zou worden gebouwd.
Vice-president Dick Cheney hoopte de vermeende reactor te gebruiken om president George W. Bush ertoe te brengen Amerikaanse luchtaanvallen in Syrië te beginnen in de hoop de Syrisch-Iraanse alliantie aan het wankelen te brengen. En zowel Cheney als de toenmalige CIA-directeur Michael Hayden hoopten ook het verhaal van een door Noord-Korea gebouwde kernreactor in Syrië te gebruiken om een deal te vernietigen die staatssecretaris Condoleezza Rice aan het onderhandelen was met Noord-Korea over zijn kernwapenprogramma in 2007-08.
Het dramatische bewijs van de chef van de Mossad
In april 2007 overhandigde de chef van de Israëlische Mossad buitenlandse inlichtingendienst, Meir Dagan, aan Cheney, Hayden en nationale veiligheidsadviseur Steven Hadley bewijs van wat volgens hem een kernreactor was die in Oost-Syrië werd gebouwd met de hulp van de Noord-Koreanen. Dagan liet hen bijna honderd handfoto's van de locatie zien die onthulden wat hij beschreef als de voorbereiding voor de installatie van een Noord-Koreaanse reactor en beweerde dat het nog maar een paar maanden zou duren voordat deze operationeel zou zijn.
President George W. Bush en vice-president Dick Cheney ontvangen een Oval Office-briefing van CIA-directeur George Tenet. Ook aanwezig is stafchef Andy Card (rechts). (Witte Huis foto)
De Israëli's maakten geen geheim van hun wens om een Amerikaanse luchtaanval de vermeende nucleaire installatie te laten vernietigen. Premier Ehud Olmert belde president Bush onmiddellijk na die briefing en zei: "George, ik vraag je om de compound te bombarderen", aldus het verslag in de memoires van Bush.
Cheney, die bekend stond als een persoonlijke vriend van Olmert, wilde verder gaan. Tijdens bijeenkomsten van het Witte Huis in de daaropvolgende weken pleitte Cheney krachtig voor een Amerikaanse aanval, niet alleen op het vermeende reactorgebouw, maar ook op wapenopslagdepots van Hezbollah in Syrië. De toenmalige minister van Defensie Robert Gates, die aan die bijeenkomsten deelnam, herinnerde zich in zijn eigen memoires dat Cheney, die ook op zoek was naar een gelegenheid om een oorlog met Iran uit te lokken, hoopte “Assad voldoende op zijn kop te zetten om zijn nauwe relatie met Iran te beëindigen”. Iran' en 'stuur een krachtige waarschuwing naar de Iraniërs om hun nucleaire ambities op te geven'.
CIA-directeur Hayden bracht de dienst duidelijk op één lijn met Cheney over de kwestie, niet vanwege Syrië of Iran, maar vanwege Noord-Korea. In zijn vorig jaar gepubliceerde boek, Playing to the Edge, herinnert Hayden zich dat hij tijdens een bijeenkomst in het Witte Huis om president Bush op de hoogte te brengen de dag na het bezoek van Dagan in Cheneys oor fluisterde: "U had gelijk, meneer de vice-president."
Hayden verwees naar de hevige politieke strijd binnen de regering-Bush over het beleid van Noord-Korea die aan de gang was sinds Condoleezza Rice begin 2005 minister van Buitenlandse Zaken was geworden. Rice had betoogd dat diplomatie de enige realistische manier was om Pyongyang ertoe te brengen zich terug te trekken uit zijn kernwapenprogramma. Maar Cheney en zijn bondgenoten John Bolton en Robert Joseph (die Bolton opvolgden als de belangrijkste beleidsmaker van het ministerie van Buitenlandse Zaken voor Noord-Korea nadat Bolton in 2005 VN-ambassadeur werd) waren vastbesloten om de diplomatieke betrekkingen met Pyongyang te beëindigen.
Cheney was nog steeds aan het manoeuvreren om een manier te vinden om de succesvolle afronding van de onderhandelingen te voorkomen, en hij zag het verhaal van een Syrische kernreactor die in het geheim met hulp van de Noord-Koreanen in de woestijn was gebouwd, als steun voor zijn zaak. Cheney onthult in zijn eigen memoires dat hij in januari 2008 probeerde Rice's nucleaire deal met Noord-Korea te ondermijnen door haar zover te krijgen dat het een dealmoordenaar zou zijn als Noord-Korea er niet in zou slagen "toe te geven dat ze zich aan de Syriërs hebben verspreid".
Drie maanden later bracht de CIA haar ongekende video van 11 minuten uit ter ondersteuning van de hele Israëlische zaak voor een kernreactor in Noord-Koreaanse stijl die bijna voltooid was. Hayden herinnert zich dat zijn beslissing om de video over de vermeende Syrische kernreactor in april 2008 vrij te geven, was "om te voorkomen dat een Noord-Koreaanse nucleaire deal zou worden verkocht aan een congres en om publiekelijk onwetend te zijn over deze zeer relevante en zeer recente episode."
De video, compleet met computerreconstructies van het gebouw en foto's van de Israëli's, zorgde voor veel opschudding in de nieuwsmedia. Maar een specialist op het gebied van kernreactoren die de video nauwkeurig bestudeerde, vond voldoende reden om te concluderen dat de zaak van de CIA niet gebaseerd was op echt bewijs.
Technisch bewijs tegen een reactor
De Egyptische staatsburger Yousry Abushady was gepromoveerd in nucleaire techniek en 23 jaar oud-veteraan van het IAEA. de regio. Hij was van 1993 tot 1999 een vertrouwde adviseur geweest van Bruno Pellaud, plaatsvervangend directeur-generaal van de IAEA voor veiligheidscontroles, die deze schrijver in een interview vertelde dat hij "vaak op Abushady had vertrouwd".
Kaart van Syrië.
Abushady herinnerde zich in een interview dat hij, nadat hij vele uren had besteed aan het bekijken van de video die in april 2008 door de CIA was uitgebracht, beeld voor beeld, er zeker van was dat de CIA-zaak voor een kernreactor in al-Kibar in de woestijn in Oost-Syrië niet plausibel was voor meerdere technische redenen. De Israëli's en de CIA hadden beweerd dat de vermeende reactor was gemodelleerd naar het type reactor dat de Noord-Koreanen in Yongbyon hadden geïnstalleerd, een gasgekoelde grafietgemodereerde (GCGM) reactor.
Maar Abushady kende dat soort reactor beter dan wie dan ook bij het IAEA. Hij had een GCGM-reactor ontworpen voor zijn doctoraatsstudent nucleaire techniek, was in 1993 begonnen met de evaluatie van de Yongbyon-reactor en had van 1999 tot 2003 leiding gegeven aan de eenheid Veiligheidscontrole die verantwoordelijk was voor Noord-Korea.
Abushady was 15 keer naar Noord-Korea gereisd en voerde uitgebreide technische besprekingen met de Noord-Koreaanse nucleaire ingenieurs die de Yongbyon-reactor hadden ontworpen en geëxploiteerd. En het bewijs dat hij in de video zag, overtuigde hem ervan dat er bij al-Kibar niet zo'n reactor in aanbouw kon zijn geweest.
Op 26 april 2008 stuurde Abushady een "voorlopige technische beoordeling" van de video naar IAEA adjunct-directeur-generaal voor veiligheidscontrole Olli Heinonen, met een kopie naar directeur-generaal Mohamed ElBaradei. Abushady merkte in zijn memorandum op dat de persoon die verantwoordelijk was voor het samenstellen van de CIA-video duidelijk niet bekend was met de Noord-Koreaanse reactor of met GCGM-reactoren in het algemeen.
Het eerste dat Abushady opviel aan de beweringen van de CIA, was dat het gebouw te kort was voor een reactor zoals die in Yongbyon, Noord-Korea.
"Het is duidelijk", schreef hij in zijn "technische beoordeling" memo aan Heinonen, "dat het Syrische gebouw zonder UG [ondergrondse] constructie geen [reactor] kan bevatten die vergelijkbaar is met [het] NK GCR [Noord-Koreaanse gasgekoelde reactor].”
Abushady schatte de hoogte van het Noord-Koreaanse reactorgebouw in Yongbyon op 50 meter (165 voet) en schatte dat het gebouw in al-Kibar iets meer dan een derde zo hoog was.
Abushady vond ook dat de waarneembare kenmerken van de al-Kibar-site niet overeenkwamen met de meest elementaire technische vereisten voor een GCGM-reactor. Hij wees erop dat de Yongbyon-reactor niet minder dan 20 ondersteunende gebouwen op de site had, terwijl de satellietbeelden laten zien dat de Syrische site geen enkele significante ondersteunende structuur had.
De meest veelzeggende aanwijzing voor Abushady dat het gebouw geen GCGM-reactor kan zijn geweest, was de afwezigheid van een koeltoren om de temperatuur van het kooldioxidegaskoelmiddel in zo'n reactor te verlagen.
"Hoe kun je een gasgekoelde reactor in een woestijn laten werken zonder koeltoren?" vroeg Abushady in een interview.
IAEA adjunct-directeur Heinonen beweerde in een IAEA-rapport dat de locatie voldoende pompkracht had om rivierwater van een pomphuis aan de nabijgelegen rivier de Eufraat naar de locatie te krijgen. Maar Abushady herinnert zich dat hij Heinonen vroeg: "Hoe kan dit water ongeveer 1,000 meter worden overgebracht en doorgaan naar de warmtewisselaars om met hetzelfde vermogen te koelen?"
Robert Kelley, een voormalig hoofd van het Remote Sensing Laboratory van het Amerikaanse ministerie van Energie en voormalig senior IAEA-inspecteur in Irak, merkte een ander fundamenteel probleem op met de bewering van Heinonen: de locatie had geen faciliteit om het rivierwater te behandelen voordat het het vermeende reactorgebouw bereikte.
"Dat rivierwater zou puin en slib in de warmtewisselaars van de reactor hebben gebracht", zei Kelley in een interview, waardoor het zeer twijfelachtig werd dat daar een reactor had kunnen werken.
Nog een ander cruciaal stuk dat Abushady op de locatie miste, was een koelvijver voor verbruikte splijtstof. De CIA had getheoretiseerd dat het reactorgebouw zelf een "splijtstofvijver" bevatte, gebaseerd op niets meer dan een dubbelzinnige vorm op een luchtfoto van het gebombardeerde gebouw.
Maar de Noord-Koreaanse reactor in Yongbyon en alle 28 andere GCGM-reactoren die in de wereld zijn gebouwd, hebben allemaal de verbruikte splijtstofvijver in een apart gebouw, zei Abushady. De reden, legde hij uit, was dat de magnox-bekleding rond de splijtstofstaven zou reageren op elk contact met vocht om waterstof te produceren dat zou kunnen exploderen.
Maar het definitieve en onweerlegbare bewijs dat er geen GCGM-reactor aanwezig was geweest in al-Kibar, kwam van de milieumonsters die de IAEA in juni 2008 op de locatie had genomen. Een dergelijke reactor zou grafiet van nucleaire kwaliteit hebben bevat, legde Abushady uit, en als de Israëli's daadwerkelijk een GCGM-reactor hadden gebombardeerd, zouden deeltjes van nucleair grafiet over het hele terrein zijn verspreid.
Behrad Nakhai, jarenlang nucleair ingenieur bij het Oak Ridge National Laboratory, bevestigde de observatie van Abshuady in een interview. "Je zou honderden tonnen grafiet van nucleaire kwaliteit over de site hebben verspreid", zei hij, "en het zou onmogelijk zijn geweest om het op te ruimen."
IAEA-rapporten zwegen meer dan twee jaar over wat de monsters lieten zien over grafiet van nucleaire kwaliteit, en beweerden vervolgens in een rapport van mei 2011 dat de grafietdeeltjes “te klein waren om een analyse van de zuiverheid mogelijk te maken in vergelijking met wat normaal vereist is voor gebruik in een reaktor.” Maar gezien de tools waarover laboratoria beschikken, beweert het IAEA dat ze niet konden bepalen of de deeltjes van nucleaire kwaliteit waren of niet "onzin", zei Nakhai.
Hayden erkende in zijn verslag uit 2016 dat "sleutelcomponenten" van een kernreactorlocatie voor kernwapens "nog steeds ontbreken". De CIA had geprobeerd bewijs te vinden van een opwerkingsfaciliteit in Syrië die zou kunnen worden gebruikt om het plutonium voor een atoombom te verkrijgen, maar had er geen spoor van kunnen vinden.
De CIA had ook geen bewijs gevonden van een splijtstoffabriek, zonder welke een reactor de splijtstofstaven niet had kunnen laten opwerken. Syrië had ze niet uit Noord-Korea kunnen halen, omdat de brandstoffabriek in Yongbyon sinds 1994 geen splijtstofstaven had geproduceerd en bekend was dat deze ernstig in verval was geraakt nadat het regime ermee had ingestemd zijn eigen plutoniumreactorprogramma te schrappen.
Gemanipuleerde en misleidende foto's
Uit het verslag van Hayden blijkt dat hij bereid was om de Israëlische foto's van de CIA te keuren nog voordat de analisten van de dienst begonnen waren ze te analyseren. Hij geeft toe dat toen hij Dagan persoonlijk ontmoette, hij niet vroeg hoe en wanneer de Mossad de foto's had verkregen, daarbij verwijzend naar het "spionageprotocol" tussen samenwerkende inlichtingenpartners. Een dergelijk protocol zou echter nauwelijks van toepassing zijn op een regering die inlichtingen deelt om de Verenigde Staten ertoe te brengen namens haar een oorlogsdaad te plegen.
CIA-zegel in de lobby van het hoofdkwartier van de spionagedienst. (foto van de Amerikaanse overheid)
De CIA-video leunde zwaar op de foto's die de Mossad aan de regering-Bush had gegeven om haar pleidooi te verdedigen. Hayden schrijft dat het "behoorlijk overtuigend spul was, als we er zeker van konden zijn dat de foto's niet waren veranderd."
Maar naar eigen zeggen wist Hayden dat de Mossad zich schuldig had gemaakt aan ten minste één bedrog. Hij schrijft dat toen CIA-experts de foto's van de Mossad bekeken, ze ontdekten dat een ervan was gefotoshopt om het schrift op de zijkant van een vrachtwagen te verwijderen.
Hayden beweert zich geen zorgen te hebben gemaakt over die gefotoshopte foto. Maar nadat deze schrijver had gevraagd hoe CIA-analisten Mossads fotoshopping van de foto interpreteerden als een van de vragen die zijn personeel stelde voorafgaand aan een mogelijk interview met Hayden, wees hij het interview af.
Abushady wijst erop dat de belangrijkste problemen met de foto's die de CIA openbaar heeft gemaakt, zijn of ze daadwerkelijk zijn genomen op de al-Kibar-site en of ze consistent zijn met een GCGM-reactor. Een van de foto's toonde wat de CIA-video noemde "de stalen voering voor het reactorvat van gewapend beton voordat het werd geïnstalleerd." Abushady merkte echter meteen op dat niets op de foto de stalen voering verbindt met de locatie van al-Kibar.
Zowel de video als de persbriefing van de CIA legden uit dat het netwerk van kleine pijpen aan de buitenkant van de constructie was voor "koelwater om het beton te beschermen tegen de intense hitte en straling van de reactor".
Maar Abushady, die gespecialiseerd is in dergelijke technologie, wees erop dat de structuur op de foto niet leek op een gasgekoeld reactorvat. "Dit vat kan niet geschikt zijn voor een gasgekoelde reactor," legde Abushady uit, "gebaseerd op de afmetingen, de dikte en de pijpen die op de zijkant van het vat worden getoond."
De uitleg in de CIA-video dat het netwerk van leidingen nodig was voor "koelwater" sloeg nergens op, zei Abushady, omdat gasgekoelde reactoren alleen koolstofdioxidegas gebruiken - geen water - als koelmiddel. Elk contact tussen water en de Magnox-bekleding die in dat type reactor wordt gebruikt, kan volgens Abushady een explosie veroorzaken.
Een tweede foto van de Mossad liet zien wat volgens de CIA de "uitgangspunten" waren voor de regelstaven en splijtstofstaven van de reactor. De CIA plaatste die foto naast een foto van de toppen van de regelstaven en splijtstofstaven van de Noord-Koreaanse reactor in Yongbyon en claimde een "zeer sterke gelijkenis" tussen de twee.
Abushady vond echter grote verschillen tussen de twee foto's. De Noord-Koreaanse reactor had in totaal 97 poorten, maar de foto die naar verluidt bij al-Kibar is genomen, toont slechts 52 poorten. Abushady was er zeker van dat de reactor op de foto niet gebaseerd kon zijn op de Yongbyon-reactor. Hij merkte ook op dat de foto een uitgesproken sepiatint had, wat suggereert dat hij al een aantal jaren eerder was gemaakt.
Abushady waarschuwde Heinonen en ElBaradei in zijn eerste beoordeling dat de gepresenteerde foto, genomen vanuit het reactorgebouw, leek op een oude foto van een kleine gasgekoelde reactor, hoogstwaarschijnlijk een vroege dergelijke reactor gebouwd in het VK.
Een dubbele misleiding
Veel waarnemers hebben gesuggereerd dat het falen van Syrië om luid te protesteren tegen de staking in de woestijn suggereert dat het inderdaad een reactor was. Informatie verstrekt door een voormalige majoor van de Syrische luchtmacht die overliep naar een anti-Assad militair commando in Aleppo en door het hoofd van het Syrische atoomenergieprogramma helpt het mysterie te ontrafelen van wat zich werkelijk in het gebouw in al-Kibar bevond.
Syrische president Bashar al-Assad.
De Syrische majoor, 'Abu Mohammed', vertelde The Guardian in februari 2013 dat hij diende in het luchtverdedigingsstation in Deir Azzor, de stad die het dichtst bij al-Kibar ligt, toen hij een telefoontje kreeg van een brigadegeneraal van de Strategic Air Force. Commando in Damascus net na middernacht op 6 september 2007. Vijandelijke vliegtuigen naderden zijn gebied, zei de generaal, maar "je mag niets doen."
De majoor was in de war. Hij vroeg zich af waarom het Syrische commando Israëlische gevechtsvliegtuigen ongehinderd Deir Azzor zou willen laten naderen. De enige logische reden voor zo'n anders onverklaarbaar bevel zou zijn dat, in plaats van de Israëli's weg te willen houden van het gebouw in al-Kibar, de Syrische regering eigenlijk wilde dat de Israëli's het zouden aanvallen. In de nasleep van de aanval gaf de Damascus slechts een ondoorzichtige verklaring af waarin ze beweerden dat de Israëlische jets waren verdreven en zwegen over de luchtaanval op al-Kibar.
Abushady vertelde deze schrijver dat hij uit ontmoetingen met Syrische functionarissen tijdens zijn laatste jaar bij de IAEA had vernomen dat de Syrische regering inderdaad oorspronkelijk de structuur bij al-Kibar had gebouwd voor de opslag van raketten en voor een vaste schietpositie voor hen. En hij zei dat Ibrahim Othman, het hoofd van de Syrische Commissie voor Atoomenergie, dat punt had bevestigd tijdens een besloten ontmoeting met hem in Wenen in september 2015.
Othman bevestigde ook Abushady's vermoeden door het bekijken van satellietfoto's dat het dak boven de centrale kamer in het gebouw was gemaakt met twee beweegbare lichtplaten die konden worden geopend om het afvuren van een raket mogelijk te maken. En hij vertelde Abushady dat hij gelijk had toen hij geloofde dat wat er onmiddellijk na het bombardement op een satellietbeeld was verschenen als twee halfronde vormen, was wat er was overgebleven van de oorspronkelijke betonnen lanceersilo voor raketten.
In de nasleep van de Israëlische invasie van Zuid-Libanon in 2006 waren de Israëli's intensief op zoek naar Hezbollah-raketten en -raketten die Israël konden bereiken en ze geloofden dat veel van die Hezbollah-wapens in Syrië waren opgeslagen. Als ze de aandacht van de Israëli's wilden afleiden van daadwerkelijke opslagplaatsen voor raketten, zouden de Syriërs goede redenen hebben gehad om de Israëli's ervan te overtuigen dat dit een van hun belangrijkste opslagplaatsen was.
Othman vertelde Abushady dat het gebouw in 2002 was verlaten, nadat de bouw was voltooid. De Israëli's hadden van 2001 tot 02 foto's op de begane grond verkregen waarop de constructie van buitenmuren te zien was die de centrale hal van het gebouw zouden verbergen. De Israëli's en de CIA drongen er in 2007-08 allebei op aan dat deze nieuwe constructie aangaf dat het een reactorgebouw moest zijn, maar dat het evenzeer consistent is met een gebouw dat is ontworpen om raketopslag en een raketafvuurpositie te verbergen.
Hoewel de Mossad zich tot het uiterste inspande om de regering-Bush ervan te overtuigen dat de locatie een kernreactor was, wilden de Israëli's eigenlijk dat de regering-Bush Amerikaanse luchtaanvallen lanceerde op Hezbollah en opslagplaatsen voor Syrische raketten. Hoge functionarissen van de regering-Bush geloofden niet in het Israëlische bod om de Verenigde Staten de bombardementen te laten uitvoeren, maar geen van hen stelde ooit vragen over de Israëlische list.
Zowel het Assad-regime als de Israëlische regering lijken er dus in geslaagd te zijn hun eigen aandeel in een dubbele misleiding in de Syrische woestijn uit te voeren.
[Een tweede deel van deze tweedelige serie kan zijn lees hier.]
Gareth Porter is een onafhankelijke onderzoeksjournalist en historicus over het nationale veiligheidsbeleid van de VS en de ontvanger van de Gellhorn Prize 2012 voor journalistiek. Zijn meest recente boek is Manufactured Crisis: the Untold Story of the Iran Nuclear Scare, gepubliceerd in 2014.
Herschrijf de tweede alinea … het is belangrijk … het is gobbledegook … dan lees ik misschien de rest …
Alsjeblieft, ziener en Piotr….. het was goed om jullie antwoorden te lezen. Er zaten een aantal dingen in die mij nog niet waren opgevallen...
wees gewaarschuwd voordat u dit hieronder leest. Het is misschien niet geschikt, behalve voor de meest wellustige wellustige ?????
Er is nog een andere mogelijke manier waarop Israël ultraloyale “aanbidders” zou kunnen genereren…. (excuseer mijn spelling alstublieft)….. Ik denk er al een tijdje aan, maar heb het nooit op internet vermeld. En er is zeker niet eens op gezinspeeld door de MSM.
En dat is chantage. Iedereen met enige invloed in de VS is meer dan eens in Israël geweest (misschien een beetje overdreven maar ????). Dit geldt ook voor BMOC op universiteitscampussen. Misschien zijn zij de allerbeste kandidaten voor hun indoctrinatie over de aanbidding van Israël.
Hoeveel van hen zijn niet verwend en verleid en hebben uiteindelijk die glorieuze seksuele truc gerealiseerd waar ze in het geheim van hadden gedroomd sinds ze in groep 7 zaten?
Ik bedoel. Als een invloedrijk persoon die Israël bezoekt zou willen deelnemen aan wat de meesten van ons zouden beschouwen als een vreselijk verdorven seksuele daad met talloze en bizarre partners…… of zelfs in een snuff movie…. of pedofilie…..of ?????? Denkt iemand anders dan ik dat Israël graag iemands geheimste en gruwelijkste dromen zou laten uitkomen?
EN WORD gefilmd door Israëli's in kleur, zwart-wit, sepiatint, uitvergroot, vista vision, breedbeeld, surround sound…. enz. enz. en een kopie gegeven aan die invloedrijke persoon toen ze Ben G. Airport verlieten om terug te keren naar DC?????
Denk eens aan de bedreigingen voor elke politicus, rijke man (vrouw), charismatische prediker, voorzitter van de studentenraad of zelfs een gekke boer uit Oklahoma, die Israël zou kunnen bedenken.
OK. Oké, kleur me gek. Maar geef toe dat het zou werken. Ja... geef het toe. Het zou werken.
Zeker als de hel wacht….het is gedaan, wordt gedaan en zal worden gedaan.
Het zou werken, maar het zou ook contraproductief zijn voor de Amerikanen. Ik vermoed dat bijna alle congresbezoekers naar Israël al als ware gelovigen komen. En uit het bewijsmateriaal dat ik heb gezien, zou het bedekken van een succesvol zakdoekje ervoor zorgen dat ze nog vroomer worden – en zeker terug willen gaan! Denk eens aan dat congreslid uit Kansas die zijn kleren uittrok en naakt in de Zee van Galilea zwom. Zeer waarschijnlijk heeft een lid van zijn reisgezelschap de informatie naar het nieuws gelekt. Ik heb het net gecontroleerd en ontdekte dat hij NOG STEEDS een congreslid uit Kansas is, dus de kiezers thuis vonden het niet erg om wat Holy Skinny Dipping te doen.
De Israëli's doen zeker de Honey Traps, maar ik verwacht niet dat ze dat plan in Israël zelf zullen uitvoeren met Amerikanen die al aan boord zijn van stelen en moorden voor de Heer Jezus en Zijn wederkomst.
Sommigen kunnen mij helpen, alstublieft... Waarom was (is) Cheney zo absurd verliefd op Israël? Wat Israël ook wilde, hij was bereid het te leveren. Hij bevond zich ver rechts van de meest rechtse zionist. Waarom?
Als hij een Jood was, zou het logisch zijn, maar voor zover ik weet is daar geen verband mee. Dus waarom? Waarom leidde hij de VS op zo’n rampzalig pad? Waarom? Hij wist zeker dat hij op een gegeven moment hun stomme dwaas aller tijden was geworden.
Ik ben een boer uit Oklahoma, onervaren in overheidswerk, dus ik wil wat informatie. Natuurlijk moeten politici die op zoek zijn naar geld zich voor geld naar de Israëlische lobby slepen, maar is er niet ergens verderop in het traject een punt waar een weldenkende man (vrouw) de grens zou trekken?
Wat is hun geld anders dan geld dat een politicus ertoe aanzet een verrader van zijn land te worden en een slaaf van een andere staat? Geld kan een man toch niet corrumperen om te doen wat Cheney deed?
Cheney is een United Methodist, wat betekent dat hij vrij is om in de Verdrukking te geloven en deze te interpreteren zoals hij dat wil. Als hij dat doet, kan dat de koppeling zijn. Hij is misschien een hardcore, maar gezien zijn bedrieglijke zelf bevindt hij zich veilig achter het Methodistenschild: terwijl anderen, zoals een Lindsy Graham, een Baptist zijn.
Ik betwijfel of Cheney of wie dan ook gelooft dat ze een verrader zijn, en niet met opzet. Hoezeer ik die b@stard ook verafschuw, het is vaak gewoon een kwestie van geloven dat JIJ gelijk hebt en zo, maar ongeacht uit wiens lendenen je tevoorschijn kwam en welke groep oligarchen je gladgestreken heeft om te ‘dienen’, heb je het gevoel dat je “gekozen” (het perfecte voorbeeld is Bush II).
Mijn theorie kan dan Jerry Hoyt beantwoorden. Er spelen twee mechanismen. Eén daarvan is “besmetting”, de steun aan Israël is een lievelingszaak van een groep individuen die wat geld te besteden hebben aan die zaak, en hun sociale status onder hun gelijken hangt af van hun inspanningen, en dat vertaalt zich in een aanzienlijke hoeveelheid politiek geld. denktanks die slogans en kant-en-klare kaders produceren voor administraties en congrespersoneel, enz. Het tweede dat interessanter is, is “gevoeligheid”. “Liefde voor Israël” is een product dat behoeften bevredigt die veel verder reiken dan de zogenaamde Joodse Gemeenschap.
Het complex dat militairen, wapenproductie en ‘buitenlands beleid’ omvat, verbruikt een niet te verwaarlozen deel van het bbp, voldoende om een aantal particuliere fortuinen te financieren en voor velen een comfortabel leven te leiden, maar zijn positie in de nationale politiek is veel groter dan die aantallen vereisen. Het complex moet oorzaken creëren; als we eenmaal oorzaken hebben, kunnen we prestaties boeken, of punten van zorg die verdere maatregelen vereisen. Aan de ontvangende kant worden de particuliere fortuinen en het comfortabele leven van ‘experts’ enz. gehandhaafd, terwijl politici problemen krijgen met de ernst die hun aanwezigheid op het nationale toneel rechtvaardigt. Na de val van het communistische blok is geen enkele zaak even goed voor Israël. Overweeg alternatieven en hun nadelen:
verdediging van Amerikaanse bodem tegen buitenlandse invasie – een armada, uit Canada of uit Mexico? te belachelijk
verdediging van onze onmisbare Europese bondgenoten tegen buitenlandse invasies – een beetje beter, maar nogmaals, er is een probleem waarom de arme continentale landen dit niet zelf kunnen doen, gegeven het feit dat ze niet zo arm zijn (of, als ze dat wel zijn, zoals Letland, niet lijkt zo onmisbaar)
hetzelfde voor bondgenoten uit het Verre Oosten – een beetje beter, terwijl de combinatie van Groot-Brittannië, Frankrijk, Duitsland en enkele kleinere landen een veel groter BBP en mankracht heeft dan Rusland, zou China de regio potentieel kunnen domineren, vooral met Russische hulp, OTOH, Zuid-Korea Japan en Taiwan doen op zichzelf goed werk met een combinatie van hun eigen legers en diplomatie
hetzelfde geldt voor olieproducenten in de Perzische Golf – hier is het grootste probleem dat “we ze niet leuk vinden”, iets dat al een probleem is in het Verre Oosten (een tekort aan “gemeenschappelijke christelijke waarden”, scheve ogen enz.)
Ter contrast: Israël staat religieus en raciaal dichtbij elkaar, “een klein land omringd door een vijandige menigte”, enzovoort.
Merk ook op dat het cultiveren van Noord-Korea als een aangewezen vijand, die enorme gespecialiseerde militaire uitgaven vereist voor programma's voor het onderscheppen van raketten (die nutteloos zijn tegen Rusland en China), ook een tweeledig project is.
Als ik me goed herinner, was de eerbied voor Israël veel kleiner toen het Sovjetblok bestond, terwijl het in de daaropvolgende twintig jaar steun kreeg om “fellatea donkey” even grappig als tragisch te laten slippen. https://vimeo.com/60324518 (let op de afwezigheid van Dick Cheney in de video)
Uitstekend, gedetailleerd artikel. In zijn briljante, must-read boek THE DEVIL'S CHESSBOARD doet David Talbot een autopsie op de CIA en noemt deze “de ijzeren vuist van Deep State”. Deep State is naar mijn mening een mentaliteit die tot stand komt als genoeg van de juiste mensen samen knikken of hun hoofd schudden. Ze hebben dan een doel en vinden een manier om dit op te leggen aan degenen die de actie moeten goedkeuren die nodig is om het doel te bereiken. Zij zijn meesters in het bedrog en hebben alles bijeengebracht wat nodig is om hun leugens redelijk te laten lijken.
Ooit was de rol van de CIA spionage. Het was geen politiek. Dat is allemaal veranderd. GHW Bush leidde hen regelrecht het Oval Office binnen en sindsdien zijn zij verantwoordelijk voor het buitenlands beleid, zelfs als de gebrekkige zoon deze Syrische, Netanyahu, CIA-deal weigerde. Ik vraag me af of Kushner geen medewerker is van Mossad en Bibi.
“Ooit was de rol van de CIA spionage”. Het doet me denken aan een stukje over de Chinese keizer die zware straffen oplegde voor het praten over de goede oude tijd, het was ongeveer 200 voor Christus. ‘Operaties’ bestonden vanaf het begin, zoals het ondersteunen van guerrillastrijders/terroristen in de Sovjet-Unie – de leiding daarvan stond duidelijk op de loonlijst. Misschien was de desinformatiecomponent in die meer onschuldige tijden niet nodig, en/of kostte het meer tijd om zich te organiseren.
Michael Hayden schreef een …..”Playing to the Edge”. Nu zal ik de rest van de dag grinniken. Wie heeft het voor hem gelezen? Cheney?
Jonathan, metallisch uranium komt van nature voor. In dit geval zou dit het gevolg kunnen zijn van het feit dat Israël ‘verarmde’ uraniumbommen op de locatie heeft geplaatst na een mislukte poging om de Verenigde Staten ertoe te bewegen te bombarderen; in tegenstelling tot toen Massad de Verenigde Staten ertoe aanzette Tripoli te bombarderen, zoals Victor Ostrovsky samen met Claire Hoy uiteenzette in hun boek ‘The Making of A Mossad Officer’.
Part II
(4) Het lijkt erop dat de faciliteit geen verbruikte splijtstofvoorraad heeft. In de eerste plaats is er geen technische reden waarom de splijtstofplas bovengronds moet zijn. Het zou begraven kunnen worden en volledig functioneel kunnen zijn, aangezien de reactor ook ondergronds zou zijn, en bovendien vindt het transport van verbruikte splijtstof ook onder water plaats. In de tweede plaats bestaat er wellicht geen onmiddellijke behoefte aan een functionerende splijtstofpool (ook al kan deze niet als bijzaak worden ontworpen), aangezien de reactor nog niet eens was opgestart. In commerciële reactoren duurt de splijtstofcyclus ongeveer 2-3 jaar, in onderzeeërs misschien een jaar. Het zou zelfs beter zijn als het zwembad niet boven de grond lag. In de Syrische woestijn zouden verontreinigende stoffen in de lucht (die zouden worden bestraald en extra radioactieve problemen zouden veroorzaken) veel moeilijker te filteren zijn als het bassin boven de grond ligt.
(5) Niet alleen grafiet (koolstof) van hoge kwaliteit zou overal te vinden zijn, maar ook U238. Interessant is dat de kogels met verarmd uranium bijna volledig uit U238 bestaan (zoals natuurlijk uranium dat een GCGM-reactor gebruikt), een interessant toeval. Dergelijke kogelfragmenten zouden echter niet het hoogwaardige grafiet bevatten dat geassocieerd wordt met grafietgemodereerde reactoren, tenzij de kogels of andere bomfragmenten specifiek met dergelijk materiaal waren geïmpregneerd – dat wil zeggen met geplaatst bewijsmateriaal. Er zouden aanwijzingen zijn voor de aanwezigheid van U238, ook al hebben de Syriërs de plaats naar verluidt met beton bedekt. Beton absorbeert bijna al het belangrijkste vervalproduct van U238, alfadeeltjes (heliumkernen). Bewijs van helium zou zeker wijzen op aanzienlijke hoeveelheden U238 in de omgeving.
(6) Er kunnen alternatieve redenen zijn waarom een gefotoshopte afbeelding van een vrachtwagen door de Mossad aan de CIA werd gepresenteerd. Er bestaat technologie om te bepalen of een afbeelding opzettelijk is gefotoshopt. Dus waarom zou je het zo duidelijk maken als er methoden voor beeldverbetering bestaan die vrijwel onmogelijk te detecteren zijn? Misschien was de vrachtwagen zelf een Mossad-fabriek en wilden de Israëli's geen technieken voor het verzamelen van inlichtingen verspreiden en zou een eenvoudige photoshopsessie zo'n probleem kunnen oplossen.
Voor zover we weten, zou de bomaanslag op de Kibar-faciliteit een kunstmatige dekmantel of een gefabriceerde politieke versterking kunnen zijn geweest voor de moord op respectievelijk hooggeplaatste Syrische en Iraanse experts, brigadegeneraal Mohammed Suleiman, Imad Mughniyah, en waarschijnlijk anderen die we niet kennen. De Syriërs beweren dat Kibar een tussenstation was voor raketten, wat op zichzelf altijd een reden is geweest voor Israëlische actie.
Yerevan, Armenië
Gareth Porter – geweldig rapport. Bedankt.
BBC interviewde voormalig premier en minister van Buitenlandse Zaken van Qatar, Hamad Bin Jassim. Ja hoor, deze man morst de bonen. Onafhankelijke verslaggevers hebben dit gezegd, maar niet ex-premiers.
“Een paar dagen geleden maakte voormalig premier en minister van Buitenlandse Zaken van Qatar, Hamad Bin Jassim, in een interview met de BBC bekend dat zijn land al jaren via Turkije allerlei soorten hulp verleent aan de gewapende oppositiegroepen in Syrië. […]
Hamad Bin Jassim maakte bekend dat via Turkije wapens en uitrusting werden gedistribueerd naar allerlei oppositiegroeperingen. Deze operaties waren een gebruikelijke routine van Amerikaanse, Turkse en Saoedische militairen in dit land. Tegelijkertijd zou de luchtmachtbasis Incirlik een gezamenlijk operationeel hoofdkwartier huisvesten, waar inlichtingenofficieren uit de Verenigde Staten, Turkije, Saoedi-Arabië, de VAE, Marokko, Jordanië, Israël, Frankrijk en Groot-Brittannië het verloop van proxy-operaties zouden coördineren. in Syrië. Washington is zo ver gegaan om zes speciale verkenningssatellieten te sturen zodat deze officieren 6 uur per dag non-stop het hele grondgebied van Syrië kunnen observeren. […]
De voormalige premier van Qatar maakte bekend dat sinds het begin van de oorlog in totaal 137 miljard dollar is verspild aan de pogingen om de regering van Assad omver te werpen, terwijl een deel van deze gelden werd gestolen door verschillende veldcommandanten die van de ene op de andere dag miljonair werden. Bovendien werden aanzienlijke middelen verspild aan de pogingen om het Syrische leger om te kopen, in een poging hen ervan te overtuigen hun land te verraden of hun posities te verlaten. Gemiddeld zou een Syrische officier 15 tot 30 duizend dollar ontvangen voor het verraden van zijn land.
Volgens Hamad Bin Jassim speelde de Libanese premier Saad Hariri een belangrijke rol bij het aanwakkeren van het Syrische conflict, met uitgebreide steun van een aantal pro-Saoedische Libanese functionarissen. Bovendien noemde de voormalige premier van Qatar de rol die Iraakse Koerden speelden in het ontstaan van de zogenaamde Syrische ‘burgeroorlog’, vooral Massoud Barzani. Aan het einde van het interview kondigde hij aan dat zijn regering een grote rol heeft gespeeld in de vernietiging van Egypte, Libië, Syrië en Jemen, terwijl ze namens Washington optrad.”
https://journal-neo.org/2017/11/18/revelations-of-a-high-profile-qatari-officials-reveal-a-wider-anti-syria-conspiracy/
Dit is een grote openbaring als het waar blijkt te zijn. Het artikel spreekt over “de onwil van internationale instanties om een internationaal onderzoek te openen naar alle omstandigheden van de omverwerping van legitieme regeringen… van Egypte, Libië, Syrië en Jemen, terwijl ze namens Washington optreden.”
Sam F – het is nogal een stuk. De man die de link plaatste zei over Hamad Bin Jassim:
“Ik heb op Google Nieuws naar deze man gezocht en er was geen enkele publicatie die de gloeiende inhoud van dit interview herhaalde. Niet een. Het meest recente artikel waarin hij werd genoemd, ging helemaal over de enorme vastgoedinvesteringen die hij doet.”
Ik betwijfel of het interview zal worden opgepikt en becommentarieerd door mensen als de New York Times, de Washington Post of de rest van de medialeugenaars. Verspreid het wijd en zijd.
Je zou denken dat als de steun van Rusland (en Iran) in staat zou zijn een dergelijke macht te voorkomen, het erop zou lijken dat verdere agressie door het Westen zeker zal mislukken.
Het is allemaal logisch dat Qatar zich heeft aangezet omdat het koudwatervrees begon te krijgen over het steunen van deze acties. Ik moet me afvragen hoeveel kennis hierover al die mensen hebben die door de Saoedi's zijn opgepakt.
De race is begonnen om de skeletten uit de kast te laten komen. Het zou een goed moment zijn om wat extra skeletten vrij te geven door WikiLeaks.
Een meesterlijke onthulling van hoe naïeve Amerikanen gemakkelijk door buitenlandse agenten kunnen worden gemanipuleerd om activiteiten na te streven die keer op keer schadelijk blijken te zijn voor het Amerikaanse volk met een enkel staatsburgerschap.
Mijn commentaar is niet bedoeld om de daden van verschillende spionage- en inlichtingenorganisaties te bagatelliseren of te rechtvaardigen, maar eerder om licht te werpen op kwesties die in dit artikel aan de orde komen. Ik wil de aandacht van de lezer vestigen op een artikel uit november 2009 in Spiegel: http://www.spiegel.de/international/world/the-story-of-operation-orchard-how-israel-destroyed-syria-s-al-kibar-nuclear-reactor-a-658663.html waar enkele van de door Gareth Porter genoemde interacties tussen individuen en organisaties in meer detail worden vermeld. Het Speigel-artikel wordt niet gebruikt om de stelling van Gareth Porter te ontkrachten.
Bij problemen waarbij oorzaak en gevolg niet goed gedefinieerd zijn of waar technologische achtergrondkennis ontbreekt, genereren we hypothesen die gebeurtenissen verklaren en komen met de meest waarschijnlijke verklaring. Ik was ook nucleair ingenieur en heb een korte periode in de nucleaire industrie gewerkt. Hoewel dit mij niet de autoriteit op dit onderwerp maakt, begrijp ik de technologie wel. Ik wil een aantal alternatieve verklaringen bieden voor wat de heer Porter heeft waargenomen en gerapporteerd, vooral op technisch vlak. Deze lijst is niet uitputtend:
(1) De honderden foto's zijn mogelijk afkomstig van de laptop van een Syrische functionaris. Tijdens een reis naar Engeland eind 2006 was er toegang tot zijn laptop terwijl hij zich in een hotelkamer bevond, waardoor Israëlische agenten er malware in konden plaatsen, waardoor uiteindelijk de interne werking van de vermeende nucleaire faciliteit werd onthuld. Was de toegang tot de Syrische laptop opzettelijk (contraspionage) of alleen te danken aan een onzorgvuldige ambtenaar?
(2) De kwestie van vuil water (of water) uit de Eufraat dat in contact komt met magnox is geen probleem. Direct water (versus koeltorens) gekoelde reactoren hebben schermen op de waterinlaat die rivier- of oceaanwater gebruiken voor koeling met een eenvoudige klassieke condensor met CO2 (of welk gas dan ook) aan de ene kant en koelwater aan de andere kant. Gasgekoelde Magnox-installaties werken op deze manier.
(3) De vorm van het gebouw die niet samenvalt met de Yongbyon-faciliteiten zou de eerste verandering zijn die ik in het ontwerp zou aanbrengen om het niet weg te geven.
(4) Het lijkt erop dat de faciliteit geen verbruikte splijtstofvoorraad heeft. In de eerste plaats is er geen technische reden waarom de splijtstofplas bovengronds moet zijn. Het zou begraven kunnen worden en volledig functioneel kunnen zijn, aangezien de reactor ook ondergronds zou zijn, en bovendien vindt het transport van verbruikte splijtstof ook onder water plaats. In de tweede plaats bestaat er wellicht geen onmiddellijke behoefte aan een functionerende splijtstofpool (ook al kan deze niet als bijzaak worden ontworpen), aangezien de reactor nog niet eens was opgestart. In commerciële reactoren duurt de splijtstofcyclus ongeveer 2-3 jaar, in onderzeeërs misschien een jaar. Het zou zelfs beter zijn als het zwembad niet boven de grond lag. In de Syrische woestijn zouden verontreinigende stoffen in de lucht (die zouden worden bestraald en extra radioactieve problemen zouden veroorzaken) veel moeilijker te filteren zijn als het bassin boven de grond ligt.
(5) Niet alleen grafiet (koolstof) van hoge kwaliteit zou overal te vinden zijn, maar ook U238. Interessant is dat de kogels met verarmd uranium bijna volledig uit U238 bestaan (zoals natuurlijk uranium dat een GCGM-reactor gebruikt), een interessant toeval. Dergelijke kogelfragmenten zouden echter niet het hoogwaardige grafiet bevatten dat geassocieerd wordt met grafietgemodereerde reactoren, tenzij de kogels of andere bomfragmenten specifiek met dergelijk materiaal waren geïmpregneerd – dat wil zeggen met geplaatst bewijsmateriaal. Er zouden aanwijzingen zijn voor de aanwezigheid van U238, ook al hebben de Syriërs de plaats naar verluidt met beton bedekt. Beton absorbeert bijna al het belangrijkste vervalproduct van U238, alfadeeltjes (heliumkernen). Bewijs van helium zou zeker wijzen op aanzienlijke hoeveelheden U238 in de omgeving.
(6) Er kunnen alternatieve redenen zijn waarom een gefotoshopte afbeelding van een vrachtwagen door de Mossad aan de CIA werd gepresenteerd. Er bestaat technologie om te bepalen of een afbeelding opzettelijk is gefotoshopt. Dus waarom zou je het zo duidelijk maken als er methoden voor beeldverbetering bestaan die vrijwel onmogelijk te detecteren zijn? Misschien was de vrachtwagen zelf een Mossad-fabriek en wilden de Israëli's geen technieken voor het verzamelen van inlichtingen verspreiden en zou een eenvoudige photoshopsessie zo'n probleem kunnen oplossen.
Voor zover we weten, zou de bomaanslag op de Kibar-faciliteit een kunstmatige dekmantel of een gefabriceerde politieke versterking kunnen zijn geweest voor de moord op respectievelijk hooggeplaatste Syrische en Iraanse experts, brigadegeneraal Mohammed Suleiman, Imad Mughniyah, en waarschijnlijk anderen die we niet kennen. De Syriërs beweren dat Kibar een tussenstation was voor raketten, wat op zichzelf altijd een reden is geweest voor Israëlische actie.
Yerevan, Armenië
Deel I van mijn commentaar is nooit door Consortium New gepost.
De poging om een normaal commentaar te plaatsen bleek uiteindelijk een test, in die zin dat bepaalde woorden of concepten niet zijn toegestaan in lezerscommentaren van Consortium News. Wat ook jammer is, is dat nadat ik twee dagen geleden contact had opgenomen met Consortium News met de vraag waarom mijn commentaar niet was geplaatst, er nog steeds geen antwoord is gekomen. Vervolgens ging ik ervan uit dat er mogelijk een woordlimiet was en knipte ik mijn commentaar in twee kleinere. Deel I van deze opmerking werd getweet naar de Twitter-feed van Consortium News Robert Parry en ook deze is verdwenen. Ik heb echter zojuist een afbeelding van deel I getweet op mijn Twitter-feed, @dbdavidian. Zoals u kunt zien, is er niets schandelijks aan de hand. Deze ontdekking is zeer teleurstellend.
Prettige dag!
Het zou interessant zijn om te weten wat er gebeurde met de volledige opmerking van David Davidian van twee dagen geleden, die vandaag op magische wijze zojuist het levenslicht zag! Ik wilde inderdaad een positieve bijdrage leveren aan de discussie. Misschien volgende keer.
Een andere implicatie van het artikel is dat, aangezien een legitieme poging om met de Noord-Koreanen te onderhandelen werd gesaboteerd door de Amerikaanse speciale diensten en niet door Noord-Koreaanse misdrijven, we diplomatie hadden moeten en moeten gebruiken om opnieuw in contact te komen met de DVK.
ACHTERUIT:
12 NOV. 2012 US Army Corp of Engineers Army Aquisition-website, biedingen voor materialen voor 5 niveaus van 127,000 vierkante meter voor 4 onder de grond met een kleinere 5e verdieping.
BUITEN TEL AVIV GENOEMD SITE 911.
MC Clatchy Washington Bureau hetzelfde Army Aquisition-websitecontract voor het zuiden van Tel Aviv tussen Jeruzalem en Asod. Dezelfde plaats als paragraaf hierboven. Project van 25 miljoen dollar voor middenbeschermers Arrow B.
Deze nieuwsbronnen zijn traag, omdat tegen de tijd dat ze het aan publieke bedrijven bekendmaken, hun succesvolle biedingen in vakbladen worden geschreven en advertenties voor onderaannemers BIDDING worden geplaatst.
Kranten uit Virginia rapporteren over alle biedprocedures van de beveiligingsbedrijven van het ministerie van Buitenlandse Zaken, evenals de bedrijven die advertenties plaatsen voor gespecialiseerde werknemers.
Word wakker F'n ontkenners voor foto's staan op internet via alternatieve mediasites.
Hij zal voordat de VS Irak binnenvallen de aannemer in Wa. De staat schepte op in lokaal nieuws over het binnenhalen van contracten voor de bouw van havens in Irak en Koeweit die tijdens de invasie werden gebruikt.
Hetzelfde betekent dat we het contract voor de bouw van de IRAK Groene Zone ontdekten, dat was voordat de VS Bhagdad binnenkwamen.
ONTDEK HIER VROEG DAT EENHEDEN NAAR KOEWEIT EN IRAK WERDEN GEDAAN VIA POST-MILITAIRE NIEUWS EN OOK BENOEMINGEN VAN MILITAIRE LIASONS VAN STAATSAFDELING TRANSFERS VIA HUN GOSDIP-VODDEN.
NIETS VAN DAT DINGEN WAS TOPGEHEIM, HET was AMERIKAANSE STUPIDITEIT. EN DAT IS INCLUSIEF DE SART-GRADEN, EN NIET ALLEEN JOE REDNECKS VAN DE 8P% VAN ONS DIE HUN OGEN EN GEEST HEBBEN GELOOFD DOOR NLOOD LUST.
ZIEK EN MOE VAN BETAALDE GOV-DISINFO EN WAAAIDE ISRAËLISCHE FLUNKIES DIE ONFUSCATE EN VLOUD OP WAT JUIST VOOR DE OGEN VAN DE AMERIKAANSE BEVOLKING IS.
EN VAN YA VOLGDEN WIJ BIJNA ALLE PRIVÉ- EN GELEASDE VLIEGTUIGEN DIE WORDEN GEBRUIKT IN HET RENDITION-PROGRAMMA. ALLES DOOR NIET DE HOOGSTE BEVEILIGING TE BINNEN TE KOMEN, MAAR DE INTERNATIONALE LUCHTCONTROLE OPEN TE MAKEN VOOR STRADE RECORDS.
EN VAN YA WAS HET GROOTSTE LEASE-VERKOOPPUNT CANADEES.
ÉÉN VLIEGTUIG WAS EEN PRIVÉGROEP MET RED SOX-EIGENAAR.
GA UIT JE EIGEN GEEST VOORDAT HET GELUID VAN JE EIGEN WHELLS JE GEK MAAKT
Conventionele Hasbara (openlijk pro-Israël) propaganda trol “Hide Behind” projectiel braakt “OFUSCATE [sic]” uit in hoofdletters.
Hilariteit volgt.
Goed werk van de hasbara-trol, Abe! Hij degenereerde van verfijnde leugens naar onsamenhangend geschreeuw. Om nog maar te zwijgen van het feit dat hij in zijn razernij het proeflezen heeft opgegeven.
“Bij wijze van bedrog zullen we oorlog voeren!” Onheilspellend: totdat je beseft dat ze de vuile zaken liever uitbesteden. Als de wereld geen hebzuchtige huurlingen meer heeft, zal Israël behoorlijk berouwvol worden. Wat waarschijnlijk betekent: nooit.
Ik stopte met de vraag of ik liberaal of conservatief was. Nu vraag ik me af of ik een optimist of een pessimist ben.
Proost
Zeg dat gewoon rustig, met bewijs en argumenten, en de informatie zal interessant zijn.
Ik zocht op Google naar “Site 911” en vond de WaPo en andere artikelen uit 2012.
“Site 911 is de laatste in een lange geschiedenis van militaire bouwprojecten die de Verenigde Staten hebben ondernomen voor de IDF … ongeveer 500 miljoen dollar aan Amerikaanse bouw van militaire faciliteiten voor de Israëli’s, de meeste daarvan … op de Westelijke Jordaanoever … er werden drie bases gebouwd om steun 20,000 troepen... en creëer de Nevatim-luchtbasis. Een nieuwe landingsbaan... ongeveer 100 nieuwe gebouwen en 10 kilometer aan wegen... ondergrondse hangars voor Israëlische jachtbommenwerpers, faciliteiten voor commandocentra, trainingsbases, inlichtingenfaciliteiten en simulatoren, volgens de publicaties van het Korps. “
Het WaPo-artikel zegt dat ze daar verwijzingen naar kernwapens hebben verwijderd; misschien het zionistisch revisionisme.
Hasbara-trol “Hide Behind” en de Washington Post “OFUSCATE [sic]” over “Site 911”.
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/us-overseeing-mysterious-construction-project-in-israel/2012/11/28/e5682d8e-38b6-11e2-a263-f0ebffed2f15_story.html?utm_term=.67be497aa3ad
WaPo-verduistering is de rigeur voor de berichtgeving in de Amerikaanse media over feiten over Israël.
Wat “Hide Behind” demonstreert is de Hasbara-propaganda-inversiemethode, de retorische omkering van conventionele Hasbara-propaganda (openlijk pro-Israël) naar omgekeerde Hasbara-propaganda (valse vlag ‘anti-Israël’):
De eerste ‘Hide Behind’ verspreidt conventionele Hasbara-desinformatie over Resolutie 487 van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties, waarin Israël wordt bekritiseerd vanwege de aanval op de Iraakse nucleaire faciliteit.
Dan verandert “Hide Beyond” in Inverted Hasbara, luid projectiel dat in hoofdletters braakt over “SITE 911 [sic]”.
Op hilariteitsgebied stelt ‘Hide Behind’ niet teleur.
Hoedentijd van aluminiumfolie: ik durf te wedden dat die “hogere functionarissen” wisten dat Obama of Hillary op weg waren naar het Witte Huis, en dat dit zou resulteren in een andere manier om Syrië nog grondiger te vernietigen. Bovendien lagen de herinneringen aan de uitgevonden massavernietigingswapens in Irak nog vers in het geheugen van veel burgers, en handelen op basis van een duidelijke Israëlische leugen was te riskant.
Als er enige twijfel bestaat over de vele dubbelhartigheden van onze “Deep State” en die van hen (dwz die van Israël, Syrië, enz.), zou het meesterlijke detectivewerk van Gareth Porter hier het web van illusies en waanvoorstellingen moeten verdrijven waaronder onze “massa’s” werken. zweten en sterven. Dit was voor mij de eerste “showstopper”:
Toenmalig CIA-chef Michael Hayden herinnert zich dat zijn besluit om de video over de vermeende Syrische kernreactor in april 2008 vrij te geven 'om te voorkomen dat een Noord-Koreaanse nucleaire deal zou worden verkocht aan een congres en een publiek dat onwetend was van deze zeer relevante en zeer recente episode'. .'”
Met andere woorden, de Almachtige CIA heeft bepaald dat het ‘onwetende’ Amerikaanse publiek en het Congres niet één stuk goederen mogen worden verkocht – ‘een Noord-Koreaanse nucleaire deal’ – maar dat ze een ander stuk goederen moeten worden verkocht om ervoor te zorgen dat de verborgen plannen worden nageleefd. van de regering-Bush en Israëlische haviken als Ehud Olmert. Wees bovendien voorbereid op het ‘verkopen’ van door het Congres en publieke ‘onderzoekende geesten die willen weten’ gemanipuleerde foto’s om de legitimiteit te bewijzen van exorbitante en belachelijke beweringen ter rechtvaardiging van illegale bomaanslagen (en moorden), enz. ” in de regering-Bush – Condoleeza Rice – en ga door met het afschilderen van Noord-Korea als een mondiale bedreiging, beschuldig Syrië en Iran ervan omdat ze elke vorm van geallieerd verzet durven te overwegen, en zorg ervoor dat de oorlogsobligaties naar de Amerikaanse schatkist blijven vloeien!
Porter reconstrueert de machinaties van de politieke systemen en ook de medeplichtigheid van een gekaapte ‘wetenschappelijke gemeenschap’ waarvan de knapste geesten protesteren tegen de absurditeiten… maar tot zwijgen worden gebracht door minder standvastige geesten of regelrechte uitverkoop.
Hij rondt zijn stuk af door te laten zien hoe onze onvermoeibare CIA in onze wereld van spionage versus spionage versus spionage gemakkelijk kan worden misleid en gemanoeuvreerd door een veel minder rijkelijk gefinancierd spionagebureau in Syrië zelf! We worden in onze eigen petard gehesen! Een waarschuwing aan onze goedgelovige media en massa: waarschuwing Emptor!
De CIA is sinds de jaren zestig grondig geïnfiltreerd door de Mossad. De CIA is alleen in naam Amerikaans. Het werkt in de eerste plaats voor Israël. Er is niets dat iemand eraan kan doen.
Dat zou een interessante bewering zijn als deze kan worden ondersteund door bewijsmateriaal en argumenten. Maar waarom was het dan nodig dat de zionistische DefSec Wolfowitz de bekende zionistische agenten Perle, Wurmser en Feith bij de CIA installeerde? DIA en NSA om bekende valse “inlichtingen” naar Cheney te “stovepipe” om een reden voor de Tweede Wereldoorlog in Irak te vervalsen? De infiltratie van de Mossad moet beperkt worden.
De Israëlische misleiding met betrekking tot Iran is omvangrijk geweest. Zoals Gareth Porter bijvoorbeeld in 2011 meldde:
“Israël heeft geen geheim gemaakt van zijn vastberadenheid om de wereldopinie over het Iraanse nucleaire programma te beïnvloeden door informatie te verspreiden naar regeringen en nieuwsmedia, inclusief vermeende Iraanse regeringsdocumenten. Het Israëlische ministerie van Buitenlandse Zaken en functionarissen van de inlichtingendiensten vertelden journalisten […] over de speciale eenheid van de Mossad die zich met deze taak bezighield, precies op het moment dat de frauduleuze documenten werden geproduceerd.”
https://www.counterpunch.org/2011/11/10/irans-soviet-nuclear-scientist-never-worked-on-weapons/
In The Israel Lobby and US Foreign Policy (2007) observeren de Amerikaanse politicologen John J. Mearsheimer en Stephen Walt dat wanneer de pro-Israëllobby erin slaagt het Amerikaanse beleid in het Midden-Oosten vorm te geven, “de vijanden van Israël verzwakt of omvergeworpen worden, krijgt de vrije hand bij de Palestijnen, en de Verenigde Staten doen het grootste deel van het vechten, sterven, herbouwen en betalen.”
https://www.youtube.com/watch?v=rzXS3tmZrcU
In maart 2006 publiceerden Mearsheimer en Walt voor het eerst een artikel getiteld “The Israel Lobby” in de London Review of Books, dat een storm van controverse veroorzaakte. Ze beschreven hoe de pro-Israëllobby het Amerikaanse buitenlandse beleid heeft gemanipuleerd ten gunste van de staat Israël, ten koste van de eigen nationale belangen van de Verenigde Staten.
Ze beweren dat de pro-Israël Lobby “een aanzienlijke invloed heeft op de uitvoerende macht”, evenals het vermogen om ervoor te zorgen dat het “perspectief van de pro-Israël Lobby op Israël breed wordt weerspiegeld in de reguliere media.”
Zij merken op dat de pro-Israëllobby het Amerikaanse Congres in een wurggreep houdt, vanwege zijn vermogen om wetgevers en congreskandidaten te belonen die zijn agenda steunen, en om degenen te straffen die deze uitdagen.
Mearsheimer en Walt hekelen wat zij misbruik van ‘de beschuldiging van antisemitisme’ noemen, en betogen dat pro-Israëlische groepen groot belang hechten aan ‘het controleren van het debat’ in de Amerikaanse academische wereld; zij beweren echter dat de pro-Israëllobby nog steeds geen succes heeft in haar “campagne om de kritiek op Israël van universiteitscampussen te elimineren”.
Mearsheimer merkt op dat “het steeds moeilijker wordt om op overtuigende wijze te beargumenteren dat iedereen die de lobby of Israël bekritiseert een antisemiet of een zichzelf hatende Jood is.”
In een openbaar gesprek op 19 oktober 2005, gesponsord door The Nation Institute, besprak voormalig VN-wapeninspecteur Scott Ritter hoe de CIA het werk van VN-afdelingen manipuleerde en saboteerde om een verborgen agenda voor buitenlands beleid in het Midden-Oosten te bereiken.
Ritter benadrukte “het verband tussen de neoconservatieven in Washington, DC en de rechtervleugel van de Likud-partij in Israël” om Amerikaanse politici ertoe te brengen een agressieve houding tegenover Iran aan te nemen:
“Israël compliceert nu de algemene beleidshouding van Amerika ten opzichte van het Midden-Oosten, omdat het nu erg moeilijk wordt om de Palestijnse situatie geïsoleerd te behandelen. Het wordt heel moeilijk om de Hezbollah-situatie geïsoleerd te behandelen, of om Iran geïsoleerd te behandelen. Israël heeft het allemaal op één hoop gegooid, omdat zij, denk ik, beter weten hoe ze het Amerikaanse politieke spel moeten spelen dan wij weten hoe we het Amerikaanse politieke spel moeten spelen. Het gaat er dus om dat de binnenlandse politiek de intelligentie en goede analytische processen overtroeft.”
https://www.youtube.com/watch?v=8zE36xco4Ts
De misleidende pro-Israëlische lobby-invloed en Israëlische inmenging in de Amerikaanse politiek en het buitenlands beleid breidden zich uit tijdens de regering van George W. Bush, en gingen door onder Barack Obama en Donald Trump.
Ritter is de auteur van Target Iran: The Truth About the White House's Plans for Regime Change (2007) en de komende Deal of the Century: How the Iraanse Nuclear Agreement Was Won, Then Lost, and the Mogelijk Consequences (2018).
Men moet niet vergeten dat Israël een kerncentrale in Irak had gebombardeerd voordat de bouw ervan was voltooid, en de VN en Euro/VS zeiden dit ook.
Zowel in Syrië als in Irak bestond er geen onwettigheid met betrekking tot het bouwen van kerncentrales.
Het IAEA is een enorm winstgevende organisatie, maar staat ook onder veel machtiger politieke en militaire organisaties van de Naties.
Heck, zelfs Scott Ritter gaf toe dat hij voor zowel de Israëlische MOSSAD als de CIA werkte toen hij onder de wapencontrole-inspecteur van de VN stond tussen Irak-oorlog I en Irak II.
Israël en de VS hebben nu gezamenlijke militaire controle over de door de Amerikaanse belastingbetaler gefinancierde basis op Israëlisch grondgebied.
De VS speelden ook voor een enorme ondergrondse kernwapenvrije faciliteit in de Israëlische woestijn.
Eén verdieping diep en bevat een enorme hoeveelheid Israëlische en Amerikaanse wapens.
Het is groot genoeg om tienduizenden mensen gedurende lange tijd van voedsel enz. te voorzien.
Amerikaanse en Euro-bouw die werd beschermd door civiele veiligheidstroepen en waar geen moslims mochten werken.
Israël is klaar voor een nucleaire confrontatie.
Ze zouden er ook geen moeite mee hebben hun kernwapens te gebruiken als ze zich bedreigd voelen.
Is dit artikel echt nieuws, hoeveel jaar geleden, en het patroon van de experts, vele jaren nadat ze naar voren zijn gekomen?
Het zijn de POORTHOUDERS DIE TOESTAAN HOEVEEL EN WANNEER DE POORT EEN STRAAL OPENT, DIE HUN VERHALEN VERTELLEN.
Het is niet juist om te zeggen dat de VS, Europa en de VN niets hebben gezegd over de vernietiging door Israël van de Iraakse reactor. Er was een unanieme resolutie van de Veiligheidsraad die dit veroordeelde. Maar het is waar dat, althans aan de kant van de VS, de diplomatieke gevolgen vrijwel pro forma waren.
De VS hebben niet gestemd om de Israëlische aanval op Irak te veroordelen.
Ze hielden elke militaire vergeldingsreactie van Irak tegen.
De beloning voor Irak was een enorme toestroom van militairen en infrastructuur, culturele uitwisselingsprogramma's en hulp via handelsconcessies.
Niet correct.
Resolutie 487 van de VN-Veiligheidsraad, waarin de Israëlische aanval op de door het IAEA goedgekeurde Iraakse nucleaire site wordt veroordeeld, werd aangenomen met 15 stemmen voor, nul tegen en nul onthoudingen.
Nogmaals, ik overdrijf het belang ervan niet, maar feiten zijn feiten.
Amen DG. Feiten zijn feiten.
Verbazingwekkend genoeg is het vandaag de dag moeilijk voor te stellen. De achteruitgang in het Amerikaanse (en het westerse in het algemeen?) buitenlands beleid vordert sluipend steeds verder. Het verhongeren van twintig miljoen mensen “blijft onze zorg”, aldus een recente persconferentie van DoS. Huilen, lachen?
Praten over gigantische kernwapenvrije schuilplaatsen in de woestijn lijkt onrealistisch. Het Midden-Oosten is een opmerkelijk gezellige plek. In termen van luchtaanvallen is het net als Providence, RI die de Bronx de oorlog verklaart (ongeveer dezelfde vliegafstand als Damascus naar Tel Aviv). Met andere woorden, we hebben het over minuten vanaf de lancering tot het doel. Denk aan de logistiek.
Kameraad ‘Hide Behind’ is een conventionele Hasbara-propagandatrol (openlijk pro-Israël) die opzettelijk desinformatie verspreidt.
Resolutie 487 van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties werd op 19 juni 1981 unaniem aangenomen na tien bijeenkomsten van de Veiligheidsraad over de Israëlische aanval en het Israëlische kernwapenbeleid.
https://undocs.org/S/RES/487(1981)
In de resolutie werd de militaire aanval door Israël krachtig veroordeeld als een duidelijke schending van het Handvest van de Verenigde Naties en de normen van internationaal gedrag.
De VN-Veiligheidsraad noemde de Israëlische aanval “een ernstige bedreiging voor het gehele IAEA-veiligheidsregime dat de basis vormt van het non-proliferatieverdrag”.
Resolutie 487 riep Israël specifiek op om zijn eigen faciliteiten onder de bescherming van de IAEA te plaatsen.
Irak was partij bij het Verdrag inzake de non-proliferatie van kernwapens (NPV) sinds het in 1970 van kracht werd. In overeenstemming met het NPV accepteerde Irak IAEA-waarborgen voor al zijn nucleaire activiteiten, en dat het Agentschap getuigde dat deze waarborgen naar tevredenheid was toegepast.
Israël heeft geweigerd het NPV te ondertekenen.
Uitgebreide details over Israëls kernwapenprogramma kwamen op 5 oktober 1986, met berichtgeving over informatie verstrekt door Mordechai Vanunu, een technicus die voorheen werkzaam was bij het Negev Nuclear Research Center. Vanunu werd later ontvoerd door de Mossad en teruggebracht naar Israël, waar hij werd veroordeeld tot 18 jaar gevangenisstraf.
Volgens de huidige schattingen bedraagt de omvang van het Israëlische kernwapenarsenaal tussen de 80 en 300 kernkoppen. Israël kan kernwapens leveren via vliegtuigen, door onderzeeërs gelanceerde kruisraketten en de Jericho-serie ballistische raketten voor de middellange tot intercontinentale afstand.
Naast de weigering om IAEA-inspecties van zijn nucleaire installaties te accepteren, beschikt Israël over een offensief arsenaal aan kernwapens, evenals een voorraad chemische en biologische massavernietigingswapens.
In 1996 nam de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties een resolutie aan[242] waarin werd opgeroepen tot de oprichting van een kernwapenvrije zone in de regio van het Midden-Oosten. Arabische landen en jaarlijkse conferenties van de Internationale Organisatie voor Atoomenergie (IAEA) hebben herhaaldelijk opgeroepen tot toepassing van IAEA-waarborgen en de creatie van een kernwapenvrij Midden-Oosten.
Arabische landen hebben de Verenigde Staten ervan beschuldigd een dubbele standaard te hanteren bij het bekritiseren van het Iraanse nucleaire programma, terwijl ze Israëls bezit van kernwapens negeren. Volgens een verklaring van de Arabische Liga zullen de Arabische staten zich terugtrekken uit het NPV als Israël erkent kernwapens te hebben, maar weigert zijn faciliteiten open te stellen voor internationale inspectie en zijn arsenaal te vernietigen.
In een verklaring op de voorbereidende bijeenkomst van mei 2009 voor de NPV-Herzieningsconferentie van 2010 herhaalde de Amerikaanse delegatie de al lang bestaande Amerikaanse steun voor “universele toetreding tot het NPV”, maar noemde Israël ongebruikelijk een van de vier landen die dit niet hebben gedaan. Een niet bij naam genoemde Israëlische functionaris verwierp de suggestie dat het land zich bij het NPV zou aansluiten.
Er bestaat een geheime overeenkomst tussen de VS en Israël om het kernwapenprogramma van Israël te beschermen tegen internationaal toezicht. Door niet te stellen dat Israël over atoomwapens beschikt, vermijden de VS dat zij het land moeten sancties opleggen wegens het overtreden van de Amerikaanse non-proliferatiewetgeving.
Het IAEA hanteert geen wapens. Zij zijn niet de handhavers. Ze kunnen klagen (zie de opmerkingen van David G) zoveel ze willen, maar als ze het niet leuk vinden wat de VS gaan doen, zal er niets gebeuren. Maar het IAEA staat grotendeels onder controle van het Westen: er is een financieringsrelatie waar we ons zorgen over moeten maken. Net als bij andere inlichtingendiensten geldt dat als de feiten niet werken voor een bepaald beleid, ze overboord worden gegooid. Na wat er met Ritter is gebeurd, moet het duidelijk zijn welke extra worpen er plaatsvinden. En dan heb je iemand als Yukiya Amano, die snel voorover buigt als het beleid dit vereist.
De VS hebben geen nut voor de waarheid, het zou hun plannen voor meer oorlog in de weg staan.
Maar je hebt een bevolking nodig die bereid is mee te doen, en dat doe je door het gebruik van propaganda. Denk aan Bush en zijn massavernietigingswapens, en als we geen gehoor geven aan de oproep om het regime van Saddam omver te werpen, staat ons een paddestoelwolk te wachten?
En dit gaat inderdaad allemaal terug op Bernays en de verkoop van de Amerikaanse geest.
Maar laten we eerlijk zijn: het overweldigende overwicht van mensen heeft niet vrijelijk besloten wat ze moeten geloven of denken, maar is eerder sociaal geconditioneerd (geïndoctrineerd) in hun geloofssystemen door een cultuur zonder redenering, waarin ideeën en gedachten worden gecommercialiseerd en het denken zelf is subversief. Het zijn niet-reflectieve denkers; hun geest is het product van sociale en persoonlijke krachten die ze niet begrijpen, niet beheersen, en waar ze zich ook niet mee bezighouden. Hun persoonlijke overtuigingen zijn vaak gebaseerd op vooroordelen waarvan ze geen idee hebben dat ze die koesteren, overtuigingen waarvan ze geen idee hebben waar ze vandaan komen. Hun denken bestaat grotendeels uit bewuste of onbewuste misvattingen, stereotypen, karikaturen, al te simplificaties, al te generalisaties, noodzakelijke illusies, waanvoorstellingen, rationalisaties, valse dilemma’s en vragen.
Hun motivaties zijn vaak terug te voeren op irrationele angst, ontevredenheid over hun materiële en psychologische omstandigheden en gehechtheden, persoonlijke ijdelheid en afgunst, intellectuele arrogantie, indoctrinatie en zwakzinnigheid. Deze mentale constructies worden dan losbandige mentale gewoonten, onderdeel van hun identiteit, en ze cirkelen rond deze onkritische individualiteit en beschermen deze tegen elke prijs. Hun arrogantie heeft hen hun nederigheid gekost en ze zijn niet in staat iets te kopen, te leren of te profiteren van andere gezichtspunten.
Zulke personen zijn gefocust op wat hen onmiddellijk raakt; het zijn kortetermijndenkers wier idee van de korte termijn wordt verkondigd door een cultuur van morbiditeit en een historisch aan geheugenverlies lijdende cyclus van wanhoop. Ze zien de wereld door etnocentrische en nationalistische ogen. Ze stereotyperen mensen uit andere culturen, rassen, geslachten en geloven zichzelf vervolgens als superieur.
Voor de onkritische denkers is het machiavellisme de personificatie van 'de kunst van het mentale bedrog en manipulatie' en komt niemand ten goede behalve de selecte groep die het als techniek gebruikt en ervan profiteert. Het is de Orwelliaanse organisatie van de menselijke geest met daaruit voortvloeiende materiële voordelen voor degenen die orkestreren en controleren.
Maar verder zijn het best goede mensen, toch? Haha!
Geweldige stroom van bewustzijn daar!
Ik wil er alleen aan toevoegen dat sommigen misschien volledig begrijpen (wat zelfs mensen zoals wij, die veel energie besteden aan kritisch denken, begrijpen) dat er weinig kan worden gedaan om de op hol geslagen trein te stoppen. Mijn onderliggende uitgangspunt om het als zodanig te zien is dat: 1) Ons economisch systeem, dat ALLES doordringt, gebaseerd is op een ENORME misvatting: eeuwigdurende groei op een eindige planeet (ja, mensen, je zult het beu worden om het te horen, maar het IS het fundamentele probleem als je alles tot in de kern wilt strippen); en 2) De ijscycli op onze planeet zijn niet te voorkomen - we bevinden ons in de latere stadia van een interglaciale periode, de volgende ijstijd is slechts een klik verwijderd (geen enkele hoeveelheid milieu-actie zal dit kunnen stoppen, en dat is het ook, ik vermoed dat deze reden waarom de ontkenners van de klimaatverandering ontkennen [echt, alsof ze naar buiten komen en zeggen dat we genaaid zijn? doen wat we doen totdat het allemaal stopt - we doden onszelf of de planeet doet het]).
Interessant dat je groei als een noodzaak ziet in onze economie, al zie ik vooral groei van individuele bedrijven ten koste van anderen, en eerder reductie dan groei van de export. Hoewel elk bedrijf de voorkeur geeft aan groei, heeft de circulatie van geld dit niet nodig. Elke numerieke groei lijkt slechts inflatie te zijn, of een geleidelijke stijging van de productiviteit.
Het is ook interessant om ons te concentreren op de ijscyclus in plaats van op de opwarmingsproblemen. Beide zijn zeer trage processen; als we fossiele brandstoffen konden besparen om de volgende ijstijd te bestrijden, zouden we misschien winnen. Maar ongetwijfeld zullen we de komende eeuwen veel opwarming zien, terwijl de volgende ijstijd millennia kan duren.
Ik zou je verklaring een beetje veranderen. Het maakt “normale mensen” niet zoveel uit of de economische groei “voor altijd” kan doorgaan, of dat deze ook nodig is. In plaats daarvan leven ze in een omgeving die verzadigd is van berichten die bedoeld zijn om hen om allerlei redenen te overtuigen om voor goederen en diensten te betalen. Zoals bier kopen om leuke dingen te doen met aantrekkelijke jonge vrouwen (blijkbaar is bier niet om te drinken), of het nu gaat om stoeien bij het zwembad of staren naar rollende golven. Voor het overige geloofden redelijke mensen serieus dat SUV's hen veiliger maken (ze waren goed voor de inzittenden bij het vernielen van sedanauto's, maar middelmatig bij het raken van andere obstakels, en vergemakkelijkten het kantelen aanzienlijk). Of ze raken ervan overtuigd dat het beste huis er een is dat ze zich nauwelijks kunnen veroorloven – of een huis dat ze zich helemaal niet kunnen veroorloven, wat leidde tot de crisis van 2008. Of dat een of ander onaangenaam voedsel “heerlijk” is enz. enz.
Sommige van de knapste geesten werken aan technologieën die erop gericht zijn mensen ervan te overtuigen onnodige dingen te kopen (soms belachelijk duur).
Aan de optimistische kant kunnen we, door ons te beperken tot nuttige spullen en noodzakelijk voedsel, “de volgende ijstijd” of welke gevolgen de opwarming van de aarde ook mag hebben, met grote stappen overleven. Hopelijk kan de benodigde kennis op tijd hersteld worden.
Ik reageer op mijn bericht omdat ik niet kan reageren op de afzonderlijke berichten eronder.
Houd er rekening mee dat wanneer ik uitspraken doe, tenzij ik specifiek zeg dat het posities zijn die ik promoot, ik ze zelf doe, zonder enige vorm van promotie. Dat wil zeggen, ik zie wat meer is/zal zijn dan wat ik wil dat ze zijn: als wensen…
Wat betreft mijn schijnbare ongevoeligheid voor de ‘opwarming van de aarde’, denk ik dat mensen geologische termen en geschiedenis moeten begrijpen. Glaciale en interglaciale toestanden zijn de ENIGE twee grote ecologische, semi-statische (tijddurende) toestanden die door de wetenschappelijke gemeenschap zijn geïdentificeerd (via zeer uitgebreid onderzoek - VEEL ijskernbemonstering). Hoewel de “opwarming van de aarde” ZAL plaatsvinden, zal het, en wordt dit ook uitgebreid geregistreerd, als een tijdsverloop zijn, waarbij een lichtknopje wordt ingedrukt met betrekking tot de geologische tijd. Iedereen die een uitstekend beeld wil hebben van hoe dit allemaal werkt, raad ik aan om The Survival of Civilization van John D. Hammaker te lezen): Hammak heeft veel tijd besteed aan het vechten voor actie om de dreigende klimaatverandering te voorkomen; afgezien van zijn “oplossing” (ik ben het eens met de premisse, het is de uitvoering waar echt harde cijfers aan moeten worden toegevoegd) zijn de informatie/mechanismen van het Grote Beeld perfect.
Voor het gemak:
https://archive.org/details/TheSurvivalOfCiivilization-JohnD.Hamaker
OPMERKING: De opwarming van de aarde verandert de cyclus van de oceaanstromingen en vormt vervolgens het toneel voor de komst van de volgende ijstijd. Na het lezen van het boek van Hammaker zou men een beter begrip moeten hebben van de natuurlijke mechanismen die plaatsvinden: als er geen mensen waren, zouden de cycli nog steeds plaatsvinden; mensen hebben uiteraard invloed op het tijdsinterval.
Norm Chomsky zegt in zijn boeken, in zijn toespraken, dat ze je in een dictatuur voor de gek kunnen houden om je te conformeren en mee te gaan met de partijlijn, om zo te zeggen. In een ‘democratie’ wordt naleving ingeprent door middel van propaganda. Als kind besefte ik al dat de wereld wil dat ik denk zoals zij denkt. Ik wenste zelfs dat leugens en waarheden verschillende kleuren hadden, zodat ik ze uit elkaar kon houden in plaats van zo diep over alles na te denken. Onze cultuur zal aan de ene kant zeggen dat zij de nadruk legt op individualiteit, maar wat zij eist is conformiteit. Als docent kan ik je vertellen dat ons onderwijssysteem meer de nadruk legt op het onthouden van feiten dan dat het mensen aanmoedigt om na te denken, vooral buiten de gebaande paden. Religies vereisen ook dat je alleen op geloof gelooft, zonder enig onderbouwend bewijs. Ik ben opgevoed als unitair universalist, dus ik kon mijn eigen weg gaan. Er zijn talloze krachten die mensen ertoe aanzetten helemaal niet veel na te denken. Daarom verbaast het mij niet dat mensen alles slikken wat hen wordt verteld. Het is ook een comfortabeler model om te adopteren. Het is gewoon zoals het is. Ik heb er weinig vertrouwen in dat er binnenkort iets zal veranderen. Sterker nog, het is alleen maar erger geworden. Hoe meer ze het verknoeien, de propaganda wordt erger. Op Facebook publiceerden ze een artikel, dat ik niet heb gelezen, maar in de intro stond dat ze alles zullen doen wat in hun macht ligt, zodat het niet wordt gebruikt als propagandamiddel door buitenlandse naties om onze democratie te ondermijnen, wat zich vertaalt in meer censuur, en Het ondermijnt verder het individuele denken, waarvoor het bedoeld is.
Interessante toeschrijving van conformiteit aan memoriseren in het onderwijs, en de tirannie van religieuze eisen, waaraan we de tirannie van economische afhankelijkheid op de werkplek zouden kunnen toevoegen. Omdat er in onze nep-democratie geen breed publiek forum bestaat, beheersen de massamedia de opinie-eisen en -beperkingen, en daarmee de publieke opinie.
Een poli-sci-instructeur die ik had kwam met het citaat: “Vrijheid van meningsuiting is de vrijheid om te zeggen wat iedereen zegt.”
Als je naar andere soorten in het dierenrijk kijkt (mensen ZIJN van dat koninkrijk – wij zijn dieren [niet op een pejoratieve manier]), zul je conformiteit opmerken. Ik heb boerderijdieren, daar ben ik me goed van bewust. Het is echt een dunne lijn van het bewandelen van de overlevingsbalk, of die straal nu tot uitsterven leidt, of van de balk afwijkt en misschien wel tot iemands eigen uitsterven leidt. Zoals ze zeggen: veiligheid schuilt in aantallen (natuurlijk waren ‘zij’ waarschijnlijk niet helderziend genoeg om een toekomst met drones en kernwapens te zien).
Ik denk dat mensen het leuk vinden om voorgelogen te worden. Nadat ik een aantal pro-oorlogsmensen erop had gewezen dat bewezen was dat een foto van een uniformembleem (dat pro-oorlogsgezind was) gefotoshopt was, kreeg ik het antwoord van: "En dan?" Zelfs ALS mensen weten dat er tegen hen wordt gelogen, betekent dat nog niet dat ze het zullen negeren. Net als bij zelfmoordterroristen is er GEEN manier om dit gedrag te bestrijden.
Ik heb gemerkt dat mensen in het algemeen banger zijn dan ooit om iets te uiten dat als anti-Amerikaans zou kunnen worden geïnterpreteerd, ook al is het heel acceptabel om alles te zeggen dat anti-Trump is. Het is nu anders dan tijdens de Bush-jaren, toen de anti-oorlogsbeweging zichtbaar en vocaal actief was. Tijdens de Obama-jaren bleef het stil, omdat de beweging voor een groot deel verbonden was met de democratische partij. De propagandamachine die 24 uur per dag actief is, verspreidt leugens en misvattingen, en over het algemeen zijn de mensen zich er niet van bewust dat er tegen hen wordt gelogen. Voor een groot deel lezen ze geen boeken, of gaan ze naar sites als Consortium News, alleen naar de reguliere media. Binnen het schoolsysteem worden kinderen aangemoedigd om niet voor zichzelf te denken, maar eenvoudigweg te leren wat hen wordt geleerd, en het te geloven. om eerlijk te zijn. Mensen zijn geïncultureerd om niet voor zichzelf te denken, en dat begint al vroeg. Ik denk niet dat ze het leuk vinden om voorgelogen te worden, ze weten het gewoon niet. Landen willen in principe een volk hebben met een unieke mentaliteit die de status quo accepteert, omdat ze gemakkelijker te controleren zijn, of zo worden ze gecontroleerd.
De gebeurtenis waarnaar ik verwees vond plaats lang geleden tijdens de eerste invasie van Afghanistan. Ik was nauw betrokken bij de anti-oorlogsactiviteiten (ja, NSA, CIA en al, fuck you!). Het had niets te maken met de angst die mensen toen hadden. Deze mensen hadden feitelijk de bevoegdheid om oorlog te voeren.
En laten we eerlijk zijn: leugens regeren de wereld waarin we leven. Bedrog is de norm. Het zal moeilijk zijn iemand te vinden die begrijpt dat we allemaal op basis van één grote leugen opereren: ons economisch systeem is gebaseerd op de overtuiging dat eeuwige groei mogelijk is (op een eindige planeet); Als we er niet in slagen om iedereen zover te krijgen dat hij deze valse premisse onderschrijft, of deze over het hoofd ziet, zou dit een totale ineenstorting betekenen (dus blijven we feitelijk doorgaan met de leugen omdat het de leugen is waar we vanaf weten).
Je hebt gelijk. Voor ware gelovigen is het een “Nou en.”
…Van een stuk met ware gelovigen uit Alabama en hun mening over de geloofwaardig beschuldigde kindermisbruiker Roy Moore. "Dus?" Sommige mensen verklaarden publiekelijk dat ze een kindermisbruiker zouden verkiezen boven een Democraat.
…Van een stuk waarin de Democraten van het establishment (en een beschamend aantal progressieven) roepen: “Rusland! Rusland!" op 'bewijs' dat Robert Parry onthult is lachwekkend. Maar wat dan? Deze beschuldigingen kunnen de oppositie schaden! Het doel heiligt de middelen. (Hmm... Waar heb ik dit eerder gehoord? Ah, ja. Duitsland, jaren veertig.)
Meer in het algemeen spreekt het de hele Hillary Clinton/Jon Ossoff-school van politiek engagement aan: ga naar centrum-rechts om stemmen te veroveren van Republikeinen die ontgoocheld zijn over de heer Trump. Ik hoor dit de hele tijd. Dus wat als het progressieve waarden verraadt? Dit gaat over winnen.
Minder vaak hoor ik redacties toegeven dat Sanders op dit punt gelijk had: de zekerste weg naar de overwinning ligt in het inspireren van tientallen miljoenen weerzinwekkende kiezers die in november de hele treurige puinhoop hebben uitgezeten. (Ongeveer 60 miljoen mensen stemden op Clinton, 60 miljoen op Trump, en 95 miljoen stemgerechtigde mensen brachten geen stem uit.)
Beter naar rechts of naar links? Voor sterk indirect bewijs, bezoek BernieWorks.com. Daar heb ik 150 grote peilingen opgeteld – geen cherrypicking – die respectievelijk Sanders en Clinton evenaarden ten opzichte van de Republikeinse presidentskandidaten gedurende de laatste drie maanden van het voorverkiezingenseizoen van 2016.
Spoiler alert: Sanders presteerde 90 procent van de tijd beter dan Clinton.
Je zou denken dat iedereen die op zoek is naar een winnende verkiezingsstrategie op zijn minst deze opmerkelijke consistentie zou onderzoeken. Maar nee: de gevestigde Democraten wijzen dergelijk bewijsmateriaal van de hand. "Dus? We moeten naar centrum-rechts, punt. Als je het er niet mee eens bent, zaai je verdeeldheid en help je de oppositie.”
Dus? Intellectuele eerlijkheid is wat.
Winnen is wat.
Beetje moeilijk om gezond te blijven, nietwaar?
TPTB had de hand bij het onderdrukken van Sanders. Ze konden het risico niet nemen dat hij het tegen Trump zou opnemen. Het was beter, dachten ze, om Trump te hebben, hoewel ze Clinton volledig verwachtten. Natuurlijk ontspoorde Clinton omdat de feiten van dit alles naar buiten kwamen, zodanig genoeg dat Bernie-aanhangers NIET zouden instemmen met het aanvaarden van de charades (of Sanders ze dat nu vroeg of niet).
De reden waarom het grote risico bij het torpederen van de campagne van Sanders is dat zelfs als TPTB Sanders zou kunnen uitschakelen/uitsluiten als hij eenmaal aan de macht is, ze niet in staat zouden zijn om alle mensen die samen met hem aan de macht zouden zijn gekomen, op stoom te walsen. Zoals bij Trump te zien is, is zijn kader vrijwel uitgepikt en/of onderdrukt (of gecoöpteerd). Ik betwijfel ten zeerste of dit zo effectief had kunnen gebeuren met personeel dat met Sanders meekwam.
Het oppervlakkige detail van de Syriërs die dit verlaten bouwwerk gebruiken als de facto lokmiddel om de Israëli's af te leiden van daadwerkelijke raketlocaties is op zichzelf al opzienbarend.
Er stond een tijdje geleden een interessant artikel in de NY Times (ik weet het, “boe, sissen”) over de toewijding en expertise van het Russische leger aan de kunst van het misleiden (opblaasbare tanks en dergelijke). De algehele toon van het stuk was uiteraard hatelijk en neerbuigend, maar het leerde mij de kracht van deze eeuwenoude kunst in moderne conflicten kennen.
Ik vraag me af of de Syriërs hier slechts passieve spelers waren, of dat ze de aanval op de een of andere manier hebben georkestreerd.
De grotere list is die welke tegen Amerika werd gespeeld toen de Israëlische Mossad op 9 september hielp de Twin Towers te vernietigen. Wanneer zullen we wakker worden en beseffen dat onze zogenaamde bondgenoot aan de oostkant van de Middellandse Zee allesbehalve is? We hebben voldoende bewijsmateriaal, te beginnen met de USS Liberty, dat de Israëliërs meedogenloos beschoten en bemanningsleden vermoordden, maar faalden in hun uiteindelijke doel, namelijk het schip tot zinken brengen. Dit was niet te danken aan de Amerikaanse regering, aangezien LBJ zich de reddingspogingen herinnerde om het schip te redden. De overlevende bemanningsleden kregen later te horen dat ze erover moesten zwijgen als ze niet nog meer wilden lijden.
Amerikanen moeten een aantal zeer serieuze vragen gaan stellen – vooral nu verraderlijke leden van het Congres verraderlijke ideeën koesteren dat de Amerikaanse Bill of Rights moet worden afgeschaft en nog grotere vrijheden moet worden verleend aan de kwade zionistische aanwezigheid in Amerika. Er worden straffen voorgesteld voor anti-Israëlische/antisemitische uitlatingen. Laat me iedereen die de geschiedenis niet kent eraan herinneren dat hetzelfde in Rusland gebeurde toen de tsaar en zijn familie werden vermoord – door Joden, zo lijkt het. En de straf die daar werd opgelegd voor zogenaamde antisemitische uitlatingen was... De dood.
Word wakker Amerika! Je land wordt onder je vandaan gestolen! Het verhaal van de Dansende Israëliërs zou voldoende moeten zijn om met de vinger in de goede richting te wijzen. Waarom blijven we vasthouden aan dit voortdurende zelfbedrog?
En voor iedereen onder u die online post en heeft gemerkt dat uw opmerkingen onmiddellijk worden gecensureerd en vervolgens weggevaagd, om nooit meer te worden gezien: bedenk dat de Israëli's merken dat hun bewapende scheldpartijen (antisemieten) minder effectief zijn geworden. Zou het kunnen dat ze nu door de ondergrondse kamers van het internet aan het trollen zijn om de vrijheid van meningsuiting in Amerika beter te controleren (misschien is vernietiging de betere term)?
Dit is niet de focus van dit stuk, maar uiteraard ondernam Bush jr. niet in de uiteindelijke volgorde (eigenlijk zouden we moeten zeggen: “instemmen met”) militaire actie tegen Syrië of Iran.
Er is een grove parallel tussen Reagan en Bush jr.: beide Republikeinen die – ook al zijn het simpele zielen –, nadat ze aan het begin van hun regering door hun oorlogszuchtige adviseurs bij verschillende calamiteiten en bijna-ongelukken waren betrokken, leerden om voorzichtiger te zijn daarna.
Gareth, hoe komt jouw theorie overeen met de bewering dat inspecteurs sporen van uranium op de locatie hebben ontdekt?
Een vraag beantwoorden met een andere vraag: hoe moeilijk zou het voor de aanvallers zijn om hun munitie met uranium te ‘zouten’. De Israëli’s hadden zelfs sporen van “verrijkt” uranium kunnen toevoegen als dat later een goede “inspectie” zou hebben opgeleverd.
Het is ook mogelijk dat de sporen ten onrechte zijn gerapporteerd, of dat het sporen zijn van conventionele munitie met verbruikt uranium, die daar is opgeslagen of door de Israëlische vliegtuigen wordt gebruikt.
Die vraag zal volledig worden uitgelegd in mijn vervolgstuk over de IAEA en de nucleaire list in Syrië. Bekijk deze ruimte!
Ik kijk zeker uit naar dat verhaal!
Het is een beetje teleurstellend dat het IAEA destijds niet meer aandacht besteedde aan de zorgen van Abushady. ElBaradei had al ruzie met de regering-Bush nadat hij Irak niet had aangevallen, dus je had kunnen hopen dat hij zijn ondergeschikte en collega hier zou steunen voor de zaak van vrede en waarheid.
Ik zal die hele IAEA-kant van het verhaal bespreken in een vervolgstuk dat binnenkort verschijnt!
Ernaar uitkijken! Nogmaals bedankt.
Uitstekend onderzoekswerk. Wat de IAEA-kant van het verhaal betreft: ik heb altijd het gevoel gehad dat Olli Heinonen een ingebedde shill was, gemaakt volgens de instructies van de VS. Ik hoop dat je zijn rol verder kunt onderzoeken.
Fascinerend en diep gewaardeerd.
Ik herinner me bijvoorbeeld deze luchtaanval en mijn scepsis dat dit werkelijk een kernreactor was, evenals de vrijgave van het “bewijs” een paar maanden later dat zogenaamd het geval zou hebben bewezen.
Die conclusie liet een zure smaak in mijn mond achter, maar tot op de dag van vandaag kon ik nooit precies zeggen waarom.
Een pluim, Gareth Porter en CN!
Recht op broer!
De CIA is een stelletje stinkende psychopathische leugenaars, en dat is altijd zo geweest, en dat zal waarschijnlijk altijd zo blijven. Dus hoewel een zorgvuldig gedetailleerde analyse als deze zeker nuttig is, is deze niet echt noodzakelijk.
Het enige dat u hoeft te onthouden is: "Als hun lippen bewegen, liegen ze".
Als je meer wilt weten over de CIA, lees dan dit;
https://www.counterpunch.org/2017/11/17/the-cias-house-of-horrors-the-abominable-dr-gottlieb/
geen melding gemaakt van Jonestown in dit artikel
Natuurlijk was het Israël dat de foto's van niet-verwante oorsprong verzamelde en veranderde om de CIA voor de gek te houden, een zeer vijandige daad ook tegen de CIA, waardoor ze in diskrediet werden gebracht en onrechtmatige daden werden gepleegd. Maar tegen die tijd had de zionist DefSec Wolfowitz zijn bekende zionistische agenten Perle, Wurmser en Feith geïnstalleerd bij de CIA, DIA en NSA om bekende valse informatie naar Cheney et al. te “stovepipe” om een publieke reden voor de Tweede Wereldoorlog in Irak te vervalsen. Zie Bamfords voorwendsel voor oorlog.
Misschien niet zozeer dat de CIA voor de gek werd gehouden, maar dat het dekking bood voor het verhaal dat hun controleurs aan het verspreiden waren/zijn. Plausibele ontkenning is de naam van het spel.
Ik zou bezwaar maken om twee redenen. CIA-mensen volgen professioneel hun missie, namelijk opereren buiten het raamwerk van wetten die zijn geschreven voor ‘gewone mensen’ om (a) informatie te verzamelen (b) desinformatie te produceren (c) bloedige dingen die nooit het daglicht mogen zien. De burgerij is zich vooral bewust en ondersteunend onder het principe “doe alles wat nodig is” om slechteriken tegen te houden (slecht = we mogen ze om de een of andere reden niet). Mensen die dit doen, kunnen liefhebbende echtgenoten of echtgenotes zijn, gazons maaien en hun honden op de juiste manier uitlaten (zorgen voor de rotzooi) enz. Of vals spelen, persoonlijke spullen kopen met behulp van de creditcard van het bedrijf enz. zoals zoveel mensen “in alle lagen van de bevolking” . Ze passen in onze sociale normen. Sociale normen (en geestelijke gezondheid) zijn tenslotte maar tot op zekere hoogte goed.
Belangrijker nog is dat de enige minderheid uw overtuiging deelt dat de CIA, het ministerie van Buitenlandse Zaken enz. systematisch op een duizelingwekkende schaal liegen. De meeste mensen denken dat ‘er genoeg van waar is dat het verbuigen van de waarheid een goed doel dient’. Het lezen van goed onderzoek veranderde mijn mening rond de tijd dat de invasie van Irak op de loer lag en een zorgvuldige lezer van goed onderbouwde artikelen kon leren hoe brutaal de officiële leugens waren.
Tot slot: waarom kon de losgeslagen propaganda van die tijd zo goed werken? Precies volgens het principe ‘Alles wat je moet onthouden is…’. We hebben een andere houding nodig, een houding die feiten en onderzoek vereist. Uiteraard rechtvaardigt onderzoek uit het verleden volledig uw bewering dat de waarheidsgetrouwheid van de CIA onwaarschijnlijk is.
Dit verhaal bewijst dat de CIA is geprivatiseerd om het kleine leengoed in de woestijn te dienen. De enige missie van het Cocain Importation Agency is het Greater Israel Plan ten koste van de teruggetrokken Amerikanen en hun land.