Exclusief: President Trump wordt bespot omdat hij de ontkenning van Vladimir Poetin over “inmenging” in de Amerikaanse politiek “vertrouwt” – en het groepsdenken van Official Washington niet accepteert – maar spot is geen bewijs, schrijft ex-CIA-analist Ray McGovern.
Door Ray McGovern
Als het bloedige debacle in Irak de Amerikanen iets had moeten leren, is het dat de steunbetuigingen van veel belangrijke mensen die denken dat iets waar is, geen bewijs vormen dat het ook daadwerkelijk waar is. Als de steunbetuigingen hetzelfde zouden zijn als bewijsmateriaal, zouden de Amerikaanse troepen tonnen massavernietigingswapens in Irak hebben gevonden, in plaats van leeg terug te komen.
De Russische president Vladimir Poetin ontmoet de Amerikaanse president Donald Trump op de G-20-top in Hamburg, Duitsland, op 7 juli 2017. (Schermopname van Whitehouse.gov)
Dus als het gaat om de vraag of Rusland vorig jaar Democratische e-mails heeft ‘gehackt’ en deze naar WikiLeaks heeft gestuurd, compenseert het feit dat een groep mensen met mooie titels denkt dat de Russen schuldig zijn, niet het gebrek aan bewijs dat tot nu toe is gebleken. ondersteunen deze kernopdracht.
Maar de reactie van het officiële Washington en de Amerikaanse reguliere media op de uitspraak van president Trump dat de Russische president Vladimir Poetin oprecht leek in het ontkennen van Russische ‘inmenging’ was een spuwende verontwaardiging: hoe kon Trump twijfelen aan wat zoveel belangrijke mensen denken dat waar is?
Maar als de argumenten zo sterk waren dat Rusland de e-mails had ‘gehackt’, had je een duidelijke uitleg van het bewijsmateriaal verwacht in plaats van een demonstratie van een volslagen groepsdenken, maar wat we dit weekend kregen was allemaal groepsdenken en nee. bewijs.
Zaterdag reageerde CNN bijvoorbeeld op de opmerking van Trump dat Poetin het “lijkt te menen” toen hij zijn bemoeienis ontkende door een lijst op te stellen van belangrijke Amerikanen die het Russische schuldvonnis hadden onderschreven. Andere Amerikaanse nieuwsmedia en politici volgden hetzelfde patroon.
Afgevaardigde Adam Schiff uit Californië, de belangrijkste democraat in de House Intelligence Committee en een groot voorstander van de beschuldigingen van de Russia-gate, spotte met wat Trump zei: “Gelooft u een buitenlandse tegenstander over uw eigen inlichtingendiensten?”
De kop van de Washington Post bovenaan het artikel van zondag luidde: “Trump zegt dat Poetin oprecht de Russische inmenging ontkent: critici noemen dat ‘gewetenloos.’”
Senator Mark Warner uit Virginia, de belangrijkste democraat in de Senaatsinlichtingencommissie en een andere Rusland-poort-bougie, zei dat hij “volkomen sprakeloos” was door de bereidheid van Trump om Poetins woord te geloven “over de conclusies van onze eigen gecombineerde inlichtingengemeenschap.”
Dat brengt ons terug bij de “Intelligence Community Assessment” van 6 januari en het verbazingwekkende gebrek aan bewijs ter ondersteuning van zijn Russische schuldigverklaring. De ICA gaf zelfs toe dat zij de Russische schuld niet als feit maar als mening beweerde:
“Uitspraken zijn niet bedoeld om te impliceren dat we bewijs hebben dat aantoont dat iets een feit is. Beoordelingen zijn gebaseerd op verzamelde informatie, die vaak onvolledig of fragmentarisch is, maar ook op logica, argumentatie en precedenten.”
Zelfs The New York Times, die het mediadenken over de Russische schuld heeft geleid, publiceerde aanvankelijk de verbaasde reactie van correspondent Scott Shane, die schreef“Wat ontbreekt in het openbare rapport is wat veel Amerikanen het meest reikhalzend verwachtten: hard bewijs ter ondersteuning van de beweringen van de agentschappen dat de Russische regering de verkiezingsaanval had beraamd. … In plaats daarvan komt de boodschap van de agentschappen in essentie neer op ‘vertrouw ons.'”
Met andere woorden: de ICA was geen feitelijke vaststelling; het was giswerk, mogelijk begrijpelijk giswerk, maar toch giswerk. En giswerk moet voor discussie vatbaar zijn.
Het debat afsluiten
Maar het debat werd eerder dit jaar stilgelegd door de vaak herhaalde bewering dat alle 17 Amerikaanse inlichtingendiensten het eens waren met de beoordeling en hoe zou iemand kunnen twijfelen aan de conclusies van alle 17 inlichtingendiensten!
Director of National Intelligence James Clapper (rechts) praat met president Barack Obama in het Oval Office, met John Brennan en andere nationale veiligheidsmedewerkers aanwezig. (Fotocrediet: bureau van de directeur van de nationale inlichtingendienst)
Deze grap werd echter uiteindelijk neergeslagen door president Obama's eigen directeur van de Nationale Inlichtingendienst, James Clapper, die in een beëdigde getuigenis in het Congres erkende dat de ICA het product was van 'uitgekozen' analisten van slechts drie agentschappen: de CIA, de FBI en de National Security Agency.
Met andere woorden: niet alleen de volledige inlichtingengemeenschap nam niet deel aan de ICA, maar alleen analisten die door Obama's inlichtingenchefs waren 'uitgekozen' voerden de analyse uit - en zoals wij veteranen van de inlichtingendiensten goed weten: als je de analisten zelf uitkiest, trek je zelf de conclusies uit.
Zet bijvoorbeeld een groep analisten die bekend staan om hun harde standpunten over Rusland een paar weken in een kamer, voorkom dat analisten met afwijkende standpunten hun mening geven, heb geen feitelijk bewijs nodig, en je bent er vrij zeker van dat je de Russische... bashen-resultaat dat je wilde.
Dus waarom denk je dat Clapper en Obama's CIA-directeur John Brennan het bordje 'verboden toegang' hebben opgehangen dat analisten van het ministerie van Buitenlandse Zaken en de Defense Intelligence Agency buitenhield, twee entiteiten die mogelijk belangrijke inzichten hebben in de Russische bedoelingen? Ze hadden er volgens alle rechten in moeten zitten. Maar het was duidelijk dat er geen afwijkende voetnoten of bredere perspectieven gewenst waren.
Als u zich de schatting van de Iraakse inlichtingendienst over massavernietigingswapens nog herinnert, gaven analisten van het inlichtingenbureau van het ministerie van Buitenlandse Zaken, beter bekend als INR, ongewenste afwijkende meningen over het tempo van het zogenaamde nucleaire programma van Irak. een programma terwijl er geen betrouwbaar bewijs was over wanneer – om maar niet te spreken of – het was begonnen.
DIA toonde ook een ongewoon onafhankelijke inslag en toonde de bereidheid om terdege rekening te houden met het Russische perspectief. Hier is de heterodoxe lijn die DIA nam in een groot rapport dat in december 2015 werd gepubliceerd:
“Het Kremlin is ervan overtuigd dat de Verenigde Staten de basis leggen voor regimeverandering in Rusland, een overtuiging die verder wordt versterkt door de gebeurtenissen in Oekraïne. Moskou beschouwt de Verenigde Staten als de cruciale motor achter de crisis in Oekraïne en de Arabische Lente en gelooft dat de omverwerping van de voormalige Oekraïense president Janoekovitsj de nieuwste stap is in een al lang bestaand patroon van door de VS georkestreerde inspanningen voor regimeverandering.
Het rapport van 6 januari sloot dus niet alleen de inbreng van INR en DIA en de andere tientallen inlichtingendiensten uit, maar vermeed zelfs een volledig uiteenlopende reeks meningen van binnenuit de CIA, FBI en NSA. De beoordeling – of het giswerk – kwam alleen van die ‘handgeselecteerde’ analisten.
Het is ook vermeldenswaard dat Poetin niet alleen ontkent dat Rusland achter de publicatie van de Democratische e-mails zat, maar dat geldt ook voor WikiLeaks-redacteur Julian Assange, die herhaaldelijk heeft benadrukt dat het materiaal niet van de Russen kwam. Hij en anderen rond WikiLeaks hebben sterk gesuggereerd dat de e-mails afkomstig waren als lekken van democratische insiders.
Op zoek naar echte antwoorden
In het licht van het bewijsvrije groepsdenken van Official Washington hebben sommigen van ons, voormalige Amerikaanse inlichtingenanalisten, geprobeerd zowel een vollediger inzicht te verschaffen in het Russische gedrag als welke wetenschappelijke analyse dan ook kan worden toegepast op de zogenaamde ‘hacks’.
Voormalig CIA-directeur John Brennan tijdens een bijeenkomst in het Witte Huis tijdens zijn tijd als adviseur terrorismebestrijding van president Barack Obama.
gerechtelijk onderzoeken en testen van relevante downloadsnelheden, gerapporteerd door leden van Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), hebben het Rusland-deed-het-groepsdenken ondermijnd. Maar deze poging om zich bezig te houden met daadwerkelijke evaluatie van bewijsmateriaal is geen van beide geweest genegeerd of bespot door reguliere nieuwsmedia.
Toch had de suggestie in onze VIPS-memo van 24 juli dat president Trump de huidige CIA-directeur Mike Pompeo vroeg om de kwestie opnieuw te bekijken onlangs enige gevolgen toen Pompeo contact opnam met VIPS-lid William Binney, een voormalig technisch directeur van de NSA, en hem uitnodigde om uitleg te geven. zijn laatste onderzoek naar de onmogelijkheid voor de Russen om de Democratische e-mails te achterhalen via een internethack op basis van bekende downloadsnelheden.
In typisch openhartige bewoordingen legde Binney aan Pompeo uit waarom VIPS tot de conclusie was gekomen dat de inlichtingenanalisten achter het rapport van 6 januari dingen hadden verzonnen over Russisch ‘hacken’.
Toen het nieuws over de Binney-Pompeo-bijeenkomst vorige week naar buiten kwam, verwierpen de Amerikaanse reguliere media opnieuw de mogelijkheid om het Rusland-deed-het-groepsdenken te heroverwegen en in plaats daarvan behandeld Binney als een soort ‘complottheoreticus’ met een ‘omstreden’ theorie, terwijl hij Pompeo’s bereidheid om de bevindingen van Binney te bespreken aanviel als ‘politiserende intelligentie’.
Ondanks de laster van Binney lijkt president Trump een deel van dit nieuwe bewijsmateriaal ter harte te hebben genomen, door zijn dispuut uit te leggen met verslaggevers van het Witte Huis met open mond op Air Force One, die Trump lastigviel met verschillende vormen van dezelfde vraag: ‘Gelooft u Poetin? ?” te midden van het nieuwe gejoel dat Trump ‘bespeeld’ wordt door Poetin.
De houding van Trump duidde echter op een groter vertrouwen dat de Russische beschuldigingen van ‘hacken’ de ‘heksenjacht’ waren die hij al maanden hekelt.
Trump prikkelde de pers ook met zijn eerdere valse beweringen dat “alle 17 inlichtingendiensten” het eens waren over de Russische “hack”. En Trump introduceerde het idee van een ander soort 'hack', dat wil zeggen Obama's politieke benoemingen aan het hoofd van de agentschappen achter het rapport van 6 januari.
Trump zei: 'Je hoort dat het zeventien agentschappen zijn. Nou, het zijn er drie. En één daarvan is Brennan... geef me even een pauze. Het zijn politieke hacks. … Ik bedoel, je hebt Brennan, je hebt Clapper, je hebt [FBI-directeur James] Comey. Het is bewezen dat Comey een leugenaar is en dat hij een leker is.”
Later zei Trump uit eerbied voor degenen die nog steeds bij de inlichtingendienst werken: “Ik sta achter onze [inlichtingen]diensten zoals ze momenteel zijn samengesteld.”
Hoewel Trump zelf zeker een sombere staat van dienst heeft als het gaat om het vertellen van de waarheid, heeft hij het niet bij het verkeerde eind als het gaat om de wisselvallige staat van dienst van het driemanschap van Clapper, Brennan en Comey.
Clapper speelde een sleutelrol in de nep-Irak-MVW-inlichtingendienst toen hij hoofd was van de National Geo-spatial Agency en verborg het feit dat er nul bewijsmateriaal in satellietbeelden van eventuele massavernietigingswapens vóór de invasie van Irak. Toen er geen massavernietigingswapens werden gevonden, vertelde Clapper de media dat hij dacht dat ze naar Syrië waren verscheept.
In 2013 pleegde Clapper voor het Congres een meineed door het ongrondwettelijke toezicht op Amerikanen door de NSA te ontkennen. Nadat er bewijsmateriaal naar voren kwam dat de valsheid van Clappers getuigenis onthulde, schreef hij een brief aan het Congres waarin hij toegaf: “Mijn antwoord was duidelijk onjuist – waarvoor ik mijn excuses aanbied.” Ondanks het bedrog mocht hij nog bijna vier jaar lang Obama's hoogste inlichtingenofficier blijven.
Clapper heeft ook blijk gegeven van een lelijke vooringenomenheid ten aanzien van de Russen. Op 28 mei legde Clapper, als voormalig DNI, de Russische ‘inmenging’ in de Amerikaanse verkiezingen uit aan NBC’s Chuck Todd op 28 mei met een tutorial over wat iedereen zou moeten weten over ‘de historische praktijken van de Russen’. Clapper zei: “De Russen zijn doorgaans bijna genetisch gedreven om te coöpteren, binnen te dringen, gunst te verwerven, wat dan ook, wat een typisch Russische techniek is.”
Brennan, die marteling eerder had verdedigd als een effectieve manier om inlichtingen te verkrijgen, was directeur van de CIA toen agenten van de dienst inbraken in de computers van de inlichtingencommissie van de Senaat toen deze onderzoek deed naar martelingen door de CIA.
Voormalig FBI-directeur Comey is berucht omdat hij het Democratische Nationale Comité zijn eigen onderzoek heeft laten regelen naar het ‘hacken’ dat vervolgens aan Rusland werd toegeschreven, een ontwikkeling die sommige leden van het Congres ertoe bracht de zogenaamde ‘hack’ een ‘oorlogsdaad’ te noemen. Ondanks het risico op een nucleaire brand nam de FBI niet de moeite om zelf forensisch onderzoek te doen.
En, naar eigen zeggen, regelde Comey een lek naar The New York Times dat specifiek bedoeld was om een speciale aanklager te laten aanstellen om de Russia-gate te onderzoeken, een taak die toekwam aan zijn oude vriend Robert Mueller, die zijn eigen gemengde plaat als de vorige FBI-directeur bij het verkeerd omgaan met het onderzoek naar 9 september.
Er zijn genoeg redenen om Trump uit het Witte Huis te willen hebben, maar er moet ook respect zijn voor de feiten en een eerlijk proces. Tot nu toe hebben de machthebbers in Washington – in de politiek, de media en andere dominante instellingen, wat sommigen de Deep State noemen – weinig respect getoond voor eerlijkheid in het ‘schandaal’ van de ‘Russische poort’.
Het doel lijkt te zijn om de president af te zetten of hem op z'n minst te ontkrachten met een zwerver, waardoor hij als het ware een zwerver wordt, terwijl ook Rusland verder wordt gedemoniseerd en een toch al gevaarlijke Nieuwe Koude Oorlog wordt verergerd.
De waarheid zou nog steeds ergens voor moeten gelden. Niemands karakter mag worden vermoord, zoals dat van Bill Binney nu het geval is, omdat hij in strijd is met de conventionele wijsheid dat Trump – net als bête noire Poetin – nooit de waarheid vertelt, en dat het geloven van een van beide ‘gewetenloos’ is, zoals The Washington Post waarschuwt.
Ray McGovern werkt samen met Tell the Word, een uitgeverij van de oecumenische Kerk van de Verlosser in de binnenstad van Washington. Hij was 27 jaar lang inlichtingenanalist bij de CIA en is medeoprichter van Veteran Intelligence Professionals for Sanity.
mcgovern is voor mij een enorme teleurstelling. zijn principiële standpunt tijdens de oorlog in Irak heeft plaatsgemaakt voor een pleitbezorger voor het feit dat verreweg de zwakste president ooit het ambt te schande heeft gemaakt. en om te zeggen dat spot niets bewijst, terwijl dat op zichzelf waar is, het documenteert de ernstig ernstige problemen waarmee Trump de VS voorlegt
Welk schuldgevoel? Het ene of het andere 'Great Game' is al eeuwen aan de gang. Ik bedoel, alsjeblieft...
Integendeel...in de Amerikaanse MSM is het een bewijs...van totale domheid.
Dus u beschuldigt Assange ervan bevooroordeeld te zijn omdat hij zowel Trump-geheimen als Clinton-geheimen wilde prijsgeven? Hoe klopt dat?
https://medium.com/@caityjohnstone/the-atlantic-commits-malpractice-selectively-edits-to-smear-wikileaks-65ecd7c2468f
De MSM zal er alles aan doen om Assange te belasteren.
De groep denkt hier net zo slecht te zijn als die van de overheid. De absolute weigering om iets in overweging te nemen dat wijst op Rusland, Trump of Wikileaks. Hier is een bericht van The Intercept dat belangrijk is.
WikiLeaks bood in het geheim hulp aan de campagne van Donald Trump, in een reeks privé Twitter-berichten verzonden naar de zoon van de kandidaat, Donald Trump Jr., gaf munitie aan de vele tegenstanders van de groep en wekte ook woede op bij enkele oude aanhangers van de organisatie en haar oprichter, Julian Assange .
Een van de meest spraakmakende andersdenkenden was journalist Barrett Brown, wiens crowdsourced onderzoek naar gehackte bedrijfsdocumenten die later op WikiLeaks werden geplaatst, tot een gevangenisstraf leidde.
Brown reageerde heftig op het nieuws, voor het eerst gerapporteerd door The Atlantic, dat WikiLeaks de Trump-campagne had geadviseerd. In een reeks tweets en Facebook-video’s beschuldigde Brown Assange ervan ‘de beweging’ te hebben gecompromitteerd om wangedrag van bedrijven en de overheid aan het licht te brengen door op te treden als een geheime politieke agent.
Brown legde uit dat hij WikiLeaks had verdedigd voor het vrijgeven van e-mails die waren gehackt van het Democratic National Committee, “omdat dit passend was voor een transparantieorganisatie.” Maar, zo voegde hij eraan toe, “samenwerken met een autoritaire potentiële leider om het publiek te misleiden is onverdedigbaar en walgelijk.”
Hij was vooral verontwaardigd over een bericht van 21 oktober 2016, waarin Assange een beroep had gedaan op Trump jr. om WikiLeaks een of meer belastingaangiften van zijn vader te laten publiceren om de aanvallen van zijn groep op Hillary Clinton minder bevooroordeeld te laten lijken.
Meneer Boyce-
Ik heb je AP-artikel gelezen en het leest als een spionagethriller, maar er is geen greintje hard bewijs dat het Rusland was.
Uit het artikel:
“Alle drie de lek-branded sites hebben afstand genomen van Moskou. DCLeaks beweerde te worden gerund door Amerikaanse hacktivisten. WikiLeaks zei dat Rusland niet de bron was. Guccifer 2.0 beweerde Roemeens te zijn.”
Ze presenteren geen greintje hard bewijs om dit te weerleggen. Vault7-releases laten zien dat de CIA het punt van herkomst kan vervalsen. William Binney heeft verklaard dat als er een hack zou zijn geweest, de NSA dit in realtime zou hebben geweten, maar ze hebben geen hard bewijs geleverd en hebben daar maanden de tijd voor gehad. De FBI heeft de DNC-server zelfs nooit onderzocht en vertrouwde in plaats daarvan op de zeer anti-Russische Crowdstrike. Binney en de Forensicator hebben aangetoond dat het zogenaamde Russische bewijsmateriaal werd geknipt en geplakt nadat de informatie origineel naar een USB-stick was gekopieerd. Niets in uw AP-artikel weerlegt de informatie in dit VIPS-memorandum:
https://consortiumnews.com/2017/07/24/intel-vets-challenge-russia-hack-evidence/
Als u bovendien onderaan het AP-artikel kijkt, vindt u de volgende opmerking van de redactie:
“Satters vader, David Satter, is een auteur en Rusland-specialist die kritisch staat tegenover de Russische regering. Verschillende van zijn e-mails zijn vorig jaar door hackers gepubliceerd en zijn adres staat op de lijst van Secureworks.”
Het lijkt erop dat uw bron niet erg neutraal is.
Ik weet zeker dat je mij cynisch vindt, maar er is een groot verschil tussen bewijsmateriaal en theater. Uw AP-artikel is het laatste.
De MIC moet hun kwaadaardige Russische boogyman hebben, en de MSM en de inlichtingendiensten dragen hun water.
ps:
Voordat u de MSM blijft vertrouwen, controleer het volgende:
https://www.youtube.com/watch?v=elgvr5Vb2m4
Bedankt. Je hebt tenminste het artikel gelezen en het geprobeerd. Dat plaatst je in een kleine minderheid op dit forum. De draadversie van mijn artikel bevat geen noot van de redactie over de heer Satter, hoewel wat u citeert de verslaggever niet in diskrediet brengt, IMO. Er staan nog twee andere verslaggevers op de naamregel: Jeff Donn en Chad Day
Wat hier nieuw is, is: “…De reconstructie van AP – gebaseerd op een database van 19,000 kwaadaardige links die onlangs zijn gedeeld door cyberbeveiligingsbedrijf Secureworks – laat zien hoe de hackers zich een weg baanden door de geavanceerde digitale beveiliging van de Clinton-campagne om de gegevens van voorzitter John Podesta te stelen. e-mails in maart 2016.”
Ik ben zeker bereid toe te geven dat het sluitende bewijs van de Russische betrokkenheid niet in het artikel staat, maar als zij dat niet zijn, wie dan wel? Het is vrij duidelijk dat de Democraten het doelwit waren van hackers, die er boven hun wildste dromen in slaagden de Clinton-campagne te helpen laten ontsporen.
Ik vermoed dat toen Assange aankondigde dat hij over de e-mails beschikte (van een lek, niet van een hack), de inlichtingendiensten in overdrive gingen om een verhaal te verzinnen over “De kwaadaardige Russen hebben onze verkiezingen gestolen” om de aandacht af te leiden van de INHOUD van die e-mails, en verander dus het verhaal. Guccifer 2.0 is waarschijnlijk gemaakt door de inlichtingendiensten, en het knip- en plakwerk om de kwaadaardige Ruskies te impliceren kwam van zijn spullen, niet van het origineel. De rest van hun cast van personages en sprookjes van outfits als Secureworks en CrowdStrike zijn allemaal uit hele stof gesneden. Als je de link van VIPS en hun andere artikelen leest, gaan ze hier uitgebreid op in. De oorspronkelijke bron van de e-mails was hoogstwaarschijnlijk een ontevreden DNC-medewerker die zag dat ze de Sanders-campagne saboteerden. Het echte verhaal is dat de DNC hun handvest heeft geschonden en dat Bernie Sanders president zou moeten worden. De Deep State, waarvan Hillary en de DNC opzettelijke deelnemers zijn, kon een populistische progressieve president niet tolereren, en daarom hebben we Russiagate. Het is puur theater.
Ik geef toe dat er hackers zijn, en zelfs Russische hackers. Maar de kern van de zaak is wie Wikileaks heeft geleverd. Ik kies ervoor om Julian Assange, William Binney, Ray McGovern, et. al. IMO hebben ze een onberispelijke reputatie, en omdat ze lastig zijn voor de Deep State, zijn ze door de MSM belasterd en gedemoniseerd. Er staan miljarden dollars op het spel, afhankelijk van de succesvolle verkoop van het Russiagate-verhaal aan het Amerikaanse publiek. Ze zullen voor niets stoppen.
Oké, dus je zegt dat het een inside job is, en dat Amerikaanse elementen verantwoordelijk zijn voor het stelen van Clinton-campagne-e-mails, toch? Dus Secureworks, drie AP-verslaggevers en hun redacteuren hebben het allemaal mis?
Een van mijn problemen is dat zoveel van de nieuwe technische dingen voor mij onzin zijn. Ik kan moeilijk geloven dat een technologiebedrijf als Secureworks niet op zijn minst iets weet van wat het heeft onthuld. Het is prima dat de schrijvers van CN expertise hebben en schrijven over de problemen met het verzamelen van inlichtingen, maar op welk punt verandert het bewijsmateriaal hun mening over wat er gebeurt? Misschien hebben ze het mis? De moeite waard om over na te denken.
Ik krijg nog steeds geen samenhangend antwoord op mijn vraag: het AP-artikel dat ik eerder heb gepost, vermeldt duidelijk de methode en tijdlijn van Russische phishing en het stelen van e-mails. Zijn er feitelijke of coherente antwoorden hierover?
Ray, je leert me nadenken en niet vallen voor MSM-propaganda. Bedankt! Zou jij, Bill of Ed, willen uitleggen wat naar meer propaganda riekt, de vermeende WikiLeaks-tweets met Trump Jr. Het lijkt erop dat het WikiLeaks-account is gehackt….
Hallo Diana-
Bekijk Caitlin Johnstone eens, vooral dit artikel:
https://medium.com/@caityjohnstone/the-atlantic-commits-malpractice-selectively-edits-to-smear-wikileaks-65ecd7c2468f
Ray McGovern is lang geleden overgestapt op een fulltime hansworst.
De Russische schuld is zo duidelijk vastgesteld door de Amerikaanse inlichtingendiensten en de FBI dat de verdediger van Rusland, Trump, moest toegeven overtuigd te zijn van de Russische schuld.
Donald J. Trump?Geverifieerd account
@realDonaldTrump
Volg Volg @realDonaldTrump
Details of
Even uit: de regering-Obama was al lang vóór 8 november op de hoogte van verkiezingsinmenging door Rusland. Heb er niets aan gedaan. WAAROM?
De fulltime conventionele Hasbara (openlijk pro-Israël) propagandatrol ‘fuster’ slingert nog meer misbruik.
Kleine potjesmond “fuster” in actie:
https://consortiumnews.com/2017/11/01/israel-set-to-block-palestinian-unity/
hasbara?
Je bent zowel een idioot als een leugenaar
Er is hier dus veel dekking voor Rusland en haat tegen het beleid van Israël, wat nogal off-topic is, maar wat maakt het uit. Ik was gisteravond de plaatselijke krant aan het lezen en daar stond een verbazingwekkend verhaal van AP, waarvan ik nog geen bericht op deze blog heb gezien;
http://abcnews.go.com/Technology/wireStory/inside-story-russians-hacked-democrats-emails-50913280
Misschien willen de heren Parry en McGovern commentaar geven op een daadwerkelijke analyse van gegevens die een technologiebedrijf heeft verzameld over Russische phishing en vervolgens stelen. Het artikel koppelt de tijdlijn van gegevensdiefstal aan de acties van Trumpistas met betrekking tot “duizenden e-mails” uit Clintons campagne.
Ik weet niet zeker waarom Rusland deze blog mag passeren. Ik ben blij dat journalisten en nauwe waarnemers sceptisch staan tegenover het optreden van de Amerikaanse regering. Ze verdienen zeker nauwkeuriger onderzoek, maar om te veronderstellen dat er niet met onze verkiezingen werd ingegrepen is nogal vergezocht in het licht van wat er bij onze verkiezingen sinds 2000 is gebeurd. .
Het is voorspelbaar dat kameraad Wm. Boyce weet alleen niet zeker waarom Israël geen toestemming krijgt.
Het is voorspelbaar dat de goede kameraad dit toeschrijft aan ‘haat’.
Onafhankelijke onderzoeksjournalisten en nauwe waarnemers van Consortium News houden de acties van talrijke regeringen nauwlettend in de gaten.
De inmenging van de pro-Israëllobby verdient zeker veel nauwkeuriger onderzoek.
Om te veronderstellen dat onze verkiezingen niet door Israël zijn verstoord, is behoorlijk vergezocht, gezien wat er bij onze verkiezingen is gebeurd sinds lang vóór 2000.
De Imbroglio bij de Russische poort is precies ontworpen om:
– journalisten en waarnemers afleiden van onderzoek naar de inmenging van de pro-Israëllobby bij Amerikaanse verkiezingen,
– Israëlische spionage-inspanningen in de Verenigde Staten ontkennen, en
– de tientallen jaren durende “actieve maatregelen” van Israël om het Amerikaanse buitenlandse beleid ten aanzien van het Midden-Oosten en, in toenemende mate, Rusland te beïnvloeden buiten beschouwing laten.
In feite is het de Russische ‘inmenging’ in de Israëlisch-Saoedisch-Amerikaanse ‘regimeverandering’-inspanningen in het Midden-Oosten die de pogingen versnelden om de Russische regering te ontwrichten, in diskrediet te brengen en te vernietigen.
Maar dat is “behoorlijk off-topic” voor de goede kameraad.
Het is voorspelbaar dat kameraad Wm. Boyce presenteert opnieuw een “verbazingwekkend verhaal” van een “technologiebedrijf”.
Er is hier dus veel dekking voor Israël met kameraad Wm Boyce. Maar wat maakt het uit.
God, bedankt Abe. Je bent een geschenk uit de hemel voor ons hier bij CN.
De heer Boyce, RE::
“Ik weet niet zeker waarom Rusland deze blog mag passeren.”
Terwijl u zich zorgen maakt over het geven van een 'pass' aan Rusland, vraag ik mij af – en ik meen dit serieus – waarom wij zulke gewelddadige vijanden zijn van Rusland, Iran, Syrië en vooral waarom wij de voorkeur geven aan soennieten boven sjiieten.
Hoe kan dat zinvol zijn?
Ik weet werkelijk vrijwel niets over de ME.
En toch, na het lezen van ‘The Kite Runners’, waarin de sjiieten van Afghanistan worden afgeschilderd als tragische underdogs van de dominante, meer autoritaire soennieten, is het verontrustend dat we partij kiezen en zelfs sektarisch geweld aanwakkeren om, zo lijkt het, de natuurlijke hulpbronnen te grijpen. die niet van ons zijn.
(Toegegeven, in landen waar de heersers sjiieten zijn, staat de schoen aan de andere kant als de heersende klasse ‘de ander’ discrimineert.
Interessant is dat een Iraakse vrouw die na de catastrofale oorlog in Irak op tv werd geïnterviewd, zei dat zij en haar man een gemengd huwelijk hebben – de een is soenniet en de ander sjiiet. Ze zei dat ze zichzelf vóór de oorlog in Irak eerst als Irakezen beschouwden, daarna als Bagdadiërs (?), en dat hun zelfbeeld helemaal op het niveau van sjiieten versus soennieten lag. Dat veranderde allemaal toen Bush Cheney en anderen Shock and Awe uitoefenden op de bevolking van Irak. Sektarisch geweld is de erfenis van Bush/Cheney/Rumsfeld/Rice.
We vragen ons dus allemaal een beetje af
Evelync-
Hetzelfde met jou. Bedankt voor je heldere visie en je vermogen om die uit te spreken.
Ik weet niet zeker waarom Rusland toegang krijgt tot deze blog, en jullie hebben mij niet geïnformeerd. Ik post een AP-artikel, het ziet er redelijk goed onderzocht uit, en je kunt het niet punt voor punt weerleggen, of, wat...?
Ik ben geen fan van Israël als onze ‘bondgenoot’. Maar het heeft niets te maken met het feit dat de Russen e-mails stelen en deze beschikbaar stellen aan één kant van het tweepartijenstelsel van de VS. Als je de dingen niet duidelijk met elkaar kunt verbinden, zul je nooit begrepen worden.
Waar zijn de heer Parry en de heer McGovern in dit debat? Ze beweren dat er geen Russische connectie bestaat in de zaak, maar het bewijsmateriaal overtreft hen.
Wie is Ray McGovern? Bestaat er enige twijfel dat de huidige inlichtingengoeroes geloven dat Rusland zich heeft bemoeid met de presidentsverkiezingen? Wat heeft Poetin gedaan om geloofwaardigheid te verwerven?
Ray McGovern is een oude gek en meer niet
Redelijk overtuigend artikel.
De tijd zal het leren en de waarheid naar boven brengen. En voor degenen die denken dat ze GOD kunnen spelen, zullen ze worden blootgesteld aan een niveau waarop het bestaan voor hen lijkt op leven in het hellevuur.
Degenen die het nieuws van het Consortium lezen en de gebeurtenissen op de voet volgen, WETEN dat de Russische hack-meme een hoax is. Helaas blijft de gecontroleerde MSM deze meme nog steeds propageren en de meerderheid van de slecht geïnformeerde burgers gelooft dit. Bernay's werk blijft nuttig. De nazi's gebruikten het met succes. Controle over het nieuws en men controleert de bevolking zolang de basisbehoeften van de meerderheid worden vervuld.
Amerika is de ergste ramp voor de mensheid en haar belangrijkste vijand, geregeerd door idiote, zieke mensen, geobsedeerd door geld en macht, waardoor wat het beste democratische systeem op aarde zou zijn geweest, een nieuw nazi-rijk is geworden. Meanwall, de VS beschikken over de grootste militaire macht die de mensheid ooit heeft gezien. De grootste zorg, waar niemand melding van maakt, is deze: wat zal er gebeuren als het kapitalistische systeem van dat verdomde Amerika instort? Idiote Terriër! Gebruik je hersenen en probeer het uit te zoeken. (Dit zou de ultieme apocalyps kunnen zijn!). God heeft zich misschien gerealiseerd dat het creëren van dat menselijk ongedierte een domme vergissing was en het beste zal zijn dat die gekke mensen zichzelf vernietigen... Het universum is zo groot dat er ergens andere intelligente soorten bestaan. Laten we hopen dat identieke menselijke poppen niet zullen worden gereproduceerd...
Geweldig artikel, Ray, bedankt. Veel verhelderende opmerkingen ook. Wie zit er achter Brennan en Clapper voor een nieuwe zet in het schaakspel? Clinton? Obama? Duitser? We zullen er niet achter komen.
Blijkbaar werken de hypocriete leugenaars nu aan regimeverandering in Hongarije, aangezien Orbán het spel niet speelt zoals zij willen. Huntsman laat als Amerikaanse ambassadeur in Rusland zien dat de Deep State vooruitloopt op de verkiezingen in Rusland in 2018, net zoals hij in 2011 in China werkte om oppositie op te wekken.
En het project om Tillerson uit het ministerie van Buitenlandse Zaken te verwijderen gaat blijkbaar vooruit, aangezien hij het spel niet per Deep State speelt. Wordt Pompeo overwogen? Een andere fundamentalistische christelijke hardline uit het Midwesten, Russofoob, blijkbaar precies in de vorm van Pence. Misschien ook een gelovige in Armageddon?
De hele wereld weet dat Amerika de afgelopen zeventig jaar in de meeste landen over de hele planeet problemen heeft veroorzaakt. Dus wat een probleem als iemand die Fucken America-test doet van een deel van haar doen. Als u nog een keer iets wilt doen, betaalt u “meer” dat u meer weet (j'y ai vécu and travaillé hanger plus de 70 jaar). Fuck Amerika en al haar prostituees, zoals die psychopaat Macron en de meeste Europese leiders. Laten we een embargo instellen op alles wat in Amerika wordt gemaakt, totdat de bevolking van de VS (de eerste slachtoffers van dat gekke systeem) wakker zal worden en de rotzooi zal opruimen die door een kleine minderheid van de Amerikaanse burgers is gemaakt. Wij zijn die Amerikaanse shit beu...
Kijk alsjeblieft eens naar het feit dat de VS de Russische RT-tv hebben stopgezet, Hank
Kunnen we even teruggaan naar waar het oorspronkelijke onderzoek naar de Trump Tower over ging, het origineel dat de politieke hacks van beide partijen deed schrikken? Het witwassen van geld tussen Russische oligarchen, illegale Russische winsten en hoe Trump, die blut en afgewezen werd door geldschieters, plotseling 300 miljoen dollar ten goede waard was.
Hoe werd het witwassen van geld gedaan in samenspraak met NY, NJ Conn. en massale Joodse orthodoxe liefdadigheidsinstellingen?
Laten we terugkijken en denken aan de oorspronkelijke beschuldigingen van het witwassen van geld door Clinton in Arkansas, namelijk het beschuldigen van GUD. FHA, FHA en Fanny Mae; een onderzoek dat ging over een gevlekte blauwe jurk voor een Newish-meisje. Oude tactiek en gaat verder terug naar McCain en Keaton 5.
Azië-reis en de ineenstorting van het Amerikaanse theater van Trump-O-Nomics.
geniet ervan…
http://marjoriecohn.com/robert-mueller-is-moving-toward-donald-trump/
Is het niet duidelijk dat niemand van ons gecharmeerd is van Trump of Poetin? we willen gewoon een einde maken aan deze onzin die zeker tot oorlog zal leiden!
Ik ben verkocht aan Poetin.Trump?
Goed punt, Stephen I Kelley!
we lijken te negeren dat er miljarden mensen op deze planeet zijn, en dat elk van hen, zelfs duizenden kilometers verderop, een betrouwbare, vertrouwde vriend kan zijn, en toch lijkt het erop dat een halfbakken geheime agenda het verhaal aandrijft en de slechterik van het moment wordt gebruikt om ons ertoe aan te zetten het ene misleidende, gewelddadige beleid na het andere te steunen.
idiotie. waarom oorlog?
Poetin is een pestkop en een punk die journalisten vermoordt en zwakke naties belaagt
Rusland is niet geïnteresseerd in een oorlog met de VS, en de VS ook niet
het opstaan tegen Poetin zal GEEN enkele kans hebben om tot oorlog te leiden
Ik was erg blij toen ik ontdekte dat de wiskundige van de NSA werd gevraagd om met Pompass te spreken, neem me niet kwalijk, Pompeo. GEE, een deskundige werd gevraagd om feiten en waarheid te geven! Het hele fundament van het imperium schudde….. en vervolgden toen hun kwade praktijken, denkend dat ze slimmer waren. Bedankt Willem, voor de waarheid.
Je moet toegeven dat het behoorlijk vreemd is dat een groot deel van het Amerikaanse publiek wordt opgeslokt door een aantal tamelijk marginale Russische desinformatieclaims, om verdeeldheid te zaaien onder het Amerikaanse publiek met wiggenkwesties als een anti-immigratieprotest in Twin Falls dat nooit heeft plaatsgevonden, maar de meest voor de hand liggende bron van Russische onderbreking in het Amerikaanse politieke proces zijn de citaten in het Steele-dossier waarvan wordt beweerd dat ze rechtstreeks afkomstig zijn van topfunctionarissen van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken en de inlichtingendiensten!
Maar Trump is degene die wordt gespeeld door de kwaadaardige Poetin, in een operatie die totaal niet succesvol was, een scenario dat absoluut geen zin heeft, in tegenstelling tot de Russen die Steele spelen, wat heel logisch is. In een operatie die is geslaagd in het beschadigen van de Verenigde Staten boven de stoutste dromen van welke Rus dan ook.
Trump weet zeker of hij prostituees heeft ingehuurd om op bed te plassen, en hij weet of hij al vijf jaar wordt gecultiveerd. Wat is de theorie waarbij Trump wordt bespeeld? Als deze dingen nooit zijn gebeurd, waarom zou Poetin Trump dan voor de gek kunnen houden door te beweren dat hij niet achter dingen zat die nooit hebben plaatsgevonden? En als ze wel zouden gebeuren, wat maakt het dan voor Trump uit of Poetin er van tevoren van op de hoogte was of niet?
“Steele’s eerste dossieraflevering, het document van 20 juni, citeerde een “senior figuur van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken” en een “voormalige Russische inlichtingenofficier van het hoogste niveau die nog steeds actief is binnen het Kremlin.” Het rapporteerde dat “de Russische autoriteiten de Amerikaanse Republikeinse presidentskandidaat Donald TRUMP al minstens vijf jaar cultiveren en ondersteunen” en dat “de TRUMP-operatie zowel werd gesteund als geregisseerd door de Russische president Vladimir PUTIN.” Ook onder verwijzing naar een ‘hoge Russische financiële ambtenaar’ en een ‘naaste medewerker van TRUMP die zijn recente reizen naar Moskou had georganiseerd en beheerd’, zei het dossier dat de Russen Trump ‘al enkele jaren waardevolle informatie’ over Clinton hadden aangevoerd. Het rapport zei ook: “TRUMP’s (perverse) gedrag in Moskou omvatte onder meer het huren van de presidentiële suite van het Ritz Carlton hotel, waar hij wist dat president en mevrouw OBAMA (die hij haatte) hadden verbleven op een van hun officiële reizen naar Rusland, en het verontreinigen van de bed waar ze hadden geslapen door een aantal prostituees in dienst te nemen om voor hem een ‘golden showers’ (plassen) show op te voeren.” De actie werd allemaal vastgelegd door verborgen camera’s, aldus het dossier.”
geeuw.
Begint met “Het moeras” en eindigt met “De waarheid zal uitkomen”. In dit ene bericht geeft _ackwardsevolution aan wat er werkelijk aan de hand is. Het wordt om 6:59 uur op mijn scherm weergegeven. Maak je geest leeg en je zult gemoedsrust vinden als je precies weet wat er gebeurt. We kunnen geen CIA-bekentenissen krijgen over wat ze sinds JFK hebben gedaan. OSS vanaf 1947; Als een medewerker daar destijds 21 was, zijn ze nu 91 en kunnen ze nog steeds enkele vragen beantwoorden. Misschien komen we er nog meer achter dan we nu weten.
LaRouche is 95, diende in India (kreeg van dichtbij hoe het Britse Rijk werkt), was bevriend met de OSS-jongens die loyaal waren aan de FDR en zijn naoorlogse visie, en zag hoe ze door Dulles praktisch door het toilet werden gespoeld. dag dat FDR stierf. Hij kan je ontzettend veel vertellen... en is al tientallen jaren actief op het gebied van Executive Intelligence Review en LaRouchePAC. Negeer de nieuwsblack-out over hem en de karaktermoordoperaties tegen hem (Mueller leidde ook de ‘Get LaRouche’ Task Force, trouwens), en ga het zelf lezen. Maak genereus gebruik van het zoekvak en typ een onderwerp in: JFK, Permindex, FDR, Synarchists, Henry Luce, Cecil Rhodes, Round Table Group, Return of the Monarchs, enz... om de ECHTE geschiedenis van de wereld te ontdekken.
Zowel conventionele Hasbara-propagandisten (openlijk pro-Israël) als omgekeerde Hasbara-propagandisten (valse vlag ‘anti-Israël’) maken genereus gebruik van Lyndon LaRouche’s zogenaamde ‘ECHTE geschiedenis van de wereld’ – een uitgebreide vorm van ‘samenzweringstheorie’ – om de aandacht af te leiden. van de realiteit van de Israëlische invloed op het Amerikaanse buitenlandse beleid.
In een webcast van 11 september 2002 verklaarde LaRouche: “De wereld is tegen de oorlog. Slechts een groep gekken, in Israël en in de Verenigde Staten, is ervoor. Niemand anders."
LaRouche identificeerde duidelijk “Likud-oorlogshitsers” zoals Benjamin Netanyahu.
http://www.larouchepub.com/eiw/public/2002/eirv29n36-20020920/eirv29n36-20020920_052-the_pollard_affair_never_ended.pdf
Natuurlijk zijn de Likud-oorlogsstokers in de Verenigde Staten gemakkelijk te herkennen. Ze geven Netanyahu meerdere staande ovaties en eisen voortdurend meer Amerikaanse hulp en militaire actie om “onze bondgenoot” Israël te verdedigen.
LaRouche doet er echter alles aan om de belangrijkste punten van onmiskenbare feiten over de Israëlische invloed te begraven in een enorme stapel ‘alternatieve feiten’ en ‘samenzweringstheorie’ onzin over geheime kliekjes van ‘synarchisten’.
In hun onderzoek naar de Israëllobby. Amerikaanse politicologen John Mearsheimer en Stephen Walt wijzen erop dat de niet-aflatende Amerikaanse steun voor Israël de Amerikaanse veiligheid in gevaar heeft gebracht: “Je zou kunnen aannemen dat de band tussen de twee landen gebaseerd is op gedeelde strategische belangen of dwingende morele imperatieven… geen van deze verklaringen kan de opmerkelijke mate van materiële en diplomatieke steun die de Verenigde Staten aan Israël bieden.”
Zeker, de spraakzame LaRouche zwijgt over “een HEEL veel” over “samenzweringstheorie” en “het Plan” voor mondiale overheersing, uitgebroed door die sinistere “Synarchisten”.
En de Hasbara-trollen zouden het zeker geweldig vinden als iedereen LaRouche, Bellingcat, de Washington Post, Facebook, Twitter, alles en nog wat anders dan op feiten gebaseerd onderzoek en echte onafhankelijke onderzoeksjournalistiek zou ‘gaan lezen’.
Ik heb het al eerder gezegd en ik zeg het nog een keer. Je hebt helemaal gelijk met je beoordeling Annie. Vandaag wijst u opnieuw op de eerlijkheid die is gestorven in de recente DC-uitwisselingen in dit land. Er worden geen artikelen meer geschreven zonder president Trump af te kraken. Het is verplicht! En oh zo verwacht. Als je dit niet in je stuk opneemt, plaatst Adam Schiff je op zijn Schiff-lijst.
En het bespotten van Poetin bewijst niet de onschuld van Trump. Hoeveel faillissementen, hoeveel echtscheidingen, hoeveel onbetaalde rekeningen, hoeveel vrouwen, hoeveel rechtszaken heeft Joe-sixpack? ,
Je wilt achter Trump aangaan, hem aanvallen op zijn Iran-beleid, zijn milieubeleid, of het gebrek daaraan, of zijn strijdlustigheid als het om Noord-Korea gaat. Wat maakt het uit hoeveel huwelijken, hoeveel echtscheidingen.
98% van de tweets van Trump zijn onaangenaam, onwaar of vulgair. Maar ik had hier geen probleem mee: “Wanneer zullen alle haters en dwazen daar beseffen dat het hebben van een goede relatie met Rusland een goede zaak is, en geen slechte zaak. Er wordt altijd politiek gespeeld – slecht voor ons land. Ik wil Noord-Korea, Syrië, Oekraïne, terrorisme oplossen, en Rusland kan enorm helpen!”
Trump is misschien niet erg slim en misschien niet erg moreel, maar dit is verstandiger dan wat we horen van zowel de reguliere media, onze zogenaamde ‘inlichtingendiensten’ als leden van het Congres.
Het is meer dan dwaas om een nucleaire oorlog met Rusland te riskeren, alleen maar om van Trump af te komen, hoe afschuwelijk hij ook mag zijn. Russische generaals zijn al tot de conclusie gekomen dat de VS een preventieve aanval plannen. We moeten de boel afkoelen. De waarheid is deze: Saoedi-Arabië en Israël zijn veel gevaarlijkere landen dan Rusland, en toch geven de Verenigde Staten hen wat ze willen. Rusland zou een uitstekende bondgenoot zijn.
Wat is er gebeurd met de partij waar ik ooit van hield en waar ik me mee identificeerde? Democraten met Rusland-poort hebben alle rationaliteit verloren. Ze zijn de partij van de oorlog geworden en ze spelen rechtstreeks in op de neoconservatieve droom van dominantie over de planeet Aarde over het volledige spectrum door middel van overweldigende militaire macht.
Jared Kushner en dergelijke
“…Saoedi-Arabië en Israël zijn veel gevaarlijkere landen dan Rusland...” Waarom suggereren dat Rusland enig gevaar voor ons is? Hoe? Als je hebt gevolgd wat er gedurende deze vele jaren, decennia eigenlijk, met de democraten is gebeurd, zijn zij niet de partij geweest waar je ooit echt van hield. In de loop van de tijd is de partij naar rechts geduwd en onder Bill Clinton zijn ze praktisch van de klif verdwenen. Bedenk dat het Bill Clinton was die de NAFTA erdoor kreeg en Glass Stegall omverwierp, wat de recessie van 2007 teweegbracht. Onder Obama hebben we Gaddafi omvergeworpen, de Hunduraanse staatsgreep gesteund en wapens geleverd aan Saoedi-Arabië om de bevolking van Jemen te vernietigen. Obama voerde de oorlogvoering met drones op, enzovoort. De democraten steunen de top 10% van het land en zijn hun basis, de werkende mens, vele, vele jaren geleden vergeten. Hoe denk je dat Trump binnenkwam en dat de vertegenwoordigers zowel de Senaat als het Congres wonnen? Beide partijen zijn verantwoordelijk voor het Amerikaanse bedrijfsleven en het militair-industriële complex. Beter dan de republikeinen, ja, maar niet veel. Kijk maar eens naar het feit dat zij zich aan de zijlijn van Sanders schaarden, aangezien de liberalen in de partij gemarginaliseerd zijn. Het draait allemaal om geld, maar ze zullen zeggen dat de liberalen niet in de echte wereld leven waar geld spreekt, en ze hebben gelijk, en het controleert alles.
Laat ik ook zeggen Larry: ik ben het niet eens met veel van wat je zei.
Ik heb geen idee waarom de neoliberale Democraten zich zo druk maken over Rusland. Ik heb net geprobeerd het onderwerp te googlen en vond deze vertaalde recensie van een boek van 500 pagina's over het onderwerp, geschreven door de Zwitserse auteur Guy Mettans, die de lange geschiedenis van Russofobie onderzocht:
http://arretsurinfo.ch/guy-mettans-book-on-russophobia-an-important-contribution-to-the-demystification-of-international-relations/
Tegen het einde van het boek behandelt de auteur van de recensie, Ivo Rens, volgens de goed geordende recensie die het hoofdstuk voor hoofdstuk samenvat, de recente Amerikaanse Russofobie. Hij bevat een discussie over de tragedie van Oekraïne en meer uit onze recente geschiedenis. De recensie is lang, maar naar mijn mening zeker de moeite waard om te lezen, te beginnen met een nooit opgelost religieus schisma tussen de orthodoxe (Russische) en de katholieke (westerse) mythologie.
De constante drijfveer van Russofobie is echt tragisch omdat de Russen veel hebben geleden en veel hebben bijgedragen aan de culturele kunsten, en toch horen we alleen maar PUTIN, PUTIN, PUTIN, zonder enige aandacht voor het Russische volk, een aanpak die normaal lijkt. voor “de beste en slimste” beslissers op wie de nieuwste beleidsfantasie in het geheim het grote (belastingbetaler) geld krijgt.
De uitspraken in het artikel worden volledig ondersteund door bewezen feiten. Iedereen die het ding realistisch bekijkt, kan zien dat het allemaal propaganda-onzin is. De media en de diepe staat vormen een corrupt regime dat een kritische massa heeft bereikt om een soort dictatuur te vormen, een situatie die zich geleidelijk heeft ontwikkeld gedurende de zeventig jaar sinds de CIA werd gevormd en de legaliteit uit het raam verdween. “Ruslandgate” is de poging van dit regime om de totale macht te consolideren tegen een indringer die er op de een of andere manier in slaagde een verkiezing te winnen ondanks alle onzin die naar hem toe werd geslingerd, met het valse dossier ontwikkeld in opdracht van de Clintons en de inlichtingendiensten als het speerpunt. Helaas heeft de procureur-generaal van Trump zich uit de kast gehaald of op een andere manier gecoöpteerd om de vorming te aanvaarden van wat waarschijnlijk een extralegaal parallel vervolgingsteam is, en de hele pers zingt uit hetzelfde koorboek, net alsof er een propagandaministerie was die de show leidde. . De oude pers en spionnenmeesters vormen dit propagandaministerie.
Dit klinkt misschien ouderwets in de huidige tijd, maar dit artikel vormt een echte openbare dienst. Als veteraan van de USMC ben ik enorm dankbaar dat we een geest hebben die zo scherp is als die van de heer McGovern, bereid het risico te lopen gekleineerd te worden door de elitaire, verwende weetjes van het Washington Press Corps om een [mogelijke wereld] oorlog te voorkomen. .
Als Amerikaanse burgers een president moeten steunen als hij het land in oorlog brengt, waarom zouden wij dan niet ook een president moeten steunen als hij ons uit een oorlog probeert te houden?
Bedankt voor een volledige en duidelijke analyse. Er is echter nog iets ergers.
Ik lees RSN niet zo vaak als vroeger, omdat het slechts een weerspiegeling is geworden van Hillary's denken, dat verward en passé is geworden. Het vertegenwoordigt het denkproces van Hillary en haar volgelingen. Dus toen liberaal Juan Cole vandaag een artikel publiceerde waarin hij, compleet met hun foto's, deze twee politieke misdadigers van de Deep State gebruikte als zijn modellen voor hoe hij Trump kon neerhalen. Terwijl ik erover nadacht, is het de ouderwetse truc van Joe McCarthy, of de stalinistische truc of die van welke goede fascistische dictator dan ook: de beschuldiging is het oordeel. Bewijs, het soort bewijs waar jij het over hebt, behoort tot het verleden. De beschuldiging is het coole ding van de dag.
Amerika zorgde in zijn droomdagen na het proces voor een schijn van schuld. Dat is niet langer een noodzakelijke uitgave van geld en tijd. Wat we zien is Amerika in tijden van lynchen. ‘Pak hem jongens! Hij is schuldig als de hel! Je kunt het zien aan de blik op zijn gezicht (of aan zijn kleur, kerk of taal, etc., zelfs aan de kleur van zijn haar!!)
Dus de schade die we hebben aangericht door te kiezen voor een van de twee verachtelijke mogelijkheden waarmee we werden geconfronteerd, is niets vergeleken met de dodelijke opmars van het systeem dat ze daar heeft gebracht. De VS zijn eindelijk geïncorporeerd en zoals bij de meeste korpsen is er niet één persoon verantwoordelijk. Het zijn allemaal dode papieren die in een berg andere liggen in Delaware, Bermuda of Panama.
En zelfs ooit zijn democratische mensen zielloze en hebzuchtige beesten geworden met Brennan en Clapper als modellen aan de linkerkant van het politieke spectrum.
Anoniem –
“Dus de liberaal Juan Cole heeft vandaag een artikel geschreven waarin hij, compleet met hun foto’s, deze twee politieke misdadigers van de Deep State gebruikte als zijn modellen voor hoe hij Trump kon neerhalen.”
Ik heb het artikel van Juan Cole gelezen. Professor Juan Cole doceerde al heel lang politieke wetenschappen aan de Universiteit van Michigan. Het is gewoon misselijkmakend om het artikel te lezen. Ik vraag me gewoon af hoe een zogenaamd geleerd persoon als Juan Cole dit stuk onzin kan schrijven op basis van uitspraken van deze twee leugenaars en boosdoeners Brennen en Clapper.
Het laat alleen maar zien hoe zelfs de academische wereld diep in dit vuile moeras is gezonken. Het heersende establishment zat al sinds 2003 diep in dit moeras, en daarvoor. Brennen, Klepper. . . het zijn psychopaten en dringen aan op een nucleaire oorlog met Rusland
Als er ergens ‘deplorables’ zijn, dan zijn zij het wel. Zij zijn de “stalen vuist” geweest, zoals David Talbot het in zijn uitzonderlijke boek The Devil's Chessboard verwoordde. Zij waren en zijn de hamerkop van de Deep State-mentaliteit in Washington.
En waarom is er in de pers niets meer vermeld over de massale hacking van Clappers NSA, die de NYT gisteren naar buiten bracht?
Was het uw bedoeling om “de massale hacking van Clapper’s NSA” te schrijven?
Bedankt Ray voor de uitstekende analyse. Eén vraag: hoewel e-mail van de DNC onzin is, overtreedt onze president links en rechts de emolumentclausule, een mogelijkheid om de VS voor slechts miljarden te verkopen. Enig idee?
Het grote addertje onder het gras bij de anti-Russische kruistocht van de Clinton-vleugel: er zit geen enkele logica achter de beschuldigingen, noch enig bewijs dat ze ondersteunt. Net als de leugens van Bush over “de voorraden massavernietigingswapens in Irak” is het de rol van de media om (dagelijks) de trefwoorden te reciteren: “samenzwering”, “Russische inmenging”, enz. Een beetje verkeerde informatie hier, een beetje verkeerde informatie daar. Nooit helemaal zeggen wat die “samenzwering” of “inmenging” precies was.
Wat Trump betreft, denk eens aan de mogelijkheid dat hij naar waarheid heeft verklaard dat er geen bewijs is van Russische inmenging. Zeker, er is in 2017 niets aan het publiek gepresenteerd. Alleen beschuldigingen, die steun proberen op te bouwen voor een catastrofale oorlog.
“Het verschrikkelijke, koude, wrede deel is Wall Street. Rivieren van goud stromen daar vanuit de hele aarde, en de dood gaat daarmee gepaard. Daar voel je, zoals nergens anders, een totale afwezigheid van de geest: kuddes mannen die niet verder dan drie kunnen tellen, nog meer kuddes die niet verder dan zes kunnen komen, minachting voor pure wetenschap en demonisch respect voor het heden. En het vreselijke is dat de menigte die de straat vult, gelooft dat de wereld altijd hetzelfde zal zijn en dat het hun plicht is om die enorme machine dag en nacht, voor altijd draaiende te houden.”
— Federico García Lorca
INSURGE INTELLIGENCE, een nieuw, door crowdfunding gefinancierd project voor onderzoeksjournalistiek, vertelt het exclusieve verhaal van hoe de Amerikaanse inlichtingengemeenschap Google financierde, koesterde en incubeerde als onderdeel van een streven om de wereld te domineren door controle over informatie. Google werd gefinancierd door de NSA en de CIA en was slechts de eerste van een overvloed aan start-ups uit de particuliere sector die door de Amerikaanse inlichtingendienst waren gecoöpteerd om 'informatiesuperioriteit' te behouden.
De oorsprong van deze ingenieuze strategie gaat terug naar een geheime door het Pentagon gesponsorde groep, die de afgelopen twintig jaar heeft gefunctioneerd als brug tussen de Amerikaanse regering en elites in het bedrijfsleven, de industrie, de financiële sector, het bedrijfsleven en de mediasector. De groep heeft het mogelijk gemaakt dat enkele van de machtigste speciale belangen in het Amerikaanse bedrijfsleven systematisch de democratische verantwoordelijkheid en de rechtsstaat omzeilden om het overheidsbeleid en de publieke opinie in de VS en de rest van de wereld te beïnvloeden. De resultaten zijn catastrofaal geweest: massaal toezicht door de NSA, een permanente staat van mondiale oorlog en een nieuw initiatief om het Amerikaanse leger om te vormen tot Skynet.
https://www.opednews.com/populum/page.php?f=How-the-CIA-made-Google-by-Nafeez-Ahmed-Artificial-Intelligence_DARPA_Defense_Google-150127-533.html
Waarom is dit belangrijk? Makkelijk, de echte dreiging bevindt zich in ons eigen land, binnen onze eigen spionage-instellingen.
vreugdevuur van de ijdelheden –
we hebben onze eigen duizenden vermoord en verwond tijdens de bouw van
de nieuwe wereldorde
en Jeruzalem werd verwoest door de kapitalistische Romeinen
in afwachting van de Caesar Dynasty Laurel & Wrap
van eer omdat het pausdom een uitbuiter van gelijke kansen is
van de gelovigen, die trouw zijn aan de vaak verlangens van de priesters.
zoek naar de Spaanse kunstenaar Goya en dichters Lorca en Miguel Pinero
De Disclosure Movement brengt honderden TopSecret-opruimingsagenten naar voren: wetenschappers, ingenieurs, inlichtingen- en militaire officieren en non-coms, die niet langer deel willen uitmaken van het bedrog en de doofpotoperaties. Het fundamentele punt van de wet is dat GEEN eed van geheimhouding van toepassing is op zwarte operaties waar onze gekozen regering geen toestemming voor heeft gegeven en GEEN CONTROLE over heeft... het zijn schurkenstaten, criminele operaties, die de eed van geheimhouding ongeldig maken. Er zal inderdaad een tijd komen (vermoedelijk is die al aangebroken, maar deze agenten hebben nog steeds de belangrijkste controle over MSM, dus er volgt een nieuws-black-out) dat deze criminelen zullen worden opgejaagd door Amerikaanse Marshals, gesteund door militaire eenheden voor het geval ze zich krachtig verzetten. arresteren en voor de rechter brengen. Het is zo'n enorme, labyrintische bureaucratie dat NIEMAND de leiding heeft, zelfs niet de president die meestal niet weet wat er in zijn naam gebeurt, ten onrechte.
Bedankt, Ray!
Ik zou willen dat Trump de uitstekende essays van het Consortium las die de rest van ons leest.
Matt – als Trump Mike Pompeo heeft gestuurd om met William Binney te praten, is het een goede gok dat iemand in zijn omgeving het leest.
Ray McGovern en William Binney – geweldig werk!!!
Trump leest niet.
Ik zou willen dat de reguliere media “de uitstekende Consortium-essays zouden lezen die de rest van ons leest.” Ik zou willen dat Adam Schiff en Rachel Maddow het zouden lezen.’
Het Democratisch Nationaal Comité is zo goed als klaar. Het is de ondergang van het systeem door samenspanning met elementen van het nationale veiligheidsapparaat en de MSM om een aantoonbare leugen te verzinnen en te bestendigen. Seth Rich is de sleutel, maar niet de enige in deze gefabriceerde toestemming.
Tussen nu en de volgende presidentsverkiezingen zouden de rechtszaken hierover moeten beginnen rollen – tenzij we worden getroffen door een andere “afleidings”-achtige gebeurtenis zoals wat zojuist in LV is gebeurd. Helaas staat de AG van Trump in de weg en laat zien dat hij bereid is de “deplorables” (de basis van Trump) onder de bus te gooien.
De verkiezingen van 2020 zullen volledig in het teken staan van “vertrouwen” en “bewijs” ter ondersteuning van de “betrouwbaarheid” van die kandidaat om leiding te geven.
Gezien de niet aflatende steun van de MSM aan het Comey-Clapper-Brennan trio, was ik niet zo verrast toen ik ontdekte dat één anagram van die naamcombinatie luidt: “Penmen Rep Crony Cabal”.
Nog een, die gewoon vreemd is: "Napalm Pence Boner Cry"
The Swamp waarschuwt ons voor ‘nepnieuws’.
Zijn The Swamp (Comey, Brennan, Clapper, de New York Times, de Washington Post, CNN, MSNBC) niet juist de mensen die verantwoordelijk zijn voor het nepnieuws?
The Swamp gaat achter Trump aan wegens samenzwering met Rusland.
Zijn het Moeras niet juist de mensen die samenspanden met Rusland? Heeft Hillary Clinton, toen zij minister van Buitenlandse Zaken was, niet 20% van het Amerikaanse uranium aan de Russen overgedragen (Uranium One)? Was de Clinton Foundation hierdoor niet de begunstigde van $145 miljoen?
Wie was de FBI-directeur toen dit aan de gang was en wie had informatie over de steekpenningen? Müller! Weet u, meneer de speciaal aanklager!
En heeft Comey (die na Mueller de functie van FBI-directeur overnam) niet informatie gelekt met het expliciete doel Mueller in een positie te brengen om Trump te onderzoeken?
Is dit niet hetzelfde als de vossen de controle geven over hun eigen onderzoek? Als Mueller echt een volledig onderzoek wilde doen, zou hij zeker zichzelf, Comey, Rosenstein, Clinton, Lynch, en de lijst gaat maar door, aanklagen.
Degenen die ‘nepnieuws’ en ‘Russische samenzwering’ schreeuwen, zijn precies de mensen die schuldig zijn. Terwijl ze druk bezig zijn met het wijzen naar anderen om de aandacht van zichzelf af te leiden, begint de lange vinger van rechtvaardigheid terug naar hen te wijzen.
De waarheid zal naar buiten komen.
achterwaartse evolutie – Zeer goede opmerkingen. Ik dacht dat je deze positieve analyse van Trumps bezoek aan Azië op MK Bhadrakumar Blog wel leuk zou vinden. Bhadrakumar, gepensioneerde Indiase diplomaat, schrijft voor Asia Times.
1.Trump houdt vast aan de lijn over het buitenlands beleid van 14,2017 november XNUMX en
2. APEC signaleert de afnemende invloed van de VS in Azië, gedateerd 13 november 2017
De link is: blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/
Hallo, Dave P. Bedankt voor de links; ze waren interessant. Als iemand de VS heeft uitverkocht, zijn het de Amerikaanse multinationals geweest die hun technologie praktisch aan China hebben gegeven (de enige manier waarop ze daar zaken konden doen). Ze namen door de VS ontwikkelde technologie (waarvan een groot deel door het Amerikaanse publiek werd betaald) en gaven deze feitelijk – gratis – weg aan China. En China was zeer beschermend over het toestaan van export naar hun land. Praten over het helemaal naar hun zin hebben!
Ik zeg vaak dat China nog steeds terug in het stenen tijdperk zou zijn als de Amerikaanse multinationals niet waren uitverkocht. Om op eigen kracht op de hoogte te zijn geweest, zou het China tientallen jaren hebben gekost om zijn achterstand in te halen. Het doet me pijn om mensen te horen praten over hoe China de wereldleider zal worden, terwijl ze er weinig mee te maken hadden. De Chinese elite heeft van het Chinese volk gestolen en het land vervuild om dit te kunnen doen.
Zowel de Amerikaanse als de Chinese elite hebben geprofiteerd van de symbiotische relatie. De ontwikkeling van China is het resultaat van directe samenwerking tussen de elites van beide landen. Het Amerikaanse volk zal de verliezer zijn.
Trump probeert een aantal banen terug te brengen, aangezien een land dat op een dienstensector draait deze niet zal kunnen schrappen. De globalisten bestrijden hem hierin. Ze hebben liever dat de VS een derdewereldland wordt, zolang ze maar het geld binnen kunnen blijven harken en geen belasting hoeven te betalen.
Als het Amerikaanse volk echt zou begrijpen wat er is gebeurd, hoe hun land is uitverkocht (zowel door links als door rechts), zouden ze in actie komen. Gelukkig houden de gekochte en betaalde media deze informatie in de gaten en beschermen ze de elite.
Er moeten koppen rollen.
Hallo achteruit. In tegenstelling tot alle voorgaande grootmachten is China werkelijk bereid om met ons naar een win-win-samenwerking te streven, in onze wederopbouw te investeren en met ons samen te werken in de ontwikkeling van de rest van de wereld. China is tegenwoordig meer confucianistisch dan communistisch. De oude Zijderoute was een manier om grote machten met elkaar te verbinden in een voor beide partijen voordelige handel, waarbij Defensie zich alleen bezighield met het vrijhouden van de oude Zijderoute van bandieten en struikrovers. Je kunt als grote macht geen vijfduizend jaar overleven als je de meeste beleidskwesties niet op orde hebt. Lees wat Confucius zegt. DIT is tegenwoordig meer het leidende licht in China dan het Rode Boek van Mao. We staan aan de vooravond van een tweede Renaissance, in onze samenwerking met China (ook Rusland). We hebben zojuist voor 253 miljard dollar aan zakelijke deals gesloten met China, en dit is nog maar het begin. Binnenkort zal het een biljoen dollar zijn. Oorlog is verlies-verlies. China weet dit. We leren heel snel.
achterwaartse evolutie –
Het is niet alleen China. We hebben ook Zuid-Korea en Japan opgebouwd en al onze technologie aan hen gegeven. En Duitsland ook. Al deze vier landen zijn nu de belangrijkste concurrenten van de VS en hebben een groot handelsonevenwicht met ons.
Het is tijd om de bases in het buitenland te sluiten en dat geld in eigen land uit te geven aan de wederopbouw van de industriële infrastructuur en een goed gezondheidszorgsysteem. Het is de enige manier. Maar zoals u weet wordt dit land grotendeels bestuurd door financiële en media-oligarchen, de meeste van hen zijn zio-neocons en globalisten. De vooruitzichten zien er dus niet erg goed uit.
Ik bedoelde de 15e eeuw en niet de 13e – sorry daarvoor.
Dat was geweldig, Ray! Het wordt naar iedereen doorgestuurd. Blijf het zeggen en misschien zal de waarheid op een dag niet alleen ‘aan het licht komen’, maar ook daadwerkelijk blijven hangen. Ik hoop dat het niet te lang duurt, maar het heeft lang geduurd voordat de overtuigingen uit het verleden verdwenen. Ken je astronoom Bruno nog? Als ik me goed herinner, werd hij op de brandstapel verbrand omdat hij zei dat de aarde niet het centrum van het universum was, terwijl de hele westerse wereld wist dat dit wel het geval was. Galileo werd gevangengezet en daarna het zwijgen opgelegd vanwege vrijwel hetzelfde. De meeste mensen in de 13e eeuw geloofden dat de wereld plat was, en ik ben er zeker van dat bijna net zoveel mensen dat nog steeds geloofden, zelfs nadat Columbus een nieuw continent had gevonden. Nieuws verspreidt zich tegenwoordig sneller, maar het kan nog steeds een decennium duren voordat de waarheid aan de grond blijft hangen – een decennium dat we niet echt hebben.
Ook bedankt voor uw woorden over Bill Binney. Ik voelde me misselijk toen ik sommige dingen over hem zag – vooral op MSNBC – Rachel nam niet eens de moeite om haar bewonderende publiek te vertellen dat Binney daadwerkelijk een deel van de code heeft geschreven die de NSA gebruikt en dat hij een van de meest gerespecteerde mensen is. technici die de NSA heeft gehad. Ik kan me niet voorstellen wat er door de hoofden van de experts van MSNBC gaat – ze zijn allemaal erg slim en goed opgeleid, maar er is iets met hun ziel gebeurd. Iedereen die nacht na nacht voor duizenden of misschien wel miljoenen kan liggen, heeft zijn ziel zo ziek gemaakt dat deze waarschijnlijk is verschrompeld en gestorven.
Vertel meneer Binney alstublieft dat er vele duizenden zijn die eren wat hij heeft geprobeerd te doen.
Ik ondersteun uw verzoek. Ik voelde me ziek omdat Binney vernederd en tot zondebok werd gemaakt.
Rusland is niet het probleem..
https://www.globalresearch.ca/how-israel-and-saudi-arabia-conspire-to-seize-control-of-the-middle-east/5617913
Wij hebben het probleem onder ogen gezien: wij.
Het bespotten van Trump, vooral door links, en de extremisten binnen zijn eigen partij, zoals McCain, ondermijnt echter alles wat hij zegt, inclusief zijn verklaring over Poetin. Het is één ding om kritisch te zijn over zijn beleid, maar links gebruikt woorden als sociopaat, gek, racist enzovoort, dus als hij iets zegt dat geldig is, kan zijn verklaring gemakkelijk worden afgewezen en aangevallen. Zelfs artikelen die op deze site verschijnen, ongeacht het onderwerp, vinden het nodig om een vervelende opmerking te plaatsen die hem min of meer omschrijft als een soort ‘gek’.
Laten we aardig zijn tegen de Donald? Hij bedoelt het tenslotte goed? Ernstig??
Als hij een kernoorlog begint, was dat echt niet zijn bedoeling???
Je begrijpt verkeerd wat ik zei. Niemand zegt dat je niet kritisch mag zijn over zijn beleid, maar als links zich bezighoudt met scheldpartijen van de meest wrede soort, heeft dat repercussies, en een van die repercussies is dat zijn verklaring dat hij Poetin gelooft als hij zegt dat Rusland dat niet deed zich bemoeien met de Amerikaanse verkiezingen, wat naar mijn mening ook waar is, wordt hij een gemakkelijk doelwit om aan te vallen en te ontslaan. Wat ik zei is niet moeilijk te begrijpen.
Ik had eraan moeten toevoegen dat hij het nu nodig vindt om zijn verklaring wat terug te draaien, door te zeggen dat hij de inschatting van de CIA gelooft. Natuurlijk zou de CIA wel eens wraak op hem kunnen nemen als hij iets anders zou zeggen, zoals senator Shumer onlangs erkende. Zoals Chris Hedges zei: hij is het symptoom, maar niet de ziekte die dit land vernietigt.
Wat u ‘vicieuze scheldwoorden’ noemt, dat ‘sociopaat, gek, racistisch’ is – wat als die termen nauwkeurige beschrijvingen van Trump zijn waar mensen zich bewust van moeten zijn? En Trump mag dan een symptoom zijn, zoals Hedges opmerkt, maar hij is een “symptoom” met zijn vinger op de thermonucleaire knop!
Mike K – het is niet Trump die de schuldige partij is. Hij wilde immers meewerken. Als er oorlog uitbreekt, is het het Moeras dat deze veroorzaakt.
Waarom ben jij voorstander van het moeras, Mike?
Goede comeback!
En Pence voelt zich thuis in het Moeras, zolang het Moeras hem verhalen geeft over Armageddon en hoe Israël de aanval moet leiden naar de Glorie van de Terugkeer. DIT is hoe Amerika is opgesteld om het rijk te dienen als de Romeinse legioenen. Trump wil deze onzin uitbannen, deals sluiten, zaken doen met Rusland en China, in ons voordeel en in het voordeel van de hele wereld. Dit is hoe een echte zakenman denkt, in tegenstelling tot die andere zakelijke “oligarchen” met waanvoorstellingen om “Keizer van de Wereld” te spelen.
Annie – Ik denk dat je druk bent met je opmerkingen. De Moeras vechten voor hun leven, en dit is een gevecht tot de dood. Goed dat je het ziet.
Bedankt!
Blijf doorgaan, Tyler. Het was een lek, geen hack (een snelle download naar een flashstation) door een ontevreden insider die voor de DNC werkte. Binney's groep maakte dit maanden geleden al duidelijk. Er staat zelfs een naam op de meest waarschijnlijke verdachte, inmiddels overleden, die je gemakkelijk kunt achterhalen.
Ik heb het forum gelezen en het antwoord aan de andersdenkenden door Binney, Folden, McGovern et al. lijkt mij het meest geloofwaardig. Binney en Folden zijn duidelijk de meest technisch onderlegde van de groep, en hun weerleggingen zijn gedetailleerd.
Ik heb dit ook gelezen, en het lijkt een beetje langdradig. Ze grijpen naar alternatieve scenario's die weinig zin hebben. Ik blijf bij Binney's mening over wat er is gebeurd.
Wilt u hard bewijs dat het Rusland-poort-verhaal waar is? Pas gewoon de oude uitspraak toe dat geld praat en onzin rondloopt. Volgens de fabels van de Amerikaanse inlichtingendienst beschikken de Russen over enorme stallen van hackers en trollen die worden ingezet om in het geheim de Amerikaanse belangen te bespioneren en publiekelijk aan te vallen. Er wordt beweerd dat ze werken in enorme bouwwerken die vierkante blokken onroerend goed in Sint-Petersburg bedekken. Naar verluidt hebben spionagesatellieten duizenden van deze agenten gevangen genomen die elke dag naar hun werk komen en gaan. Dat zijn een heleboel smerige karakters die mogelijk kunnen worden omgekocht met smeergeld.
Waarom biedt de CIA niet gewoon een uitbetaling van 10 miljoen dollar (een flinke wisselgeld) en een villa in Boca Raton aan aan zo'n Russische agent die naar Amerika overloopt met het ijzersterke bewijsmateriaal dat nodig is om Poetin definitief in verlegenheid te brengen tegenover de hele wereld en Washington de schuld te geven? het voorwendsel waarnaar het kwijlt om een Derde Wereldoorlog te beginnen (en te voorkomen dat Israël of Saoedi-Arabië daarbij betrokken worden). Er moeten toch zeker tientallen zogenaamde Edward Snowdens leven in het hellegat dat de Russische Federatie wordt genoemd, en werken als slavenarbeid voor de moderne Hitler, die zich in het Kremlin heeft genesteld.
Naast het stukje ‘geld praat’, is de andere waarheid die kameraad Poetin op een dag spoedig in zijn eigen web van bedrog zou moeten verstrikken (als de 17 spookagentschappen Gods waarheid spreken) de herhaalde observatie dat uiteindelijk ‘de waarheid aan het licht komt’. Iemand zal vroeg of laat gratis zijn lef uiten, uit integriteit of uit domheid. Ik bedoel, denk eens aan alle seksuele intimideerders onder Amerika's eigen elites die eindelijk zijn opgepakt (net in de afgelopen week!) en nu wachten op uitgestelde gerechtigheid. (Het maakt niet uit dat dit ook grotendeels ongefundeerde geruchten zijn.) Op dit laatste scenario moeten de grote denkers in Washington wachten. Tegen die tijd zal hun felbegeerde oorlog voorbij zijn en zal niemand die zich om de waarheid bekommert nog in leven zijn.
“De kop van de Washington Post: “Trump zegt dat Poetin oprecht is in het ontkennen van Russische inmenging: critici noemen dat ‘gewetenloos.’”
Welnu, hier is een vraag voor de redacteuren van The Washington Post: wat zijn de namen van de “critici?” – Kagans? De oneervolle Brennan en Capper? De neonazistische vriend McCain (Tokyo Rose)? Of misschien heeft de WaPo geen memo over Dm ontvangen. Alperovitch' (van CrowdStrike bekendheid van fraude) diepgewortelde Russofobie? De presstituees zijn vermengd met Israël-firsters (die razend zijn over de veilige soevereiniteit van Syrië en de gestopte slachting van Syriërs) en met MIC-profiteurs – deze mix maakt de WaPo tot geselecteerde critici. Een beetje een stinkend bedrijf.
Bedankt, Ray!
En bedankt voor deze link naar het uitstekende artikel van Coleen Rowley:
https://consortiumnews.com/2017/06/06/russia-gates-mythical-heroes/
“Als je wilt weten hoe slecht de betrekkingen tussen Rusland en de Verenigde Staten zijn geworden, zoek dan naar de huidige ambassadeur in Rusland. Jon Huntsman Jr., Amerika's nauwste band met Moskou via benoeming door president Donald Trump, is de zoon van miljardair-zakenman Jon Huntsman Sr. van de Huntsman Corporation. […]
“De voormalige gouverneur van Utah (2005-2009), de zoon van de miljardair, heeft in de regeringen van vijf Amerikaanse presidenten gezeten. Sommigen van jullie zullen het zich nog herinneren, hij was zelfs een presidentskandidaat. Interessant is dat, ondanks al zijn hoge posities en connecties […] een vreselijke denktank in Washington en het buitenlands beleid een verdoofde schedel zijn bij de Atlantic Council. […]
Eerst en vooral migreerden de sleutelfiguren van de Atlantic Council, zoals voormalig president Barack Obama, al snel naar sleutelposities in die (beruchte) regering. De namen James L. Jones, Chuck Hagel, Susan Rice, Brent Scowcroft en Anne-Marie Slaughter zouden een belletje moeten doen rinkelen bij degenen die zijn afgestemd op de Amerikaanse regimeverandering en geheime operaties. Nu wordt de regering van president Trump gevuld met hetzelfde soort mensen die de afgelopen dertig jaar de internationale betrekkingen hebben verwoest. Maar de associaties van Huntsman met moordzuchtige beleidsmakers gaan helemaal terug tot de regering-Nixon, toen zijn vader 'in' het spel zat. Henry Kissinger was volgens sommigen een vroege invloed
“De Atlantic Council is een frontorganisatie die erop uit is buitenlandse naties te ‘verdraaien’ om in lijn te komen met de globalistische doctrine. Gefinancierd door een scala aan bedrijfs- en buitenlandse belangen, krijgt de denktank ook bijdragen van 102 bedrijven (PDF), 16 buitenlandse landen die in een of andere vorm van conflict zijn met Rusland, en de NAVO. De lijst van zakelijke en staatsdonoren van de Atlantische Raad kan hier ook worden gevonden, via de erelijst van financieringsbronnen van de raad hier, en een kruisverwijzing naar de belangen van die bedrijven wat Rusland betreft zal ook vruchtbaar blijken. Maar waar de Atlantic Council zijn geld vandaan haalt, is lang niet zo betekenisvol als wat de denktank met het geld doet. Amerika's volledig Amerikaanse jongen van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, die in Moskou verblijft, houdt toezicht op de inspanningen van enkele van Ruslands ergste vijanden ooit. En niet 'zomaar' vijanden, maar enkele van de meest kwaadaardige en middelmatige denkbare. Laat me nu de bovenkant van de globalistische voedselketen verbinden met de onderkant. Enter Nonresident Senior Fellow en Digital Forensic Research Lab (niet hardop lachen) goeroe Elliott Higgins (bekend van Bellingcat MH17) De denktank, voormalig NAVO-baas Anders Fogh Rasmussen, de ‘bij uitstek denktank’ genoemd, heeft een wetenschappelijke uitvinding uitgevonden subdiscipline en schakelde 's werelds grootste Russofoben in om deze te bemannen. Dus gooide Trump zojuist een gigantische hondenpoep in het Russische beleidszwembad daar in Moskou. Door de man die de man die samenwerkte met de Atlantische Raad de bevoegdheid te geven om co-auteur te worden van het rapport Hiding in Plain Sight: Poetin's War in Ukraine, heeft Trump vrijwel elke Rus die kan lezen in het gezicht gespuugd, om nog maar te zwijgen van de president. […]
“Het Witte Huis van Obama heeft de goede betrekkingen tussen Amerika en Rusland vernietigd. De regimeverandering en conflictscenario’s die zich afspelen van Libië tot Oekraïne, zorgen ervoor dat de wereld opnieuw onder de dreiging van mondiale vernietiging verkeert. En dit nadat een hoopvolle wereld had toegekeken en gewacht op mondiale vrede en welvaart. Nu zet de regering-Trump dezelfde schaakstukken op de plaats die eerdere regeringen deden. Niemand die dit leest, zal zich herinneren dat het Jon Huntsman jr. was die ervan werd beschuldigd een opstand te hebben uitgelokt toen hij ambassadeur in China was in 2011. Het was toen dat Huntsman controversieel verscheen op de plaats van een gepland pro-democratieprotest in China. Peking, de zogenaamde 'Jasmijnrevolutie', bedoeld om grootschalige 'Arabische Lente'-achtige beweging in China te stimuleren. Huntsman werd op video vastgelegd in het winkelgebied Wangfujing, waar een grote demonstratie nodig was. Nu is hij het hoofd van de subversieve elementen zoals Higgins, die naam hebben gemaakt door de valse verhalen tegen Rusland te ondersteunen. En tot overmaat van ramp deed Huntsman er geen moeite mee om de Amerikaanse Senaat te verzekeren van zijn 'intenties' door te verkondigen; 'Er bestaat geen twijfel over dat de Russische regering zich vorig jaar heeft bemoeid met de Amerikaanse verkiezingen' tijdens zijn bevestigende hoorzittingen.
“Trump had de betrekkingen met Rusland niet slechter kunnen verbeteren als hij de wilde man John McCain had gestuurd om Amerika in Moskou te vertegenwoordigen.”
Jon Huntsman Jr. en waarom de betrekkingen tussen Amerika en Rusland vast zullen blijven zitten?
Door Phil Butler
https://journal-neo.org/2017/11/13/jon-huntsman-jr-and-why-america-russia-relations-will-remain-stuck/
Trump bespot de wereld namens Israël door de beruchte ‘vriend’ van Israël, John Huntsman jr., te benoemen tot Amerikaanse ambassadeur in Rusland.
Huntsman heeft een geweldig ‘partnerschap’ met Israël.
Net als Trump luistert Huntsman ‘heel aandachtig’ naar ‘wat het leiderschap in Israël te zeggen heeft’ over zaken.
https://www.youtube.com/watch?v=0HUDbD2PW2o
In antwoord op een vraag over Israëls uitbreiding van nederzettingen in illegaal bezet Palestijns gebied in 2011 riep Huntsman bijvoorbeeld uit: “Wat we in deze tijd van onzekerheid kunnen doen, is schouder aan schouder met Israël staan en de wereld eraan herinneren wat het betekent een vriend en bondgenoot van de Verenigde Staten zijn. Dit hebben we al heel lang niet meer gedaan en zolang er geen blauwe lucht is tussen de Verenigde Staten en Israël, maakt het niet uit wat er zich in de regio afspeelt.”
De vermeende afwijking van Donald Trump van het officiële groepsdenken van Washington was een propagandazwendel die vanaf het allereerste begin door de pro-Israëllobby werd bedacht.
Trump ontving de “Liberty Award” voor zijn bijdragen aan de betrekkingen tussen de VS en Israël tijdens een gala op 3 februari 2015 georganiseerd door The Algemeiner Journal, een in New York gevestigde krant, die Amerikaans en internationaal Joods en Israël-gerelateerd nieuws berichtte.
“Wij houden van Israël. We zullen 100 procent, 1000 procent voor Israël vechten.”
VIDEOminuten 2:15-8:06
https://www.youtube.com/watch?v=HiwBwBw7R-U
Na de gebeurtenis verlengde Trump zijn televisiecontract voor The Apprentice niet, wat aanleiding gaf tot speculaties over een bod van Trump op het presidentschap. Trump maakte in juni 2015 zijn kandidatuur bekend.
De vermeende breuk van Trump met de orthodoxie van de Republikeinse Partij, het in twijfel trekken van Israëls toewijding aan vrede, de oproep tot een gelijke behandeling bij het sluiten van Israëlisch-Palestijnse deals, en de weigering om op te roepen dat Jeruzalem de onverdeelde hoofdstad van Israël zou worden, waren allemaal in scène gezet voor de campagne.
Ondanks goedkope theatervoorstellingen krijgt het Netanyahu-regime in Israël onvoorwaardelijke steun van het Trump-regime.
1000 procent ‘grote vriend van Israël’ Trump en ‘de generaals’ zijn ongetwijfeld bereid om ‘voor Israël te vechten’ wanneer Israël zijn aanstaande invasie van Libanon en Syrië lanceert.
Bedankt voor het publiceren van deze verademing in een zeer giftige omgeving. Het officiële en ‘geïnformeerde’ verhaal wordt vrijwel niet ondersteund door iets dat ook maar in de buurt komt van overtuigend bewijs. Ik zou erop willen wijzen dat het ‘Dirty Dossier’ van Steele, dat de hoeksteen vormt van de zaak wegens vermeende samenzwering en Russische inmenging, als je het daadwerkelijk leest, niet erg overtuigend is. In feite bevat het Dossier een groot aantal feitelijke fouten, conclusies die niet op bewijs zijn gebaseerd, veronderstellingen die zich voordoen als feiten, en alle standaardfouten die ten grondslag liggen aan Rusland!Rusland!Rusland!
Er zijn drie belangrijke problemen met het Dossier, zoals hier wordt weergegeven: https://jackpineradicals.com/boards/topic/all-the-standard-errors-that-underlie-russiarussiarussia-in-one-place/
1) het Dossier portretteert Paul Manafort als een heimelijke geheimagent van Rusland, gesteund door anonieme Russen – in feite is Manafort de minst waarschijnlijke persoon die een rationele spion ooit zou kiezen als een geheime invloedrijke agent van het Kremlin. In feite werd Manafort voor het eerst publiekelijk aan de kaak gesteld omdat hij veel zaken met Russen had gedaan door zijn grootste Russische cliënt, Oleg Deripaska, toen die Russische ex-cliënt hem voor de openbare terechtzitting aanklaagde en vervolgens de campagneleider van Trump er publiekelijk van beschuldigde hem net zo goed te hebben opgelicht. de campagne kwam op gang. Maak kennis met de heimelijke geheimagent van de Russen, Paul Manafort.
2) de andere sleutelfiguur in het Steele Dossier is Carter Page, een energieanalist uit New York die in het dossier wordt afgeschilderd als een man die rondrent in een poging Russische overdrachten van “vuil” aan Hillary aan Manafort te regelen, net op het moment dat Manafort werd ontmaskerd door zijn grootste Russische ex-generaal. cliënt. Carter Page was toevallig ook een FBI-informant die in 2014 voor de rechtbank getuigde als “MALE-1” in een spionagezaak tegen een Russische buitenlandse inlichtingenofficier van de SVR die bij de VN werkte. De FBI heeft vervolgens de SVR-residentie in New York opgepakt en gesloten. Sindsdien wisten de Russen zeker al die tijd wie Carter Page was, maar de enigen die er niet achter lijken te komen zijn The New York Times, MSNBC en 'experts' zoals de heer Sypher. Page droeg een door de FISA geautoriseerd telegram en wisselde e-mails uit met Papadolous, een andere energieanalist die betrokken was bij de Trump-campagne. Een DOJ-persbericht na de veroordeling van maart 2016 beschrijft op dezelfde manier FBI “UCE-1” die de afgeluisterde mappen feitelijk overhandigde als een energieanalist die de Rus probeerde te rekruteren. Maak kennis met de zeer sluipende Russische geheimagent Carter Page en zijn hulpje George Papadopoulos.
3) het Dossier veronderstelt dat de Russen ongelukkige dwazen zijn die Manafort in dienst hebben genomen als een diep verborgen geheimagent, en dat de Russische inlichtingendienst geen idee had wie Carter Page was toen werd opgenomen dat hij vuile trucs coördineerde tegen de Democraten met George Papadopoulos binnen de Trump-campagne terwijl de twee verzamelden tijdens de campagne frequent flyer-miles naar Moskou.
Ray, ik raad jou en al je lezers ten zeerste aan het hierboven gelinkte artikel te lezen.
Omdat je bericht zo gedetailleerd ingaat op Manafort en Page, zal ik dit zeggen; Hoe werkt al dit vuil verzamelen over een politieke tegenstander als het verzamelen van vuil over een andere kandidaat schijnbaar oké is, terwijl de andere kandidaat zogenaamd hetzelfde vuil verzamelen over zijn tegenstander niet oké is. Ik bedoel, hoe komt het dat Hillary de goederen op de Donald mag krijgen door agent Steele in te huren, zodat hij niet-openbaar gemaakte Russische functionarissen verslagen kan indienen over de vuile daden van Trump terwijl hij Moskou bezocht, maar de mensen van Trump worden verdacht van verraad omdat ze proberen hoor je wat vuiligheid over Hillary van enkele andere Russen die misschien niet eens officieel Russische functionarissen waren? De hypocrisie van deze parallelle universums van de Hillary-verzen van het Trump-fiasco blijft niettemin voortduren, ook al lijkt een goede logica voor het beoordelen van de vergelijkingen te worden ontkend.
Ik vermoed dat dit een creatie van John Brennan is, en dat het aanvallen van Trump wegens samenzwering met Poetin voor Brennan een tweeling is. Pak Trump, pak Poetin. Persoonlijk zie ik de briljantheid van dit plan niet in, want hoewel dit Rusland-Gate-verhaal binnen de continentale VS werkt, gelooft de rest van de wereld het niet, dus wat heeft het voor zin? De Russen zijn niet van plan Poetin omver te werpen, en Trump lijkt op de een of andere manier door te gaan.
We leven in de laatste uren van het Amerikaanse imperium, en vanaf nu lijkt het erop dat chaos het uur zal regeren.
Hoi Joe-
Ik zag Brennan en Clapper gisteravond op tv, en ik zweer dat je de haat uit hen kon zien sijpelen, alsof ze Star Wars-personages van het kwaadaardige imperium waren. Ik moet ook zeggen dat de foto van Trump met de Saoedische koning Salman rond die gloeiende bol me doet denken aan de scène in Lord of the Rings waarin Saruman in zijn kristallen bol kijkt. Het echte leven imiteert Hollywood!
Hey Skip Hollywood heeft nog een manier om Washington in te halen. Joe
HEBBEN ISRAËL EN BELLINGCAT DE SARIN-AANVAL GEDUPEERD?
Valse “onafhankelijke onderzoeksjournalist” Eliot Higgins merkt trots op dat het OPCW-JIM-rapport over Syrië “open bronnen in de bijlagen vermeldt, waarvan er vele zijn onderzocht in een Bellingcat-artikel van oktober 2017, samen met getuigenverklaringen en bewijsmateriaal geleverd door getuigen van Bellingcat”
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/11/09/fresh-evidence-sarin-use-syrian-government-forces-opcw/
Het is duidelijk dat de OPCW weinig tot geen daadwerkelijk onderzoek heeft gedaan en de voorkeur gaf aan Bellingcat “open source” streken.
Het Khan Shaykhun-incident van 4 april 2017 in een door Al Qaeda gecontroleerd gebied van Idlib werd duidelijk gepleegd met het oog op een maximaal propaganda-effect en viel samen met de twintigste verjaardag van het Verdrag inzake Chemische Wapens, dat op 20 april 29 in werking trad en bindend internationaal recht werd.
Desinformatie geproduceerd door nep-‘chemische wapenexpert’ Dan Kaszeta en nep-‘journalist’ Higgins vond zijn weg naar de ‘beoordeling’ van het Khan Shakhun-incident door Trump op 11 april 2017.
ISRAËLISCHE CLAIMS WITGEWASSEN DOOR BELLINGCAT
Kaszeta ging verder met het ondersteunen van bewijsvrije beweringen van de ‘Israëlische inlichtingendienst’ over Syrië.
Een Israëlische “beoordeling” van 19 april 2017, gepresenteerd door anonieme militaire functionarissen, bevatte beweringen dat Syrische militaire commandanten opdracht hebben gegeven tot de Khan Shaukun-aanval met medeweten van president Assad en “inschatten” dat Syrië nog steeds “tussen de één en drie ton” aan chemische wapens heeft.
Het Associated Press-rapport over de Israëlische militaire briefing bevatte een interview met Kaszeta, die zei dat de Israëlische schatting “conservatief” leek. Kaszeta beweerde dat “Eén ton sarin gemakkelijk zou kunnen worden gebruikt om een aanval van de omvang van de aanval van 2013 uit te voeren. Het zou ook kunnen worden gebruikt voor ongeveer tien aanvallen van vergelijkbare omvang als de recente Khan Sheikhoun-aanval”.
In 2013 steunde Kaszeta soortgelijke bewijsvrije claims van Israëlische defensiefunctionarissen.
De Amerikaanse inlichtingengemeenschap is verantwoordelijk voor het verzamelen en analyseren van de inlichtingen die nodig zijn voor het uitvoeren van buitenlandse betrekkingen en nationale veiligheidsactiviteiten.
Het vermogen van de president en de minister van Defensie om specifieke dreigingen zo snel mogelijk te begrijpen en erop te reageren, wordt ernstig aangetast door de productie van ‘Government Assessment’-documenten die zijn gebaseerd op onnauwkeurige informatie.
Van dringend belang is de hoeveelheid informatie die wordt gebruikt om Amerikaanse en Europese ‘Government Assessment’-documenten te vervaardigen.
“OPEN-SOURCE INTELLIGENTIE” UITGEBRACHT AAN BELLINGCAT
De beoordeling door de Amerikaanse regering van het chemische incident in Khan Shaykhun was sterk afhankelijk van “video’s”, “berichten op sociale media” en “journalistenverslagen” van Higgins en Bellingcat.
Open-source intelligence (OSINT) wordt door zowel de Amerikaanse directeur van de National Intelligence als het Amerikaanse ministerie van Defensie (DoD) gedefinieerd als ‘geproduceerd op basis van openbaar beschikbare informatie die tijdig wordt verzameld, geëxploiteerd en verspreid onder een geschikt publiek. met als doel tegemoet te komen aan een specifieke inlichtingenbehoefte.”
OSINT is informatie verzameld uit openbaar beschikbare bronnen. In de inlichtingengemeenschap verwijst de term ‘open’ naar openlijke, openbaar beschikbare bronnen (in tegenstelling tot geheime of clandestiene bronnen).
De open-sourceactiviteiten van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap (bekend als de National Open Source Enterprise) worden gedicteerd door Intelligence Community Regulation 301, uitgevaardigd door de directeur van de National Intelligence.
De politieke documenten van de “Government Assessment” die het Witte Huis in augustus 2013 en juli 2014 gebruikte, lijken te hebben vertrouwd op een buiten-gouvernementele vorm van “open source intelligence” die grotendeels werd aangeleverd door bloggers uit het Verenigd Koninkrijk.
Beoordelingen van het chemische gebruik in Syrië in 2013 (Brown Moses blog) en het neerhalen van vlucht MH17 en de nasleep ervan in 2014 (Bellingcat blog) werden geleverd door de Britse burger Higgins uit Leicester.
Higgins' medewerker Kaszeta, een Amerikaans-Britse dubbele nationaliteit gevestigd in Londen, verstrekte aanvullende claims over “chemische aanvallen” in Syrië voor zowel de Brown Moses- als de Bellingcat-blogs.
Sinds 2013 zijn Kaszeta en Higgins steeds dramatischer beweringen blijven doen over ‘chemische aanvallen’ in Syrië.
“EERSTE ONTWERP” PROPAGANDECOALITIE
Na het Khan Sheikhoun-incident werd Kaszeta aangehaald als een ‘go-to-expert’ door de ‘First Draft’-coalitie van oorlogspropaganda-‘partners’, waaronder de Washington Post, New York Times, BBC, UK Guardian en CNN. Tijdmagazine, Washington Post. NPR, het Duitse Die Welt en Deutsche Welle, Business Insider, Popular Science, Asia Times en de Associated Press publiceerden allemaal de beweringen van Kaszeta.
Niet tevreden met het louter citeren van Kaszeta, ging BBC News online zo ver dat het een essay publiceerde, geschreven door Kaszeta, met de titel “Syrië 'chemische aanval': wat kan forensisch onderzoek ons vertellen?” Aan het einde van zijn BBC News-essay zei Kaszata, in een heimelijke poging om “het hele verhaal snel samen te binden”, dat “in 2013 de chemische hexamine, gebruikt als additief, een cruciaal stukje informatie was dat de Ghouta-aanval met elkaar in verband bracht. de regering van president Assad.” Dit intrigerende weetje is gekoppeld aan een artikel in de New York Times uit december 2013 waarin Kaszeta's eigen beweringen over het “zeer vernietigende bewijs” van hexamine worden geciteerd.
Kaszeta's beweringen over een 'rokend pistool' van hexamine werden echter al in 2014 ontkracht.
Uit analyse van al het primaire en secundaire bewijsmateriaal met betrekking tot het chemische incident in Ghouta van 21 augustus 2013 blijkt dat het werd uitgevoerd door terroristische krachten van Al Qaeda (Al Nusra Front of Jabhat al Nusra, ook bekend als de Jabhat Fateh al Sham).
Analyse van bewijsmateriaal met betrekking tot het chemische incident van 4 april 2017 in Khan Shaykhun geeft aan dat het werd uitgevoerd door terroristische krachten van Al Qaeda (Hay'at Tahrir al Sham, de nieuwste rebranding van Al Nusra).
Higgins en Kaszeta hebben krachtig het verhaal gesteund van een vanuit de lucht afgeworpen chemische bom in Idlib. Geen van Kaszeta's artikelen over Bellingcat, noch een van de talrijke citaten van Kaszeta door de reguliere media, gaat echter in op de volledige afwezigheid van bewijs van een luchtbom.
Het vermeende ‘Sarin-bom’-gat in de weg in Idlib is talloze keren vanuit verschillende hoeken gefotografeerd. De grootte, diepte en vorm van het gat vormen een duidelijk bewijs dat het niet is ontstaan door een vallend voorwerp, zoals een luchtbom.
ISRAËLISCHE CHEMISCHE WAPENS
Israël is een bondgenoot van Saoedi-Arabië en de GCC-aanhangers van de Al Qaeda-terroristen die talloze aanvallen met chemische wapens (CW) in Syrië hebben uitgevoerd.
Israël beschikt over de middelen, het motief en de overvloedige mogelijkheden om Sarin-zenuwgassen en andere chemische wapens te leveren aan de strijdkrachten van Al Qaeda in Syrië met het doel valse vlag-chemische aanvallen uit te voeren.
Het Israel Institute for Biological Research (IIBR), een defensieonderzoeksfaciliteit van de Israëlische overheid in de buurt van Tel Aviv, ontwikkelt offensieve chemische en biologische wapens, waaronder Sarin. De IIBR-faciliteit was betrokken bij een uitgebreide poging om praktische synthesemethoden voor zenuwgassen te identificeren (zoals Tabun, Sarin en VX) en andere chemische wapenverbindingen.
De Franse “Nationale Evaluatie” van 26 april 2017 bevatte bewijsvrije claims van een “Clandestien Syrisch chemisch wapenprogramma” gebaseerd op “beschuldigingen” van Syrisch “chemisch gebruik” witgewassen door Higgins en Kaszeta. De Fransen baseerden hun conclusies naar verluidt op een “analyse” van het chemische incident van 29 april 2013 in Saraqeb, eveneens in het door Al Qaeda gecontroleerde Idlib.
Het videoverslag van BBC News over het Saraqeb-incident beschreef de geur ter plaatse als zeer sterk. De sterke geur van zogenaamde ‘luchtgranaten’ werd beschreven in een verklaring uit de BBC-video: ‘Deze stinken, en er zijn er veel van gebruikt.’
Nog een lange verklaring uit het BBC-rapport over het Saraqeb-incident in 2013: “Ik was toen niet aanwezig, maar de FSA-leden kwamen hier en zeiden dat die chemicaliën aan de zuidwestelijke kant van de stad waren gedropt. De verwondingen variëren van ernstig tot licht. De symptomen zijn onder meer vernauwing van de pupil, rond de mond, volledig bewustzijnsverlies als gevolg van (het inademen van) de rook. De rook stonk en de man die zich haastte om de slachtoffers te helpen, verloor het bewustzijn toen hij ter plaatse kwam.”
Gebaseerd op drie bevestigde incidenten van door Al Qaeda gecontroleerde ‘ooggetuigen’-verhalen over ‘sterke geuren’ tijdens vermeende ‘luchtaanvallen’ kunnen we alle beweringen ontkrachten dat Sarin wordt beschreven in deze zogenaamde ‘bomincidenten’.
GEEN SARIN “BOM”
Als het puur is, is Sarin geurloos. Wanneer het onzuiver of verontreinigd is, kan Sarin een licht fruitige geur hebben, vergelijkbaar met een zwakke ethylacetaatoplossing.
Noch pure, noch onzuivere Sarin produceren een “vreselijke, verstikkende geur”. Sarin is niet in staat “sterke geuren te produceren”. Onzuivere Sarin ruikt niet “naar rotte eieren”, “overweldigend”, “naar kookgas” of “naar rot voedsel” zoals beweerd door zogenaamde “ooggetuigen”.
Toen op 6 september het rapport van de VN-onderzoekscommissie voor Syrië werd gepubliceerd, produceerde Eliot Higgins van Bellingcat een artikel waarin “meerdere beschuldigingen met betrekking tot het gebruik van Sarin als chemisch wapen” werden besproken. Higgins hield vol dat de incidenten ‘onderbelicht’ zijn gebleven, terwijl de beweringen over vermeende aanvallen in de meeste gevallen in feite zijn ontkracht.
Zowel het improvisatiekarakter als de specifieke timing van de vermeende chemische incidenten geven aan dat de aan Al Qaeda gelieerde terroristische strijdkrachten in Syrië geënsceneerde incidenten en beschuldigingen van chemisch gebruik hebben gebruikt om tactisch voordeel te behalen in het conflict.
Higgins negeert dit voorspelbaar en behandelt elke terroristische beschuldiging als een plat feit.
HIGGINS WERKT VOOR DE ATLANTISCHE RAAD
In hun ijver om het verhaal van Higgins te propageren als een moedige voormalige ‘werkloze man’ die nu zelfstandig bezig is met het ‘codificeren van gegevens over sociale conflicten’, verzuimen Google en andere propaganda-organen van de ‘First Draft’-coalitie Higgins’ rol als ‘research fellow’ te vermelden. de door de NAVO gefinancierde ‘regime change’-denktank van de Atlantische Raad.
Ondanks hun beweringen over ‘onafhankelijke journalistiek’ zijn Eliot Higgins en het team van desinformatieagenten bij Bellingcat afhankelijk van de Atlantic Council om hun ‘online onderzoeken’ te promoten. De donorlijst van de Atlantische Raad omvat:
– Amerikaanse regerings- en militaire entiteiten: het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, de Amerikaanse luchtmacht, het Amerikaanse leger, de Amerikaanse mariniers.
– De militaire alliantie van de NAVO
– Grote bedrijven en grote militaire aannemers: Chevron, Google, Lockheed Martin, Raytheon, BP, ExxonMobil, General Electric, Northrup Grumman, SAIC, ConocoPhillips en Dow Chemical
– Buitenlandse regeringen: Verenigde Arabische Emiraten (VAE; die de denktank minstens $ 1 miljoen geeft), Koninkrijk Bahrein, City of London, Ministerie van Defensie van Finland, Ambassade van Letland, Ests Ministerie van Defensie, Ministerie van Defensie van Georgië
– Andere denktanks en denktankers: Centre for Strategic and International Studies (CSIS), Nicolas Veron van Bruegel (voorheen bij PIIE), Anne-Marie Slaughter (hoofd van New America Foundation), Michele Flournoy (hoofd van Center for a New American Security), Centrum voor Midden-Oostenbeleid bij Brookings Institution.
Higgins was de belangrijkste co-auteur van de ‘rapporten’ van de Atlantische Raad over Oekraïne en Syrië. Damon Wilson, uitvoerend vicepresident Programma's en Strategie bij de Atlantische Raad, en samen met Higgins co-auteur van het rapport over Oekraïne, prees uitbundig de inspanningen van Higgins om de anti-Russische propaganda te versterken.
Wilson verklaarde: “We gebruiken deze zaak alleen met behulp van open source, allemaal niet-geclassificeerd materiaal. En niets daarvan wordt verstrekt door overheidsbronnen. En dankzij Works, het werk dat is ontwikkeld door mensenrechtenverdedigers en onze partner Eliot Higgins, hebben we forensisch onderzoek van sociale media en geolocatie kunnen gebruiken om dit te ondersteunen.' (zie notulen van de videopresentatie van de Atlantische Raad 35:10-36:30)
De bewering van de Atlantic Council dat “niets” van Higgins' materiaal door overheidsbronnen is verstrekt, is echter een duidelijke leugen.
De voornaamste ‘bewijsstukken’ van Higgins zijn een video waarop een Buk-raketwerper te zien is en een reeks geolocatiecoördinaten die zijn verstrekt door de SBU (Veiligheidsdienst van Oekraïne) en het Oekraïense ministerie van Binnenlandse Zaken via de Facebook-pagina van de Oekraïense regering op hoog niveau. ambtenaar Arsen Avakov, de minister van Binnenlandse Zaken.
Gezien het overwicht aan bewijsmateriaal van ‘open source’-bedrog van Higgins en Bellingcat, en de banden met Israël, zouden we veel meer moeten vragen dan of Trump al dan niet gedupeerd werd.
Werken Higgins en de Atlantische Raad ter ondersteuning van een Israëlisch-Saoedisch-Amerikaanse ‘hybride oorlog’ tegen Rusland, Syrië en Iran?
Wat kun je zeggen Ray die Trump verdiende vanuit zijn ambt? Wie verdient het? Hrc? Biden? Pence? Misschien Poetin? Ja. Ik heb op Poetin gestemd. Hooyah! ziek.
De hele taak van de CIA, FBI en NSA liegt. Deze mensen hebben absoluut niets met de waarheid te maken. Dat iemand hen over wat dan ook zou geloven, is slechts een bewijs van de diepgaande onwetendheid en goedgelovigheid van die persoon.
KHAN SHAYKHUN – EEN ISRAËLISCHE AANVAL MET CHEMISCHE WAPENS?
Israël is een legitieme verdachte van chemische aanvallen onder valse vlag in Syrië, uitgevoerd door onbemande luchtvaartuigen (UAV), vliegtuigen van Russische makelij, of beide.
Bij de vermeende luchtaanval op Khan Shaykhun in april 2017 was mogelijk een door Polen of Israël geëxploiteerd Su-22-vliegtuig betrokken, een Israëlische drone-aanval, of zowel een vliegtuig als een UAV.
Als reactie op de Khan Shaykhun-aanval richtten Raytheon Tomahawk-landaanvalraketten, gelanceerd vanaf Amerikaanse marineschepen in het oostelijke Middellandse Zeegebied, zich op de luchtmachtbasis Al-Shayrat nabij Homs, Syrië.
Israëlische bronnen geven aan dat 14 van de ongeveer 40 man sterke vloot van Sukhoi Su-22M-vliegtuigen (exportaanduiding van de Su-17) van de Syrische luchtmacht tijdens de aanval werden vernietigd, met schade aan de twee belangrijkste start- en landingsbanen van de luchtmachtbasis.
De Israëlisch-Saoedisch-Amerikaanse As heeft terroristische krachten gebruikt, waaronder Al Qaeda en ISIS-terroristen, geleverd via NAVO-lidstaat Turkije, om de Syrische militaire capaciteiten te degraderen, mogelijk ter voorbereiding op een directe aanval op Syrië door Israël.
Israël heeft op grote schaal zijn plannen aangekondigd voor een aanstaande militaire aanval op zowel Libanon als Syrië.
Volgens Amerikaanse bronnen werden Rusland en Israël op de hoogte gebracht van de aanval op de vliegbasis Shayrat, kort voordat de kruisraketten hun doelen raakten.
ISRAËLISCHE EN POOLSE SU-22 VLIEGTUIGEN
Het Su-22-vliegtuig is ontworpen als een grondaanval- / verkenningsvliegtuig met hoge snelheid, middellange afstand en laag niveau. Deze vliegtuigen zijn zeer robuust, betrouwbaar en gemakkelijk te onderhouden en vormen de belangrijkste tak van de Syrische luchtmacht. Su-22 squadrons zijn gestationeerd nabij Damascus, op T4 nabij Homs en in Shayrat.
Sinds de tweede helft van 2012 zijn Su-22's van de Syrische luchtmacht betrokken bij gevechtsoperaties tegen de terroristische strijdkrachten van Al Qaeda en ISIS in Syrië, die voornamelijk worden bevoorraad via NAVO-lidstaat Turkije.
NAVO-lid Polen is een belangrijke exploitant van Su-22 gevechtsvliegtuigen. Israël beschikt ook over meerdere Su-22-vliegtuigen die voor verschillende doeleinden worden gebruikt.
Polen en Israël werken uitgebreid samen bij de ontwikkeling van een upgradepakket voor de Su-22, grotendeels gebaseerd op Israëlische luchtvaartelektronica. Israël ontwikkelde en leverde ook 'slimme munitie' voor de Su-22.
ISRAELISCH SARIN ZENUNGAS
Israël verwierf in 1967 operationele kernwapencapaciteit, waarbij de massaproductie van kernkoppen onmiddellijk na de Zesdaagse Oorlog plaatsvond. Het Amerikaanse Congress Office of Technology Assessment heeft Israël geregistreerd als een land dat over het algemeen wordt gerapporteerd als land met niet-aangegeven mogelijkheden voor chemische oorlogvoering en een offensief programma voor biologische oorlogvoering.
Israël heeft het Verdrag inzake Chemische Wapens (CWC) ondertekend, maar nog niet geratificeerd. In een rapport uit 1983 van de CIA werd gesteld dat Israël een programma van chemische oorlogsvoering had ondernomen dat zowel “offensieve als beschermende gebieden” omvatte. De CIA identificeerde een “CW-productiefaciliteit voor zenuwgassen en een opslagfaciliteit” in het Dimona Sensitive Storage Area in de Negev-woestijn. Onder verwijzing naar Israëls “goed ontwikkelde Israëlische chemische industrie”.
Het Israel Institute for Biological Research (IIBR) in Ness Ziona werd geïdentificeerd als hoofdkwartier voor het Israëlische chemische wapenprogramma.
190 liter dimethylmethylfosfonaat, een CWC-schema 2-chemische stof die wordt gebruikt bij de synthese van sarin-zenuwgas, werd ontdekt in de lading van El Al-vlucht 1862 nadat deze in 1992 was neergestort op weg naar Tel Aviv. Israël hield vol dat het materiaal niet giftig was, gebruikt zou zijn om filters te testen die bescherming bieden tegen chemische wapens, en dat het duidelijk op de vrachtlijst vermeld stond, in overeenstemming met de internationale regelgeving. De verzending vond plaats van een Amerikaanse chemische fabriek naar het IIBR onder een licentie van het Amerikaanse ministerie van Handel.
In 1993 registreerde het Amerikaanse Congress Office of Technology Assessment de proliferatiebeoordeling van WMD Israël als een land dat over het algemeen werd gerapporteerd als land met niet-aangegeven offensieve mogelijkheden voor chemische oorlogvoering. De voormalige Amerikaanse plaatsvervangend adjunct-secretaris van Defensie, verantwoordelijk voor chemische en biologische defensie, Dr. Bill Richardson zei in 1998: “Ik twijfel er niet aan dat Israël lange tijd heeft gewerkt aan zowel chemische als biologische offensieve zaken... Er is geen twijfel dat ze materiaal hebben gehad voor jaren.”
ISRAËLISCHE DRONE-AANVALLEN MET CHEMISCHE WAPENS
Naast Israëls bekende arsenaal aan kernwapens en middelen voor chemische oorlogvoering, waaronder sarin-zenuwgas, beschikt Israël over uitgebreide middelen en infrastructuur voor de productie van onbemande luchtvaartuigen (UAV's).
De dreiging die uitgaat van onbemande luchtvaartuigen en Israël heeft zich al op het slagveld gemanifesteerd. Het huidige vermogen van Israël om een dodelijke aanval met chemische wapens uit te voeren via een drone is zeer hoog.
Israëlische drones hebben duidelijk het vermogen om zowel conventionele explosieven als chemische oorlogsmiddelen af te leveren.
Het Israëlische UAV-vermogen en het bezit van sarin-zenuwgas maken Israël tot de belangrijkste regionale verdachte bij aanvallen met chemische wapens in Syrië.
Onvoldoende bewijs van een “uit de lucht gedropte” munitie op de vermeende “inslaglocatie”, een ondiep gat gegraven in het asfalt van een weg in Khan Shaykhun, geeft aan dat een ander mechanisme werd gebruikt voor de verspreiding van sarin vanaf deze locatie.
Hoewel een geïmproviseerd scenario voor ontploffing op de grond is gepresenteerd, zou de verspreiding van sarin door UAV's beter de afwezigheid van bewijs van luchtmunitie kunnen verklaren.
De verspreiding van sarin met drones zou zeer gerichte besmetting van vooraf geselecteerde gebieden mogelijk maken, zoals een gat dat midden in een weg wordt gegraven, terwijl terroristische krachten in de omgeving worden beschermd tegen blootstelling aan de dodelijke sarin.
De Israëlisch-Saoedisch-Amerikaanse assteun voor terroristische krachten in Syrië is geverifieerd.
Lokale (ingebed in Al Qaeda) of op afstand bestuurde verspreiding van sarin door UAV kan eenvoudig worden gecoördineerd met een conventionele luchtaanval in een van de volgende twee scenario’s:
– een Syrische militaire vlucht die opereert in overeenstemming met het deconflictionregime
– een Israëlische of Poolse Su-22-aanval onder valse vlag, parallel aan een Syrische militaire vlucht
Gezien de door Israël aangekondigde aanstaande aanval op Libanon en Syrië, en het aanhoudende potentieel van Israëlische aanvallen op Iraanse strijdkrachten in Syrië of Iran zelf, die allemaal de strijdkrachten in een catastrofaal conflict kunnen meeslepen, moeten alle scenario's voor militaire escalatie in overweging worden genomen.
Het is de taak van ervaren inlichtingenanalisten om alle redelijke scenario’s te onderzoeken.
Veteran Intelligence Professionals for Sanity hebben nagelaten een hoofdverdachte van het Khan Shaykun-incident aan te spreken.
Waar is de VIPS-beoordeling van Israëlische sarin-, UAV-capaciteiten en Russische vliegtuigoperaties?
Gisteravond laat, hier aan de andere kant van de planeet (@ aan de Egeïsche Zee), heb ik met afgrijzen gekeken naar de pure en totale degradatie van het geleerde discours in Amerika in de vorm van nog een vulgair en gruwelijk CNN-programma (“State of the Union”) over #Ruslandgate met twee volmaakte idioten: namelijk John Brennan en James Clapper. Maar ik kon vanochtend een beetje troost vinden toen ik me herinnerde dat er in de VS een aantal van de beste geesten bestaan, waaronder William Binney en Ray McGovern. In een aantal interviews de afgelopen week, waaronder een prachtig en lang interview @ rt. com meende Bill Binney dat Pompeo van de CIA onlangs op verzoek van Trump met hem had willen spreken, omdat, simpel gezegd, met zoveel woorden, de Amerikaanse inlichtingendiensten niet eerlijk waren in wat ze te zeggen hadden en wat ze feitelijk wisten ( of echte middelen hadden om dit, met enige mate van zekerheid, vast te stellen dankzij hun massale surveillance). Ik zou echter verder willen gaan en willen opperen dat de belofte van Pompeo om Binney een uur of langer te ontmoeten en met hem te praten impliciet getuigt van het feit dat de CIA, de NSA en de FBI feitelijk geen idee hebben van de identiteit van de DNC/Podesta-hacker(s)/leaker(s) – dwz hun #putinoid-afzetting van Rusland, Rusland, Rusland als de ware boosdoener niettegenstaande. Want als Pompeo werkelijk in het bezit was geweest van authentiek bewijsmateriaal en werkelijk verstandig was geweest met betrekking tot de herkomst van de Wikileaks plus Guccifer 2.0-documenten, dan zou Trump, toen Trump er bij hem op aandrong om Binney te ontmoeten voor meer informatie, respectvol maar preventief hebben geweigerd te zeggen: dat hoefde hij eenvoudigweg niet te doen, omdat hij al veel beter wist – dat hij reden genoeg had om volkomen zelfverzekerd en uiterst zeker te zijn over de sinistere rol van de Russen, niet alleen in een hack van de DNC, maar van alle bestaande verkiezingstechnologieën. Dit sluit natuurlijk niet de mogelijkheid uit dat Pompeo de aansporing van Trump om Binney te ontmoeten uitstelde, simpelweg om kwaad bloed te voorkomen; of zelfs, malafide, om simpelweg met Binney mee te spelen met als doel erachter te komen hoeveel deze lasteraar en zijn VIPS-medebroeders zouden kunnen weten, wat definitief het deksel van de dildo # Russiagate-samenzweringstheorie zou kunnen blazen en de parallelle staat zou doen zinken.
William Binney werd op MSNBC en CNN gehamerd zonder de minste twijfel over zijn schurkenstaten. Dat is onverantwoorde journalistiek. Proost voor je integriteit en eerlijkheid, Ray.
De ICA was geen “giswerk”, het was een brutale leugen.
Precies!
En de enige redelijke reactie op ongefundeerde Amerikaanse beschuldigingen is ze als leugens te beschouwen.
Jongen, de Democratische Partij dringt echt hard aan op dit valse 'Rusland heeft het gedaan'-verhaal – het moet hun strategie voor de tussentijdse verkiezingen van 2018 zijn.
De reden dat de democraten dit doen is omdat het hun enige hoop is om de donoren tevreden te houden en zo kunnen ze in 2020 nog een shilling voor de PTB opbrengen. Ze realiseren zich dat als ze falen, de populisten het misschien overnemen, en dat de miljardair-donoren zullen vluchten. massaal. Het hele doel van de CIA (Capitalism's Invisible Army) is het ondersteunen van in het Westen gevestigde multinationale ondernemingen bij hun verkrachting van de rest van de wereld. Vasthouden aan een unipolaire wereld met de VS als handhaver is hun enige plan, ook al leidt dit tot WO III. Om een idee te krijgen van hoe eng het is, lees dit:
http://www.informationclearinghouse.info/48185.htm
Ze staan op het punt ons allemaal te laten vermoorden.
Bedankt hiervoor. De Saker is een van de belangrijkste mensen die je kunt lezen als het gaat om Oekraïne en Rusland.
Zijn artikelen kun je vinden op:
http://thesaker.is
Stop de oorlog van het rijk tegen Rusland!!!!
Zoals altijd een eersteklas post van Ray McGovern. En zoals altijd is mijn reactie op de door de neoconservatieven gefabriceerde Russiagate-hoax weer een grote geeuw. De eerste keer dat ik de wilde beschuldigingen van Russiagate hoorde, was mijn reactie niet zozeer het eisen van bewijs, maar eerder het bewonderen van degene die lef genoeg had om de belastende e-mails van Clinton te ontmaskeren. Wat een enorme publieke dienstverlening! Wie kan Clinton immers overtuigender beschuldigen dan Clinton zelf, via haar eigen e-mails? Over wie de heldhaftige klokkenluider annex hacker/leaker zou kunnen zijn, wijst al het betrouwbare bewijs na een jaar van hysterisch vingerwijzen, laster en insinuaties naar Seth Rich. (Julian Assange bevestigde dit indirect toen hij een beloning uitloofde voor de aanhouding van de moordenaar van Rich).
Het feit dat de (grotendeels) in handen van de neoconservatieve nieuwsmedia ons willen laten geloven dat het op de een of andere manier verwerpelijk of crimineel is om de waarheid over Clinton te publiceren, zou de Amerikanen moeten vertellen dat degenen die alle hysterie orkestreren de echte bedreiging voor de Amerikaanse democratie vormen.
Ik denk dat je gelijk hebt: dat Seth Rich een grote ontbrekende schakel is.
Joe, daar heb je groot gelijk in. De moord op Seth Rich is de sleutel tot dit alles. Je kunt alleen maar hopen dat deze fatsoenlijke, eerlijke jongeman de brug te ver was voor TPTB. Bedankt Joe voor het strijden van het goede gevecht.
Dacht dat je het moest weten...
Er wordt gespeculeerd dat Tulsi Gabbard heeft gelekt, en niet Seth Rich. Gabbard is slecht, slecht nieuws.
Kijk eens naar Stan Goff, een legerveteraan die samenwerkte met wijlen Mike Ruppert.
“Dit spelperspectief en dit electorale fetisjisme zijn verantwoordelijk voor het toenemende achtergrondgeluid over congreslid Tulsi Gabbard als de volgende Bernie Sanders, dat wil zeggen als presidentskandidaat voor 2020. De politiek van tokenisme is onweerstaanbaar binnen het raamwerk van politieke spel- theorie; en Gabbard wordt door haar acolieten gezien als het aanvinken van meerdere vakjes tegelijk: vrouw, persoon van kleur (ze is deels Samoaans, en haar vader? -? Een staatsenator die bekend staat om zijn vocale homofobie? -? Is een deels Samoaanse bekeerling tot het hindoeïsme) , en hier is de kicker. . . een militaire veteraan. En haar steun aan Sanders heeft haar gecharmeerd van veel voormalige Sanders-aanhangers die niet dieper in haar dossier hebben gekeken of vragen hebben gesteld over haar motivaties. Ik heb bijvoorbeeld de foetus van het opportunisme van haar betrapt vanaf het moment dat ze de Sanders-golf te pakken kreeg; en ik geloof dat zij begrijpt wat links zou moeten begrijpen. De demografische leeftijd – de pijl van de tijd – bevindt zich aan de linkerkant.’
https://medium.com/@pplswar/tulsi-gabbard-is-not-what-you-think-she-is-86771a49d387
Bedankt voor de waarschuwing Danny, en met wat je schreef heb ik nu niemand in DC waarop ik kan vertrouwen.
De – “Rusland, Rusland, Rusland, Poetin, Poetin, Pooookeeemooooon!” – waanzin is eenvoudigweg de nieuwste versie van de ‘magische kogel’-fantasie die werd gebruikt om van Oswald de enige moordenaar van JFK te maken, het ‘Golf van Tonkin’-incident dat ‘niet was’ en dat werd gebruikt om de oorlog in Vietnam te rechtvaardigen, de ‘wapens van massavernietigings-onzin die werd gebruikt om Irak binnen te vallen, naast andere historische deep state-leugens die door de MSM ad nauseum worden uitgebraakt. Met andere woorden, het is de Grote Leugen van het moment die wordt gebruikt om de publieke opinie en de politieke realiteit vorm te geven, terwijl deze in de genoemde realiteit GEEN ENKELE basis heeft. Het is moeilijk voor te stellen dat zelfs Stalin op het hoogtepunt van zijn macht leiding had kunnen geven aan slaafser en amorelere media dan die ons momenteel dagelijks in de VS propageren.
Pols in Washington en pratende hoofden van de MSM behandelen het woord ‘leugenaar’ alsof het een levende granaat is. Ze weten allemaal dat liegen de gemeenschappelijke munt is in DC, maar niemand wil de schop een schop noemen. Ik denk dat het onvermijdelijk is dat deze cultuur van verstokte leugenaars ervoor kiezen om te liegen over hun leugens. Het is alsof niemand het verboden woord van de waarheid mag spreken, namelijk dat u, meneer of mevrouw, een LEUGENAAR bent!
Een paar maanden geleden debatteerde ik met een liberale vriend over lokale publieke kabel-tv (Madison, WI, WYOU). Het onderwerp was ‘Poetin en links’.
Ik heb de kant gekozen dat Poetin meedogenloos wordt gedemoniseerd en dat hij absoluut niet het middelpunt van links in Amerika zou moeten zijn; In ieder geval is Poetin tot op zekere hoogte een bondgenoot tegen de agressie tussen Washington en Zio. Ik heb er onder andere op gewezen dat de meeste levensindicatoren voor de meerderheid van de Russische burgers onder Poetin in een positieve, levensbevestigende richting zijn gegaan, dat Poetin als enigszins (enigszins) bolwerk fungeert voor de imperialistische agressie tussen Washington en Zio, en dat dat Poetin zich terecht grote zorgen maakt over de opbouw van de NAVO in de Russische grensgebieden.
Mijn tegenstander was van mening dat Poetin weinig meer is dan een oligarchische misdadiger die een benzinestation runt, vermomd als een land. Tijdens het debat citeerde hij recente Russofobe boeken die zeer positieve recensies kregen in de NY Times en WaPo. (Een rode vlag, dat is zeker.) Hij vermeldde hoe “Rusland Oekraïne binnenviel” en dat “Rusland de Krim annexeerde.” Hij zei ook dat Poetin alleen bepaalde oligarchen gevangen zette, zodat hij vervolgens met een andere groep oligarchen in bed kon liggen om zichzelf te verrijken, yada yada yada. Hij ging zelfs zo ver dat hij Poetins jeugd aanhaalde en dat Poetin als jongen blijkbaar een pestkop was.
Tijdens het weerwoord antwoordde ik natuurlijk dat Rusland Oekraïne niet was binnengevallen, het was een door het Westen georkestreerde staatsgreep waarbij de belegerde Russische etnische bevolking van Oost-Oekraïne de wapens opnam om zichzelf te verdedigen tegen de rechtsste/fascistische Oekraïense krachten. Ik heb ook heftig bezwaar gemaakt tegen het hele idee dat Poetin de Krim heeft geannexeerd, door erop te wijzen dat de overgrote meerderheid van de burgers van de Krim heeft gestemd voor afscheiding van Oekraïne. Mijn tegenstander maakte bezwaar (onder verwijzing naar zijn gunstig beoordeelde boek uit de NY Times) dat de Krim niet met overweldigende meerderheid stemde voor een hereniging met Rusland, en dat in ieder geval waarschijnlijk slechts 50% van de bevolking van de Krim hereniging met Rusland verlangde. Ik wierp tegen dat 90% van de Krim-bevolking voor afscheiding stemde.
Sommige mensen zullen hun vooroordelen over wat dan ook niet opgeven.
Ik vraag me vaak af waarom mensen blijven geloven in iets dat geen basis heeft op feiten, maar alleen op aannames en geruchten. Ik ontmoet mensen, zogenaamd goed opgeleid, die hun onwetendheid, die ze in de loop der jaren hebben verworven, niet kunnen loslaten. ;)
Mijn zoon vertelde me dat het menselijk brein oplicht in het “reptielencentrum” of het “pleziercentrum” – sorry, ik kan me de wetenschappelijke naam voor dat gebied niet herinneren, maar het is niet het gebied waar redenering of logica zouden domineren – wanneer een persoon een ideologisch standpunt verdedigt, zoals voorkeuren voor politieke partijen……
Ik heb hier wat over gelezen, maar heb nog geen wetenschappelijk verslag gevonden dat hierover voor een leek is geschreven.
Het lijkt er dus op dat als iemand eenmaal een mythologie heeft aanvaard, hij hard zal slikken en de absurditeit tot de dood zal verdedigen, lol.
Als soort zitten we dus in de problemen.
De uitzondering op de regel zijn de Galileo's, oftewel mensen die in staat zijn te weigeren iets voor “nominale waarde” aan te nemen, maar zichzelf zullen onderwerpen aan spot, schaamte, minachting of zelfs marteling om een “onaangename” waarheid te verdedigen.
Wetenschappers die werden vermoord omdat ze hun nu geaccepteerde onderzoek publiekelijk deelden:
Michael Servetus
Hypatia
Antoine Lavoisier
Giordano Bruno
https://www.famousscientists.org/7-scientists-who-died-violently/
Galileo werd met marteling bedreigd en gevangengezet
https://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
Copernicus werd aangevallen vanwege zijn werk:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nicolaus_Copernicus
“Ik stond aan de kant dat Poetin meedogenloos wordt gedemoniseerd en dat hij absoluut niet het middelpunt van links in Amerika zou moeten zijn”…Mijn tegenstander was van mening dat Poetin weinig meer is dan een oligarchische misdadiger die een benzinestation runt, vermomd als een land. ”
Deze uitspraken sluiten elkaar niet uit.
Het debat kwam hoofdzakelijk neer op perspectief en prioriteiten.
Dat de liberalen in de VS zoveel nadruk leggen op Poetins vermeende misdadige praktijken, leidt dit perspectief de aandacht af van veel dringender zaken waar links in Amerika zich op zou moeten concentreren: nationale gezondheidszorg voor iedereen, hartelijke betrekkingen met Moskou, het terugbrengen van de productie, het opzetten van een enorme Federaal banenprogramma, waarin wordt opgeroepen tot kwijtschelding van schulden, waarin wordt gepleit voor een verhoging van het minimumloon voor een gezinsondersteunend loon, de Dem-partij wordt hervormd tot een authentieke populistische partij (of deze misschien helemaal wordt vervangen), enz.
Natuurlijk worden alle absurde beschuldigingen tegen het Kremlin met betrekking tot de zogenaamde ‘verkiezingshack’ gebruikt om Trump te delegitimeren en Poetin te belasteren. Dat het Russische volk onder Poetin enorme winsten heeft geboekt op zoveel levensindicatoren, negeerde mijn tegenstander gemakshalve. Je kunt er zeker van zijn dat als de oligarchen van de jaren negentig nog steeds aan de macht zouden zijn geweest, geen van de positieve levensbevestigende veranderingen het Russische volk zou hebben bereikt zoals onder Poetins bewind.
Poetin is geen wondermiddel, maar hij is bij lange na niet de demon die Amerikaanse liberalen, militaristen en Ziocons van hem maken. Niet eens in de buurt.
We moeten achter Trump aan gaan om de juiste redenen, niet vanwege deze nep-verzonnen verkiezingsonzin.
Het ingenieuze citaat van Fitzgerald is nu relevanter dan ooit: 'het kenmerk van een echt intellect is het vermogen om twee concurrerende visies tegelijkertijd in je geest te houden en toch te kunnen functioneren.'
Het heeft voor links in Amerika geen nut om Russofobie aan te wakkeren; het kan leiden tot een kernwapenoorlog.
Hetzelfde snauwerige, betweterige groepsdenken overheerste tijdens de Yugo-oorlogen in de jaren negentig. Net zo ongevoelig voor feiten, net zo bereid om de beweringen van bewezen leugenaars te geloven, en gemakshalve net zo nuttig voor de oorlogshitsers van het Westen.
Waarom maakt Julian Assange niet bekend wie de e-mails aan WikiLeaks heeft verstrekt? Hij blijft stellen dat het niet Rusland was die hiervoor verantwoordelijk was.
Ik vind dat dit ENE stukje van de puzzel is weggelaten, uiterst zorgwekkend.
Als ik deze vraag in het verleden heb gesteld, heb ik een aantal interessante reacties gekregen, maar vooral het excuus dat Wiki zijn geloofwaardigheid zou verliezen als het zijn bronnen openbaar zou maken.
Maar met het potentieel voor een nucleaire oorlog met Rusland en met Poetin als schuldige, terwijl het in feite niet Rusland was, en met leugens in de reguliere media die keer op keer worden herhaald.
Waarom? WAAROM onthult Julian de bron niet. Dit zou in een mum van tijd voorbij zijn als hij naar voren zou komen.
En terwijl de VS en de NAVO doorgaan met het opbouwen van militaire troepen aan de Russische grens, groeit de urgentie voor Julian om zijn bron bekend te maken met de dag.
Omdat de mogelijkheid om klokkenluiders te overtuigen net zo snel voorbij zou zijn. Hij kon de bron alleen vragen om bescherming te zoeken en dat zelf bekend te maken, en misschien heeft hij dat ook gedaan.
Waarom? …omdat dat het einde zou betekenen van de geloofwaardigheid van Wikileaks en Assange. Assange kan leiding geven aan Wikileaks, maar is geen ‘eigenaar’, een organisatie van toegewijde individuen wiens kernprincipe het beschermen is en nooit bronnen openbaar maakt. Geen enkele klokkenluider zou Wikileaks ooit vertrouwen als dat principe zou worden geschonden. En het is ook niet de plicht van Assange om oorlog te voorkomen. Is het niet genoeg dat hem zijn vrijheid is ontzegd als vijand van de duistere krachten die de Amerikaanse staat controleren?
Zowel Rusland als China worden bedreigd door de Amerikaanse en NAVO-opbouw van troepen om hen heen, maar ze zijn volledig in staat zichzelf te verdedigen. De nederlaag van ISIS in Syrië, geholpen door Russische precisiebombardementen, bewijst dat het Amerikaanse leger (met zijn surrogaten) niet in staat is om te zegevieren met zijn tactiek van eindeloze vernietiging. De dreiging van een nucleaire oorlog wordt nog steeds gecompenseerd door de angst voor MAD, en Amerikaanse generaals weten dat Russische onderzeeërs gemakkelijk verpletterende slagen kunnen uitdelen aan het Amerikaanse vasteland (naast de mogelijkheid om Amerikaanse oorlogsschepen op zee uit te schakelen).
Deze strijd zal vooral op het economische front worden gevoerd. Het is nu duidelijk dat de westerse bankiers wanhopig proberen te voorkomen dat hun Petrodollar-beschermingsracket omvergeworpen wordt, maar dit is onvermijdelijk.
Als Julian weet dat zijn bron afkomstig is van een “lek” (en volgens Binney en McGovern betekent een “lek”, zoals ik het begrijp, een download naar een USB-stick die rechtstreeks in de poort van een computer wordt gestoken, in tegenstelling tot een elektronische REMOTE "hack" ) en als Julian kan en zal bewijzen dat dit waar is, dan zou er een heksenjacht plaatsvinden op degene die de (bekabelde) download heeft gedaan. Dit zou uiteindelijk de bron blootleggen en de belofte van WikiLeaks om bronnen te beschermen verbreken, waardoor hun geloofwaardigheid voor altijd zou eindigen.
Binney, zoals ik het begrijp, werkte aan de elektronische technologie die de inlichtingendiensten in staat stelde gegevens uit elektronische transmissies te verzamelen. Hij zei ooit tijdens een interview dat hij zijn bazen had gevraagd of ze een “lek” van de harde schijf van een USB-stick wilden detecteren, en ze zeiden “NEE”. McGovern en Binney hebben gezegd dat als er sprake zou zijn van een ‘hack’, er technologie bestaat waarmee de inlichtingendiensten deze kunnen hacken en bewijzen. Aangezien dat niet is gebeurd, wordt daaruit afgeleid dat het om een niet-detecteerbaar “lek” ging.
Als ik dit allemaal goed begrijp, lijkt het erop dat Assange zijn bron niet hoeft te onthullen. Uit gevolgtrekking en een eerlijke publieke analyse lijkt het erop dat een lek van een USB-stick afkomstig van een DNC-computer of van iemand wiens computer toegang had tot de bestanden van een DNC-computer geloofwaardiger is dan een hack.
Dat gezegd hebbende, hoopte ik dat Assange een manier zou vinden om zijn dilemma te omzeilen zonder zijn bron bloot te leggen... waarschijnlijk zeer wensdenken...
Sorry als ik onnodig herhaal wat bekend is……..
Kelli – dit is ongeveer zo dicht bij de waarheid als Julian Assange maar kan komen, en ongetwijfeld ging hij daar alleen heen omdat Seth Rich niet meer leefde.
https://www.youtube.com/watch?v=Kp7FkLBRpKg
Hij zei niet dat Seth Rich de bron van het lek was, maar het wordt wel gesuggereerd.
En misschien weet Assange niet zeker dat het Seth Rich was die de e-mails heeft gelekt (aangezien Craig Murray, de Britse ex-ambassadeur, de persoon was aan wie de flashdrive in Washington DC werd overhandigd en die deze aan Assange bezorgde). En zelfs als het Seth Rich zou zijn geweest die de e-mails heeft gedownload, was het misschien een derde persoon die de flashdrive aan Craig Murray heeft afgeleverd.
En laten we aannemen dat Assange WEL weet dat het Seth Rich was. Zelfs als hij naar buiten zou komen en dit zou zeggen, waarom denk je dan dat de media en de inlichtingendiensten hem niet zullen bekritiseren en hem toch een “complottheoreticus” zullen noemen?
Nee, Assange doet het juiste door zijn bronnen te beschermen. Hij weet dat zelfs als hij met de waarheid naar buiten zou komen, hij belasterd zou worden.
De waarheid zal aan het licht komen, maar niet via Assange.
“Dit zou in een mum van tijd voorbij zijn als hij naar voren zou komen. ”
Nee, dat zou niet zo zijn.
Het is aan hen om met echt bewijs te komen, aangezien zij de aanklagers zijn.
Zie Assange's Nederlandse tv-interview waarin hij de facto zegt dat Seth Rich hem het lek heeft gegeven. Assange plaatste ook een beloning van $ 15,000 voor de moordenaar van Seth Rich.
Ook hoe heet de voormalige Britse ambassadeur in Oezbekistan (Craig Murray?) en verklaarde dat hij het lek van een park in DC naar Wikileaks in Groot-Brittannië had overgedragen.
BLIJF HET GOEDE WERK RAY
Vandaag heeft Jeremy Bash op “Mourning Joe” een verbazingwekkende verbale minachting getoond door de termen “17 agentschappen” en “inlichtingendiensten” te gebruiken zonder daadwerkelijk te stellen, maar te impliceren, dat alle 17 agentschappen de beoordeling hebben opgesteld. Richard Haas was er ook om samen met de rest van het team parels te pakken.
Het feit dat de Verenigde Staten zich bij elke andere verkiezing op deze planeet bemoeien, wordt nooit besproken. Uiteraard zijn onze bedoelingen zuiver en zijn onze middelen altijd onberispelijk. En als deze verkiezingen niet naar onze zin zijn, nemen we vaak onze toevlucht tot invasie, moord of de immer populaire kleurenrevolutie. Het doel is altijd de vernietiging van de populaire verkiezingsresultaten als deze in strijd zijn met de leerstellingen van de permanente regerende klasse hier in de Verenigde Staten.
We passen nu eenvoudigweg dezelfde principes en benaderingen toe die we in het buitenland hebben geleerd, op de recente onverwachte verkiezingsresultaten hier thuis. Popularisme is de numero uno vijand van de Deep State. Het is zeer schrijnend om te zien hoe het in de uitvoerende macht losbarst, want ook al is het popularisme in kwestie in werkelijkheid een leugen om verkozen te worden, het getuigt van een diepe ontevredenheid over de status quo.
Bij gebrek aan de ‘normale’ middelen om de verkiezingen aan boord te verstoren en omdat ze hier thuis met platvoeten zijn betrapt, hebben de architecten van deze binnenlandse revolutionaire beweging besloten dat het bestempelen van Trump als verrader meer dan voldoende is om hem uit zijn ambt te ontslaan, tot nu toe met zeer beperkt succes.
De vraag is hoe ver ze zullen gaan als ze onder druk worden gezet, omdat ze hun geloofwaardigheid al hebben opgeofferd in de huidige poging om collusie te bewijzen?
RinoDino, die gedachte is ook bij mij opgekomen. Als we het in het buitenland kunnen doen, waarom dan niet thuis? Je schreef:
“We passen nu eenvoudigweg dezelfde principes en benaderingen toe die we in het buitenland hebben geleerd, op de recente onverwachte verkiezingsresultaten hier thuis.”
Degenen die deze programma's in het buitenland bedenken, hebben de arrogantie om te denken dat ze hier in Amerika een gekozen regering kunnen omverwerpen met dezelfde tactiek. De ondoordachte media en de Washington-menigte denken er weinig over na wat een dergelijk programma voor onze democratie betekent, hoewel de erosie die al gepaard gaat met grote stapels geld ernstig genoeg is.
Geen historicus, maar als getuige van verkiezingen sinds 1952 is er nog nooit zoiets geweest. Ik lees zelden wat de media naar buiten brengt, maar het is leerzaam om de geplaatste commentaren te lezen. Ze zijn hysterisch in serieuze zin en klinken als de bijeenkomst van een lynchmenigte.
Bedankt Ray McGovern en Robert Parry voor jullie standvastige rapportage, tegen alle verwachtingen in. Er staat vanochtend een belangrijk nieuw artikel in OffGuardian dat heel ver gaat in de richting van het verklaren van alle desinformatie sinds de aanval op de Khobar Towers door Eric Zuesse, die ik zal linken. Het lijkt er eindelijk op dat we op het punt staan om aan de waarheid te worden blootgesteld...
https://off-guardian.org/2017/11/12/why-robert-mueller-was-selected-to-be-the-special-prosecutor/
Als je eenmaal het totale verhaal begrijpt van de bijeenkomst van de moedjahedien door Zbigniew Brzezinski en hun verandering in Al Queda; en dan Iran in plaats van Al Quedia de schuld te geven van terrorisme, wordt het veel duidelijker hoe we op dit moment zijn aangekomen.
Ik las dat artikel van Eric Zuesse, en ik dacht er niet alleen aan hoe onthullend het was dat de Iraniërs niet achter de bomaanslag op de Khobar Towers zaten, maar ook aan hoe slecht onze MSM in de zak van het ZioNeocon-establishment zit. Omdat je hardop schreeuwt Bob, wat is de waarheid? Joe
Echt waar, Joe... Maar ik denk dat we er binnenkort achter komen.
Re: “de waarheid” over de Khobar Towers, zie ook Andrew Bacevich (ik weet dat je hem ook op CN hebt geciteerd). In zijn boek uit 2016 “America's War for the Greater Middle East – Zie pagina 142:
“Toen, in juni 1996, vielen terroristen de Khobar Towers aan…….. Met een snelheid die deed denken aan de Stark-episode, bestempelden Amerikaanse en Saoedische functionarissen Iran als de dader, een voor beide partijen geschikt vonnis…….. Later bewijs suggereerde dat Al Qaeda mogelijk verantwoordelijk zijn geweest..."
Vervolgens op pagina's 204-205 uit het boek van Bacevich:
“…..een andere autobom, dit keer in Dhahran, heeft de Khobar-torens verscheurd………………….De minder dan volledig coöperatieve Saoedische autoriteiten stuurden een team van Amerikaanse onderzoekers onder leiding van FBI-directeur Louis Freeh tot de conclusie dat Hezbollah, handelend namens Iran, de aanval had georganiseerd. In feite waren alle betrokkenen bij de aanval Saoedi's (voetnoot 8/26/15 artikel van David Kirkpatrick in NYT). ………….
In 2007 herriep William Perry, minister van Defensie ten tijde van de bomaanslag op de Khobar Towers, bijvoorbeeld zijn eerdere standpunten en meende dat de aanval 'waarschijnlijk het brein was van Osama Bin Laden'. ...”
Het is natuurlijk het beste om het volledige werk van Bacevich te lezen, want vanwege de beknoptheid heb ik er veel verwijderd.
De pagina's 204-205 bevinden zich in het hoofdstuk getiteld "Phony War"
Goed gezegd, Ray. Wat deze kwesties betreft, is het ongelooflijk moeilijk om mensen te vinden met een open gedachte, maar blijf ermee doorgaan, en dat zal ik ook doen.
Uit het artikel: “Rep. Adam Schiff uit Californië, de belangrijkste democraat in de House Intelligence Committee en een groot voorstander van de aantijgingen van de Russia-gate, spotte met wat Trump zei: “Je gelooft een buitenlandse tegenstander over je eigen inlichtingendiensten?”
Het antwoord is een gooi, maar vooral in het voordeel van een “buitenlandse tegenstander”. Ook buitenlandse tegenstander is onze omschrijving, ondanks een lege bank van solide redenen waarom Rusland als buitenlandse tegenstander bestempeld zou moeten worden. Dat wil zeggen, als we het hebben over het nationale belang, en niet over de belangen van de aanvallers.
Phil Girardi, een voormalig inlichtingenbureau en hoofd van de Raad voor het Nationaal Belang, gaf onlangs commentaar op de houding van voormalige medewerkers die nog steeds voor de CIA werken. Hij zei dat hij verrast was door de heftigheid van hun anti-Russische houding. Het helpt verklaren waarom deze jongens en meiden knietrekkers zijn als het om Rusland gaat. Het moet voor hen bijzonder kwetsend zijn waarom Poetin niet ingaat op het aas dat zij en Washington voortdurend voor hem bungelen.
Een punt dat alle voorstanders van Russia Gate ontgaat, is de openlijke wetenschap dat we hetzelfde doen met Rusland en vrijwel elk land op de planeet. Hoewel er geen hard bewijs is, zoals de heer McGovern opmerkt, zou het werkelijk verrassend zijn als dat wel het geval zou zijn? En als ze dat wel deden, waarom zou dan de man die iedereen als vanzelfsprekend beschouwde, verloren gaan?
We houden er gewoon niet van om in de spiegel te kijken, bang voor wat we zullen zien.
“Waarom zou je de man helpen die iedereen als vanzelfsprekend beschouwde en die zou verliezen?”
Inderdaad. Dit is het zelfvernietigende aspect van Russia-Gate. Terwijl de waarheid langzaam aan het licht komt dat dit inderdaad een heksenjacht is om Trump af te zetten en, zoals Poetin zegt, regimeverandering in Rusland te bewerkstelligen, worden beide presidenten daardoor alleen maar sterker en populairder bij hun aanhangers. Ze winnen aan geloofwaardigheid, terwijl de leugenaars alleen maar hun zwakte onthullen. 'Het is een verward web dat ze weven. En nu zijn ze de prooi geworden die zichzelf niet kan bevrijden.
Kijk eens naar de kaart van de diepe staat.
http://www.softpanorama.org/Skeptics/Political_skeptic/Elite_theory/deep_state.shtml
Het is ook heel ironisch dat de Amerikaanse geheime diensten nu ‘vertrouwen’ uiten in speculaties waarin ze Rusland beschuldigen van geknoei met de verkiezingen, terwijl ze na de moord op JFK Rusland negeerden, ondanks dat Oswald een dubbelagent was of van wankele loyaliteit.
In beide gevallen wilden de geheime diensten een president uit de weg ruimen die hun angstzaaierij over Rusland tegensprak. Blijkbaar vereist de noodzaak om je loyaliteit bij deze instanties te bewijzen vooral 'vertrouwen' in de heks, als basis voor alle financiering.
Hier is een fascinerende kijk op nog een andere in Washington gevestigde obsessie met Rusland die niet door de MSM is behandeld:
https://viableopposition.blogspot.ca/2017/11/russia-us-air-force-and-tissue-samples.html
Blijkbaar kan Washington gewoon niet genoeg krijgen van alles wat Russisch is.
Het lijkt erop dat we de waarschuwing van generaal Jack D. Ripper (hieronder) ter harte hebben genomen en hebben besloten een preventieve “eerste aanval” uit te voeren.
Basiscommandant Ripper: “Ik kan niet langer achterover leunen en toestaan dat communistische infiltratie, communistische indoctrinatie, communistische subversie en de internationale communistische samenzwering al onze kostbare lichaamsvloeistoffen ondermijnen en verontreinigen.”
Als er ooit sprake is geweest van een druppel-, druppel-, druppel-campagne waarbij steeds weer dezelfde leugen wordt verteld, dan is het wel dit Russische hacken of het vernietigen van de Amerikaanse democratie.
“Een leugen die één keer wordt verteld blijft een leugen, maar een leugen die duizend keer wordt verteld, wordt de waarheid”. Jozef Goebbels
Joe, ik vraag me soms af hoe kalm de Russische president Poetin en zijn collega's al een aantal jaren al deze onzin van leugens en beledigingen naar hen hebben geslingerd. Het is alsof de criminelen de onschuldigen in de beklaagdenbank hebben gezet en stenen naar hen hebben gegooid. De Russen hebben niet teruggeslagen. De enige verklaring die mij te binnen schiet is dat de EU-vazalstaten hierin volwaardige partners van de VS zijn. Maar de Europeanen zijn de buren van Rusland. Nu deze hele bende aan hun deur klopt, doet Rusland er alles aan om op de een of andere manier tot verzoening met zijn West-Europese buren te komen. We weten in het echte leven hoe moeilijk het is om met vijandige buren te leven. Ze kunnen uw leven op verschillende manieren zuur maken – als ze u niet kunnen laten vertrekken.
Het lijkt erop dat Rusland zichzelf kan verdedigen als het wordt aangevallen. Hoe hard ze ook tegen hen aandringen, het is niet juist dat ze terugslaan. En dat ze als onderdeel van de Europese Gemeenschap vreedzaam naast hen willen leven. Wat zijn uw gedachten erover?
De ZUSA is eindelijk een hoofdsponsor van terrorisme genoemd – met de bijbehorende gedocumenteerde feiten.
De vreselijke stank van immoraliteit en leugens en pure supremacistische domheid (het merk ziocon) kan niet meer worden afgewezen: http://theduran.com/breaking-russian-fm-lavrov-says-us-presence-syria-violates-geneva-agreements/
“–De VS helpt ISIS actief door terroristen te evacueren uit zones waar hun troepen worden geëlimineerd door Syrische troepen en hun bondgenoten
–De VS slagen er niet in om op ISIS-terroristen te schieten als ze een duidelijke en veilige kans krijgen
–De altijd illegale aanwezigheid van de VS in Syrië is in strijd met de Geneefse Akkoorden die de VS zich dit weekend nog hebben verplicht te handhaven
– Het is Syrië verboden zijn recht uit te oefenen om het gehele wettelijk erkende grondgebied te bevrijden vanwege de illegale Amerikaanse aanwezigheid in Syrië
–De Amerikaanse proxy-milities onder leiding van Koerdische militanten maken deel uit van deze bredere problemen”
Kortom: “steun de troepen!” voor de belangen van Israël...
Dave Ik denk dat het Amerikaanse instigatieprogramma om Rusland ten val te brengen een tikkende tijdbom is. Ik maak me zorgen over de menigte in Washington die Rusland nu wil aanvallen voordat Rusland nog groter wordt met hun militaire bewapening. Ik maak me geen zorgen over Rusland, net zo min als over het Amerikaanse chauvinisme. Het lijkt erop dat het bij Rusland om geduld draait, en dat soort tegenstanders zijn altijd een tegenstander die het waard is om voorzichtig mee te zijn.
Heb je, toen je opgroeide, Dave, ooit gezien hoe het kind, dat mild en zachtmoedig was, de pestkop uit elkaar sloeg? Was het niet altijd zo dat de kansen om het gevecht te winnen in het voordeel waren van de gemene pestkop, maar uiteindelijk won het zachtmoedige kind het gevecht? Als je je deze Amerikaanse pesterijtactiek, die boven de Russische zachtmoedige jongen zweeft, kunt voorstellen als een gevecht op het schoolplein, dan zul je het zien zoals ik het zie. Er zou slim geld op de zachtmoedige jongen worden geplaatst, omdat je door de kansen te verslaan veel kunt winnen. Joe
Ja, Joe. Ik hoop alleen dat we niet in deze strijd terechtkomen. En op de een of andere manier kunnen koelere hoofden de overhand krijgen. Maar als je dit artikel leest van Juan Cole, de zogenaamd Midden-Oosterse wetenschapper aan de Universiteit van Michigan, en andere geschriften van ooit zogenaamd linkse liberalen, lijkt het erop dat vrijwel het hele land ziek is van deze Russische hysterieziekte. Nu willen de West-Europeanen samen met de VS Russen verbieden van de Olympische Winterspelen van 2018, omdat ze beweren dat ze bevestigde dopers zijn, net zoals ze bevestigde hackers zijn.
De presidentsverkiezingen in Rusland komen in maart 2018. Ik geloof dat het deel uitmaakt van de strategie/plan van “Het Westen” om de verkiezingen te verstoren om een regimeverandering in Rusland teweeg te brengen.
Het is een complete degeneratie van de heersende elite en ook van de academische wereld. Vrijwel in alle opzichten is de Waarheid op zijn kop gezet. Waar je ook kijkt, het hele politieke establishment is diep ondergedompeld in een beerput van smerige leugens. We leven hier nu zeker in een Orwelliaanse wereld.
De Amerikaanse elite toont alleen maar hun onwetendheid.
geweldig artikel.. het grootste deel van de rotzooi waarover het artikel klaagt, moet voor de rechtbank komen.
1. Aanbevelingen zijn geen bewijs en zijn vaak bedoeld als zeer misleidend
2. Gekozen leden van de regering en de media bekleden een speciale plaats in de Amerikaanse samenleving en eisen dat onze wetten en grondwet elke gekozen persoon of betaald lid van de media strafrechtelijk en civiel aansprakelijk stellen die iets onderschrijft, zonder een goede basis.
3. Liegen door leden van de benoemde (bureaucratische en militaire) regering is gemeengoed geworden, maar zij liegen als dienaren van de gekozenen. De gekozenen aan wie zij verantwoordelijkheid dragen moeten dus schuldig worden bevonden; arresteer de personen in elk huis van het Congres die toezichthoudende autoriteit hebben gekregen voor het gebied, de liegende persoon en de persoon in het Witte Huis die de leiding heeft over de afdeling waar de leugenaar werkt, evenals de directeur van de instantie waarvoor de persoon werkt en laat toe de criminaliteit van een leugenaar strekt zich uit tot iedereen die van hoog tot laag gezag heeft.
4. Inlichtingendiensten zijn een crimineel geïntegreerde, wereldwijd corrupte onderneming; niemand mag op iets van hen vertrouwen.
5. Israël, en vele andere landen, hebben een geschiedenis van inmenging in de zaken van onze naties.
6. Op 27 oktober 2017 oordeelde het Hooggerechtshof in Australië dat vier senatoren en één lid van het Lagerhuis – vicepremier en leider van de Nationale Partij Barnaby Joyce – niet in aanmerking kwamen voor de federale verkiezingen van 2016 omdat [de senatoren en leden] dubbele nationaliteit had. De rechtbank handhaafde de meest letterlijke interpretatie van de grondwet van 1901, die iedereen verbiedt zich kandidaat te stellen voor het parlement als hij ‘trouw’ is aan een ‘buitenlandse macht’ of ‘recht heeft’ op de ‘rechten en privileges van een buitenlandse macht’. WSWS.org
7. Zorg ervoor dat alle personen die zich kandidaat stellen voor een van de 527 gekozen, bezoldigde posities in de VS overeenkomsten ondertekenen om de Amerikaanse grondwet te wijzigen met dezelfde taal als die in de Australische grondwet (taal in 6 hierboven) staat voor de Amerikaanse grondwet, met uitzondering van het vervangen van “parlement” met congres-, uitvoerende en rechterlijke macht.
2. Gekozen leden van de regering en de media bekleden een speciale plaats in de Amerikaanse samenleving en eisen dat onze wetten en grondwet elke gekozen persoon of betaald lid van de media strafrechtelijk en civiel aansprakelijk stellen die iets onderschrijft, zonder een goede basis.
Heel slecht idee. Amerikaanse rechters en jury's zijn niet immuun voor vooroordelen en zo'n vage wet zou met 100% vooringenomenheid ten uitvoer worden gelegd. Degenen die consortiumnews.com als een nepnieuwsbron beschouwen, zijn machtiger in termen van invloed op het rechtssysteem dan degenen die dat niet doen.
In antwoord op (2,3): Juridische verantwoordelijkheid vereist het kennen van medeplichtigheid en definitieve meineed versus slecht beoordelingsvermogen, verschil van mening, enz. Het probleem met de verantwoordelijkheid van gekozen/benoemde functionarissen is de controle over de massamedia en de financiering van verkiezingen met geld.
Als antwoord op (4) dat inlichtingen een ‘crimineel geïntegreerde, wereldwijd corrupte onderneming’ zijn, vereist dit beperking van hun activiteiten en meerdere diverse interne en externe toezichthoudende entiteiten, en tot die tijd is hun product inderdaad van onbekend nut.
In antwoord op (6,7) over grondwetswijzigingen om onafhankelijkheid van kandidaten voor het Congres te eisen van de invloed van een buitenlandse macht, moet de onafhankelijkheid zowel van economische invloed als van verklaarde loyaliteit plaatsvinden. Dit vereist een beperking van de financiering van verkiezingen en massamedia tot beperkte individuele bijdragen, en het monitoren van ambtenaren en de families en medewerkers tijdens hun leven op corrupte invloed.