President Trump heeft de lompe onverdraagzaamheid van de rechtse talkradio het Witte Huis binnengebracht, zoals opnieuw blijkt uit zijn lelijke reactie op de terreuraanslag op een fietspad in New York, zoals ex-CIA-analist Paul R. Pillar uitlegt.
Door Paul R. Pillar
De tweets van Donald Trump in reactie op de terroristische aanslag langs een fietspad in Manhattan lieten iets zien van wat we al maar al te goed wisten over Trump, maar ze weerspiegelden ook breder gedeelde en contraproductieve Amerikaanse manieren van denken over terrorismebestrijding. Tot de Trumpiaanse gewoonten behoort de neiging om elke gelegenheid, hoe plechtig of tragisch ook, te gebruiken om politieke tegenstanders te schelden of te belasteren.
President Trump spreekt tijdens een kabinetsvergadering op 1 november 2017, met minister van Buitenlandse Zaken Rex Tillerson rechts van Trump en schoonzoon Jared Kushner op de achtergrond. (Schermopname van whitehouse.gov)
In dit geval viel Trump, in plaats van zijn solidariteit te betuigen met alle burgers van zijn geboorteland New York City, senator Chuck Schumer aan wegens sponsoring van een 27 jaar oud visumprogramma dat door twee partijen werd gesteund en waaronder de Oezbeekse dader van de aanval van deze week de Verenigde Staten binnengekomen.
Welke “extreme screening” Trump ook in gedachten heeft bij het regelen van legale immigratie, het is onwaarschijnlijk dat dit de dader van het Manhattan-incident, Sayfullo Saipov, zou hebben geëlimineerd. Toen hij in 2010 naar de Verenigde Staten kwam, Saipov was hotelaccountant geen radicale of gewelddadige inslag vertonen. Het was klaarblijkelijk pas nadat hij in de Verenigde Staten had gewoond en teleurstelling had ervaren bij het vinden van de gewenste baan, dat Saipov zich ontwikkelde tot een extremist die, volgens degenen die hem kenden, werd verhit toen hij het Amerikaanse beleid jegens Israël besprak.
De Oezbeekse afkomst van Saipov laat ook zien hoe losgekoppeld van de werkelijke patronen van terroristische dreiging de verschillende versies van het moslimreisverbod van de regering-Trump zijn geweest. Oezbekistan is nooit opgenomen in de willekeurige lijst van landen. Misschien is Centraal-Azië, vergeleken met het Midden-Oosten, gewoon te ver verwijderd van de preoccupaties en vooroordelen die ten grondslag lagen aan het bedenken van het verbod om er een verlaging van te kunnen doorvoeren.
Trump bestempelde het Amerikaanse strafrechtsysteem ook snel als een ‘grap’ en ‘lachertje’ en riep op om de verdachte naar het militaire detentiecentrum in Guantanamo, Cuba, te sturen. Een dergelijke flaptekst weerspiegelde de volledige onwetendheid over wat wel en niet heeft gewerkt om terroristen voor het gerecht te brengen. terugkrabbelen uit zijn verklaring over het gebruik van Guantanamo moet afkomstig zijn van assistenten die hem confronteerden met hoe ver zijn eerdere verklaring verwijderd was van de werkelijkheid. Civiele federale rechtbanken hebben bewezen efficiënt, effectief en eerlijk te zijn in de behandeling van terrorismezaken.
Think Stephan Vladeck, een deskundige op het gebied van nationaal veiligheidsrecht aan de Universiteit van Texas, heeft de vervolging van terroristische zaken bij deze rechtbanken sinds 600 geresulteerd in meer dan 2001 veroordelingen, waarvan in hoger beroep vrijwel geen terugdraaiingen zijn gemaakt. Het zuidelijke district van New York, dat vermoedelijk de locatie zou zijn voor een proces tegen Saipov, heeft een bijzonder lange en indrukwekkende staat van dienst op het gebied van de behandeling van zelfs de meest gevoelige en moeilijke terrorismezaken.
De stuntelige Gitmo-proeven
Daarentegen heeft het militaire tribunaalsysteem in Guantánamo na jaren van horten en stoten nog steeds moeite om de zaken op orde te krijgen. Afgelopen week vond daar een proces plaats tegen beschuldigde daders van het bombardement op de USS Cole in 2000 werd in verwarring gebracht te midden van een geschil over de juridische vertegenwoordiging van de verdachten.
Sayfullo Saipov, vermeende terrorist bij de vrachtwagenaanval op 31 oktober 2017 op een fietspad in Manhattan.
Bij dit spektakel werd een kolonel van de luchtmacht (de rechter) een brigadegeneraal van het Korps Mariniers (het hoofd van de juridische verdediging in Guantanamo) veroordeeld tot 21 dagen opsluiting en een boete van $ 1,000, omdat hij weigerde een bevel van de rechter te gehoorzamen met betrekking tot de samenstelling van het verdedigingsteam. . De brigadegeneraal – John Baker, de op een na hoogste advocaat bij het Korps Mariniers – is onverbiddelijk geweest in zijn eigen kritiek op het tribunaalproces in Guantánamo.
Afgelopen jaar zei hij“Simpel gezegd zijn de militaire commissies in hun huidige staat een farce. In plaats van een baken voor de rechtsstaat te zijn, worden de militaire commissies van Guantanamo Bay gekenmerkt door vertraging, wangedrag en incompetentie van de overheid, en nog meer vertraging.”
Zoals het geval is met zoveel andere retorische excessen van Donald Trump, speelt de retoriek in op misvattingen en vooroordelen die al bredere ingang hadden gevonden – wat de reden is dat Trump dergelijke retoriek natuurlijk gebruikt en waarom het effectief genoeg was om hem het presidentschap te bezorgen. (Trump was niet de enige politieke figuur die positief sprak over het sturen van Saipov naar Guantanamo; dat geldt ook voor senator Lindsey Graham, R-South Carolina.) De belangrijkste misvattingen en vooroordelen met betrekking tot terrorisme waarop Trumps retoriek over de aanval in New York een beroep doet, zijn onder meer de volgende.
Eén daarvan is het idee dat terroristisch geweld tegen Amerikanen in de overgrote meerderheid een probleem is van buitenlanders en niet van andere Amerikanen. Dit heeft geleid tot het samensmelten van immigratievraagstukken met terrorismebestrijdingsvraagstukken, heeft respect toegevoegd aan de preoccupatie met het bouwen van muren, en heeft de aandacht en middelen afgeleid van veiligheidsmaatregelen die geen grensveiligheidsmaatregelen zijn.
Een daarmee samenhangend idee is dat terrorisme in de overgrote meerderheid een probleem is zeker buitenlanders, en vooral moslims. Dit komt niet overeen met de patroon van geweld en van politiek geweld, in de Verenigde Staten sinds 9/11.
Een ander idee is dat terrorisme een probleem is met een vaste groep slechteriken, waarvan de eliminatie of uitsluiting het probleem zou oplossen. Dit negeert hoe ooit vreedzame mensen als Saipov extreme tactieken zoals politiek geweld kunnen gaan gebruiken. Het negeert ook de problemen en grieven die mensen ertoe kunnen brengen die overstap te maken.
Er schuilt een brede, onderliggende misvatting in het label ‘oorlog tegen terrorisme’, met alles wat dat inhoudt met betrekking tot de militarisering van terrorismebestrijding. Dit leidt niet alleen tot anomalieën, zoals kolonels die generaals proberen te bevelen wat ze moeten doen, in een poging gerechtigheid in een militair kader te plaatsen als dat niet past. Het heeft ook geleid tot militaire expedities overzee die het anti-Amerikaanse terrorisme eerder hebben aangewakkerd dan verkleind, door de domino-effecten van bijkomende schade en vermeende beledigingen aan het thuisland van iemand anders.
Paul R. Pillar groeide in zijn 28 jaar bij de Central Intelligence Agency uit tot een van de topanalisten van de dienst. Hij is de meest recente auteur van Waarom Amerika de wereld verkeerd begrijpt. (Dit artikel verscheen voor het eerst als een blog post op de website van The National Interest. Herdrukt met toestemming van de auteur.)
We zijn hoe dan ook allemaal genaaid. Bob Hunziker vertelt ons een manier waarop dat is gebeurd die je misschien nog niet hebt opgemerkt: het ecosysteem waarvan we allemaal afhankelijk zijn, is aan het instorten.
https://www.counterpunch.org/2017/11/06/the-ecosystem-is-breaking-down/
Ik woon in het bos, en je ziet niet zoveel insecten meer. En de vogels die vroeger in de vroege ochtend zo'n vrolijk kabaal maakten, zijn nu stil. Rachel was haar tijd vooruit.
De kikkers die onze kleine bedekten
weg toen het regende, zijn nu allemaal verdwenen.
Ik mis ze – heel erg.
Het spijt me om te horen van al die veranderingen, Mike. Er zijn ook tijdelijke variaties tussen soorten die na een tijdje terugkeren. We hebben elke paar jaar een ander klein zoogdier dat ons territorium afbakent: het ene jaar een wasbeerfamilie, dan de bosmarmotten, een vos, een nerts, een buidelrat, een stekelvarken en dan weer een wasbeer. Hetzelfde geldt voor de insecten en vogels: libellen eten de muggen een paar jaar lang, dan trekken zwaluwen naar binnen en eten ze allebei op, dan kraaien en muggen, enz. Er is echter nooit een tekort aan stekende insecten, en de lagere soorten gedragen zich veel beter. dan de primaten.
Bedankt Sam. Maar het ecosysteem is aan het instorten. Dit wordt ondersteund door wetenschappelijke studies. Natuurlijk bewijst mijn kleine locatie niets, maar grote studies vertellen ons dat de ecosysteemveranderingen die plaatsvinden mondiaal zijn, met lokale variaties. Hetzelfde geldt voor de klimaatverandering. We hebben dit jaar in Kentucky het beste weer gehad dat ik me kan herinneren, maar elders was het een ander verhaal. Ontkenners van de klimaatverandering zouden de huidige weersituaties over de hele wereld willen toeschrijven aan normale schommelingen en cycli, maar de gegevens laten een consistent patroon van abnormale warmte zien, in tegenstelling tot historische patronen.
Hoe graag ik ook enige troost zou vinden in deze grimmige realiteit van wereldwijde vervuiling en ineenstorting van ecosystemen, zulke hoop zou vluchtig en illusoir zijn.
Donald Trump is een zeer slecht, walgelijk persoon.
Ik zal voor de Donald moeten bidden, anders zou ik hem kunnen gaan haten.
Wat verwacht jij van Trump? Hij heeft ons verteld dat hij ervan houdt mensen te martelen. Hij houdt er gewoon van om mensen te zien lijden. Hij is een perfecte pestkop – precies de juiste man voor de VS van A. Precies de juiste man om arme mensen, Mexicanen, moslims in elkaar te slaan – en gewoon iedereen die niet doet wat hij hen zegt te doen. Pas op voor Noord-Koreanen!
Een andere misvatting over terrorisme is:
Ze haten ons vanwege onze vrijheden. Geen verbinding met feitelijk beleid en zeker niet met Israël.
raad eens wat grappig is? Paul Manafort en zijn advocaten vragen om een andere borgtochttermijn. Sinds wanneer mag een verdachte zijn borgtochtvoorwaarden aan een rechter voorleggen? Oh ja, want geld helpt. En terrorisme bestaat alleen als je bruin of zwart bent, niet zoals die blanke ex-luchtmachtman die veel mensen in een kerk neerschoot. Gerechtigheid, dat heet geld en huidskleur. Ik wed dat die man in Texas een ‘eenzame wolf’ was
net als die kerel in Las Vegas. Mijn gebeden en gedachten helpen niets. Wapenbeheersing zou kunnen helpen. Vrede, en stop de gekke blanke mensen die alle wapens hebben om ze te gebruiken.
Gek is niet het enige domein van “blanke” mensen. En de daaruit voortvloeiende sterfgevallen onder genoemde “gekke” mensen vinden niet alleen plaats door middel van wapens.
Saipov gebruikte geen pistool. Was/is hij “gek?”
Nee, ik geloof niet dat het de moordenaars zijn die “gek”, afschuwelijk zijn, ja, maar “gek” misschien niet.
“Gek” zou zijn om te geloven dat een samenleving die meer dan 800 miljard dollar per jaar aan haar leger besteedt, meer dan 800 militaire installaties buiten haar grenzen heeft, voortdurend betrokken is bij oorlogen en het doden van onschuldigen/burgers op regelmatige basis, heldenverering bevordert van militair personeel, en zo maar door… zou GEEN mensen voortbrengen als ‘gekke blanke mensen met geweren’.
Het is waar dat onze populaire ‘literatuur’ de morele opvoeding heeft verlaten voor demoralisatie om militaire rekrutering te bevorderen. En natuurlijk vormen degenen die fysiek doden een klein deel van degenen die economisch doden, of van degenen die levens vernietigen in de ijdele hoop zichzelf te bevrijden van economische en culturele slavernij.
Trump tweette dat hij de doodstraf voor de terrorist in kwestie wil, en verzekert daarmee dat hij de doodstraf niet zal krijgen, omdat zijn advocaten dit als oneerlijk en schadelijk voor de zaak van de man zullen aanvechten.
veel dank voor bovenstaande reacties
Zuivering ook in premier Saoedi-Arabië en Libanon (gedwongen aftreden). interessant.
http://www.moonofalabama.org/2017/11/saudi-purge.html#more
verdeel en heers gitmo.. vele kanten vergroten de leesdruk op propaganda, de feedback ervan maakt deel uit van de voordelen van het bespioneren van alles wat iedereen doet. Bewustzijn creëren is een essentiële vereiste voor een effectieve D&C-strategie.
Amerikanen betalen de salarissen van degenen die manieren bedenken om propaganda te promoten
Door gebruik te maken van D&C-strategieën kan de lees- en herinneringsdruk op de door video in vervoering gebrachte boerenerfaandelen worden vergroot
fudmier,...de inhoud van uw link kan aanzienlijke gevolgen hebben,...bedankt
Veel dank voor bovenstaande reacties:
http://www.atimes.com/article/south-koreas-trump-xi-balancing-act/
Trumps liefde voor Gitmo is een sop voor zijn generaals. De gevangenispopulatie in Gitmo bestaat voornamelijk uit onschuldigen die zijn opgepakt en misbruikt om aan te tonen dat het Amerikaanse leger ‘iets aan het terrorisme doet’, en dus kunnen er nooit echte processen plaatsvinden die feitelijk bewijs vereisen, zoals jaren geleden door het Hooggerechtshof is bevolen. Echte terroristen, aangezien terrorisme een misdaad is, horen thuis in het Amerikaanse strafrechtsysteem dat, hoewel gebrekkig, ver boven alles staat bij Gitmo.
Soms, Don, denk ik dat Gitmo slechts een militair scenario is om de mensen alleen Gitmo te laten zien, terwijl het zijn tientallen andere illegale gevangenislocaties wereldwijd verbergt. En die andere sites zijn in de lucht omdat de landen de VS en de NAVO deze martelkamers laten behouden zolang de dollaromkopingen of de chantage voortduren. De meeste Amerikanen hebben geen idee hoeveel Amerikaanse militaire gevangenissen, laboratoria voor biologische oorlogsvoering, kernwapens (mini's en andere hybriden), proxy-legers en andere oorlogsregelingen er zijn. Volgens de clandestiene gemeenschappen zijn er honderden die de jaren 10-20 {locaties} krijsen.
Heeft de neiging om deze vraag op te werpen: als iemand daadwerkelijk een terrorist zou zijn en opsluiting zou zien als een mogelijk afschrikmiddel, dat meer invloed zou hebben, Gitmo (waar je voor onbepaalde tijd zou worden vastgehouden, ver van enig thuisland), of een van de andere goelags ( geen idee wat er aan de hand is met betrekking tot de detentietijden; maar deze liggen waarschijnlijk dicht bij, zo niet IN, het thuisland van de “terrorist”).
Terwijl Gitmo na zeventien jaar duidelijk een schertsvertoning is voor een strafproces, drukt het artikel op lachwekkende wijze een kinderlijk vertrouwen uit in de andere federale rechtbanken als “efficiënt, effectief en eerlijk in de behandeling van terrorismezaken.” Dit komt precies overeen met een onvoorwaardelijk vertrouwen in de Kerstman. Het is onwaarschijnlijk dat er iets “eerlijks” of “indrukwekkends” is aan hun behandeling van terrorismezaken, tenzij men ervan uitgaat dat de verdachte schuldig is.
In de strafrechtbanken wordt ruim 95 procent veroordeeld door middel van schikking zonder enig bewijs. Vooral in New York werd het belangrijkste misdaadlaboratorium een paar jaar geleden gesloten nadat werd ontdekt dat bijna alle van de meer dan 20,000 laboratoriumresultaten waren vervalst om in overeenstemming te zijn met een gewenst resultaat. Bij de burgerlijke rechtbanken, waar ik 30 tot 35 federale rechters ken, is iedereen een toegewijd tegenstander van grondwettelijke rechten voor iedereen behalve de rijken en goede connecties. De wet en de grondwet betekenen absoluut niets voor federale rechters, en bijna alle staatsrechters, en iedereen die hieraan twijfelt, moet het probleem nader bekijken.
Hier is een goed artikel van Paul Roberts over de corruptie van het strafrechtsysteem: http://www.paulcraigroberts.org/2017/01/30/justice-system-criminal-paul-craig-roberts/
Hier is een artikel over gerechtelijke corruptie en de maatregelen die nodig zijn om deze te corrigeren:
http://www.counterpunch.org/2010/12/10/why-judicial-corruption-is-invisible/