Geconfronteerd met een nederlaag in de proxy-oorlog in Syrië, plant de Israëlisch-Saoedische tandem een nieuw front tegen Hezbollah, voorspeld door het plotselinge aftreden van de Libanese premier Hariri, zoals de ex-Britse diplomaat Alastair Crooke uitlegt.
Door Alastair Crooke
Het lijkt erop dat de zaken in het Midden-Oosten tot een hoogtepunt komen. Voor veel staten zal de komende periode waarschijnlijk het moment blijken te zijn waarop zij hun toekomst zullen bepalen – en ook die voor de regio als geheel.
President Trump ontmoet de Israëlische premier Benjamin Netanyahu in Israël op 22 mei 2017. (Screenshot van Whitehouse.gov)
De directe aanleiding voor ‘crunch time’ is Ruslands versnelde voorstel om een conferentie in Sotsji te houden, waarbij de vrijwel volledige caleidoscoop van de Syrische oppositie is uitgenodigd, wat, als alles volgens plan verloopt, zou kunnen betekenen dat 1,000 afgevaardigden in Sotsji aankomen. zodra 18 november.
De Syrische regering heeft ermee ingestemd aanwezig te zijn. Wanneer men hoort dat deze aantallen aanwezig zijn, suggereert dit natuurlijk dat dit niet bedoeld is als een werksessie met opgestroopte mouwen, maar eerder als een bijeenkomst waarin Russische gedachten zullen worden uitgesproken over de grondwet, het regeringssysteem , en de plaats van de “minderheden” – met als argument dat Rusland vrij snel nieuwe verkiezingen wil: dat wil zeggen over zes maanden. Kortom, dit zal de “laatste kans” zijn voor oppositiefiguren: kom nu aan boord, of laat u buitensluiten in de kou.
Dit initiatief heeft veel steun, inclusief de persoonlijke steun van president Poetin, maar biedt geen garantie voor succes. Zowel Iran als Turkije (de mede-garanten van Astana) kunnen privé bedenkingen hebben, omdat ze niet precies weten wat Moskou zou kunnen onthullen. Iran dringt erop aan dat Syrië een sterke gecentraliseerde regering behoudt, en Turkije zal zich waarschijnlijk zorgen maken of de Koerden misschien te veel van Moskou zullen ontvangen; het zal ook bedenkingen hebben bij het aan tafel gaan met de YPD (Syrische Koerden), die volgens haar weinig meer is dan een omgedoopte PKK, die Turkije als een terroristische organisatie beschouwt. Als Turkije zich terugtrekt, zal het een belangrijk deel van de oppositie meenemen.
Kritieke momenten in de geschiedenis hebben echter de gewoonte minder kritisch te blijken dan aanvankelijk werd gedacht, maar dit moment markeert in feite het begin van het afrondingsproces van de Syrische oorlog en van het twintig jaar durende ‘Nieuwe Midden-Oosten’-project. zoals bedacht door de Amerikaanse en Israëlische regeringen). Hoe elke staat reageert, zal het landschap in het Midden-Oosten voor de komende jaren bepalen.
Militaire opruimactie
Eind vorige week nam het Syrische leger de rest van de stad Deir Ezzor in, en nu de achterhoede ervan veilig is, is het Syrische leger vrij om de ongeveer dertig kilometer te vervolgen om Abu Kamal (al-Bukumal) te bereiken – de laatste stedelijke buitenpost van ISIS. – en de cruciale grensovergang aan de Eufraat met Irak. Er wordt geschat dat er in Abu Kamal mogelijk 30 Da'esh (een andere naam voor Islamitische Staat of ISIS) zijn. Maar de “tweelingbroer” van Abu Kamal (aan de Iraakse kant van de grens), Al-Qaim, werd vrijdag ontvoerd door de PMU-militie van de Iraakse regering. De Iraakse strijdkrachten zijn nu de stad aan het zuiveren van de naar schatting 3,500 Da'esh-strijders.
Syrische president Bashar al-Assad.
Het Syrische leger, gesteund door enkele duizenden onlangs geïnjecteerde Hezbollah-troepen, is dat wel klaar om Abu Kamal de komende dagen vanuit twee richtingen binnen te dringen – en vanuit het zuiden zal een gecoördineerde aanval noordwaarts naar Abu Kamal door de Iraakse Hash'd a-Sha'abi (PMU) militie een tang vormen.
De door de Amerikanen gesteunde SDF (Syrian Democratic Forces) probeert Abu Kamal echter ook vanuit het oosten te bereiken (de VS willen, onder druk van Israël, de grensovergang graag verzegelen en sluiten). Amerikaanse geallieerde troepen kunnen sneller bewegen, als Amerikaanse officieren zijn aan het zoeken om lokale stamleiders om te kopen die voorheen trouw aan ISIS hadden gezworen (met Saoedisch geld), om van kant te wisselen, of op zijn minst de SDF-troepen ongehinderd door ISIS te laten oprukken (zoals gebeurde in de omgeving van Deir Ezzor).
Kortom, de militaire uitkomst in Syrië is rond (na zes jaar oorlog) en nu komen de politieke onderhandelingen. Hoe dit uitpakt, zal bepalend zijn voor de relatieve kracht van de krachten die het Midden-Oosten de komende jaren vorm zullen geven. De uitkomst zal waarschijnlijk uitwijzen of Turkije kan worden teruggepest richting de NAVO (door bedreigingen zoals die van generaal Petr Pavel, hoofd van het militaire comité van de NAVO, die waarschuwde voor de “gevolgen” van de pogingen van Turkije om Russische luchtverdediging te kopen), of dat de vastberadenheid van Turkije om de Koerdische aspiraties te beperken ervoor zal zorgen dat Turkije zich naast Iran en Irak (die een gedeelde mening delen) zal positioneren. gemeenschappelijk belang).
De rol van Turkije in Idlib, bij het toezicht op de de-escalatiezone daar, blijft ondoorzichtig. In feite zijn de strijdkrachten meer gepositioneerd om het Koerdische ‘kanton’ van Afrin te controleren (in plaats van toezicht te houden op de de-escalatiezone van Idlib). Het is mogelijk dat president Recep Tayyip Erdogan hoopt Turkse troepen te gebruiken om een bufferzone langs de Turks-Syrische grens te creëren – in strijd met de afspraken van Astana. Als dat zo is, zal dit hem op gespannen voet plaatsen met zowel Moskou als Damascus (maar zal dit ook niet noodzakelijkerwijs een terugkeer naar het NAVO-kamp impliceren).
De toekomst van Syrië
De onderhandelingen in Sotsji zullen ook duidelijker maken of Syrië een sterke gecentraliseerde staat zal zijn (zoals Iran de voorkeur geeft), of een lossere federale staat zoals Amerika (en misschien Rusland) zou verkiezen. Sotsji zal een soort lakmoes zijn voor de mate waarin Amerikaanse invloed de uitkomsten in het huidige Midden-Oosten kan beïnvloeden. Op dit moment lijkt het erop dat er coördinatie is tussen Moskou en Washington voor een snelle politieke regeling in Syrië, een Amerikaanse overwinningsverklaring op ISIS, Syrische verkiezingen en een Amerikaanse exit van het Syrische theater.
De Russische president Vladimir Poetin spreekt de Algemene Vergadering van de VN toe op 28 september 2015. (VN-foto)
De uitkomst van de conferentie zal wellicht ook duidelijk maken of de Syrische Koerden uiteindelijk bij de Amerikaanse CentCom zullen blijven project voor het behouden van een permanente Amerikaanse aanwezigheid in het noordoosten van Syrië (zoals Israël wil), of dat de Syrische Koerden een deal met Damascus zullen sluiten (na getuige te zijn geweest van de verplettering van het Barzani Koerdische onafhankelijkheidsproject door naburige machten).
Als dit laatste gebeurt, zou het argument voor het behouden van een Amerikaanse aanwezigheid op langere termijn in het noordoosten van Syrië kracht verliezen. De Saoedi’s zullen ofwel de nederlaag in Syrië moeten accepteren, ofwel de partijpoep moeten zijn (door te proberen de resterende proxy-troepen in Idlib opnieuw aan te wakkeren) – maar daarvoor zou het koninkrijk de medewerking van Turkije nodig hebben, en dat zal misschien niet gebeuren. .
Ook Irak, geïrriteerd door de opmerkingen van de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Rex Tillerson, waarin wordt gesuggereerd dat de PMU Iraans is – en “naar huis moet gaan” – heeft al tekenen getoond van heroriëntatie op Rusland. (Het heeft onlangs een uitgebreid energie- en economisch protocol met Rusland ondertekend – nadat het de controle over zijn grenzen en de energiebronnen van Irak heeft teruggewonnen – en schaft Russische wapens aan). Het bewijs van de nauwe banden van Irak met Syrië, Turkije en Iran kwam zeer duidelijk tot uiting in de snelle uitvoering van de kritiek op het Koerdische onafhankelijkheidsstreven.
Maar de staat die met het grootste dilemma wordt geconfronteerd met betrekking tot de Syrische uitkomst is Israël. Alex Fishman, de nestor van Israëlische defensiecolumnisten, heeft dat wel gedaan geschreven dat Israël er eenvoudigweg niet in is geslaagd zich aan te passen aan strategische veranderingen, en vastzit in een bekrompen ‘koude oorlog’-mentaliteit:
“De Syriërs schieten raketten af op open gebieden: Israël vernietigt als reactie daarop Syrische kanonnen; de Iraniërs dreigen sjiitische troepen in Syrië in te zetten: Israël kondigt 'rode lijnen' aan en dreigt met een militair conflict; Fatah en Hamas voeren nutteloze gesprekken over een eenheidsregering: de premier verklaart dat Israël de gesprekken met de Palestijnen opschort – en iedereen hier juicht de veiligheids- en politieke echelons toe: – ‘daar hebben we hen de betekenis van afschrikking laten zien’, [de Israëlische leiders herhaalt].
“Maar wat we hier zien is een provinciaal defensiebeleid, een valse voorstelling van een leiderschap dat nauwelijks verder kijkt dan het puntje van zijn neus en dag en nacht bezig is met het blussen van branden.
“Het is een leiderschap dat de nationale veiligheid vanuit een bekrompen regionaal gezichtspunt bekijkt. Het is alsof alles buiten Hezbollah, Hamas en Iran niet bestaat. Het is alsof de wereld om ons heen de afgelopen decennia niet is veranderd en we vastzitten in het tijdperk van agressieve oplossingen in de vorm van beloning en straf als de belangrijkste politieke veiligheidsactiviteit. Het huidige politieke en veiligheidsechelon lost geen problemen op, pakt de problemen niet aan, maar stelt ze eenvoudigweg uit en geeft ze door aan de volgende generatie.”
Het strategische beeld ontbreekt
Waar Fishman op wijst is diepgaand: Israël heeft een aantal tactische overwinningen behaald in de buurlanden (dwz op de Palestijnen in het algemeen, en bij het verzwakken van Hamas), maar het heeft het bredere strategische plaatje uit het oog verloren. In feite heeft Israël zijn vermogen om de regio te domineren verloren. Het had een verzwakt en gefragmenteerd Syrië gewild; het had een Hezbollah gewild die vastzat in de Syrische modder, en een Iran dat werd beperkt door soennitische sektarische antipathie jegens de sjiieten in het algemeen. Het is onwaarschijnlijk dat u deze zult krijgen.
Kaart van Syrië.
Integendeel, vindt Israël zelf wordt afgeschrikt (in plaats van af te schrikken) door de wetenschap dat het nu zijn strategische zwakte niet kan omkeren (dat wil zeggen een oorlog op drie fronten kan riskeren) – tenzij, en alleen als, Amerika volledig in welk conflict dan ook zal duiken, ter ondersteuning van Israël. En dit is wat het veiligheids- en inlichtingenechelon zorgen baart: zou Amerika nu een beslissende interventie namens Israël overwegen – tenzij het voortbestaan van Israël in gevaar zou komen?
In 2006, zo herinneren Israëlische functionarissen zich, namen de VS niet deel aan de Israëlische oorlog tegen Hezbollah in Libanon, en na 33 dagen was het Israël dat om een staakt-het-vuren streefde.
Fishman heeft ook gelijk dat het aanvallen van Syrische fabrieken en radarposities “uit oude gewoonte” niets oplost. Het kan aan het Israëlische publiek worden verkocht als ‘afschrikmiddel’, maar het is eerder spelen met vuur. Syrië is begonnen terug te schieten met verouderde grond-luchtraketten (S200's) op Israëlische vliegtuigen. Het kan zijn dat deze raketten nog geen Israëlisch straalvliegtuig hebben geraakt, en misschien was dat zelfs niet eens de bedoeling. De Syrische boodschap is echter duidelijk: deze raketten mogen dan oud zijn, maar ze hebben een groter bereik dan de nieuwere S300: potentieel is hun bereik voldoende om de Ben Gurion Airport buiten Tel Aviv te bereiken.
Zijn de Israëli's er zeker van dat Syrië en Hezbollah niet over modernere raketten beschikken? Zijn ze er zeker van dat Iran of Rusland hun dit niet zullen bieden? De Russische minister van Defensie was tijdens zijn bezoek aan Tel Aviv erg boos omdat hij te maken kreeg met een Israëlische vergeldingsluchtaanval op een Syrische radar- en raketpositie. een welkomstgeschenk bij de landing in Israël. In zijn protest zei zijn Israëlische tegenhanger, minister van Defensie Lieberman, neerbuigend dat Israël niemands advies nodig had met betrekking tot de veiligheid van Israël. Generaal Sergey Shoygu was naar verluidt not amused.
Kan Israël in het reine komen met zijn nieuwe strategische situatie? Het lijkt van niet. Ibrahim Karagul, een Turkse politieke commentator en een gezaghebbende stem van president Erdogan, schrijft in Jeni Safak, aantekeningen dat “de fundamenten voor een nieuwe desintegratie [en] verdeeldheid in onze regio worden gelegd. De aankondiging van Saoedi-Arabië 'Wij schakelen over naar de gematigde islam' houdt een gevaarlijk spel in. De Amerikaans-Israëlische as vormt een nieuwe regionale frontlijn.”
Karagul vervolgt: “We volgen al een tijdje de vreemde ontwikkelingen in Saoedi-Arabië, de Verenigde Arabische Emiraten (VAE), Egypte, Israël en de VS. Er is een nieuwe situatie in de regio, waarvan we weten dat deze [voornamelijk] gericht is tegen Iran; maar heeft onlangs een openlijke anti-Turkije-staat aangenomen, gericht op het beperken van de invloed van Turkije in de regio… U zult zien dat de aankondiging van een 'gematigde islam' onmiddellijk zal worden gevolgd door een plotselinge en onverwachte versterking van het Arabisch nationalisme. Deze golf zal geen onderscheid maken tussen sjiitische of soennitische Arabieren, maar zal de islamitische Arabische wereld isoleren van de gehele moslimwereld.
“Deze scheiding zal het meest gevoeld worden door de sjiitische Arabieren in Irak. Met dit nieuwe blok gaan Irak en Iran een nieuwe machtsstrijd teweegbrengen (dwz krachtig reageren om dit tegen te gaan). De toekomst van de Iraakse premier Haider al-Abadi aan de macht zal hoogstwaarschijnlijk ook [afhankelijk worden van de uitkomst van] deze krachtmeting.”
Een Amerikaanse 'buy-in'
Om dit project een Amerikaans ‘buy-in’ te geven, richten Israël en Saoedi-Arabië het op de Libanese Hezbollah, die door de VS tot een terroristische entiteit is verklaard, ook al maakte de beweging deel uit van de Libanese regering, die tot voor kort onder leiding stond van premier Saad Hariri. hij onheilspellend vandaag ontslag genomen in een aankondiging gedaan in Riyadh, Saoedi-Arabië. (Hariri heeft de dubbele Saoedische en Libanese nationaliteit.)
President Donald Trump en First Lady Melania Trump arriveren op 20 mei 2017 in het Murabba-paleis, begeleid door de Saoedische koning Salman, in Riyad, Saoedi-Arabië, om een banket ter ere van hen bij te wonen. (Officiële Witte Huis-foto door Shealah Craighead)
Thamer al-Sabhan, minister van Golfzaken van Saoedi-Arabië (vorige week in Beiroet) geroepen voor “het omverwerpen van Hezbollah” en beloofde “verbazingwekkende” ontwikkelingen in “de komende dagen”. Degenen die geloven dat mijn tweets een persoonlijk standpunt zijn, hebben waanvoorstellingen... de komende ontwikkelingen zullen zeker verbazingwekkend zijn.'
Al-Sabhan voegde eraan toe dat de escalatie van het koninkrijk tegen Hezbollah verschillende vormen zou kunnen aannemen die “zeker Libanon zouden treffen. Politiek gezien zou het zich kunnen richten op de betrekkingen van de regering met de wereld. Op economisch en financieel vlak zou het zich kunnen richten op commerciële uitwisselingen en fondsen, en militair gezien zou het de mogelijkheid kunnen inhouden van een aanval op Hezbollah door de door de VS geleide coalitie, die Hezbollah als een terroristische organisatie bestempelt.” (Opmerking: dit laatste punt werd waarschijnlijk meer uit hoop dan uit verwachting naar voren gebracht. Europa en de VS hechten er veel waarde aan om Libanon stabiel te houden.)
Karagul denkt verder na over dit Amerikaans-Golf-Israëlische initiatief:
“Het gematigde islamproject werd het meest beproefd in Turkije. Wij hebben altijd gezegd dat dit de ‘Amerikaanse islam’ is en zijn daartegen gekant. De militaire interventie van 28 februari is het product van een dergelijk project. Het werd uitgevoerd door extreemrechts tussen de VS en Israël en hun interne partners. De Fetullah Terroristische Organisatie (FETO) is het product van een dergelijk project, en juist om deze reden werden de aanslagen van 17/25 december en 15 juli gepleegd. Ze waren allemaal bedoeld om Turkije binnen de Amerikaans-Israëlische as te vangen.
“Maar het lokale en nationale verzet van Turkije heeft ze allemaal overwonnen. Nu belasten ze Saoedi-Arabië met dezelfde missie. Dat is hoe ze het laten lijken. Ik denk niet dat het voor Saoedi-Arabië mogelijk is een dergelijke missie op zich te nemen. Dit is onmogelijk, zowel vanwege het karakter van het regime als vanwege zijn sociale structuur. Dit is onmogelijk vanwege de 'Israël/VS-saus'.
“Het discours over de overstap naar de gematigde islam zal ernstige verwarring veroorzaken binnen de Saoedische regering en ernstige sociale reacties veroorzaken. Het feitelijke conflict zal plaatsvinden binnen Saoedi-Arabië. Bovendien heeft de regering van Riyadh geen enkele kans om iets naar de regio te exporteren of een voorbeeld te stellen.
“Vooral als verder wordt onthuld dat het project op veiligheid is gebaseerd, dat er een nieuwe frontlinie is gevormd en dat het allemaal door de VS en Israël is gepland, zal dit tot een fiasco leiden. Dit project is zelfmoord voor Saoedi-Arabië, het is een vernietigingsplan; het is een plan dat het zal vernietigen, tenzij het tot bezinning komt.”
Karagul maakt het punt goed: de poging om de islam naar het christelijke ‘Westfaalse’ imago te brengen heeft een rampzalige geschiedenis. De metafysica van de islam is niet die van het christendom. En Saoedi-Arabië kan dat niet gemaakt zijn “gematigd” door Mohammad bin Salman die het net heeft besteld. Het zou een ware culturele revolutie met zich meebrengen om de basis van het koninkrijk te verschuiven, weg van de ontberingen van het wahhabisme naar een geseculariseerde islam.
Meer oorlog?
Waar leidt dit het Midden-Oosten naartoe: naar conflicten? Misschien. Maar de Israëlische premier Benjamin Netanyahu staat niet bekend om zijn durf: hij stond meer bekend om zijn retoriek, die vaak is leeg gebleken; en Israëlische veiligheidsfunctionarissen zijn voorzichtig, maar beide partijen zijn zich voorbereiden op de mogelijkheid van wat Karagul een ‘grote machtsstrijd’ noemt. Het ziet er echter – uit deze en andere Turkse verklaringen – naar uit dat Turkije achter Iran en Irak zal staan, en zich zal verzetten tegen Amerika en Saoedi-Arabië.
En president Trump? Hij is volledig (en begrijpelijkerwijs) in beslag genomen door de oorlog van lage intensiteit die thuis tegen hem wordt gevoerd. Hij vertelt Netanyahu waarschijnlijk wat het ook is dat zijn binnenlandse strijd zou kunnen bevorderen (in het Congres, waar Netanyahu invloed heeft). Als Bibi een vurige toespraak bij de VN wil waarin hij Iran uitscheldt, waarom dan niet? Trump kan dan een beroep doen op de trifecta van generaals van het Witte Huis om het “op te lossen” (net zoals hij deed met JCPOA, en het doorgaf aan het Congres “om het op te lossen”), wetende dat de generaals geen oorlog met Iran willen.
Het gevaar is een ‘zwarte zwaan’. Wat gebeurt er als Israël doorgaat met het aanvallen van het Syrische leger en industriële gebouwen in Syrië (wat bijna dagelijks gebeurt) – en Syrië doet een Israëlisch vliegtuig neerschieten?
Alastair Crooke is een voormalige Britse diplomaat die een hoge figuur was in de Britse inlichtingendienst en in de diplomatie van de Europese Unie. Hij is de oprichter en directeur van het Conflicts Forum.
Omdat de Koerden en Israël bondgenoten zijn, zou de oprichting van een autonome Koerdische regio in Syrië gunstig zijn voor zowel de Koerden als Israël. Ik ben er helemaal voor.
Uitstekende analyse hier:
http://www.moonofalabama.org/2017/11/defeated-elsewhere-saudi-ruler-declares-war-on-lebanon.html
Ik zou hieraan willen toevoegen dat dit evenzeer gaat over Groot-Israël en het Oded Yinon-plan als over Israël dat Syrisch, Palestijns en Libanees gas steelt om het door te verkopen aan Europa... waarbij uiteraard de rol van Rusland wordt verkleind, terwijl Genie Energy en Noble Gas rijk samen met de door de Amerikaanse belastingbetaler gesubsidieerde Israëliërs.
Joods geld controleert het Amerikaanse congres en de nieuwsmedia. Ze zullen doen wat de AIPAC-leiders ook doen
vertel ze wat ze moeten doen.
Er is alleen hoop voor de VS als we de Russen HELPEN het waardeloze kleine staatje ISRAËL te VERNIETIGEN.
iets minder maakt de VS tot een nucleaire woestijn of tot een provincie van ZION!
De Russen zijn KLAAR op slot en geladen!!!
Het is jammer dat de Israëli's zulke slechte winnaars zijn. Wie heeft de Syrische oorlog gewonnen? Dat deden ze. Alle anderen verloren. De Saoedi's zijn in diskrediet gebracht. Het Turkse leger is een puinhoop, omdat het zijn officieren heeft ontslagen. Rusland is op volle sterkte. Iran is eveneens volledig bezet. De mannen van Hezbollah zijn verspreid over duizend kilometer woestijn. Hamas wordt geïntimideerd en in het nauw gedreven.
En Israël? Kijk naar de verandering in de strategische positie van Israël sinds het begin van de Syrische oorlog. 3000 Syrische tanks aan de grens? Weg. 400 gevechtsvliegtuigen, hoeveel nu? 300,000 man sterk Syrisch leger: poef.
Welke vijanden heeft Israël nu eigenlijk?
Neem dat idee van Iraanse bases in Syrië. Iran krijgt dus vliegvelden. Ze zouden daar strijders kunnen baseren!
… eh… welke vechters? Een deel van de overblijfselen uit de tijd van de sjah?
Een directe landroute naar Iran, zodat Iraanse tanks konden rollen.
Welke tanks?
Iran heeft er vrijwel geen, zeker geen in vergelijking met Israël.
De vijanden van Israël worden door de wind verstrooid. Het zal tientallen jaren duren voordat zij mogelijkerwijs kunnen samensmelten tot een dreiging op het niveau van het gevallen Syrië.
Maar Israël kan niet met zijn fiches van tafel opstaan en naar huis gaan, omdat het wordt geadviseerd en geleid door militairen die geen promotie zullen krijgen zonder het gestage tromgeroffel van de oorlog, zo niet de oorlog zelf. Ze hebben vijanden nodig, en als ze die niet hebben, zullen ze zich tot het uiterste inspannen om er een paar te verzinnen.
Als de Syriërs niet willen meewerken, zijn er de Iraniërs; en zo niet de Iraniërs, misschien wel de Russen.
Je hebt een interessante fantasiewereld geconstrueerd. De Israëli's begrijpen tenminste een verlies als ze er een zien.
Wat ik steeds vaker hoor, is dat Iraanse hervormers, die tot aan het aantreden van Trump vrijwel volledig aan de kant van het Westen stonden, de Iraanse theocratie onder druk zetten om beslissender actie te ondernemen en het land te beschermen tegen Amerikaanse, Israëlische en Saoedische dreigingen. Nu wordt het interessant. Trump en zijn consorten zijn erin geslaagd het nationalisme in Iran wakker te schudden, iets waar de mullahs jarenlang teleurgesteld naar verlangden. Nu nieuwe CIA-documenten de banden van Iran met Al-Qaida ‘aantonen’, lijkt het regime-project van Trump in volle gang te zijn. Voeg daar nog meer economische en militaire druk aan toe en Iran zou kunnen besluiten dat aardig spelen niet de moeite waard is en aan een groot afschrikmiddel gaan werken.
Is elk land met een Amerikaanse militaire basis een Amerikaanse kolonie? “..Dhahran Air Field Agreement ... stond de VS toe een klein luchtveld te bouwen nabij de stad Arabian American Oil Company (ARAMCO). Het gebruik van de term ‘luchtveld’, in tegenstelling tot ‘luchtbasis’, was een direct gevolg van de Amerikaanse gevoeligheid voor de zorgen van Saoedi-Arabië over het imperialisme.”: https://en.wikipedia.org/wiki/King_Abdulaziz_Air_Base?
“..Het Amerikaanse leger heeft nu een permanente basis in Israël..Amerikaanse troepen zijn sinds 2009 in de Negev en bedienen een X-Band radar..Amerikaanse wapendepots die daar sinds de jaren negentig zijn geweest. Deze depots, bekend als de War Reserve Stockpile Ammunition-Israel, of WRSA-I, worden door de VS gecontroleerd en de Israëliërs hebben Amerikaanse toestemming nodig om deze wapens te gebruiken.”: http://warisboring.com/the-u-s-military-now-has-a-permanent-base-in-israel/
verhaal van het nieuwste Amerikaanse gevechtsvliegtuig dat wordt getroffen door een decennia oude Syrische raket in een mislukte poging om het Russische bezoek aan Israël te intimideren? misschien de moeite waard om eens te bekijken, alleen al vanwege de animatie van boze vogels die het duurste vliegtuig ter wereld raken? “..Verbergt Israël dat zijn F-35 gevechtsvliegtuig werd geraakt door een Syrische S-200 raket?..”: https://www.youtube.com/watch?v=fvrGfOVUm1I
Nog een uitgebreid stuk van Alastair Crooke. Als Syrië inderdaad een Israëlisch vliegtuig neerschiet, zoals de heer Crooke aan het einde vraagt, is dat misschien gerechtvaardigd omdat Netanyahu schijnbaar geen vrede in de regio wil.
Jerry Alatala- Mag ik voorstellen om bij te blijven. De huidige president op één hoop gooien met een gewone oorlogsmisdadiger als Netanyahu: ik denk dat je doelt op de twee vorige Amerikaanse presidenten. De eerste daarvan verloor technisch gezien zijn twee verkiezingen op dezelfde manier als Clinton de voorverkiezingen tegen Sanders verloor. Dit zijn jouw oorlogsmisdadigers.
Dit is uitmuntende journalistiek, zoals je die nog nooit hebt gezien in de reguliere Amerikaanse media zoals Fox, CNN, WaPo, NYTimes, enz. Ik denk dat de laatste feitelijke nieuwsverslaggeving in de VS plaatsvond tijdens de Vietnamoorlog en toen het publiek zag de verschrikkingen van die onrechtvaardige oorlog en maakte er een einde aan, de diepe staat leerde zijn les: rapporteer niet langer wat er werkelijk aan de hand is! Laat nuttige idioten zoals Thomas Friedman of David Brooks gewoon de publieke pulpfictie voeden. Maar ik dwaal af. Het enige waar ik het niet mee eens ben, zijn de observaties dat Israël problemen heeft met het verlies van de Syrische oorlog. Ik, meneer Crooke, die (heel begrijpelijk) wensdenken vermengt met de werkelijkheid? Israël is het enige land in de ME met kernwapens; en wat de relatie met de VS betreft, lijkt de Amerikaanse regering naarmate de tijd verstrijkt meer een verlengstuk van de Israëlische Knesset te zijn. De Amerikaanse regering wordt steeds meer gedomineerd door Joodse belangen en zionistisch-joodse belangen. Dit is zeker een soort overwinning voor Israël, nietwaar? Een voorbeeld van deze controle over de Amerikaanse regering door Joodse lobby's is de golf van wetten die op federaal en staatsniveau worden aangenomen, deze 'anti-BDS'-wetten die contractanten die overheidswerkprojecten zoeken, verplichten wetten te ondertekenen waarin wordt beloofd de Palestijnse BDS-boycot niet te steunen. Dit gebeurt nu bijvoorbeeld in Texas, waar aannemers die bieden op wederopbouwprojecten in Houston in de nasleep van de orkaan Harvey, moeten instemmen met het ondertekenen van een juridisch contract waarin ze beloven de Palestijnse BDS-maatregelen niet te steunen. Om nog maar te zwijgen van de voortdurende trainingssessies waarbij Amerikaanse politie- en sherifftroepen door het hele land naar Israël worden overgevlogen om door de IDF te worden getraind in de tactieken die ze tegen Palestijnen gebruiken? In het licht van deze ontwikkelingen moet ik mij afvragen wie hier de leiding heeft? Op het eerste gezicht zou ik zeggen dat Israël de touwtjes in handen heeft, en niet Washington of het Pentagon. Oei erg!
Als wapens werkelijk de doorslaggevende factor zouden zijn geweest, zouden de VS gemakkelijk de overhand hebben gehad in de oorlogen waarin ze duidelijk verloren hadden.
Als het stof is neergedaald, zijn het de mensen van het land die de uitkomst bepalen. Het ‘harten en geesten’-bumperstickerpraatje bevat echt waarheid; Helaas is dit nooit de bedoeling, in welk geval mislukking verzekerd is.
Ofwel staakt Israël zijn doel om de Palestijnen uit te roeien, ofwel gaat Israël ten onder.
In een andere discussie werd er door iemand anders op gewezen dat de controle van Israël over het Amerikaanse beleid een beetje overdreven is. De reden hiervoor is dat de VS hun doelen hebben en dat die doelen profiteren van het helpen van Israël. Volgens mij is het al lang bestaande doel van de VS het verpletteren van Rusland, waarbij Rusland de enige bedreiging is voor de Amerikaanse hegemonie [China is een papieren tijger]; die strategie vereist controle over alle landen rondom Rusland (China is de enige uitzondering; hier zullen de VS proberen de betrekkingen tussen China en Rusland te saboteren - het werkt nu niet, maar ik geloof dat de inspanningen zullen worden opgevoerd; of het ooit zal werken is één vraag ding, maar het zal zeker het enige echte spel zijn dat beschikbaar is voor de VS). Langs deze strook liggen landen die Israël op zijn kop wil zetten: en dan is er nog het idee dat het land uiteindelijk het hele gebied wil controleren. Er is dus meer sprake van een wederzijds belang dan dat de ene partij de andere controleert. Weinig troost gezien het feit dat het allemaal dezelfde calamiteiten veroorzaakt (zowel buiten EN binnen de VS).
Hoewel er rechtse facties zijn die alleen maar proberen Rusland en China te omsingelen en te provoceren, worden ze niet veel geholpen door de door Israël nagestreefde destabilisatie in het Midden-Oosten. Centraal-Azië en Oost-Europa liggen te ver van het Midden-Oosten om direct effect te hebben, behalve bij het opleiden van radicalen voor Centraal-Azië, waarvan de onderdrukking in het Midden-Oosten een van de belangrijkste doelstellingen van Rusland in het Midden-Oosten is.
De rechtse oorlogshitsers van de VS proberen buitenlandse dreigingen te verzinnen en incidenten uit te lokken, en Rusland, China, Korea en Iran te bedreigen om zo hun rechtse en strijdkrachten op te bouwen, voor een spel van wederzijdse dreiging. Deze heropleving van de Koude Oorlog is bedoeld om de begroting en de macht van het Amerikaanse leger te vergroten, en om oorlogszuchtige demagogen de kans te geven zich met de vlag voor te doen als valse beschermers en hun moraal te beschuldigen; superieuren van ontrouw. Dat werkt elke keer, en is hun hoogste ideaal.
Maar Israël steunt het rechtse omsingelingsspel van de VS vooral om Rusland in het Midden-Oosten te verzwakken. Ze krijgen ook militaire hulp van een oorlogszuchtige VS.
De controle van de zionisten en Israël over het buitenlands beleid van de VS is vrijwel totaal. Zij zijn de belangrijkste omkopers van de Democraten en controleren bijna alle Amerikaanse massamedia.
Ziener -
Uitstekende opmerkingen. Het lijkt mij dat de rol van wapens is veranderd, en dat is nu enigszins anders. ‘Shock and Awe’-behandeling, de drone-oorlog, de moeder van alle bommen; De VS/het Westen kunnen tienduizenden doden zonder hun eigen land te verliezen. Ze geven niets om vernietiging, hoeveel mensen ze doden, en menselijke pijn en lijden die ze toebrengen aan de hulpeloze bevolking.
Nu de volledig gehersenspoelde bevolking in het Westen is opgegroeid met zware dozijnen geweld op de televisie en ook op straat, is er bij individuele mensen geen – om zo te zeggen – geweten of gevoeligheid voor menselijke pijn en lijden meer over. In feite heeft het Westen deze gewelddadige cultuur grotendeels geëxporteerd naar de derdewereldlanden met hun dominante controle over de media in de wereld. Je kunt niet alleen de geconditioneerde bevolking in 'Het Westen' verwijten, maar net als in Hitler's Duitsland zijn het de leiders van het heersende establishment, de media, Hollywood en de academische wereld die de echte schurken zijn.
Trump is een echt gezicht van wat het land is geworden. Zijn verkiezing moet gevierd worden. Ik vraag me af waarom al deze liberalen hebben gehuild over de verkiezing van Trump, maar toch al dit bloedbad in ME onder Obama hebben gesteund, en er zou nog veel meer van hetzelfde zijn gebeurd als Hillary was gekozen. Het zijn deze elitaire liberalen, zogenaamd opgeleid, met goedbetaalde banen en beroepen die volledig immuun zijn voor de onnoemelijke hoeveelheid pijn en lijden die de bevolking buiten het Westen wordt aangedaan.
Er is geen argument dat de VS voordeel zouden halen uit het helpen van Israël en zijn landdiefstallen in het Midden-Oosten. De hele Amerikaanse campagne van oorlogszucht in het Midden-Oosten voor zionistische steekpenningen aan politici is een regelrechte ramp voor de VS geweest. Laat ons zien welke winst dit voor de VS heeft opgeleverd!
We kunnen de in diskrediet geraakte concepten van ‘petrodollarsteun’ en ‘enige democratie in het Midden-Oosten’ achterwege laten: de VS kunnen olie kopen tegen dezelfde prijs van wie het ook heeft, als we geen partij kiezen, zoals iedereen, en niet alleen de VS hebben de democratie omvergeworpen in Iran steunt het land geen democratie in Israël.
“Een voorbeeld van deze controle over de Amerikaanse regering door Joodse lobby’s is de golf van wetten die op federaal en staatsniveau worden aangenomen, deze ‘anti-BDS’-wetten”…Ja, deschutes, zionisten hebben een grote propaganda-infiltratie in de evangelische gemeenschap gemaakt. Ik had de gelegenheid hiervan getuige te zijn tijdens een tussenstop in Dublin tijdens de verkiezingen. Ik verbleef in een huis waar een lerares uit Texas (aanhanger van Ted Cruz) ook bij haar dochter logeerde. We hadden een beschaafd gesprek over de verkiezingen ondanks onze verschillende opvattingen en het onderwerp zionistische invloed kwam ter sprake. Mijn kritische kijk op het lobbyen bij de AIPAC werd ontvangen alsof ik alle bijbelse profeten aanviel. Ons gesprek eindigde in een hartelijke omhelzing om elkaars standpunten te respecteren, maar de dame was duidelijk geschokt door mijn “ketterij”.
Bob H – bedankt voor het delen van je ontmoeting met de evangelische dame uit Texas. Het grappige aan de christelijke fondsen die het zionistische Israël en de AIPAC volledig steunen, is dat zij ‘nuttige idioten’ zijn voor de Joden in zowel de VS als Israël.
Ik ben een christelijke fundamentalist en ik heb niets aan de door de VS geleide gangstercorporatocratie of nazi-Israël. Het probleem hier is dat iedereen een definitie van 'fundamentalistisch' heeft aanvaard, die de werkelijke betekenis van het woord uitwist. Ik houd mij feitelijk aan de leringen van Gods profeten en Jezus Christus. De meeste zelfverklaarde christenen, die zouden zeggen dat ze trouw zijn, doen dat niet. Zij zijn degenen tegen wie Jezus Christus zei: ‘Ga weg van mij, werkers der wettelozen, want ik ken jullie niet!’
Je bent absoluut een geestverwant voor mij. Ik slikte al het vreselijke ‘Dappere Israël’-gedoe dat het geweten van onnadenkende, geïndoctrineerde maar verder fatsoenlijke gelovigen verdooft, totdat ik zendelingen ontmoette die Messiaanse christenen en Palestijnse christenen met elkaar verzoenden. Hun heldere uiteenzetting van geschriften, waarvan ik tot nu toe dwaas had aanvaard, jarenlang flagrante verkeerde interpretaties te hebben gegeven, was de kicker en ik schaam me diep voor de manier waarop ik werd meegezogen in het effectief samenwerken met een flagrant onchristelijke onderdrukking die we zouden veroordelen en sanctioneren als deze met enige andere vorm van onderdrukking zou worden geassocieerd. natie (zoals we deden met de apartheid in Zuid-Afrika)
Ja, maar christelijke fondsen steunen over het algemeen Israël, dat wil zeggen de terugkeer van Joden naar Palestina en de oprichting van Israël in 1948, omdat zij dit als een voorwaarde zien voor de wederkomst van Jezus. Het idee gaat als volgt: Joden van over de hele wereld keren terug naar het Heilige Land, dan wordt Christus herboren, dan is er Armageddon, Christus wordt opnieuw gedood en dan wordt hij opgewekt en oordeelt uiteindelijk wie goed en wie slecht is, waarbij hij de kwaad naar de hel natuurlijk. Er wordt door de fondsen verwacht dat de Joden zich in deze profetie tot het christendom zullen bekeren. Zou u het niet eens zijn met deze 'tweede komst'-profetie?
“Terroristen – vooral degenen die leden zijn van de zogenaamde ‘Islamitische Staat’ (ISIS) en Al Qaeda, of degenen die door dergelijke groepen zijn geïnspireerd – worden geïndoctrineerd, geradicaliseerd, bewapend, gefinancierd en gesteund door Washington, Londen, Brussel en een verzameling van de nauwste bondgenoten van het Westen in het Midden-Oosten – namelijk Saoedi-Arabië, Qatar, Turkije, Jordanië en Israël.
“Het stond in een uitgelekte memo van de Amerikaanse Defense Intelligence Agency (DIA) uit 2012 die de intentie van de VS en zijn bondgenoten onthulde om wat zij een “salafistisch vorstendom” noemden in Oost-Syrië te creëren. In de memo zou expliciet worden vermeld dat:
“Als de situatie zich ontvouwt, bestaat de mogelijkheid om een al dan niet verklaard salafistisch vorstendom in Oost-Syrië te vestigen (Hasaka en Der Zor), en dit is precies wat de ondersteunende machten van de oppositie willen, om het Syrische regime te isoleren, dat wordt beschouwd als de strategische diepte van de sjiitische expansie (Irak en Iran).'
“Over het verduidelijken van wie deze ondersteunende machten waren, zou de DIA-memo het volgende stellen:
“'Het Westen, de Golfstaten en Turkije steunen de oppositie; terwijl Rusland, China en Iran het regime steunen.'
“Het ‘salafistische’ (islamitische) ‘vorstendom’ (staat) zou inderdaad precies in Oost-Syrië worden gecreëerd, zoals Amerikaanse beleidsmakers en hun bondgenoten hadden beoogd. Het land zou worden gebrandmerkt als de 'Islamitische Staat' en in de eerste plaats worden gebruikt om een krachtiger proxy-oorlog tegen Damascus te voeren, en als dat mislukte, om Amerikaanse strijdkrachten uit te nodigen om rechtstreeks in het conflict in te grijpen.
“In 2014 werd in een e-mail tussen de Amerikaanse adviseur van president John Podesta en de voormalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton toegegeven dat twee van Amerika’s nauwste regionale bondgenoten – Saoedi-Arabië en Qatar – financiële en logistieke steun verleenden aan ISIS.
“In de e-mail, die via Wikileaks naar het publiek werd gelekt, stond:
“…we moeten onze diplomatieke en meer traditionele inlichtingenmiddelen gebruiken om druk uit te oefenen op de regeringen van Qatar en Saoedi-Arabië, die clandestiene financiële en logistieke steun verlenen aan [ISIS] en andere radicale soennitische groepen in de regio.'
“Ondanks de erkenning van het Amerikaanse leger en politici op hoog niveau dat ISIS letterlijk een creatie was van zijn eigen opzettelijke buitenlandse beleid en in stand werd gehouden door staatssponsoring door Amerika’s nauwste regionale bondgenoten, zouden zowel de regeringen van president Barack Obama als president Trump doorgaan met het ondertekenen van de verdragen. wapenovereenkomsten, het onderhouden van diplomatieke banden en het versterken van de militaire en economische samenwerking met deze staatssponsors van terreur. […]
“Met andere woorden: het probleem van de 'radicale islam' wordt door het Westen verzonnen en in stand gehouden. Zonder het geld, de wapens en de steun die de VS en Europa aan landen als Saoedi-Arabië bieden, zouden hun giftige politieke instrumenten snel saai worden en in de vuilnisbak van de menselijke geschiedenis worden geveegd. Zoals we in Syrië zelf zien, waar honderden vrachtwagens per dag vanaf NAVO-grondgebied niet langer in staat zijn om ISIS-posities in het land te bevoorraden, is ISIS niet in staat zichzelf in stand te houden. Het ontbeert echte steun van de bevolking in een regio waar de overgrote meerderheid van de moslims, christenen en seculieren ertegen verenigd blijven en geen middelen heeft om zichzelf in stand te houden zonder enorme en voortdurende staatssteun.
“De radicale islam, of het wahhabisme, is niet anders. Beide blijven bestaan dankzij het opzettelijke en kwaadaardige buitenlandse en binnenlandse beleid van westerse regeringen en de speciale belangen die hen beïnvloeden.”
De waarheid over de radicale islam
Door Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/11/the-truth-about-radical-islam.html
In een DIA-rapport uit augustus 2012 (geschreven toen de VS de wapenstromen van Libië naar Syrië in de gaten hielden) werd gesteld dat de oppositie in Syrië werd aangestuurd door Al Qaeda en andere extremistische groeperingen: “de salafisten, de Moslimbroederschap en de AQI zijn de belangrijkste krachten het aandrijven van de opstand in Syrië.”
Er werd voorspeld dat de “verslechtering van de situatie” “ernstige gevolgen” zou hebben voor Irak, waaronder het “ernstige gevaar” van een terroristische “Islamitische staat”.
Sommige van de “ernstige gevolgen” worden verhuld, maar de DIA waarschuwde dat een dergelijk gevolg de “hernieuwde facilitering van terroristische elementen uit de hele Arabische wereld zou zijn die de Iraakse Arena zouden betreden.”
De zwaar geredigeerde DIA-memo vermeldt specifiek “de mogelijkheid om een al dan niet verklaard salafistisch vorstendom in Oost-Syrië (Hasaka en Der Zor) te vestigen, en dit is precies wat de ondersteunende machten van de oppositie willen, om het Syrische regime te isoleren, dat wordt beschouwd als de strategische diepte van de sjiitische expansie (Irak en Iran).”
http://www.judicialwatch.org/wp-content/uploads/2015/05/Pg.-291-Pgs.-287-293-JW-v-DOD-and-State-14-812-DOD-Release-2015-04-10-final-version11.pdf
Om te verduidelijken wie deze ‘ondersteunende machten’ waren, genoemd in het document en die streefden naar de oprichting van een ‘salafistisch vorstendom’, legde de DIA-memo uit:
“Het Westen, de Golfstaten en Turkije steunen de oppositie; terwijl Rusland, China en Iran het regime steunen.”
De DIA-memo geeft duidelijk aan wanneer werd besloten om de door de VS, Saoedi-Arabië en Turkije gesteunde Al Qaeda-filialen om te vormen tot ISIS: het ‘salafistische’ (islamitische) ‘vorstendom’ (staat).
NAVO-lidstaat Turkije heeft het terrorisme in Syrië rechtstreeks gesteund, en in het bijzonder ISIS.
In 2014 rapporteerde de Duitse internationale omroep Deutsche Welle over “IS-aanvoerkanalen via Turkije.” DW onthulde vloten van honderden vrachtwagens per dag, die onbetwist de Turkse grensovergangen met Syrië passeerden, duidelijk op weg naar de feitelijke ISIS-hoofdstad Raqqa.
Vanaf september 2015 heeft de Russische luchtmacht in Syrië met succes de aanvoerlijnen van ISIS verboden.
De usual suspects in de westerse media lanceerden een meedogenloze propagandacampagne tegen de Russische steun aan Syrië. De Bellingcat-desinformatieoperatie van de Atlantic Council begon overuren te draaien.
De propaganda-inspanning culmineerde in het chemische incident met de valse vlag Khan Shaykhun op 4 april 2017 in Idlib. Eliot Higgins en Dan Kaszeta van Bellingcat zijn door de media-'partners' van de 'First Draft'-coalitie geparadeerd in een krachtige poging om op de een of andere manier de Russen erbij te betrekken.
Heb je dit gezien Abe?:
“Bombshell-openbaring van Amerikaanse en Saoedische schuld bij het creëren van ISIS, genegeerd door de reguliere media – en door het team Trump” door James Jatras:
https://www.strategic-culture.org/news/2017/11/03/bombshell-revelation-us-saudi-culpability-creating-isis-ignored-mainstream-media-trump.html
Er zit meer dan op het eerste gezicht lijkt in de onthulling in Qatar. Het is deels een poging om enige afstand te scheppen ten opzichte van de rol van Qatar bij het bevorderen van terrorisme.
Ik nee, niemand houdt zijn adem in terwijl hij wacht tot Team Trump terugslaat met het bewijs dat Barack Obama en Hillary Clinton de ouders van ISIS zijn, omdat de vreemde oom Donald er helemaal aan meedoet.
Abe – Een uitstekend artikel van Tony Cartalucci. Bedankt voor het bericht.
Alastair Crooke: weer een geweldige analyse, bedankt! Hoe zou ik weten wat er werkelijk aan de hand is in de wereld? zonder jouw analyses achter de schermen/tussen de regels door plus links naar bronnen die ik anders niet zou vinden? Ik begrijp dat je ergens in Italië woont, een frequente bestemming van mij, dus ik zal een paar dagen in Rome zijn en dan een appartement huren. in Florence 12/15-1/15 en ik zou het zo leuk vinden om je te ontmoeten. Als u daartoe geneigd bent, kunt u contact met mij opnemen via [e-mail beveiligd] JR
Dit is het eerste dat ik hoor over de komende conferentie in Sotsji. Ik heb het nog niet eens op RT gezien.
Natuurlijk heeft het misschien wat aandacht gekregen op RT, maar ze spelen het zeker niet groots. Ik vraag me af waarom?
Dit was een zeer interessant en informatief stuk van Alistair Crooke. Goede opmerkingen ook.
Toch lijkt de situatie mij zeer onduidelijk. Maar misschien is dat inherent aan echte transitiemomenten, wat dit lijkt te zijn.
Trouwens, van alle spelers (het tempo van de binnenkort late, niet-betreurende IS) lijkt Saoedi-Arabië de grootste verliezer te zijn – en dat had niet met aardigere jongens kunnen gebeuren.
Verder kan ik alleen maar zeggen: “Israël/Amerikaanse saus”?! Bah, klinkt verschrikkelijk.
Ik wil ook zeggen dat de situatie nu is dat Syrië is opgedeeld en nu onder illegale Amerikaanse bezetting staat.
I
Jammer dat je de olifant in de kamer hebt weggelaten: de massale en toenemende Amerikaanse bezetting van Syrië ten oosten van de Eufraat. Waarom?
Dan is er nog een Amerikaanse basis in het zuiden, bij Al Tanf.
De door de VS bezette gebieden zullen ongetwijfeld worden gebruikt voor het organiseren van terroristische aanslagen op Syrië en Iran.
Het nieuws van vandaag dat de Libanese premier Saad Hariri Libanon heeft gered en zich weer in de boezem van de weerzinwekkende en repressieve Saoedi’s heeft geworpen, zou een teken kunnen zijn dat de Saoedi’s, Netanyahu en hun buikspreker-dummy Trump een provocatie aan het voorbereiden zijn in Libanon (met rimpeleffect). over Iran en Syrië) die hen in staat zullen stellen hun moord en chaos in het hele Midden-Oosten voort te zetten. Pas op voor deze pijnlijke verliezers in de zes jaar durende Syrische catastrofe die zij in de eerste plaats hadden bewerkstelligd.
Mijn eerste bericht is nog steeds met mate, maar hier is wat meer materiaal dat ik zojuist heb gelezen op de site van Moon of Alabama.
Het verkeerd berekende plan van Saoedi-Arabië, de VS en Israël tegen Hezbollah kan worden opgevat als een hulpeloze driftbui na hun nederlaag in Syrië en Irak.
De blogger daar voorspelt dat Israël niet meteen zal binnenvallen, maar dat het land diep in het plan zit om van Libanon een nieuw Syrië te maken. Het is het soort CS dat ze zouden kunnen doen: afwachten hoe de kwispelende hond reageert.
Dit alles zou enorm lelijk kunnen worden. Ik heb geen idee waar de Russen in dit alles staan – waarschijnlijk willen ze zich hier verre van houden. Maar de Russische raketsystemen en hun radars zijn nu gekoppeld aan de nationale luchtverdediging in heel Syrië. Tot nu toe (volgens de rapporten die ik heb gelezen) heeft Syrië alleen maar met de oudste van zijn oude SAM's op Israëlische straaljagers geschoten, maar dat kan elk moment veranderen. En Syrië is Hezbollah veel verschuldigd. Als de Russische SAM's worden aangevallen, zeg ik dat iemand zojuist een vreselijke fout heeft gemaakt, want dat is niet iets dat ze volgens mij over het hoofd zouden zien.
h**p://www.moonofalabama.org/2017/11/lebanon-hariris-resignation-the-opening-shot-of-the-saudi-war-on-hizbullah.html#more
Helaas is Libanon een van de zeven landen die Generaal Wesley Clarke in 7 publiekelijk onthulde dat de VS zouden gaan aanvallen. Iran en Soedan zijn de enige twee landen op de lijst die niet hebben geleden onder een massale door de VS gesteunde aanval, zoals in Libië, Irak, Syrië (door de VS gesteunde terroristische legers) en Somalië (het door de VS gesteunde Ethiopische leger). Iran en Soedan hebben te maken gehad met kleinere, door de VS gesponsorde aanvallen.
In tegenstelling tot wat u beweert, blijft alleen Iran vrij van geweld vanuit het Anglo-Amerikaans zionistische imperium.
Soedan werd in 2011 effectief uiteengereten toen de “Darfur-crisis” leidde tot het uiteenvallen van Soedan en de “Republiek Zuid-Soedan” werd uitgeroepen tot een onafhankelijke staat. Dat er in de door de AAZ gecreëerde staat nog steeds sprake is van verschrikkelijke chaos en bloedvergieten is van geen belang voor het gelijkzijdige tagteam van NeoCons en Liberale Interventionisten; George Clooney en Co. zijn verder gegaan naar hun volgende doelwit(ten).
Bovendien heeft Soedan zich stevig aangesloten bij het KSA en heeft het grootste contingent huurlingen naar de chaos in Jemen gestuurd.
Ergo, wat Soedan was vanaf 2001 is niet meer; het werd in tweeën gedeeld en de heersende elites zijn nu vazallen van het AAZ-rijk.
Correct wat Soedan betreft, maar Iran heeft te lijden gehad onder aanvallen van de CIA en door zionisten gesteunde groepen, naast het feit dat de Amerikaanse marine een commercieel vliegtuig heeft neergeschoten. Plus dat welke kleur het ook was, de revolutie mislukte, in tegenstelling tot de staatsgreep van Kermit Roosevelt.
Het gevaar is een ‘zwarte zwaan’. Wat gebeurt er als Israël het Syrische leger en industriële gebouwen in Syrië blijft aanvallen (wat bijna dagelijks gebeurt) – en Syrië inderdaad een Israëlisch straalvliegtuig neerschiet?
Donald Trump probeerde een tegenaanval uit te lokken die tot een regelrechte wereldoorlog zou leiden toen hij in april de 59 Tomahawk-raketten lanceerde. Gelukkig voor de mensheid hebben de Syriërs en hun bondgenoten niet in het aas gegrepen. Op dezelfde manier die gebruikelijk is onder oorlogsmisdadigers, probeert de Israëliër Benjamin Netanyahu Syrische militaire leiders te provoceren, en wel in een toenemend tempo. De mensheid moet een escalatie van geweld in het Midden-Oosten voorkomen, aangewakkerd door wat nauwkeurig door de heer Crooke werd beschreven als de historisch gevaarlijke ‘zwarte zwaan’. Dwingende militaire acties zijn niet alleen crimineel, maar ook door wanhoop gemotiveerd, gebaseerd op speciale, exclusieve agenda’s die zich niet bewust zijn van het concept “… voor het grootste goed”, en geestelijk bankroet in het verkiezen van een anachronistische oorlog boven evolutionaire vrede.
Jerry Alatalo – “Donald Trump probeerde een tegenaanval uit te lokken die tot een regelrechte wereldoorlog zou leiden toen hij in april de 59 Tomahawk-raketten lanceerde.”
Donald Trump waarschuwde de Russen/Syriërs dat de raketten uren van tevoren zouden komen, waardoor iedereen de kans zou krijgen daar weg te komen. Een of andere provocatie! De landingsbaan was zelfs niet eens beschadigd; de volgende dag vlogen er al vliegtuigen weg. Een manier om te provoceren, Donald (niet)!
Donald Trump, IMHO, bombardeerde het gebied omdat hij probeerde de regelrechte politieke oorlog af te wenden die thuis tegen hem werd gelanceerd, precies op Amerikaans grondgebied, een oorlog die niet is opgehouden.
De echte provocatie kwam van de mensen die in de eerste plaats de chemische aanval hadden opgezet (om de indruk te wekken dat Syrië het had gedaan) en vervolgens Donald Trump hadden aangespoord wraak te nemen. Wijselijk voldeed hij in zeer beperkte mate.
Trump heeft misschien een luide mond en een gebrek aan woordenschat, maar hij is niet dom.
achterwaartse evolutie,
Geef eerst de bron(nen) op waaruit blijkt dat Trump de Russen en Syriërs heeft gewaarschuwd. Beweert u met andere woorden dat Russen en Syriërs opzettelijk deelnamen aan Trump “5-D Chess”? Ten tweede getuigt elk gebruik van het woord ‘verstandig’ in dezelfde zin als Trump, vooral wanneer zijn vergelding een ernstige en gevaarlijke schending van het fundamentele internationale recht was, van een diepgaande onderschatting van de belangen die erbij betrokken zijn, en vooral van het potentieel voor een wereldoorlog.
Blijkbaar hebben de Trumpies met de Russen gesproken, die de Syriërs onmiddellijk op de hoogte zouden hebben gebracht.
Ik zou verwachten dat je gelijk hebt als je zegt dat ‘wijsheid’ geen goed woord is om Trump te beschrijven. Als dat het resultaat was van een van zijn daden, zou iemand moeten concluderen dat het een ongeluk was.
Alle discussies hierover lijken te zijn opgedroogd, dus tot op de dag van vandaag weet ik niet of de extreem beperkte schade te wijten was aan het neerschieten van veel raketten, of aan een andere reden.
Mensen besteden veel aandacht aan de beslissingen van Trump, alsof het de zijne zijn, terwijl het in werkelijkheid niet Trump is die de show leidt, maar het CIA/MIC-apparaat. De informatie die hem wordt gegeven, is zeer gefilterd. Hij is de marionet van bovengenoemd apparaat en dat apparaat kan niet overleven zonder OORLOG.
Voor hulpbronnen en geopolitieke controle.
Hoewel ik het in dit alles met de heer Cooke eens ben, denk ik dat we de zionisten enorm onderschatten en wat ze zullen doen om de hegemonie van Israël en het Midden-Oosten te behouden.
Gezien de zionistische acties van de afgelopen halve eeuw, in de diefstal van land dat niet hun eigendom is, met Palestina en de Golanhoogten in Syrië, betwijfel ik ernstig of Israël zal verdwijnen, en de aanhoudende provocaties in Syrië zijn gewoon Israëlisch. ZIONISTEN ‘smeken om oorlog’.
Het was allemaal show. Ofwel zijn de militaire capaciteiten van de VS extreem slecht (uiteraard zijn ze niet zo goed als beweerd wordt), wat ik moeilijk kan geloven, ofwel was het bedoeld als een ‘schot voor de boeg’. Later lijkt een veel groter gewicht te hebben.
Ik ben misschien wel een van de laatste mensen die Trump mogelijk verdedigt, maar bedenk dat de beslissing uiteindelijk door hem werd goedgekeurd. De beslissing, die hem wellicht was opgedrongen, was, zoals de uitkomst doet vermoeden, ‘verstandig’: een regelrechte aanval (zonder enige waarschuwing) zou heel lelijk en snel zijn geworden, en ik ben er vrij zeker van dat zelfs de “domme” generaals wisten dat ze er niets aan wilden doen om Rusland achter hen aan te krijgen.
Israël zal zijn eindeloze agressie nooit stoppen zolang het weet dat het Syrië ongestraft kan bombarderen, zoals het al enkele jaren doet. Het moet weten dat het een prijs zal betalen en dat er een reactie zal komen als het dat doet. Er zal een Scud-raket worden afgevuurd op het vliegveld vanwaar de aanval wordt uitgevoerd. Het maakt niet uit of het onschadelijk explodeert op lege grond. Zij moeten degenen zijn die in het vizier staan. Ze moeten weten dat ze onder de loop van een geweer leven.
Alleen al het feit dat de conferentie in Rusland plaatsvindt, is een eerbetoon aan het staatsmanschap van Poetin. En het feit dat de VS niet betrokken zijn bij het vreedzame onderhandelingsproces is een duidelijke indicatie van de onmacht van de Amerikaanse diplomatie. Wat de aangekondigde impuls van Saoedi-Arabië in de richting van “gematigdheid” betreft: als er enige geloofwaardigheid in de aankondiging zou zitten, zouden ze in Jemen zijn begonnen.
Ik ben het eens Bob met je analyse. Waar Sotsji deze oorlog in Syrië zou moeten beëindigen, vraag ik me af of deze allesomvattende bijeenkomst op de een of andere manier mishandeld zou kunnen worden, terwijl de VS/Israël en hun Saoedische bondgenoten opnieuw zouden beginnen wat ze niet konden afmaken. Joe
Op de een of andere manier, Joe, geloof ik dat het Amerikaanse buitenlandse beleid te veel hoofden zonder hersens heeft om een buitenlands beleid te coördineren dat ons zou losmaken van alle conflicten in het Midden-Oosten (zelfs als ze daartoe gemotiveerd zouden zijn). Aan de andere kant (we zullen proberen optimistisch te zijn) hebben dezelfde mensen die strijden om meer strijdlust zulke grote ego's dat ze het niet eens kunnen worden over wat ze nu moeten doen.
Ik maak me meer zorgen over wat al die doodhoofden in DC zullen doen, aangezien ze allemaal in de ban zijn van Israëlische steekpenningen en/of chantage. Serieus, waarom zouden de VS niet blij zijn dat ISIS eindelijk verslagen is, en dat deze oorlog in Syrië en Irak mogelijk tot een einde komt? Welnu, voordat u dat antwoord geeft, wil ik u wijzen op Netanyahu en zijn dromen van een Groot Israël, alsof het eerste Israël zo groot was, terwijl ik afdwaal. De VS zijn niets anders dan een huurwapen, en Israël heeft het eerste recht op zijn werkgelegenheid.
Ik ben het er niet mee oneens, Joe… maar wat ISIS betreft, denk ik dat het waarschijnlijk zal veranderen onder een andere naam, net zoals Al Qaeda heeft gedaan in Syrië en Jemen. Het waarschijnlijke oefenterrein is opnieuw Saoedi-Arabië, dat ondanks het feit dat het een transformatie naar een meer gematigde islam belijdt, nog steeds de voedingsbodem voor jihadisten is. Terroristen in Europa en de VS zullen hun ‘inspiratie’ blijven halen uit het Amerikaans-Israëlische beleid.
Joe, jouw opmerking dat de “VS niets anders is dan een huurwapen” doet denken aan de ooit onontkoombare teksten uit de jaren tachtig:
“Je kunt geen vuur stichten zonder vonk
Dit wapen is te huur
Zelfs als we alleen maar dansen in het donker”
De VS zijn zeker het goedkoopste huurwapen in de geschiedenis, en vragen slechts een paar miljard aan steekpenningen en mediacontrole om biljoenen oorlogsbudget te sturen om miljoenen onschuldigen te doden uit winstbejag. Allemaal dankzij de economisch gecontroleerde nep-democratie van de rijken, wiens massamedia de VS ‘in het donker laten dansen’ in geheime oorlogen, nep-verkiezingen en verraden idealen.
Misschien zullen Rusland of China zo vriendelijk zijn om simpelweg de Amerikaanse massamedia uit te kopen, de democratie in de VS te herstellen en ons te verlossen van de Israëlische en KSA-buitenlandse agenten die de controle over de USG hebben.
Bob, ik ben het ermee eens dat we het laatste terrorisme nog niet hebben gezien, en zoals je zei, zal de terrorist opnieuw verschijnen onder een nieuwe naam.
Sam, we kunnen alleen maar hopen dat als Rusland of China ons Amerikaanse imperium ten val brengt, zij de democratie die we zo verloren hebben, zullen herstellen.
BobH, Joe –
Ik ben het eens met uw uitstekende opmerkingen. Ik wil hieraan toevoegen dat men de West-Europese landen Groot-Brittannië, Frankrijk en anderen moet betrekken bij overwegingen over waar zij staan voor het geval Israël, SKA, indirect gesteund door de VS, daadwerkelijk ingrijpen in Libanon en mogelijk ook Syrië. De EU/NAVO en de VS zijn op de heup met elkaar verbonden. Het bloedbad dat gaande is in de ME is een gezamenlijk project van de imperiale naties. Anders was het nooit gebeurd.
Uit het artikel: 'Het lijkt erop dat de zaken in het Midden-Oosten tot een hoogtepunt komen. Voor veel staten zal de komende periode waarschijnlijk het moment blijken te zijn waarop zij hun toekomst zullen bepalen – en ook die voor de regio als geheel.”
Alastair Crooke heeft daarin gelijk.
En ik denk dat al deze imperiale machten in Europa hun opties en acties achter de schermen moeten overwegen. Veel zal afhangen van wat ze doen.
Zoals de Turkse journalist Karagul in het geciteerde artikel zegt, zijn de uitspraken van kroonprins Salman over de “gematigde islam” een schijnvertoning. Rusland laat zich niet voor de gek houden door deze Saoedische tactieken. Poetins reis naar Iran een paar dagen geleden vertelt daar iets over.
Joe's opmerkingen:
“Ik maak me meer zorgen over wat al die doodhoofden in DC zullen doen, aangezien ze allemaal in de ban zijn van Israëlische steekpenningen en/of chantage. Serieus, waarom zouden de VS niet blij zijn dat ISIS eindelijk verslagen is, en dat deze oorlog in Syrië en Irak misschien ten einde loopt?”
Ja Joe. Ik maak mij ook zorgen over wat het Ruling Establishment zal doen. Het laatste wat ze willen is vrede in de ME en in de wereld. De wereld heeft geluk dat ze deze twee leiders Poetin en Xi hebben als leiders van Rusland en China in deze zeer gevaarlijke tijd in de wereldgeschiedenis.
Dave, het is altijd goed als je deelneemt aan het gesprek, omdat je nog meer inzicht toevoegt aan waar we het over hebben.
Heilige koe, Europa heeft iets te zeggen? Als Europa inderdaad inspraak heeft zonder dat de VS de marionettenmond van Europa beweegt, dan zal dat zeker een nieuwe doorbraak zijn als Europa zijn eigen mening uitspreekt.
Hoewel ik, sinds de VS deze nieuwe ronde van sancties aan Rusland heeft opgelegd en daarmee indirect de aankoop van gas uit Rusland door Duitsland heeft beïnvloed, heb gelezen hoe de Duitsers enorm tekeer gaan over deze nieuwste Amerikaanse truc om Rusland te manoeuvreren om iets stoms te doen. Het is ook een bekend feit dat het Duitse bedrijfsleven het moeilijk heeft omdat het geen handel kan drijven met de Russen. Italië verliest de helft van zijn exportactiviteiten omdat het zijn groenten en fruit niet aan het Rusland van Poetin kan verkopen. Dus wanneer zal Europa tot bezinning komen en de VS en Israël vertellen dat genoeg genoeg is, en dat we klaar zijn met het nastreven van de doelstellingen van het rijk.
Als Europa zich ooit zou terugtrekken uit de VS, Israël en de City of London, dan zou dat de gamechanger der gamechangers zijn. Het is waarschijnlijk wishful thinking dat deze scheiding zou kunnen plaatsvinden, maar aan de andere kant zijn er vreemdere dingen gebeurd toen landen partij kozen vóór het gevecht, en soms zelfs terwijl het gevecht gaande was, zijn landen van kant gewisseld, dus sluit niets uit. .
Bedankt David. Joe
Voor de VS is het Midden-Oosten secundair. Het ging en zal over Rusland gaan. Het Midden-Oosten draait om het omcirkelen van Rusland. Terwijl de hardcore religieuze mensen mikken op een confrontatie aan het Einde der Tijden (de grote klap op de Tempelberg), mikken de neoconservatieven op een definitieve confrontatie met de enige macht die de Amerikaanse hegemonie kan uitdagen: Rusland. Geen van deze “actoren” kan terugdeinzen: de representatieve machten hebben geen achteruitversnelling; hun macht wordt gegeven door hun ideologische standpunten, en die standpunten hebben alles te maken met wat ik zeg. Helaas zal Rusland gedwongen worden te doen wat het altijd heeft gedaan: vechten voor zijn overleving; waarin het nooit heeft gefaald.
Ziener -
Zeer scherpzinnige observatie. Een zeer waarschijnlijk scenario.
Ben het niet eens met Karaguls analyse van de “gematigde islam” en Crooke's draai daaraan. Ik bedoel, de Ottomanen zelf werden over het algemeen als ‘gematigd’ beschouwd, ook wat betreft de relaties met niet-moslims via het gierstsysteem, met al zijn onvolkomenheden.
En Ataturk was zeker niet ‘door Amerika opgelegd’.
Waarom kunnen de Saoedi's niet iets gematigders ontwikkelen, zelfs als daarvoor de punt van een pistool moet worden gebruikt tegen een paar Wahhabi-geestelijken?
Je kunt Turkije en Saoedi-Arabië niet vergelijken alleen omdat beide soennitische moslimlanden zijn.
Atatürk was misschien geen ‘Amerikaans’ imperium, maar ik denk dat hij werd aangesteld door dezelfde mensen die in dezelfde periode de Federal Reserve aan Amerika oplegden, samen met de Ronde Tafel-organisaties en iets later de CFR. RIIA in Amerika). Dus in feite een “Amerikaanse” oplegging, aangezien hun belastingbetalers zeer genereus de rol van de Wereldpolitieagent op zich hebben genomen, beginnend na de Eerste Wereldoorlog en zeker na de Tweede Wereldoorlog.
Hebt u een greintje bewijs om deze bewering te onderbouwen? Zo ja, stuur het dan door.
Carrol Quigley's 'Anglo American Empire' is een boek dat dit goed beschrijft. Hij was een CFR-medewerker en erkend academicus in de VS.
juiste titel… ‘Anglo-Amerikaans establishment.’ Het lezen van Quigley is een must om al deze stukjes bij elkaar te brengen.
Oeps... het is alweer een tijdje geleden dat ik het heb gelezen, maar het staat op de lijst om nog eens te lezen.
Zie: Toen Kemal Ataturk Shema Yisrael reciteerde: 'Het is ook mijn geheime gebed', bekende hij. Halkin, Hillel. Vooruit; New York, NY [New York, NY]28 januari 1994: 1.
Waarom kunnen de Saoedi's niet iets gematigders ontwikkelen?
http://countrystudies.us/saudi-arabia/7.htm
Dit is naar mijn mening een cruciaal onderdeel.
Israël kan eenvoudigweg niet vertrouwen op het losse kanon Trump. En zeker minstens a weinig van de militairen rondom Trump heeft een hekel aan Israël dat de Amerikaanse strijdkrachten gebruikt als sanitair wegwerpmateriaal voor de badkamer. Zeker een weinig van hen herinnert zich de USS Liberty.
Ik heb geen idee waar dit over gaat, maar ik kan er wel over speculeren. Van een paar dagen geleden op de Moon of Alabama-site:
Is de “gematigde Al-Qaeda” klaar om zich op Hezbollah te richten?
Zoals het essay zegt, hebben de neoconservatieve NYT en WP hun uiterste best gedaan om de Amerikanen ervan te overtuigen dat de mensen die de ramp van 9 september hebben bewerkstelligd, eigenlijk helemaal niet zo slecht zijn. “Gematigden”, eigenlijk. Een Saoedisch plan om overlevende hoofdhakkers en levend verbrande mannen naar Turkije te transporteren zou dus een “tweede front” tegen Libanon mogelijk maken. Gooi een paar honderd miljoen of een miljard dollar aan smeergeld naar de Turken, en het Saoedisch/Israëlische uitschot is “net als Flynn”. De Goede Terroristen vallen aan in het Noorden, en het Heilige Israël valt aan in het Zuiden. De NYT en WP zouden zwijmelen van verrukking.
http://www.moonofalabama.org/2017/11/is-the-moderate-al-qaeda-set-to-targeted-hizbullah.html
Het is heel goed mogelijk dat de neoconservatieve fractie van de CIA ook bij het plan betrokken is. Een nauwelijks gerapporteerde gebeurtenis is het bezoek van een ‘senior’ CIA-medewerker aan Damascus om de een of andere reden.
Met andere woorden: wanneer de Saoedisch/Israëlische aanval op Libanon begint, had Syrië zich er verdomd beter buiten kunnen houden. De Israëlische luchtmacht zal het te druk hebben met het afslachten van burgers om grond-luchtraketten uit Syrië te ontwijken. De implicatie voor Syrië van een bezoek van een “grote naam” CIA-collega is dat de VS de dreiging uiten, en niet alleen hij. Bluffen? Echt? Misschien komen we er binnenkort achter.
h**ps://www.al-monitor.com/pulse/originals/2017/11/washington-silent-report-us-official-damascus-syria-mamlouk.html
De vreselijke NYT en WP en de rest van de “mainstream media” zullen het eindeloze gezang beginnen dat Hezbollah terroristen zijn, en geen verdedigers van Libanon tegen Gods favoriete landrovers. Hier is een hint van de strategie:
Dit is waar X10 voor Heilig Israël.
h**p://www.theamericanconservative.com/articles/hezbollah-is-not-a-threat-to-america/
Ik ben van mening dat het moderatiefilter op deze site enige aanpassing behoeft.
Interessant scenario. Ik weet niet zeker wie een noordfront tegen Libanon zou sponsoren:
1. Syrië moet zich inmiddels verplicht voelen om Hezbollah te beschermen, en zou dus alle Amerikaanse dreigementen kunnen afwijzen;
2. Rusland zou niet willen dat AQ et al. in Idlib de aanvoerroutes naar hun marinebasis in gevaar zouden brengen;
3. Onlangs werd gemeld dat Turkije AQ et al. uit Idlib zou evacueren;
4. Turkije koopt voor 2 miljard dollar aan S400's van Rusland, misschien ter verdediging tegen Israël.
Het zou interessant zijn om te weten hoeveel S-300/400's voldoende Israëlische/KSA-luchtmachten zouden uitschakelen, wie ze zich kunnen veroorloven en ze veilig kunnen gebruiken tegen dergelijke aanvallen, en wanneer ze ter plaatse zullen zijn. Ook de relatieve kosten van een Amerikaanse jager die aan Israël/KSA wordt verkocht, versus voldoende SAM's om hem neer te halen.
Het zou ook interessant zijn om te weten of Rusland een strategische paraplu kan aankondigen om zijn bondgenoten in het Midden-Oosten te beschermen tegen elke Israëlische nucleaire aanval.
Ja, Rusland gaat de ‘wet’ vaststellen. Ik heb gewacht tot de volwassenen zouden komen opdagen en het lijkt erop dat het eindelijk gaat gebeuren. MAAR… Israël is op een zelfmoordmissie (is dat niet altijd zo geweest?), en het zou heel goed iets HEEL stoms kunnen doen. De natuur ondersteunt STUPID niet, dus ik veronderstel dat het ofwel het einde van Israël is, ofwel een wonder dat Israël zich daadwerkelijk aansluit bij de rest van de wereldgemeenschap (en accepteert dat het niet meer of niet minder verdient dan enig ander land).