Sinds de jaren tachtig hebben de Republikeinen volgehouden dat belastingverlagingen voor de rijken ten goede zullen komen aan de werkende bevolking, maar dat de rijken hun geld gewoon weggooien en dat de nationale behoeften worden verwaarloosd. Toch is dezelfde cyclus weer terug, zegt JP Sottile.
Door JP Sottile
Het is heel belangrijk dat de Republikeinse Partij haar verkiezingscampagne verfraait Tax Cuts and Jobs Act met het woord ‘Jobs’, omdat de Republikeinse Partij dit aan hun basis gaat verkopen met behulp van de magische gedachte dat het geven van een grote belastingverlaging aan bedrijven een grote loonsverhoging aan de werknemers oplevert. Het idee is dat je meer geld aan grote bedrijven geeft. De leidinggevenden zullen op hun beurt dat overtollige geld in de vorm van loonsverhogingen naar hun werknemers doorsijpelen.
Liza Minnelli en Joel Gray spelen ‘Money Makes the World Go Around’ in de film ‘Cabaret’.
Dit wensdenken is gebaseerd op het feit dat de mensen aan de top zich plotseling gedwongen voelen om deze nieuwe meevaller te delen, terwijl ze hebben geweigerd alle meevallers uit het verleden te delen. Om de een of andere reden is dat niet gebeurd bij de vorige twee grote belastingverlagingen (Reagan/BushII) en natuurlijk zeggen Republikeinse aanhangers van dit akkoord dat “de middenklasse al tientallen jaren geen loonsverhoging heeft gekregen”, zonder erop te wijzen dat de De ernstige loon-inkomenskloof begon met de komst van de belastingverlaging van Ronald Reagan grafische gegevens is grimmig) en het is onverminderd doorgegaan, de belastingverlagingen van George W. Bush zijn verdoemd.
Zie je, het gemiddelde loon voor een CEO van de S&P 500 is 271 keer het loon van hun gemiddelde werknemer. En het is 819 maal zo veel als de werknemers die het minimumloon verdienen. Verbazingwekkend genoeg was de verhouding in 1965 20 op 1; in 1989, na de belastingverlagingen van Reagan, was die verhouding toegenomen tot 59:1. Die data – 1965 en 1989 – vallen samen met het hoogtepunt van de Middenklasse (1965) en het begin van het einde van de Middenklasse (1989) als massafenomeen of wat wij de Amerikaanse Droom noemden.
En 1989 was een punt van versnelling voor de financialization van de economie, wat mij tot het punt brengt: deze economie is een hamsterende economie, geen productieve economie. Hamsteren wordt beloond boven productie. Het opblazen van de aandelenkoersen met terugkopen wordt beloond. Opgeblazen waarderingen en speculatie worden beloond. Exotische financiële apparaten die schulden herverpakken en verkopen worden beloond. Het verlagen van de arbeidskosten wordt beloond. En de mensen aan de top worden beloond voor het opdrijven van de aandelenkoersen, ongeacht de koers/winstverhouding. En het tekortschieten van je eigen slechte beslissingen wordt beloond... en je simpele hebzucht wordt gered als je winst groot genoeg was.
Dat komt omdat deze economie een vervalst spel is, geworteld in speculatie, verkoop en vaporware. Trump prijst de vijf biljoen dollar aan rijkdom die op de aandelenmarkt is “gecreëerd” … maar het is allemaal maar papier … of eigenlijk alleen maar gegevens die op computers zijn opgeslagen. ALS het tastbare rijkdom wordt omdat de houders van de data besluiten geld uit te geven en wat winst te nemen, zal dat ten goede komen aan de top 5% van de Amerikanen die 10% van de aandelenmarkt in handen hebben.
Als de Republikeinse belastingverlaging doorgaat, kunt u enige winstnemingen verwachten. De markt is immers gestegen door speculaties over een belastingverlaging. Waarom bezoekt u niet de magische geldautomaat van Wall Street? En net als bij de vorige twee belastingverlagingen (Reagan/BushII) zal dit geld in handen komen van de mensen aan de top die sinds 1981 hebben laten zien dat ze niet de neiging hebben om hun rijkdom te delen met “de arbeiders” in de vorm van van loonsverhogingen, ondanks hun eigen snelle compensatie.
Waarom zouden ze nu hogere lonen uitdelen … vooral met a geheel nieuw robotpersoneel op de horizon? Waarom zou u de rijkdom niet oppotten en profiteren van de aanvankelijke bezuiniging, en de uiteindelijk einde van de successierechten, die nu al alleen van toepassing is op multimiljonairs en – door de afschaffing ervan – het mogelijk zal maken dat rijkdom wordt doorgegeven van de ene generatie plutocraten naar de volgende? Dus waarom zou u de elitepositie van uw eigen familie niet versterken vóór de volgende schok? En waarom loonsverhoging geven aan mensen die dankbaar zijn geworden omdat ze alleen maar een baan hebben... of twee banen, al naar gelang het geval?
Nee, net als de belastingverlagingen van Reagan en Bush zal dit door het Congres gesanctioneerde hamsteren de voorspelbare opmaat zijn naar een nieuwe fase in Amerika’s eeuwige cyclus van economische groei en crisis. nog meer toppen. Dat wil zeggen, als er nog iets over is.
JP Sottile is een freelance journalist, co-presentator van de radio, documentairemaker en voormalig nieuwsproducent in Washington, DC. Hij blogt op Newsvandal.com of je kunt hem volgen op Twitter, http://twitter/newsvandal.
Waarom Blackmail….
Het is TRICKLE UP sinds Bernanke en Obama en QE3 en tot nu toe werkt het tot op zekere hoogte, tenzij je bedenkt dat de yuan nu ook een op energiehandel gebaseerde reservevaluta is en dat de yuan gekoppeld is aan de roebel en alle andere BRICS-valuta's. . Kortom, geef op eigen risico toe aan deze fantasie. Kijk naar de topmarkt voor onroerend goed, bitcoin en de New York Stock Exchange. Waar kunnen de superrijken en bedrijven meer geld in stoppen? Welnu, als de Republikeinse begrotingsvoorstellen werkelijkheid worden, denk ik dat jullie er allemaal achter zullen komen. ME, ik gok op mijn zak. VS is ik
Een echte belastinghervorming zal plaatsvinden wanneer we regel 7 uit het federale 1040-inkomstenbelastingformulier schrappen. Dit is de regel waar u het te belasten loon invoert. Een belasting op banen doodt banen. Regel 7 verwijderen.
Onze natie: AMERIKA wordt beheerst door een Republikeinse regeringsvorm.
Republikeinse regeringen wijzen alle macht toe aan een paar betaalde mensen en beperken de praktijk van de democratie tot dezelfde paar.
De VS zijn een republiek: gevormd en geratificeerd door een proces dat binnen de eigen grondwet is vastgelegd. Amerikaanse grondwet; niet door een volksstemming of door een ander proces waarvan ik op de hoogte ben); bovendien scheidt en verdeelt de Amerikaanse grondwet onze natie: -overweeg-
527 mensen met de macht; 340,000,000 mensen verpletterd door de macht.
Welkom in het door de VS bezette Amerika! Houd ervan of verlaat het, of verander de regeringsvorm.
Het weggeven van belastingen is nu veel destructiever, met 20 biljoen meer schulden dan Reagan had. De hele vraag is nu waar het vandaan zal komen. Voedselbonnen zijn waar Trump het over heeft. Hij gaat van de bijstandsontvangers Eagle Scouts maken door hun voedselbonnen weg te nemen.
Het opblazen van aandelenkoersen met terugkoop is jezelf opnieuw in de voet schieten
geld lenen om terug te kopen in plaats van dat geld te investeren om het bedrijf uit de problemen te halen
Blij dat iemand dit ter sprake heeft gebracht (ik zat te wachten om ermee aan de slag te gaan). Geen melding gemaakt van het FEIT dat de rijken, via hun bedrijfsinvesteringen, enorm hebben geprofiteerd van het gratis geld dat hen via de Federal Reserve is gegeven. En zoals je hier kunt zien, werkte het niet (behalve om de zakken van de rijken te vullen).
Omdat het allemaal gebaseerd is op groei, betekent dit dat er altijd sprake moet zijn van een eenmalige gebeurtenis. Belastingverlagingen zullen hoogstens een kleine schok veroorzaken, maar vereisen dan weer een nieuwe ‘oplossing’. Op een gegeven moment droogt de pool van beschikbare markeringen op. Dan zullen mensen stoppen en om zich heen kijken en zien dat de groei definitief dood is, en dat met die dood ook de dood van het Systeem zal zijn.
De voortdurende nadruk op de noodzaak van groei zou het verklikkerverhaal moeten zijn. ‘Vertrouwen’ in het Systeem vereist dat er cijfers zijn die groei laten zien. Vroeg of laat wordt de kloof tussen die cijfers en de werkelijkheid zo groot dat niemand er meer van zal kopen.
Er is geen oplossing omdat het Systeem gebaseerd is op het onmogelijke: eeuwige groei op een eindige planeet.
Ziener,…dit is een oud bericht, maar zie de cartoon onderaan de pagina.
https://crivellistreetchronicle.blogspot.com/2016/03/a-global-economy-on-drugs.html
Als ik het me goed herinner, gaf David Stockman enkele jaren na het presidentschap van Reagan toe dat 'trickle down economy' niet werkt. Ik denk dat veel economen het erover eens zijn dat je, om een economie op gang te krijgen, de armen en de middenklasse moet helpen, die het geld aan lokale economieën zullen besteden.
Ik moest echt lachen om dit artikel en heb het doorgegeven aan vrienden. Ik hoop dat je ervan geniet.
https://www.counterpunch.org/2017/11/03/presidentially-obsessed-trump-on-the-brain/
Help mij. Is dit een krankzinnige of rationele vraag? We moeten de lonen laag houden, want... als de lonen stijgen, lijdt de economie... maar als iemand miljoenen of miljarden verdient, is dat oké. Ik begrijp de logica gewoon niet. . We kunnen het ons niet veroorloven om werknemers te betalen, maar we kunnen het ons wel veroorloven om miljardairs te betalen? Die logica tart mijn geest: hoe meer geld we miljardairs betalen, ze verdienen het, maar de man bij Wal-Mart wil een loonsverhoging van 10 cent, en het verhogen van de lonen gaat de economie kapot maken? Misschien ligt het aan mij, maar er klopt iets niet. Dus echt, als de lonen zouden worden verhoogd, zou dat slecht zijn, maar als bedrijven en hun CEO's meer geld verdienen, is dat dan oké? Hogere lonen voor CEO’s zijn goed, hogere lonen voor werknemers zijn slecht. Ik hou echt van kunst, en het is zo leuk dat er een nieuw kunstmuseum in Arkansas is, bedankt familie Walton. Elke keer dat ik bij Wal-Mart winkel, gaat er één dollar naar jouw museum. S/Ik winkel daar niet.
Je hebt zojuist de draai van de elite aan het verhaal dat zij hun werknemers vertellen gedeconstrueerd. Het gaat goed Tina. Joe
Juist Tina, naar beneden druppelen werkt niet. Het geld dat de allerrijksten krijgen, sijpelt niet door naar degenen die niet zijn zoals Reagan had gezegd. Tegenwoordig gaan steeds meer mensen dieper en dieper in de schulden. Hoe groot zal de explosie zijn als de rente begint te stijgen tot waar ze zou moeten zijn (verlaagd om te helpen herstellen van het misdrijf van de grote banken een paar jaar geleden, waarvoor maar weinig grote bankiers de gevangenis in gingen). Een stabielere economie zou werken als de De midden- en lagere klasse verdienden meer omdat ze de neiging hebben om lokaal geld uit te geven, wat hun buurten en land ondersteunt. Ja, het is leuk om ontwikkelingslanden te helpen door daar banen te creëren, maar er moet een grens zijn om je eigen, talrijkere consumenten, die tegenwoordig een tekort aan contant geld hebben, niet te ondermijnen.
Ik ben geen econoom, maar dat is het concept dat volgens mij door meer nuchtere economen wordt gepromoot.
Wanneer hebben de kinloze wonderen van de GOP ooit iets gedaan voor iemand anders dan hun donoren en eigenaren? En de lafhartige dementedcraten zijn mij ook al sinds het rotte regime van Bonnie en Cyde Clinton. Wat el$ei$ nieuw?
Al Pinto, sommige roofbaronnen zullen lijden, ze keren zich tegen elkaar als het erop aankomt. De Rothschilds hebben hun rijkdom eeuwenlang behouden, sommige andere families tientallen jaren. Sommigen verliezen. De plundering van de aarde kan niet oneindig doorgaan. De ineenstorting zal komen, en de gewone mensen zullen betalen. Joe heeft gelijk: we moeten ons organiseren, voornamelijk gebaseerd op het principe van het goede doen, wat de uitkomst ook is. De VS staan op het punt van instorten, waarschijnlijk beginnend met de huizenzeepbel. En dat komt omdat we de leugens van economen te lang hebben geslikt.
Ik niet, Jessica, ik heb wat dingen in mijn leven ingeslikt, maar dat niet. Ik heb voor Nader 1996 en 2000 gestemd, wetende dat hij niet zou winnen, maar wel genoeg stemmen zou krijgen om als het ware een plaats aan de tafel te bemachtigen. Ik was zo teleurgesteld toen Clinton en Gore Nader zomaar ontsloegen, alsof zijn kiesdistrict er niet toe deed. Voer Bernie Sanders 2016 in. Ik ben 53, en ik weet zeker dat er hier mensen zijn, ouder en jonger. Ik heb nooit in dat Reagan-gedoe uit de jaren 1980 geloofd. Gelukkig houd ik van muziek uit de jaren 80.
De huizenzeepbel is een perfect voorbeeld, waarbij To Big To Fail (TBTF)-entiteiten TARP ontvingen en de financiering gebruikten voor het opkopen van activa van entiteiten die dat niet deden. Maar je hebt gelijk als je zegt dat gewone mensen, in de VS en wereldwijd, duur hebben betaald voor deze herverdeling van rijkdom, georganiseerd door de Amerikaanse overheid. Dat is meer een “zelf toegebrachte” wond voor de bovenste 0.1%, die feitelijk de bezittingen van anderen inhaalt, in plaats van veroorzaakt te worden door een of andere vorm van organisatie door de massa.
‘Het goede doen’ is in de VS niet langer een optie, ongeacht het soort organisatie waar de massa mee op de proppen zal komen. Keer op keer blijkt de ‘instelling’ zeer veerkrachtig te zijn door gebruik te maken van tactieken die de beweging kapen en/of criminaliseren. Van de Occupy Wall Street tot de Tea Party en alles daar tussenin, geen van hen bleek enige verandering te brengen in de manier waarop de regering, die eigendom is van de TBTF, zaken doet. Toestaande en zwakjes ondersteunende bewegingen, zoals Black Life Matters (zoals het hoort), Antifa, enz., worden door de overheid gebruikt om mensen verder te verdelen en te heersen…
“De VS staan op het punt van instorten, waarschijnlijk beginnend met de huizenzeepbel.” Jessica, deze keer zal de ineenstorting waarschijnlijker beginnen met de zeepbel voor autokredieten en studieleningen. Ja, de millennials zijn misschien wel tot het uiterste op hun huizen gehypothekeerd, maar de studie- en autoleningen laten nu al steeds hogere wanbetalingspercentages zien. Bijna iedereen heeft een auto nodig om naar het werk te gaan en studenten zijn de millennials van hun gecompromitteerde toekomst.
Ik weet niet wat Trump denkt met de voorgestelde wijzigingen in de belastingwetgeving als hij de economie voor de meerderheid van het Amerikaanse volk wil VERBETEREN en de solvabiliteit van de federale overheid wil beschermen. De overheid heeft meer inkomsten nodig om de escalerende uitgaven te dekken, niet minder. En gewone mensen moeten meer van hun geld behouden, en niet minder, nu de prijzen stijgen en de looncheques afnemen. Voor de smerige rijken zal het geen enkel verschil maken. De voorgestelde afschaffing van de hypotheekrenteaftrek en de staats- en lokale belastingaftrek zal het gewone volk dat op Trump heeft gestemd schade berokkenen en alleen de rijken en machtigen helpen, van wie velen willen dat hij wordt afgezet.
Wat we echt nodig hebben is het terugbrengen van de belastingschijven die we onder Eisenhower hadden. (Oké, dat was vooral vanwege de schokwaarde, maar we moeten die kant op gaan en niet de tegenovergestelde.) Het spreekt voor zich dat de militaire uitgaven scherp moeten worden ingeperkt, in plaats van absurd uitgebreid zoals Trump heeft gedaan, om enig effect te hebben. hoop dat de inkomsten- en uitgavencurves naar elkaar toe zullen buigen in plaats van nog verder uit elkaar en dat de kloof groter wordt, wat zijn plannen in grote lijnen doen. Op het gebied van de economie is hij net als iedere voorgaande president geweest: hij bood een hoop geld om verkozen te worden, maar maakte de zaken alleen maar erger toen hij eenmaal aan de macht kwam. Natuurlijk heeft hij hulp gehad van beide kanten van het gangpad om de chaos te vergroten.
Om het risico te lopen als communist te klinken, zouden de agrarische bedrijven en de farmaceutische bedrijven, behalve dat het militair-industriële complex wordt bezuinigd, wel wat effectieve regelgeving kunnen gebruiken om de nooit eindigende, opzettelijk gestructureerde inflatiespiraal en overheidssubsidies waar ze allemaal van genieten onder controle te houden. Ik garandeer dat geen van deze dingen ooit zal gebeuren onder een door de Republikeinen of Democraten gecontroleerde federale regering. Hillary zou ook een cent afbetalen aan de insider-machtsstructuur als zij verkozen was. Geen enkele macht van buitenaf zal Amerika ooit veroveren, maar op een dag zullen insiders met goede connecties – die al het grootste deel van Amerika bezitten – elk laatste stukje ervan hebben overgenomen, tot in de puntjes, en jij zult voor hen werken in plaats van voor jezelf. of voor het algemeen belang – als ze je überhaupt een betaalde baan toestaan. In de mate waarin de zaken zich ontwikkelen, zal het eindspel niet al te veel jaren meer duren.
Ik ben geen econoom, maar om de staatsschuld terug te dringen zie ik geen andere manier dan de Federal Reserve te nationaliseren, en ook de MIC-bedrijven over te nemen, samen met een paar Wall Street-banken. Dit zou ook betekenen dat het defensiebudget wordt teruggebracht tot een derde van wat het momenteel is. Dat klopt, de defensiebegroting zou de volgende vier landen alleen maar meer besteden aan hun defensie-uitgaven. Ja, probeer dat wetsvoorstel maar eens aangenomen te krijgen in ons oorlogszuchtige, door zionisten omgekochte Congres, veel succes daarmee.
Wat ik zojuist hierboven schreef is de moeite van het lachen waard, maar serieus, er zal iets heel drastisch nodig zijn om de uit de hand gelopen uitgaven van Amerika in toom te houden, en hoge belastingen op het hoogste niveau zullen een uitweg bieden. Amerika is geen bedrijf, en het is ronduit onwetend om het zo te runnen. Amerika is ook geen huishouden, dus het vergelijken van het budget met één huishouden is, hoewel redelijk, gewoon niet haalbaar. Geen enkel Amerika hoeft bestuurd te worden als een land, en als het bestuurd zou worden als een verantwoordelijke natie, dan zou Amerika zichzelf financieren voor de behoeften van zijn burgers en zeer terughoudend zijn om zijn kostbare middelen te verspillen aan oorlog, en nog meer oorlog.
Amerika verliest zichzelf door militaire veroveringen, en het zijn de bedrijven die hun enorme winsten binnenhalen door Amerika's neiging om altijd te verzanden in de modderpoelen die elke oorlog dit strijdende land altijd biedt, omdat het ook zo gemakkelijk het slachtoffer lijkt te worden. Moerassen staan gelijk aan de continuïteit van oorlogswinsten, en winnen vertraagt de MIC-distributieketen. In de jaren vijftig was Amerika met zijn autofabrikanten in Detroit een land dat op wielen draaide, maar nu ondersteunt de VS zichzelf door bommen te laten vallen op derdewereldlanden.
Wat ik zojuist zei: of goed of fout een goed geïnformeerde burgerij nodig heeft om haar doel te bereiken: het tevredenstellen van het Lagerhuis, en zonder verantwoordelijke, onbevooroordeelde media zal de revolutie permanent in de wacht staan. Mogelijk wordt de volksopstand door hun iPhones op de burger afgestemd.
Toen FDR werd gevraagd wat zijn grootste prestatie was, antwoordde hij: 'Waarom het kapitalisme redden'. Dit was geen eenvoudige prestatie, want in het begin van de 20e eeuw, voordat het communisme een Russisch ding was, was de hele beroepsbevolking van de westerse samenleving op jacht naar de introductie van vakbonden en een socialistische regeringsstijl in hun eigen thuisland. De VS waren niet anders dan enig ander land als het ging om de behoefte van de arbeidssector aan betere arbeidsomstandigheden en betere financiële vooruitgang. Dus wat FDR werkelijk van plan was, was het vinden van een geschikt compromis om de beroepsbevolking tevreden te stellen, terwijl hij tegelijkertijd de kapitalistische bedrijfsstructuur handhaafde die zo rijkelijk werd gebruikt door de toenmalige 1%.
Dus hier kwamen de Reagan-jaren, waarin het off-shoring van producten iets geweldigs zou worden voor de 1%-kapitalist, omdat met dit off-shoring van de productie de corporaties hun American Union Labour Force aan de kant konden zetten en voor eens en voor altijd afscheid konden nemen van de FDR. Wat de regering-Reagan begon, eindigde de regering-Clinton met hun anti-Amerikaanse Worker Trade Agreements, zoals de NAFTA. Dit was dus het 'dankjewel' dat de Amerikaanse arbeider ontving van het grote management voor het maken van Amerika tot de grootste natie ter wereld op het gebied van kwaliteitsproducten en distributie.
Met de val van het communisme, als resultaat van het ophouden van de USSR, werd het lot van iedere arbeider bezegeld, want zonder dat de kapitalist een concurrent in het communisme had, had de kapitalist geen ander systeem dat zijn gemonopoliseerde terrein kon bedreigen.
Amerikanen zullen de straat op moeten gaan en over de trottoirs moeten marcheren zoals hun voorouders deden, als ze überhaupt willen dat er iets verandert als het gaat om hoogwaardige werkgelegenheid. Het systeem van het kapitalisme zal tot in de kern moeten worden geschud, wil er ook maar iets in de richting gaan van de arbeider die aan de arbeidsonderhandelingstafel zit. De kapitalist zal geen vinger uitsteken om deze eendaagse protestbijeenkomsten serieus te nemen, zoals het soort protest dat in het nieuws komt wanneer werknemers van de hamburgerketen voor hun werkplek marcheren om te klagen en te huilen voor de tv-camera die wordt uitgezonden. tijdens de avondnieuwsuitzending. Nee, de arbeiders in Amerika zullen in massa moeten toenemen om juist dat systeem te sluiten dat gelooft dat deze arbeiders niet waard zijn wat ze nu al betaald krijgen, zelfs met de huidige lage lonen, wat zeker makkelijk genoeg lijkt om te doen. voeg ook een loonsverhoging toe.
Het is tijd om terug te grijpen naar je grootvader, of waarschijnlijk beter je 'overovergrootvader' en misschien zelfs 'overovergrootvader' te noemen, en de tijd van grootmoeder om te leren hoe je het kapitalistische systeem ten val kunt brengen. Haast je voordat de robots arriveren.
Het was verbazingwekkend hoeveel 'verlichte' liberalen zoals Michael Kinsley in de jaren '80 voor de 'vrijhandel'-truc trapten, waarbij Bill Clinton (en sidekick Al Gore) de meest kritische onder hen was. Jammer dat Ross Perot in de jaren negentig door beide partijen en het stemgerechtigde publiek net als Cassandra (die alleen achteraf gezien geloofwaardig was) werd ontvangen.
Nadat ik in 1972 zelf mijn stemrecht had opgeschort, keerde ik terug uit de wildernis en stemde in 92 op Ross. Ik herinner me dat ik het stemhokje binnenging en in mijn letterlijk lege zakken reikte, en Ross zei dat hij de motorkap zou optillen en het verdomde probleem zou repareren. Toen ik de hendel voor Perot overhaalde, dacht ik: laten we het proberen. Ik wist niet dat die Clinton-man zou winnen.
Commentaar op een andere website: “De gieren denken dat er nog wat vlees op die botten zit.” Door het ‘conservatief’ in conservatief te plaatsen. Wij, het volk, creëren werkgelegenheid als er geld in onze zakken zit en koopkracht. Het zijn roversbaronnen en ze weten heel goed wat ze doen. Trump noemde zijn zoon ‘Barron’. Wacht tot de ineenstorting komt.
@Jessica…
“Wacht tot de ineenstorting komt”
Zelfs als dat zo is, gelooft u dan eerlijk dat de ‘roofbaronnen’ zullen lijden? Dat deden ze in het verleden niet en dat zullen ze in de toekomst ook niet doen.
Het verslag van JP Sottile over de belastingvoorstellen van Trump beschrijft nauwkeurig de sombere gevolgen. Ik zou daaraan kunnen toevoegen dat de consumentenschuld een recordhoogte heeft bereikt en dat het niet lang meer zal duren voordat de kippen naar huis komen om te slapen (of geroosterd te worden). het voorstel is natuurlijk een wrede fraude... het enige druppeltje naar beneden komt uit het goudvergulde urinoir van Trump.
Ik geef de voorkeur aan de term ‘tinkle down’. Ik hoor dat de Donald dat ook doet.
Het trieste feit is dat een groot deel van het Amerikaanse volk gedachteloos deze vergiftigde limonade zal drinken, zonder erbij na te denken. En degenen die dat niet doen, zullen opnieuw wakker worden en beseffen dat ze geen juridische middelen hebben om te voorkomen dat ze opnieuw worden beroofd. Het juridische, politieke en economische systeem is zo gemanipuleerd dat het onmogelijk is het te veranderen zonder een gewelddadige revolutie. Ja, en de hebzuchtige klootzakken aan de top zijn allemaal te bereid om (het jouwe) bloed te vergieten om hun onrechtmatig verkregen rijkdom te verdedigen.
De wrede psychopathische heersers van de samenleving hebben de macht verworven om alle effectieve afwijkende meningen tegen hun heerschappij te onderdrukken, en dus kunnen ze met minachtende minachting lachen om de zwakke pogingen van de lagere klassen om hen te onttronen. Ze hebben de middelen voor massacontrole over de bevolking geperfectioneerd, EN REALISEREN NU dat ze vrij zijn om alles te doen wat ze willen doen, ongeacht de tol die het eist van miljoenen levens die ze opofferen. ZIJ VORMEN EEN MOLOCH DIE HET MENSELIJK LIJDEN MAAKT.
Wij hebben hier geen problemen.
Hier is het leven prachtig.
https://www.youtube.com/watch?v=W2ETsQ-DveY
“Samen hebben we bereikt wat niemand dacht dat absoluut mogelijk was en je weet wat dat is en we zijn nog maar net begonnen en het gaat prachtig worden, onthoud dat. Vanavond sluiten we een hoofdstuk in de geschiedenis af en beginnen we aan een ander.”
– Donald Trump, Overwinningstoespraak na het winnen van New Jersey en andere staten dinsdagavond (7 juni 2016)
Hier is een artikel waarin wordt gekeken naar wat er de afgelopen dertig jaar is gebeurd met het aandeel van het Amerikaanse bedrijfsleven in de belastinginkomsten van Washington:
https://viableopposition.blogspot.ca/2017/09/corporate-america-and-tax-fairness-how.html
Main Street America betaalt een steeds groter deel van de overbestedingsgewoonten van Washington.
Een aantal jaren geleden, tijdens een interview met de grote William Greider, gaf David Stockman openlijk toe dat hij en de andere adviseurs en kabinetsleden begin jaren tachtig slechts een zwak begrip hadden van wat alle cijfers eigenlijk betekenden en dat ze in wezen voorbij vlogen. de zitting van hun broek.
Natuurlijk bevoordeelde hun spoedig ingevoerde aanbodbeleid bijna altijd de rijken boven de werkende massa.
Op de een of andere manier ging hun zwakke greep slechts in een bepaalde richting. Hun zwakke greep was capabel genoeg om consequent beloningen uit te delen aan de bezittende klasse.
Hun zwakke greep leek nooit in de richting te gaan van bijvoorbeeld het verhogen van het minimumloon tot een leefbaar gezinsloon, het toevoegen van progressiviteit aan de belastingstructuur, het gemakkelijker maken voor werknemers om een sterke democratische unie te vormen, of het vaststellen van beleid. waardoor een groot deel van de industriële productiebasis van het Midwesten intact bleef.
Drew zou het verhogen van het minimumloon tot een gezinsonderhoudend niveau het aantal wanhopige jonge mensen die het leger ingaan, doen afnemen. Uiteraard is een dienstplicht voor het leger uitgesloten, gezien de herinneringen aan de pech die ze daarmee hadden in Vietnam.
Heel goed punt Bart in VA.
De oorlogsmachine vertrouwt wanhopig op de wanhopig worstelende massa’s om zich “vrijwillig” aan te melden als kanonnenvoer.
In de praktijk volgen beide partijen de neoliberale economische lijn die in het artikel wordt uiteengezet, terwijl het waar is dat de Republikeinse Partij dit op een iets extremistischere manier doet. Vanwege de corrupte aard van het regime zoals het momenteel is samengesteld, ben ik er niet zo happig op dat het financiële middelen krijgt, hoewel de verslechtering van het rechtssysteem ervoor zorgt dat het deze op de een of andere manier zal ontnemen, misschien via een nieuwe versie van verbeurdverklaring van activa als er sprake is van een feitelijk faillissement. komt voor.