Exclusief: De Amerikaanse reguliere media hebben eindelijk hun ‘rokende pistool’ op Rusland gericht – belastende informatie van een junior campagneadviseur van Trump – maar bij nadere beschouwing blijkt dat er ernstige problemen zijn met het ‘bewijsmateriaal’, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
De speciale aanklager van Rusland, Robert Mueller, heeft de druk op president Trump opgevoerd met de aanklacht tegen de voormalige campagneleider van Trump wegens niet-gerelateerde financiële misdaden en de openbaarmaking van een schuldig pleidooi van een laaggeplaatste adviseur voor buitenlands beleid wegens liegen tegen de FBI.
Graf van de onbekende soldaat buiten de muur van het Kremlin, 6 december 2016. (Foto door Robert Parry)
Terwijl de oude Republikeinse fixer Paul Manafort, die de campagne van Trump in de zomer van 2016 naar de Republikeinse nominatie hielp begeleiden, maandag de grote naam in het nieuws was, concentreerden de reguliere media zich meer op gerechtelijke documenten met betrekking tot George Papadopoulos, een 30 jaar oude campagne. assistent die beweert te hebben gehoord dat Rusland de e-mails van Hillary Clinton in bezit had voordat deze openbaar werden op internet, voornamelijk via WikiLeaks.
Hoewel dit het Ruslandpoort-verhaal lijkt te versterken – dat de Russische inlichtingendienst Democratische e-mails heeft “gehackt” en dat president Vladimir Poetin opdracht heeft gegeven om de e-mails openbaar te maken om de campagne van Clinton te ondermijnen – blijft de bewijskrachtige draad die door Papadopoulos' verslag loopt vaag.
Dat komt deels doordat zijn geloofwaardigheid al is ondermijnd door zijn schuldige pleidooi voor liegen tegen de FBI en door het feit dat hij nu een motief heeft om iets te bieden wat de aanklagers misschien willen in ruil voor clementie. Bovendien zijn er de geruchten en de betwiste kwaliteit van de veronderstelde informatie van Papadopoulos, waarvan een deel al vals is gebleken.
Volgens de gerechtelijke documenten leerde Papadopoulos een hoogleraar internationale betrekkingen kennen die beweerde ‘substantiële banden te hebben met Russische overheidsfunctionarissen’, waarbij de professor in persberichten werd geïdentificeerd als Joseph Mifsud, een weinig bekende academicus verbonden aan de Universiteit van Stirling. in Schotland.
Het eerste contact vond vermoedelijk medio maart 2016 plaats in Italië, met een tweede ontmoeting in Londen op 24 maart, toen de professor Papadopoulos naar verluidt voorstelde aan een Russische vrouw van wie de jonge campagnemedewerker dacht dat het de nicht van Poetin was, een bewering waarvan de onderzoekers van Mueller vaststelden dat dit het geval was. 't is waar.
Trump, die toen onder druk stond omdat hij geen team voor buitenlands beleid had, nam Papadopoulos op als onderdeel van een lijst die was opgesteld om die leemte op te vullen, en Papadopoulos nam op 31 maart in Washington deel aan een campagnebijeenkomst waar hij een ontmoeting tussen Trump en Trump voorstelde. Poetin, een vooruitzicht dat andere senior assistenten naar verluidt hebben afgewezen.
Het 'e-mail'-ontbijt
Maar Papadopoulos ging door zijn reikwijdte naar Rusland, volgens de gerechtelijke documenten, die de meest explosieve ontmoeting weergeven als een ontbijt op 26 april in Londen, waarbij de professor (Mifsud) zou zeggen dat hij in Moskou was geweest en “vernomen had dat de Russen ‘vuil’ hadden verkregen over de toenmalige kandidaat Clinton” en bezat “duizenden e-mails.” De reguliere persverslagen concludeerden dat Mifsud waarschijnlijk verwees naar de later vrijgegeven e-mails.
Voormalig adviseur buitenlands beleid van Trump, George Papadopoulos.
Mifsud vertelde afgelopen augustus echter in een e-mail aan The Washington Post dat hij “absoluut geen contact had met de Russische regering” en beschreef zijn banden met Rusland als strikt op academisch gebied.
In een interview Met de UK Daily Telegraph na de onthullingen van maandag erkende Mifsud een ontmoeting met Papadopoulos, maar betwistte de inhoud van de gesprekken zoals geciteerd in de rechtbankpapieren. Concreet ontkende hij iets te weten over e-mails met ‘vuil’ over Clinton en noemde de bewering dat hij Papadopoulos aan een ‘vrouwelijke Russische staatsburger’ had voorgesteld als een ‘lachertje’.
Volgens de Telegraaf interview Mifsud zei dat hij Papadopoulos in contact probeerde te brengen met deskundigen op het gebied van de Europese Unie en hem voorstelde aan de directeur van een Russische denktank, de Russian International Affairs Council.
Het was dit laatste contact waar de rechtbankpapieren vermoedelijk naar verwezen toen werd gezegd dat op 4 mei het Russische contact met banden met het ministerie van Buitenlandse Zaken een brief schreef aan Papadopoulos en Mifsud, waarin werd gemeld dat ambtenaren van het ministerie ‘open stonden voor samenwerking’, een bericht dat Papadopoulos had doorgestuurd. aan een hoge campagnefunctionaris, met de vraag of de contacten ‘iets waren waarmee we verder willen gaan’.
Maar zelfs een artikel in The New York Times, dat vanaf het begin het ‘schandaal’ van de Rusland-poort op agressieve wijze heeft aangejaagd, maakte melding van de gaten in het bewijsmateriaal die vanaf dat moment volgden.
Scott Shane van The Times schreef: “Een cruciaal detail ontbreekt nog steeds: of en wanneer de heer Papadopoulos senior campagnefunctionarissen van Trump vertelde over Ruslands bezit van gehackte e-mails. En het lijkt erop dat de zoektocht van de jonge assistent naar een diepere band met Russische functionarissen, terwijl hij die op agressieve wijze nastreefde, nergens toe leidde.”
Shane voegde eraan toe: “de gerechtelijke documenten beschrijven in detail hoe de heer Papadopoulos verslag uitbracht aan hoge campagnefunctionarissen over zijn pogingen om ontmoetingen met Russische functionarissen te regelen, … de documenten zeggen niet expliciet of, en aan wie, hij zijn meest explosieve daden heeft doorgegeven. ontdekking – dat de Russen naar hun mening compromitterende e-mails hadden over de tegenstander van Trump.
“JD Gordon, een voormalige functionaris van het Pentagon die als nationaal veiligheidsadviseur voor de Trump-campagne werkte en hielp bij het organiseren van de bijeenkomst over het buitenlands beleid van 31 maart, zei dat hij niets wist van de ontdekking van de heer Papadopoulos dat Rusland democratische e-mails had gekregen of van zijn langdurige streven naar ontmoetingen met Russen.”
Redenen om te twijfelen
Als aanklager Mueller direct bewijs had dat Papadopoulos de Trump-campagne had geïnformeerd over de e-mails van Clinton, zou je ervan uitgaan dat het bewijs in de onthullingen van maandag zou zijn opgenomen. Bovendien, aangezien Papadopoulos de campagne overspoelde met nieuws over zijn Russische bereik, had je misschien verwacht dat hij iets zou zeggen over hoe behulpzaam de Russen waren geweest bij het publiceren van de Democratische e-mails.
Hillary Clinton op de Code 2017-conferentie op 31 mei 2017.
Het ontbreken van ondersteunend bewijs dat Papadopoulos zijn belangrijke nieuws in de e-mails aan campagnefunctionarissen had overgebracht en Mifsuds volharding dat hij niets van de e-mails afwist, zouden normaal gesproken ernstige vragen oproepen over de geloofwaardigheid van Papadopoulos op dit cruciale punt.
In ieder geval voorlopig vertegenwoordigen die gaten grote gaten in de verhaallijn. Maar het officiële Washington is al zo lang zo wanhopig op zoek naar ‘bewijs’ over de vermeende Russische ‘verkiezingsinmenging’, dat professioneel scepticisme in de meeste media onwelkom is.
Er is ook een andere kant van het verhaal die zelden wordt genoemd in de Amerikaanse reguliere media: dat WikiLeaks-oprichter Julian Assange herhaaldelijk heeft ontkend dat hij de twee batches gestolen democratische e-mails heeft ontvangen – een over het Democratic National Committee en een over Clintons campagnevoorzitter John. Podesta – van de Russen. Hoewel het zeker mogelijk is dat de Russen knipsels hebben gebruikt om de e-mails door te geven, hebben Assange en medewerkers gesuggereerd dat de DNC-e-mails in ieder geval afkomstig waren van een ontevreden insider.
Ook voormalige Amerikaanse inlichtingendeskundigen hebben ondervraagd of ten minste één batch openbaar gemaakte e-mails afkomstig zou kunnen zijn van een buitenlandse ‘hack’, omdat de hoge downloadsnelheid meer typerend is voor het lokaal kopiëren van bestanden naar een geheugenstick of een USB-stick.
Wat mij enkele maanden geleden door een inlichtingenbron werd verteld, was dat de Russische inlichtingendienst zich bezighield met hackpogingen om gevoelige informatie bloot te leggen, net zoals de inlichtingendiensten van de VS en andere landen doen, en dat democratische doelen bij de Russische inspanningen waren betrokken.
Maar de bron zei dat de meer verwarrende vraag was of het Kremlin vervolgens opdracht gaf tot vrijgave van de gegevens, iets wat de Russische inlichtingendienst gewoonlijk niet graag doet en iets dat in dit geval het risico zou hebben gewekt van vergelding door de verwachte winnaar van de verkiezingen van 2016, Hillary Clinton.
Maar dergelijke vragen en twijfels zijn duidelijk niet welkom in de Amerikaanse reguliere media, waarvan de meeste Muellers aanvaarding van het verhaal van Papadopoulos als het langverwachte “rokende pistool” van de Russia-gate hebben omarmd.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com).
Robert Parry wil zijn journalistieke werk serieus blijven doen. Elk stukje overwegen en onderzoeken op de mogelijkheid van een kern van waarheid. Maar … als er zoveel belachelijke en aantoonbare onwaarheden in de hele afvalberg aan de Russische grens zitten, hoe kan een verstandig persoon dan iets anders concluderen dan dat het allemaal onzin is? Omdat ik geen carrière kan maken in het analyseren van deze onzin, ben ik al lang geleden tot de conclusie gekomen dat het slechts een stel leugens is. Je kunt nu met enig vertrouwen de hoofdlijnen afleiden van wat er is gebeurd, dus nieuwe kleine stukjes zijn in werkelijkheid niet relevant.
Ik zou ook graag willen verduidelijken dat ik als 56-jarige grootmoeder die in het midden van nergens woonde, Flyover Country, een fervent Republikein was, maar eigenlijk stiekem hoopte dat Biden zich zou kandidaat stellen en Sanders in 2016 een hoorzitting gaf, maar dat eindigde op Trump te stemmen omdat ik Clinton zo grondig verachtte. Nu ben ik zo diep gedesillusioneerd en walg ik van wat ik het afgelopen jaar heb gezien en gehoord, dat ik bid dat de aarde zich gewoon opent en Washington DC geheel opslokt. Opgeruimd voor de hele disfunctionele puinhoop.
Ik heb een vraag. Als de stomme Trump/Rusland-collusie-hysterie die dit land een jaar lang in beslag heeft genomen en de vele onderzoeken die het heeft voortgebracht uitsluitend gebaseerd zou zijn op dat stomme, 12 miljoen dollar kostende, Clinton/DNC, met Russische propaganda gevulde Fusion GPS Dossier, zou dat feit dit feit dan torpederen? hele honden- en ponyshow en deze afsluiten? Want als dat zo zou zijn, is er een artikel geschreven door David Corn van Mother Jones gedateerd 31 oktober 2016 met de titel “Een ervaren spion heeft de FBI informatie gegeven die beweert dat er een Russische operatie is om Donald Trump te cultiveren.
Heeft het bureau dit materiaal onderzocht?”
http://www.motherjones.com/politics/2016/10/veteran-spy-gave-fbi-info-alleging-russian-operation-cultivate-donald-trump/
In dit artikel beschrijft Corn zijn ontmoeting met een “voormalige westerse inlichtingenofficier” die duidelijk Steele is, en citeert uitgebreid uit een document dat duidelijk nu grondig in diskrediet is gebracht (??) Fusion GPS Dossier (waarvan Hillary enkele dagen geleden beweerde dat het niet was geworden openbaar tot januari 2017), en levert positief bewijs dat Harry Reid begin augustus 2016 contact had met zowel Comey als topfunctionarissen in de nationale veiligheidsgemeenschap, waarbij hij de details van het dossier besprak en eiste dat de FBI een onderzoek zou beginnen naar de Trump-campagne op basis van op de informatie in het dossier. Wat ook duidelijk uit het artikel blijkt, is dat de inkt op het dossier nauwelijks was opgedroogd en dat de Clinton-volgelingen eraan werkten. Toen de FBI het dossier in augustus 2016 inzag, startten zij hun onderzoek naar Manafort en Gates. Dit werd in 2016 uiteraard duizelingwekkend gevierd door de Clinton-kring als de langverwachte ‘oktoberverrassing’ beloofd door Reid. Anno 2017 is het ronduit vernietigend.
Nu zouden Devin Nunes en Trey Gowdy zogenaamd hoog en laag zoeken naar dit soort bewijs, omdat beiden duidelijk hebben gemaakt dat ze op zoek zijn naar bewijs dat de FBI en/of het DOJ dat in diskrediet gebrachte dossier hebben gebruikt als basis voor het starten van hun onderzoeken en of ze deed, zijn die onderzoeken DOA. Doet dit artikel dat niet??
Het lijkt erop dat veel commentatoren thuis zouden zijn bij het posten van informatieoorlogen.
Ik denk dat veel mensen denken dat de “proactieve samenwerking” van Papadopoulos betekent dat hij een draadje droeg.
Het draait allemaal om de verkeerde e-mails
*E-mails van Clinton.* Geen e-mails van DNC. Geen campagne-e-mails. Geen Podesta-e-mails. De controverse die woedde in de zeven maanden *voor* dat Papadopoulos naar verluidt hoorde over duizenden e-mails van Clinton betrof de duizenden die ze had gewist en de waarschijnlijkheid dat haar server was gehackt door de Russische inlichtingendienst (en vele anderen), die ze misschien allemaal hadden gekregen. Het wordt nu misschien vergeten of over het hoofd gezien, maar het was destijds voorpaginanieuws (vooral aan de rechterkant). En Papadopoulos of zijn contactpersoon hebben alleen maar de algemeen bekende krantenkoppen teruggekoppeld als lokaas voor een bijeenkomst. Er was hier geen belastend inzicht over een geheime cyberoperatie die in 7 plaatsvond. Het gaat allemaal over 2016 en daarvoor.
Pam en Russ Martens schrijven (op hun website “Wall Street On Parade”):
“Rusland-Trump-saga: zowel het Murdoch-rijk als de NYT hebben hun handen vervuild”:
http://wallstreetonparade.com/2017/11/russia-trump-saga-both-murdoch-empire-and-nyt-have-soiled-hands/
Bedankt, Evelyn. Goede link.
nieuw hoofdartikel/artikel: Guardian: Ik begon Occupy Wall Street. Rusland probeerde mij – Micah White – te coöpteren
https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/nov/02/activist-russia-protest-occupy-black-lives-matter
Ik denk dat we gewoon de realiteit moeten accepteren dat de dingen net zo zullen gaan als in het verleden. De wereld lijkt in de ogen van de leiders te gevaarlijk om aan de rechtsstaat en de democratie overgelaten te worden. Het lijkt mij dat Parry het beste kan doen wat we doen: een echt historisch dagboek schrijven en leven van de kruimels die van de tafel van de meester vallen. Daarom ondersteun ik zijn inspanningen met de weinige kruimels die ik kan missen.
Vanaf het begin van het imperium van Zuckerberg dacht ik dat Facebook een idioot excuus was om mensen bij trivia te betrekken, zelfs de naam stond me af. Nu is Twitter van plan tweets uit te breiden tot 280 tekens, alsof 140 nog niet erg genoeg is. Helaas kan Twitter zowel leugens vertellen als leugens terugdringen, hetzelfde geldt voor Facebook en Google.
Serieus, deze samenleving is losgeraakt en zoals Lois zegt: “Het is geen mooi gezicht”. Slechte keuzes leiden tot de ondergang van het Amerikaanse imperium. Er is een interessant artikel van een week geleden op Zero Hedge, “China's Rise, America's Fall”, over de Chinese lancering van de petroyuan en de wens van andere landen om af te komen van de dominantie van de dollar. Heeft een grafiek die de dominantie van het imperium laat zien vanuit Portugal in de 15e eeuw, daarna Nederland, gevolgd door Spanje, vervolgens Frankrijk, Groot-Brittannië en ten slotte het Amerikaanse imperium, dat op het punt staat te worden vervangen door China.
John Hersey voorzag de opkomst van China vele jaren geleden (zij het onder andere omstandigheden) in zijn epische werk “White Lotus”.
Ik zou willen stellen dat we stoppen met het googlen op internet. Ik heb nog nooit “gegoogled”. Oh ja, Google is betrokken bij het verbinden van u wanneer u op bepaalde links klikt. Dat je schijnbaar niet kunt vermijden. Ik doe ook niet aan Face of Twitter. Als iedereen dat nu zou kunnen vermijden, zouden we misschien onze minachting voor deze entiteiten kunnen tonen door in te stemmen met Feinstein, et cetera. al. Ik ben het zo beu dat de misdaadfamilie Clinton met bijna net zoveel wegkomt als de misdaadfamilie George HW.
geeyp-
Dat is een heel goede suggestie. Geef het beest geen eten. Duckduckgo is een goed alternatief voor Google. En de inkomsten van Facebook en Twitter zijn gebaseerd op toegevoegde waarde, dus ga daar ook niet heen, omdat is aangetoond dat ze toegeven aan TPTB. Amazon moet ook worden vermeden vanwege de banden van Bezo met de CIA.
fwiw, elders verduidelijkt, gratis of onbetaald vuil is een geschenk en illegaal; betaald voor vuil is dat niet
De gebruikelijke modus operandi van het yankee-rechtssysteem is om de kleinere jongens handige leugens te laten vertellen om de belangrijkste doelwitten van het systeem in de val te lokken, vandaar de waarheid dat je onder het yankee-systeem een broodje ham kunt aanklagen. Dit is wat de zaak Papadapoulos lijkt te zijn. In andere gevallen worden gevangenisverraders ingezet om de nodige leugens te vertellen. Er kan worden aangetoond dat de rechtsgrondslag van de Mueller-vervolgingen twijfelachtig wettig is, behalve dat uiteraard geen enkele machtsstructuur de ‘wettigheid’ van zijn dwangvermogen zal ontkennen, aangezien dat uiteindelijk de legitimiteit van zulke machtsstructuren teniet zou doen. een machtsstructuur.
Interessant artikel van helmer over de zwendel van Manafort. Ik beschouw Helmer als een zeer grondige onderzoeker met een aantal verbazingwekkende informatiebronnen.
Dit verhaal is opmerkelijk omdat verstijvende oligarchen doorgaans geen veilige en lonende weg naar rijkdom zijn. Manafort moet over een serieuze “kirsha” (bescherming op hoog niveau) beschikken, maar dit gebeurde in 2008 zodat de Oekraïners de nodige dekking konden bieden.
http://johnhelmer.net/oleg-deripaska-and-paul-manafort-the-hustler-hustled/
“Krisha”
wees bang .. van Slate/Dahlia Litwick … blijkbaar is aan Manifort en Gates het privilege van advocaat-cliënt ontzegd (niet geheel ongekend, maar zullen we in dit geval dubieus, beangstigend zeggen) – dit is een zaak van financiële misdaden … geen urgente omstandigheden, niet “ crimineel” zoals in “gewelddadige criminaliteit” of dreigend gevaar voor wie dan ook … (ik vermoed dat ze “bang” zijn om te worden overrompeld, te slim af te zijn)
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/jurisprudence/2017/10/why_a_judge_ruled_paul_manafort_isn_t_entitled_to_attorney_client_privilege.html
Vraag me niet waarom, maar ik vermoed dat deze waanzin nog drie jaar zal aanhouden. Als we zo lang leven. Ik zou het niet erg vinden als ik dacht dat dit de insiders ervan zou weerhouden hun grootste schade aan ons en alle anderen op de planeet aan te richten, maar ik weet zeker dat ze de afleiding zullen gebruiken om weg te komen met zoveel mogelijk crimineel gedrag. Het instortende rijk is geen mooi gezicht.
Ja, en vanaf het allereerste begin begonnen de Clintonieten deze situatie in het anti-Russische verhaal te verwerken. Hoogstwaarschijnlijk zal het nog jaren duren voordat er een einde komt aan de buitensporige propaganda en tegenpropaganda van 2017.
Ik moet me afvragen wat een Oekraïense Nuland/Kagan-stichting is … zoals ik me de afgelopen dagen begon af te vragen … of de bestaande (zeer waarschijnlijk partijdige) onderzoeken naar Manafort van jaren geleden werden gebruikt om mee te liften op het afslanken van Trump afgelopen zomer … De vreugde toen Manafort aftrad was nogal disproportioneel (aangezien hij nog maar drie maanden in functie was), mogelijk wraakzuchtig (maar wat?), vooral gezien de uiteenlopende belangen van Biden, McCain en Podesta in diezelfde kleine Oekraïense vijver (de Krim, de Krim). , de Krim!!!!!)
Twijfel Clinton heeft al die Russisch/Trump-praatpunten zelf geschreven … en de mythos van Poetin als militair agressieve/existentiële dreiging duikt ook op en wordt terugverwezen naar Oekraïne (omdat Syrië niet echt een geloofwaardige machtsbasis/invloedssfeer is, terwijl de traktatie voor de NAVO-landen ‘gouden’ en ‘groenblijvend’ is).
Serieus indrukwekkend hoe de wensen van de bevolking van de Krim (en Oost-Oekraïne) buiten beschouwing worden gelaten, uitgewist..
Fwiw, mijn gedachte destijds, was dat Clinton “de pomp aan het voorbereiden was” (het produceren van toestemming) voor een uiterst assertieve, out-of-the-gate buitenlandse beleidsaanval op Rusland/Poetin … (nu was die kleine, laffe Obama uit de weg ) …
Hoe dan ook, ja, Clintons anti-Poetin/Rusland-campagne en Trump/Russische geldbanden – iirc – begonnen lang vóór de vermeende DNC-hack … meeliften … het “verhaal” opnieuw verweven?
serieus….eerlijk… ik heb geen enkele Russische ‘connectie’, maar ontdekte net dat Lavrov, per RT, suggereert dat Mueller de Oekraïense connecties van Manifort zou onderzoeken
https://www.rt.com/news/408371-lavrov-ukrainian-trace-us-investigation/
Het is altijd nieuwsgierig geweest hoeveel van de “Russische connecties” van Manifort niet “Russisch” waren … Oekraïne, Khazikstan, andere ex-USSR-satellieten met eigen oligarchen …
Opgemerkt moet worden dat het Manifort een verachtelijk mens is die (zeer succesvol en voor veel geld) PR-werk doet voor ‘slechte mensen’ … terwijl de VS officieel, met succes, overtuigend hetzelfde doet voor financiële en andere gunsten (KSA , Duerte, zelfs Saddam Hoessein, de Sjah van Iran) …
Susan, ik ben het helemaal met je eens. Ik dacht afgelopen november hetzelfde en was er zeker van dat de uittredende Eerste Vrouwelijke President ons vóór Kerstmis in een schietoorlog met Rusland zou hebben als zij verkozen zou worden. Ik zou graag zien dat Robert The Great een volledige analyse doet van de Russische poort, te beginnen met Libië, Syrië, Oekraïne (en Nuland), inclusief de Sons Podesta, gewoon om te zien hoe het web er objectief uitziet. Zet Killery en Saoedi-Arabië midden in dat web en presto, we kunnen Mueller ontslaan zonder de waarheid te verliezen.
Niet zo grappig – maar – ik accepteerde grotendeels dat Hilary Clinton de volgende president zou zijn … dat het mislukken van een opleving van verzet tegen Obama suggereerde dat de “Democraten” Obama zouden gaan ratificeren (hoe verwoestend teleurstellend hij ook was) … it-up-a-notch … meer interventionalistisch, meer in-your-face agressief zijn.
Het is nooit bij me opgekomen dat Sanders meer was dan een herdershond, die die bewonderenswaardig idealistische ‘kinderen’ uit het Obama-leger in hun blauwe shirts hield en hen ervan weerhield het Blauwe Team te verlaten.
Het gebrek aan opiniepeilingen begint opvallend te worden, imho. Slavoj Zizek is een clou geworden (althans in het VS/VK-universum) … omdat hij (imho) ongemakkelijke kwesties aan de orde stelt met betrekking tot het verzoenen van al lang bestaande idealen met de realiteit (politiek en fysiek) … Hoewel “wij” onze meningsverschillen hebben, ben ik geschokt door de wijdverbreide de-platforming … die (in tegenstelling tot de demografische gegevens van Facebook en Twitter) niet in grafieken is opgenomen en wordt genegeerd…. die censuur door verwaarlozing, onverschilligheid, stil gebrek aan respect... erosie van zelfs de intellectuele pretentie van nieuwsgierigheid en/of openheid van geest.
De Amerikaanse reguliere media zijn tegen Trump, wat heel begrijpelijk is, maar het is moeilijk te begrijpen waarom ze zo totaal onevenwichtig en onbetwistbaar zijn. Natuurlijk is er een klein aantal zoals Fox, maar bronnen die op hun lauweren rusten als centrum en centrumlinks (volgens de Amerikaanse definitie) hebben elke objectiviteit opgegeven. Realisten worden tot jou gereduceerd en Intercept is het enige dat overblijft. Zelfs Truthout en RSN, Buzzfeed en de meeste anderen doen alsof Hillary nog steeds president zal zijn – of misschien wel is. Ik lees de Guardia dagelijks, maar het weerspiegelt gewoon de NYT. Ook Le Monde is meer Europees gecentreerd, maar in veel van zijn berichtgeving zie je Clintoniaans Amerika.
Ik kan niet begrijpen waarom en hoe de MSM zich tot propagandamachines wendden.
Ik keek vanavond naar het BBC-wereldnieuws op de kabel. Ze zitten helemaal in de zak van deze onzin die Poetins trollenfabriek of iemand anders (de laatste van de bolsjewieken misschien) die een ontelbaar aantal advertenties op Facebook plaatste van zogenaamd Russische IP-adressen (mogelijk de CIA, als je het mij vraagt) de geesten van mensen vergiftigde. ruim honderd miljoen Amerikanen – waardoor ze waarschijnlijk allemaal zijn overtuigd om op Trump te stemmen, vermoedelijk tegen hun eigenbelang en gezond verstand in. Voormalig respectabele journalisten, IT-experts en academici lenen hun imago en reputatie aan dit idiote verhaal. Blijkbaar is de hele natie vanmiddag vóór het Congres geschoold in het verraad van Poetin. Dat zeggen de deskundigen. Dit is groepsdenken zoals ik nog nooit eerder heb gezien in mijn 70 jaar op deze planeet. Zeer verontrustend dat meer dan 90% van de Amerikanen zo geestgestuurd en misleid kan zijn, zelfs degenen met relevante expertise en een goed inzicht in de feiten.
Anoniem –
Er bestaat niet zoiets als vrije en eerlijke media – kranten en tv – in dit land en ook niet in West-Europa. De media, en de mensen die ervoor werken, zijn werknemers van de eigenaren die doen wat ze hen opdragen. En de eigenaren in dit land en het grootste deel van Media in West-Europa zijn ook eigendom van Zio-NeoCons. We moeten in ons hoofd krijgen dat we nu in het tijdperk van “Het Einde van de Geschiedenis” leven. Het is goed om de artikelen over het einde van de geschiedenis te lezen die in 1989 en daarna zijn gepubliceerd. ‘Het tijdperk van de rede’ is voorbij – het kan voor altijd zijn, tenzij we het op de een of andere manier weer tot leven kunnen wekken.
Dit is nu verder gegaan dan de vragen over ‘de hack’ en de ‘Russische poort’ naar de metakwesties van wie als volgende zal worden aangeklaagd en waarvoor … ze gaan snel over naar ‘het is niet de vermeende misdaad (samenzwering**), het is de cover. -up”-gebied dat zou suggereren dat Flynn de volgende is, wat een game changer zou/zou kunnen zijn.
Omdat Clintoni niet werd afgezet omdat hij seks had gehad met Lewinsky, maar omdat hij loog tijdens een verklaring…. Trump zou ten val kunnen worden gebracht als meerdere assistenten bereid zijn te getuigen dat hij “deelnam” aan de “vermeende samenzwering”
** Onlangs werd genoemd dat het woord/de term ‘samenzwering’ geen juridische term is… Samenzwering is geen misdaad, bijna elke communicatie ‘zou’ een samenzwering kunnen zijn – een samenzwering om een misdaad te plegen kan/is (hoewel het meestal de misdaad die wordt vervolgd, in plaats van de samenzwering – zie ook vervolgingen van terrorisme op basis van bijvoorbeeld de voorbereidingen van een persoon om naar X-land te reizen om voor de jihad te vechten, of verschillende veroordelingen voor ‘materiële steun’ wegens onnozele ‘steun’, waterdichte sokken iemand? )
Bedenk ook dat er naar voren is gebracht dat het onderzoek van de FBI aan het afronden is … nog voordat het wordt afgesloten – en dat de onderzoeken van het Congres waarschijnlijk zullen worden belemmerd door aanklachten en het juridische advies dat zal worden uitgebracht.
Ik betwijfel nogal of Manafort (slimme zakenman) zijn zakelijke transacties met de roekeloze en slonzige Donald Trump zou hebben betrokken/vermengd… zelfs als hij een appartement in de Trump-toren zou kopen.
Manafort werd ingeschakeld om de afgevaardigden op de conventie af te handelen, om een opstand of andere schaamte van de Never Trump-factie(s) te voorkomen. Hij deed dat, met zijn al lang bestaande top-echelon GOP-banden en god weet wat nog meer. Ik betwijfel relatief of hij een rokend wapen heeft om in een schikking te ruilen … en ik vermoed dat hij elitevrienden en geldschieters heeft die ervoor zullen zorgen dat er voor hem (en zijn familie) zal worden gezorgd als hij wordt veroordeeld, en – gezien de aard van vervolging door de elite – het kan zijn dat een veroordeling in hoger beroep wordt teruggedraaid en/of dat hij – zodra hij resoluut heeft geweigerd om ‘omgedraaid’ te worden – enorme boetes mag betalen in ruil voor een schuldbekentenis.
Merk ook op dat, zoals tot nu toe uiteengezet, Team Trump nooit om vuiligheid van de Russen heeft gevraagd – het was eerder vrijwillig of bungelend … met betrekking tot de bijeenkomst in augustus, mogelijk als aas om een bijeenkomst te “winnen” … en het aangeboden “geschenk” van vuiligheid werd nooit geaccepteerd of ontvangen …
Ik weet niet zeker of er enige realiteit zit in de implicatie van enige wettelijke verantwoordelijkheid om een dergelijk “aanbod” van vuiligheid te melden…. en ja, de “hypocrisie” van Steele die vraagt om en betaalt voor het vuil van het Kremlin kan resulteren in een nieuw “onderzoek” naar “samenzwering”
Dit hele speciale onderzoek lijkt wel iets uit Kafka. Het begint met ongefundeerde politiek gedreven beschuldigingen van de oppositiepartij, gaat over in een heksenjacht om wanhopig enig bewijs tegen het voornaamste doelwit (Trump) te vinden, en wanneer dat gat droog blijkt te zijn, neigt het naar pogingen om perifere getuigen (Papadopoulos) te misleiden en in de val te lokken. tot het afleggen van tegenstrijdige verklaringen waarvoor ze kunnen worden aangeklaagd wegens “liegen” tegen federale agenten. Of anders kunnen politieke of zakenpartners van het doelwit (Manafort) onder druk worden gezet en aangeklaagd wegens niet-gerelateerde misdrijven. Die aanklacht kan vervolgens worden gebruikt als hefboom om de aangeklaagde persoon zover te krijgen dat hij bewijsmateriaal (of dat nu bestaat of niet) tegen het primaire doelwit levert in ruil voor strafvermindering of zelfs gratie. Als dit nuttige hulpmiddel verder gaat in het proberen zijn nieuwe meesters tevreden te stellen, wat maakt het dan uit? Missie volbracht. Voordat dit voorbij is, zullen er in de Amerikaanse rechtbanken meer kangoeroes rondlopen dan op het Australische continent. Amerika is werkelijk een baken van vrijheid, democratie en vooral RECHTVAARDIGHEID, dat door de hele wereld kan worden bewonderd. Hoe buitengewoon uitzonderlijk! Een land waar zelfs de gekozen president kan worden afgezet als een gewone straatcrimineel, als het degenen die vanuit de schaduw regeren uitkomt. Zie hoe de staatsgreep wordt gecombineerd met niets meer dan rook en spiegels, vage beschuldigingen en krachtige tactieken tegen getuigen. Zeker, Trump is een domme, arrogante eikel, maar de personages achter zijn huid proberen de overgebleven scherven te stelen die we nog steeds bezitten van onze constitutionele ‘democratie’, republiek of hoe je het ook mag noemen.
Dit is de manier waarop het gaat. Het feit dat, ondanks het bestaan van het vijfde amendement, een dergelijke ‘wet’ als legaal wordt beschouwd en die het tot een misdaad maakt om te ‘liegen’, uiteindelijk uitsluitend gebaseerd op het woord van overheidsfunctionarissen, zonder dat er een eed vereist is voor aansprakelijkheid, is op zichzelf een teken dat de rechtsstaat niet langer bestaat. Ik kwam tot die conclusie toen het statuut werd gebruikt om Martha Stuart te veroordelen, terwijl ze haar niet konden veroordelen op basis van meer traditionele statuten.
Ah ja, Parry's wekelijkse komische verdediging van de 'man met een plan'. Een beetje teleurgesteld – ik bedoel, zijn columns hebben meestal de kop COUP COUP COUP.
Laten we nu eens kijken. Robert Mueller is een hacker, laat de arme Parry niet toe in zijn binnenste cirkel en lekt verbazingwekkend genoeg niet uit of maakt niet bekend wie en wat hij precies onderzoekt. En alles wat hij daarbij heeft geleerd. En Parry maakt zijn wekelijkse opnames. Behoorlijk zielig.
“De geloofwaardigheid is al ondermijnd door zijn schuldbekentenis”???????? Dat is behoorlijk komisch ja?
Parry's verdediging van papa is ongelooflijk amateuristisch: hij zou moeten beginnen met het schrijven van scenario's voor tv-drama's. Volgens Parry zou Mueller elk bewijsstuk dat hij heeft moeten uiteenzetten, zijn hele zaak moeten berechten in zijn aanklacht en in het publieke theater. En binnen 30 dagen na het onderzoek over al het bewijsmateriaal beschikken, anders geef je het op. Of beter nog, betrek Parry gewoon bij zijn aanklagerteam. Maar dat zou niet werken – vanaf dag één is Parry de nummer één verdediger van Trump geweest. Sterker nog, het kostte Trump die de KKK in Charlottesville prees voordat Parry zelfs maar een kreet van verontwaardiging kreeg.
Dit voortdurende gezeur speelt zich af als een wanhopig persoon die er totaal niet bij betrokken is, of beter nog als een man met een pathologische wrok – bijna altijd tegen NYT en WAPO.
Ik heb er geen problemen mee om wie dan ook en de media uit te nodigen. Maar Parry leest als Hannity of Trump zelf. Het is beschamend en het papier niet waard waarop geschreven is.
Zionistische waarschuwing – ADL is de enige waarheid in de opmerking.
Zou zijn naam niet ZDL moeten zijn – “Zionist Defense League”.
Guy is het daar niet mee eens, en jij noemt hem een ‘zionist’. Denkt u werkelijk dat dit uw zaak tegen Russiagate versterkt? U klinkt eenvoudigweg als een antisemiet en geeft daarbij meer munitie aan de Israëlische regering, die zij kan gebruiken tegen degenen die tegen de Palestijnse bezetting zijn.
Misschien is hij gewoon iemand die het niet eens is met meneer Parry. Denk daar ooit aan?
Zie hier de “ADL” capriolen in de CN-commentaren:
“'Zachte staatsgreep' tegen Trump, verborgen in het volle zicht”
https://consortiumnews.com/2017/06/08/soft-coup-on-trump-hiding-in-plain-sight/
“ADL” verkondigt al een tijdje complottheorieën en bizarre lasterlijke onzin.
Gezien de belangrijke rol van de DNC binnen de pro-Israël Lobby in de Verenigde Staten, en hoe enthousiast de Rusland-poort complottheorie wordt gepromoot door vooraanstaande pro-Israël Lobby figuren (waaronder zowel Joodse als Christelijke Zionisten), is de “Zionist Defense League” fungeert als een nauwkeurige benaming.
Rechtse en linkse zionistische ‘jongens’ hebben het erg druk met het ‘niet eens zijn’ met de feiten en de werkelijkheid.
Dat is een feit. Er is niets ‘antisemitisch’ aan.
Bedankt, Abe. Deze hele ‘antisemitische’ list is een veelgebruikt thema om de zeer reële misdaden tegen de menselijkheid door de Israëlische regering te excuseren. De meeste Joden hebben niet meer controle over Israël en Netanyahu dan ik over Trump en de Amerikaanse oorlogsmachine, en zoals u terecht opmerkt, zijn zionisten zowel christelijk als joods. Ik veronderstel dat mensen mij ‘anti-Amerikaans’ zouden kunnen noemen omdat ik in vrede en gerechtigheid geloof, en dat zou ongeveer net zo logisch zijn. U slaagt er goed in de verbinding van Russiagate met het zionistische doel te verbinden door de “Russische boogieman” te gebruiken om de dollars van hun oorlogsmachine binnen te laten stromen en hun geostrategische plannen drijvend te houden, zowel in de VS als in Israël.
ADL, welkom op de site. Ik denk dat zodra je zowel het artikel als de commentaren begint te lezen, je zult gaan begrijpen hoe je op artikelen moet reageren. De boodschapper aanvallen en de boodschap negeren is niet iets wat de meeste commentatoren doen. Ik denk dat je veel kunt leren. zoals ik heb.
We hebben opnieuw een troll-tagteam in actie.
Kameraad “ADL” vindt het “komisch” dat onafhankelijke onderzoeksjournalistiek de feiten rapporteert.
De voorspelbare reactie van kameraad “Bill” is om aan te nemen dat “ADL”, iemand zoals hij die “het er niet mee eens is”, automatisch gelijk heeft.
En er is geen enkel feit te vinden tussen “ADL” en “Bill”.
We begrijpen het.
“De speciale aanklager van Rusland, Robert Mueller, heeft de druk op president Trump opgevoerd met de aanklacht tegen de voormalige campagneleider van Trump wegens niet-gerelateerde financiële misdaden en de openbaarmaking van een schuldig pleidooi van een laaggeplaatste adviseur voor buitenlands beleid wegens liegen tegen de FBI.”
Welnu, er is een samenzwering tegen de Amerikaanse aanklacht tegen Manafort die bijna alles zou kunnen betekenen, zoals een samenzwering om belastingen te ontduiken die zouden passen bij het witwassen van geld, of het zou een poging kunnen zijn om hem aan het dubieuze Papadapoulos-verhaal te binden. Papadapoulas is alleen beschuldigd van liegen tegen de FBI, en niet van iets dat ‘samenzwering’ zou kunnen worden genoemd. Misschien was dat de pleidooiovereenkomst, of misschien weten ze dat de zaak er niet echt is.
*Trump wordt op de band betrapt terwijl hij met Poetin zelf het hacken van de DNC bespreekt, en lacht over hoe ze samen Trump het presidentschap gingen bezorgen.*
Robert Parry waarschijnlijk: “Hoewel dit het Russiagate-verhaal lijkt te versterken, blazen de media het buiten proporties op, en wat als het een neptape is? En hoe zit het met Hillary!?”
Je bent echt een stand-up kerel, en ik waardeer je journalistiek, maar ik denk dat je wat dit betreft een beetje bevooroordeeld bent.
Dat wil niet zeggen dat u geen gelijk heeft als het gaat om de intolerantie van MSM ten aanzien van debat en scepticisme. Dat is absoluut waar. Toch denk ik dat het vrij duidelijk is wat hier is gebeurd en dat de DNC inderdaad is gehackt. Misschien wordt het nooit juridisch bewezen, maar laten we reëel zijn. Dat is precies hoe dit eruit ziet.
Rekening-
Ik ben het ermee eens dat de DNC waarschijnlijk gehackt is, en misschien zelfs gehackt door Russen. Elke overheid die daartoe in staat is, hackt. Ze zoeken informatie. Maar de kernvraag is: heeft de Russische overheid Wikileaks geleverd? Probeerden ze onze verkiezingen te beïnvloeden? Ondanks je scherpe openingsspeculaties is er geen enkel bewijs voor een dergelijk scenario, en veel logischere speculaties van goed geïnformeerde mensen als William Binney dat het een ontevreden insider bij de DNC was die de e-mails heeft gelekt.
Hey Skip your comment deed me nadenken over hoe we een onderzoek zouden moeten laten uitvoeren om precies te zien hoe invloedrijk al deze landen zijn op onze Amerikaanse politici. Ik bedoel, noem elk land op in de volgorde van contante steekpenningen en invloed, en laten we dan eens kijken welke natie de VS zo aan hun diepe zakken heeft gebonden. Iets zegt mij dat als we deze lijst van landen op basis van hun invloedsgraad zouden opstellen, we zouden zien dat Rusland het minste van Amerika's zorgen is. Wat denk je? Joe
Ja Joe, ik denk dat we totaal in de war zijn over wie onze regering als bondgenoten kiest en wiens invloed we tolereren. Vooral Israël en Saoedi-Arabië. We zijn zogenaamd een democratische republiek die vrijheid en gelijke gerechtigheid voor iedereen waardeert, maar toch sluiten we ons aan bij hoofdhakkers en een regering die het doden van onschuldigen ‘het gras maaien’ noemt. Zij zijn onze vrienden, maar Rusland is onze vijand?
Overslaan-
Geef Trump in ieder geval het voordeel van de twijfel, maar denk alsjeblieft niet dat je daarmee de waarheid zult ontdekken. Trump is niet beter dan de Democraten. Kijk, het kan me eerlijk gezegd niet schelen of de Russen hebben gehackt als we andere buitenlandse inmenging niet gaan aanpakken, maar ik ga hier ook niet zitten en beweren dat het niet duidelijk is dat ze dat hebben gedaan. Dat is gewoon blindheid. Ik bedoel, je hebt vrijwel iedereen in een positie om te weten dat dit is gebeurd, en de reactie in deze kringen is om aan te nemen dat een of andere eikel die het er niet mee eens is, automatisch gelijk heeft. William Binney komt uit dezelfde wereld waarin tientallen andere experts hem tegenspreken. Hij is niet in een betere positie om het te weten dan zij. In feite bevindt hij zich in een slechtere positie, omdat hij een ‘voormalige’ inlichtingenprofessional is en als zodanig geen toegang heeft tot geheime informatie zoals huidige professionals dat doen.
Dat de IC over Irak heeft gelogen, betekent niet dat ze daarom ook hierover hebben gelogen. Afzonderlijke gevallen die een afzonderlijk onderzoek vereisen. Als zou blijken dat IC hierover heeft gelogen, dan zal ik dat melden. Op dit moment lijkt het erop dat ze iets op het spoor zijn. Toegegeven, ze interesseren zich eigenlijk niet voor de kwestie. Het wordt gebruikt in een politieke strijd tegen Trump, maar de feiten blijven hetzelfde.
Ik denk gewoon niet dat sommige mensen begrijpen hoe de optiek van sommige sceptici naar de rest van de politieke wereld hier kijkt. Ik bedoel, er zijn mensen die het niet eens zijn met Russiagate en die oppositie uiten op RT. RT Niet omdat ze 'Russische propagandisten' zijn, maar omdat ze hun mening willen uiten. Maar hoe ziet dat eruit? Het lijkt erop dat u niet weet waar u het over heeft en dat de Russen u gebruiken om met de vinger naar de Verenigde Staten te wijzen voor politiek gewin, en dat is precies wat er gebeurt.
Waarom gebeurt dit? Omdat MSM mensen als Binney niet wil runnen. Maar ze zullen ook geen mensen als Alex Jones runnen. Dat betekent niet dat de 'supermannelijke vitaliteit' van Alex Jones plotseling een legitieme drug is. Allerlei mensen wordt het MSM-platform ontzegd omdat ze simpelweg niet weten waar ze het over hebben, en dan gaan ze op RT en doen alsof ze een superieure waarheid hebben. Nee, ze zijn gewoon slecht geïnformeerd/irrelevant. Niet alles aan de rand is het slachtoffer van een samenzwering.
Onze instituties zijn zeer gebrekkig, maar zonder deze hebben we als waarnemers van buitenaf helemaal geen middelen om de gebeurtenissen te begrijpen. Het boycotten van de instellingen en alles wat ze zeggen en het massaal benaderen van de Russische media helpt niets om deze problemen op te lossen. Er worden eenvoudigweg nieuwe gecreëerd door een instelling uit het buitenland te steunen die van nature een buitenlandse instelling is die Russische belangen voor ogen heeft, en niet die van de VS. Dat is net zo logisch als de Russen die hun land proberen te verbeteren door op Radio Liberty te gaan klagen.
Ik snap het gewoon niet.
Rekening-
Uw analyse staat bol van de gebrekkige logica. Trump heeft duidelijk met bepaalde Russen te maken gehad, maar dat is iets heel anders dan dat de Russische regering de legitimiteit van onze verkiezingen probeert te ondermijnen. Dat lukt ons heel goed zelf met een uiterst corrupt tweepartijenstelsel, campagnefinanciering, stomme debatformaten, MSM-controle over het verhaal, etc. Veel artikelen op deze site gaan diep in op al deze kwesties. Vergelijk je William Binney met Alex Jones? William Binney is niet irrelevant. De meeste intelligente analisten met enige integriteit zijn al lang geleden uit die instellingen verwijderd tijdens W en Cheney. James Clapper loog tegen het congres en betaalde geen prijs. Mijn punt is dat onze gebrekkige instituties ons van de waarheid afhouden. De enige manier om de gebeurtenissen als waarnemers van buitenaf te begrijpen, is door naar sites als deze te gaan die MSM-propaganda tegengaan. U zegt dat het duidelijk is dat de Russen hebben gehackt. Bedoel je de Russische regering? Geef bewijsmateriaal. Een stel lakeien zover krijgen dat ze dezelfde leugen keer op keer herhalen zonder bewijs, zoals onze MSM doet, verandert een leugen niet in een “voor de hand liggende” waarheid. In veel artikelen op deze en andere sites zijn veel details te vinden die het gebrek aan echt bewijs volledig adresseren.
U lijkt ook vanuit een standpunt te komen dat automatisch uitgaat van kwade bedoelingen van Rusland, in plaats van dat Rusland alleen maar eerlijk behandeld wil worden in de internationale arena. Ik lees de interviews en toespraken van Poetin in plaats van de laster die door onze MSM wordt geuit, en ik zie geen kwade bedoelingen. RT maakt het mogelijk stemmen te laten horen die zijn uitgesloten van onze MSM. Ik zie daar geen probleem in. Waarheid is waarheid, ongeacht wie het vertelt. Het is belachelijk om te denken dat dit op de een of andere manier onze democratie ondermijnt. Ze doen ons in ieder geval een plezier. PBS ondermijnde onze democratie door het interview van Jill Stein te bewerken en al haar belangrijke punten uit te sluiten.
https://www.youtube.com/watch?v=nvqdl_CGCGk
Ik schrijf dit allemaal niet om Trump te verdedigen. Ik mag de man niet, en ik heb zeker niet op hem gestemd. Maar ik houd er niet van dat geen enkele president sinds de moord op JFK een substantiële campagnebelofte heeft kunnen waarmaken. De oorlogsmachine draait maar door, de rijken worden rijker en de waarheid wordt vertrapt. Onze inlichtingendiensten zijn de staart van de hond geworden.
Nu proberen deze zelfde schurken die onze MSM controleren het internet te controleren en de waarheidsvertellers het zwijgen op te leggen.
Het enige deel van uw opmerking dat enige waarheid bevat, is uw laatste zin: u begrijpt het gewoon niet.
Overslaan-
Ik ga niet uit van kwade bedoelingen vanuit Rusland. Ik ben het ermee eens dat zij doen wat zij denken dat hun nationaal belang is. En dat is een beetje aan hen. In dat licht is het echter niet onwaarschijnlijk dat de Russen hebben gehackt. Dat erkennen betekent niet dat ik de nieuwe Koude Oorlog steun, of Poetin haat, of denk dat de Russen slecht zijn.
Wat betreft de rest die je hier schrijft, oké. Ik duik dieper en kijk of ik iets mis. Ik heb geen blinde loyaliteit aan de Amerikaanse regering. Ik bekritiseer het voortdurend, ook op het gebied van hypocrisie. Misschien doe ik dat niet genoeg.
Wauw. Wat is jouw gedachtensite op de BBC?
Propagandatrol ‘Bill’ doet zich voor als ‘gewoon een man die het er niet mee eens is’
Kameraad “Bill” houdt vol dat iedereen die het niet eens is met zijn feitvrije interpretaties, die toevallig identiek zijn aan de feitvrije groepsdenkeninterpretaties van de reguliere media, zich op de een of andere manier schuldig maakt aan “blindheid” en “intolerantie voor debat en scepticisme”.
“Bill” maakt voortdurend gebruik van propagandaretoriek van de “sceptische optiek”.
Zinnen als ‘het is vrij duidelijk’, ‘laten we eerlijk zijn’, ‘precies hoe dit eruit ziet’, ‘precies wat er gebeurt’ en zijn handtekening ‘snap het gewoon niet’ zijn bedoeld om de aandacht af te leiden van de volledige afwezigheid van feiten. -gebaseerd bewijsmateriaal van de DNC, particuliere “cyberbeveiligingsbedrijven” of “inlichtingendiensten” van de overheid.
Net als de reguliere media kan kameraad “Bill” geen enkel verifieerbaar feit presenteren.
Net als de MSM houdt ‘Bill’ er alleen maar op aan dat zijn favoriete complottheorie is ‘wat hier is gebeurd’.
‘Bill’ is eenvoudigweg ‘over’, ongeacht het groepsdenken dat ‘de instellingen’ ook ‘over hebben’.
Het carrièreisme van de ‘gerespecteerde’ commentatoren, journalisten en pratende hoofden van de massamedia zou de wereld naar een nucleaire oorlog kunnen leiden. Veel van deze hoeren weten precies wat ze doen. Velen van hen weten dat er geen poging is gedaan door het Kremlin om de verkiezingen te ‘hacken’ of zich op een andere manier met de verkiezingen te bemoeien, maar ze voeden het publiek keer op keer met repetitieve onzin.
Dat anderszins liberaal ingestelde, intelligente mensen zich aansluiten bij deze gevaarlijke groep, is een van de ongelooflijkste dingen die ik ooit heb gezien.
Het kritische denkvermogen van mensen heeft hen verlaten. Anders blijven intelligente mensen verstoken van kritisch denkvermogen als het gaat om de grote boze Trumpenstein, en het is gruwelijk om te zien hoe dit allemaal uitpakt.
Val Trump aan om de juiste redenen, NIET omdat hij toenadering tot Moskou verlangt en durft te suggereren dat het Washington-imperium een beetje in toom moet worden gehouden.
Ik geloof dat als er werkelijk ‘wet en orde’ zou zijn in Amerika, er massale arrestaties zouden plaatsvinden van degenen die aan de macht zijn en hun bondgenoten (verleden en heden) wegens oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid. Helaas is wat we zien: de “houding van het kwaad”
---------------------
September 24, 2017
De houding van het kwaad
De houding van het kwaad is een lust voor het oog
Leveranciers van oorlogsmisdaden die moeten worden verteld
Gekleed in dure pakken zijn deze goed geklede oorlogsmisdadigers
Mannen en vrouwen zonder enige moraal of principes
Zogenaamde ‘leiders’ van het menselijk ras
Ze zijn werkelijk een schande
Indringers van landen in illegale oorlogen
Het zijn de oorlogszuchtige hoeren van gisteren en vandaag
Miljoenen zijn dood vanwege hun gruwelijke oorlogsmisdaden
Miljoenen zijn vluchtelingen vanwege hun vuile tijdverdrijf
Oorlogen creëren is wat deze oorlogsperverselingen doen
Betaald door verplichte belastingen van mij en jou
Ook financiers en aanhangers van terroristen
Deze verraderlijke schurken creëren nog meer hel
Het zijn hypocrieten die praten over ‘de rechtsstaat’
Hun leugenachtige woorden zouden in je keel moeten blijven hangen
Landen worden vernietigd en er woeden burgeroorlogen
Dit is hoe de bedrijfskannibalen betaald worden
Het leveren van de wapens van dood en rampspoed
Het doden van onschuldige slachtoffers gaat veel sneller
Irak, Libië, Syrië, Jemen en ook andere landen
Zijn helse gaten van vernietiging veroorzaakt door deze onheilige bemanning
Ze paraderen op het wereldtoneel en houden zalvende toespraken
Terwijl eigenlijk de meeste van deze criminelen in de beklaagdenbank zouden moeten zitten
Staat terecht voor oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid
In plaats daarvan zijn ze vrij en verspreiden ze hun waanzin
Ze hebben dood en verderf en enorme onrust veroorzaakt
Hoeveel te meer zullen mensen deze houding van het kwaad aanvaarden?
[meer info via onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/09/the-posturing-of-evil.html
Je gedichten zijn indrukwekkend Stephen. Ze zijn een traktatie voor waarheidsliefhebbers.
“George Papadopoulos, een 30-jarige campagnemedewerker die beweert te hebben gehoord dat Rusland de e-mails van Hillary Clinton in bezit had voordat deze openbaar werden op internet, voornamelijk via WikiLeaks.”
Met respect: niemand anders dan de 'poort'-pushers uit Benghazi geven om de e-mails van Hillary Clinton.
De gelekte DNC-e-mails en de zeer waarschijnlijk gelekte Podesta-e-mails zijn daarentegen zorgwekkend, omdat ze laten zien dat de DNC samenzweert tegen de nominatie van Sanders.
Kortom: wat maakt het uit wat Papadopoulos te zeggen heeft over de e-mails van Hillary, ze zijn niet echt het onderwerp dat door de “Russische hacking” wordt beweerd.
Omdat “zij” (Papadopoulos) de e-mails (of welke e-mails dan ook) nooit hebben gezien, is het onmogelijk om te weten welke tranche van e-mails (naar verluidt) werd aangeboden … en er zijn verschillende bekende verzamelingen/lekken/hacks, evenals mogelijk nog onbekende collecties…. waardoor het nog duisterder wordt.
We moeten niet vergeten dat zelfs als een “insider” e-mails heeft gedownload en gelekt, een hack niet wordt uitgesloten … en een hack sluit een lek … (of meerdere lekken of hacks) niet uit.
Caitlin Johnson ontrafelt op een aardige manier de – vaak foutieve – aannames over vergaderdata in relatie tot gepubliceerde e-mails … https://medium.com/@caityjohnstone/why-george-papadopoulos-is-as-insignificant-as-paul-manafort-b964ff3d3d37
Ze herinnert ons er ook aan dat de eerste grote WikiLeaks “Clinton e-mails” dump het resultaat was van een FOIA-verzoek …
de geest wankelt een beetje (gezien de schijnbare onbeduidendheid van deze dumps/lekken op de publieke opinie), maar:
Het zou interessant zijn als de fantoom-e-mails die naar verluidt door “Russen” in februari/maart werden aangeboden, hetzelfde “vuil” zouden zijn dat naar verluidt werd aangeboden tijdens die bijeenkomst in augustus …
De domheid van degenen die nog steeds aan een dood paard trekken met betrekking tot de “grap” van Trump over de Russen die de 35,000 e-mails van Clinton misschien zouden kunnen lokaliseren/hacken om de XNUMX e-mails van Clinton te vinden, gaat alle duurzaamheid te boven… en toch blijft het bestaan.
Hoe lang gaat deze BS nog doorgaan! Misschien kunnen we een verhaal vertellen over de manier waarop de Verenigde Staten zich wereldwijd bemoeien met verkiezingen; zo diep hoeven we niet te graven!
Zoals gewoonlijk goed artikel
De BS zal doorgaan totdat we genoeg manieren vinden om het te stoppen. Deze site is eenrichtingsverkeer. Waarheid is het tegengif voor leugens.
Ruslandpoort: nog een door Divide and Conquer (D&C) geënsceneerd propagandafragment. Daar gaan we weer! Goed rapport.
Kijk @ goed onderzocht https://isgp-studies.com/ legt uit hoe massaal ingebedde criminele netwerken de ontzagwekkende macht en middelen van de bezoldigde overheid gebruiken om de niet-bezoldigde geregeerde 99% (in feite de in video betoverde boerenerfgehoste burgers) te beroven van hun levenskwaliteit en gemoedsrust. Stel voor om de ISGP-site zorgvuldig te bestuderen; verwijzen er vaak naar omdat het een schat aan georganiseerde criminele activiteiten aan het licht brengt en aantoont hoe moeilijk het belooft te worden om een op mensenrechten gerichte integriteit binnen de overheid te handhaven. Tenzij de regering wordt gecontroleerd door de geregeerden en staatsgeheimen van welke aard dan ook om welke reden dan ook worden geëlimineerd, zal er nooit vooruitgang plaatsvinden.
____Abe's citatie van Engdahl => “we zouden ons in een nieuwe oorlog om olie kunnen bevinden, op van alle plaatsen op de Golanhoogvlakte, deze oorlog waarbij Syrië, Rusland, Iran, de Libanese Hezbollah aan de ene kant betrokken zijn en de anti-Israëlische natie van Rex Tillerson. ISIS-coalitie aan de andere kant, weer een zinloze oorlog om de controle over olie.” suggereert dat Tillerson serieus wordt genomen, net als de dreigende verwachting dat de anti-Assad (Syrische strijdlustige indringers) nog steeds van plan zijn valse vlag-gifgasoperaties te gebruiken. Om Assad ten val te brengen en Syrië te vernietigen, lijkt het deze keer het door de VS gesteunde, bezette Allepo, Syrië te zijn (zie. https://friendsofsyria.wordpress.com/ ). Het draait allemaal om olie en gas; kijk eens naar de LNG-olie- en gaszeehavens in Amerika. vraag jezelf dan af….. wie, waar, waarom en wanneer en wat gebeurt er met de 100 biljoen private dollarinvesteringen als het LNG-businessplan mislukt? ). Er zal niets veranderen totdat de door de video in vervoering gebrachte boerenerfmensheid de feiten mag zien buiten de valse verhalende propaganda om. Zou de oplossing voor een beter bestuur en de uitbanning van oorlog zo simpel kunnen zijn als ervoor zorgen dat iedereen in de wereld gemakkelijk, nauwkeurig vertaalde toegang heeft tot onbevooroordeeld, betrouwbaar nieuws en informatie? waarschijnlijk niet, er zijn middelen nodig om de beestjes op het boerenerf te laten begrijpen dat dit nodig is.
In de tenlastelegging worden geen bijeenkomsten van het soort beschreven die bewezen moeten worden.
Het suggereert wel dat de man heeft meegewerkt tegen anderen, en er ook “proactief” in was, alsof hij een afluisterapparaat droeg.
Het vertelt ons dat we meer moeten verwachten, van een bepaald soort. Dat is het werkelijke belang, en niet wat het beschrijft.
Ik denk dat er een duidelijk bewijs is dat het kamp van Trump de hand reikte naar Rusland. Of de Russen iets hebben gedaan om Trump te helpen (bijvoorbeeld een DNC-hack) is een ander verhaal. Meer dan waarschijnlijk niet.
Sinds wanneer was ‘het bereiken van Rusland’ een misdaad? Dit is gewoon een Orwelliaans woord dat BS demoniseert.
Liegen tegen een federale onderzoeker is dat wel. In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, is dom een misdaad.
Andrew, hoe lang heb je gekregen?
Precies Mike K. Op dit moment hebben we duiven nodig in Washington (als die er nog zijn) die hun uiterste best doen om een dialoog met Moskou te voeren. Zeer onlangs was de imbeciele Pence op een nucleaire lanceerbasis in Minot ND en pontificeerde voor de media en het aanwezige personeel over hoe ze volledig voorbereid moesten zijn op de lancering! Dit is belachelijke en gevaarlijke waanzin.
Washington is vrijwel overgenomen door een militaristisch-zionistische kliek en is momenteel vastbesloten de relaties tussen kernmachten te destabiliseren. De demonisering richting het Kremlin in een tijd waarin de grote media een heksenjacht-sfeer aanwakkeren is adembenemend om te zien.
Dat liberalen – in hun haat tegen de grote boze Trumpenstein – met deze angstaanjagende groep meegaan, is volgens mij een van de meer irrationele en ongelooflijke dynamieken die ik ooit heb gezien in de decennia dat ik het politiek-economische toneel volgde.
Haat Trump om de juiste redenen. Val niet voor een Paul Singer, Bill Kristol, et. al., georkestreerde propagandacampagne.
Fitzgerald zei dat het kenmerk van een echte intellectueel is dat hij tegelijkertijd twee tegengestelde opvattingen in zijn hoofd heeft en het vermogen om te functioneren behoudt.
Oeps heeft mijn laatste alinea verminkt:
tegelijkertijd twee tegengestelde opvattingen in de geest houden en het vermogen behouden om te functioneren.
De redacteur betreurt de fout.
Drew Hunkins –
Ik hoop dat het goed gaat met jou en de jouwen.
Vergeet niet dat de toekomstige president Pence een Rapture Head is.
Happy Halloween!
In waarheid en voor gerechtigheid,
John W. Wright
Pence is op vrijwel elk onderwerp net zo slecht of slechter dan Trump.
Oorlogszucht en belastering van buitenlandse staatshoofden: Pence is erger dan Trump.
Progressieve/regressieve belastingheffing: Pence en Trump zijn ongeveer gelijk.
“Vrije” handel: Pence is erger dan Trump.
De hele winkel weggeven aan de Kamer van Koophandel: Pence is een stukje erger dan Trump.
Milieu- en consumentenbescherming: Trump en Pence zijn ongeveer gelijk; Pence is misschien nog wel een beetje erger, omdat hij een echte gelovige moonbat is.
Het is verbijsterend om te zien hoe mijn liberale vrienden vallen voor alle Russofobe onzin. Mueller is inderdaad op heksenjacht. Vertel dat maar eens aan je door Maddow gehersenspoelde liberale collega’s, sheesh.
Ga achter Trump aan om de juiste redenen! Niet voor nep-onzin die de wereld op de nucleaire rand zet!
Trump gaf hen een zeer goede reden om hem af te zetten toen hij afgelopen april opdracht gaf tot een aanval op Syrië, in strijd met zowel het internationaal recht (een aanval op een soeverein land dat geen bedreiging vormde voor de VS) als de Amerikaanse wet (het gebruik van militair geweld). zonder toestemming van het Congres). Maar nee, ze hebben allemaal deze illegale actie goedgekeurd!
Dmitri –
Ik hoop dat het goed gaat met jou en de jouwen.
De AUMF van 2001 is het geschenk dat blijft geven, zoals Bush, Obama en nu Trump het als carte blanche beschouwen om oorlogsmisdaden te plegen waar dan ook waar een ‘terrorist’ zou kunnen zijn.
De Continuïteit van de Regering maakt het Congres onbruikbaar. Het Congres glimlacht gehoorzaam, knikt en zegt: “Hier is niets te zien, mensen”.
“Dat wanneer welke regeringsvorm dan ook destructief wordt voor deze doeleinden, het het recht van het volk is om deze te veranderen of af te schaffen, en om een nieuwe regering in te stellen, die haar fundamenten legt op zulke principes en haar macht in een zodanige vorm organiseert als haar zullen waarschijnlijk hun veiligheid en geluk beïnvloeden.”
Mijn favoriete zin uit de Onafhankelijkheidsverklaring is nog nooit zo toepasselijk geweest.
Het is tijd, broeders en zusters...
In waarheid en voor gerechtigheid,
John W. Wright
John, de mijne is de laatste zin van de openingsparagraaf; maar gecombineerd bieden ze een uitstekende gids, leuk voor de mensen van elke regering waaraan ze verslaafd zijn:
“Maar wanneer een lange reeks misbruiken en usurpaties, die steeds hetzelfde doel nastreven, blijk geeft van een plan om ze onder absoluut despotisme te reduceren, is het hun recht, het is hun plicht om zo’n regering af te werpen en nieuwe bewakers voor hun toekomst te bieden. beveiliging. –’ Lees, dat het niet alleen hun recht is, maar ‘‘het is hun plicht’ om zo’n regering af te werpen, ……’
Voeg aan het bovenstaande toe, aangezien ik niet de toegewezen bewerkingstijd heb gehaald: de openingsparagraaf getuigt ook van een goed begrip van de menselijke natuur, terwijl er tussen jouw favoriet en de mijne staat: “Regeringen die al lang gevestigd zijn, mogen niet worden veranderd om lichte en voorbijgaande redenen; en dienovereenkomstig heeft alle ervaring geleerd dat de mensheid eerder geneigd is te lijden, terwijl het kwaad draaglijker is dan zichzelf recht te zetten door de vormen waaraan ze gewend zijn af te schaffen.’ Dit betekent voor mij dat we zullen lijden voorbij het punt waarop het lijden draaglijk is, maar dat we uiteindelijk actie zullen ondernemen. Maar de brug tussen het volk en zijn regering zal uiteindelijk tot het breekpunt reiken. Maar net als het volk zal de overheid zich verzetten tegen verandering en de macht opgeven als er geen sprake is van een vreedzame oplossing, en dus ontstaat er een gewelddadige onthulling.
Precies goed Drew.
Het lijkt erop dat dit allemaal de Democratenversie is van de “birther”-claims waar sommige Republikeinen jarenlang aan vasthielden. Ik veronderstel dat ik het mis kan hebben, maar als ze solide bewijsmateriaal hadden, zou je het dertig keer per dag zien, net zoals toen ze lieten zien dat de Twin Towers dertig keer per dag instortten.
De ramp in Puerto Rico is een goede reden om achter Trump aan te gaan, maar ik veronderstel dat de leliewitte Democratische elites zich niet meer om Puerto Ricanen bekommeren dan Trump.
Stefanus –
Ik hoop dat het goed gaat met jou en de jouwen.
Dit is, net zoals het ‘vallen’ van de Twin Towers een enorme psyop voor het Amerikaanse volk, en voor dezelfde diepe staatsfracties, die zich nu tegen Trump opstellen.
Hoewel de passiviteit van Trump ten aanzien van Puerto Rico duidelijk onethisch, onmenselijk en verachtelijk is, ben ik er niet zeker van dat dit aanleiding geeft tot afzetting. Wat heb je in gedachten?
In waarheid en voor gerechtigheid,
John W. Wright
Drew Hunkins – Ja. Waar.
Van de World Socialist Website:”
31 October 2017
Drie maanden geleden publiceerde de World Socialist Web Site zijn eerste uiteenzetting waarin Google's zwarte lijst van de WSWS en andere linkse websites werd gedocumenteerd. Het waarschuwde dat de acties van Google deel uitmaakten van een grootschalige campagne, gecoördineerd met de Amerikaanse overheid, media en inlichtingendiensten, om het internet te censureren.
In de periode sinds deze eerste onthulling heeft deze campagne zich met buitengewone snelheid ontwikkeld, terwijl de Democratische Partij, in samenwerking met grote mediakanalen, ongefundeerde beschuldigingen van Russisch ‘hacken’ van de verkiezingen van 2016 gebruikt om een poging te ondernemen om de politieke oppositie in de Verenigde Staten te criminaliseren. . Het gaat om niets minder dan de grootste aanval op het Eerste Amendement sinds de Tweede Wereldoorlog
http://www.wsws.org/en/articles/2017/10/31/pers-o31.html
Ja, onze vrijheid van meningsuiting wordt ernstig aangevallen door de oligarchische fascistische onderdrukkers in Amerika. Ze vrezen de waarheid meer dan wat dan ook.
Er wordt een sardine binnengehaald en de grote vissen zwemmen weg. Dit verhaal lijkt te wijzen op enorme brutaliteit van de kant van de Clinton-campagne, of op domheid aangewakkerd door wanhoop. Dat ze het onderzoek van Mueller zouden laten doorgaan terwijl ze op een berg van corruptie, samenzwering en andere misdrijven zaten (dat wil zeggen, uranium verkocht aan Rusland voor onder andere een half miljoen rechtstreeks in Billl's zak)... dit alles, echt heel verbazingwekkend .
Bij de verkiezingen van 2016 kregen we twee ronduit slechte kandidaten, die beiden fervente aanhangers van Israël waren/zijn. Hoe is dat gebeurt? En Paul Manafort werd aangeklaagd wegens het zogenaamd aangaan van een relatie met een buitenlandse overheid die niet onder de Foreign Agents Registration Act (FARA) viel.
Over FARA gesproken, wanneer gaat iemand in de Amerikaanse regering of het totaal corrupte en afgekochte Amerikaanse Congres eisen dat Israël en AIPAC onder FARA worden geregistreerd? En dan: wanneer zal het onderzoek beginnen naar enkele van de werkelijk verraderlijke daden en wetgeving die geleid worden door deze buitenlandse agent genaamd AIPAC: – zoals de inmenging in de bescherming van de vrijheid van meningsuiting in de Amerikaanse Bill of Rights, en dit laatste: iets over inwoners van een stad in Texas werd gedwongen een loyaliteitsbelofte te ondertekenen ter ondersteuning van Israël om geld te ontvangen voor de wederopbouw van hun getroffen landschap…??? Stelt Israël geld ter beschikking voor rampenbestrijdingsprojecten in Amerika? Zo ja, hoe is dit tot stand gekomen?
Knomore,…’Er wordt een sardine binnengehaald en de grote vissen zwemmen weg’…Ik denk dat je anticipeert op wat er waarschijnlijk zal gebeuren…als/wanneer dat gebeurt, zou Wikileaks heel goed de andere schoen kunnen laten vallen, maar Mueller moet zijn onderzoek afronden, zelfs als dat zo is. ging in een valse richting.
“Over FARA gesproken, wanneer gaat iemand in de Amerikaanse regering of het totaal corrupte en afgekochte Amerikaanse Congres eisen dat Israël en AIPAC onder de FARA worden geregistreerd?”… uitstekend punt… en Saoedi-Arabië zou zich ook onder de FARA moeten registreren, want de sinistere financiering van Amerikaanse denktanks.
“Dat ze het onderzoek van Mueller zouden laten doorgaan...” Ik sprak hypothetisch vanuit het Clinton-perspectief, aangezien ze tot aan hun ogen in allerlei corrupte praktijken zaten.
Maar ik maak mij grote zorgen over Israël en wat het land doet, of probeert te doen, met dit land. Wat ik hier noemde, is slechts het topje van de ijsberg. Ik vrees dat als we niet wakker worden en beginnen te vechten over zaken die er echt toe doen, zoals welk recht Israël of AIPAC hebben om te beslissen wie wel of niet lesgeeft aan Amerikaanse universiteiten, welk recht ze hebben om zich te bemoeien met de selectie van onze Congresvertegenwoordigers, welk recht hebben zij om ons te vertellen waar wij als Amerikanen wel en niet over kunnen praten… of wie we wel of niet mogen boycotten? De Joden boycotten Duitse goederen begin jaren dertig – het was een zeer succesvolle boycot die aanzienlijke schade toebracht aan de Duitse economie. Maar we mogen slechts de ene kant van het verhaal kennen en bespreken die Israël en AIPAC ons willen laten horen.
Knomore et al….Suggestie:..we prediken hier vaak voor het koor. Hoewel ik het therapeutisch vind, ben ik begonnen feedback te geven aan MSM die protesteren tegen de nieuwsinslag die wordt beïnvloed door bedrijfsmedia en lobbywerk zoals AIPAC. Gisteren heb ik een e-mail naar PBS gestuurd waarin ik hen waarschuwde voor het uiten van mythen zonder een platform te geven aan de tegengestelde visie. Ik geloof dat het belangrijk is om opruiende taal te vermijden om niet onmiddellijk afgedaan te worden als “Russische trollen”, maar het is het proberen waard.
George Papadopoulos is rechtstreeks verbonden met de pro-Israëllobby, de rechtse Israëlische politieke belangen en de inspanningen van de Israëlische regering om de regionale energiebronnen te controleren.
Op de LinkedIn-pagina van Papadopoulos wordt zijn associatie met het rechtse Hudson Institute vermeld. De in Washington DC gevestigde denktank maakt deel uit van het pro-Israëlische lobbynetwerk van militaristische veiligheidsbeleidsinstituten die het op Israël gerichte buitenlandse beleid van de VS bevorderen.
Het Hudson Institute bevestigde dat Papadopoulos een stagiair was die de neoconservatieve denktank in 2014 verliet.
In 2014 schreef Papadopoulos opiniestukken in Israëlische publicaties.
In een opiniestuk gepubliceerd in Arutz Sheva, het mediaorgaan van de rechtse, religieus-zionistische beweging die wordt omarmd door de Israëlische “kolonisten”-beweging, betoogde Papadopoulos dat de VS zich zouden moeten concentreren op hun “sterke bondgenoten” Israël, Griekenland en Cyprus om “de de nieuw opkomende Russische vloot”.
In een ander opiniestuk gepubliceerd in Ha'aretz betoogde Papadopoulos dat Israël zijn aardgasvoorraden zou moeten exploiteren in samenwerking met Cyprus en Griekenland in plaats van met Turkije.
In november 2015 nam Papadapalous deel aan een conferentie in Tel Aviv, waar hij de export van aardgas uit Israël besprak met een panel van huidige en voormalige Israëlische regeringsfunctionarissen, waaronder Ron Adam, een vertegenwoordiger van het Israëlische ministerie van Buitenlandse Zaken, en Eran Lerman, een voormalig Israëlisch plaatsvervangend nationaal veiligheidsadviseur.
De komende geplande militaire aanval van Israël op Libanon en Syrië heeft veel te maken met aardgasvoorraden, zowel voor de kust van Gaza als op het land in de bezette Syrische Golanhoogten.
Onder de talrijke schendingen van Resolutie 242 van de Verenigde Naties annexeerde Israël in 1981 de Syrische Golanhoogvlakte.
Geopolitiek onderzoeker F. William Engdahl heeft de energiebronnen op de Golanhoogten, Israël en Trump besproken
http://www.williamengdahl.com/englishNEO30Mar2017.php
Engdahl merkt op dat “we misschien wel in een nieuwe oorlog om olie terecht kunnen komen op de Golanhoogvlakte, deze oorlog waarbij Syrië, Rusland, Iran, de Libanese Hezbollah aan de ene kant betrokken is en de ‘anti-ISIS-coalitie’ van Israël en Rex Tillerson aan de andere kant. aan de andere kant weer een zinloze oorlog om de controle over de olie.”
“Amerikaanse beleidsmakers hebben meerdere keren verklaard dat voordat oorlog met Iran rechtstreeks kan worden gevoerd, zowel Syrië als Hezbollah eerst moeten worden verzwakt. Een oorlog met Libanon zou dus een middel kunnen zijn om óf rechtstreeks tot een direct conflict met Teheran te leiden, óf als middel om zich daarop voor te bereiden in de nabije of middellange toekomst.
“Onmiddellijke vrede en stabiliteit versus constante en eeuwigdurende oorlog
“Wat duidelijk is, is dat de Russische interventie in Syrië in 2015, samen met de groeiende invloed van Iran in de regio, de pogingen van de VS en hun partners om de controle over het Midden-Oosten, waar zij sinds de Koude Oorlog naar hebben gezocht, heeft teruggedraaid. Met een nieuwe multipolaire coalitie van opkomende regionale en mondiale machten zullen Amerikaanse dromen over hegemonie steeds moeilijker te verwezenlijken zijn.
“Libanon is in het verleden een slagveld geweest dat de VS hebben gebruikt als vector voor grotere regionale conflicten. Het vermogen of onvermogen van het land om daar opnieuw conflicten te creëren, rechtstreeks of via Israël, en het vermogen of onvermogen van dat conflict om Iran, Syrië en andere spelers er rechtstreeks in te betrekken, zullen de vooruitzichten voor Amerika’s bredere agenda in de regio bepalen.”
Libanon volgende in Amerikaanse oorlog tegen het Midden-Oosten
Door Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/10/lebanon-next-in-us-war-on-middle-east.html
Het nep-team van ‘burgeronderzoeksjournalisten’ bij Bellingcat is druk bezig met de zaak met meer van hun kenmerkende ‘creatieve Googlen’.
Dit keer is het een foto van Papadopoulos in Londen
https://www.bellingcat.com/news/americas/2017/10/31/new-george-papadopoulos-photograph-actually-years-old/
De propaganda-operatie “online onderzoeken” op de Bellingcat-site omvat grotendeels het commentaargedeelte van de site.
Verwacht niet dat Bellingcat daadwerkelijk journalistiek of inhoudelijk onderzoek verricht. De functie van de Bellingcat-site van de Atlantic Council is om te dienen als propagandakanaal voor “nepnieuws” en “alternatieve feiten”.
Abe -
Ik hoop dat het goed gaat met jou en de jouwen.
Bedankt voor bovenstaande informatie. Dit sluit heel mooi aan bij mijn werkhypothese dat Papadopoulos zichzelf in het Trump-kamp heeft geïnsinueerd om een toekomstig schandaal te creëren namens de Mossad/Likud-factie binnen de diepe staat.
Nog maar eens een voorbeeld van hoe slecht het Trump-kamp werd en blijft. Een eenvoudige controle had grote alarmsignalen moeten geven en voorkomen dat Papadopoulos zelfs maar een stoel aan de kindertafel kreeg voor koekjes en melk.
Elke dag blijkt nog steeds dat Trump ver, ver boven zijn hoofd zit.
Ik ben er zeker van dat de Mossad/Likud-fractie van de diepe staat zich veel meer op haar gemak zal voelen met de fanatieke pro-Israël wedergeboren christelijke zionistische Pence in het Oval Office.
In waarheid en voor gerechtigheid,
John W. Wright
Het “cruciale hiaat” in het bewijsmateriaal heeft betrekking op de vermeende Russische samenzwering met de Trump-campagne. De onthullingen over Papadopolous leveren echter vernietigend bewijs op dat Rusland achter het hacken van e-mail zat.
/De “cruciale leemte” in het bewijsmateriaal heeft betrekking op de vermeende Russische samenzwering met de Trump-campagne. De onthullingen over Papadopolous leveren echter vernietigend bewijs op dat Rusland achter het hacken van e-mail zat.
Eh, hmm, oké...
Het “cruciale hiaat” in het bewijsmateriaal heeft betrekking op de bewering dat de DNC-hack een inside job was van een gedesillusioneerde Bernie Sanders-aanhanger. De onthullingen over Seth Rich bieden echter vernietigend (zij het geruchten) bewijs dat de DNC opdracht heeft gegeven tot zijn executie.
lol
Moord op Seth Rich?
De broers Podesta die bij elke stap van het onderzoek opduiken terwijl de lobbyisten “samenspannen” met zowel Rusland als Oekraïne?
Clinton Foundation en de dodelijke wapenverkoop aan Saoedi’s?
Heeft de CIA de levering van wapens aan ISIS geregeld onder toezicht van Clinton? http://www.theamericanconservative.com/articles/how-america-armed-terrorists-in-syria/ https://www.globalresearch.ca/logistics-101-where-does-isis-get-its-guns/5454726
De uraniumdeal met Rusland? – Inclusief de ‘toespraakvergoeding’ van $500.000 voor het promiscue wetsvoorstel – weet je nog Lolita Island, Dershowitz en Epstein?
Breng alstublieft uw “vernietigende (geruchten) bewijsmateriaal ergens anders heen. Er is GEEN enkel bewijs dat Rusland iets hackt wat is gepresenteerd – alleen maar scheldwoorden en toespelingen. Deze site hecht veel waarde aan echt BEWIJS.
Jonathan Marshall –
De VS zijn al zeventig jaar openlijk landen binnengevallen en vernietigd, betrokken bij het omverwerpen van gekozen leiders – soms laten ze vermoorden – die betrokken zijn bij het destabiliseren van de landen voor regimeveranderingen, en bemoeien zich met hun verkiezingen. Zijn ze vergeten wat ze hebben gedaan tijdens de Russische verkiezingen van 1996 en wat ze in de jaren negentig met Rusland hebben gedaan? En hier bespreken we een dertigjarige Papadopoulos die een onbekende professor ontmoet die over Rusland praat of wat dan ook; en we bespreken eindeloos de e-mails van Hillary-Podesta en DNC – wie heeft deze gelekt? Hoe laag is dit land gezonken? Kunnen wij het niet zien?
Het is een beschamend schouwspel waar we in dit land getuige van zijn. Je voelt je ziek als je over deze hele triviale onzin leest en hoort. Toch zijn het hele politieke establishment en de media al meer dan een jaar doordrenkt van dit rioolwater. Er zijn geen woorden die de volledige morele ineenstorting van het land kunnen beschrijven; ineenstorting van de integriteit van de rechts- en rechtsinstellingen – wat daar nog van over was. Er is geen eerlijkheid, waarheid of waardigheid meer – bij journalisten en anderen in de media, politici en andere hoge overheidsfunctionarissen.
Dave P, ik vind deze grote afbeelding leuk en deel deze. Ik waardeer sites als deze (en de kwaliteit van reacties als deze) om deze te laten zien. De holheid van het reguliere shell-spel wordt door steeds meer mensen gezien. Het goede nieuws is dat als we zien dat het shell-spel een verliezend spel is, we erbuiten staan. Die ‘buitenstaanders’ zijn vrij, als ze er greep op kunnen krijgen.
Judy Woodruff is een van de ergste overtreders. Ik kan het niet meer verdragen om naar haar te kijken/luisteren.
Is het waar dat zij lid is van de Council on Foreign Relations? Dat heb ik ergens gelezen.
irina –
Ik hoop dat het goed gaat met jou en de jouwen.
Ja, de Koningin van het Propaganda Broadcasting System is een voormalig lid van de CFR geweest, net als zoveel anderen. De CFR heeft de merkwaardige gewoonte om mensen van en naar hun ledenlijst te wisselen, mogelijk in een flauwe poging om mensen in verwarring te brengen en een soort van “plausibele ontkenning” te bieden. Misschien willen ze gewoon niet al hun leden in één keer op de lijst hebben staan, omdat dat voor zelfs de minst kritische persoon veel te voor de hand liggend zou zijn.
Een snelle controle op Wikipedia laat zien dat ze vermeld staat als huidig lid van de CFR, dus ik denk dat ze zich niet al te veel zorgen maakt over de vereniging.
Ze is heel goed in haar werk, het verspreiden van propaganda, een van de beste zelfs. Ik kan begrijpen waarom je het moeilijk vindt om naar haar te kijken/luisteren.
De psychologie van propaganda is werkelijk verraderlijk.
Het Amerikaanse volk is het meest gepropageerde en gehersenspoelde volk op aarde. Geen enkel ander land komt zelfs maar in de buurt, maar de mensen worden wakker.
Het beste wat we allemaal kunnen doen, is gewoon met mensen over dit alles praten, vragen stellen en mensen aan het denken zetten.
In waarheid en voor gerechtigheid,
John W. Wright
Zeer interessante opmerkingen broeder John. Propaganda-omroepsysteem – precies op het juiste spoor.
Afgelopen november, direct na de verkiezingsoverwinning van Trump, was Judy Woodruff zo bezorgd dat de vrede met Rusland elk moment na de inauguratie van Trump zou kunnen uitbreken, dat ze tijdens de Newshour-presentatie bijna elke dag tranen kreeg. Op een dag had ze Chuck Hadley (hoofd van NSC tijdens GW Bush) en mevrouw Albright in de show. Ze sprak met hen over de vreselijke slechterik Poetin en het gevaar dat president Trump vrede zou sluiten met Rusland. Het tweetal sprak met Judy Woodruff over de videoshowpresentatie die ze hadden samengesteld om aan de congresleden en senatoren te laten zien om hen voor te bereiden op de strijd tegen Trumps voornemen om vrede te sluiten met Rusland. Maandenlang had ze deze experts in de show in de strijd tegen het sluiten van vrede met Rusland. Nadat Trump volledig was gecastreerd, kreeg Judy Woodruff haar gemoedsrust enigszins hersteld.
Heb je toevallig het Judy Woodruff-interview van Jill Stein gezien? Hier is een onbewerkte versie van Jills antwoord op de laatste vraag van Woodruff.
https://www.youtube.com/watch?v=nvqdl_CGCGk
broer John heeft gelijk: Propaganda Broadcasting System.
We beginnen de afkeer te zien van veel burgers zoals u voor de mensen die de Amerikaanse regering leiden. Kunnen “wij” genoeg redden om “ons” land heel te houden; Of moet dit een einde zijn, maar met een nieuw begin? Misschien kan een rechtbank die de hele groep, Democraten en Republikeinen, vervolgt voor misdaden tegen de menselijkheid, oftewel oorlogsmisdaden, en misdaden tegen de burgerij, oftewel verduistering, ‘ons’ redden. De andere twee takken hebben ons zeker in de steek gelaten.
Robert, je hebt zoveel uitstekende verslaggeving gedaan. En u heeft natuurlijk gelijk als u sceptisch bent – en u roept goede vragen op. Maar man, twijfel moet een scherm zijn en geen hamer. U schrijft als een advocaat in plaats van als een achtervolger van de waarheid.
Is de Rusland-Trump-zaak wellicht overdreven? Ja. Maar het wordt steeds moeilijker om het te verwerpen.
Met respect,
Het was voor ieder eerlijk persoon niet moeilijk om de armoedige russiagate-leugens te weerleggen. Waarom heb je er een probleem mee, Michael?
Dit wordt elke dag vuiler en vuiler.
Als advocaat kan ik u vertellen dat ooggetuigenverklaringen de slechtste getuigenissen zijn die u kunt hebben, om verschillende redenen:
1. Mensen vergissen zich vaak in wat ze zien (kijk naar 12 Angry Men uit 1959, dit is een goed voorbeeld)
2. Mensen liegen voor hun eigenbelang
Zonder ondersteunend bewijs, in de vorm van indirect of direct bewijs, is het moeilijk te geloven wat er naar buiten wordt gebracht.
Maar het is belangrijk op te merken dat elk goed kritisch denken een openheid voor nieuw bewijsmateriaal vereist.
Dit gezegd zijnde, is het niet genoeg om de jonge assistent om te draaien.
Kritisch denken is tegenwoordig schaars. Ik heb zojuist een les laten vallen (zogenaamd) over circumpolaire sociale kwesties,
omdat de professor me vertelde dat 'de les gericht was op jonge volwassenen' en ze niet verwachtte dat ze zich ermee zouden bezighouden
bij kritisch denken zocht ze eigenlijk naar 'gecondenseerde regurgitatie van de tekst'. (Ze gebruikte die
exacte woorden, die ik eerder had gebruikt om haar aan te spreken op haar verschrikkelijk vreselijke examen). Jawel! Ik had daar geen idee
was een leeftijdseis voor kritisch denken! (Ik merkte dat mijn jonge kinderen er behoorlijk goed in waren, en hield ze erbuiten
zodat ze die capaciteit niet zouden verliezen.)
Wanneer mensen in sociale-mediabubbels terechtkomen, ontstaat er een ‘spiegel-feedback-effect’, waardoor
de openheid voor nieuw bewijsmateriaal dat nodig is voor kritisch denken. Wat we vroeger een soort Catch-22 noemden. . .
Danny Weil-
Ja. We keken twee weken geleden naar 12 Angry Men met Henry Fonda in de hoofdrol. Zowel één als twee van uw opmerkingen zijn zeer waar en relevant in dit geval.
We voerden dat stuk rond 1970 op de middelbare school op (de 12 Angry Women-versie, want er waren er nog veel meer).
vrouwen dan mannen die erin geïnteresseerd zijn). Met eenvoudige enscenering konden we het naar een ander gebied hoog brengen
scholen voor prestaties. Zou een goed stuk zijn om weer tot leven te wekken! (Met een naamswijziging naar 12 Angry Citizens).
Uitstekend artikel.
Alweer. Trump springt vrijwillig op de hete stoel door te proberen het belang van iemand die voor hem heeft gewerkt in diskrediet te brengen of te ontkennen. Deze tactiek kan zijn toegewijde aanhangers aanspreken, maar zet zichzelf alleen maar in de kijker omdat zijn beweringen en uitspraken over de irrelevantie van Papadopolous kunnen worden weerlegd. Waar hij op uit moet zijn is de waarheid over de e-mails
Het is verbazingwekkend hoe vaak mensen beschuldigd worden van liegen, omdat ze geloven dat als ze dat niet doen, ze in de problemen komen. Hetgeen waarover ze liegen is vaak niet zijn misdaad, maar het liegen. , .
Waar zijn de broers Podesta? http://theduran.com/category/latest/ Ze zijn allebei uiterst relevant en, in tegenstelling tot het kleine verhaal over de ongelukkige Papadopolous, is de betrokkenheid van de gebroeders Podesta bij het lobbyen voor Rusland en Oekraïne goed gedocumenteerd. De betrokkenheid was substantieel.
En waarom geen nieuws over de Awan-Wasserman-affaire, de grootste inbreuk op de nationale cyberveiligheid ooit?
Waar is Mueller over de dood van Seth Rich? De Dems hebben nooit enige beloning uitgekeerd voor het vinden van de moordenaars van Seth (Assange deed dat wel), maar de Dems vonden geld en juridische hulp om Awan en Debbie Wasseman te beschermen. Zoals je schreef: “opnieuw” staan de beslissers aan de kant van moordenaars, perverselingen en dieven (zie de Clinton Foundation en de 6 biljoen dollar die het Pentagon “verloren” heeft).
Wat we momenteel in DC zien, is een aanval van de CIA van de Dulles op wat er nog over is van de rechtsstaat in dit land.
De RussiaGate is een gevaarlijk spel (niet eens een spel) van de verwende en incompetente ‘beslissers’ die Trump onverteerbaar vonden.
Rusland Collusie is VERRAAD…
Trek je hoofd naar buiten
Deze Republikeinen zitten er tot hun XXX in
AGALAROV FAMILIE JULIAN ASSANGE RINAT AKHMETSHIN STEVE BANNON CAMBRIDGE ANALYTICA SAM CLOVIS MICHAEL COHEN JAMES COMEY OLEG DERIPASKA MICHAEL FLYNN RICK GATES JD GORDON MERCER FAMILIE SERGEY KISLYAK JARED KUSHNER COREY LEWANDOWSKI SERGEI MAGNITSKY PAUL MANAFORT D OP MCGAHN DEVIN NUNES CARTER PAGINA GEORGE PAPADOPOULOS BRAD PARSCALE MIKE PENCE PREVEZON HOLDINGS REINCE PRIEBUS ROD ROSENSTEIN DANA ROHRABACHER DMITRY RYBOLOVLEV SARAH HUCKABEE SANDERS FELIX SATER JEFF SESSIES CHRISTOPHER STEELE ROGER STONE DONALD TRUMP JR. RUSSISCHE BANK VEB NATALIA VESELNITSKAYA
Herman Als de Clinton Campaign en de DNC kunnen beweren dat ze geen herinnering hebben aan hoe het Fusion GPS-oppositieonderzoek voor miljoenen dollars werd gefinancierd, waarom is het dan niet net zo aannemelijk dat Trump weinig of geen contact of interactie had met een laag niveau stafmedewerker zoals Papadopoulos? Vorige week hoorden we dat het niet uitmaakt wie Fusion GPS financiert, omdat het normaal is dat campagnes oppositieonderzoek doen, ook al komt dat uit Rusland. Maar toen Trump jr. een bijeenkomst belegde om hetzelfde te doen, werd dit bestempeld als verraad. Ik kan me voorstellen dat deze eigenaardigheden de gemiddelde liberale MSM-consument niet in fase brengen, maar ze vormen wel een probleem voor Trump-aanhangers en een goede reden waarom ze hem in het Witte Huis hebben gestemd.
Ik ben het met je eens, ik denk alleen dat Trump ongelijk heeft als hij leden van zijn staf of kabinet aanvalt. Laat iemand anders dat doen. Mensen in diskrediet brengen heeft gewerkt, maar bij Trump is de onmiddellijke reactie gericht op hem, en het helpt niet als je die van jezelf aanvalt. Nee, ik geloof dat de hele Ruusiagate-brouhaha een schijnvertoning is, en als Rusland zich met onze politiek heeft bemoeid, is dat hypocriet tegenover ons, die veel erger zijn. Ik denk aan het artikel dat ik onlangs van Stephen Cohen heb gelezen, dat we ons in meer dan honderd landen hebben bemoeid en dat blijven doen, terwijl we geschokt lijken dat iemand ons dat zou aandoen, als dat zou gebeuren.
Herman,…
“Het is verbazingwekkend hoe vaak mensen worden beschuldigd van liegen, omdat ze geloven dat als ze dat niet doen, ze in de problemen komen. Hetgeen waarover ze liegen is vaak niet zijn misdaad, maar het liegen. “Het is helemaal waar, Bill Clintons betekenis van het woord “is” komt in me op. Wat de bron van “Russisch hacken” betreft, lijkt het erop dat dit neerkomt op academische roddels.
Criminaliteit tot in de kleinste details omarmen: http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=20340
“Ondanks de oproep tot eenheid van DNC-voorzitter Tom Perez, waren zijn DNC-benoemingen in het voordeel van lobbyisten en Clinton-aanhangers. Er werd geen Sanders-aanhanger benoemd in de DNC Rules and Bylaws Committee… In oktober 2016 publiceerde Wikileaks e-mails waaruit bleek dat Donna Brazile de Clinton-campagne had getipt om vragen te bespreken en een plan dat ze van de Bernie Sanders-campagne had gekregen, doorstuurde naar de Clinton-campagne. CNN ontsloeg Brazile na de onthulling, maar de DNC is Brazile blijven inzetten als adviseur.”
Zie je, DNC blijft Brazile in dienst nemen als misdaadadviseur.
Donna Brazile vertelt alles? Of gaat door met de uitvlucht. De DNC weigert nog steeds de FBI de zogenaamd gehackte harde schijven te laten onderzoeken. Mogelijk bevatten ze een factuur van Fusion die naar John Podesta is gestuurd.
https://www.amazon.com/Hacks-Inside-Break-ins-Breakdowns-Donald/dp/0316478512
Om je aandacht af te leiden van de kleine vissen: http://www.zerohedge.com/news/2017-10-31/pat-buchanan-exposes-other-plot-bring-down-trump
Genieten:
“Het verhaal begint in oktober 2015.
Toen was het dat de Washington Free Beacon, een neoconservatieve website, een onderzoeksbureau genaamd Fusion GPS inschakelde om diep in het persoonlijke en professionele leven van Trump te duiken – en hem uit te schakelen. The Beacon, een spin-off van Bill Kristol's The Weekly Standard, wordt gerund door zijn schoonzoon. En zijn Daddy Warbucks is de Republikeinse oligarch en hedgefondsmiljardair Paul Singer.
Van oktober 2015 tot mei 2016 heeft Fusion GPS vuil opgegraven voor de neoconservatieven en nooit-Trumpers. In mei had Trump echter alle rivalen op de vlucht geslagen en was hij de zekere Republikeinse kandidaat. Dus de Beacon redde het en Fusion GPS vond twee nieuwe geldkoeien om zijn vuilduiken te financieren: de DNC en de Clinton-campagne. Om de smerige zaak op afstand te houden, schakelden beiden het advocatenkantoor Perkins Coie van de partij in. Perkins betaalde 12.4 miljoen dollar door de DNC- en Clinton-campagne en gebruikte een deel van dit geld om Fusion GPS te betalen.
Hier begint het interessant te worden.
In juni 2016 schakelde Fusion GPS een Britse spion in, Christopher Steele, die leiding gaf aan de Rusland-desk bij MI6, om eventuele verbindingen tussen Trump en Rusland te achterhalen. Steele begon contact op te nemen met oude bekenden bij de FSB, de Russische inlichtingendienst. En de Russen begonnen hem verbazingwekkend vuil over Trump te geven dat, als het onderbouwd werd, zijn kandidatuur de dood in zou kunnen jagen. Een van de beschuldigingen was dat Trump in een hotel in Moskou met prostituees omging, dat het Kremlin hem chanteerde en dat er sprake was van een aantoonbare samenzwering tussen de Trump-campagne en Rusland.
In memo's van juni tot oktober 2016 gaf Steele dit door aan Fusion GPS, die het doorgaf aan grote Amerikaanse kranten. Maar omdat de pers het niet kon verifiëren, weigerden ze het te publiceren. Steele's eindproduct, een dossier van 35 pagina's, wordt beschreven als vol 'ongefundeerde en wellustige beschuldigingen'. Steele's onderzoek had echter ook zijn weg gevonden naar de FBI van James Comey, die er blijkbaar zo door ingenomen was dat het bureau overwoog Steele te betalen om zijn werk voort te zetten.
Over deze ‘verbazingwekkende’ ontwikkeling citeert columnist Byron York van de Washington Examiner senator Chuck Grassley:
“Het idee dat de FBI en medewerkers van de Clinton-campagne de heer Steele zouden betalen om onderzoek te doen naar de Republikeinse kandidaat voor het presidentschap in de aanloop naar de verkiezingen roept vragen op over de onafhankelijkheid van de FBI ten opzichte van de politiek, evenals over het gebruik door de regering-Obama van wetshandhavings- en inlichtingendiensten voor politieke doeleinden.” De vragen beginnen zich op te stapelen.
Wat was de relatie van de FBI met de Britse spion die zo verbonden was met de Russische inlichtingendienst?
Heeft de FBI de informatie die Steele heeft opgegraven gebruikt om haar eigen onderzoek naar de “samenzwering” tussen Rusland en Trump uit te breiden? Heeft de FBI wat Steele heeft ontdekt doorgegeven aan het Witte Huis en de Nationale Veiligheidsraad?
Heeft de regering-Obama de informatie uit het Steele-dossier gebruikt om de ontmaskering van de namen van Trump-functionarissen die waren opgepikt via legitieme elektronische onderscheppingen te rechtvaardigen?
In hun getuigenis voor de inlichtingencommissie van de Senaat beweerden Clinton-campagnevoorzitter John Podesta en DNC-voorzitter Debbie Wasserman Schultz dat ze niet wisten dat Perkins Coie Fusion GPS of de Britse spion had ingeschakeld om vuiligheid over Trump op te graven. Maar toen Podesta getuigde, was de advocaat die naast hem in de commissiekamer zat Marc Elias van Perkins Coie, die Fusion GPS had ingeschakeld en de vruchten had ontvangen van Steele's undercoverwerk.
Nog een keer: “Clinton-campagnevoorzitter John Podesta en DNC-voorzitter Debbie Wasserman Schultz beweerden dat ze niet wisten dat Perkins Coie Fusion GPS of de Britse spion had ingeschakeld om vuiligheid over Trump op te graven. Maar toen Podesta getuigde, was de advocaat die naast hem in de commissiekamer zat Marc Elias van Perkins Coie, die Fusion GPS had ingeschakeld en de vruchten had ontvangen van Steele's undercoverwerk.
Is deze blik niet veel compromitterender dan een vermeende betrokkenheid van de onwetende Papadopolous?
De broers Podesta en H. Clinton zijn criminelen; er zijn bergen bewijsmateriaal – niet “vermeend” en “misschien” en “met een hoge mate van vertrouwen” – maar het harde bewijs van hun criminele activiteiten.
Anna – Uitstekende opmerkingen. Zeer nauwkeurige conclusies.
Anna,...al je punten zijn goed weergegeven,,,goed gedaan om de punten met elkaar te verbinden!
Anna, je schrijft het beter dan de meeste verslaggevers, en ja, het is verbazingwekkend hoe deze beschuldigingen in de Russia-Gate-affaire het harde bewijs overtroeven dat is gevonden in de betaling van Hillary en Bill voor een samenzwering met de Russen. Hoewel, als je de zenderkeuze op CNN of MSNBC houdt, kun je in de ban raken dat Trump een verrader is en schuldig wordt bevonden aan verraad door de rechtbank van de publieke opinie, die elke avond de 45e president berecht, als je wilt kijken. . Aan de andere kant, als je naar FOX kijkt, zul je zeker beginnen te schreeuwen 'sluit haar op'. Persoonlijk vind ik Hillary en Bill schuldig aan omkoping met betrekking tot hun Uranium One-transacties, en ik vind haar inbreuk op de beveiliging onvergeeflijk voor wat ze met haar privécomputerservers heeft gedaan. Ik begrijp ook niet hoe Crowd Strike de voorkeur gaf boven de FBI om Hillary's gebleekte harde schijven in haar illegaal gebruikte computers te onderzoeken. Dan hebben we de Trump-mensen die eruitzien als een handtekeningenhond van beroemdheden die bij de verkeerde uitgang van het podium staan te wachten tot hun speelprogramma ondertekend wordt, om vervolgens hun favoriete beroemdheid te missen, omdat ze natuurlijk bij de verkeerde deur stonden te wachten. Hoe meer er naar buiten komt over de manier waarop Trumps volk iets van de Russen over Hillary probeerde te krijgen, des te dwazer lijken ze zelfs maar te proberen.
Er zijn geen goede spelers in dit alles. Ik denk niet eens dat deze ruzie iets met de gemiddelde Amerikaan te maken heeft. Dit is een strijd die gaande is binnen een afnemende Amerikaanse regering. Het imperium stort in rondom deze hebzuchtige dwazen die zichzelf leiders noemen, en als de dollar slechts een waardeloos stuk papier wordt, zal dat niet de schuld zijn van iemand anders dan de huidige leiders die nu de USofA besturen.
Ja, de goederen zijn binnen en je hebt het zo genoemd; onze regering is en is corrupt geweest gedurende vele presidentiële regeringen en congressen. De VERENIGDE STATEN zijn een mislukt experiment in de democratie en dat hebben we alleen aan onszelf te wijten. Een burgerij die geen interesse of verantwoordelijkheid neemt voor de daden van haar regering, verdient de dood. Als er nog iemand aanwezig is, is de begrafenis niet ver weg, en deze keer leren we van de geschiedenis. Laten we in de tussentijd al deze mensen in de gevangenis stoppen; te beginnen met die van Clinton.
Als wij, de mensen, ooit de kans krijgen om haar ‘op te sluiten’ of ‘hem nu af te zetten’, omdat we dan ons politieke systeem zouden kunnen rehabiliteren, dan zouden we moeten vaststellen wat er precies mis is gegaan met onze oude/ huidige bestuurssysteem dat we nu hebben, en van daaruit verder gaan.
Als ik maar één woord zou moeten kiezen voor wat de machtige Amerikaanse regering ten val heeft gebracht, zou ik waarschijnlijk zeggen dat dat woord 'geld' is. Geen geld van de belastingbetaler voor het financieren van deze vreselijke oorlogen, maar geld zoals in lobbyisten en steekpenningen.
Natuurlijk zijn er nog andere redenen en woorden die u kunt gebruiken om de neergang van Amerika te beschrijven. Zoals hoe zit het met 'gerrymandering', of 'nobid contract gunningen', aangezien niets beter blijk geeft van vriendjespolitiek dan deze twee beschrijvingen van politieke malarkey.
Voeg aan dit bericht elk woord of zinsnede toe die je leuk vindt, en meer dan waarschijnlijk zal elk nieuw woord net zo relevant zijn als het volgende dat de oorzaak is van de grote neergang van Amerika. Het trieste van dit alles is dat dit allemaal heel anders had kunnen zijn, als de VS na de Tweede Wereldoorlog een ander pad hadden gekozen om te volgen. Met alles wat Amerika de wereld te bieden had, waarom Amerika de grootste natie ooit op deze planeet, aarde genaamd, had kunnen zijn, zonder ooit ook maar een schot te lossen, als we in plaats van oorlog hadden gekozen, hadden we voor zachte diplomatie gekozen en het goed bedoeld toen we de oorlog naderden wereld met ontspanning.
En Skip, je hebt gelijk: er moet nu een einde komen aan de dubbele moraal en het afleggen van verantwoording moet worden gezien als een enkele plicht die door iedereen moet worden nageleefd. Joe
Goede opmerkingen, Skip en Joe; Daar ben ik het mee eens.
ben je Russisch?
Ook en het allerbelangrijkste: hij moet uit zijn op wat er in die e-mails staat waarin criminele daden, samenzwering, dwang en algehele corruptie binnen de DNC worden beschreven, waarvoor al veel hoofden rolden nadat ze politiek werden onthoofd.
Selectieve zoektocht naar waarheid is een zoektocht naar leugens.
“Selectieve zoektocht naar waarheid is een zoektocht naar leugens”.,…ja, Kalen, bedrog lijkt deel uit te maken van het onderzoeksproces!
Als we betrouwbare media hadden, zouden klokkenluiders niet naar wiki-lekken hoeven te gaan om hun verhalen naar buiten te brengen, toch? Wiki-lekken worden dus gehaat door de overheid vanwege het lekken van belangrijke informatie.