De aanhoudende demonisering van Rusland door het Westen in de afgelopen tien jaar heeft Moskou ertoe aangezet een de facto alliantie met China aan te gaan, waardoor het geopolitieke landschap is veranderd op manieren die Amerikaanse experts nog steeds niet willen toegeven, schrijft Gilbert Doctorow.
Door Gilbert Doctorow
Veel van wat westerse ‘experts’ beweren over Rusland – vooral de veronderstelde economische en politieke kwetsbaarheid en het zogenaamd onhoudbare partnerschap met China – is verkeerd, en komt niet alleen voort uit de beperkte kennis van de werkelijke situatie ter plaatse, maar ook uit een bevooroordeelde mentaliteit die dat wel doet. niet op de feiten willen ingaan, dat wil zeggen vanuit wensdenken.
De Russische president Vladimir Poetin spreekt de Algemene Vergadering van de VN toe op 28 september 2015. (VN-foto)
Rusland maakt misschien geen dynamische groei door, maar de afgelopen twee jaar heeft het land een crisis van de lage olieprijzen en de economische oorlogvoering door het Westen overleefd, waardoor minder competent bestuurde regeringen die een minder robuuste populariteit genoten dan het geval is in Rusland, zouden zijn geveld. Het Rusland van Vladimir Poetin. Bovendien liggen de cijfers, ondanks de stagnatie van het Russische BNP, op één lijn met de zeer trage groei van West-Europa.
Ondertussen bloeit de Russische landbouw, met de graanoogst van 2017 de beste in 100 jaar, ondanks de zeer ongunstige klimatologische omstandigheden vanaf het vroege voorjaar. Tegelijkertijd zijn de in eigen land geproduceerde landbouwmachines steeds sterker geworden. Andere grote industriële sectoren, zoals de productie van burgervliegtuigen, zijn nieuw leven ingeblazen met de lancering van nieuwe en geloofwaardige modellen voor zowel de binnenlandse als de exportmarkten.
Grote infrastructuurprojecten die fenomenale technische hoogstandjes vertegenwoordigen, zoals de brug over de Straat van Kertsj naar de Krim, verlopen volgens schema en worden succesvol beëindigd in het volle licht van reguliere televisie-uitzendingen. Dus waar is dit vervallen Rusland dat onze westerse commentatoren dagelijks beschrijven?
De voornaamste reden voor de vele foute observaties is niet zo moeilijk te ontdekken. Het voortdurende ongebreidelde conformisme in het Amerikaanse en westerse denken over Rusland heeft niet alleen de controle overgenomen van onze journalisten en commentatoren, maar ook van onze academische specialisten die hun studenten en het grote publiek dienen wat wordt verwacht en geëist: een bewijs van de wreedheid van de Het “Poetin-regime” en een viering van de dappere zielen in Rusland die zich verzetten tegen dit regime, zoals de blogger die politicus werd Alexander Navalny of het Russische Paris Hilton, de socialite die politiek activist werd Ksenia Sochak.
Hoewel er enorme hoeveelheden informatie over Rusland beschikbaar zijn in open bronnen, dat wil zeggen de Russische pers en commerciële televisie, maar ook de staatstelevisie, worden deze grotendeels genegeerd. De zure druiven Russische oppositiepersoonlijkheden die zich in de Verenigde Staten hebben gevestigd, krijgen in plaats daarvan de microfoon om over hun voormalige thuisland te laten horen. Ondertussen wordt iedereen die ervoor zorgt de woorden van Vladimir Poetin te lezen, horen en analyseren in deze kringen een ‘stroman’. Dit alles beperkt in hoge mate de nauwkeurigheid en bruikbaarheid van wat doorgaat voor expertise over Rusland.
Kortom, het vakgebied van de Ruslandstudies lijdt, net als tijdens de hoogtijdagen van de Koude Oorlog, onder een bekrompen ideologisch perspectief en onder het onvermogen om informatie over Rusland in een feitelijk verankerd raamwerk te plaatsen van hoe Rusland past in een vergelijkende internationale setting. .
Wat dit precies betekent werd vorige week in perspectief gebracht door een zeldzaam moment van eruditie over Rusland, toen emeritus hoogleraar van de London School of Economics Dominic Lieven een toespraak hield een lezing in Sotsji tijdens de laatste jaarlijkse bijeenkomst van de Valdai Club, waar hij zijn kijk op de Russische Revolutie van 1917 samenvatte.
Lieven, misschien wel de grootste levende historicus van het imperiale Rusland, is een van de zeer zeldzame vogels die in zijn Russische studies een diepgaande kennis van de rest van de wereld en in het bijzonder van de andere imperiale machten van de negentiende eeuw waarmee Rusland concurreerde, meebrachten. . Deze kennis omvat zowel harde als zachte macht, wat aan de ene kant militaire en diplomatieke bekwaamheid betekent en aan de andere kant de intellectuele processen die worden gebruikt om de imperiale overheersing te rechtvaardigen en een wereldbeeld, zo niet een volwaardige ideologie, vormen.
Zelfverblinde 'experts'
Daarentegen ontberen de huidige “experts” op het gebied van de internationale betrekkingen de diepgaande kennis van Rusland om iets serieus en waardevols te zeggen voor het formuleren van beleid. Het hele veld van gebiedsstudies is in de Verenigde Staten de afgelopen twintig jaar uitgestorven, waarbij feitelijke kennis van geschiedenis, talen en culturen grotendeels is weggevaagd ten gunste van numerieke vaardigheden die na hun afstuderen zeker werkgelegenheid zullen opleveren bij banken en NGO's. De diploma’s worden systematisch afgeschreven.
Henry Kissinger, voormalig nationaal veiligheidsadviseur en minister van Buitenlandse Zaken.
Het resultaat van het voorgaande is dat er maar heel weinig academici zijn die de opkomende Russisch-Chinese alliantie in een vergelijkende context kunnen plaatsen. En degenen die wel bestaan, worden systematisch uitgesloten van publicaties van de gevestigde orde en publieke rondetafelgesprekken in de Verenigde Staten omdat ze niet voldoende vijandig tegenover Rusland staan.
Als dat niet het geval zou zijn, zou je naar het Russisch-Chinese partnerschap kunnen kijken zoals het in de eerste plaats te vergelijken is met het Amerikaans-Chinese partnerschap gecreëerd door Richard Nixon en Henry Kissinger, dat nu wordt vervangen door de opkomende Russisch-Chinese relatie. Kissinger was hiertoe volledig in staat toen hij zijn boek schreef op China in 2011, maar Kissinger koos ervoor om het Russisch-Chinese partnerschap te negeren, hoewel het bestaan ervan volkomen duidelijk was toen hij zijn tekst schreef. Misschien wilde hij de realiteit niet onder ogen zien van de manier waarop zijn nalatenschap uit de jaren zeventig was verkwist.
Wat we in Kissingers beschrijving van zijn prestaties in de jaren zeventig aantreffen, is dat het Amerikaans-Chinese partnerschap geheel op afstand tot stand kwam. Er was eigenlijk geen bondgenootschap, geen verdrag, in overeenstemming met China's vaste voornemen om niet te accepteren dat het verwikkeld raakt in wederzijdse verplichtingen met andere machten. De relatie bestond uit twee soevereine staten die regelmatig overlegden over internationale ontwikkelingen van wederzijds belang en een beleid voerden dat in de praktijk parallel verliep om de mondiale aangelegenheden op een samenhangende manier te beïnvloeden.
Dit absolute minimum van een relatie werd enige tijd geleden ingehaald en overtroffen door Rusland en China. De relatie is geëvolueerd naar steeds grotere gezamenlijke investeringen in grote infrastructuurprojecten die voor beide partijen van groot belang zijn, niet meer dan de gaspijpleidingen die zeer grote volumes Siberisch gas naar de Chinese markten zullen brengen in een deal ter waarde van 400 miljard dollar.
Ondertussen heeft Rusland tegelijkertijd Saoedi-Arabië verdrongen als China's grootste leverancier van ruwe olie, en wordt er nu gehandeld in yuan in plaats van in petrodollars. Er wordt ook veel gezamenlijk geïnvesteerd in hoogwaardige civiele en militaire projecten. En er zijn gezamenlijke militaire oefeningen in gebieden die steeds verder van de thuisbasis van beide landen verwijderd zijn.
Ik denk dat het nuttig is om dit partnerschap te zien als een gelijkenis met het Frans-Duitse partnerschap dat de oprichting en ontwikkeling van wat nu de Europese Unie is, heeft gestuurd. Vanaf het allereerste begin was Duitsland economisch de sterkste partner, terwijl de Franse economie een relatieve stagnatie kende. Je zou je inderdaad kunnen afvragen waarom de twee landen als nominale gelijken in dit partnerschap bleven.
Het antwoord was nooit moeilijk te vinden: met zijn historische last uit het nazi-tijdperk was en is Duitsland tot op de dag van vandaag nog steeds niet in staat om in eigen naam de verantwoordelijkheid voor de Europese Unie op zich te nemen. De Fransen fungeerden als rookgordijn voor de Duitse macht. Sinds de jaren negentig is die rol grotendeels overgedragen aan de centrale organen van de EU in Brussel, waar de belangrijkste besluitvormingsposities in feite door Berlijn worden benoemd. Toch blijft Frankrijk een belangrijke juniorpartner in het door Duitsland aangestuurde proces.
De Russisch-Chinese Tandem
Je zou vrijwel hetzelfde kunnen zeggen over de Russisch-Chinese tandem. Rusland is van essentieel belang voor China vanwege de lange ervaring die Moskou heeft met het beheren van de mondiale betrekkingen, die teruggaat tot de periode van de Koude Oorlog, en vanwege de bereidheid en het vermogen van Moskou om zich vandaag rechtstreeks te verzetten tegen de Amerikaanse hegemon, terwijl China, met zijn grote afhankelijkheid van zijn enorme exporten aan de VS, kan dit niet doen zonder vitale belangen in gevaar te brengen. Omdat het westerse establishment China bovendien ziet als de uitdaging voor zijn suprematie op de lange termijn, is het voor Peking het beste om zijn invloed uit te oefenen via een andere macht, namelijk Rusland.
De Chinese president Xi Jinping.
In het licht van de Brexit-problemen in de EU en het feit dat Trump het wereldleiderschap heeft opgegeven, is het uiteraard onmiskenbaar mogelijk dat China uit de schaduw zal treden en zal proberen de leiding van het mondiaal bestuur over te nemen. Maar dat zou problematisch zijn. China staat voor grote binnenlandse uitdagingen, waaronder de transitie van zijn economie van een exportgerichte economie naar een meer afhankelijke binnenlandse consumptie. Dat zal de aandacht van het politieke leiderschap enige tijd in beslag nemen.
Kissinger, die adviseur van Trump is geweest, fluistert Trump in het oor over het belang van het scheiden van Rusland van China, maar Kissingers beperkte en verouderde kennis van Rusland heeft ervoor gezorgd dat hij de krachtige motieven achter de Russisch-Chinese relatie heeft onderschat. De minder begaafde en goed geïnformeerde experts van Amerika hebben zelfs nog geen idee.
Om te beginnen is het, gezien de aanhoudende vijandigheid jegens Rusland in het algemeen en vanuit Washington in het bijzonder, ondenkbaar dat Poetin uit Peking zou worden weggejaagd door een aantal flirterige ‘kom hierheen’-gebaren van de regering-Trump, zelfs als dat politiek gezien zou zijn. mogelijk voor Trump. Een van de opvallende kenmerken van Poetin is zijn loyaliteit aan zijn vrienden en zijn principes, maar ook aan de belangen van zijn land.
Zoals Poetin de afgelopen week onthulde tijdens zijn toespraak en vraag- en antwoordsessie op de bijeenkomst van de Valdai Club, koestert hij nu een diep wantrouwen jegens het Westen, in het licht van het feit dat het land op grove wijze heeft geprofiteerd van de Russische zwakte in de jaren negentig en door de uitbreiding van de NAVO naar de Russische grenzen. andere bedreigende acties. Welke hoop Poetin ooit ook koesterde op een warmere betrekkingen met het Westen, die hoop is de afgelopen jaren de grond in geboord.
Afgezien van persoonlijkheden heeft het Russische buitenlandse beleid een gemeenschappelijkheid die zelden op het wereldtoneel te zien is: eerst acties, later diplomatieke handvesten. De politieke betrekkingen van Rusland met China komen bovenop enorme wederzijdse investeringen die vele jaren in beslag hebben genomen om overeenstemming te bereiken en uit te voeren.
Op dezelfde manier gaat Rusland samen met Japan werken aan een formeel vredesverdrag door eerst enorme handels- en investeringsprojecten op te zetten. Het is geheel te voorzien dat de eerste stap op weg naar het verdrag de start van de bouw in 2018 zal zijn van een spoorbrug in het Verre Oosten die het Russische eiland Sachalin met het vasteland verbindt. Ook de hoofdaannemer en het engineeringteam zijn aanwezig: Arkady Rotenberg en zijn SGM Group. Die brug is een voorwaarde voor Japan en Rusland om een overeenkomst ter waarde van 50 miljard dollar te ondertekenen voor de bouw van een spoorbrug die Sakhalin en Hokkaido met elkaar verbindt. Deze brug zal de aandacht van de hele regio vestigen op de Russisch-Japanse samenwerking. Het zou de basis kunnen vormen voor een duurzaam en niet slechts een papieren vredesverdrag, dat het territoriale geschil over de Koerilen-eilanden oplost.
Gemiste kansen
In het licht van deze realiteit is het kinderachtig om te spreken over het loskoppelen van Rusland van China met de belofte van genormaliseerde betrekkingen met het Westen. De mogelijkheid daartoe bestond in de jaren negentig, toen president Boris Jeltsin en zijn “Mr. Ja” Minister van Buitenlandse Zaken Andrei Kozyrev deed al het mogelijke om de Amerikaanse instemming te verkrijgen voor de Russische toetreding tot de NAVO, onmiddellijk na de toetreding van Polen. Het mocht niet baten.
Opnieuw deden de Russen in het begin van Poetins presidentschap een vastberaden poging om toegelaten te worden tot het Westerse bondgenootschap. Opnieuw tevergeefs. Rusland werd buitengesloten en er werden maatregelen genomen om het land in te dammen, om het in een klein hokje te plaatsen als de zoveelste Europese regionale macht.
Tenslotte werd Rusland, na de confrontatie met de Verenigde Staten en Europa over hun steun aan de staatsgreep van 2014 in Oekraïne, gevolgd door de Russische annexatie/fusie met de Krim, en de Russische steun voor de opstand in de Oekraïense Donbas-regio, openlijk als vijand afgeschilderd. Het was genoodzaakt al zijn vriendschappen internationaal te mobiliseren om het hoofd boven water te houden. Geen enkele staat was in dit opzicht behulpzaamer dan China. Dergelijke momenten worden niet vergeten of verraden.
Het Kremlin begrijpt heel goed dat het Westen Rusland niets wezenlijks te bieden heeft, zolang de Amerikaanse elites erop aandringen de mondiale hegemonie koste wat het kost te handhaven. Het enige dat de aandacht van het Kremlin zou kunnen trekken zijn consultaties om de veiligheidsarchitectuur van Europa te herzien, met als doel Rusland uit de kou te halen. Dit was het voorstel van de toenmalige president Dmitry Medvedev in 2010, maar zijn initiatief werd beantwoord met een ijzingwekkend stilzwijgen vanuit het Westen. Het erbij betrekken van Rusland zou betekenen dat de invloed evenredig is aan zijn militaire gewicht, en dat is iets waar de NAVO zich tot op de dag van vandaag met hand en tand tegen heeft verzet.
Het is om deze reden, het onvermogen om oplossingen te zoeken voor de grote kwestie van de plaats van Rusland in de algemene veiligheid, dat het reset-initiatief onder Barack Obama mislukte. Het is om deze reden dat het advies van Henry Kissinger aan Donald Trump aan het begin van zijn presidentschap om verlichting te bieden van de sancties in ruil voor vooruitgang op het gebied van ontwapening in plaats van de implementatie van de Minsk-akkoorden met betrekking tot de Oekraïne-crisis ook mislukte, waarbij Vladimir Poetin een stevige “ nog niet.”
Impliciet in de weinige Amerikaanse “wortels” die tegenwoordig aan Rusland worden gegeven, is de aanvaarding van het anti-Russische regime in Oekraïne en zijn gezag over de sterk etnisch Russische gebieden van de Donbas en de Krim, concessies die politiek verwoestend zouden zijn voor Poetin binnen Rusland. . Toch zou die ‘normalisatie’ nog steeds de veel mildere maar nog steeds nare ‘mensenrechten’-sancties overhouden die de VS in 2012 oplegden via de Magnitsky Act, gedreven door wat het Kremlin beschouwt als valse propaganda rond de strafzaak en de dood van accountant Sergej Magnitski.
De prikkel van de Magnitski-wet was om Rusland in diskrediet te brengen en de weg te bereiden voor de benoeming van het land tot pariastaat. Het kwam te midden van een al lang bestaande campagne van demonisering van de Russische president in de Amerikaanse media. Om een enigszins normale periode van bilaterale betrekkingen te vinden, zou je terug moeten gaan naar vóór de invasie van Irak door George W. Bush, die Rusland samen met Duitsland en Frankrijk aan de kaak stelde. De laatste twee machten kregen een tikje op de pols van Washington. Voor Rusland was dit het begin van een periode van afrekening vanwege zijn weigering om mee te werken aan de Amerikaanse mondiale overheersing.
Het demoniseren van Rusland
Wat Europa en Rusland betreft, is de vraag zeer vergelijkbaar. Om melding te maken van een strategische relatie, in de eerste plaats van het Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken, moet je teruggaan tot vóór 2012. En wat was toen normaal? Destijds werd de verlenging van de samenwerkingsovereenkomst tussen de EU en Rusland al jaren opgeschort, in naam vanwege een meningsverschil over de bepalingen van het EU-recht die de gasleveringen via pijpleidingen in Russische handen regelen. Achter dit verschil schuilde het totale verzet van de Baltische staten en Polen tegen alles wat leek op de normale betrekkingen met Rusland, waarvoor zij de volledige aanmoediging van de VS kregen.
De Russische president Vladimir Poetin met de Duitse bondskanselier Angela Merkel op 10 mei 2015 in het Kremlin. (Foto van de Russische regering)
De strijdkreet was om een einde te maken aan de status van Rusland als “monopolieleverancier” aan Europa op het gebied van gas, maar ook olie. Natuurlijk heeft er nooit een monopolie bestaan, en dat bestaat vandaag de dag ook niet, maar vastberaden geopolitieke actoren laten dergelijke details nooit in de weg staan van de beleidsvorming.
Deze vijandigheid kwam ook tot uiting in de wilsstrijd tussen de EU en Rusland over de invoering van een visumvrij regime voor reizen door hun respectieve burgers. Hier heeft de oppositie van de Duitse Angela Merkel, gerechtvaardigd door haar wrede karakterisering van Rusland als een maffiastaat, het visumvrije regime gedoemd en op dezelfde manier de normale betrekkingen gedoemd.
Al deze onafgemaakte zaken moeten worden aangepakt en rechtgezet, zodat er enige mogelijkheid bestaat dat de VS en de EU hun vijandigheid jegens Rusland beëindigen en dat het Kremlin enig vertrouwen in het Westen kan herwinnen. Maar zelfs dan zou Rusland zijn gewaardeerde relatie met China niet opgeven.
Naar mijn mening komt de de facto Russisch-Chinese alliantie overeen met de de jure Amerikaans-West-Europese alliantie. Het netto resultaat van beide is de verdeling van de wereld in twee kampen. We hebben nu in feite een bipolaire wereld die in grote lijnen lijkt op die van de Koude Oorlog, ook al bevindt deze zich nog in een vormende fase, omdat veel landen zich nog niet definitief hebben aangesloten bij de ene of de andere kant.
Natuurlijk waren min of meer neutrale staten ook een kenmerk van de Koude Oorlog, waardoor de zogenaamde groep van niet-gebonden landen ontstond, destijds geleid door India en Joegoslavië. Joegoslavië bestaat niet meer, maar India heeft zijn traditie voortgezet om beide polen het hof te laten maken, in een poging het grootste voordeel voor zichzelf te behalen.
De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat een groot aantal politieke wetenschappers in de VS, in Europa en ook in Rusland volhouden dat we al een multipolaire wereld hebben, en zeggen dat de macht vandaag de dag te diffuus is in de wereld, vooral gezien de opkomst van niet-statelijke actoren. na 1991. Maar de realiteit is dat zeer weinig staten of niet-staten macht buiten hun eigen regio kunnen projecteren. Alleen de twee grote blokken kunnen dat doen.
De theoretici die de multipolariteit verdedigen spreken van een terugkeer naar het machtsevenwicht van de negentiende eeuw en beroepen zich op het Congres van Wenen als mogelijk model voor het hedendaagse wereldbestuur. Dit is een benadering die Henry Kissinger in 1994 in zijn boek uiteenzette Diplomatie.
Binnen Rusland heeft dit concept steun gevonden in enkele invloedrijke denktanks en wordt het vooral geassocieerd met Sergei Karaganov, hoofd van de Raad voor Buitenlands en Defensiebeleid. Niettemin blijf ik erbij dat de alledaagse realiteit van de macht deze kwestie zal beslissen. En is er iets inherent mis met deze de facto bipolaire wereld, ervan uitgaande dat de spanningen onder controle kunnen worden gehouden en een grote oorlog kan worden afgewend?
Naar mijn mening is de kans groter dat twee grote blokken de mondiale orde kunnen handhaven, omdat de reikwijdte van de activiteiten van volmachten kan worden ingeperkt – zoals vaak gebeurde tijdens de Koude Oorlog – door grote machten die niet willen dat hun verschillende klanten een functionerende wereldorde verstoren. De staarten zullen minder snel met de hond kwispelen.
Bovendien moeten westerse waarnemers, wat het strategische partnerschap of bondgenootschap tussen Rusland en China betreft, troost putten en geen alarm slaan. De opkomst van China is een gegeven, wat de constellatie van grote machten ook wenst. De nauwe omhelzing van Rusland en China kan ook dienen als een matigende invloed op China, gezien de grotere ervaring van Rusland op het gebied van wereldleiderschap.
Om alle bovengenoemde positieve en negatieve redenen moet de relatie tussen Rusland en China in de westerse hoofdsteden met gelijkmoedigheid worden bekeken.
Gilbert Doctorow is een onafhankelijke politiek analist gevestigd in Brussel. Zijn nieuwste boek, Hebben de Verenigde Staten een toekomst? is zojuist gepubliceerd.
In een driepartijenrelatie is het beste belang van A de AB- en AC-relatie beter dan de BC-relatie. Onze leiders hebben China op de goede plek gebracht: de relatie tussen China en Rusland en tussen China en de VS is beter dan de relatie tussen de VS en Rusland.
De economieën van China en Rusland zijn complementair: China levert gefabriceerde goederen, terwijl Rusland grondstoffen en landbouwproducten levert. Aan China: steun Rusland in de frontlinie om de Amerikaanse hegemonie het hoofd te bieden en vermijd onmiddellijke schade aan de relatie met de VS. Omdat Rusland over een sterke militaire macht en industrie beschikt, hoeft China niet rechtstreeks wapens te leveren om de aandacht van de media te trekken, maar hoeft het Rusland alleen maar te steunen met $$$$. Nu zien we significante veranderingen in de handel tussen Rusland en China:
1. Rusland heeft Saoedi-Arabië resoluut vervangen als China's grootste buitenlandse olieleverancier
2. Rusland heeft een overschot in de handel met China (al lang een tekort)
China zou gemakkelijk de orders van Amerikaanse bondgenoten zoals Saoedi-Arabië kunnen terugschroeven (het zijn Amerikaanse problemen, toch), maar de orders blijven hoog. Denk eens aan een van uw grote klanten die 20% van zijn bestellingen heeft verlaagd. U kunt er geen woede tegenover tonen of er komt nog meer bezuiniging, maar u moet wat personeel ontslaan om het verlies aan inkomsten aan te passen.
correctie: ik bedoelde: de Neocons proberen een groot bipolair of multipolair ‘containment’-beeld te schetsen, waarbij ‘de VS de wereld in bedwang houden en controleren’ meer hetzelfde oude muffe en meer kortzichtige Koude Oorlog-denken is,
mijn excuses aan GD.
De poging van Gilbert Doctorow om een groot bipolair of multipolair 'containment'-beeld te schetsen waarin 'de VS de wereld in bedwang houden en controleren', is voor een groot deel meer hetzelfde oude muffe en kortzichtige Koude Oorlog-denken; in werkelijkheid doen de Chinezen en Russen niet veel dat het Westen zorgen zou moeten baren. De Chinezen zijn gefocust op het beheersen van de handel, de economische groei en andere interne uitdagingen. De Russen [Poetin] zijn op vrijwel hetzelfde gefocust. Poetin maakt zich terecht zorgen over de aanwezigheid van Amerikaanse en NAVO-bases in de buurt van Rusland. Hoe zouden de VS reageren als Rusland bases in bijvoorbeeld Cuba zou plaatsen? Trump zou de neoconservatieve partijen moeten terugdringen en handels- en andere overeenkomsten met China en Rusland moeten bevorderen: economische partnerschappen leggen de basis voor ontwapening en vrede.
Het artikel begint met het beschuldigen van de lezer en de betrokken academische gemeenschappen van onwetendheid over Rusland. Er zijn veel bloemrijke passages die deze beschuldiging verfraaien, hoewel er geen echte citaten zijn. De auteur beweert vervolgens dat degenen die ‘het weten’ erkennen dat China en Rusland werkelijk een diepgaand partnerschap hebben, dat het partnerschap eeuwigdurend is en dat elke poging om het te verbreken op een jammerlijke mislukking zal uitlopen. Een dergelijke polemische exegese zou de lezer moeten waarschuwen dat er hier minder te zien is dan op het eerste gezicht lijkt.
Om zijn punt te bewijzen vergelijkt de auteur de relatie tussen de VS en China met de relatie tussen Rusland en China, en concludeert hij dat de relatie tussen Rusland en China dieper is.
Dat zegt ons eigenlijk nog steeds niet veel over de relatie tussen Rusland en China, en als we verder lezen, komen we niet veel meer te weten. Alles tussen China en Rusland is eenvoudigweg rooskleurig, beweert Gilbert Doctorow, en de aspirant-cognescenti hoeven niets meer te weten. Er is geen discussie over de grensgeschillen tussen Rusland en China. Geen melding gemaakt van het steekspel om invloed dat gaande is in de voormalige GOS-landen. Geen berichtgeving over de strijd om land, houtrechten, landbouw en andere hulpbronnen tussen Russen en Chinese pelgrims in Siberië. Sterker nog: in een artikel dat pretendeert de lezer te overladen met diep historisch inzicht, wordt geen vermoeden gegeven van de historische spanningen tussen Rusland en China.
In plaats daarvan krijgen we slaapverwekkende nostrum na slaapverwekkende nostrum, die allemaal de Chinese PR-lijn met betrekking tot Rusland bevestigen. Als u dit artikel leest, zou u niet weten welke tastbare antipathie de gemiddelde Rus (en Oost-Europeaan) koestert voor Chinese bezoekers of potentiële immigranten. Om dit in overeenstemming te brengen met de stelling van Doctorow, denk ik dat je een omgekeerde variant op het oude gezegde zou kunnen beargumenteren, namelijk dat de regering van China hoog gewaardeerd wordt terwijl de bevolking ervan wordt gewantrouwd. Maar dat roept dan het probleem op waarom het Chinese volk zijn regering zo minacht.
Er is echter niets om het oneens mee te zijn in dit stuk, omdat het zo onwezenlijk is. De “onuitwisbare vriendschap” tussen China en Rusland wordt beweerd als een kwestie van geloof. Het proza van Doctorow is bedoeld voor consumptie door mensen die geen van beide culturen uit de eerste hand kennen en slechts een voorbijgaande bekendheid hebben met de secundaire literatuur. De relatie tussen China en Rusland is complex en genuanceerd, en er zijn tijdelijke tactische samenloop van belangen geweest. De toekomst van die relatie is zeker onbekend, maar is een goed terrein voor speculatie. Iemand die met zekerheid slechts één mogelijke uitkomst beweert, houdt zich bezig met wensdenken, of met het herkauwen van partijlijnpropaganda.
Jij bent het, beste lezer, die mijn genuanceerde stuk in propaganda hebt omgezet. Een opiniestuk als dit is geen wetenschappelijk opus met voetnoten. Ook zijn 4,000 woorden geen boek, wat het onderwerp ruimschoots verdient.
De vraag is niet wat de Russische man in de straat van China vindt, maar wat zijn regering van China vindt. Er bestaan onder de bevolking twijfels, net zoals de geschiedenis van de Russisch-Chinese betrekkingen beladen was, vooral in de jaren zeventig, toen de USSR een miljoen of meer soldaten op punten van hun gemeenschappelijke grens plaatste en de leiders in Peking een Sovjetaanval vreesden. Dat is wat hen in de armen van Nixon en Kissinger duwde. Net zoals vandaag de dag de Amerikaanse omsingeling Rusland en China in elkaars armen heeft gedreven.
Alle natiestaten zijn voortdurend met elkaar in concurrentie, ook Rusland en China. Maar ze hebben tegelijkertijd wederzijds ondersteunende handelsbetrekkingen gevonden. De Russische energievoorziening vormt een belangrijke bescherming van China tegen Amerikaanse of andere vijandige acties op de knelpunten in de vaarroutes. De Russische landroutes maken deel uit van de komende One Belt One Road, met de toevoeging van de Noordelijke Zeeroute die een alternatief is voor de zuidelijke zeeën en de Amerikaanse marineoverheersing.
Dit zijn allemaal strategische overwegingen die onafhankelijk van de twijfels die het Russische publiek mag hebben over Chinese kolonisten in het Verre Oosten of de hordes Chinese toeristen die nu de Hermitage en andere culturele locaties in hun steden bezoeken, plaatsvinden.
Het is geen verrassing dat u het belangrijkste inzicht uit dit stuk niet hebt overgenomen: hoe het partnerschap tussen Rusland en China lijkt op de Frans-Duitse tandem.
Welke partijlijn is volgens u “opnieuw uitbraken”?
Rusland en China spelen een afwachtend spel. Ze weten dat het Amerikaanse gefinancialiseerde kapitalisme op een dag zijn eigen interne tegenstellingen zal laten ineenstorten. In de tussentijd zullen zij gezamenlijk blijven werken aan een wereld gebaseerd op vrede en wederzijdse welvaart.
EN DIT WILLEN DE NEOLIBERALEN ONS ALLEMAAL DODEN MET KERNWAPENS!
Hoe eerder de VS begrijpen dat de wereld haar interventies en kansenoorlogen niet nodig heeft, hoe beter voor de mensheid. Beste Amerikanen, bestudeer alstublieft uw eigen geschiedenis en begrijp dat de ‘humanitaire’ interventies tot nu toe veroveringsoorlogen en opportunisme zijn geweest, die alleen bedoeld waren om de weinigen te versterken en te verrijken. Ze zijn gecreëerd en geëxecuteerd, vergezeld van leugens en bedrog, ja, zelfs van je eigen moedige burgersoldaten en moeders en vaders die hun kinderen hebben verloren, opgeofferd op dat altaar van winst en hegemoniale ambities. Akkoord, niemand is perfect, maar de Amerikanen vertellen ons altijd dat ze dat wel zijn (Amerikaans 'Exceptionalisme') en de wereld gelooft er geen woord meer van. Ik vraag me af waarom?
Geweldige analyse van Gilbert Doctorow. Geweldig om te weten dat er in deze tijd van aanhoudende collectieve waanzin mensen zijn die objectief en helder kunnen denken. Bedankt.
Ik vind het moeilijk te geloven dat Helga Larouche en de larouche's bekend zijn in China of niet als een sekte worden beschouwd als ze dat wel zijn.
De foto's die Professor Doctorow schildert zijn zowel rooskleurig als hoopvol. Het bezoek van Obama aan Vietnam vorig jaar – of het jaar daarvoor – is leerzaam. We hebben vijf decennia geleden een belangrijke rol gespeeld bij het direct vermoorden van miljoenen Vietnamezen, maar president Obama werd vriendelijk ontvangen en Vietnam ondertekende zelfs een wapenovereenkomst van meer dan honderd miljoen. Kan China zich van Rusland losmaken? Zou Iran dat kunnen? Zullen Rusland en China afzonderlijk in onze baan worden gelokt? In het belang van ons allemaal hopen we van niet, tenzij we onszelf onder ogen zien en samenwerking verkiezen boven conflict.
De relatie tussen China en Rusland had al lang moeten worden gezien. Poetin en Xi zijn zeer pragmatische leiders. Het zijn buren, ze zijn allebei het voorwerp van vijandigheid door Washington, China heeft hulpbronnen nodig, Rusland heeft ze. Rusland heeft een grote markt nodig, China heeft die.
Samen vormen ze een enorm stuk Azië. Ze zijn allebei machtig en willen geen machtige vijand aan de poort hebben.
China onderhoudt vriendschappelijke betrekkingen met Pakistan, Rusland met India.
Samen kunnen ze ongelooflijke dingen doen
Dit was een interessante opmerking die ik vandaag las op uw oude site voor onderzoeksjournalisten, vooral deze:
“Ondertussen heeft Rusland tegelijkertijd Saoedi-Arabië verdrongen als China's grootste leverancier van ruwe olie, en wordt er nu gehandeld in yuan in plaats van in petrodollars. Er wordt ook veel gezamenlijk geïnvesteerd in hoogwaardige civiele en militaire projecten. En er zijn gezamenlijke militaire oefeningen in gebieden die steeds verder van de thuisbasis van beide landen verwijderd zijn.”
Het was bevredigend om te zien, ook al gaat het veel langzamer dan ik ooit had kunnen vermoeden, dat de wereldgebeurtenissen zich bewegen in de richting van een LadaRay/JimWillie-standpunt dat ik voor het eerst tegenkwam in 2014, tijdens de door de VS en Groot-Brittannië geïnspireerde staatsgreep in Oekraïne.
Deze economische en politieke voorspellingen, waar ik en mijn vrienden toen in geloofden, worden nu hier gelezen in de hoofdstroom van echt intellectueel nieuws.
Hoe ver zijn deze twee vandaag de dag in hun denken vooruit? Of zijn er veel gebeurtenissen die zich vandaag de dag niet meer voordoen, maar andere wel? Misschien kan alleen Lyndon LaRouche nog zo ver vooruit kijken. In ieder geval hartelijk dank voor dit mooie artikel. Zelfs je vluchtige blik op Kissinger was diepgaand, dacht ik.
Het is niet zo dat hij ons niet duidelijk heeft gewaarschuwd voor zijn oorlogsintenties. Nemen we hem op dit late tijdstip niet serieus? Wishful thinking vormt een tamelijk dun schild.
De bovenstaande uitkomst zou een behoorlijke verrassing kunnen zijn voor degenen die hopen dat Trump een soort geheim genie is dat voorbestemd is om de wereld een betere plek te maken. Ik vraag me af of ze nog een andere manier zullen vinden om zijn waanzin te rechtvaardigen als hij dit laat gebeuren? Het vermogen tot menselijke zelfbedrog is immers vrijwel oneindig……
Voor degenen die eraan twijfelen dat onze wereld vrij plotseling kan veranderen: kijk eens wat er over minder dan een maand kan gebeuren:
https://www.strategic-culture.org/news/2017/10/24/us-may-strike-north-korea-in-november.html
Ik heb de link gelezen. Veel speculatie, meestal gebakken lucht, en niet plausibel. Miljoenen mensen in de regio zullen binnen enkele uren na het uitbreken van de vijandelijkheden dood zijn. China heeft verklaard dat als we de DVK preventief aanvallen, zij hen zullen verdedigen, wat betekent dat Rusland zich ook zal aansluiten. Dat is een strijd die we niet conventioneel of met kernwapens kunnen winnen.
Trump is een gek, maar de mensen om hem heen zijn zo dom niet.
Terwijl we dromen van culturele arrangementen in de verre toekomst, rijpen de fysieke en biologische krachten die we al hebben gezaaid met adembenemende en exponentiële snelheid. Gebeurtenissen op uitstervingsniveau zullen binnenkort veel plotselinger gebeuren dan de slapende bevolking verwacht, en onze fantasieën over de toekomst op de lange termijn uitwissen. Het spijt me echt, en het spijt me vooral dat we hier weinig aan kunnen of willen doen, in dit late stadium van de zelfvernietiging van onze soort. Dit gaat niet over apocalyptische religieuze mythen, of new-age-waanideeën – maar over de simpele meedogenloze natuurwetten in actie.
Waarom praten over een onheil dat we niet kunnen vermijden? Waarom niet? Mijn lange liefdesrelatie met het ontdekken van de waarheid heeft mij op dit punt gebracht, en ik ga het liefst met mijn ogen wijd open naar het einde toe……..
Barrie, ik vond de meest interessante opmerking van Vladimir Poetin op het Russische jeugdcongres, dat de ineenstorting van ethiek en moraliteit gevaarlijker is voor de wereld dan kernwapens. Een verhulde verwijzing naar de VS, lijkt mij. Maar de VS willen dat hun schapen geloven dat Poetin hoorns heeft en vuur uit zijn neusgaten spuwt!
Ik zal het Glubb-schrift zoeken, Ziener, bedankt.
De auteur maakt een ernstige fout als hij primair kijkt naar bilaterale handelsovereenkomsten tussen Rusland en China. Daarmee negeert hij de echte “olifant in de kamer”, het Belt and Road Initiative dat door China wordt geleid met de steun van Rusland. Het is dit enorme internationale economische ontwikkelingsprogramma, waar nu tientallen landen in Azië, Afrika en zelfs Europa bij betrokken zijn, dat het echte alternatief is voor de stagnerende economieën en hopeloos met schulden beladen financiële instellingen van de Trans-Atlantische Oceaan. En terwijl de auteur denkt aan concurrerende ‘blokken’, spreekt president Xi van China over ‘win-win’ en over de ‘gemeenschappelijke doelstellingen van de mensheid’ en heeft hij de VS herhaaldelijk aanbiedingen gedaan om zich bij de BRI aan te sluiten. President Trump van zijn kant, die een persoonlijke relatie met Xi heeft, stuurde afgelopen mei zelfs een delegatie op hoog niveau naar de BRI-top in Peking. Nu president Trump zich voorbereidt op zijn reis naar Azië op 3 november, zorgt de mogelijkheid van samenwerking bij gezamenlijke ontwikkelingsprojecten waarbij de Amerikaanse industrie betrokken is ervoor dat iedereen, van Steve Bannon tot de Economist en de Washington Post, in paniek raakt.
Dit is de eerste keer dat ik commentaar geef op het nieuws van het Consortium, maar ik lees het de meeste ochtenden trouw. Ik zag Jack Marr een toespraak houden op RT op een conferentie in Rusland voor president Poetin. Ik vond het briljant en tot nadenken stemmend. Ik ben 65, maar zijn opmerkingen over de meest diepgaande onder de 30, is iemand het daar mee eens?
Zeer doordachte en geïnformeerde bijdrage. Bedankt. De opkomst van China heeft het potentieel om miljoenen mensen en een groot aantal LCD's uit de armoede te halen, een vooruitzicht dat noch de Amerikaanse hegemonie, noch de Sovjet-Unie niet konden waarmaken. Kijk naar de groeicijfers in Afrika van de afgelopen tien jaar en die van de ASEAN. De mkb-trend is in opkomst in Latijns-Amerika. Dit is de eerste keer in de wereldgeschiedenis dat een dergelijke mogelijkheid zich voordoet na het einde van het kolonialisme. Het Amerikaanse imperium wordt geconfronteerd met hetzelfde verlies aan richting waarmee de USSR in zijn laatste dagen werd geconfronteerd, evenals met een verlies aan dynamiek en visie. Eén weg voorwaarts is het verdiepen van de Chinese integratie in de wereldmarkt tot hetzelfde niveau als dat van de VS, waardoor de mogelijkheid ontstaat voor normale betrekkingen tussen Amerikaanse en Chinese bedrijven en hun wederzijdse integratie, vooral in de hightechsectoren, en de mondiale vervanging van het neoliberalisme door de sociaal-democratische tradities die voortkwamen uit de Verlichting, maar de afgelopen dertig jaar door eerstgenoemde zijn verscheurd. Dit is hard nodig, vooral in Europa, dat stuurloos is geworden. Het is ook een weg vooruit voor de Chinese samenleving, die al in die richting beweegt, maar met minder gewaagde stappen. De economische integratie van China en Rusland zal nog meer stappen gaan ondernemen, waarschijnlijk als weerspiegeling van de economische integratie van de VS en Canada. Groot-Brittannië zal zijn mojo moeten herontdekken, vooral in relatie tot het Europese project waarmee het nauw verbonden is door geografie en geschiedenis en door economische rationaliteit. De olifant in de kamer is de toekomst van de NAVO, die een bondgenootschap is voor de wereld van gisteren en die niet bereid en niet in staat is om te veranderen en de wereldvrede in gevaar zou kunnen brengen, totdat zij accepteert dat de vrede in Europa werd bewaard door zowel het conflict met Rusland als door het beëindigen van de conflicten met Rusland. tussen Frankrijk en Duitsland. De tragedie van de huidige situatie is het onvermogen van de Europese samenleving om met een rationele en hoopvolle visie voor het Europese volk op de proppen te komen, die de mars van de vooruitgang opnieuw moet aanwakkeren voor miljoenen die zijn achtergebleven en voor de modernisering van de samenleving in het oude Europa.
Als Washington een vreedzame en welvarende toekomst voor de HELE wereld zou willen, zou het samenwerken met Rusland, China, India, Iran en een groep andere landen die het schaamteloos probeert te onderdrukken. Het schaadt zelfs zijn eigen vermeende bondgenoten in Europa met zijn ongepaste sancties tegen Rusland en Iran. Vergis je niet: met de krimpende bevolking in alle landen met een blanke meerderheid (‘westerse’), en met de overwegend niet-blanke landen (behalve Rusland) die we onophoudelijk belemmeren en toch onverbiddelijke technologische en economische vooruitgang boeken terwijl hun bevolking groeit, zal de De hoogmoedige VS en zijn waardeloze NAVO-volgelingen zullen binnenkort niet alleen enorm in de minderheid zijn, maar ook overtroffen, te slim af, te slim af, te sterk geconcurreerd en overklast – om te beginnen – in de wereld van morgen. In dat soort omstandigheden zouden we wensen dat we wat vrienden in de wereld hadden gecultiveerd in plaats van te proberen alle anderen te pesten. Het lijkt bijna alsof het Westen wordt ondermijnd door insiders die uiteindelijk willen dat het Westen faalt en vernietigd wordt.
Brad, met uitzondering van de taart in de lucht, kan ik het meeste hiervan kopen. Het Anglo-blok van de eilandstaten waar u het over heeft, loopt echter het gevaar buitengesloten te worden van de grote handel in aaneengesloten onroerend goed. Euraziatisch meestal. En daarin schuilt het echte probleem. Anglo-bankiers zullen niet stoppen met het financieren van militaire acties totdat ze een groot percentage krijgen of alles bij elkaar verliezen. Ik denk dat dit de bron is van de meeste huidige conflicten.
Ja ja ja. Regelmatig komt er taart uit de lucht vallen. De CCF heeft onze kijk op eeuwige somberheid en onheil ‘in de war gebracht’. Dat zal binnen een paar dagen plotseling worden afgeschud. De Anglo-bankiers zijn failliet, failliet, en dat weten ze. Het enige dat hen nog rest is WO III om de troon aan iedere andere opklimming te ontzeggen en hun verliezen terug te verdienen in een nieuw donker tijdperk. Ook dit zal mislukken. Hun tijd op het wereldtoneel is voorbij, terwijl ze veranderen in iets beters. Ze zijn NIET monolithisch in hun visie, en ze breken de gelederen, waarbij sommigen de kant van het Leven kiezen.
Bedankt en felicitaties aan Gilbert Doctorow voor het artikel.
De dag dat Rusland en Japan een vredesverdrag sluiten, zal voor mij een zeer gelukkige dag zijn. Ik hoop dat het snel is.
Eén ding dat ik betwijfel is Doctorows idee dat de VS en West-Europa als een stabiel blok blijven bestaan naarmate de Euraziatische economische integratie vordert. Zal dat onveranderd blijven zodra goederen in Nagasaki op een treinwagon kunnen worden gezet en in Cardiff kunnen worden gelost?
Ik denk dat de beslissing van Groot-Brittannië om medeoprichter te worden van de Asian Infrastructure Investment Bank een belangrijke, zij het symbolische (voorlopig) verklaring was dat alles op de lange termijn aan herziening toe is.
Uitstekend artikel van Gilbert Doctorow, doordachte berichten hier, en de tijd zal het leren, zoals iemand zei. Ook moet rekening worden gehouden met het feit dat de natuur een groot deel van de vergelijking uitmaakt met een aanzienlijk grotere aardbevolking. De Amerikaanse machtsstructuur heeft gegokt op militarisme, terwijl China en Rusland zich richten op economische groei. Xi heeft een groter bewustzijn van milieukwesties dan zijn voorgangers, zo heb ik gelezen. Ik lees ook dat Xi zich richt op het uitroeien van de corruptie van oligarchen, waar Poetin ook in Rusland aan heeft gewerkt. De VS hebben, ondanks al hun opschepperij, geen controle over de oligarchie. Overmatige plundering van een eindige planeet zal de menselijke ondergang betekenen als er geen lessen uit worden getrokken. De dagen van Kissinger zijn voorbij.
Jessica, duidelijk.
Zoek naar Sir John Glubb's Fate of Empire and Search for Civilization (pdf). Het is een echte eye-opener omdat het laat zien hoe verbazingwekkend vergelijkbaar de levenscycli van ALLE imperiums waren. Er is een heel duidelijk aantal fasen. Lees het en je kunt een “Ziener!”
Glubb begreep niet WAAROM de zekerheid van een ineenstorting. IK WEET WAAROM. Nogmaals, het is te wijten aan het valse uitgangspunt van voortdurende groei. (Iedereen die een tutorial nodig heeft over wat groei eigenlijk betekent, moet de lezing van Dr. Albert Bartlett, Arithmetic, Population and Energy, bekijken – zoek het maar op) Lees Glubb's schrijven en dan zul je kunnen zien waar ik gelijk heb.
Wat omhoog gaat, moet ook weer naar beneden komen, je kunt maar een bepaalde hoeveelheid lucht in een ballon stoppen en dan barst hij, alles heeft zijn breekpunt, we hebben al deze schattige kleine uitspraken om ons eraan te herinneren, en toch doen we al snel alsof het gisteren is wij verdienden geld. Een samenleving is dood als ze meer wordt bedreigd door haar eigen succes dan door de kogels van haar vijanden.
Als de VS niet eerder dan laat een volledige wereldoorlog begint, waardoor al het leven op deze planeet wordt beëindigd, zullen de VS verliezen lijden als gevolg van hun eigen opgelegde uitzonderlijke isolationisme ten opzichte van de rest van de wereld, net als hun hoogmoed over hoog zal de machtige New American Century gevallen zijn.
Het heet 'het naar je hoofd laten stijgen' Seer, en het spijt me te moeten zeggen dat de VS er veel te veel van hebben gedaan, en dat is waarom we hier zijn. Joe
Joe, het wordt allemaal behoorlijk goed beschreven/getoond in het werk van Glubb. Het is bijna alsof het allemaal ingebouwd is. Naarmate de groei afneemt, worden er steeds meer trucjes uitgehaald om onszelf te misleiden, totdat we elkaar niet langer met een strak gezicht kunnen aankijken. Er ontstaat een omslagpunt. Ik weet niet meer wie het zei, maar... "Het gebeurde langzaam en toen allemaal tegelijk."
Ik heb Glubb's essay op basis van jouw suggestie geplaatst. Het weinige dat ik las vond ik leuk, vooral het deel van het niet schrijven van de geschiedenis van een bepaald land, maar het schrijven en bestuderen van de menselijke geschiedenis is de enige manier om dat te doen. Bedankt voor de verwijzing. Joe
Het lijkt bijna alsof de Amerikaanse leiders een suïcidale doodscultus hebben aangenomen, zoals hun modellen uit het Derde Rijk.
Ja Jessica, Xi lijkt zich meer bewust te zijn van milieukwesties dan zijn voorgangers, zoals je schreef. Door de vervuiling in Chinese steden staan er hier veel negatieve artikelen in de grote kranten over de toekomst van China. Maar ik denk dat de Chinezen overschakelen naar een andere fase in hun productie. En Chinezen zijn zeer georganiseerde en slimme mensen. Zij gaan deze problemen oplossen. En het Russische leiderschap besteedt nu ook aandacht aan deze milieu- en andere kwesties die verband houden met het gebruik van nationale hulpbronnen. Na de rampzalige ineenstorting van Rusland in de jaren negentig waren het hun eerste prioriteiten om voedsel op tafel te leggen voor de bevolking en snel hun economische en nationale defensiecapaciteiten te organiseren.
Nog een scherpzinnig artikel van Gilbert Doctorow. Ik ben er echter niet zeker van dat de afhankelijkheid van China van de VS voor de export nog steeds dezelfde impact heeft op hun economie als tien jaar geleden. We hebben de winkel al weggegeven, namelijk banen in de productie en technologische innovaties. China bezit een groot deel van onze buitenlandse schulden en nu de consumentenkredietschulden in de VS op een recordhoogte staan, is het waarschijnlijk dat China elders nieuwe markten voor zijn producten zou kunnen vinden en zich in een gunstiger positie zou kunnen bevinden in een mondiale economische crisis. Niet alleen Rusland, maar ook Australië, India, Afrika en Zuid-Amerika zouden nieuwe markten kunnen bieden voor Chinese goederen.
Bob, er is een gezegde dat iemand in de problemen zit als iemand zijn bankier $1 schuldig is, en dat de bankier in de problemen zit als die persoon hem $100 schuldig is. China moet zeker weten dat het niet volledig wordt terugbetaald. Het beste is om gewoon rustig verder te gaan en zoveel mogelijk terug te krijgen, want bij grote terugvorderingen zouden de betalingen waarschijnlijk helemaal stopgezet worden. Een verschuiving naar Rusland en andere landen (althans weg van de VS) is bijna verplicht.
OPMERKING: Wat betreft banen die naar het buitenland worden verplaatst: gezien de vooruitgang van de robotica is het aantal daadwerkelijke menselijke banen veel lager dan we denken. Elke keer dat een fabriek wordt verplaatst, zijn er al plannen om de automatisering te vergroten.
We zouden allemaal een paar robots moeten bezitten en deze verhuren.
Ja, we kunnen allemaal rijk worden! (snark!) Oh, en dan kunnen we ze “omdraaien”, weet je, een paar dingen opknappen die wat werk nodig hebben…. Oké, ik stop nu voordat ik echt aan de slag ga!
Ik heb mijn commentaar niet geschreven op basis van welk bedrijfsmodel dan ook, maar eerder als een mogelijke manier om te overleven. Ziener, het serieus bezitten van een paar robots in de toekomst kan een haalbare optie worden om vol te houden dat er eten op tafel ligt. Tenminste als we robots mogen bezitten. Joe
“Elke keer dat een fabriek wordt verplaatst, zijn er al plannen om de automatisering te vergroten.”… Ja, maar de industrieën waren al verloren voor China (ongeacht of robotica het overneemt). De winsten gingen echter verloren aan veel hebzuchtigere entiteiten die zorgvuldig werden witgewassen op de Kaaimaneilanden, Bermuda, de City of London en elders. Een tijdig bezoek aan Davos kan heel onthullend zijn!
BobH – Ja, heel waar. Dit gebeurt nu al ruim drie decennia.
Terwijl ik dit las, kon ik het niet uit mijn hoofd krijgen dat het antwoord op deze nieuwe en opwindende multipolaire wereld, terwijl deze in het spel komt, is dat het enige wat de Amerikaanse regering ziet als een manier om deze nieuwe wereldgebeurtenis te begroeten is met een confronterende verhoging van de toch al enorme defensie-uitgaven door er meer dan 10% aan toe te voegen om nog meer verwoesting te veroorzaken in deze toch al verwoeste, door oorlog verscheurde wereld. Het is de Amerikaanse manier of het is niet de manier, en dat is waar al het huilen begint.
Men zal tot de dood vechten om datgene te behouden waarvan ze afhankelijk zijn. USD, petro-dollar… Ik weet niet zeker of de westerse touwtrekkers werkelijk geloven dat zij de enigen zijn die een “echte beschaving” kunnen behouden/in stand houden, maar zo lijkt het wel. Natuurlijk is die ‘echte beschaving’ zeker een doodlopende weg. Er komt geen einde aan een slecht systeem, maar wel aan een slecht einde. De natuur verzekert dat slechte systemen falen.
Wat mij het meest irriteert, Seer, is dat de VS, door altijd met iedereen in oorlog te zijn, alle positieve verenigende leuke banen mislopen die er zijn, zoals OBOR, en daar verdomd trots op zijn. Joe
Joe,
Elk imperium was vrijwel altijd in oorlog. Oorlog gaat eigenlijk over de onderdrukking van anderen om hulpbronnen uit te persen: oorlog is een zwaardere druk.
Het traject is… toegenomen groei betekent de behoefte aan MEER middelen. Het is de exponentiële functie. Wat in het begin schijnbaar mogelijk is om nog heel lang door te gaan, loopt uit de hand naarmate de groei aantrekt. Groei verkleint die schijnbaar eindeloze toekomst totdat het onmogelijk is om te negeren dat de toekomst er niet meer zal zijn. De rente loopt bijna parallel met de groei. Kijk naar de rentetarieven (na 2008). Iedereen probeert het 'groeibeest' te verslaan, maar daar is het: de rentetarieven bevinden zich op de bodem van het vat, het is een dood paard. Er wordt eigenlijk niet geïnvesteerd in een hogere productie: het meeste gaat over overnames; het uitkopen van uw concurrentie; de markten voor nieuwe expansie zijn er niet echt. Met Rusland en China, en al dit handelsgedoe, is het eigenlijk niet meer dan een verschuiving van hoeveelheden, geen echte verandering/toename van de hoeveelheid (in het algemeen). De PIE van de wereld groeit niet, dus het enige wat er gebeurt is dat de stukken door elkaar worden geschud (of dat het ene stuk wordt omgehakt terwijl er een ander aan wordt toegevoegd). Ik zie echt niet dat Rusland, Iran en anderen in staat zijn de Chinese groei tegen te houden, niet zonder grote schuldenlasten op zich te nemen (ik denk niet dat dat in die landen zal gebeuren); Het is dan de vraag of het zou werken om het de andere kant op te draaien, aangezien China steeds meer schulden op zich zou nemen, en ik denk niet dat dit lang stand zal kunnen houden. De VS beheersten het spel, het beheerde effectief de tafels en liep het spel uit; maar als je met een stapel pokerchips het daglicht/de realiteit in loopt, in de verwachting dat de natuur die chips accepteert, is dat OOPS! Het ‘spel’ kan niet echt opnieuw worden gespeeld (en iedereen die het probeert heeft er gewoon niet op gelet – nogmaals, ik geloof niet dat deze andere landen het zouden kunnen doen; ik veronderstel dat, wanneer ze worden geconfronteerd met de vooruitzichten van opstandige boeren, de het idee van gezond handelen verdwijnt een beetje uit het raam).
Heb jij het werk van Glubb al gelezen? Het is niet zo lang om te lezen.
Hoewel “de markten voor nieuwe expansie er niet echt zijn”, komt dat grotendeels doordat de VS niet innoveren op het gebied van de geneeskunde en de kunsten, en niet exporteren om de import te dekken uit landen die een inhaalslag maken op het gebied van efficiëntie. We voorzien niet in bestaande behoeften zoals gezondheidszorg en infrastructuur elders, en we innoveren niet om nieuwe vraag te creëren.
We zouden daar meer van kunnen doen als we niet beperkt zouden worden door cultureel egoïsme en gebrek aan onderwijs, die beschadigd worden door onze corrupte massamedia, die altijd proberen reclame te verkopen in plaats van de mensen en de ambities van de jeugd te verbeteren. Als massamediabedrijven zouden worden gedefinieerd en beperkt door een grondwetswijziging tot financiering uit beperkte individuele bijdragen, zou er weinig reclame zijn behalve onafhankelijk productnieuws, en zou de intellectuele klasse de natie cultureel leiden, in plaats van de verkopers.
De huidige strategie van Washington (van repressie en niet-samenwerking) om de toekomst te beheersen is gedoemd te mislukken, omdat deze al veel te dun is opgespannen. Het land eet zijn zaaigraan al op door zijn infrastructuur niet te repareren, de volgende generatie geen onderwijs te geven en niet te voorzien in de fysieke behoeften van de ouderen, de armen en de zieken, zodat het de militaire schroeven op de rest van het land kan houden. wereld. Een nieuw wapensysteem, een andere basis in een ander ver land zullen ALTIJD voorrang krijgen op de behoeften van de eigen mensen, die al als gehuurde muilezels worden geslagen om belastinginkomsten binnen te halen. De jakhalzen die belast zijn met het plannen en uitvoeren van dit nutteloze beleid moeten dit zeker beseffen. Daarom zullen ze, tenzij ze plannen maken voor de toekomstige ondergang van de Verenigde Staten (wat zeker mogelijk is), waarschijnlijk enigszins afwijken van de huidige handelwijze die in hun draaiboek staat, zoiets als misschien een wereldoorlog die het grootste deel van de wereldbevolking decimeert. bevolking, waarbij de buit wordt overgelaten aan een paar beschermde bevoorrechte karakters die zich diep in hun goed uitgeruste bunkers verstoppen totdat de geplunderde aarde zichzelf binnen een generatie of zo langzaam geneest. Gezien het feit dat het Pentagon meerdere biljoenen dollars aan boekhoudkundige onregelmatigheden ‘misplaatst’ heeft, zouden ze heel goed hele ondergrondse steden onder de Rocky Mountains kunnen hebben gebouwd… of misschien Antarctica voor een koude eeuw in de hel. Ik bedoel, hoe kun je anders al het irrationele zelfdestructieve gedrag bij elkaar optellen? Ze voorzien een onverbiddelijke ondergang langs de huidige tijdslijn, en dit is hun oplossing, ze zouden kunnen zeggen een groot offer dat voortkomt uit nobele motieven. Ze kunnen zich waarschijnlijk niet voorstellen dat de wereld ooit zal samenwerken om een zachte landing te bewerkstelligen.
Heel goed gezegd, hoewel ik wil suggereren dat de jakhalzen of wolven zich op hun gemak voelen zonder een nationale ondergang te plannen, en dat de meesten verwachten dat economische slavernij hier en elders hen voor onbepaalde tijd op hun gemak zal houden. Ze adopteren eenvoudigweg de wolvenfilosofie dat geld = macht = deugd om al het lijden dat ze veroorzaken te rationaliseren, en zijn van plan hun oplichting en overheidscorruptie aan te passen aan toekomstige behoeften.
Er zijn genoeg wolven om de schapen te regeren; zij zullen terugvallen op het azen op de gedomesticeerde schapen als de buitenlandse kudden hooghartig worden. We hopen misschien dat de tamme schapen in opstand zullen komen, maar in plaats daarvan prediken ze vrede en samenwerking aan de wolven. Als ze enige geest hebben, sluiten ze zich aan bij de wolven.
Als de VS werkende instellingen voor morele opvoeding zouden hebben, zouden ze burgers opleiden in plaats van schapen en wolven. Maar haar religies blaffen van aardigheid en leren niemand: morele opvoeding wordt veroorzaakt door omstandigheden en toevallige observaties van enkelingen, niet door religie. De literatuur ervan is dwaas vermaak, het belangrijkste middel tot morele opvoeding veranderd in een opiaat voor de massa. De massamedia zijn absoluut moreel corrupt en leren amoraliteit en geweld om reclame te verkopen. Het publieke debat beperkt zich tot het particuliere forum en de universiteiten.
Overreding zal de Amerikaanse oligarchie dus niet afwerpen: haar taal is van geweld en dwang; het hoort niets van waarheid en gerechtigheid. Het zal alleen afgezet kunnen worden door geweld tijdens de ergste depressies, of door infiltratie van de politie en de nationale garde om de oligarchie de handhaving te ontzeggen. De bevolking zal de prijs moeten betalen om vanaf het begin over democratie te leren, omdat ze hun idealen en principes zijn kwijtgeraakt.
Buren die openlijk met elkaar overweg kunnen en onderling handel drijven? Wie had dat gedacht?
De VS en Canada hebben een behoorlijk groot handelsblok (Mexico is er ook bij betrokken). Buren zijn heeft alleen maar zin.
Nogmaals, er is niets echt nieuws aan de handel tussen Rusland en China, behalve het bekende struikelblok dat het het gewicht van de petro-dollar bedreigt (wat het trucmechanisme is waar de VS al veel langer aan hebben getrokken dan ze ooit hadden moeten krijgen). weg ermee), wat uiteraard de mondiale dominantie van de VS bedreigt doordat de USD weer met de grond gelijk wordt gemaakt.
Ik heb marginaal betoogd dat ik meer handel verwacht tussen Rusland en de Europese landen. Mijn redenering is hetzelfde: ze zijn buren. Uiteindelijk wordt de natuurkunde een grotere kracht in de wereld, en de handel over lange afstanden kan alleen maar afnemen.
Het zal een ZEER moeilijke “nieuwe wereld” zijn voor Israël. De laatste plaats waar ik zou willen zijn (als ik een Israëliër was).
Een absoluut intrigerend artikel, maar alleen de tijd zal leren of het Russisch-Chinese initiatief blijvende kracht heeft. Zoals in dit artikel wordt gesuggereerd, zal de kernvraag een grotere en duurzame economische samenwerking en integratie zijn. Ik hoop oprecht dat dit lukt en ik verwelkom alles wat een haalbaar alternatief is voor het roofzuchtige en criminele gedrag van de Verenigde Staten van Israël.
De Russen – of wie dan ook – zouden dwaas zijn als ze hun landbouw zouden opsluiten in Amerikaanse landbouwmachines. Bedenk hoe een bedrijf klanten behandelt:
Je mag je eigen tractor niet repareren! Wat als de plaatselijke tractordealer besluit dat hij u niet zo mag? Of als je ergens woont, besluit de US of A tot ‘sancties’. Geen reserveonderdelen meer. Of in ieder geval niet zonder een lange vertraging waarbij de zwarte markten betrokken zijn.
h**ps://motherboard.vice.com/en_us/article/xykkkd/why-american-farmers-are-hacking-their-tractors-with-ukrainian-firmware
In ieder geval een paar mensen over de hele wereld willen zelf een tractor kopen die zo stevig is als een steen.
h**p://www.farmweekly.com.au/news/agriculture/machinery/general-news/russian-tractors-on-their-way/2755990.aspx
De 737 van Boeing lijkt voor veel markten het 'mooie' formaat te zijn, en misschien heeft het bedrijf daarom een achterstand van vele duizenden – een wachttijd van jaren. Door je eigen vliegtuig te maken, houd je het geld thuis en krijg je NU het vliegtuig dat je wilt. Hetzelfde geldt voor die vervelende sancties als de US of A besluit deze te willen opleggen.
h**ps://en.wikipedia.org/wiki/Irkut_MC-21
Het laatste wat ik hoorde was dat Rusland GGO-gewassen blokkeerde. Dat zou in de toekomst een grote factor kunnen blijken te zijn als grote GGO-bedrijven hun producten blijven verknoeien.
Zach, hoewel ik sommige gevolgen van de controle die fabrikanten hebben op apparatuur niet leuk vind, zie ik dat dit hand in hand gaat met garanties en andere aansprakelijkheden. Ik heb tractoren, maar die zijn nergens in dezelfde klasse als die van meerdere miljoenen dollars. Het zit zo ongeveer in de aard van de dingen. Ik zal enkele snode redenen die hier spelen niet buiten beschouwing laten, maar ik kan ook enkele eenvoudige, duidelijke redenen zien. VEEL hiervan komt via emissievoorschriften. De regelgeving dwingt vrijwel de toepassing van “sloten” af op dingen die kunnen worden aangepast, wat zou resulteren in een verandering in de uitstoot. Computers en computercodes vormen steeds meer de kern van het controleren van alles, het beheersen van emissies, dus toegang geven tot de computers en code is “noodzakelijk” om aan de naleving te blijven voldoen. En één ding om te overwegen is dat mensen software verpesten die verband houdt met navigatie en/of veiligheid. Wanneer zaken steeds meer geautomatiseerd worden, kunt u de nauwkeurigheid en herhaalbaarheid vergroten, maar met het risico dat u het kritische menselijke denken verliest in gevallen waarin het programmeren ‘daar gewoon niet aan heeft gedacht’ of wanneer de computer ‘in opstand komt’. Ik zou willen dat ik een gebeurtenis waarvan ik ooit getuige was, volledig kon vertellen, maar dat kan ik niet; die gebeurtenis bewees echter hoe kritisch het menselijk denken een aantal behoorlijk spectaculair slechte uitkomsten kan vermijden (het had te maken met auto's; ik betwijfel ten zeerste of enige computerprogrammering de programmering had kunnen bevatten voor de acties waarvan ik getuige was, acties die werkelijk heroïsch waren ). Maar het menselijk kritisch denken lijkt af te nemen, dus ik veronderstel dat er weinig ontkomen aan is dat computers/robots dergelijke activiteiten verdringen/uitvoeren.
Ik heb verschillende artikelen hierover gescand en kon niet eens een aanwijzing vinden dat emissies de reden voor de zwendel zijn. Een echte Deere-brief hier:
h**ps://ifixit.org/blog/7192/john-deere-mess/
Er was eens in Indiana dat we onze auto's en vrachtwagens zo moesten onderhouden dat ze een staatsinspectie konden doorstaan. Niet meer! Als ik tegenwoordig onderweg ben, zie ik speciaal aangepaste vrachtwagens met een grote schoorsteen in de laadbak achter de cabine. De bestuurder kan dit activeren om een rookwolk te blussen die tijdelijk de weg bedekt. Een andere versie is de uitlaatpijp die eruitziet als een enorm brandblussermondstuk dat bijna evenveel rook aan de achterkant zal uitstoten. Alles om de speldenknop die hem bestuurt tevreden te stellen. Voor zover ik weet geen regelgeving meer in Indiana, zelfs niet als het voertuig de ramen van nabijgelegen huizen rammelt met een superkrachtig geluidssysteem.
Ik denk dus dat emissies over het algemeen een grap zijn – tenzij een groot bedrijf als Volkswagen kan worden vervolgd voor een overtreding die honderden miljoenen of miljarden aan boetes zal opleveren. Van een land dat blasé is over het feit dat de wereld ten onder gaat aan de opwarming van de aarde, wordt niet verwacht dat zij zich veel zorgen zal maken over de “uitstoot” – behalve als een manier om geld te verdienen.
Trump begint Obama's normen voor autovervuiling terug te draaien om de uitstoot te beteugelen
h**ps://www.theguardian.com/us-news/2017/mar/15/car-pollution-carbon-emissions-obama-trump-epa
Ik heb begrepen dat Apple-producten zo zijn geconstrueerd dat ze vrijwel onmogelijk te repareren zijn, zelfs niet door getrainde professionals. Gezien dat en de andere goede eigenschappen van de Apple Corporation zou ik geen Apple-apparaat accepteren als het een gratis exemplaar was.
Ik houd niet van Kindle-boeken, en dat zal ik ook niet doen, want als ik een boek koop, denk ik dat het van mij is. Het huur-een-boek-systeem dat in een opwelling door de grote onderneming kan worden verwijderd, is niets voor mij.
Ik ben het met jullie beiden eens, en omdat ik veel besturingssystemen heb ontworpen (niet voor voertuigen), kan ik sympathiseren met de makers en toezichthouders. Maar standaardisatie en bruikbaarheid zijn vooral van cruciaal belang in het veld, vooral op de boerderij, en in de VS ontbreekt het aan voldoende productie- en marketingregels om duurzaamheid, onderhoudbaarheid en beschikbaarheid van onderdelen te garanderen. Dit vereist een ontwerpbeoordelingsproces door de overheid, met richtlijnen en beoordelingen die op het moment van verkoop worden gepubliceerd, ongeacht of de maker al dan niet in de VS is gevestigd. Dat hebben we niet, omdat de meeste politici echt geloven in het bedriegen van de klant en het uitverkopen van campagnesteekpenningen, een van onze meest fundamentele problemen.
Ja, er valt iets te zeggen voor standaardisatie. De normen voor tractoren in Europa zijn doorgaans beter dan in de VS (zo hoor ik het).
Ik zou in ieder geval graag naar codes willen scannen (zoals ik dat in mijn auto's kan - ik heb eigenlijk een live-meter die alle codes in realtime zal weergeven; mijn diagnostische software/hardware is ook van onschatbare waarde). Als je ver weg in het land woont, is het 'gemak' van reparatiewerkplaatsen in de buurt niet aanwezig, dus moet je meer praktijkervaring opdoen.
Het lijkt erop dat nadat een garantie is verlopen, op zijn minst de mogelijkheid om codes te lezen moet worden ontgrendeld. Een deel daarvan is natuurlijk een kwestie van het licentiëren van de rechten voor toegang tot de codes: iets wat een fabrikant van leesapparatuur nodig heeft, zou moeten hebben: de bedrijven die de gereedschappen voor de tractorfabrikanten vervaardigen, willen hun investering beschermen (en hebben dat waarschijnlijk ook gedaan). een specifiek contract daarvoor), dus dat houdt ook een beetje de boel in de gaten.
De wereld is niet zwart-wit. Het bepalen van de tinten is lastig.
Ik herinner me een geval vele jaren geleden waarin een nationaal aftermarket-filterbedrijf, dat trouwens blindelings een groot aantal filters voor iedereen in zijn branche vervaardigde, een grote vrachtwagenfabrikant voor de rechter dreef. De grote vrachtwagenfabrikant vertelde klanten die hun voertuigen kochten dat de fabrikant geen garantieonderdelen of arbeid zou honoreren, tenzij de koper van het voertuig alleen hun OEM-merk kocht. Het aftermarket-filterbedrijf, dat ook de OEM's leverde onder het merk OEM-logo, stapte naar de rechter en introduceerde de term 'voldoet aan of overtreft OEM-specificaties en -normen' om als de echte maatstaf te worden beschouwd bij het in twijfel trekken van de garantiestatus. De rechtbanken waren het daarmee eens en de aftermarket was blij.
(Lees mijn andere opmerking hieronder, waarin ik het heb over de transitie van moeder- en pop-jobber-winkels naar moeder- en pop-leveranciersplatforms.)
In de loop der jaren hebben de grote vrachtwagen- en voertuigfabrikanten echter al die aftermarket-productiebedrijven opgekocht, dus nu de oem verzen is het aftermarket-geschil stom. Voor zover ik weet, als u kunt bewijzen dat uw product aan de OEM-vereisten voldoet of deze overtreft, zou de wet, voor zover ik me herinner en ikzelf niet wordt bijgewerkt, in uw hoek moeten staan.
Het is echter niet allemaal slecht, het is gewoon een beetje anders. Toch kan ik niet zeggen dat de totale werkgelegenheid in Amerika ervan heeft geprofiteerd. Ik schijn dat te betwijfelen, aangezien niche meestal betekent dat je bedrijf zich alleen maar aan het specialiseren is, en dat het gepaard gaat met de hulp van automatisering, zodat er minder werknemers nodig zijn om het soort operatie te runnen waar je vader en moeder mee aan de slag zouden zijn gegaan. meer medewerkers. Maar het is moeilijk om deze werkgelegenheidsevaluatie nauwkeurig te bepalen, vanwege alle nieuwe technologie en alles wat computers kunnen vervangen. Joe
Ja, de aanvankelijke vermindering van de werkgelegenheid als gevolg van de automatisering moet worden gecompenseerd door een uitbreiding van de werkgelegenheid op andere terreinen, zodat de automatisering tot betere goederen en diensten zou leiden in plaats van tot werkloosheid. Dit is een van de drijvende krachten achter het militarisme, namelijk dat het gebruik maakt van nutteloze mensen, maar hetzelfde zou natuurlijk kunnen worden gedaan met een leger dat zich opnieuw richt op het bouwen van infrastructuur elders. En we kunnen de professionele banen niet vergroten zonder het onderwijs te verbeteren, zoals Cuba heeft gedaan in de geneeskunde, dat in de VS wordt belemmerd door de massamedia die voortdurend de domheid aanmoedigen om reclame te verkopen.
We worden beperkt door de marketingcorruptie van de jeugdidealen van vooruitgang.
Sam, je slaat de spijker op de kop met je beoordeling. Werkloosheid gebeurt, zoals u zei, wat betekent dat mensen aan het werk blijven, is een honden- en ponyshow, zonder dat er serieus over wordt nagedacht om de werknemer aan het werk te houden. Net zoals we in dit land huizen bouwen die slecht gebouwd zijn om de wind en branden te weerstaan, kunnen deze huizen bezwijken op de plek waar ze zijn gebouwd. Wij bouwen gewoon. Het lijkt altijd alsof kortzichtigheid de toekomst van onze plannen bepaalt. Joe
Zachary heeft in de loop der jaren steeds minder particuliere jobbers gekregen (ook wel Mom & Pop-bedrijven genoemd), en deze entiteiten zijn uitgestorven. De aftermarket-advocatengroepen die deze klasse van kleine bedrijven vertegenwoordigden, hebben zelf veel invloed verloren. Jarenlang heeft Ford, samen met enkele andere grote OEM-fabrikanten, geprobeerd ervoor te zorgen dat alleen de dealer en originele OEM-onderdelen hun in de fabriek gemaakte voertuigen mochten vervangen en onderhouden, maar de enorme onafhankelijke vervangingsmarkt voor al deze kleine particuliere magazijnbedrijven was een zware band die moet worden overwonnen. Je zou kunnen zeggen dat deze belangengroepen de grote fabrikanten zoals bijvoorbeeld Ford Motor Company op hun plaats hielden. Nu is dat allemaal veranderd en is de OEM sterker dan ooit. Net zoals het kleine restaurant wordt vervangen door de grote fastfoodketens, en kleine onafhankelijke drogisterijen in plaats daarvan grote farmaceutische distributiecentra zijn, of net zoals alles wat klein is vervangen is door groot, aangezien dit model nu het bedrijfsmodel is voor de nieuwe Amerikaan. 21e-eeuwse manier van zakendoen.
Het antwoord zou zijn dat een kleine restaurantondernemer een saus, of een ander nicheproduct, inblikt en er vervolgens genoeg van verkoopt om het enorme megaconcern zover te krijgen dat hij ze opkoopt, en dat de kleine restaurantondernemer dan op jonge leeftijd met pensioen gaat. In feite heeft Harley-Davidson als opschepperij, en het is waar, dat ze bij meer dan 300 kleine bedrijven de verscheidenheid aan onderdelen kopen die ze gebruiken om één fiets te maken. Er zijn dus zaken voor de kleine mama en papa, maar in plaats van te kopen en te distribueren voor de grote fabrikant, verkoop je jouw unieke product aan hen.
Ik denk dat de oude stijl van fabrikant naar magazijn en vervolgens via de jobber-winkels werd verspreid, een uiterst perfect systeem was, maar voor degenen die bereid zijn zich in de nieuwe niche te begeven kan het spannend zijn... Ik weet dat ik het heb gedaan. Joe
Een briljant artikel Dr. Doctorow. Helaas heeft het congres het verloren door sancties tegen Rusland op te leggen en worden de media gehyped voor beoordelingen door alles wat anti-Russisch is
Ik geef Rusland en China niet de schuld, maar het Westen heeft een supermacht met voldoende technologische vaardigheden naar de Chinese wapens gedreven
Beiden zijn vastbesloten de petrodollar te ontkennen en ik zie nu al dat de Yuan een wereldreservevaluta wordt
Rusland China defensie en hightech-samenwerking – vliegtuigen, vliegtuigmotoren en ruimtetechnologie
Het OBOR-initiatief en de nieuwe noordelijke zeeroute zullen gepaard gaan met enorme investeringen en handel die de traditionele handelsroutes omzeilt
Beide landen stapelen goudreserves op om hun valuta te stabiliseren
We zullen het effect van dit alles op de lange termijn zien. west blijft bijziend in hun superioriteitscomplex
Het grootste verhaal ter wereld op dit moment – en het is enigszins onderbelicht buiten de internationale zakenpers – is de nieuwe Zijderoute (One Belt One Road-initiatief) die op volle kracht vooruitgaat. Het is echt ongelooflijk omdat het China, Rusland, Syrië, Iran en andere natiestaten gaat integreren in wat uiteindelijk het grootste economische blok in de mondiale geschiedenis zal worden.
De Nieuwe Zijderoute jaagt de oud-papierkapitalisten van het Westen angst aan, omdat ze werkelijk wars zijn van echte concurrentie. De heersende klasse die Wall Street en de EU bestuurt, kijkt met schroom toe naar de volledige en totale onvermijdelijkheid van een zeer, zeer ernstige economische uitdaging die zich eerder zal voordoen dan de meeste mensen beseffen.
De Nieuwe Zijderoute is de toekomst van de wereld.
Het artikel was buitengewoon informatief, om nog maar te zwijgen van het feit dat ik het, om zo te zeggen, eens ben met wat Gilbert Doctorow te zeggen had. Maar zijn overtuiging dat het waarschijnlijker is dat twee grote machtsblokken de mondiale orde kunnen handhaven, “…de staarten zullen waarschijnlijk met de hond kwispelen, zoals gebeurde tijdens de Koude Oorlog.” Nou, daar ben ik het echt niet mee eens, aangezien er weinig of geen mensen aan de macht zijn die, om zo te zeggen, gezond van geest zijn als het om Rusland gaat. We zijn heel dicht bij een nucleaire catastrofe geweest tijdens de Cubaanse rakettencrisis, en zijn in die periode verwikkeld geweest in een gruwelijke oorlog in Vietnam, en het is waar dat we de wereld niet hebben opgeblazen, maar nu denk ik niet eens dat we Rusland zullen toestaan China en wie ooit nog een tegengesteld blok zal worden. We worden vastgehouden aan een wereldwijde hegemonie, en de kosten daarvan betekenen weinig voor de machtselites die dit land controleren.
Briljant, ongelooflijk. Naar mijn mening het belangrijkste artikel over geopolitieke realiteiten dat de afgelopen vijftien jaar op internet is verschenen. De impact ervan wordt verminderd door de realiteit dat de grote meerderheid van de Amerikanen het te druk heeft met het verslinden van tv-weetjes. Het onvermogen om de realiteit te begrijpen, die de auteur van de analyse krachtig presenteert met feiten, leidt tot ongewenste verrassingen. Degenen die de gladde, bedrieglijke verhalen over ‘de Russische dreiging’ accepteren die wordt gepusht door de lobby van het militair/industrieel complex, gepredikt door de politici en gepubliceerd door de pers, zullen profiteren van het lezen van ‘Rusland-China Tandem verandert de wereld’. Het is een medicijn voor de Amerikaanse geest, die is verdoofd en verstomd door een generatie Neocon-megahoorns die oproepen tot “eindeloze oorlogen” (voor eindeloze, met bloed besmeurde winsten).
Michael, als jouw commentaar hier, en dat van Anna vóór jou, over tweeduizend jaar zou blijven bestaan, zou die generatie mensen een van de kortste essays lezen die ooit zijn geschreven over wat er gaande was in het begin van de 21e eeuw. Ik probeer je niet in verlegenheid te brengen, maar wat jij en Anna eerder schreven waren geweldige samenvattingen van onze huidige situatie in de wereld… dat dacht ik tenminste. Joe
Michael Eremia – Ja, als ik dit artikel van Gilbert Doctorow voor de tweede keer lees, ben ik het eens met je beschrijving. Het is inderdaad een uitstekend artikel over de geopolitieke realiteit, een briljante analyse – met uw uitstekende commentaar.
Ondertussen bouwt de Israëlisch-Saoedisch-Amerikaanse as zijn terroristensnelweg door zuidelijk Eurazië:
“Hoewel de Amerikaanse en Europese media weinig uitleg gaven over hoe militanten van de gelijknamige Islamitische Staat (IS) erin slaagden te verschijnen, zich uit te breiden en vervolgens jarenlang te vechten tegen de gecombineerde militaire macht van Irak, Syrië, Iran en Rusland, was het Het is voor veel analisten overduidelijk dat de IS-organisatie niet alleen steun van de staat ontving, maar ook versterkingen, wapens en voorraden ontving van ver buiten de grenzen van Syrië en Irak.
“Kaarten van het conflict die zich de afgelopen jaren uitstrekken, laten duidelijke corridors zien die worden gebruikt om IS-posities te versterken, die voornamelijk leiden vanaf de zuidgrens van Turkije en, in mindere mate, vanaf de grenzen van Jordanië. […]
“Strijders, wapens en contant geld infiltreerden in Irak vanuit een netwerk dat strijders uit het Midden-Oosten en Noord-Afrika (MENA) eerst naar Turkije voerde, via Syrië, met de hulp van veel van de hogere leiders van militante anti-regeringsgroepen die nu vechten Damascus, en vervolgens naar Irak, vooral waar IS zijn basis heeft gehad en waar de overblijfselen van zijn strijdbaarheid nog steeds bestaan.
“Tijdens het meer recente conflict werden deze zelfde netwerken met succes gebruikt tot de Russische interventie in 2015, toen deze terroristische ‘ratlines’ onder vuur kwamen te liggen door Russische gevechtsvliegtuigen. De oorzaak en het gevolg van de aanval op deze terroristische linies waren zichtbaar op conflictkaarten, wat een vrijwel onmiddellijke inkrimping van het door IS bezette gebied veroorzaakte en een overeenkomstige atrofie van de gevechtscapaciteit van IS.
“De Jordaans-Iraakse en Saoedisch-Iraakse grensovergangen en de snelwegen die er doorheen lopen, vertegenwoordigen een alternatief middel om het proxy-conflict van Washington nu of in de nabije toekomst te heroriënteren […]
“Er worden andere snelwegen overwogen, waaronder een snelweg die rechtstreeks vanuit Saoedi-Arabië leidt.
“In wezen zouden dit terroristische lijnen zijn die rechtstreeks door de Verenigde Staten worden gecontroleerd en die rechtstreeks leiden vanuit het epicentrum van het door de staat gesponsorde terrorisme in de regio, Saoedi-Arabië, andere Perzische Golfstaten en in mindere, maar nog steeds significante mate, Jordanië.
“Het zouden terroristische lijnen zijn die moeilijk door de centrale regering van Irak of haar bondgenoten kunnen worden aangevallen, zonder dat Washington een zeer welkom voorwendsel biedt om rechtstreeks wraak te nemen op de factie van zijn keuze.
“Terwijl de New York Times en Amerikaanse politici en zakenlieden die betrokken zijn bij de snelwegdeal proberen deze af te schilderen als een middel om vrede, stabiliteit en economische welvaart voor Irak te bewerkstelligen, zou een snelle controle van het Amerikaanse beleid in het Midden-Oosten deze verheven beloften moeten onderbouwen een veel angstaanjagender realiteit.
“De reikwijdte van dit project is niets minder dan zowel een Amerikaanse bezetting als een door de VS bestuurde ‘veilige zone’ waarin militante groepen, gesteund door de VS en zijn regionale partners, veilig kunnen worden gehuisvest, en van waaruit ze kunnen toeslaan tegen Irak en Irak. zijn buren met de volledige bescherming van het Amerikaanse leger.”
Amerikaanse huurlingen, Iraakse snelwegen en het mysterie van de nooit eindigende ISIS-hordes
Door Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/10/us-mercenaries-iraqi-highways-and.html
Ja, zelfs een blinde man zou dit allemaal kunnen zien!
De doelwitten van al deze “ratten” zijn Syrië en Iran. Zolang Rusland dat wenst, zal het ALLE “ratten”-aanvallen verijdelen. Uiteindelijk zullen de mensen die aan de ‘ratten’ worden blootgesteld er genoeg van krijgen en alle mogelijkheden afsluiten en de VS en Israël voorgoed verdrijven.
Maar de blinde man kijkt niet verder dan het voor de hand liggende naar de NEXT Move. Dat is het probleem met bijziende zieners.
Terwijl China en Rusland de Economische Zijderoute bouwen...
Israël, Saoedi-Arabië en de Verenigde Staten zijn druk bezig met het plaveien van hun terroristische snelweg naar de hel
“Naar beneden, feesttijd”
Excuses aan AC/DC
https://www.youtube.com/watch?v=l482T0yNkeo
Er waren oude lessen uit de Holocaust, maar een nieuwe les wordt gevormd door het treurige schouwspel van het meest slachtoffer dat een schurk en een pestkop wordt wanneer de gelegenheid zich voordoet. Het joodse morele kapitaal uit de Tweede Wereldoorlog is volledig uitgegeven; Tegenwoordig worden de Joden gezien als gemene, winstbejagde oorlogshitsers en supremacisten. Zoals het met de Duitsers is gebeurd, zijn de rechtvaardige en verraderlijke Joden gegroepeerd in één enkele stam. De invloed van ziocons op het initiëren van de aanhoudende massaslachtingen in het Midden-Oosten is onweerlegbaar: http://zfacts.com/node/297
Als mensen vandaag de dag ‘Holocaust’ horen, denken ze aan de steun van Israëliërs aan ISIS, de leidende rol van Nuland-Kagan (en andere prominente ziocons) in de voortdurende Oekraïense tragedie, en de enorm corrumperende invloed van AIPAC et al. op het Amerikaanse Congres dat wordt tegenwoordig terecht ‘door Israël bezet gebied’ genoemd.
Israël wil een deel van Syrië, dat wil zeggen, Israël wil op welke manier dan ook een deel van het grondgebied van de soevereine staat Syrië en de VS bieden gehoorzaam materiële, logistieke en politieke steun. http://www.fort-russ.com/2017/10/lavrov-points-out-at-odd-things-related.html
Wie heeft een betere kans om te voorkomen dat hun regering doorgaat op deze “snelweg naar de hel”, Israëli’s of “Amerikanen?”
De opmerking ‘tegenwoordig worden de Joden gezien als…’ is onhoudbaar.
Er is geen solide, op onderzoek gebaseerd feitelijk bewijs dat mensen ‘de Joden’ op een dergelijke manier als een groep beschouwen.
U bent van harte welkom om op onderzoek gebaseerd bewijsmateriaal aan te halen dat het tegendeel beweert, maar zorg ervoor dat u een verifieerbare referentie verstrekt.
Zeker, er is groeiende vijandigheid jegens de Israëlische regering en de pro-Israëllobby.
Terecht worden de “Israel Firster” neoconservatieve en liberale interventionistische “wrede oorlogszuchtige oorlogszuchters” betreurd.
Terecht worden de Israëlische apartheids-supremacisten bekritiseerd.
Niettemin maken mensen in Amerika en over de hele wereld onderscheid tussen de verachtelijke acties van specifieke individuen en organisaties en joden als groep.
Hasbara-trollen proberen wanhopig het beeld van “Jodenhaat” op te roepen, maar dat is er eenvoudigweg niet.
Ondanks de wanhopige Hasbara-propagandaclaims van een ‘nieuw antisemitisme’ over de hele wereld, blijft het niets meer dan een Hasbara-propagandameme.
Er bestaat inderdaad een zeer begrijpelijke woede over de acties van de Israëlische regering, de plunderingen van de pro-Israël lobby, “Israël eerst” propagandisten en oorlogszuchters, de illegale Israëlische militaire bezetting van Palestijns grondgebied, en Israëlische oorlogsdreigingen tegen Iran en andere landen.
Maar onvrede met Israël en de pro-Israëllobby is geen ‘antisemitisme’.
Er wordt voortdurend gebruik gemaakt van nepnieuwsberichten over ‘haat’ om de aandacht af te leiden van de pro-Israëllobby en de Israëlische invloed op de Amerikaanse politiek en het buitenlands beleid.
De opmerking “Als mensen vandaag de dag ‘Holocaust’ horen, denken ze…’ is eveneens zeer twijfelachtig.
De term ‘Holocaust’ is zeker toegepast in andere contexten dan de Nazi-genocide op Europese Joden tijdens de Tweede Wereldoorlog en andere genociden.
Het idee dat mensen gewoonlijk de term ‘Holocaust’ gebruiken om de hierboven genoemde politieke realiteiten te beschrijven, zet echter de lichtgelovigheid onder druk.
Anna, je hebt één onweerlegbaar feitelijk punt naar voren gebracht: Israël wil een stuk van Syrië.
Aangezien al deze zich ontvouwende gebeurtenissen zelfs voor een blinde man duidelijk zouden moeten maken dat de creatie en steun van ISIS en andere terroristische bondgenoten door de KSA, de Golfstaten, de VS en ‘het Westen’ in Syrië voor regimeverandering en verdeling van Syrië niet zal leiden tot eindigen in de nabije toekomst. De VS en ‘het Westen’ zijn van plan om in de toekomst voor onbepaalde tijd in Syrië en Irak te blijven. Hetzelfde was het geval in Afghanistan toen de VS en het Westen Mujahideen creëerden om de Progressief Linkse regering daar, die werd gesteund door de toenmalige Sovjet-Unie, omver te werpen.
Als je naar de beelden kijkt van de verwoesting en ondergang van de steden in Syrië, Libië en Irak, denk je aan deze zeer grootschalige criminaliteit van ‘het Westen’. En het maakt de burgers in het Westen ook medeplichtig aan wat er in de ME gebeurt – al deze dood en vernietiging die in hun naam wordt uitgevoerd. Al deze drie staten in ME waren seculiere staten met zeer goede volksgezondheids-, onderwijs- en andere staatsstructuren. Alles wat zij, de mensen in die landen, in drie of vier decennia hebben opgebouwd, is volledig verwoest.
Zolang het Westen die imperiale spelen van verdeel en heers in de ME speelt, zal dit bloedbad doorgaan. Het hangt ervan af of de Russische pogingen om verzoening tussen deze landen tot stand te brengen, slagen. Het lijkt erop dat de Russen heel hard proberen voor de landen in Midden-Oosten, inclusief Iran, om hun meningsverschillen op te lossen en een gemeenschappelijke basis te vinden voor vreedzame vooruitgang en ontwikkeling. Maar het Westen heeft te veel instrumenten om dit te ontwrichten.
Rusland moet de voortdurende reorganisatie/modernisering overleven. De EU en de VS moeten de dreigende crash van de Amerikaanse dollar en de gefinancialiseerde economie overleven. De bevolking van de Russische Federatie bestaat in ieder geval uit stevige mensen die verenigd zijn door het nationale idee, ondanks de smeltkroes van de bevolking. Ter vergelijking: de verdeelde VS (verdeeld door de winstgevende deep state-spelers) is een kolos met lemen voeten. Triest. Een zucht.
Gelukt
Goed gezegd, Anna. Dat vat het zo ongeveer samen over de kernproblemen.
Het is alsof je te maken hebt met een gevaarlijke gek, je wordt gedwongen je hoofd koel te houden.
Wie is die gevaarlijke gek waar je het over hebt?
Er is hier maar één gek bij betrokken: Humpty Dumpty Trumpty zat op een muur, Humpty Dumpty Trumpty zal een grote val krijgen … hopelijk zullen al zijn acolieten samen met Trumpty Dumpty ten onder gaan.
Craig, waarom zou je één persoon uitkiezen vanwege de krankzinnige positie van de VS? Obama heeft de call war echt laten escaleren. De onzin van Russia-gate zou je zeker moeten vertellen dat dit anti-Rusland-thema vóór Trump al lang in de maak was. Moet ik u eraan herinneren dat veel zowel gekozen als niet-gekozen mensen de standpunten van ons buitenlands beleid bepalen. Er zijn veel verwijten die rondgaan, en het verleden niet naar het heden brengen om te evalueren wat er aan de hand is, is een zeer grote fout.
Maar het geheugen van mensen is verschrikkelijk kort. Ik denk dat het van het grootste belang is om om te gaan met wat er NU is. En als dat mogelijk is, zullen mensen weten wat de les is en vervolgens proberen het verleden recht te zetten. Het probleem dat ik voor niets zie gebeuren, is dat iedereen kan rondrennen en zeggen: “Het is al eerder gedaan, anderen, en anderen aan de ‘andere’ kant, hebben het gedaan!”
Zucht, maar dit gaat niet gebeuren. We zullen al onze tijd besteden aan debatteren. We zullen, zoals Wolfowitz (? Cheney?) zei, druk bezig zijn met het uitzoeken wat er aan de hand is, terwijl ze nieuwe realiteiten zullen creëren (of iets dat daarop betrekking heeft).
Ik veronderstelde dat een klein bordje dat ik ooit zag ongeveer zegt wat ik denk: het is de taak van de supervisor om erachter te komen wat zijn/haar werknemers doen, en ze tegen te houden!
Ik reageer op Ziener. Het verleden heeft invloed op het heden, maar ook op de toekomst. Als we meer aandacht hadden besteed aan het verleden en hadden erkend dat de democratische partij sinds eind jaren zeventig de 10 procent in dit land was gaan cultiveren en de arbeiders die zij ooit steunde achter zich had gelaten, zou Trump niet hebben gewonnen. Dat was zijn basis, en de basis die de democraten al lang geleden opgaven. Ik denk dat dit de reden was dat ze Bernie hebben uitgesloten. Het verleden informeert de toekomst. Ik wist dat Hilary niet zou winnen. Ja, het geheugen van mensen is erg kort en dat is het probleem. Ze beoordelen de dingen in het heden en verwijzen nooit naar het verleden, en zien elke kwestie als zwart of wit. Tijdens Obama's presidentschap nam de welvaartsongelijkheid toe en waren de armoedeniveaus hoger. Jammer dat zo velen die ik ken die Trump nu aanvallen, doodstil waren tijdens de regering-Obama.
Annie, als je de echte geschiedenis wilt weten, lees dan het werk van Glubb (ik heb overal referenties opgeplakt). Als je kunt, zoek het dan op en lees het. Na het lezen begrijp je heel goed wat er aan de hand is. We hebben het hier vooral over recente gebeurtenissen, over dingen alsof dit allemaal de eerste keer is. ‘Verlossing’ kan niet voortkomen uit een verandering in ‘leiderschap’, of uit een verandering van ‘ideologie’ of ‘religie’. Dit is bewezen. Ik heb aangegeven waarom ik denk dat dit zich blijft herhalen.
OMG. Trump is slechts het aanspreekpunt voor de afleidings-psyop, om de echte misdaden van de afgelopen zestien jaar te verdoezelen. Hopelijk crasht het hele systeem, want Trump is als Toto in de Wizard of OZ. Het toeschrijven van het kwaad van de VS aan Trump op de manier die je hier hebt, is gewoon FUCKING lame Dr.
De gek is de VS.
Misschien drijft de waanzin van de Verenigde Staten Rusland en China tot een groter vertoon van gezond verstand.
Zowel China als Rusland zijn al tientallen jaren veel gezonder dan het Amerikaanse bestuur. Alleen Amerika stort in en brandt, wat meer contrast en duidelijkheid geeft aan de relatieve geestelijke gezondheid van de drie naties.
Ik ben er niet zo zeker van dat het Chinese bestuur zo gezond is geweest. Ze drongen aan op enorme groei, iets wat hen alleen maar tegen de muur zou werpen. Intern zijn ze een tijdbom. Toegegeven, hun omgang met anderen in de wereld is veel diplomatieker dan die van de VS, maar dat is extern, en uiteindelijk zijn het altijd de burgers van een land die er toe doen (en onderdrukking lijkt bijna altijd het eindpunt te zijn).
Het Russische bestuur is waarschijnlijk het beste dat er bestaat. Maar niets blijft statisch. En het is nog steeds een regering: liegen en geweld zijn de middelen.
Uw besliste westerse visie op de “onderdrukking” van China ontkent het feit dat 87% van de bevolking gelooft dat de CPC het land in de goede richting stuurt. Dat is de hoogste goedkeuringsscore van welke regering dan ook ter wereld. Tot zover een interne tijdbom.
Wauw! Dat is een heel belangrijk hoofdartikel dat een breed lezerspubliek verdient. Bedankt Gilbert; Ik kijk altijd uit naar uw deskundige opmerkingen, maar deze is buitengewoon belangrijk en goed doordacht. Jammer dat de mensen die het zouden moeten lezen, dat waarschijnlijk niet zullen doen. Het past niet bij hun overtuigingen of bij de bevelen van hun oligarchische bazen.
Bedankt voor je doordachte analyse, MR. Doctorow.
Wij zijn beter dan dit
Kan beter zijn dan dit
Zou beter moeten zijn dan dit
Als we niet beter worden dan dit
Wij zouden vernietigd kunnen worden
Moet door deze mislukking vernietigd worden
Om te worden wie we moeten zijn
Ja, de VS hebben sinds de Tweede Wereldoorlog hun grote kans gemist om wereldleider te worden, toen ze de armste helft van de mensheid misschien uit de armoede hadden kunnen halen; maar de nieuwe afstemmingen kunnen uiteindelijk therapeutisch zijn voor de VS.
Het is een geluk dat Rusland over gas en olie beschikt om de betrekkingen met de EU en China soepel te laten verlopen; De internationale handel en de bruggen tussen Rusland en Japan via Sachalin zullen culturele bruggen van onschatbare waarde zijn.
Isolatie van de VS door de EU en Rusland-China is noodzakelijk om de democratie in de VS te herstellen door de MIC/zionistische/WallSt-oligarchie af te zetten die haar instellingen en massamedia volledig heeft gecorrumpeerd. Het zou voor de VS wellicht het beste kunnen zijn om net als Groot-Brittannië een eeuw van achteruitgang en internationale irrelevantie te ondergaan, waarbij de propagandisten en oorlogshitsers in diskrediet worden gebracht en het land wordt gedwongen de binnenlandse productie nieuw leven in te blazen.
Het aanbieden om Rusland toe te voegen aan de NAVO lijkt een prima manier om de spanningen te verminderen en misschien de NAVO te deconstrueren, wat sinds de jaren negentig niets anders is geweest dan een verleiding voor oorlogshitsers. Het Russische “wantrouwen jegens het Westen” wordt volledig gerechtvaardigd door het verraad van de VS, maar de EU zou de VS kunnen laten zien dat pesten niet de weg vooruit is.
Vreemd dat het artikel naar het huidige buitenlandse beleid van de VS verwijst als “Trumps afstand doen van het wereldleiderschap”, terwijl de VS alleen maar enkele geheime oorlogen in het Midden-Oosten en Oekraïne voor andere heeft opgegeven. Wereldleiderschap impliceert een positieve rol, die de VS sinds de Tweede Wereldoorlog niet meer hebben gespeeld, en ook niet meer zullen spelen totdat de democratie is hersteld en de publieke moraal en het onderwijs zijn verbeterd, waarschijnlijk over een eeuw in de toekomst.
Het komt altijd neer op gas en olie, met als enige verliezers de atmosfeer, het klimaat, de eilanden, de kustbewoners, de polen en hun van de kou afhankelijke soorten, de door droogte geteisterde voedselproducerende gebieden, de bossen, de armen, de bijen en insecten waar we afhankelijk van zijn en o ja, de planeet. Maar laten we blij zijn dat de oligarchen van Rusland en China het zullen doen, en niet de oligarchen van de VS.
Deze punten zouden argumenten nodig hebben:
1. Het is beter dat de handel in fossiele brandstoffen toch dit verdere constructieve doel zou hebben;
2. Naties zijn zeker niet gelijk in de oligarchie;
3. Noch Rusland, noch China hebben al eeuwenlang externe militaire agressie getoond.
Sorry dat ik controversieel klink; alleen maar een discussie suggereren. Je punten zijn goed.
Ik weet niets van de Russische oligarchen. China's zijn rationele mensen, die allemaal kunnen lezen, schrijven, tot tien kunnen tellen en een kosten-batenanalyse kunnen maken. Geen van hen rekent op de Opname of de Wederkomst om hun problemen op te lossen. De Amerikaanse politiek wordt geteisterd door meer dan een paar dispensationalisten.
Sam F – Uitstekend commentaar op deze zeer objectieve en doordachte analyse van Gilbert Doctorow.
Sam, je bent dwaas als je denkt dat de VS geen wereldleiderschap hebben uitgeoefend, en nog veel dwazer als je beweert dat de VS in de wereld van na de Tweede Wereldoorlog de armoede uit de wereld hadden kunnen uitroeien.
Ik weet zeker dat je een zeer goedbedoelend persoon bent, maar je bent nogal onwetend en handelt vanuit emotie in plaats van vanuit waarheid of kennis.
En je bent zowel dwaas als misleid om het tegendeel te beweren. De VS hebben alleen 'leiderschap getoond' als je spreekt van invasie, bombardementen, ondermijning of soortgelijke inmenging en pogingen om vrijwel elk land ter wereld te domineren. Op dezelfde manier zou de armoede in de wereld inderdaad uitgeroeid kunnen zijn als de middelen die besteed zijn aan het voorgaande, en bovendien het in stand houden van een groot aantal buitenlandse bases en strijdkrachten die over het algemeen tien keer groter zijn dan de volgende drie machten samen, kunnen worden uitgeroeid. de wereld had een veel betere plek kunnen zijn.
Ten slotte ben ik er zeker van dat u geen erg goedbedoelend persoon bent, zoals uit uw post blijkt.