Het is gemakkelijk te begrijpen waarom sommige senior adviseurs van president Trump hem privé beschouwen als een ‘idioot’, met een beperkte woordenschat en een verbluffend gebrek aan normale menselijke empathie, zoals William Blum uitlegt in Anti-Empire Report.
Door Willem Blum
De wijsheid en de schoonheid van Donald J. Trump vastleggen in slechts één verklaring die uit zijn charmante mond ontsnapt: “Ons leger is nog nooit zo sterk geweest. Elke dag wordt er nieuw materieel afgeleverd; nieuwe en mooie apparatuur, de beste ter wereld – verreweg de beste ter wereld.” [Washington Post, 8 september 2017]
President Donald Trump spreekt op 19 september 2017 tot de Algemene Vergadering van de VN. (Screenshot van Whitehouse.gov)
Hier denkt de man dat iedereen onder de indruk zal zijn dat het Amerikaanse leger nog nooit zo sterk is geweest. En dat degenen die om de een of andere onvoorstelbare reden daar niet van onder de indruk zijn, op zijn minst wel onder de indruk zullen zijn dat er ELKE DAG militair materieel wordt toegevoegd. Ah ja, het is voor de meeste Amerikanen al lang een pijnlijk punt dat er maar één keer per week nieuwe militaire uitrusting wordt toegevoegd.
En alsof dat nog niet indrukwekkend genoeg is, zal het feit dat de apparatuur NIEUW is, mensen zeker overtuigen. De nieuwheid is inderdaad belangrijk genoeg om twee keer te noemen. Niemand houdt immers van GEBRUIKT militair materieel. En als nieuwheid niet ieders hart verovert, dan zal BEAUTIFUL dat zeker doen. Wie houdt er van LELIJK militair materieel? Zelfs de mensen die we over de hele wereld afslachten, staan op mooie wapens en bommen.
En de beste ter wereld. Natuurlijk. Dat maakt ons allemaal trots om Amerikaan te zijn. En wat de rest van de mensheid alleen maar doet pijn doen van jaloezie. En als je dat niet helemaal op prijs stelt, merk dan op dat hij eraan toevoegt dat het OVERAL ter wereld de beste is.
En mocht u dat nog steeds niet helemaal op prijs stellen, merk dan op dat hij aangeeft dat onze apparatuur VERRE de beste ter wereld is! Dat betekent dat geen enkel ander land zelfs maar in de buurt is! Stel je eens voor! Het doet me stikken.
Gelukkig voor de man... zijn schijnbare onvermogen tot morele of intellectuele schaamte. Hij is tweemaal gezegend. Zijn fans houden van het idee dat hun president niet slimmer is dan zij. Dit zou er heel goed toe kunnen leiden dat de man herkozen wordt, net als bij George W. Bush.
William Blum is een auteur, historicus en gerenommeerd criticus van het Amerikaanse buitenlandse beleid. Hij is de auteur van Killing Hope: Amerikaanse militaire en CIA-interventies sinds de Tweede Wereldoorlog en Rogue State: een gids voor 's werelds enige superkracht, onder andere. [Dit artikel verscheen oorspronkelijk in het Anti-Empire Report, https://williamblum.org/ .]
ALLE Amerikaanse presidenten buigen voor het Militair-Industriële Complex. OORLOG is een tweeledige onderneming (samen met dienstverlening aan bedrijven – in het bijzonder degenen die wapens maken – grote banken, grote farmaceutische bedrijven en Wall Street). Het enige verschil tussen Trump en eerdere presidenten (inclusief Obama) is dat Trump niet in staat is om te veinzen; hij flapt er gewoon uit wat er in zijn bekrompen en beperkte geest opkomt.
Als de democratie moet kiezen tussen Hilary of Trump, dan is het misschien beter om geen andere keuze te hebben dan op Poetin te stemmen.
Ten minste één van de Amerikaanse wapens is nooit als “mooi” omschreven. In feite heeft het de bijnaam BUFF, een acroniem dat staat voor Big Ugly Fat (Fellow).
Er doet een vreemd verhaal de ronde dat Trump & Company van plan zijn de nucleaire bommenwerpers volledig alert te maken, net als tijdens de ergste Koude Oorlog.
EXCLUSIEF: VS bereiden zich voor om kernbommenwerpers weer 24 uur per dag te waarschuwen
Wat mij betreft heeft dit niets te maken met de dwaze beweringen die op de link worden gedaan, en met iets anders dat aan de hand is. Psychische druk op Amerikaanse burgers? Misschien proberen ze iedereen in paniek te brengen vanwege een plan dat ze hebben bedacht.
Jouw gok is even goed als die van mij.
h**p://www.defenseone.com/threats/2017/10/exclusive-us-preparing-put-nuclear-bombers-back-24-hour-alert/141957/
Zach, ja, ik denk dat je gelijk hebt. Zouden ze eigenlijk niet altijd moeten opereren alsof ze zouden moeten kunnen doen wat ze zouden moeten kunnen? Of het nu gaat om een oefening in het verplaatsen van logistiek of om te controleren of kernwapensystemen goed bemand en functioneel zijn, het is slechts een audit.
Het heeft meer te maken met het in bedwang houden van de burgers dan met enige externe ‘dreiging’. Misschien proberen ze anti-oorlogsmensen zover te krijgen dat ze een actie ondernemen, zodat ze vervolgens meer rechten kunnen intrekken? Ik acht dit het meest waarschijnlijke waarnaar ze op zoek zijn.
De financiële bom ligt er nog steeds. En net als een kip zal hij uiteindelijk op zijn plek komen, en als hij dat doet, zal er echte chaos ontstaan. Dat ‘het volk’ heeft ingestemd met beperkingen op zichzelf, uiteraard in naam van het beschermen van onze vrijheden, is de manier waarop we mensen kunnen voorprogrammeren om dit lot van verbeterde controle te accepteren.
Natuurlijk heb je gelijk met je kritiek. Maar onthoud dat wat Obama zei niet veel beter is, zoals Media Lens meldde:
http://medialens.org/index.php/alerts/alert-archive/2016/811-obama-the-art-of-ruin.html
Stemmen in de Verenigde Staten is een poppenkast. Twee of drie weken voor de volgende ‘verkiezingen’ zullen de MSM-kanalen brabbelen en mompelen over ‘kiezersonderdrukking’ en de ongelovige verkiezingsresultaten negeren. De bedrijfsmedia zullen een show voor de wereld opvoeren en de honderden districten in heel Amerika zullen de voor de hand liggende leugens, bedrog en ongelooflijke resultaten van een nieuwe ‘Black Box’-verkiezing van de hand wijzen.
Fundamenteel is de Amerikaanse burgerij machteloos zonder democratie. De federale regering voert momenteel oorlog tegen de burgers van dit land. Het constitutioneel recht en de Bill of Rights zijn geheimzinnig geworden. Vanuit politiek perspectief bestaat de republiek niet meer. Er zijn geen ‘takken’ van de regering die elkaar ‘controleren’, alleen maar een flagrante samenzwering tegen ‘Wij, het Volk…’.
Welke federale regering niet
heb je het over?
Welke “Federale Regering”
voert oorlog”???
Wordt dat gevormd door een rechtse autocratie?
Waar Trump leidt, daar zul jij volgen.
http://mentalfloss.com/article/80318/10-bang-zoom-facts-about-honeymooners
begin te kiezen, als je wilt….
https://qz.com/702497/the-famous-poem-by-an-anti-nazi-pastor-rewritten-for-donald-trumps-america/
Dus ik heb dit te zeggen tegen degenen onder jullie:
Voormalige Trump-aanhangers bedrogen –
Degenen onder u die de ‘diepe staat’ ervan beschuldigden
Verraderlijke invloed op de beslissingen van Trump,
Ik zeg je: wat hebben we hier nu?
Capitulatie via opmerkingen van herkenning
Dat de ‘opperbevelhebber een dief is
Amorfe schertsvertoning, een charlatan/een pretendent?
Wanneer zullen jij/wij onze handen van hem wassen
Met zijn onwetend achterwaartse delegatie van
Wereldzaken of staten die in brand staan/of overstromen?
Wat is de collectieve oorzaak van onze blindheid?
Ik zou graag zien dat Consortium News zich verdiept in het verblijf van Bana Alabed, aangezien dit kleine meisje nu in de VS wordt uitgebuit voor snode geopolitieke doeleinden. https://clarityofsignal.com/2017/10/19/metoo-a-course-in-deductive-reasoning-separating-fact-from-fiction-through-the-child-exploitation-of-8-year-old-bana-alabed/
Albert Szent-Gyorgyi (1893-1986) Amerikaanse biochemicus, Nobelprijs 1937:
“Je hoeft het alleen maar te wensen en je kunt een wereld hebben zonder honger, ziekte, kanker en zwoegen – alles wat je wenst, alles wenst en het kan gedaan worden. Of anders kunnen we onszelf uitroeien… momenteel zijn we op weg naar uitroeiing.”
“De mens is een heel vreemd dier. In een groot deel van de wereld lijdt de helft van de kinderen honger en geven we een biljoen uit aan afval – staal, ijzer, tanks. Wij zijn allemaal criminelen. Er is een oud Hongaars gedicht: Als je tussen bandieten (bandieten) zit en je zwijgt, ben je zelf een struikrover.”
“Het is triest dat de mens niet intelligent genoeg is om problemen op te lossen zonder te doden... De huidige wereldcrisis kan alleen worden opgelost door een algemene menselijke revolutie tegen verouderde concepten... De mens is geen bloeddorstig dier, en oorlog is alleen te wijten aan hebzucht. en de machtswellust van relatief kleine groepen, de samenzwering van weinigen tegen velen.”
Klinkt allemaal leuk en vaag, totdat je beseft dat we op een eindige planeet leven, dat het enorme aantal mensen op een gegeven moment niet zal toestaan dat iedereen een volle maag heeft, geen ziekte, geen kanker of kan werken(?).
Mensen doden vanwege hulpbronnen. Geen mysterie. Dieren doen dezelfde dingen. En mensen zijn dieren, wij zijn van de natuur. Onze grootste truc was om onszelf voor de gek te houden dat dat niet zo is (ten koste van het behandelen van de aarde als iets wegwerpbaars). Maar “God” zal naar beneden komen en de “ware gelovigen” wegvoeren; of de technologie zal ons naar een nieuwe planeet sturen om de hele zaak opnieuw te beginnen. Escapisme. Kijk om je heen. We hebben het 'bereikt' (maar we zijn nergens echt heen gegaan, en de planeet gaat ons als vliegen meppen).
Thuisblijvende moeder Kelly Richards uit New York slaagde er na haar ontslag uit haar fulltime baan in om gemiddeld €6000-€8000 per maand te verdienen door thuis als freelancer te werken… Dit is hoe ze het deed
……. 222
???USA ~ BAAN-START
Dit lijkt de juiste plek te zijn om die onzin te pitchen - er zijn hier veel trotse, onwetende Stein-kiezers.
111
Trump is de opperbevelhebber van Amerika. Hij serveert u alleen de beste en meest verse stukken rundvlees, samen met prachtige massavernietigingswapens. Hij zal u graag een uitstekend wijnarrangement aanbevelen, passend bij uw luxe Abrams Tank. Als u de hoogste dollar betaalt, verwacht u het beste en verdient u service met een glimlach. Trump brengt zijn wereldberoemde merk van gastvrijheid naar het grootste afzonderlijke uitrustingsartikel in de VS: het budget. Met een zwaai van zijn zeer grote handen heeft hij ons het gevoel gegeven dat we verwende gasten zijn in een van zijn prachtige eigendommen. Vóór Trump had ik me er minder druk over kunnen maken dat de volgende levering landmijnen met een plof op het laadperron belandde. Nu kan ik niet wachten om naar First Class te gaan.
Je hebt gelijk RenoDino, en ik heb gezien waar onze president Orange chocoladetaart aan Chinese mensen serveert. Ik ben een Italiaan. Zou hij mij pizza serveren? Maar goed, ik dwaal af RenoDino, we weten tenminste allebei dat als Trump Foods meer ketens over de hele wereld opent, jij in ieder geval de menu's ervoor hebt geschreven. Succes. Joe
“de hele appelkar van streek gemaakt” in Washington. Zie 21 oktober 2017 om 11:42 uur. Maar hoe kunnen we de VS rechtzetten?
consensus is nodig om verandering teweeg te brengen; maar om consensus te bereiken heb je een platform nodig?
Vernietigend is het duidelijke gebrek aan een bottom-up, door het volk gesteunde, platformverklaring (Republikeinse = Democratische good guy/bad guy-platforms dienen de Amerikanen niet goed; maar zulke good guy/bad guy-platforms doen wat ze moeten doen: het bevorderen van Rule by Verdeel en heers (D&C) strategieën.’ Eeuwenlang heeft de D&C-regel de rijken in staat gesteld hun jongeren superop te leiden en supervoordeel te ondersteunen op een manier die ervoor zorgt dat hun broers en zussen altijd tot degenen behoren die zijn uitgekozen om te regeren.
Massa's mensen die verdeeld zijn door een meningsconflict, doel of doelstelling kunnen effectieve autoriteit doen gelden (zie het effect van D&C). ————- Wat de zogenaamde stichters deden was —–om een voorgestelde nieuwe regering op te stellen, ze —–de toen zittende Articles of Confederation (AoC)-regering die de Britten in 1778 had verslagen, volledig negeerden. De Stichters hebben ratificatie uitgevonden als middel om hun voorgestelde nieuwe constitutionele regering aan de macht te krijgen – het effect van ratificatie {..ratificatie zal voldoende zijn voor de totstandkoming van deze grondwet....”Art. VII COUS} Vervolgens lobbyden de stichters bij de wetgevers bij de staten, om hun nieuwe grondwet en de regering (VS) die zij zouden machtigen, te ratificeren, en presto; ratificatie: transformeerde Amerika's zuurverdiende meerderheidsregering, staatsrechten, zware democratie in de enige centrale groep van een rijke man die de hele republiek regeert
Om verzet tegen ratificatie te voorkomen, weigerden de oprichters ook de financiering van operaties van de oude regering (AoC) toe te staan, waardoor de oude AoC-regering DOA werd; ratificatie kwam tot stand bij gebrek aan alternatief, de rijke oprichters en hun constitutionele aanhangers slaagden erin de AoC te sluiten en succesvol te lobbyen bij staatspolitici (zeker geen van deze politici nam steekpenningen aan, of profiteerde persoonlijk van het opgeven van ieders vrijheid en het decimeren van de democratie). Het is essentieel dat er verandering komt in de invoering van een centraal platform.
Welk beleid moeten Amerikanen volgen om een regering te bereiken die gunstig is voor de Amerikanen?
Consensus in Amerika is het probleem, geen enkel platform is de reden, maar als verandering binnen handbereik zou zijn, hoe zou de VS er na de verandering dan uitzien? Misschien is dat de manier om het platform te ontwikkelen?
De grondwet is opgesplitst in relatief weinig delen:
Art 1 wetgevend
Art 2 Uitvoerend
Kunst 3. Gerechtelijk
Kunst. IV tussen staatskwesties
V. Amendementprocedures en personen die amendementen mogen voorstellen of erover mogen stemmen
VI. Staatsschuld + contractclausule die de oprichters het recht op hun landtoelage behield en die verhinderde dat die landgoederen in percelen werden verdeeld en publiekelijk werden verdeeld, gelijkelijk onder alle toen nog levende Amerikanen
Kunst VII.
Kunst XXX Amendementen..
Hé elmerfudzie, toen ik las wat je hier schreef, kreeg ik een vreemd gevoel van ironie. Wat als de VS de VS zouden binnenvallen in plaats van een revolutie, en zouden doen zoals de VS altijd doen als ze een andere binnengevallen soevereine natie binnenkomen en de 'lokale misdadigers' de leiding geven over de nieuwe, door Amerika geïnstalleerde regering? En daarna gaat het allemaal bergafwaarts, behalve de paar corrupte mensen die alleen maar rijker worden met de dag, of 's nachts worden vermoord. Joe
Sorry fudmier, ik noemde je elmerfudzie. Hoewel jou elmerfudzie noemen een compliment is. Joe
Vroeger waren en op veel plaatsen zijn er nog steeds erfelijke of meedogenloze, egoïstische imbecielen die de domeinen van hen of iemand anders runnen, veroveren en ruïneren, nu moeten we de “geselecteerde” domeinen verdragen. Het is een wonder om te zien hoe sommige achtergrondoperators hun zaken beheren. Hemelse vertegenwoordigers, eigenaren van geldhandelsinstellingen, waanvoorstellingen van militaire helden en artsen van de publieke opinie en last but not least onderwijsmanipulatoren. Dat is alles wat nodig is om deze “STUPIDITEIT” in stand te houden; om Stephen Hawking te citeren https://www.theguardian.com/science/2016/oct/19/stephen-hawking-ai-best-or-worst-thing-for-humanity-cambridge
Kijkend naar de wereld, dat wil zeggen de VS vanuit Peoria Illinois, lukt het gewoon niet meer. Ik stel voor om het hoofdkwartier van de VN op de maan te installeren, in de hoop de uitverkorenen een beter perspectief te geven op wat deze bal van mineralen, gassen en bacteriën allemaal inhoudt.
Hij zou zijn eervolle botten en lipiden, golfclubs en vergulde meubels moeten laten verplaatsen naar ons dichtstbijzijnde hemellichaam. Hij zou ook zijn medemensen uit Rusland, China, Duitsland, India, Engeland etc. kunnen uitnodigen om zich aan te sluiten, laten we de vertegenwoordigers van de media niet vergeten.
Maar het lijkt erop dat Peoria of Tolyatti nog steeds de heersers zijn die alles meten en daarom gaan we door met het beklimmen van de kreek, terwijl onze leiders nog steeds serieus bezig zijn met het zoeken naar de mooiste uitrusting, waar dan ook en qua prijs.
De beste manier om Trump naar de maan te krijgen om een VN-hoofdkwartier te bouwen, is door hem te vertellen dat hij er vlak naast een ‘Trump Tower’ kan bouwen.
Mijn zorg over al het geld dat wordt uitgegeven aan een mondiale aanvalsmacht: hoe goed is onze verdediging aan het thuisfront? Het andere is: zal al deze bewapening werken, en is de logistiek voldoende om de lading te verwerken?
Ja, we zijn gewoon aan het knallen met "nieuwe en mooie apparatuur, de beste ter wereld - verreweg de beste ter wereld." Ondertussen is de Amerikaanse gezondheidszorg een puinhoop en staat de infrastructuur op één lijn met de beste in de Derde Wereld. VERENIGDE STATEN VAN AMERIKA! VERENIGDE STATEN VAN AMERIKA! VERENIGDE STATEN VAN AMERIKA!
Hey Joe, ja, de VS hebben een aantal van de beste apparatuur die je kunt kopen, maar zal het allemaal werken, of beter gezegd, als de dag aanbreekt (God verhoede het)?
Wat bedoelt de beste William Blum met het feit dat Trump weinig empathie heeft? Had WELKE andere Amerikaanse president meer empathie toen hij miljoenen mensen over de hele wereld afslachtte? Had Obama empathie door duizenden drones te sturen om kinderen, vrouwen en oude mensen te doden in Afghanistan, Pakistan, Jemen en Somalië? Heeft Obama met een grotere woordenschat hem geholpen meer empathie te hebben? Had Bush een minder beperkte woordenschat en meer empathie? Monsters kunnen heel slim en intelligent zijn. William moet dus nog eens nadenken. Hij zal zeker betere argumenten vinden.
Dus Trump is niet zo slecht, omdat andere presidenten ook slecht waren? Wat een stom argument. Wat probeer je te bewijzen?
Nee, de domheid is de hypocrisie die we nu elke dag horen van de mensen die de afgelopen acht jaar honderdduizenden mensen hebben vermoord zonder daar ooit kritiek op te hebben gehad, terwijl ze nu Trumps keel opspringen voor, in vergelijking, irrelevante onzin.
Bedankt dat je de waarheid spreekt.
Welke is het?
1) We zijn boos op Trump. Hem aanvallen vanwege zijn militarisme is een goede manier om dat tot uitdrukking te brengen.
2) Wij zijn boos op het militarisme. Er moet weerstand worden geboden aan Trump, net zoals wij ons verzetten tegen elk militarisme.
Ik zie te veel van het eerste (zoals in een reactie aan jou), waardoor het militarisme uiteindelijk wordt verontschuldigd als het door 'ons team' wordt gedaan.
Laat je niet misleiden, mensen, de verschrikkingen die we terecht zouden moeten veroordelen, gepleegd door Trump, zijn gedaan door Obama en zullen worden gedaan door de volgende gevestigde democraat die in het Oval Office komt. Dus verzet tegen het militarisme van Trump is zinloos als we het niet uitbreiden tot het weerstaan van al het militarisme.
Als je skeletten blijft opgraven, brengen we te veel tijd door op het kerkhof. VANDAAG is het probleem aan de orde. Vergelijking van leven versus dood IS het probleem. Verder weet ik niet wie “wij” zijn: ik kan me niet herinneren dat ik een eed heb moeten afleggen om een of ander groepsdenken hoog te houden voordat ik op deze site kon posten.
Het gaat niet om het opgraven van skeletten. Het gaat erom dat je beseft dat het probleem niet alleen Trump is, maar, zoals je aangeeft, het systeem. Het probleem is dat een focus alleen op Trump betekent dat ‘wij’ het imperialisme zullen verwerpen wanneer de volgende Democraat wint en hetzelfde doen met urbane retoriek.
De ‘wij’ zijn wij allemaal die boos zijn op het militarisme van Trump. Maar, zoals ik al zei, waarom zijn we van streek?
Je hoeft geen eed af te leggen. Ik denk echter dat we waarschijnlijk eenvoudiger zijn dan onze reacties op elkaars berichten lijken. Maar zelfs als we het over dit alles niet eens zouden zijn, zou ik nog steeds uw recht steunen om hier te posten en mijn recht om als reactie daarop mijn gedachten te posten. :)
Bedankt voor de uitwisseling.
Oké, snap je!
Het “probleem” dat ik heb opgemerkt. Tenzij mensen het echt begrijpen, is er absoluut geen mogelijkheid tot rectificatie (nou ja, er is een kosmische kans, maar het is niet het soort kansen waarop ik zou gokken).
ELK imperium stort in. Dat is wat er gebeurt. Daar valt NUL aan te doen, omdat het uitgangspunt van het imperium groei is.
Als ik naar het “Systeem” verwijs, ligt dat meer in de lijn van zijn predicatie op groei, niet op politiek en dergelijke (hoewel alles politiek is).
Wat er nu gebeurt, is dat het economische basissysteem niet langer in staat is groei te realiseren. Alles is verbonden met dit economische systeem. NIEMAND nam de moeite zich af te vragen wat er zou gebeuren als groei niet langer mogelijk zou zijn. De reden dat niemand het vroeg, is omdat we dan tegen het feit zouden zijn aangelopen dat het een totaal gebrekkig idee is.
Derrick Jensen heeft het goed verwoord toen hij zei dat het doel van de machthebbers was om de premisse zo te vernietigen dat je er niet meer aan twijfelt. Als het er eenmaal is, kan al het andere er zo uitzien dat het mogelijk/ondersteunbaar is. Iedereen die op zoek is naar een ‘oplossing’ zou dus moeten stoppen en vraagtekens moeten zetten bij het uitgangspunt van een systeem dat gebaseerd is op eeuwige groei (op een eindige planeet).
Vergelijkingen van Trump met eerdere presidenten maken uw opmerkingen geldig. Wat uw laatste punt betreft, betwijfel ik of de heer Blum een “argument” maakt, maar in plaats daarvan slechts wat stoom afblaast in zijn uiterst korte stuk.
Ik begrijp de impuls.
Ja, ik geloof echt dat hij zegt: als het je niet bevalt wat je in Trump ziet, kijk dan eens goed in de spiegel.
Je hebt gelijk.
Maar de zogenaamde intelligentie van sommige (de meeste) vorige presidenten hield mensen voor de gek door te geloven dat ze empathie bezaten. Het was hun bestudeerde taal, (Harvard-taal…) vol patriottische clichés, die mensen met een beperkte woordenschat voor de gek hield. De huidige president beschikt niet over die vaardigheden en wordt gezien als een dwaas die geen empathie heeft, alsof dat een vereiste is.
Een goede woordenschat geeft een president een grotere kans om zijn moordplannen geaccepteerd te krijgen.
Ik heb deze site net ontdekt, ik ben er dol op! , hilarisch artikel, zal zeker blijven hangen
Hij zal worden herkozen. Er is geen oppositie die volledig duidelijk is in je gezicht, een staatsgreep door het Pentagon en de neo-conservatieven en liberale interventionisten die alle aspecten van het buitenlands en binnenlands beleid hebben overgenomen. Het enige dat een tweede termijn niet garandeert, is zijn overlijden of pensionering. Alle systemen gaan voor het imperium van Chaos. Pax -Amerikaan op zijn laatste benen. Gevaarlijke tijden voor de consensusmenigte in Washington weten dat hun paradigma aan het uitsterven is en daarom gedragen ze zich als hondsdolle honden. Ondertussen brokkelt onze infrastructuur af en worden wij, de schapen, economisch wanhopiger. Maar de aandelenmarkt stijgt, dus alles gaat goed met het postmoderne vergulde tijdperk. Laten we dat blikje blijven schoppen. Zoals het jaren zeventig-nummer WE ARE ON THE ROAD TO KNOW WHERE.
Ik ben er niet zo zeker van dat het Pentagon full-in is. Er zijn tal van onderzoeken waar het Pentagon opdracht voor heeft gegeven (of waarbij het betrokken is geweest) die de realiteit van de wereld onder de aandacht brengen. De retoriek van Trump heeft geen echt verband met de werkelijkheid. Hoezeer ik ook een hekel heb aan het Pentagon, ik moet zeggen dat ze niet gek of dom zijn, en dat ze zich er terdege van bewust zijn dat een los kanon als Trump de hele appelkar van streek kan maken. Om deze reden verwacht ik dat er een militaire staatsgreep zal plaatsvinden voordat de zaken echt stom worden. Ik ben er vrij zeker van dat er achter de schermen, buiten het zicht van de Donald, mensen aan een plan werken; de truc is hoe je een soort transitie kunt bewerkstelligen, en of iemand als Pence op de POTUS-stoel terechtkomt (ik denk dat ze hier problemen mee zien, en dit is de reden waarom Pence niet in de POTUS-stoel is gedropt) inmiddels de POTUS-stoel).
Ziener,…ik ben het meestal met je inschatting eens, maar ondertussen kunnen ze het losse kanon gebruiken om een van hun risicovollere plannen uit te voeren, en hem dan als zondebok gebruiken als het misgaat.
Helaas wel. Ik heb weinig anders dan hoop (en alleen al het woord [hoop] typen is verspilde energie) dat iemand die de mogelijkheid heeft om dingen op een minder krankzinnige manier te beïnvloeden, dat ook kan doen.
Wie weet wat de connecties van Trump zijn met Rusland, Israël, de maffia, …. Het punt is dat we nog een paar jaar aan deze man vastzitten.
Dus wat doen we? Stemmen/ petities schrijven/ ons congres bellen/(Nooit meer omdat ze geen telefoontjes toestaan), demonstreren, een bumpersticker op een auto plakken, ik weet het niet meer. Heeft iemand van jullie heel slimme mensen hier op CN betere of effectievere ideeën?
https://en.wikipedia.org/wiki/Lysistrata
Wanneer vrouwen beseffen dat het niet oké is om hun zonen en dochters de oorlog in te sturen, dan is dat het moment waarop de cyclus wordt doorbroken. OPMERKING: De daadwerkelijke verdediging van iemands thuisland is totaal anders (zolang het maar daadwerkelijk IN/AAN zijn thuisland is).
De verbinding is er. Daarom baseren religieuze fanatici hun macht altijd op de onderdrukking van vrouwen. De inheemse ‘Amerikaanse Indianen’ hadden het juiste standpunt met betrekking tot de besluitvorming:
http://www.powwows.com/matrilineal-societies-women-with-power-and-respect/
Het is echter duidelijk dat dit niet betekent dat iemand alleen maar omdat hij een vrouw is, geaccepteerd moet worden op een hoog niveau van besluitvorming. Ik geef Madeline Albright, Condolezza(sp?) Rice en Hillary Clinton als voorbeelden: je zou buiten de VS kunnen gaan en anderen kunnen vinden. Ik val NIET op vrouwen (bekijk alles wat ik hierboven heb gezegd), alleen op degenen die proberen de bestaande machtsbeluste mannen (die de overweldigende meerderheid van de besluitvormers in de wereld vormen) na te bootsen die de mensheid vermoorden.
Mijn reactie wacht op moderatie, omdat er enkele links in staan. Ik zal het opnieuw posten zonder links, hoewel ik sterk aanbeveel om de links te bekijken (indien beschikbaar). Ik wilde iets overbrengen van wat ik in dat bericht had gezegd, terwijl ik nog steeds naar dit artikel en de commentaren ervan keek. Dus hier is het:
Wanneer vrouwen beseffen dat het niet oké is om hun zonen en dochters de oorlog in te sturen, dan is dat het moment waarop de cyclus wordt doorbroken. OPMERKING: De daadwerkelijke verdediging van iemands thuisland is totaal anders (zolang het maar daadwerkelijk OP/BINNEN zijn thuisland is).
De verbinding is er. Daarom baseren religieuze fanatici hun macht altijd op de onderdrukking van vrouwen. De inheemse ‘Amerikaanse Indianen’ hadden het juiste standpunt met betrekking tot de besluitvorming:
/
Het is echter duidelijk dat dit niet betekent dat iemand alleen maar omdat hij een vrouw is, geaccepteerd moet worden op een hoog niveau van besluitvorming. Ik geef Madeline Albright, Condolezza(sp?) Rice en Hillary Clinton als voorbeelden: je zou buiten de VS kunnen gaan en anderen kunnen vinden. Ik val NIET op vrouwen (bekijk alles wat ik hierboven heb gezegd), alleen op degenen die proberen de bestaande machtsbeluste mannen (die de overweldigende meerderheid van de besluitvormers in de wereld vormen) na te bootsen die de mensheid vermoorden.
De heer Andrew, 21 oktober 2017 om 2 uur, we moeten ons zorgen maken over de manier waarop we de VS in een Amerikaanse regering kunnen veranderen; Eigenlijk, John Neal Spangler, 36 oktober 21 om 2017 uur, behoort het leger toe aan de VS, ongeacht of het machtig is of niet, het behoort niet toe aan, en wordt niet gecontroleerd door, Amerikanen.
Oorlog, corrupte inlichtingen, bewapende reservevaluta en bureaucratische sancties zijn instrumenten van verdeel en heers (D&C) die worden gebruikt om de heerschappij in stand te houden. Seer's onrust, 21 oktober 2017 om 4:29 uur) omdat Turmoil het mogelijk maakt de olie te stelen. De heer Welsh, de VS, onderhoudt een leger voor budgetuitbreidingsdoeleinden, maar het Amerikaanse leger wordt beschermd door een zeer duur privé-huurlingenleger. Politiek in Amerika mag slechts 527 betaalde professionele politici zijn, die allemaal in de VS zijn gekozen. Alle anderen zijn Amerikaanse watjes. Ik wou dat Trump een idioot was {Mike K 21 oktober 2017 om 3:46 uur} of een idioot [Stevie Lee 21 oktober 2017 om 4:48 uur] Helaas is Trump een marionet van de commandant van de Amerikaanse militaire basis in het Midden-Oosten bekend als ‘Israël’.
Het vermogen van Amerika om geheime oorlogen te voeren, zoals met zijn laser-, geluids- en radarsatellieten, de Boeing X-37B's, HAARP. en speciale aanvalssubs zijn niets om te spotten.
Ik ben er niet zo zeker van dat Trump een idioot is, maar hij lijkt te voldoen aan de definitie van Ambrose Bierce van een idioot:
Idioot, n. Een lid van een grote en machtige stam wiens invloed in menselijke aangelegenheden altijd dominant en controlerend is geweest. (Devil's Dictionary)
Ik kan niet ingaan tegen Blums punt om Trump te omschrijven als een “idioot met een beperkte woordenschat, ook al is hij niet de enige prominente persoon die de laatste tijd het woord “mooi” gebruikt bij het beschrijven van wapens van de oorlogsmachine van het Amerikaanse leger.
Brian Williams zei vrijwel hetzelfde toen hij eerder dit jaar de Tomahawk-raketavonturen van Trump in Syrië beschreef:
“We zien deze prachtige foto’s ‘s nachts vanaf de dekken van deze twee VN-marineschepen in het oostelijke Middellandse Zeegebied,” vertelde Williams zijn kijkers op “The 11th Hour.”
“Ik kom in de verleiding om de grote Leonard Cohen te citeren: ‘Ik laat me leiden door de schoonheid van onze wapens’”, voegde hij eraan toe. “Het zijn prachtige foto’s van angstaanjagende bewapening, die voor hen een korte vlucht naar dit vliegveld maakt.”
Het lijkt erop dat hij en Trump de aanblik van grote, harde, volledig geladen raketten op dezelfde “mooie” manier zien.
Nou ja, MAAR… Brian Williams heeft niets te zeggen over “THE BUTTON”, noch werd hij door “het volk” gekozen.
Verwacht dat er een militaire staatsgreep zal plaatsvinden in de VS. Op een gegeven moment kunnen de generaals de geschiedenis niet langer negeren, ze zullen niet langer in staat zijn hun troepen te leiden in naam van een gek (en tegen de hoogste wetten van het land, wetten die iedereen heeft gezworen te beschermen).
Denk je niet dat Bill Clinton, Barack Obama, Hillary Clinton, Corey Booker en Kamala Harris onze wapens niet mooi vinden en er niet blij mee zouden zijn het leger groter te maken?
Ik ben het beu dat mensen alleen maar walgen van het feit dat Trump dezelfde mening heeft als elke verdomde politieke leider van mijn leven, maar dat hij zich uitdrukt op een botte, pesterige manier van taalgebruik in de zevende klas in plaats van op een verfijnde, urbane, Ivy League-manier.
Het is allemaal een groep sociopaten die het prachtig vinden dat onze bommen op onze ‘vijanden’ vallen.
Hoeveel mensen zijn boos op Trump omdat hij dit zei, waren een jaar geleden boos omdat Obama er zoveel bombardeerde en vermoordde?
Waarom stoort dit mij? Omdat deze weerstand oppervlakkig is. Als er in 2020 een Democraat wordt gekozen en dit allemaal volhoudt of zelfs uitbreidt, zullen degenen die boos zijn nu zelfs maar een stem verheffen of bezig zijn met berichten te posten over hoe veel leuker het is om een ‘gezonde’ Democraat in functie te hebben?
Klink ik boos? Ik ben. Ik ben boos over zeventig jaar militair imperialisme en over de mensen die denken dat Trump het probleem is in plaats van alleen maar een symptoom ervan.
Hoe zit het met boos zijn op alle Democraten in het Congres die even de tijd namen om te schreeuwen dat ze zich verzetten tegen Trump om hem 25 miljard dollar meer te geven dan hij vroeg bij het vergroten van het leger? Hoe kan hij anders opscheppen over al zijn nieuwe, prachtige wapens? Al het bloed aan de handen van degenen die door deze wapens zijn gedood, zal niet alleen aan de handen van Trump kleven, maar aan elke verdomde Democraat die hem die wapens heeft gegeven en eerder heeft gestemd voor voortzetting van zijn toestemming om militair geweld te gebruiken waar en hoe hij maar wil.
Ik weet niet zeker waarom je besloot boos te worden op mijn post. Maar…
Ik ben geen partijmens: ik ben aangevallen door alle anderen, niets nieuws voor mij.
Ik heb veel tijd besteed aan het bashen van de Democraten (ik heb op een gegeven moment zelfs geprobeerd met hen samen te werken, een totale verspilling van mijn tijd).
Zie je, zoals ik hier op dit forum VEEL keren heb verklaard (en dat al JAREN elders op internet heb gedaan - je kunt waarschijnlijk veel van mijn berichten onder dezelfde schermnaam vinden), het zijn niet de mensen, het is niet de Partij, het zijn het systeem. Het fundamentele uitgangspunt van het Systeem – eeuwige groei (op een eindige planeet) – is onjuist. Je kunt geen stevig gebouw bouwen op het losse zand van het strand. Het veranderen van materialen, het veranderen van ontwerpen, niets zal het fundamentele probleem oplossen. Verder, en ik moedig mensen sterk aan om het te lezen (alvorens echt te proberen mij te betrekken, moet u zich baseren op wat ik zeg), Sir John Glubb's Fate of Empires en Search for Survival (er bestaan illegale kopieën op internet); en begrijp wat de exponentiële functie is en de toepassing ervan op mensen (de lezingen van Dr. Albert Bartlett zijn alles wat hier nodig is).
Ik ben niet boos op je, Ziener. Ik ben boos op het systeem waar jij ook tegen bent.
Maar het was uw opmerking dat Trump de vinger aan de knop heeft die ertoe leidde dat ik die woede uitte. Te veel mensen schijnen te denken dat het erger is dat Trump zijn vinger op die knop heeft dan wanneer Hillary hem erop had. Dat lijkt u niet te denken, maar te veel mensen die zeggen wat u zei, doen dat wel.
Reageren op Miranda hieronder… (hierboven?)
Als je kijkt naar de post waarop ik reageerde, werd de positie van Brian William vergeleken met die van Donald Trump. Ik heb geen andere persoon of presidenten opgeroepen.
Ik heb evenveel minachting voor alle POTUS's. Ik heb aan de frontlinie gestaan van de anti-oorlogsstrijd en ik kan je dit vertellen: verreweg de meest luidruchtige pro-oorlogsmensen waren zonder twijfel de rechtse types, de types die massaal naar Trump zijn toegestroomd. Ja, ‘links’ doet hetzelfde op discrete wijze, terwijl ‘rechts’ het openlijk en agressief doet. Helaas, en ik denk dat je het elders (of ergens hier) hebt opgemerkt, was “links” stil tijdens de ambtsperiode van Obama. Helemaal juist! Het is echt moeilijk om terug te vechten tegen iets dat er niet is! De rechtse partijen gingen de straat op om te protesteren. De linkse mensen waren van de straat en nergens te bekennen. Ik ben geduwd door zogenaamde “linksen”, belachelijk gemaakt. Mijn strategieën werden genegeerd. Anti-oorlogskandidaten die ik steunde, werden weggevaagd. We bevinden ons op een onveranderlijke koers, regelrecht over de klif heen en op naar de hoop andere mislukte rijken uit de geschiedenis. Dit imperium overeind houden, in de hoop het te kunnen repareren/in de gaten houden, is een dwaze onderneming. Het is de aard van imperiums om in te storten: niets, absoluut niets te maken met wat voor soort regering, ideologie of leiders ze allemaal hebben en zullen instorten (omdat het systeem er een is van voortdurende groei).
“Reagerend op Miranda hieronder… (hierboven?)
“Als je kijkt naar de post waarop ik reageerde, werd de positie van Brian William vergeleken met die van Donald Trump. Ik heb geen andere persoon of presidenten opgeroepen.”
Ik zie nu. Maar toen werd ik gewoon geactiveerd. Mijn excuses dat ik dit heb gepost als reactie op uw bericht. Sorry.
Wat de rest van uw bericht betreft: het is duidelijk dat wij Simpatico zijn.
Het verschil is dat Trump tamelijk zinloos is in zijn lof voor prachtige wapens, ook al zijn ze niet geheel origineel. En dit is een nogal mild voorbeeld van zijn ‘Compleat Idiot Guide to Policy’ (hij heeft tenslotte niet meer verstand van binnenlandse zaken). Als POTUS en zijn cohorten vlot en welsprekend zijn, hebben onze bondgenoten het veel gemakkelijker om het domme Amerikaanse beleid te volgen. Trump maakt het moeilijker, en wie weet komt er misschien wel enige rebellie. De masochistische en onderdanige instincten van de Europese en andere ‘westerse’ elites kunnen echter de overhand krijgen.
De schoonheid van oorlog wordt de Amerikanen ook geïndoctrineerd via het volkslied: “. . . en de rode schittering van de raketten, de bommen die in de lucht barsten. . .” Heeft enig ander land een volkslied waar raketten en bommen met zoveel ontzag worden vastgehouden?
Lee Anderson: “De schoonheid van oorlog is in de Amerikanen geïndoctrineerd”
Precies mijn punt. De huidige idioot versterkt deze hypernationalistische indoctrinatie alleen maar verder.
Een gewelddadig volk geboren in Amerika, het ‘mooie’ wapenland.
Ik herinner me dat bij “Trumps Tomahawk-raketavonturen in Syrië” sommige buiten het doel lagen en de meeste helemaal niet werkten. Er is geen bewijs dat Amerikaanse defensie-‘schilden’ zullen werken.
Afgelopen september gingen tijdens de vierdaagse civiele verdedigingsoefeningen in Rusland 4 miljoen burgers (40% van de bevolking) naar hun toegewezen schuilkelders om ze te lokaliseren, de procedures te bekijken en te oefenen met de 30 hulpverleners. Waar is je schuilkelder? Hoe bereidt uw regering u voor?
Meer geld in wapenfabrikanten stoppen is geen verdediging of voorbereiding.
Hoezeer ik de nauwkeurigheid van het Amerikaanse wapentuig ook vermoed, in het geval van dat avontuur geloof ik dat het nooit de bedoeling was om daadwerkelijk veel schade aan te richten, omdat het alleen maar was om een signaal te sturen (naar Syrië en om de neoconservatieven/oorlogsstokers af te schrikken). van de rug van Trump). Hoe dan ook, het was wat het was: een verklaring over onze zeer trieste stand van zaken.
Ik heb vaak de volgende passage van HL Mencken geciteerd, maar dit lijkt mij de best mogelijke mogelijkheid.
“Hoe groter de menigte, hoe moeilijker de test. In kleine gebieden, voor kleine kiezers, vecht een eersteklas man zich af en toe een weg er doorheen, waarbij hij zelfs de menigte met zich meedraagt door de kracht van zijn persoonlijkheid. Maar als het veld zich over het hele land uitstrekt, en de strijd voornamelijk uit de tweede en derde hand moet worden gevoerd, en de kracht van de persoonlijkheid zich niet zo gemakkelijk kan laten gelden, dan zijn alle kansen gericht op de man die in wezen de meest sluwe en middelmatige is. – de man die op de meest bekwame wijze het idee kan verspreiden dat zijn geest een virtueel vacuüm is.
‘Het voorzitterschap heeft de neiging jaar na jaar naar zulke mannen te gaan. Naarmate de democratie wordt geperfectioneerd, vertegenwoordigt het ambt steeds nauwer de innerlijke ziel van het volk. We gaan richting een verheven ideaal. Op een grote en glorieuze dag zullen de gewone mensen van het land eindelijk hun hartenwens verwezenlijken, en zal het Witte Huis worden versierd door een regelrechte idioot”.
– HL Mencken (Baltimore Avondzon, 26 juli 1920)
Konden we maar mensen als Mencken, Paine, Twain en MLK oproepen.
hier is nog een mencken-kwinkslag:
'democratie is de theorie dat het gewone volk weet wat het wil en het verdient om het goed en hard te krijgen.'
Tom Welsh:
Er zouden woorden in deze zin zijn uitgewisseld tussen een bewonderaar en Adlai Stevenson tijdens zijn campagne voor het presidentschap:
"O, meneer Stevenson!" riep een jonge vrouw uit nadat ze zijn stronktoespraak had gehoord. “Ik denk dat elk denkend mens in het land op jou zal stemmen!”
„Nou, dank u”, antwoordde hij, „maar u beseft wel... . . Ik heb een meerderheid nodig.”
Dat klinkt als de feitelijke(?) uitwisseling tussen Churchill en een vrouw waarin Churchill toegaf dat hij dronken was, maar dat hij 's ochtends nuchter zou zijn, terwijl de vrouw 's ochtends nog steeds lelijk zou zijn. AUW! (niet op een seksistische manier gepresenteerd, maar bracht het ter sprake omdat het weer een voorbeeld is van extreme humor).
Ik denk dat als de kranten van dit land zouden worden gerund door mensen met de geest van Mark Twain, het leven veel beter zou zijn. (tussen haakjes – hier is een uitstekend Twain-stuk: https://americanliterature.com/author/mark-twain/short-story/how-i-edited-an-agricultural-paper een van de grappigste stukjes die ik ooit heb gelezen!)
Precies. Trump is een gevaarlijke idioot. Het zegt veel over het werkelijke intelligentieniveau in de VS dat een groot aantal van mijn medeburgers op hem hebben gestemd als onze president. Ameruca de domme. Dat sommigen denken dat hij een verborgen genie is, bevestigt alleen maar mijn begrip van wat een ramp hij en zijn aanhangers zijn. Mensen zullen hun uiterste best doen om niet te zien hoe dom deze man is.
Helaas waren de opties deze idioot of een massamoordenaar.
Vals. Jill Stein zat op 95% van de stemmen. Gary Johnson had 100% van de stemmen. 95% van de kiezers koos tussen de andere twee, die ook op 100% van de stemmen stonden, waarbij een meerderheid van die 95% feitelijk de oorlogsmisdadiger koos. Dit is natuurlijk als het stemproces zelf niet volledig vervalst was. Ik heb voor Stein gekozen toen ik Bernie niet in de voorverkiezingen kon hebben. D&R zijn klaar, ze weten het alleen nog niet. De oligarchen breken echter de gelederen (Nick Hanauer is hiervan een symptoom). Ze weten dat er een gigantische beurscrash op komst is, erger dan die van 2008, en dat het Empire Game onhoudbaar zal zijn. Het Londen/Wall Street Imperium zal voorbij zijn. De grootste bedreiging zal dan een oorlog zijn om te voorkomen dat iemand anders (Rusland-China) ‘de troon overneemt’, terwijl de synarchisten zich een paar eeuwen terugtrekken in een nieuwe donkere eeuw om te herstellen en weer aan de macht te komen (dit is hun werkwijze geweest voor vele eeuwen). Trump wil tenminste vriendschappelijke samenwerkingsbetrekkingen met Rusland en China, waar Clinton samen met haar establishment/Deep State-vrienden aan boord zou zijn voor een ritje naar de derde wereldoorlog, een nieuwe donkere eeuw. Trump moet een beetje dansen met de Deep State. Het doet er niet toe dat hij een idioot is. Hij is een onbewust instrument in de ‘handen’ van een hogere macht. Wat tot stand moet worden gebracht, is te groot voor gewone stervelingen om te verwezenlijken. Ik weet dat geloof schaars is in onze moderne tijd van feitelijk atheïsme/materialisme. Dat maakt niet uit. Je geloof is niet vereist.
Jill Stein zou het krankzinnige land van hypocrisie compleet hebben gemaakt. Johnson wist niet eens wat Aleppo is.
Ze hadden helemaal geen keus.
Niet weten waar Allepo was, is het beste antwoord dat hij had kunnen geven. Het betekende dat hij zijn neus niet in de zaken van een ander land stak!
Hij zei niet “waar is Aleppo”, maar “wat is Aleppo”.
Zulke enorme kennislacunes, ook al werd dat destijds elke dag in het nieuws getoond, lieten zien hoe incompetent en onwetend hij werkelijk is.
Maar leuk geprobeerd hem te verdedigen. Het zorgde er alleen maar voor dat je op hem leek.
“Ik heb voor Stein gekozen...” = 'Ik heb op Trump gestemd'.
Je krijgt twee haalbare keuzes bij een Amerikaanse presidentsverkiezingen. U stemt op een kandidaat van een derde partij, u geeft in feite uw stem aan de uiteindelijke winnaar.
Opmerkelijk dat anno 2017 mensen te zwak zijn om dit simpele concept te begrijpen.
Weet je Bob, ik schaamde me om naar buiten te komen en dit toe te geven, aangezien ik ook op Jill Stein zou stemmen, of dat dacht ik tenminste. Wat hier in mijn buurt gebeurde met een paar Trump-aanhangers die racistisch waren, deed me denken aan wat je net schreef, en ik wilde de Trumpster niet meer aanmoedigen dan het leek alsof hij al werd gesteund door een stel van deze mensen. grove racist (mijn excuses aan de Trump-aanhangers die geen racist zijn) en met dat in mijn gedachten zeg ik het niet graag, en ja, ik heb op de andere van de verhuurder van de twee kwaden gestemd….Ik ben een hypocriet omdat ik tegen de mijne inga principes, maar nu heb ik er spijt van dat ik ooit op de heks heb gestemd, omdat ik mezelf enorm in de steek heb gelaten... ik sta enorm te springen van vreugde dat ze heeft verloren, hoewel scènes als Charlottesville me op een andere manier een wat beter gevoel geven, omdat ik Ik denk niet dat mevrouw de secretaris zoveel, heel veel mensen zou hebben gezien die niet slecht waren... Ik haat dit systeem dat we hebben waarbij geen van beide kandidaten iets goeds heeft, maar laten we allemaal de andere kandidaat buiten de deur houden, vooral die derde spoorkandidaatspoilers, net als de methodologie die we allemaal volgen, dus we krijgen wat we krijgen. Pas op Bob. Joe
BobS-
Als je op het kwaad stemt, krijg je het kwaad. Het is opmerkelijk dat u te zwak bent om dit eenvoudige concept te begrijpen.
Het is dit soort denken dat het tweepartijensysteem aan de macht houdt
U stemt op een kandidaat van een derde partij, u geeft in feite uw stem aan de uiteindelijke winnaar.
als iedereen die zo denkt op Jill Stein zou hebben gestemd
samen met degenen die op Hillary stemden omdat ze Trump haatten
en degenen die op Trump stemden omdat ze Hillary haatten
Jill Stein zou de president van de VS worden
Opmerkelijk dat anno 2017 mensen te zwak zijn om dit simpele concept te begrijpen.
Ik zal niet langer op het kleinere kwaad stemmen.
Dus ik heb niet op Trump gestemd, die beslist slecht is.
Maar Clinton was het grotere kwaad, want als zij president zou zijn, zouden we al in oorlog zijn met Rusland en dat is altijd het grotere kwaad.
Het idee dat we moeten kiezen tussen de twee kanten van hetzelfde establishment zorgt ervoor dat er nooit verandering zal komen en dat het systeem van onderdrukking en imperialisme zal blijven bestaan.
Ik noem onzin over het idee dat we op het kleinere kwaad moeten stemmen, en ik noem nog grotere onzin dat Clinton het kleinere kwaad was.
Maar ik zal in 2020 niet op Stein stemmen, niet na de trucjes die ze na de verkiezingen deed om Clinton te laten winnen. Ik stem socialistisch. Als ik een partij ga bouwen, zal ik de partij bouwen die de erfenis van Eugene V. Debs voortzet.
https://www.socialistpartyusa.net/
Niet noodzakelijkerwijs als reactie op BobS (ik wil gewoon op dit nummer inspringen.)
Kijk niet naar mij, ik stem niet! Zie je, het zijn niet de mensen die rennen, het is het systeem. Het Systeem staat het mechanisme voor voldoende verandering niet toe. Verder is GESCHIEDENIS vrij duidelijk over het succes van de gewone mens bij elke revolutionaire verandering: laten we eerlijk zijn, ALLEEN een revolutie kan dingen echt veranderen (mensen weten dit, daarom gebruiken verschillende politici dat woord, het is omdat ze inspelen op het bewustzijn van mensen) . Het Systeem is geen ‘vriend’, het wordt de ‘vijand’. (wat betreft de gewone man)
De media en de DNC/RNC hebben het hele verkiezingssysteem in het nauw gedreven. Johnson werd vernederd. Het trieste is dat waarschijnlijk 90% van de Trump-aanhangers (70% Clinton-aanhangers?) je niet had kunnen vertellen wat Allepo was/is.
De fundamentele structuur van onze beschaving berust op de behoefte aan voortdurende groei. Op een eindige planeet is dit een complete mislukking. Iedereen die een verandering van het distributiemechanisme voor goederen en diensten aanprijst, bijvoorbeeld ‘socialisme’, is ook een GROTE FOUT ALS het onderliggende uitgangspunt gebaseerd is op groei.
“Eisten mensen een echt rechtvaardig systeem? Welnu, we zullen het zo regelen dat ze tevreden zijn met een revolutie die iets minder onrechtvaardig is... Ze willen een revolutie, en we zullen ze hervormingen geven - heel veel hervormingen; we zullen ze verdrinken in hervormingen. Of beter gezegd, we zullen ze verdrinken in beloften van hervormingen, omdat we ze ook nooit echte hervormingen zullen geven!!’ – Dario Fo, De accidentele dood van een anarchist
De laatste oplossing voor mijn verraad aan mezelf is om niet toe te staan dat mijn emoties de overhand krijgen als ik stem, als ik opnieuw stem. Met het systeem dat we hebben zou het zelfs fantastisch zijn als het aantal stemmen zo laag zou zijn dat er geen internationale erkenning zou kunnen worden gevalideerd. (Ref; Batista Cuba, en de val van Zuid-Afrika) Er is een campagne die we moeten voeren tijdens dit systeem van 'twee kwaden' terwijl het voortduurt, gewoon een campagne voeren om kiezers aan te moedigen niet te gaan stemmen.
Wat hier in mijn buurt gebeurde, was op zoveel niveaus gewoonweg onwetend dat het zelfs vandaag de dag moeilijk is om er mijn hoofd omheen te wikkelen, als ik terugkijk. De dag voor de verkiezingen belde mijn enige dochter mij met een verhaal over twee vriendinnen van haar, die in de buurt wonen. Deze vrouwen zijn twee blanke moeders die twee geadopteerde zwarte kinderen opvoeden, een meisje en een jongen, de jongen is vijf en het kleine meisje is vier. Ik zag een foto van het gezin, en ja, deze lieve mensen, groot en klein, maken een prachtig portret van een gelukkig, goed aangepast gezin. Dus dit lieve kleine gezin staat voor hun goed onderhouden, bescheiden huis in de buitenwijken, wanneer er plotseling een auto voor hun huis stopt en een Trump-supporter eruit springt, en de moeders wisten dit dankzij de Trump-supporters auto met zoveel Trump-stickers erop, en uit de auto springt een woedende oudere kerel die een paar behoorlijk grove dingen begint te roepen. Deze waardeloze klootzak noemde deze dierbare kleine kinderen namen met verwijzingen naar dieren, en hij schreeuwde verder obsceniteiten naar de twee getrouwde moeders, waarbij hij de ergste van de ergste opmerkingen gebruikte om zijn gevoelens over de seksuele geaardheid van deze moeders te uiten.
Eerder daarvoor joeg mijn buurman van tweeëntwintig jaar me van zijn eigendom en noemde me een N-woordminnaar. Hij raakte in paniek omdat mijn zoon Bernie-bumperstickers had, en dat ik een paar zwarte vrienden heb. Zijn echte gemeenheid bleek toen hij een vriend van hem, die een paar muren voor mij ging bouwen, overhaalde om mijn muurrenovatie van twintigduizend dollar niet uit te voeren. Bovendien kreeg deze racistische buurman op de een of andere manier een dakdekker met wie ik contact had opgenomen voor een schatting van achttienduizend dollar, voor een klein dakproject waarbij ik een andere dakdekker vond die uiteindelijk het kleine lekkende verandadakprobleem voor honderd dollar oploste. Ik zag de eerste vrachtwagen van de dakdekker de oprit van mijn buren afrijden, een dag nadat hij mij een prijsopgave kwam geven.
Dus mijn enige excuus dat ik heb om uiteindelijk aan de hendel te trekken voor het liegende kreng Hillary, was dat ik mijn hoofd verloor, en terugdacht aan hoe ik mijn stem wilde laten tellen om Trump buiten te houden, ja, ik stemde op ‘Haar’. Nooit meer zeg ik het je, en aan iedereen die dacht dat je mij beter kende, bied ik mijn excuses aan als ik iemand van jullie in de steek heb gelaten. In zekere zin voel ik me beter om dit toe te geven aan iedereen die mij kent, omdat de waarheid je zal bevrijden, maar helaas heb ik mezelf in de steek gelaten omdat ik niet bij mijn standpunt bleef en niet op iemand anders stemde dan Trump of Hillary.
Dus als er een volgende keer is, als God het wil, zal ik óf stemmen op iemand waar ik mijn weldoordachte vertrouwen in heb, óf ik stem gewoon helemaal niet, en desnoods nooit meer. Joe
Joe,
Heb niet het gevoel dat je je moet verontschuldigen. Ik ben het misschien niet eens met het mindere stemdenken (en dat Hillary het minste kwaad was), maar het is een strategie die volgens velen oké is.
Ik word alleen boos op mensen die dachten dat Hillary het grotere goed was, en niet op degenen die toegeven dat ze op haar gestemd hebben terwijl ze hun neus dichtknijpen.
Miranda, heel erg bedankt. erg. veel. Je hebt niet alleen mijn dag gemaakt, maar je helpt ook om mijn jaar een stuk beter te maken. Je hebt geen idee hoe teleurgesteld ik in mezelf ben geweest sinds ik op 'je weet wie' stemde. Het enige dat ik je kan vertellen, is toen ik de foto zag van dit prachtige gezin, en oh die dierbare kleine baby's, Miranda, ik maak geen grapje, ze zijn de schattigste, ik dacht dat we deze racistische Trump moesten stoppen. Het blijkt dat de moeders net onderwijzeressen zijn, en degene die volgens mij betrokken is bij kerkelijke taken. Echt indrukwekkend stel en twee geadopteerde lieve kinderen. Even voor de goede orde: ik ben geadopteerd, dus wij wezen moeten bij elkaar blijven. Dus daarmee liet ik mijn emoties de overhand nemen, en ik dacht erover na hoe ik racistische Trump uit zijn ambt moet houden om de hatelijke racisten die daarbuiten wachten op een leider die hen naar het witte belofteland brengt, niet aan te moedigen.
Ik ben gezegend omdat ik mijn hele leven geweldige interacties heb gehad met mensen van allerlei verschillende rassen. Je weet heel goed dat ik graag verhalen vertel, maar er zijn zoveel verhalen over mijn leven en werken met zulke uiteenlopende mensen, dat als ik zou beginnen te schrijven over mijn ervaringen met mensen 'die niet zoals ik zijn', ik dat zou doen. Zorg dat er een heel dik boek klaarligt, zodat geïnteresseerden het kunnen lezen.
Miranda, nogmaals heel erg bedankt, je bent een vriendelijke en attente dame. Joe
Ik vond de recente toespraak van Dabuya welsprekend en presidentieel, en dat is hoe laag Trump mijn verwachtingen heeft verlaagd.
Trump is het beste geweest voor de nalatenschap van Bush. Wie had ooit gedacht de woorden ‘welsprekend’ en ‘presidentieel’ te gebruiken om welke actie van Bush dan ook te beschrijven? Toch zijn we hier. Er is geen beter bewijs dat we aan het decentraliseren zijn...
Niet nadat hij zich zelf tegen Trump had afgesteld. Dat heeft Trump feitelijk enorm versterkt.
Niet dat het er toe zou moeten doen, maar ik verwees naar de impact die Trump heeft op de nalatenschap van Bush (in plaats van de impact van Bush op Trump of de aanhangers van Trump).
Dat is waar ik het over had. Bush is zo oneerlijk als maar kan. Als hij zich tegen iemand uitspreekt, wordt er meteen met minder kritiek naar die persoon gekeken en maakt Bush zichzelf belachelijk (en we weten allemaal dat hij daar een professional in is).
Andrew:
“Ik vond de recente toespraak van Dabuya welsprekend en presidentieel. . . 'Ja, ik vraag me af wie het voor hem heeft geschreven.
Dus je bent weer voor de gek gehouden door Bush?
Wauw…
Dus wat als hij presidentieel en welsprekend voor je leek?
Hij is een oorlogsmisdadiger en zou in de gevangenis moeten zitten.
Wie schreef het?
‘Zet die wapens een beetje lager.’ ~ Andrew Jackson
Er schijnen nogal wat onoplosbare problemen te zijn in wonderland, zoals het aan de praat krijgen van vliegdekschepen of F35's.
Ha! Het is maar een vleeswond!
Eigenlijk is ons leger niet zo machtig. Ja, het kan zijn talrijke conventionele wapens gebruiken om het leger van een klein land te vernietigen, maar als we naar Vietnam, Afghanistan en Irak kijken, is het spectrum van de counterinsurgency jammerlijk ontoereikend. Veel van onze wapens zijn te duur en vergen zo veel onderhoud dat de oorlogen ons failliet hebben laten gaan zonder enige betekenisvolle winst, afgezien van de wapenfabrikanten en de generaals die geld verdienen om voor hen te werken. De generaals zijn carrièremakers en incompetente mensen die mensen zonder enig doel vermoorden, behalve ervoor te zorgen dat iedereen de VS gaat haten.
Een deel van de redenen waarom we in Afgan en Irak worstelden, is omdat we onze wapens aan deze jongens verkopen. We spelen te veel partijen in naam van de winst.
De mensen misten het punt van deze oorlogen, en dat was dat het niet de bedoeling was om ze te beëindigen! Het ging er altijd om het hele gebied in rep en roer te houden, want alleen dan kan er enige reden zijn waarom het Amerikaanse leger daar zou moeten zijn. Door de onrust kunnen de mensen, en zeker niet hun “leiders” (die allemaal zijn onthoofd), de Amerikaanse suprematie niet betwisten.
In ieder geval is NOOIT in de menselijke geschiedenis een binnenvallend leger erin geslaagd zichzelf in stand te houden (elk imperium in de geschiedenis is ingestort).
“Ja, het kan zijn talrijke conventionele wapens gebruiken om het leger van een klein land te vernietigen...”
… waarmee echter nooit politieke doelen worden bereikt. Nu de strijdkrachten zijn vernietigd of verstrooid, gaan de mensen gewoon door met vechten totdat de vijand is verdreven.
Politiek is gewoon oorlog met andere middelen. ALLE politiek gaat over het tot stand brengen van de distributie van goederen/materialen. Oorlogen gaan altijd over de controle over hulpbronnen. De VS hebben de neiging dictators te steunen omdat dictators de grootste controle over de hulpbronnen hebben. Als we geen dictators omkopen, is het een kwestie van het verdrijven van leiders, en het creëren van “terroristen” als excuus voor permanente kampementen (altijd rond grondstoffen).
Ziener, je uitspraken werpen inderdaad enig licht., en ik geloof echt dat je het ziet.. Bijvoorbeeld; Intel-programma's bij de CIA zijn speciaal in het leven geroepen om nieuwe markten voor Amerikaanse bedrijven te identificeren, hun concurrenten uit de weg te ruimen en zich te bemoeien met westerse westerse bedrijven die strijden om grondstoffen van de soevereine staat, en om de veroverde markten, die de 'Fortune 500's' hebben, veilig te houden. buitenland. Tijdens de grote wereldoorlogen werden baanbrekende industrialisatie(s), wetenschappelijke vooruitgang, politieke consolidatie en consolidatie van hulpbronnen allemaal op de voorgrond gebracht, waardoor ze in termen van schaal en tijd zeer versneld werden. Tijdens ‘vredestijd’-omstandigheden (wat dat ook moge betekenen) neemt de machtsgreep voor de internationale handel echter de vorm aan van politieke inmenging, corruptie van ambtenaren, moorden, financiële manipulatie (scheef kredietbeleid), propaganda, stealth en dergelijke. Naarmate ik ouder word, lijkt het allemaal zo’n vervelende puinhoop, zo oneerlijk en onnodig. Terwijl water, energie, voedsel en andere belangrijke hulpbronnen “slinken”, zijn de werkelijk competitieve geest en pionierstypes weggevallen. Ze zijn onderdrukt of bezweken voor het idee van zogenaamde schaarste, opzettelijke prijsmanipulatie, controle in plaats van creativiteit, consolidatie in plaats van diversiteit, een ziekelijke conformiteit in plaats van vertrouwen, vertrouwen in de inventieve geest van de mens. Ik herinner me nu een scène in de Hollywood-film Three Days of the Condor, precies aan het einde van de film, waarin Cliff Robertson (die de CIA-man speelt) zich tot Robert Redford (afgebeeld als een schurkenolifant) wendt en zegt; Ik parafraseer hier: wanneer de mensen (de massa) honger krijgen en de brandstof voor huisverwarming stopt, zullen ze niet vragen waar we het vandaan hebben, ze willen gewoon dat we het voor hen halen... Redford reageert met de opmerking , "jongen, heb je een huis gevonden"
Ik verzin geen excuses, Elmerfudzie, maar denk je niet dat de beste verdediging van het Amerikaanse publiek voor 'plausibele ontkenning' geldig zou worden gemaakt door de mensen die wijzen op een propagandamediamolen die de slecht geïnformeerde Amerikaanse burger niet van de waarheid over elke kwestie voorziet? ?
Deze domheid over de schuld van de Amerikaanse burger is begrijpelijk als mensen hun drukke leven tot over hun oren beheersen, of als begrip van geopolitieke zaken een van hun grootste zwakke punten is. Afgezien van deze twee categorieën zie ik dat het grootste probleem bij elke publieke uiting van verontwaardiging de schuld is van de massamedia die eigendom zijn van het bedrijfsleven (de MSM), die uitstekend werk leveren door de ogen van de gemiddelde Amerikaan af te houden van het echte spel dat wordt gespeeld. .
Ik zou willen dat alle nieuwsmedia kleine entiteiten met één missie zouden worden, en dat hun bedrijfsplan zich uitsluitend zou richten op het leveren van ware en nauwkeurige nieuwsverslaggeving. Ik zou zelfs willen aanmoedigen dat alle internetnieuwssites zichzelf als zodanig omschrijven en er niet voor terugdeinzen de waarheid te melden. Ik wil geen wetten tegen de vrijheid van meningsuiting, maar door persbureaus onafhankelijk te laten opereren, weg van diverse investeringsgroepen, zouden de nieuwsmedia aan niemand iets verschuldigd zijn, aangezien nieuwsmedia geen belangenconflict in hun portefeuille zouden moeten hebben. Ik zou heel graag een commerciële, gratis nieuwszender in c-span-stijl willen aanbieden.
Oké, daar is mijn twee cent waard, Elmerfudzie. Joe
Alles is zichtbaar als je de geschiedenis begrijpt. Smedley Butler legde het ‘racket’ van de oorlog bloot. ALLE oorlogen gaan over hulpbronnen. Sir John Glubbs Collapse of Empire and Search for Civilization (je kunt het op internet vinden) is, als je het niet hebt gelezen, misschien wel een van de meest in het oog springende, diepgaande stukken ooit geschreven, omdat het laat zien hoe bepaalde cycli van imperium. Neem deze twee en voeg daar de proefschriften van Dr. Albert Bartlett over groei aan toe, en alles is voorspelbaar. Merk echter op dat sommigen beweren dat iedereen die waarschuwt voor de rampen van de groei een masker voor de eugenetica is; Redelijk genoeg een punt van zorg, maar ik denk dat dit de aandacht afleidt van het onderzoeken van het onderliggende probleem (studie, DAN proberen een of andere vorm van wijzigingen toe te passen - zoals Eric Servareid zei: "De belangrijkste bron van problemen zijn oplossingen." - zonder goed onderzoek Als je een “probleem” hebt, is de kans klein dat je goed definieert wat het probleem is, en dus nog een kleinere kans dat je een positieve impact zult hebben). Ik stel GEEN “oplossing” voor (het woord alleen al brengt een gevoel van duurzaamheid over, en zolang de tijd voorbij tikt, is NIETS permanent).
Reageren op Joe (Hallo, Joe!):
‘Waarheid’ kan worden gecreëerd. Hoewel het op basis van feiten kan worden gecreëerd, kan het ook op basis van leugens worden gecreëerd. Pas op! Het is één reden waarom ik alleen feiten accepteer. (Ik zal het zijn die bepaalt wat ‘waarheid’ is, en ik zal dit alleen doen voor mijn eigen consumptie, niet om anderen door te geven/op te dringen.)
Pas als er een volledige en open boekhouding is van de behoeften en consumpties van mensen, zal er sprake zijn van echte gelijkheid. En het probleem hier is de menselijke natuur; menselijke overmoed en bedrog zullen ons nooit volledig transparant maken. Degenen die dergelijke regels handhaven, zouden, zoals de geschiedenis duidelijk heeft bewezen, de toepassing ervan op zichzelf terzijde schuiven als zij dat nodig achten: alle dieren zijn gelijk. Sommigen zijn gelijker dan anderen – “Alternatieve feiten”….
Ik vervloek de goden waarin ik niet geloof, de goden waarin anderen geloven omdat ze de waardigheid en rechten van andere mensen schenden, omdat ze geloven dat hun goden hen als gelijkwaardiger zullen behandelen dan de anderen.
Technisch gezien heeft Drumpf gelijk. Ons leger is het beste…. voor nu.
Waar we ons zorgen over moeten maken is de snelle opkomst van China, de achteruitgang van Amerika op alle denkbare fronten (milieu, ethiek, onderwijs) en onze achteruitgang in leiderschap. We zijn echt een derdewereldland met het machtigste leger.
Het Amerikaanse klimaat is steeds slechter geworden sinds de kolonisten zich over het hele continent verspreidden. Er is de laatste tijd niets bijzonders gebeurd; de effecten zijn zo erg geworden dat zelfs Amerikanen ze zijn gaan opmerken. (En we dachten dat niets voor hen belangrijk was, behalve geld!)
De Amerikaanse ethiek is nooit iets geweest om over naar huis te schrijven. Een typisch voorbeeld is dit van L. Frank Baum (auteur van de “Oz”-boeken):
‘De trotse geest van de oorspronkelijke eigenaren van deze uitgestrekte prairies, die ze door eeuwen van hevige en bloedige oorlogen voor hun bezit hadden geërfd, bleef als laatste hangen in de boezem van Sitting Bull. Met zijn val wordt de adel van de Roodhuid uitgedoofd, en wat er nog over is, is een troep zeurende vloeken die de hand likken die hen slaat. De Blanken zijn, door de wet van verovering, door de rechtvaardigheid van de beschaving, meesters van het Amerikaanse continent, en de beste veiligheid van de grensnederzettingen zal verzekerd worden door de totale vernietiging van de weinige overgebleven Indianen. Waarom geen vernietiging? Hun glorie is gevlucht, hun geest gebroken, hun mannelijkheid uitgewist; Het is beter dat ze sterven dan te leven als de ellendige ellendelingen die ze zijn. De geschiedenis zou deze latere verachtelijke wezens vergeten en in latere tijden spreken van de glorie van deze grote koningen van bos en vlakte, waar Cooper zo van hield.
“We kunnen hun uitroeiing niet oprecht betreuren, maar we doen in ieder geval recht aan de mannelijke kenmerken die, volgens hun licht en opleiding, de vroege Redskins van Amerika bezaten.”
Wat het onderwijs betreft, hoopte Jefferson iets te bereiken, maar vond het een zware strijd. Al in de jaren 1910 klaagde Albert Jay Nock erover dat onderwijs overal vervangen werd door training.
Ik beschouw Sitting Bull als een van de grootste leiders die ooit heeft geleefd. Wel, omdat hij nooit vergat waar hij vandaan kwam, en hij stierf samen met zijn volk.
Hallo André, ik ben het er niet mee eens. We zouden onze ezels in handen krijgen als we op een slagveld tegenover een deel van het leger in de wereld zouden staan. Ik denk aan Iran, China en Rusland. Onze mogelijkheden nemen elke dag af. Als ons huidige leger hetzelfde was als in de Tweede Wereldoorlog, zouden de Asmogendheden hebben gewonnen. Als je bedoelt: kunnen we een land vernietigen met onze wapens, inclusief kernwapens, dan zijn we inderdaad de beste!
Daar ben ik het mee eens, maar waarom verzwak je je eigen land dan met irrelevante pestkoppen als “Drumpf”, waarvan, zelfs als je het onderzoekt, elke Duitser je zal vertellen hoe dom de logica achter “Drumpf” werkelijk is?
Waarom moeten we ons zorgen maken over de snelle opkomst van China?
Trump is een afleiding.
Hier komt het rubber op de weg terecht
In de kou en het donker
http://kunstler.com/clusterfuck-nation/into-the-cold-and-dark/
Geweldig artikel WC. Ik ben het ermee eens dat we worden vermaakt met de Twitter-capriolen van president Orange, terwijl de B52's worden uitgerust met kernbommen. God help deze wereld. Joe
Ik stel voor dat u 'beste' definieert. Duurste, ja. Meest verspreid, ja. Meest verkwistende, ja. Meest destructief, ja. Meest effectief, nee. Meest zegevierend, nee. Geslagen door arme mensen in pyjama of tulband met geweren, ja.
Trump zou net zo trots moeten zijn op ‘zijn’ leger als op zijn steaks.
Het enige dat ik kan zeggen is dat je geen Tomahawk-kruisraket kunt eten, of kunt overleven zonder schoon drinkwater.