In plaats van de Amerikaanse export naar Iran uit te breiden – en meer Amerikaanse banen te creëren – president Trump viel in de rij achter de Israëlische premier Netanyahu, waardoor de nucleaire deal tussen Iran en Iran wordt gedecertificeerd en er nog meer oorlogen riskeren, zoals Gareth Porter uitlegt bij The American Conservative.
Door Gareth Porter
Het nieuwe Iran-beleid van president Donald Trump vertegenwoordigt duidelijk een gevaarlijke afwijzing van diplomatie ten gunste van confrontatie. Maar het is meer dan dat: het is een belangrijke verschuiving in de richting van een veel nauwere afstemming van het Amerikaanse beleid op dat van de Israëlische regering van premier Benjamin Netanyahu.
President Donald Trump en de Israëlische premier Benjamin Netanyahu tijdens een gezamenlijke persconferentie op 15 februari 2017. (Schermopname van Whitehouse.gov)
Of het nu expliciet is of niet, de belofte van Trump om met het Congres samen te werken om opnieuw te onderhandelen over het nucleaire akkoord met Iran, en zijn expliciete dreigement om zich terug te trekken uit het akkoord als er niet opnieuw wordt onderhandeld, lijken tegemoet te komen aan de harde eisen die Netanyahu heeft gesteld aan het beleid van Washington ten aanzien van Teheran.
In het bijzonder is Netanyahu blijven eisen dat Trump zich terugtrekt uit het Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) of verreikende veranderingen doorvoert waarvan hij weet dat ze onmogelijk te verwezenlijken zijn. In Netanyahu's toespraak op 19 september voor de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties verklaarde Netanyahu: “Israëls beleid ten aanzien van de nucleaire deal met Iran is heel eenvoudig: verander het of annuleer het.” En hij maakte er geen geheim van wat dat betekende: als Trump de deal niet “annuleert”, moet hij dat doen van afkomen de “sunsetclausule” en vraag dat Iran een einde maakt aan zijn geavanceerde centrifuges en langeafstandsrakettenprogramma, naast andere fundamenteel onbereikbare doelstellingen.
Verklaring van Trump op 13 oktober slaagde erin om beide of/of-keuzes op te nemen die Netanyahu hem had gegeven. Hij waarschuwde dat, als het Congres en de Europese bondgenoten van Amerika het niet eens worden over een plan om de deal te herzien, “de overeenkomst zal worden beëindigd.” Hij voegde eraan toe dat de overeenkomst “voortdurend wordt herzien” en dat onze deelname “op elk moment door mij als president kan worden geannuleerd.”
Eén bepaling waarvan de regering wil dat het Congres deze in gewijzigde wetgeving opneemt, zou het opleggen van sancties mogelijk maken als Iran bepaalde ‘triggerpoints’ overschrijdt, die niet alleen nucleaire kwesties zouden omvatten, maar ook de Israëlische eis dat Iran zijn langeafstandsrakettenprogramma stopzet. Ballistische raketten zijn om een voor de hand liggende reden nooit opgenomen in de JCPOA-onderhandelingen: Iran heeft hetzelfde recht om ballistische raketten te ontwikkelen als elke andere onafhankelijke staat, en het land heeft deze resoluut resoluut afgewezen. pro forma eisen van de regering-Barack Obama om de kwestie in de onderhandelingen te betrekken.
Trump ging een heel eind in de richting van Netanyahu's 'annuleer'-optie door vorige week te weigeren te bevestigen dat Iran zich aan zijn belofte van de JPCOA hield. Die stap gaf aan dat hij van plan was het centrale compromis, waarop de hele overeenkomst berust, te schrappen.
Hoewel het Midden-Oosten er tegenwoordig heel anders uitziet dan tijdens de regering van George W. Bush, zijn er enkele parallellen te vinden in het vergelijken van het beleid van Trump ten aanzien van de JCPOA en het beleid van Bush ten aanzien van Iran tijdens de vroege fase van zijn uraniumverrijkingsprogramma.
De Likud-vleugel
De sleutelfiguren die de voornaamste invloed hadden op het Iran-beleid van zowel Trump als Bush hadden standpunten die dicht bij die van de rechtse Likud-partij van Israël lagen. Het belangrijkste kanaal voor de Likudistische lijn in het Witte Huis van Trump is Jared Kushner, de schoonzoon van de president, een vooraanstaand adviseur op het gebied van buitenlands beleid, en een oude vriend en supporter van Netanyahu. De ouders van Kushner zijn dat ook lange tijd voorstanders van Israëlische nederzettingen op de bezette Westelijke Jordaanoever.
Voormalig Amerikaans ambassadeur bij de Verenigde Naties, John Bolton.
Een andere figuur tot wie het Witte Huis van Trump zich heeft gewend, is John Bolton, onderminister van Buitenlandse Zaken en een belangrijke beleidsmaker op het gebied van Iran in de regering-Bush. Hoewel Bolton niet werd benoemd tot minister van Buitenlandse Zaken van Trump, zoals hij had gehoopt, kwam hij dankzij zijn relatie met Kushner plotseling weer naar voren als speler in het Iran-beleid. Polityczno meldt dat Bolton een paar dagen voordat de definitieve beleidsverklaring werd vrijgegeven een ontmoeting had met Kushner en aandrong op een volledige terugtrekking uit de deal ten gunste van zijn eigen plan om Iran in bedwang te houden.
Bolton sprak de dag vóór de toespraak telefonisch met Trump over de paragraaf in de deal waarin werd beloofd dat deze “beëindigd” zou worden als er niet opnieuw onderhandeld zou worden. volgens Polityczno. Hij belde Trump vanuit Las Vegas, waar hij een ontmoeting had gehad met casinomagnaat Sheldon Adelson, de derde belangrijke figuur achter Trumps verschuiving naar Israëlische kwesties.
Adelson is een Likud-aanhanger die lange tijd een goede vriend van Netanyahu is geweest en zijn Israëlische tabloidkrant heeft gebruikt Israël Hayom naar steun de campagnes van Netanyahu. Hij was van Trump belangrijkste campagnebijdrager in 2016 en schonk $ 100 miljoen. van Adelson De werkelijke belangstelling bestond uit het ondersteunen van de belangen van Israël in Washington – vooral met betrekking tot Iran.
Tijdens een openbare verschijning in Israël in 2013, toen Adelson werd gevraagd naar zijn mening over de onderhandelingen met Teheran, zei hij gesuggereerd een kernwapen laten vallen in een woestijn in Iran en dan tegen de Iraniërs zeggen: “Zie je wel! De volgende ligt midden in Teheran. Wij bedoelen dus zaken. Wil je weggevaagd worden? Ga je gang en neem een harde positie in en ga door met je nucleaire ontwikkeling….”
De beleidsvoorkeuren van de Likud-partij ten aanzien van Iran domineerden de regering-Bush grotendeels vanwege de invloed van David Wurmser, een Likudist die eerst adviseur voor het Midden-Oosten was voor Bolton en later voor vice-president Dick Cheney. Wurmser was co-auteur, samen met Richard Perle en Douglas Feith, van Een schone pauze, het document uit 1996 dat Netanyahu adviseerde militaire aanvallen uit te voeren op Syrië en Iran en het regime van Saddam Hoessein in Irak te verwijderen. Wurmser overtuigde Cheney ervan dat de regering een voorwendsel moest zoeken om Iran aan te vallen.
Maar het was Bolton die samenwerkte met Israëlische functionarissen om een campagne te plannen om de wereld ervan te overtuigen dat Iran in het geheim aan kernwapens werkte. Zijn doel was om belangrijke Europese landen te verkopen aan een resolutie van de VN-Veiligheidsraad waarin Iran werd beschuldigd van het ontwikkelen van een nucleair programma. Bolton legt in zijn memoires uit dat de veronderstelling van zijn strategie was dat óf de Veiligheidsraad Iran zou ontnemen van zijn recht op een nucleair programma, óf dat de Verenigde Staten eenzijdig militaire actie zouden ondernemen.
Ratelende spanningen
In de zomer van 2004 werd plotseling een grote verzameling documenten verkregen uit een geheim Iraans onderzoeksprogramma voor kernwapens in handen van de Duitse buitenlandse inlichtingendienst. Deze documenten werden het enige vermeende bewijs dat een dergelijk programma bestond.
De Iraanse president Hassan Rouhani viert op 24 november 2013 de voltooiing van een tussentijdse overeenkomst over het nucleaire programma van Iran door het hoofd te kussen van de dochter van een vermoorde Iraanse nucleair ingenieur. (Iraanse regeringsfoto)
Maar deze schrijver vond meer dan één veelbetekenend teken van fraude in de krantenen een voormalige hoge functionaris van het Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken vertelde mij in maart 2013 officieel dat de bron die de documenten had doorgegeven een lid was van de Mujihadeen e-Khalq (MEK), de gewapende Iraanse oppositiegroep. De MEK heeft naar verluidt samengewerkt met de Israëlische Mossad al enige tijd.
Noch de regering-Bush, noch de regering-Trump beschouwden het vermeende gevaar van nucleaire proliferatie door Iran als een prioritair probleem op zich; het was eerder een kwestie die moest worden uitgebuit om het islamitische regime te verzwakken en uiteindelijk een regimeverandering te bewerkstelligen.
Hilary Mann Leverett, de NSC-coördinator in de Perzische Golf van 2001 tot 03, vertelde deze schrijver in een interview uit 2013 dat Wurmser en andere Cheney-adviseurs ervan overtuigd waren dat de studentenprotesten van 1999 erop wezen dat de Iraniërs bereid waren de Islamitische Republiek omver te werpen. In zijn verklaring van vorige week zei Trump gaf Obama de schuld voor het opheffen van de nucleaire sancties tegen Iran “vlak voor wat de totale ineenstorting van het Iraanse regime zou zijn geweest.”
Nadat Netanyahu begin 2009 premier van Israël werd, werkte zijn regering vier jaar lang volhardend om de regering-Obama te manoeuvreren om Iran een ultimatum te stellen over zijn verrijkingsprogramma. Obama heeft een dergelijk voorstel afgewezen, maar Bolton heeft dat wel gedaan herhaalde zijn oproep aan de Verenigde Staten om Iran te bombarderen jaar na jaar.
Nu speelt de regering-Trump een nieuw hoofdstuk af in het drama van de Likudisten en hun beschermheren in Washington. Hun doel is niets minder dan het gebruik van de Amerikaanse macht om Iran te verzwakken, indien mogelijk met militaire middelen en indien nodig met economische sancties. Het opmerkelijke is dat Trump nog gretiger meewerkt dan Bush.
Gareth Porter is een onafhankelijke journalist en winnaar van de 2012 Gellhorn Prize voor journalistiek. Hij is de auteur van talloze boeken, waaronder Gefabriceerde crisis: het onvertelde verhaal van de nucleaire angst in Iran. Volg hem op Twitter @GarethPorter
Het is allemaal onzin
Over Israël gesproken….
“Acht EU-landen vertellen Israël dat ze moeten betalen na het vernietigen van zonnepanelen die aan het bedoeïenendorp zijn gedoneerd”
De inwoners van het Heilige Israël zijn de nieuwe barbaren. Wat betreft het verband: het viel iemand op dat Duitsland niet op de lijst van protesterende landen stond.
h**p://mondoweiss.net/2017/10/countries-destroying-donated/
Zionistische Likudnik-joden riepen decennialang op tot de vernietiging van Syrië en Irak.
Dit is een compendium van hun eigen woorden/inspanningen:
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=western_support_for_islamic_militancy_2049#western_support_for_islamic_militancy_2049
Dit is een discussie over de oorsprong van de neoconservatieve beweging aan de Universiteit van Chicago u der Strauss en Irving Kristol, zowel joods als zionistisch en laatstgenoemde een absoluut icoon van Israël Firsterisme en anti-Arabisch racisme:
http://www.voltairenet.org/article178638.html
Bedenk ten slotte dat Joodse zionisten met nauwe banden met de Likoed in de aanloop naar de oorlog in Irak hun eigen inlichtingenbureau binnen het Pentagon mochten opzetten om bewijsmateriaal te ‘vinden’ dat de CIA niet had:
http://www.motherjones.com/politics/2004/01/lie-factory/
Nu hebben we Likud (en Chabad) die extreemrechtse Joodse zionisten zoals Adelson, Bolton en Kristol, en vele anderen, met het oor van Trump in verband brengen, en de media en talkshows verzadigen.
En ondanks de dood en het lijden van honderdduizenden mensen zullen mensen met een goed geweten NIET ronduit zeggen dat het *zionistische jodendom* (op zijn minst een rijke subgroep daarvan die voortdurend en consequent heeft gepleit voor de vernietiging van Syrië, Irak) en Iran, en wiens loyaliteit aan een buitenlandse staat onbetwistbaar is, is een belangrijke, zelfs overheersende motor van de inspanningen en strijdlustigheid van het Amerikaanse regime om het regime te veranderen.
Zeker, olie/gas, de petrodollar en oorlogswinsten spelen een rol, en het zijn zeker niet de Joden als geheel (of de meeste Joodse Amerikanen) die de enige of zelfs de uiteindelijke verantwoordelijkheid hebben.
Maar het punt is dat we deze andere motieven vrijelijk kunnen bespreken.
Maar op de een of andere manier blijft de naakte loyaliteit van AIPAC en JINSA en de ADL aan een buitenlandse oorlogszuchter onbesproken, alleen maar omdat ze Joods zijn en, zie je, 'dubbele loyaliteit' is 'een canard'... zelfs voor JINSA en AIPAC en Sheldon Adeldon?
Het is zo misselijkmakend, de zinloze lafheid (en mediamacht) die een nieuwe bloedige oorlog voor Groot-Israël en het Oded Yinon-plan zal veroorzaken.
Mijn geweten is tenminste schoon.
Zionisten, grotendeels maar niet uitsluitend, Joods, doen hun best om ons in een oorlog te lokken ten gunste van een expansionistische, apartheids-, nucleaire schurkenstaat – maar ze genieten van bescherming tegen kritiek die ze helemaal niet verdienen.
Het is angstaanjagend.
hartverscheurend.
Valse vlag “ontkenning van de Holocaust” Hasbara-trol
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
De nazi-partij in Duitsland richtte zich specifiek op de extreem onevenredige dominantie van de joodse invloed in Duitse aangelegenheden. We zien vandaag de dag een bijna soortgelijke parallel in de joodse dominantie van de Amerikaanse aangelegenheden. Uit het weinige dat ik heb gelezen, blijkt dat dit ook in Rusland heeft plaatsgevonden (bijvoorbeeld de bolsjewistische revolutie). In beide gevallen heeft de invloed van een kleine joodse bevolking een negatieve invloed gehad op de meerderheidsbevolking. Tegenwoordig is de joodse invloed zo krachtig dat het in de westerse samenlevingen een taboe is om kritisch te zijn over de enorme en negatieve impact die joden hebben op de gebeurtenissen in de wereld. Amazon heeft bijvoorbeeld boeken gecensureerd/verboden die overtuigend en onweerlegbaar bewijs leveren dat de vermeende joodse holocaust van de Tweede Wereldoorlog niet heeft plaatsgevonden. In veel landen is het illegaal voor iemand om openlijk de joodse holocaust te weerleggen.
Ik begin net onderzoek te doen naar het onderwerp van de mate waarin Rothschild en joodse rijkdom worden gebruikt om westerse landen te domineren en zware omstandigheden op te leggen aan de grotere bevolking. Ik ben op zoek naar verwijzingen naar boeken, artikelen en ander materiaal over dit onderwerp. Ik zou het op prijs stellen als iemand van u suggesties, opmerkingen en referenties over dit onderwerp zou kunnen geven.
DanX,
Ian
“Ian” is de nieuwste poging van Hasbara-trollen om Consortium News te besmeuren met de illusie van online “haat”
In dienst van de Israëlische belangen proberen de internettrollen van Hasbara omleidingen aan te wakkeren en onafhankelijke onderzoeksjournalistieke sites zoals Consortium News te belasteren.
Het Hasbara-trollenleger online probeert wanhopig de online discussie over de werking van de Israëllobby en de Israëlische invloed op het Amerikaanse buitenlandse beleid te misleiden, af te leiden, af te leiden en te verstoren.
Hasbara trol “opmerkingen” manifesteren zich in twee vormen:
– Conventionele Hasbara-propaganda (openlijk “pro-zionistisch / “pro-Israël”)
– Omgekeerde Hasbara-propaganda (valse vlag “anti-zionistisch” / “anti-Israël” / “anti-joods” of “antisemitisch”)
In het licht van een aanhoudende weerlegging van conventionele valse feiten van Hasbara en beweringen over nepnieuws over een “nieuw antisemitisme”, werd de omgekeerde Hasbara-propaganda-activiteit gecreëerd om de illusie van online “haat” te bestendigen.
Inverted Hasbara opereert op basis van valse argumenten die naar voren worden gebracht door individuen die zich voordoen als ‘harde’ critici van Israël en het zionisme, of zich voordoen als ‘jodenhater’-racisten.
Conventionele Hasbara-trollen beschuldigen luidkeels legitieme kritiek op Israël of het zionisme van ‘antisemitisch’, racistisch of ‘anti-joods’
Omgekeerde Hasbara-trollen (zoals Ian) doen zich voor als ‘anti-Joods’, posten openlijk racistische of ‘antisemitische’ opmerkingen, doen een beroep op ‘anti-Joodse’ complottheorieën en linken naar ‘Holocaust-ontkenning’-materiaal en ‘haat’-literatuur
Lezers van Consortium News zijn alert op deze misleidende Hasbara-propagandatactieken.
De lastertactieken van Hasbara zijn online geïntensiveerd vanwege berichtgeving over:
– Israëls samenzwering met de Verenigde Staten bij “regime change”-projecten van het Midden-Oosten tot Oost-Europa
– segregatie en regelrecht racisme tegen de niet-joodse bevolking in Israël
– illegale Israëlische militaire bezetting en vestiging van Palestijns grondgebied
– Israëlische steun voor terroristische krachten die opereren in Syrië, Libanon en Irak
– inspanningen van de pro-Israëllobby om de VS ervan te overtuigen Iran aan te vallen.
Op feiten gebaseerde kritiek op specifieke Israëlische acties of beleid – zelfs harde en scherpe kritiek of belangenbehartiging – vormt op zichzelf geen ‘antisemitisme’.
Omgekeerde Hasbara-propagandisten (valse vlag ‘anti-Israël’ / ‘anti-zionistisch’ / ‘anti-joods’ of ‘antisemitisch’) maken gebruik van ‘Holocaust-ontkenning’-literatuur die de nazi-genocide van Europese joden tijdens de Tweede Wereldoorlog ontkent .
De term holocaust komt van het Griekse holokaustos: holos, ‘geheel’ en kaustos, ‘brandoffer’, ‘een offer of offerande dat geheel door vuur wordt verteerd’. Later ging het grootschalige vernietiging of slachting aanduiden.
De bijbelse term shoah, wat ‘vernietiging’ betekent, werd de standaard Hebreeuwse term, voor het eerst gebruikt in een pamflet in 1940, voor de genocidale moord op de Europese Joden.
De Holocaust of Shoah verwijst naar de vervolging en moord op Joden door de nazi’s en hun collaborateurs tussen 1933 en 1945.
Hoewel er verschillende historische controverses bestaan over de joodse vervolging tijdens het nazi-tijdperk, en het joodse lijden ongetwijfeld is uitgebuit voor financieel en politiek gewin door joodse organisaties en de staat Israël, is het fundamentele feit van de genocide op Europese joden in het nazi-tijdperk geen kwestie van historisch debat.
Literatuur over ‘ontkenning van de Holocaust’ omvat doorgaans beweringen dat de Eindoplossing van nazi-Duitsland alleen gericht was op de deportatie van Joden uit het Reich, maar dat de uitroeiing van Joden daar niet onder viel;
‘Holocaustontkenners’ zijn doorgaans van mening dat het werkelijke aantal vermoorde joden aanzienlijk lager was dan de historisch aanvaarde cijfers, doorgaans rond een tiende van het cijfer.
“Ontkenning van de Holocaust” richt zich vaak op aspecten van het nazi-systeem van concentratiekampen (Konzentrationslager), met name Auschwitz en de Aktion Reinhard-kampen
https://archive.org/details/BelzecSobiborTreblinka.HolocaustDenialAndOperationReinhard.ACritique
Geleerden gebruiken de term ‘ontkenning’ om de opvattingen en methodologie van ‘Holocaust-ontkenners’ te beschrijven om hen te onderscheiden van legitieme historische revisionisten, die orthodoxe interpretaties van de geschiedenis ter discussie stellen met behulp van gevestigde historische methodologieën.
‘Holocaustontkenners’ accepteren de term ‘ontkenning’ over het algemeen niet als een passende beschrijving van hun activiteiten, en gebruiken in plaats daarvan het eufemisme ‘revisionisme’. De verhalen van ‘Holocaust-ontkenners’ zijn echter doorgaans gebaseerd op een vooraf bepaalde conclusie die tegengesteld historisch bewijsmateriaal en gevestigde methodologieën negeert.
De meeste beweringen over ‘ontkenning van de Holocaust’ impliceren, of stellen openlijk, dat de Nazi-genocide op Europese Joden een ‘overdrijving’ of een ‘hoax’ is die voortkomt uit een opzettelijke ‘Joodse samenzwering’ om de belangen van Joden te bevorderen ten koste van andere volkeren .
Om deze reden wordt ‘ontkenning van de Holocaust’ algemeen beschouwd als een ‘antisemitische’ vorm van ‘complottheorie’, en is deze in verschillende landen illegaal.
Uit een rapport uit oktober 2013 in het Britse onlinemagazine The Kernel bleek dat Amazon boeken verkocht die de ontkenning van de Holocaust verdedigen, en deze zelfs verscheepte naar klanten in landen waar de ontkenning van de Holocaust bij wet verboden is.
Die maand riep het World Jewish Congress Jeff Bezos, CEO van Amazon, op om boeken uit zijn aanbod te verwijderen die de Holocaust ontkennen en antisemitisme of blanke suprematie bevorderen. “Niemand mag profiteren van de verkoop van zulke verachtelijke en aanstootgevende haatliteratuur. Veel overlevenden van de Holocaust zijn diep beledigd door het feit dat 's werelds grootste online retailer geld verdient met de verkoop van dergelijk materiaal”, schreef WJC Executive Vice President Robert Singer in een brief aan Bezos.
Op 9 maart 2017 maakte het World Jewish Congress bekend dat Amazon had ingestemd met de verzoeken die het en andere Joodse organisaties hadden ingediend door de ontkenningswerken van de Holocaust waarover in de verzoeken werd geklaagd, uit de verkoop te halen. Het WJC bood voortdurende hulp bij het identificeren van werken die de Holocaust ontkennen in het aanbod van Amazon in de toekomst. Bij deze actie zijn honderden titels geschrapt.
Wat heeft dit allemaal te maken met Trump, Neocons en Netanyahu?
Niets.
Net als Conventionele Hasbara is Inverted Hasbara ontworpen om afleiding te creëren, om de aandacht af te leiden van de pro-Israëlische lobby en de Israëlische regeringsinmenging in de Amerikaanse politiek en het buitenlands beleid.
Omgekeerde Hasbara (valse vlag “anti-joodse”) propagandatrol “Ian” doet zich voor als een complottheoreticus van de “Holocaust-ontkenning”.
De Hasbara-propaganda-inspanning hier is om “Israël te verdedigen” door onafhankelijke onderzoeksjournalistieke bronnen zoals Consortium News en andere alternatieve nieuwsbronnen zoals CounterPunch te belasteren.
Valse vlag ‘ontkenning van de Holocaust’ is nog een andere grove misleidingstactiek van Hasbara.
je bovenste gedeelte is eigenlijk redelijk, ook al denk je dat dat niet zo is.
In het onderste gedeelte, waarin je op zoek gaat naar alles over Joodse invloed buiten het bereik van het buitenlands beleid ten aanzien van Iran, zie je eruit als een trol.
Het Hasbara-trollenleger gebruikt online zowel individuele als teamtactieken.
Hier zien we dat “Ian” steun ontvangt.
“Florin” mompelt iets over het “bovenste gedeelte” en het “onderste gedeelte” van de Hasbara-propagandapost van “Ian”.
Het “bovenste gedeelte” bevat de verklaring “de vermeende joodse holocaust van de Tweede Wereldoorlog heeft niet plaatsgevonden”.
Onderzoekers die zich bezighouden met wat er tijdens het nazi-tijdperk is gebeurd, worden eerst verwezen naar het uit drie delen bestaande, 1,273 pagina's tellende The Destruction of the European Joden (1961), een baanbrekende studie naar de Nazi Endlösung door de in Oostenrijk geboren Joods-Amerikaanse politicoloog. en historicus Raul Hilberg.
“Florin” noemt vervolgens het “onderste deel” en impliceert dat de “invloed” van pro-Israëlische belangen op de een of andere manier beperkt is tot “de reikwijdte van het buitenlands beleid ten aanzien van Iran”.
In feite is de politieke invloed van de pro-Israëllobby en de Israëlische regering omvangrijk en heeft deze een directe invloed op de Amerikaanse federale en deelstaatverkiezingen, het staats- en lokale overheidsbeleid en het buitenlands beleid ten aanzien van talloze landen, waaronder Iran, Irak, Syrië, Libanon en Rusland.
“LJ” vervolgt met het aanbevelen van de “antisemitische” boeken Mein Kampf en The Protocols of the Learned Elders of Zion.
Onmiddellijk plaatst “LJ” de twee meest beruchte voorbeelden van “Jodenhaat”-literatuur tegenover twee van de belangrijkste, op feiten gebaseerde kritiek op de Israëllobby (door de Amerikaanse politicologen Mearsheimer en Walt) en de brutale Israëlische “Cast Lead” uit 2008-2009. militaire aanval op Gaza (door de onderzoeksmissie van de Verenigde Naties).
Hasbara-propaganda-inspanningen om op feiten gebaseerde kritiek op Israël te identificeren met racistische ‘Jodenhaat’ en irrationele ‘ontkenning van de Holocaust’ laten zien hoe laag deze propagandisten bereid zijn te glijden.
Hasbara-trollen “bundelen hun middelen en coördineren hun acties” om “Israël online te verdedigen”.
Het Hasbara-trollenleger is zeker “koppig en vastberaden”.
Abe, hoe meer je post, hoe meer je overkomt als precies datgene waarvan je mij beschuldigt.
Verschillende van de aanstootgevende opmerkingen van “Ian” en “LJ” waarnaar hierboven wordt verwezen, zijn verwijderd door de CN-moderator.
Deze persoon gebruikte de term ‘joods’ zeven keer. En hij/zij beweert dat hij hulp nodig heeft bij het vinden van referenties. Het eerste deel ziet er verdacht uit, en het tweede is ronduit ongelooflijk.
Een geschiedenis van vooruitgang, en het tempo ervan vergeleken met
deze Trump America en het is TakeOver
> > > vergelijk en contrasteer alstublieft
http://mentalfloss.com/article/80318/10-bang-zoom-facts-about-honeymooners
Mijn volk zal nergens voor terugdeinzen om de grote agenda te verwezenlijken... Vraag het maar aan JFK
Onthoud: de natuur vleermuizen blijven bestaan. Prettige dag!
En daarna? En voor hoe lang?
Iran wordt gedwongen ermee in te stemmen geen kernwapens te ontwikkelen. Israël beschikt al over kernwapens, maar is niet verplicht deze op te geven, er zijn geen sancties voor opgelegd en er zijn nog tal van andere goede redenen, zoals apartheid.
Om iedereen met dezelfde kam te behandelen: sancties opleggen aan Israël en hen ook dwingen hun kernwapens op te geven. Een dergelijk beleid zou in het belang van iedereen zijn, inclusief Israël.
Een alomvattende overeenkomst voor een kernwapenvrij Midden-Oosten zou Iran ook permanent binden, waardoor de tijdslimiet in het JCPOA zou worden omzeild, wat *ogenschijnlijk* een zaak van grote zorg is voor NetanyahuTrumpAdelson.
Het probleem is dat het doel van Israël is om de hele regio te bezetten. Dat plan vereist de eliminatie van Iran. Oh ja, en Israël moet bestaan, zodat de christenen, die de macht in de VS uitoefenen, mee kunnen doen en de Joden eruit kunnen gooien om zo de grote eindtijdprijs te kunnen winnen!
De mens is voorbestemd voor zijn eigen uitsterven.
Het is zo desolaat om Bush jr. acht jaar lang bezig te hebben gehouden met de vraag of de VS een oorlog met Iran zullen beginnen, en nu na Obama (die andere problemen had) daar weer terug te zijn.
Fwiw, mijn mening is nu, net als tijdens de Bush-jaren, dat een dergelijke oorlog niet zo waarschijnlijk is als de voorstanders ervan willen. Iran heeft niet zo'n angstaanjagend afschrikmiddel als dat van Noord-Korea, maar het kan veel doen in de Perzische Golf, zoals het onderbreken van de olietransporten en het veranderen van een aantal Amerikaanse marineschepen in viskastelen.
Natuurlijk, toen het idee fixe van 1991 tot 2003 was om Irak binnen te vallen, kreeg dit uiteindelijk de overhand, maar ik denk gewoon niet dat het grootste deel van het hoogste militaire en “nationale veiligheids” establishment de oorlog tegen Iran wil. Dat deden ze niet toen de idioot in het Oval Office uit Texas kwam, en als dat niet is veranderd, zie ik niet dat de Tanning Bed Oddity succesvoller zal zijn in het overwinnen van dat obstakel.
“Iran heeft niet zo'n angstaanjagend afschrikmiddel als dat van Noord-Korea”
Controleer dat nog eens: Rusland + China.
Dat hoort natuurlijk bij het plaatje, maar ook daar bevindt de Democratische Volksrepubliek Korea zich in een sterkere positie: China heeft ooit laten zien dat het ten oorlog zal trekken om een volledige Amerikaanse bezetting van Korea te voorkomen, en dat is niet veranderd.
Terwijl de VS zich in een historisch verval bevinden, terwijl Rusland en China in opkomst zijn, is hun bereidheid om de Amerikaanse agressie in Iran *nu* met openlijke militaire interventie te stoppen, op zijn zachtst gezegd onzeker.
Ik ben er niet van overtuigd dat de Democratische Volksrepubliek Korea zich in een sterkere positie bevindt.
Rusland heeft de afgelopen tijd laten zien dat het tegen het Amerikaanse leger zal ingaan. Dat is/is gebeurd in Syrië. Syrië is een veel belangrijker stukje van de puzzel dan NK: NK is een bijzaak, een afleiding. Hoewel de VS SK steunen, kan de SK-lobby op geen enkele manier concurreren met de Israëlische lobby. NK wordt gebruikt als rechtvaardiging om Amerikaanse militaire voorraden aan te vullen, en verder weinig: de verovering van NK zou de VS natuurlijk op de grens van China plaatsen; Ja, China zal dit niet tolereren, maar tenzij Rusland in actie komt, zal China waarschijnlijk geen enkele tegenslag kunnen bewerkstelligen. Syrië daarentegen vormt een bedreiging voor het BIG PICTURE-plan van Israël en de neoconservatieven. Rusland weet heel goed dat Syrië een sleutelrol speelt; het weet ook dat Iran het doelwit is (het uitschakelen van Iran betekent dat Syrië wordt neergeslagen). De ENIGE vraag is of Poetin het Russische volk kan bijeenbrengen om het terugdringen van elke Amerikaanse agressie tegen Iran te ondersteunen. Als hij dat kan, beschouw dan het einde van de Amerikaanse imperiale oorlogen: de keizer zal geen kleren dragen.
De Democratische Volksrepubliek Korea bevindt zich in een *veel* sterkere positie. Maar mijn eerste punt was dat ik denk dat de VS momenteel niet van plan zijn militair op te treden tegen een van beide. Daar lijken we het grotendeels over eens te zijn.
Ik reageer eigenlijk op de reactie van David G op mij...
“De Democratische Volksrepubliek Korea bevindt zich in een *veel* sterkere positie. Maar mijn eerste punt was dat ik denk dat de VS momenteel niet van plan zijn militair op te treden tegen een van beide.”
De VS handelt militair. Dat is waar het in Syrië om draait! Lees het artikel van Abe hierboven (opnieuw zijn de bijdragen van Abe bijna van onschatbare waarde).
Noord-Korea is een bijzaak, het is een uitstapje, het is geen belangrijke bestemming. China is een grote buffer tussen Rusland en NK. Nu Iran is uitgeschakeld, heeft Rusland geen buffer meer (van de Arabische Zee tot de Kaspische Zee en vervolgens tot aan de drempel van Rusland).
Maar mijn fundamentele punt was dat ik betwijfel of de VS doelbewust op weg zijn naar grootschalige agressie tegen Irak.
Ik maak me meer zorgen over hoe een klein incident kan escaleren. Stel dat zoiets als de overtreding van het Farsi-eiland in 2016 nu gebeurt? We hebben dit jaar gezien dat er geen tekort is aan incompetentie bij de Amerikaanse marine en dat de Golf erg druk is.
Ik bedoelde Iran.
Israël zal niet geduldig zijn. Het vermogen van Israël om instabiliteit te creëren is veel geloofwaardiger dan dat van NK: we denken alleen dat NK losbandig kan zijn omdat de VS/Westerse propaganda ons dat vertelt.
De tijd verglijdt. Israël heeft een enorme nederlaag gezien in Syrië en weet dat Syrië alleen kan worden weggevaagd door Iran uit te schakelen. Niemand dacht dat Rusland de plannen voor een directe aanval op Syrië zou dwarsbomen. En nogmaals, het lijkt erop dat niemand de Russische interesse in het bestrijden van enige agressie tegen Iran serieus neemt. Israël en de neoconservatieven dachten dat het allemaal meezat met het omverwerpen van Saddam en anderen, dat het een fluitje van een cent zou zijn als de Saoedi's deze acties ook steunden. Tot zover intelligent, strategisch denken. De macht van de Saoedi’s begint nu te verslijten als gevolg van de overduidelijke mensenrechtenschendingen die het land in Jemen begaat: als het de Amerikaanse tanksteun verliest, is het spel daar en daarmee het begin van het einde van de Saoedische militaire acties in de hele regio. Zonder Saoedische steun zijn Israël en de VS verzekerd van mislukking. Maar nogmaals, het onderschatten van de ware krachten van de confrontatie lijkt een gemeenschappelijke zwakte van de VS en Israël (misschien komt dat omdat zij de agressors zijn – degenen die niet “rechts” zijn).
had alles in de tas
Seer & David G. Ik vond het leuk om jullie te lezen met jullie heen en weer debat. Jullie zijn allebei een goed voorbeeld van de manier waarop we met elkaar moeten debatteren, op het commentaarbord van deze site, dus bravo voor jullie allebei.
Ik zal u nu vertellen hoe ik denk dat dit zal uitpakken. Als de VS zouden besluiten rechtstreeks met Rusland of China in zee te gaan, liggen alle geografische spanningspunten voor het oprapen. China zei al dat het Noord-Korea zal helpen verdedigen als de VS als eerste zouden toeslaan. Ik ga zeggen dat als de aanval op Iran door de VS wordt gedaan, en als deze groot genoeg is, Rusland Iran te hulp zal moeten komen. Vergeet ook Oekraïne niet: daar is altijd wel iets aan de hand, en veel daarvan wordt niet altijd gerapporteerd.
Als oorlogen geleid moeten worden door volmachten, dan is de strijd vermomd genoeg om geen wereldwijde explosie te veroorzaken. Aan de andere kant, als de VS het tegen Rusland of China zouden opnemen, zal het spoedig escaleren tot iets waar ik nu niet op wil ingaan. Joe
“De aankondiging van president Trump vormde de vervulling van een bijna tien jaar durende truc om Iran te betrekken bij wat Amerikaanse beleidsmakers al in 2009 een ‘uitstekend aanbod’ noemden, uitsluitend bedoeld om de VS af te schilderen als iemand die diplomatie heeft geprobeerd voordat hij oversloeg naar een meer directe economische, politieke en militaire aanpak. agressie.
“In een rapport uit 2009 met de titel ‘Which Path to Persia?: Options for a New American Strategy Toward Iran’ zou de door bedrijfsfinanciers gefinancierde Amerikaanse beleidsdenktank de Brookings Institution expliciet oproepen tot een deal die door de VS alleen aan Iran zou worden aangeboden. opzettelijk worden verbroken en gebruikt als voorwendsel voor een directe militaire confrontatie.
“Het rapport zou voorstellen (nadruk toegevoegd):
“'...elke militaire operatie tegen Iran zal waarschijnlijk zeer impopulair zijn over de hele wereld en de juiste internationale context vereisen – zowel om de logistieke steun te garanderen die de operatie nodig zou hebben als om de terugslag ervan te minimaliseren. De beste manier om de internationale smaad te minimaliseren en de steun te maximaliseren (hoe dan ook, met tegenzin of heimelijk) is alleen toe te slaan als er een wijdverbreide overtuiging bestaat dat de Iraniërs een fantastisch aanbod hebben gekregen, maar vervolgens hebben afgewezen – een aanbod dat zo goed is dat alleen een regime dat vastbesloten is kernwapens te verwerven wapens en deze om de verkeerde redenen verwerven, zou het afwijzen. Onder deze omstandigheden zouden de Verenigde Staten (of Israël) hun operaties kunnen afschilderen als een teken van verdriet en niet van woede, en op zijn minst zouden sommigen in de internationale gemeenschap tot de conclusie komen dat de Iraniërs 'het aan zichzelf hebben te wijten' door een zeer goede deal te weigeren.'
“De nauwkeurigheid waarmee dit beleid uit 2009 is uitgevoerd – twee Amerikaanse presidentschappen overstijgend – en precies heeft geleid tot de rand van een naderende Amerikaans-Iraanse confrontatie in het Midden-Oosten die al in plaats daarvan in Syrië en Irak wordt uitgevochten, en sommigen beweren misschien: Jemen – mag geen twijfel laten bestaan over wat er daarna gebeurt.”
Het voorspelbare verraad van Amerika aan de Iran-deal
Door Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/10/americas-predictable-betrayal-of-iran.html
“”…elke militaire operatie tegen Iran zal waarschijnlijk zeer impopulair zijn over de hele wereld en de juiste internationale context vereisen – zowel om de logistieke steun te garanderen die de operatie nodig zou hebben als om de terugslag ervan te minimaliseren. ”
De f*ckers leren het nooit. Ja, we worden verwelkomd als bevrijders…
Waarom negeren ze Rusland? Als Rusland in staat is de VS/Israël in Syrië volledig te dwarsbomen, wacht dan maar tot het op veel grotere schaal in Iran gebeurt (en deze keer zal het de dood van VEEL mensen zijn, er zal Amerikaans militair personeel moeten worden ingezet en het zal zal hun bloed zijn).
Weet je, veel prominente mensen in de VS zijn weggekomen en hebben opgeroepen tot de moord op de leiders van andere landen. Wanneer is het oké om op te roepen tot de moord op mensen als Bolton? Militairen moeten in actie komen en hier een einde aan maken, ze moeten beseffen dat het tijd is om de waanzin te stoppen, tijd om een langverwachte staatsgreep uit te voeren (triest dat het zover moet komen).
Er wordt een argument aangevoerd dat de staatsgreep al heeft plaatsgevonden en nu geleidelijk en subtiel zijn greep verstevigt.
"Boven alles" - De Junta breidt haar aanspraak op macht uit
Het is een interessante theorie, en eentje om in de gaten te houden. IMO, zelfs als dit zo is, zal het voorwendsel dat Trump de leiding heeft, gehandhaafd blijven.
h**p://www.moonofalabama.org/2017/10/above-all-the-junta-expands-its-claim-to-power.html
Zachary, Trump is de perfecte frontman. Is hij? Ik weet het niet, maar Trump zorgt op zijn eigen stomme, brullende manier voor meer afleiding dan genoeg. Sterker nog, ik ben er vrij goed van overtuigd dat hij het leger op eigen kracht laat opereren. Ik kan me voorstellen dat Trump sinds zijn aantreden ook veel macht heeft toegegeven. Hoewel, hem niet kennende, is het mogelijk dat Trump, na het omverwerpen van een groot deel van zijn staf en de dreigementen om Jared en Don Jr. te onderzoeken, zich omdraaide en zei: ik speel gewoon president en laat mijn familie met rust? Waar moeten wij Amerikanen ons nog meer zorgen over maken, behalve dat Trump een heel dunne huid heeft en een altijd kwetsbaar ego? Joe
Zach, ik denk dat Trump daadwerkelijk zal worden gedwongen te vertrekken. Het enige dat dit op dit moment tegenhoudt is Pence: ik denk niet dat zelfs het Pentagon Pence in de buurt wil hebben. Ja, ik begrijp volledig hoe de dingen eruit zien. Maar uiteindelijk werken al deze jongens voor de bankiers, en al dit losse kanonnengedoe maakt de zaken erg instabiel (voor een handjevol defensiebedrijven is dat misschien oké, maar het zijn de bankiers die de boel runnen). Ik denk echt niet dat TPTB zelfs een kartonnen uitsnede kan verdragen.
Het Brookings-plan ligt in feite dood in het water, althans voorlopig, omdat het JCPOA feitelijk werd ondertekend en vervolgens verder werd bekrachtigd door de VN-Veiligheidsraad. De volgende kans om een ‘truc’ of voorwendsel te creëren zal pas zijn als de ‘sunset-clausules’ van kracht worden, maar op dat moment zal Iran mogelijk een actieve internationale economische partner zijn met veel andere landen – en dus niet de geïsoleerde staat die nodig is voor het geplande chaos- en vernietigingsprogramma dat zou volgen. Dit is waarschijnlijk wat de beweging motiveert om buitensporige sancties opnieuw in te voeren, maar de VS zouden kunnen ontdekken dat zelfs hun bondgenoten deze keer niet graag mee willen doen.
Achteraf gezien geloofde de regering-Obama dat haar hegemonistische positie onaantastbaar was en dacht daarom uiteindelijk niet na over de implicaties van de ondertekening van het JCPOA als het land in werkelijkheid niet zou afzien van een toekomstig regimeveranderingsbeleid voor Iran (dat wil zeggen gewoon de bal over het veld gooien) . Het gebruik van sancties en buitensporige boetes om de Amerikaanse wet en het buitenlands beleid aan zijn eigen bondgenoten, laat staan aan strategische rivalen, te handhaven en af te dwingen, was arrogant en dwaas. En nu zal Israëls arrogantie en dwaasheid bij het stellen van eisen aan de internationale gemeenschap en, nadat aan dergelijke eisen is voldaan, het effectief verplaatsen van de doelpalen en het stellen van een nieuwe reeks eisen, zijn eigen positie verzwakken. Israël is tenslotte een niet-aangegeven kernwapenstaat en heeft in het verleden ook als nucleaire proliferator opgetreden. Op een gegeven moment zal er een beroep worden gedaan op de tegenstrijdigheid. De onhandigheid van Trump maakt in ieder geval de feitelijke factoren die op het spel staan – arrogante hegemonie versus internationaal recht en diplomatie – duidelijk en duidelijk.
Ja, op een gegeven moment moeten FACTS het winnen. Rusland en China (ondertekenaars) zullen elke poging om de JCPOA te doden effectief blokkeren.
Het Amerikaanse overbereik zal ondraaglijk te moeilijk zijn om te negeren. Ik kan gewoon niet geloven dat de schijnbare onwetendheid van Trump in feite voortkomt uit onwetendheid en domheid (dat wil zeggen: HIJ is misschien onwetend en dom, maar de machten om hem heen zullen hem niet zomaar toestaan de Amerikaanse macht belachelijk te maken. hier kan ik dus alleen maar raden dat er echt een plan is en dat het misschien allemaal gaat over de mogelijkheid dat de VS een stap terug doet uit zijn rol als de enige supermacht ter wereld die de status van supermacht controleert; misschien de stappen die nodig zijn voor een NWO?).
In 2002 beloofde mediamagnaat Haim Saban 13 miljoen dollar om een ‘onderzoeksorganisatie’ op te richten bij het Brookings Institution, genaamd het Saban Center for Middle East Policy.
Om dit Beleidscentrum in perspectief te plaatsen moet worden opgemerkt dat Saban zegt: “Ik ben een one-issue-man en mijn probleem is Israël”. Saban heeft nauwe banden met Bill en Hillary Clinton en is een van hun grootste campagnedonoren
Op het jaarlijkse Saban Forum dat sinds 2004 door Brookings wordt georganiseerd, zijn Israëlische overheidsfunctionarissen aanwezig.
In een update van maart 2006 over de activiteiten van de Israëllobby merkten de Amerikaanse politicologen John Mearsheimer en Stephen Walt op dat Saban een “vurige zionist” is en merkten op dat “publicaties van het Saban Center de Amerikaanse steun voor Israël nooit in twijfel trekken en zelden of nooit significante voordelen bieden.” kritiek op het belangrijkste Israëlische beleid.”
Saban beëindigde zijn financieringspartnerschap met het centrum, dat niet langer zijn naam draagt. Het briefhoofd veranderde weer in het Centrum voor Midden-Oostenbeleid en in een briefje van de directeur werd uitgelegd dat het partnerschap ‘een nieuwe fase inging’. In een persbericht maakte Saban duidelijk dat hij het jaarlijkse Saban Forum zou “in stand houden en uitbreiden”. “Haim is nog steeds een groot voorstander van het Brookings Center, financieel en anderszins, en hij zit nog steeds in de Brookings Board of Trustees”, aldus de verklaring.
Welk pad naar Perzië?
Opties voor een nieuwe Amerikaanse strategie ten aanzien van Iran
https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/06_iran_strategy.pdf
Het document uit juni 2009 is geschreven door vooraanstaande pro-Israëlische oorlogshaviken:
Kenneth M. Pollack, de ‘onderzoeksdirecteur’ van het Saban Center, is een voormalig CIA-analist en medewerker van de Nationale Veiligheidsraad onder Bill Clinton. Pollack, een prominente ‘liberale havik’-cheerleader voor de oorlog in Irak, wordt gecrediteerd voor het overtuigen van liberalen om de invasie van Irak te steunen. Zijn boek uit 2002, The Threatening Storm, was van invloed op de verkoop van de ‘WMD’-zaak. Zijn boek uit 2005, The Persian Puzzle, hergebruikte veel van dezelfde argumenten, dit keer gericht tegen Iran.
Michael E. O'Hanlon, de “directeur van onderzoek naar het buitenlands beleid” bij Brookings, is een oorlogshavik en frequente opinieschrijver voor grote nieuwsmedia als de Washington Post. De afgelopen jaren heeft O'Hanlon aangedrongen op Amerikaanse interventie in Syrië. In april 2007 drongen O'Hanlon en Fred Kagan er bij de Verenigde Staten op aan Iran binnen te vallen en te bezetten.
In maart 2003, kort nadat de Verenigde Staten Irak waren binnengevallen, droeg O'Hanlon zijn naam bij aan een open brief die werd gepubliceerd door het Project for the New American Century (PNAC), een neoconservatieve belangenorganisatie die nauw verbonden was met het American Enterprise Institute en een belangrijke rol speelde. het genereren van publieke steun voor de invasie van Irak en het stimuleren van een uitgebreide ‘oorlog tegen het terrorisme’. Onder degenen die hun namen aan het document hebben bijgedragen, bevonden zich hardline-neocons als Max Boot, Eliot Cohen, Joshua Muravchik en William Kristol, evenals liberale interventionisten als O'Hanlon en Ivo Daalder, ook een geleerde gevestigd bij Brookings.
Martin Indyk, de ‘directeur’ van het Saban Center, is een voormalig AIPAC-stafmedewerker. Indyk was in 1985 medeoprichter van het Washington Institute for Near East Policy, samen met de vrouw van AIPAC-voorzitter Lawrence Weinberg en voormalig president van de Joodse Federatie, Barbi Weinberg. Ondanks zijn bekende banden met de Israëllobby en zijn Australische nationaliteit, benoemde Bill Clinton Indyk in 1995 tot de eerste in het buitenland geboren Amerikaanse ambassadeur in Israël. De uitgifte van zijn Amerikaanse nationaliteit was bespoedigd vanwege zijn eerdere benoeming door Clinton in 1993 als Midden-Amerikaanse ambassadeur. Oost-adviseur bij de Nationale Veiligheidsraad.
In hun baanbrekende boek, The Israel Lobby and US Foreign Policy (2007), bespraken Mearsheimer en Walt de onmiskenbare pro-Israëlische vooroordelen van het Saban Center: “Het is moeilijk voor te stellen dat een onderzoeksinstituut gefinancierd door Saban en geleid door Indyk om alles behalve pro-Israël te zijn […] individuen die van de lijn van het Centrum afwijken, blijven niet lang” (pag. 157)
Bovendien is het werk van het Brookings Instituut op het Midden-Oosten verslechterd sinds het werd overgebracht naar het Saban Center. Mearsheimer en Walt merkten op: “Wat ooit een onpartijdig beleidsinstituut was, maakt nu deel uit van het pro-Israëlische koor.” (pag. 156)
Het verwijderen van Saban's naam uit het Centrum heeft niets veranderd aan het uitgesproken pro-Israëlische werkproduct bij Brookings.
Nou ja, hij boog zich niet alleen voorover, maar werd ook politiek gesodomiseerd. Wat Trump en Netanyahu in veel opzichten doen, was enkele jaren geleden een misdaad in Texas waar gevangenisstraf op stond.
Er is niemand die de politieke moedwillige mensen kwelt, niemand die het vlees van de hypocrisie dichtschroeit van degenen die in de ongerechtigheid van hebzucht en moord verkeren.
Wetteloosheid is hun methode, chaos is hun wapen.
Dus wanneer zal onze patriottische president ons allemaal in de houding laten staan voor de 'Tikvateinu van Naftali Herz Imber', het Israëlische volkslied dat de 'Star Spangled Banner' schrapt van de lijst van oudjes maar lekkers. Je lacht, maar in de huidige koers van de VS zou het geen verrassing moeten zijn als dit toch gebeurt. Dit is niet alleen zeer betreurenswaardig voor ons Amerikanen, maar het zal het Joodse volk slechts overspoelen met de zonden van slechts een paar gestoorde zionisten die dit voor elkaar hebben gekregen. Dit gebeurde niet van de ene op de andere dag, maar desalniettemin gebeurde het omdat onze vrije pers slechts een instrument werd dat gebruikt kon worden om ons, het volk, te misleiden zodat we een onderdanige massa hersenloze zombies zouden worden die de leider volgen zonder vragen te stellen.
Joe. Ik weet niet zeker wat u bedoelde met een deel van uw opmerking, en ik hoop dat u het niet erg vindt als ik om opheldering vraag. :)
Jij zei ". . . het zal het Joodse volk slechts wassen met de zonden van slechts een paar gestoorde zionisten. . .” Is dit hetzelfde als schuld zeggen door associatie? Als dat zo is, hebt u een heel goed punt naar voren gebracht over hoe dit tweesnijdend zwaard aan twee kanten snijdt.
En hou de ‘onderdanige massa van hersenloze zombies’ in de gaten. Zelfs Billy-Bob en Ray, die achter de single-wide bier zuigen, beginnen een rat te ruiken. ;)
Ja WC, dat is precies wat ik bedoelde. Alleen jij zei het veel beter: 'schuld door associatie'. Ik wil nog steeds geloven dat er meer goed dan slecht is. Wat ik zei, en wat ik bedoelde, had op elk moment en overal in de geschiedenis tegen elke samenleving kunnen worden gezegd die op de rand van een terugslag stond. Het is gewoon triest dat ik het moest zeggen. Joe
“terugslag”. Nu is er een interessant onderwerp dat merkwaardig genoeg ontbreekt in de discussie die iedereen op deze site lijkt te willen.
Moet ik geloven dat Joe Tedesky de enige hier is met het inzicht om dit te onderkennen? Of is hij de enige die lef genoeg heeft om het onderwerp te benaderen?
Bedankt voor je reactie, Joep.
De ‘geen vragen gestelde’ aanhang van ‘Israël Eerst’-leiders en het propagandaleger van pro-Israëlische oorlogsshills heeft een enorme terugslag voor de Amerikaanse samenleving veroorzaakt in de vorm van:
– Radicale erosie van burgerlijke vrijheden
– Enorme uitputting van de federale schatkist
– Meerdere oorlogen
– Amerikaanse militaire slachtoffers
– Enorme aantallen buitenlandse slachtoffers in landen die de Verenigde Staten nooit hebben bedreigd
Terugslag vindt plaats wanneer verdorven pro-Israëlische propagandisten zoals Thomas ‘hieraan zuigen’. Friedman krijgt mediaplatforms
https://www.youtube.com/watch?v=0teZ7vACQq8
Hasbara-propagandisten “verdedigen Israël” door de discussie af te leiden van de pro-Israëllobby, de Israëlische invloed op de Amerikaanse politiek en het buitenlands beleid, en Israëls connecties met mondiaal terrorisme.
Conventionele Hasbara-propaganda (openlijk of heimelijk pro-Israël / pro-Zionistisch / ogenschijnlijk “pro-Joods”) propaganda wijst op omgekeerde Hasbara-propaganda (valse vlag “anti-Israël” / “anti-Zionistisch” / “anti-Joods”) propaganda en geschreeuw over een “nieuw antisemitisme”.
Het is een afleiding van de realiteit dat een ‘gestoorde’ minderheid van joodse en niet-joodse ‘Israël Firsters’ in de Verenigde Staten – van wie velen joodse en christelijke zionisten zijn – enorme schade heeft toegebracht aan de Amerikaanse samenleving, de Amerikaanse economie en de internationale gemeenschap. status van de Verenigde Staten.
De “terugslag” van de blinde “Israel First”-trouw bedreigt de vrede en welvaart in de Verenigde Staten, de stabiliteit in het Midden-Oosten en de mondiale veiligheid.
Het is tijd dat het Amerikaanse volk sancties eist om Israël te dwingen zijn destabiliserende arsenaal aan nucleaire, chemische en biologische wapens op te geven, zijn illegale bevolkingsoverdrachten te stoppen, zijn illegale militaire bezetting van Palestijns grondgebied te beëindigen en zijn voortdurende militaire dreigementen tegen Libanon te staken. Syrië en Iran.
Amerika moet stoppen met het voeren van deze krankzinnige oorlogen voor Israël.
Hoe luid de Israëlische regering en haar pro-Israëlische Lobby volgelingen ook schreeuwen, Iran is geen ‘Hitler’. Syrië is niet “de nazi’s”.
En die corrupte misdadiger in Tel Aviv is niet de boeman.
Het Netanyahu-regime is eenvoudigweg de weerzinwekkende doodlopende weg van het revisionistische zionisme, dat nu gevaarlijk bewapend is met massavernietigingswapens.
‘Hij waarschuwde dat, als het Congres en de Europese bondgenoten van Amerika het niet eens worden over een plan om de deal te herzien, “de overeenkomst zal worden beëindigd.” Hij voegde eraan toe dat de overeenkomst “voortdurend wordt herzien” en dat onze deelname “op elk moment door mij, als president, kan worden geannuleerd.”'
De pure onbeschaamdheid hiervan wordt alleen overtroffen door de oneerlijkheid ervan. In de eerste plaats is iedereen die er toe doet – het IAEA, de Amerikaanse inlichtingengemeenschap, China, Rusland, zelfs de Europese en Australische politieke leiders – het erover eens dat Iran alle voorwaarden van de overeenkomst nauwgezet naleeft. Dus als Trump aankondigt dat hij de naleving van Iran niet zal ‘certificeren’, zouden de enige mogelijke interpretaties van een dergelijke verklaring zijn dat hij gek is of liegt.
Ten tweede heeft Trump ongelijk als hij zegt dat hij de overeenkomst kan opzeggen. De VS zijn slechts een van de vele partijen bij de overeenkomst, en als de VS eenzijdig ophouden de voorwaarden ervan na te leven, zal het voor de hele wereld volkomen duidelijk zijn wie kwaadwillig en te kwader trouw handelt. Niet dat een dergelijke daad iemand zou verbazen, afkomstig van de Amerikaanse regering.
Dat is waar, maar dat geldt niet voor de mondiale imperiale VS. Ze leggen eenvoudigweg banksancties op aan iedereen die handel drijft met Iran, dat wil zeggen bijna iedereen, aangezien de overgrote meerderheid op een of andere manier legaal in dollars verzilvert.
Het gebeurt al met Chinese en Russische banken die zijn afgesneden van de dollartransacties, activa die zogenaamd in beslag zijn genomen omdat ze zaken doen met NK, zelfs als dit bedrijf in goud of Bitcoin handelt.
Dit is het ware doel en de ware macht van de globalisten, afgedwongen door politieke intimidatie en moord.
De EU zal dat opzijzetten, in feite zal de overeenkomst worden opgeschort. Kijk eens wat er aan de hand is met de anti-Russische hysterie die de EU enorme en totaal onnodige uitgaven van miljarden heeft gekost voor niets anders dan propaganda-tirades ter ondersteuning van het genocidale Kiev-regime, aangezien het van cruciaal belang is om de kanshebbers te ontmantelen. mondiale imperiale macht.
De dreiging is reëel, alleen omdat de EU en de VS vazallen zijn die zich voorover moeten buigen en politiek sodomiseerden.
De Israëlische theocratische staat wil dat de Iraanse theocratische staat door iemand anders voor hen wordt uitgevochten.
Het ECHTE geld en de middelen van Rusland en China zullen winnen. De EU heeft geen andere keuze dan betere banden met haar buurland (Rusland) te creëren, waarvoor alleen een afzonderlijk dictaat van de VS nodig is. De ineenstorting van de petro-dollar ZAL gebeuren, en daarmee het einde van het imperiale bereik van de VS.
Klopt, maar waarom is dit niet al gebeurd?
Omdat er te veel leden van het Chinese politbureau zijn die gevestigde dollarbelangen hebben, geldt hetzelfde voor Rusland.
Er zijn hogere facties in Rusland en China die de door de VS gedomineerde mondialisering ondersteunen en daarom is er zo'n ongepaste zachtmoedigheid in reactie op Amerikaanse oorlogszuchtige tirades en dreigingen, zelfs nucleaire dreigingen, reacties die ongelooflijk waren in de PR van China in het verleden, met uitzondering van de gevallen waarin China onder vuur lag. Britse koloniale bestuur.
Wat schokkend is dat het machtige China niet langer zijn politieke dominantie in de propagandawereld over de oorlogszucht in Washington laat gelden en bezwijkt voor de volgende sancties [roept ook op om de Krim weer onder Oekraïens bestuur te plaatsen) en Amerikaanse dreigementen tegen NK en anderen die proberen het NK-regime te destabiliseren, tegen haar eigen ijzersterke beleid van tenminste 60 jaar.
De Chinezen opereren op een tijdschaal die een stuk langer is dan die van de VS. Verder zullen de VS, net als ALLE imperiums, instorten. Geduld is de sleutel. Het is daarom een strijd van afwachten, van overleven (zoals het altijd is). Maar noch Rusland noch China zullen directe aanvallen toestaan. De VS willen dit graag doen om te provoceren (omdat de tijd daarvoor bijna voorbij is).
Welke waarde heeft het voor China om de BS van de VS te negeren? Waarom zouden zij, of wie dan ook, daar veel energie aan besteden? Echt, dat is het probleem in de wereld van vandaag, we moeten stoppen met aandacht te schenken aan al deze onzin en beginnen te doen wat gedaan moet worden (het staat mensen vrij om uit te zoeken wat dat is). Veel hiervan is opzettelijke afleiding.
“De ineenstorting van de petro-dollar ZAL gebeuren, en daarmee het einde van het imperiale bereik van de VS.”
Dat zal de neo-conservatieven ertoe aanzetten WO III te beginnen. Als de Amerikaanse MIC geen heersers over de aarde kan zijn, zal niemand anders dat zijn. Amerikka zal het laatste imperium zijn, anders zal het.
Wat een nette capsule-samenvatting!
Kalen –
Ja. Ik ben het met je eens. De vazalstaten van de EU zullen zich aansluiten. Ze zullen een of andere grote juridische woorden of andere soortgelijke misleidende argumenten vinden om te rechtvaardigen dat er opnieuw over de JCPOA wordt onderhandeld. Men moet niet vergeten dat dit imperiale machten zijn, die zich al vele eeuwen bezighouden met uitbuiting en controle over de rest van de wereld. Daarin zitten ze allemaal samen.
In de VS leven we al vier decennia van de wereld door dollars te drukken/uit te geven – bijna twintig biljoen dollar nu. Groot-Brittannië doet het ook met hun pond sterling. Het IMF en de Wereldbank zijn een soort modern woekersysteem dat ze hebben uitgevonden voor de Derde Wereld en andere ontwikkelingslanden buiten het Westen. Rusland en de Chinese OBOR vormen de bedreiging voor dit systeem. Het Westen gaat ertegen vechten met alle middelen in zijn arsenaal, inclusief oorlog.
Hier is een link naar de blog van MK Bhadrakumar over OBOR en de nachtmerrie van de VS. Bhadrakumar, de gepensioneerde Indiase diplomaat, heeft een goed inzicht in dat deel van de wereld, inclusief het Midden-Oosten.
http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/
En uit dit artikel van Gareth Porter wordt vrij duidelijk – het was al een hele tijd duidelijk – wie dit land bestuurt. Het land wordt bestuurd door Israël/Zionisten, en zij controleren ook de vazalstaten van de EU, zij het in mindere mate. Je hoeft alleen maar te kijken naar hoe ze bij deze verkiezingen honderden miljoenen dollars rondgooien – voor de president en het congres. En als je kijkt naar wat ze doen; ze zitten allemaal in Financiën, in Wall Street Casino Business.
Amerika, het Manufacturing Power House dat het een halve eeuw geleden was, is klaar. Daarmee is verdwenen wat jullie Main Street America noemen. En de mensen hebben geen idee wat er met hen gebeurt. En ik voel met ze mee. Hoewel ik het destijds op veel terreinen van de Amerikaanse regering niet eens was met het buitenlands beleid, was het een goed georganiseerde samenleving van fatsoenlijke en goede mensen toen ik het tweeënvijftig jaar geleden voor het eerst zag in de staat van de Grote Meren.
Hier in het achterland van Indiana ben ik niet zo goed op de hoogte van het grote geheel, maar ik heb wel de indruk gekregen dat Europa genoeg heeft van de VS in het algemeen, en van Trump in het bijzonder. Hem gebruiken als excuus om zich los te maken van de VS (wanneer zij dat willen) zou een perfect excuus zijn. Denk eens aan deze kop:
Amerikaanse bondgenoten in Europa beloven dat ze zich zullen houden aan het nucleaire akkoord met Iran
h**p://www.cnn.com/2017/10/14/world/iran-trump-world-reaction/index.html
Door ‘op te komen’ tegen Trump zullen Europese bedrijven zaken uit Iran overnemen die voorheen naar de VS zouden zijn gegaan. Idem voor andere ongemakken:
De economische oorlog van Washington tegen de Russische gasleveringen aan Europa is onaanvaardbaar – Gerhard Schroeder
h**ps://www.rt.com/business/407317-us-economic-war-schroeder/
Nog een kop die al dan niet wishful thinking is:
Nieuwe Duitse regering schrapt het ‘tweesnijdend zwaard’ van de Russische sancties – ex-Letse FM
h**ps://www.rt.com/newsline/407123-germany-sanctions-sword-latvian/
Ik zoek nu naar uw opmerkingen en referenties in alle CS-artikelen. Laat ze komen! Ik had het leuk gevonden om jou als buurman te hebben. Hier in Quebec vind ik het moeilijk om familie, vrienden en buren verder te laten kijken dan hun neus lang is en te laten zien wat er in de wereld gebeurt.
“Het opmerkelijke is dat Trump nog gretiger meewerkt dan Bush.”, echt nu? Nauwelijks opmerkelijk. Meer een standaard voor de cursus, nietwaar?
WAT WIJ (IN HET WESTEN) VAAK NEGEREN, IS DE REACTIE VAN IRAN
(GEEN VERRASSING!)
Wat volgt is een fragment uit een verhaal in The Middle East Eye:
Home
NieuwsFeaturesIn
DiepteKolommenEssaysMultimedia
Iran Iran probeert Trump in bedwang te houden
#IranNucleair
“Nu de VS hun nieuwste agressieve Iran-strategie beginnen te implementeren,
de Islamitische Republiek staat op het punt de Amerikaanse plannen af te zwakken
MAHAD ABADIN
Vrijdag 20 oktober 2017 06:16 UTC
Vrijdag 20 oktober 2017 11:16 UTC
“Woensdag gaf de Iraanse leider Ayatollah Ali Khamenei een toespraak
strijdlustige reactie op de intrekking van de certificering door Donald Trump
Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), het historische nucleaire akkoord.
Trump bespotten vanwege zijn ‘tirades’ en ‘kanjers’ en weigeren ze rechtstreeks aan te spreken,
Khamenei maakte niettemin duidelijk dat als de VS het nucleaire akkoord zouden verbreken, dat dan wel het geval zou zijn
Iran zou het “aan stukken scheuren”.
Khamenei richtte zich tot een groep ‘jonge elites’ en ‘superieure talenten’ en zinspeelde op één
belangrijk aspect van de Iraanse tegenstrategie, namelijk het creëren van een kloof tussen de Iraniërs
Europeanen en de Amerikanen. Lijkt de Europeanen te prijzen voor hun verdediging
de JCPOA ondanks de aanval van Trump heeft de Iraanse leider niettemin gemaakt
Het is duidelijk dat hij verwacht dat Europa geen oppositioneel standpunt inneemt ten aanzien van de ballistische kant van Iran
raketprogramma en het regionale beleid van de Islamitische Republiek.
Deze ‘verdeel en heers’-strategie op het wereldtoneel zal waarschijnlijk worden aangevuld met een
een krachtiger regionaal standpunt terwijl Iran probeert stand te houden ondanks de druk van de VS.
De krachtiger houding van Iran in Irak, inclusief het naar verluidt aanmoedigen van Bagdad om door te zetten
terug te slaan tegen het Koerdische expansionisme door Kirkuk te heroveren, is hiervan een duidelijke indicator
benadering…."
Opgemerkt moet worden dat Israël al lange tijd probeert de VS en anderen te manoeuvreren
om daarvoor de oorlogen van Israël te voeren. De eer komt uiteraard geheel ten goede
Israël. Onder voormalige regeringen waren de VS terughoudend om hierin mee te gaan
(behalve in het geheim). Eindelijk heeft Israël paydirt bereikt! In de roos!
Gedetailleerd onderzoek (inclusief de gedetailleerde aantekeningen) van Thomas Suarez
STAAT VAN TERROR is zowel beangstigend als onthullend. Zou het ooit kunnen
andere manier geweest? Andere bronnen beschrijven de basis ervan
zulke opvattingen, veroveringen (zie Francis Jennings, THE INVASION OF
AMERIKA, Hoofdstuk l)
—-Peter Loeb, Boston. MA, VS