Het duistere motief achter het bloedbad in Las Vegas – uitgevoerd door een zwaarbewapende ‘geweergeweer’ – loopt parallel met de onbegrijpelijke redenen voor de mondiale oorlogen gevoerd door de ultieme ‘geweergeweer’, Uncle Sam, schrijft JP Sottile.
Door JP Sottile
Het begint erop te lijken dat we het verhaal van Stephen Paddock nooit helemaal zullen begrijpen.militair-grade'aanval op het Route 91 Harvest Festival in Las Vegas. De politie blijft tevergeefs zoeken naar een motief in de donkere afgrond van Paddocks vreemde leven. Alt-Right-samenzweringen komen op gang brouwsels met klikaas die vaak grenzen aan het komische. En de rest van ons moet nadenken over het hoe en waarom van een rijk cijfer verzamelde een enorm arsenaal aan wapens waarmee hij een eenmansleger kon worden.
Het beeld van Uncle Sam.
Eerlijk gezegd, wat zou iemand motiveren om te kopen 33 wapens in 12 maanden als het niet was om een spectaculaire actiefilmachtige aanval op mensen te plannen? Een groot deel van de jarenlange uitgaven van Paddock kwam terecht in de 23-gun “arsenaal'Hij verzamelde zich in de volledig uitgeruste Mandalay Bay-suite die diende als zijn griezelige sluipschuttersnest. En dat was nog niet alles. De politie heeft in Paddock's extra voorraden wapens, munitie en explosieven gevonden auto en in zijn huizen in beide Reno en Mesquite, Nevada. Tegen de tijd dat Paddock 58 niet-strijders vermoordde in zijn onverklaarbare oorlog, had hij een voorraad 47-wapens en vele duizenden kogels.
Stephen Paddock is niet de enige. Zijn krachtige hamsteren maakte hem tot een van Amerika's 7.7 miljoen 'super-eigenaren”die gemiddeld 17 vuurwapens bezitten. Dat is 3 procent van de Amerikanen, net als de helft van de Amerikanen ongeveer 265 miljoen wapens, aldus een bericht in Newsweek. En het Pew Research Center gevonden dat nog eens 42 procent van de Amerikanen “zelf een wapen bezit of in een huishouden woont” met minstens één wapen.
Alles bij elkaar genomen betekent dit dat Amerika dat is verreweg 's werelds grootste land met wapens, met bijna 90 vuurwapens per 100 inwoners. Maar het zijn die ‘supereigenaren’ zoals Paddock die werkelijk opvallen als de verontrustende voorbeelden van Amerika’s goed gedocumenteerd ‘wapencultuur’. Zoals Newsweek het kort en bondig gezegd, Paddock was een ‘pistoolgek’.
De grootste 'pistoolmoer'
Maar als het om geweermoeren gaat, kan een individuele supereigenaar zich ooit vergelijken met de gigantische geweermoer die bekend staat als ‘Uncle Sam’? Net als het disproportionele arsenaal waarover het Amerikaanse eenmanslegers beschikt, vertegenwoordigt het superbezittende Uncle Sam ongeveer 4.4 procent van de wereldbevolking, maar is hij verantwoordelijk voor meer dan een derde van de totale militaire uitgaven van de planeet. En net als Paddock tijdens zijn koopbui voorafgaand aan de aanval, blijft Uncle Sam zijn toch al ruime collectie uitbreiden.
Stephen Paddock, geïdentificeerd als de schutter die op 59 oktober 500 1 mensen afslachtte en meer dan 2017 verwondde in Las Vegas, Nevada.
In 2017 staat Uncle Sam op het punt om uitbundig te zijn Meer dan $ 700 miljard alleen al op het defensiebudget. Er zullen ook meer defensiegerelateerde uitgaven zijn voor “upgrading'Amerika's 6,800-kernwapens, over de financiering van het ondoorzichtig genaamde “Noodoperaties in het buitenland'account dat verschillende oorlogen voedt, over het drijven van de Titanic Department of Homeland Security en in de militarisering van de rechtshandhaving. Dat is een wapenkoopbonanza waar Rambo van zou blozen. Maar in tegenstelling tot de moordzuchtige ‘eenzame wolven’ die met alarmerende regelmaat de nieuwscyclus passeren, lijken Uncle Sam en zijn door de belastingbetaler gefinancierde wapens – samen met de burgerslachtoffers die deze wapens vaak veroorzaken – niets op te leveren dat in de buurt komt van het niveau van media-onderzoek, politiek handwringen of sombere opinievorming die gepaard gaat met elke nieuwe All-American-slachting.
In feite negeerde de Vierde Stand volledig een op bestelling gemaakte kans om de bredere contextuele implicaties van Uncle Sam's wapenobsessie te onderzoeken, slechts vier dagen nadat Paddock een bump-stock had gebruikt om het kogelspuiten te raken.gelukkige plek' dat bijna overstroomde 600 personen in ongeveer tien minuten. Die kans kwam van de wapenvriendelijk Stichting Erfgoed. Dat is misschien zo the meest toepasselijk genaamde denktank die zich ooit heeft beziggehouden met de onbeschaamde, maar algemeen niet erkende wapenverslaving van Uncle Sam.
Eigenaar van een super-Duper-pistool
Op 5 oktober publiceerde Heritage zijn jaarlijkse beoordeling van 's werelds grootste, machtigste en meest breed inzetbare leger. Maar net als vorig jaar is dit jaar “Index van de Amerikaanse militaire krachtbeschreef een “verontrustende trend” die, volgens Heritage's Centrum voor Nationale Defensie, “laat geen ruimte voor interpretatie – het Amerikaanse leger is ongetwijfeld zwakker geworden.” Dat is juist. De hoofdkloppers van Heritage geloven dat Uncle Sam dringend meer wapens nodig heeft... en meer kogels, meer bommen, meer raketten en steeds krachtigere kernwapens.
Het klassieke neonbord verwelkomt bezoekers in Las Vegas.
Dat betekent ook dat meer piloten meer vluchten moeten uitvoeren en, zoals de logica dicteert, al die nieuwe bommen moeten laten vallen. Net als bij de twaalf maanden durende shoppingtrip in Paddock is het logisch dat het kopen van meer wapens uiteindelijk zal leiden tot het gebruik van meer wapens. Zo is het zeker gegaan sinds Uncle Sam de hele planeet aangewezen een de facto (maar niet de jure) slagveld in 2001.
Maar je hoeft Heritage niet op zijn woord te geloven. Vlak voordat Paddock zijn arsenaal ontketende, gingen minister van Defensie James Mattis en minister van Luchtmacht Heather Wilson naar het jaarlijkse gabfest van de Air Force Association om armoede roepen over de onlangs gepasseerde Amerikaanse uitgave van $700 miljard. Minister Mattis klaagde over de existentiële dreiging die uitgaat van de ‘plafonds’ op de defensie-uitgaven en minister Wilson betreurde het feit dat Uncle Sam zijn voorraad aan ‘modern"En"volwassenTomahawk-raketten (aandelentip: koop Raytheon).
Dat komt omdat Uncle Sam actief gebruik maakt van zijn wonderbaarlijke arsenaal aan wapens, drones, raketten, straaljagers en bunkerkrakers... en dat doet hij al jaren onafgebroken. Je zou zelfs kunnen zeggen dat Uncle Sam een “actieve schutter” is in Afghanistan en Irak en Syrië, Somalië en Jemen en, zo werd onthuld in dezelfde week dat Paddock ballistisch werd, in Niger. De vier groene baretten die stierf in de weinig bekende Afrikaanse natie zijn slechts een klein onderdeel van de vaak over het hoofd geziene inzet van 1.3 miljoen goedbewapende Amerikanen over de hele wereld.
Ook in het buitenland sterven burgers... en op een gegeven moment alarmerende snelheid sinds president Donald ‘Non-Interventionist’ Trump de Rules of Engagement heeft versoepeld om het doden van onschuldige omstanders acceptabeler te maken. In Las Vegas stierven 58 mensen (plus Paddock) en ruim 500 meer waren gewond. In één luchtaanval in Mosul werden afgelopen maart meer dan 200 mannen, vrouwen en kinderen in één klap gedood door wat in wezen een vliegend geweer is.
Stijgende slachtoffers
In Afghanistan hebben de Verenigde Naties een “50% stijging” in burgerslachtoffers dit jaar. In de laatste negen maanden van de langste oorlog van Uncle Sam kwamen 205 burgers om het leven en raakten nog eens 261 niet-strijders gewond … en “meer dan twee derde van de burgerslachtoffers waren vrouwen en kinderen,” Volgens Reuters.
Leger CH-47 Chinook-helikopterpiloten vliegen nabij Jalalabad, Afghanistan, 5 april 2017. (Legerfoto door kapitein Brian Harris)
En dan is er Somalië, waar een gruwelijke terroristische vrachtwagen dat bombardeert meer dan 300 mensen vermoord was waarschijnlijk een reactie op een “opgelapteDoor de VS geleide aanval afgelopen augustus waarbij tien burgers om het leven kwamen, waaronder drie kinderen. Het lijkt erop dat ‘mislukt’ in het oog van de toeschouwer ligt.
Eén ding is echter zeker: al dit schieten eist zijn tol van de voorraad van Uncle Sam. En dat is echt waar Heritage op doelt met hun waarschuwing over ‘zwakte’.
De wereld wordt feitelijk gevaarlijker naarmate Amerika meer wapens gebruikt die meer vijanden genereren. Heritage denkt dat gevaar nog meer wapens vereist, die op hun beurt de wereld gevaarlijker zullen maken als ze op nieuwe en opwindende plaatsen worden gebruikt. Het is een self-fulfilling prophecy, maar de Heritage-denktankers leggen dat voor de hand liggende verband natuurlijk niet.
Voor Heritage maakt dit allemaal deel uit van een zogenaamde “gereedheidscrisisHet is het resultaat van een overbelast leger dat, volgens sommigen, bijzonder gespannen is na meerdere hulpverleningsinspanningen na een reeks door orkanen veroorzaakte rampen. Maar Mattis, Wilson en de Heritage Foundation suggereren niet dat Uncle Sam een voorraad verpakte maaltijden, flessenwater en ‘mooie’ papieren handdoeken moet inslaan, die president Trump ongetwijfeld graag zelf zal uitdelen.
In plaats daarvan is de strekking van deze beoordelingen – zoals veel van die van de schare defensie-geïnteresseerde oorlogspartijen aan de Beltway – dat Uncle Sam meer wapens nodig heeft en meer manieren om die wapens naar meer plaatsen over de hele wereld te brengen. Dat wordt ook wel ‘vrede door kracht’ genoemd, maar eigenlijk is het hamsteren op epische schaal.
Het is niet verrassend dat de realityshow-achtige buitensporigheid van het hamsteren niet eens in het denken van Heritage's analisten of de publieke vertegenwoordigers van het Pentagon of de inwoners van Capitol Hill terechtkomt. Het wordt eenvoudigweg als een gegeven beschouwd dat meer wapens het antwoord op elke vraag is.
En waarom niet? Het hamsteren van wapens is een logische reactie als de aardbol eruit ziet als een grote filmset, wachtend op de actiehelden van Uncle Sam om de dag te redden van een wereldtoneel vol schurkenstaten. De enige echte vraag die nog moet worden beantwoord is: hoeveel vuurkracht is er nodig om de klus te klaren?
Grootte Doet Er Toe
Laten we eerst bedenken dat de Verenigde Staten, ook bekend als Uncle Sam, de thuisbasis zijn van ongeveer 4.4 procent van de wereldbevolking, maar op de een of andere manier verantwoordelijk zijn voor meer dan een derde van alle militaire uitgaven. Die uitgaven kunnen iets te maken hebben met de manier waarop 4.4 procent van de wereldbevolking kan consumeren. gemiddeld, ongeveer een kwart van de verschillende hulpbronnen in de wereld, maar dat is een ander probleem.
Het Pentagon, het hoofdkwartier van het Amerikaanse ministerie van Defensie, gezien met de Potomac-rivier en Washington DC op de achtergrond. (Foto van het ministerie van Defensie)
Laten we in plaats daarvan naar China kijken. China wordt beschouwd als iets tussen een hartelijke concurrent en een regelrechte tegenstander in en herbergt ongeveer 20 procent van de wereldbevolking (ongeveer vijf keer het Amerikaanse aandeel), maar het land besteedt slechts zo'n XNUMX procent van de wereldbevolking. een kwart van wat de VS doen met hun arsenaal. Toch maakt dat China tot de op één na grootste geldschieter ter wereld, met een budget van € 2,50 $ 151.43 miljard voor 2017. Eerlijk gezegd valt dat in het niet bij de Amerikaanse $700+ miljard. Maar dat vertelt niet het hele verhaal. Vergelijk de twee side-by-side (dankzij globalfirepower.com) en je zou Uncle Sam kunnen gaan zien als een toegewijde wapengek.
Uncle Sam heeft dat bijvoorbeeld gedaan 20 vliegdekschepen … en China heeft er één, met eentje onderweg. Uncle Sam heeft 41,062 gepantserde gevechtsvoertuigen … en China heeft 4,788. Uncle Sam heeft 6,065 helikopters... en China heeft er 912. Uncle Sam heeft 2,785 aanvalsvliegtuigen en 2,296 gevechtsvliegtuigen. China heeft ongeveer de helft daarvan met 1,385 aanvalsvliegtuigen en 1,271 gevechtsvliegtuigen.
De Chinezen hebben ongeveer 600 extra tanks en nog een heleboel kleine marinevaartuigen, maar dat is meer een gevolg van hun geografische uitdagingen dan van een of andere willekeurige aanval van de wereldmacht. op twee na sterkste leger. Ze hebben immers landgrenzen met historisch vijandige machten. En Uncle Sam blijft ze op zee onder druk zetten. Blijkbaar is het de taak van Uncle Sam om te controleren wat de Chinezen in de Zuid-Chinese Zee doen.
Russische onnozele bedragen
Het is ook veelzeggend om dezelfde vergelijkingen met Rusland te maken. Het is 's werelds “tweede sterkste'militair en, volgens de drumbeat van conventionele wijsheidsmakers, is het de belangrijkste mondiale concurrent van Uncle Sam. Rusland is de thuishaven van minder dan 2 procent van de wereldbevolking en is nu ‘de derde grootste militaire spender ter wereld’. volgens een pakkende kop van CNNMoney.
Minister van Defensie Jim Mattis verwelkomt Saudische vice-kroonprins en minister van Defensie Mohammed bin Salman in het Pentagon, 16 maart 2017. (DoD-foto door sergeant Amber I. Smith)
Klinkt onheilspellend… tenminste, totdat je ziet dat het alleen maar duurt $ 69.2 miljard voor Rusland om de derde plek veilig te stellen. Voor perspectief, dat is minder dan de hoeveelheid ($ 80 miljard) Van oom Sam toegevoegd de begroting van dit jaar ten opzichte van de begroting van vorig jaar. Dat is ook minder dan de hoeveelheid geld ($ 75.9 miljard) Uncle Sam maakte dit jaar voor de defensie-industrie door wapens verkopen naar andere landen.
Toch is Rusland redelijk goed bewapend. In tegenstelling tot Uncle Sam is Rusland niet omringd door twee oceanen en twee bevriende, militair zwakke bondgenoten. Integendeel. In feite hebben Uncle Sam en zijn handlangers Rusland met troepen overspoeld West, Zuiden en oosten. Amerikaanse troepen ook China omsingelen, maar laten we op het doel blijven.
Als gevolg van hun geografie en geschiedenis is Rusland zwaarder op het gebied van tanks (20,216) en gepantserde gevechtsvoertuigen (31,298) dan Uncle Sam. Toch blijft de Russische Beer achter op aanvalsvliegtuigen (1,428), op gevechtsvliegtuigen (806), op helikopters (1,389) en loopt hij ver achter op krachtprojecterende vliegdekschepen met slechts één “notoir gammel" schip.
Rusland beschikt weliswaar over 7,300 kernkoppen, maar het komt niet in de buurt van het vermogen van Amerika om troepen via zijn eigen land in te zetten. uitgebreid netwerk van ongeveer 800 bases en faciliteiten in meer dan 70 landen. Aan de andere kant, geleerde David Vine schattingen dat “Groot-Brittannië, Frankrijk en Rusland … samen ongeveer 30 buitenlandse bases hebben.”
Deze aanzienlijke onevenwichtigheden verklaren waarschijnlijk de recente stap van Rusland naar “niet-gewelddadige" vormen van hybride en asymmetrische oorlogsvoering. Het is een manier om de huidige en toekomst gaten. En beide Rusland en China maken opmars op het gebied van drones, maar geen van beide heeft het bereik ervan De vloot van Uncle Sam … dat is oprukkende en groeit voortdurend. Tot nu toe hebben noch China, noch Rusland blijk gegeven van de bereidheid om drones te gebruiken als zwervende moordmachines in andermans landen. Dat blijft de wapenzwaaiende claim van Uncle Sam op roem... net als het onbetwiste vermogen om de volgende acht grootste militaire spenders samen.
Wapenshow van dwazen
Laten we eerlijk zijn: Uncle Sam is, mondiaal gezien, een ‘supereigenaar’ van bewapening. Net als veel van de Amerikaanse 'supereigenaren' zou je kunnen zeggen dat Uncle Sam gewoon van wapens houdt... of dat hij gewoon een fervent verzamelaar is... of dat wapens niet alleen zijn hobby zijn, maar ook zijn zaak. En dat is ook waar.
Zwaaiende wapens werden een kenmerk van veel Tea Party-bijeenkomsten tegen de Affordable Care Act van president Obama.
In feite heeft Uncle Sam het buitenlands beleid veranderd in een grote wapenshow. Hij woont vaak echte, door de overheid gesponsorde militaire ‘beurzen’ bij, zoals de tweejaarlijkse Special Operations Forces Exhibition and Conference in Abu Dhabi. Elk jaar zijn er tientallen van deze militaire thema-evenementen en vliegshows over de hele wereld. Deze verheerlijkte wapenshows zijn dat wel gouden kansen voor de ministeries van Buitenlandse Zaken en Defensie om kopers naar Amerika's groeiende supermarkt van wapens te lokken.
Amerika was vroeger ‘het arsenaal van de democratie’. Nu is het de ‘World’s Gun Shop’, en Uncle Sam verkoopt alles, van THAAD-raketverdedigingssystemen (aandelentip: koop Lockheed Martin) tot gedomineerde F-35-jets (koop nog steeds Lockheed). En in een verbazingwekkend stukje wapenmoer-symmetrie bereidt de regering-Trump zich voor om het voor Amerikaanse wapenfabrikanten gemakkelijker te maken om handvuurwapens, inclusief aanvalsgeweren en munitie, aan buitenlandse kopers te verkopen. Volgens Reuters.
Dat laatste beetje verkoopmanschap is waarschijnlijk een reactie op de Scherpe daling in de binnenlandse verkoop van handvuurwapens nadat Trump president Barack Obama in het Oval Office had vervangen. Onder president Obama zijn de federale achtergrondcontroles op wapens toegenomen 19 opeenvolgende maanden. Tegen het einde van Obama's ambtstermijn was de wapenindustrie met maar liefst 158 procent gegroeid en was de “totale economische impact van de vuurwapen- en munitie-industrie in de VS toegenomen van 19.1 miljard dollar in 2008 naar 49.3 miljard dollar in 2015.” meldde Forbes. Het steeg naar $ 51.3 miljard in Obama's laatste jaar.
Deze koopbui werd aangewakkerd door wapenmakers de facto verkopers bij de National Rifle Association en in de rechtse media … die wapenminnende Amerikanen vertelden dat de eerste zwarte president hun vuurwapens zou komen afpakken. Dus gingen ze eropuit en sloegen voorraden in voordat Obama en George Soros een leger van VN-wapengrijpers met poederblauwe helmen diep in het bloedrode hart van Amerika konden inzetten. De grijpers kwamen nooit, maar de de winst piekte fraai voor Sturm Ruger, Remington Outdoor, Smith & Wesson en nog zeven van Amerika's belangrijkste wapenmakers.
Ironisch genoeg eindigde het feest toen de NRA kwam meest geliefd kandidaat aller tijden legde de ambtseed af. Trump trad doelbewust en zeer effectief op als een uitdagende wapengek. Hij prees herhaaldelijk zijn liefde voor wapens en zijn bewondering voor de liefde van zijn zoons voor het doden van dieren met geweren. En toen hij won, stopten wapenliefhebbers in recordtempo met het hamsteren van wapens. Voor hen was de voorspelde “gunpocalyps” vermeden, dus ontspanden ze zich een beetje. Maar de bijkomende schade van Amerika's uitzonderlijke wapengeweld blijft toenemen, zowel in eigen land als in het buitenland.
Oom Sam is een geweermoer
The Independent (VK) gevonden dat in de week na het bloedbad in Las Vegas “bijna 1,400” mensen in heel Amerika werden neergeschoten. Dat is slechts één week filmen. Nog angstaanjagender was dat ze vaststelden dat “tot nu toe dit jaar 24,862 [Amerikanen] gewond zijn geraakt en 12,208 zijn omgekomen als gevolg van wapengeweld”. Het is een bloedige, maar helaas niet verrassende aanvulling op de logge nasleep van de “ergste massaschietpartij” in de Amerikaanse geschiedenis.
Twee AV-8 Harriers van het Amerikaanse Korps Mariniers vliegen in formatie tijdens trainingsoefeningen. (Foto: foto van het ministerie van Defensie door artillerie-sergeant Chad Kiehl, US Marine Corps.)
Tegelijkertijd blijven de Amerikanen grotendeels onwetend van de “massaslachtoffergebeurtenis” die zich de afgelopen zestien jaar over de hele wereld heeft voltrokken. Gelukkig heeft het Watson Institute for International and Public Affairs van de Brown University het ondankbare werk gedaan door Uncle Sams Global War on Terror in de gaten te houden. Hun "Kosten van oorlogHet project schat dat de oorlogen van Uncle Sam direct verantwoordelijk zijn voor 370,000 doden, verantwoordelijk voor nog eens 800,000 indirecte doden en dat ongeveer 200,000 burgers zijn omgekomen “door toedoen van alle partijen bij het conflict” dat Amerika heeft veroorzaakt.
En net als die eenzame supereigenaren die vrijelijk aan wapens uitgeven zonder met hun ogen te knipperen, lijkt Uncle Sam beslist verbijsterd door de $ 4.8 biljoen “prijskaartje” voor zijn oorlogen na 9 september.
Wat nog veelzeggender is, is dat deze langdurige, kostbare slachting weinig heeft gedaan om de honger van Uncle Sam naar meer wapens te stillen. In feite was een van de kenmerken van de kandidatuur van Donald Trump niet alleen zijn uitbundige lof voor de NRA, maar ook zijn voortdurende bewering dat het Amerikaanse leger ‘uitgeput’ was. Natuurlijk beloofde hij een Paddock-achtige uitgavengolf om het groter te maken dan ooit tevoren. Trump was in wezen een voorbode van de klaagzang van Heritage over de veronderstelde militaire zwakte van Uncle Sam. En het veroorzaakte een piek in de defensie-uitgaven die ervoor zal zorgen dat Amerika alleen zal staan als de enige ‘supereigenaar’ ter wereld.
Dit alles wijst op enkele voor de hand liggende, zij het zelden gestelde, vragen: verschilt het rapport van de Heritage Foundation over het Amerikaanse leger werkelijk zoveel van de herhaalde aansporingen van de NRA aan individuele wapenbezitters? Profiteren zowel grote als kleine makers van wapens niet van het nauwelijks verhulde verkoopmanschap van Heritage en de NRA, de bijkomende schade is verdoemd? Wat is eigenlijk het verschil tussen Smith & Wesson en Lockheed Martin? Of tussen omstanders die worden beschoten met loden kogels of worden getroffen door een hightech Tomahawk?
Zijn wij als militaire macht niet net als die 7.7 miljoen supereigenaars die wapens verzamelen als een paranoïde overlever die om elke hoek boemannen en wapengrijpers ziet? En verschillen wij als wereldreizende natie niet weinig van de individuele Amerikanen die wapens ‘open dragen’ in een Wendy’s of Walmart … alsof ze niet alleen op zoek zijn naar een kans om ermee te pronken, maar ook naar een reden om gebruik ze?
Helaas is dat niet waar het eindigt, want net zoals Stephen Paddock zijn enorme arsenaal aan wapens in zijn huizen en auto had opgeborgen, zo heeft Uncle Sam zijn arsenaal ook verspreid in caches verspreid over de hele wereld. En de enige logische reden om een arsenaal op te bouwen dat veel verder gaat dan wat nodig is om je persoonlijke veiligheid of nationale veiligheid te beschermen... is omdat je van plan bent dat arsenaal te gebruiken om mensen te vermoorden. Zoveel is duidelijk over Stephen Paddock. Is het ook niet duidelijk over Uncle Sam? Het is zeker duidelijk voor miljoenen mensen in de moslimwereld.
Is Uncle Sam uiteindelijk echt zo anders dan Stephen Paddock? Sterker nog: als we op zoek zijn naar antwoorden op de schietpartij in Las Vegas, moeten we ons misschien afvragen of Stephen Paddock echt zo anders is dan Uncle Sam? Omdat de waarheid is dat Uncle Sam – het collectieve ‘wij’, ook wel bekend als Amerika – het toonbeeld van wapengek is in de wereld. Hij is de auteur van vele zinloze slachtingen met onverklaarbare motieven en onduidelijke doeleinden. En het lijkt onwaarschijnlijk dat we de wapengekte van Stephen Paddock ooit zullen kunnen verklaren totdat we eindelijk eens de moeite nemen om in de spiegel te kijken en de uitzonderlijke rol van Uncle Sam als 's werelds leidende wapengek te onderzoeken.
JP Sottile is een freelance journalist, co-presentator van de radio, documentairemaker en voormalig nieuwsproducent in Washington, DC. Hij blogt op Newsvandal.com of je kunt hem volgen op Twitter, http://twitter/newsvandal.
Thuisblijvende moeder Kelly Richards uit New York slaagde er na haar ontslag uit haar fulltime baan in om gemiddeld €6000-€8000 per maand te verdienen door thuis als freelancer te werken… Dit is hoe ze het deed
……. 25155
???USA ~ BAAN-START
Ik heb er geen probleem mee dat verantwoordelijke mensen legale wapens bezitten als ze dat willen.
Het probleem heeft te maken met het geld dat aan ons leger wordt besteed. De 700 miljard dollar of wat het cijfer ook is, houdt op dat punt niet op. Het wordt in onze economie gestopt. Het lijdt geen twijfel dat het geld veel beter besteed zou kunnen worden, maar de wapenindustrie biedt werk aan waarschijnlijk enkele miljoenen mensen in haar netwerk van leveranciers en fabrikanten.
Bovendien bedraagt het aantal militairen zelf miljoenen als hun gezinnen erbij worden betrokken, en er zou een dilemma ontstaan als al dit personeel op een arbeidsmarkt zou worden gedumpt die onvoldoende is om hen op te nemen.
Er is een leger nodig, hoeveel?
Dit is niet bedoeld om onze militaire begroting goed te keuren; ik ben er krachtig tegen. Zeg maar…….
Er zit hier veel trieste wijsheid. “Wapens en massavernietigingswapens zijn gemaakt om te worden gebruikt” mag geen tegenstrijdige verklaring zijn. Sottile maakt het punt dat als we de behoefte voelen om ons ongeëvenaarde arsenaal aan te vullen, dit kan komen doordat we het voortdurend uitputten. Sinds 9/11/01 zijn we in een schietpartij. Je kunt elke demoraliserende gedachte over het gebruik van wapens en atoombommen tegengaan met de troostende stelregel: ‘Als je vrede wilt, bereid je dan voor op oorlog.’ Als die stelregel een goede leidraad zou zijn, zouden we inmiddels een verbazingwekkende hoeveelheid vrede moeten hebben, want we hebben ons niet alleen ijverig voorbereid op oorlog; maar eigenlijk de afgelopen 15 jaar non-stop doorgegaan. Blijkbaar is er iets mis met de manier waarop we deze nobele stelregel interpreteren. Wanneer tijdens de laatste regering wapengeweld in Amerika zou voorkomen, zou onze president ons er op welsprekende wijze aan herinneren dat “niets door geweld wordt opgelost.” Hij deed dit nadat hij zijn dag was begonnen met het uitkiezen van de doelen voor de drones van die dag. Chomsky heeft meer dan eens gezegd dat “Amerika vandaag de dag de grootste terrorist ter wereld is.” Stel je voor dat je zoiets verschrikkelijks zegt! Het enige excuus om het te zeggen is dat het waar is – en dat is zeker geen goed excuus. Bedenk eens hoe we ons hierdoor voelen! Sottile draagt bij aan deze belediging van Chomsky door een groot aantal recente gegevens naar voren te brengen die dit ondersteunen.
Mooi artikel over de Amerikaanse militaire waanzin. Maar Paddock was geen wapengek. Het bloedbad in Las Vegas lijkt op een mislukte wapenhandel. Het waren automatische wapens en een geweermoer had ze niet kunnen bemachtigen. Hij was geld aan het witwassen via speelautomaten. 'Het hotel verwelkomde hem en hij had connecties. Hij had geen andere geschiedenis van vreemdheid dan een schimmig bestaan zonder duidelijke middelen van bestaan. Voor wie werkte hij als werknemer of aannemer.
Hij verkocht ook wapens in de andere hotels die hij had bezocht, zonder ze ‘uit te zoeken’, en er was een insider of een groep mensen in het hotel(s). Iemand zou het geld en de wapens kunnen volgen. Maar merk op hoe snel het uit het nieuws werd gehaald, en het ‘bump stock’ nepnieuws om je uit de koers te leiden. Waarschijnlijk zat de ATF of de FBI achter de wapensmokkel. Een groep gangsters of terroristen nam het over en voerde de schietpartijen uit, en ambtenaren moesten het illegale wapenbezit verdoezelen.
Ik ben het ermee eens dat hij in mijn ogen geen ‘geweergek’ was en dat zijn inkomstenbron misschien onbekend is.
Voor mij is een ‘geweergeweer’ iemand die een jarenlange, zo niet levenslange verliefdheid op vuurwapens heeft.
Ze bezitten misschien maar twee of drie wapens, maar de wapens zijn abnormaal belangrijk voor hen, net zoals sommige ‘autogekken’ of ‘sportgekken’ zijn.
Als hij deze wapens in een periode van twaalf maanden op vijfenzestigjarige leeftijd kocht, moesten de wapens een doel bereiken, niet omdat hij verliefd was op een ‘pistool’ zelf.
Het is niet mijn bedoeling om de draad te kapen, maar de gebeurtenis die ik vertel houdt verband met de Gun Mania in de VS.
Ik ben altijd wantrouwig geweest over de Scouts en hun geschiedenis, maar ik denk dat dit voor mij de laatste druppel is.
Het eisen en afdwingen van reflexmatig ‘respect’ voor de geweergekken gaat alle grenzen te boven.
h**p://today.news.ielinguals.com/latest/11yearold-kicked-out-of-boy-scouts-over-gun-control-question-to-state-senator-fox31-denver
Er is meer aandacht en discussie nodig over hoe we kunnen veranderen van een economie met militaire binnenlandse veiligheid naar een economie die voor haar levensvatbaarheid niet afhankelijk is van deze structuur. Zelfs Bernie Sanders, misschien niet eens, en anderen kondigen trots het nieuwste defensie- of binnenlandse veiligheidscontract in hun staat of district aan. Meer geld, meer banen en de hel met zijn doel. Als we al dat geld wegnemen zonder het voor andere doeleinden te vervangen, zou dat onze economie decimeren. Het vervangen ervan voor andere doeleinden is de sleutel en zou een enorme uitdaging zijn.
Als jullie elkaar in dit tempo blijven vermoorden, zijn jullie binnen een paar decennia uitgeroeid en kan de grond die jullie de VS noemen, door een ander volk worden bevolkt. Het maakt niet uit wie dat zou zijn, erger kan het niet zijn.
De ultieme ‘Gun Nut’ Uncle Sam = De grote (narcistische) sadist™
? “De verontrustende link tussen narcisme en sadisme” | Psychologie vandaag – https://www.psychologytoday.com/blog/insight-is-2020/201607/the-disturbing-link-between-narcissism-and-sadism
Er is veel bewijs voor een soort samenzwering rond de schietpartijen in Las Vegas – zowel in termen van de daders als in termen van de FBI-acties/cover-ups in de nasleep, de verdwijning van verschillende getuigen, inbeslagname van bewijsmateriaal, onsamenhangende tijdlijnen, onverklaarde foto’s van schoten afkomstig van andere locaties en getuigen van schieten op andere locaties of hoeken. Wie er nog meer bij betrokken waren en wat de motivaties waren, is niet duidelijk, en ik heb nog geen overtuigende hypotheses gezien. Dat is oké…de motivaties voor het verraad van JFK en 9/11 werden pas vele jaren na die gebeurtenissen duidelijk. De realiteit is dat de Amerikaanse Deep State – CIA/FBI/NSA/NSC, enz. routinematig verraad pleegt en daarover routinematig liegt. Het publiek krijgt nooit een eerlijke boekhouding of een nauwkeurige samenvatting van het bewijsmateriaal. Het verhaal van deze nationale gebeurtenissen van massaal geweld wordt routinematig gefictionaliseerd. Je doorloopt het bewijsmateriaal voor JFK, 9/11, de bomaanslag op Lockerbie, de OKC-bomaanslag, het bloedbad in Jonestown, enz. en de conclusie is altijd dezelfde. De FBI en andere onderzoeksafdelingen van de Amerikaanse Deep State zijn volkomen verraderlijk en volkomen oneerlijk en willen met opzet verzonnen verhalen vertellen.
Ik wilde erop wijzen dat de vierde alinea in de sectie ‘Super Duper Gun-eigenaar’, die naar een Business Insider-artikel leidt, onjuist is. Ik neem aan dat dit een eerlijke fout van JP Sottile was. Volgens het BI-artikel heeft het Amerikaanse leger 1.3 miljoen actieve soldaten, waarvan er momenteel 450,000 in het buitenland zijn gestationeerd. De vierde paragraaf van het gedeelte ‘eigenaar van super duper wapens’ van dit artikel suggereert dat alle 1.3 miljoen soldaten in actieve dienst in het buitenland zijn gestationeerd. Verder prima artikel. Het laat echt de verontrustende realiteit van het Amerikaanse imperium zien.
MLK zei het – “Amerika is de grootste leverancier van geweld ter wereld.”
Amerika heeft zich niet losgemaakt van zijn liefde voor het wapen, aangezien Amerika’s voorvaderen (zoals in hun woorden) ‘de wilde grens hebben getemd’ aan het uiteinde van een lange loop van een geweer, dus met dat in gedachten wordt het een nog groter onderdeel van Het DNA van Amerika om van deze dodelijke wapens te houden ter wille van het eren van oude glorie. Voeg deze liefde voor het wapen toe aan de ideologie van geesteszieken en/of verwarde mensen, en hoe het wapen voor hen plotseling het favoriete wapen van gestoorde personen wordt voor hun massaslachting van onschuldigen, is een triest resultaat van hoe onze vrijheden zouden moeten spelen. uit.
Ik kwam een artikel tegen dat ingaat op de beschrijving van Ruslands nieuwe klasse stille onderzeeërs, en hoe onze Amerikaanse marine moeite heeft om deze nieuwe, rustig lopende Russische onderzeeërs in de gaten te houden. Misschien zou Rusland zo'n onderzeeër hoe dan ook hebben ontwikkeld, maar ontwapening is niet gemakkelijk als de VS de lat steeds hoger blijven leggen met hun steeds verder exploderende defensiebudget. Ik bedoel, waar eindigt deze wapengekte?
Hier is een artikel dat spreekt over de Amerikaanse marine die probeert de Russische onderzeeër Krasnodar op te sporen, en zijn zusterschepen van de nog nieuwere Yasen-klasse onderzeeërs, de Severodvinsk en de Kazan. Ik zal je waarschuwen dat dit gelinkte artikel dat ik hier achterlaat, is geschreven in ‘MSM-taal’, dus wees niet verbaasd dat de auteur nooit zegt dat Syrië een soevereine natie is, en hoe de VS vliegen. illegaal de hemel van Syrië in.
https://www.msn.com/en-us/news/world/a-russian-ghost-submarine-its-us-pursuers-and-a-deadly-new-cold-war/ar-AAtLTc1?li=BBmkt5R&ocid=spartanntp
Joe (en anderen),
Het gaat niet zozeer om de wapens als wel om de mentaliteit. Geweld hoeft niet alleen met een vuurwapen te gebeuren: vraag de velen die hebben geleefd om te vertellen over huiselijk geweld.
“Zachary Smith” heeft dit hierboven goed verwoord toen hij stelde dat sancties en andere middelen erin zijn geslaagd veel mensen te doden. En houd in gedachten dat de daaruit voortvloeiende sterfgevallen geenszins een bijproduct zijn; de bedoeling van sancties IS om mensen te doden, om mensen zo erg te laten lijden dat ze zich tegen hun heersende macht keren (wat hen openstelt voor de ‘verspreiding van de democratie’). , hoest).
Ik realiseer me dat Seer wapens een groot deel van onze Amerikaanse cultuur uitmaken. Ik sta feitelijk op een punt waarop ik deze voortzetting van het wegnemen van onze zo kostbare burgerrechten ook niet meer wil zien. Waar ik het over heb, is iets veel, veel groters, en het kan niet eens worden afgedwongen. Wat ik wil zien veranderen zal generaties duren, maar eerst zullen het Amerikaanse buitenlandse beleid en het hele Amerikaanse wetshandhavingssysteem ook enkele radicale veranderingen moeten doorvoeren.
Ik zou willen verwijzen naar wat de stad Watts heeft gedaan met het rekruteren van een divers spiegelbeeld van de politiegemeenschap, en met politie-outreachprogramma's, waarbij agenten communiceren met de kinderen uit hun district. Wat het Amerikaanse buitenlandse beleid betreft, zou ik die 800 bases terugtrekken tot een defensieve strategie voor het thuisland, en me bij de wereld aansluiten bij gemeenschappelijke overeenkomsten over internationaal vitale kwesties, en deze destructieve oorlogen onmiddellijk stoppen.
Dit hele wereldhegemonieproject steelt een groot deel van onze morele waarden met betrekking tot onze kijk op alles wat leeft. In feite is het grootste deel van wat Amerika op dit moment internationaal ten val brengt, de drang van Amerika om zijn eigen realiteit te maken, en het ergste nog is dat wij Amerikanen dat geloven. Het andere probleem is dat onze aandacht voor geestelijke gezondheid ontbreekt en dat de farmaceutische industrie veel te veel invloed heeft.
Ik hoop dat ik je Ziener goed genoeg antwoord, want soms mis ik het gezichtspunt. Joe
Joop, meld mij aan! Je bent perfect.
Ik wil echter alleen opmerken dat al het geweld onze weelde voedt. Ik geef mezelf geen vrijstelling. In de hele menselijke geschiedenis leven we behoorlijk hoog op het varken. Ik heb mij een groot deel van mijn leven verzet tegen geweld, maar als Amerikaanse belastingbetaler voed ik dat monster.
Op het gebied van de gezondheidszorg heeft veel te maken met stress (leven in een totaal verknipte samenleving waarin de realiteit niet wordt erkend) en slecht voedsel/dieet.
Veel statistieken die we zien, houden vaak geen rekening met onze vergrijzende demografische groep. Ik zou mensen willen aanmoedigen hierop te letten. Politici zullen de eer opeisen voor dingen die op meer natuurlijke wijze plaatsvinden en weinig of niets met beleid te maken hebben. Er zullen niet genoeg jongere mensen zijn om zich op te stellen voor de vuile kleine oorlogen van TBTB - daarom worden drones echt gepusht. (hetzelfde met algemene robotica)
Ziener, ik denk dat jij en ik op dezelfde pagina zitten. Vrede broer. Joe
Waarom maakt het uit hoeveel wapens Paddock had? De laatste keer dat ik het controleerde, is het menselijkerwijs niet mogelijk om 23 kanonnen tegelijk af te vuren. Niet genoeg vingers om alle trekkers over te halen! Je kunt 2 geweren afvuren, als het pistolen zijn (wat dit niet was). De politie blijft ons in het ongewisse houden over de details (wat mensen de tijd geeft om met veel prachtige theorieën te komen!), dus we weten niet hoeveel van die 23 wapens hij heeft afgevuurd, maar ik kan niet geloven dat hij heeft gebruikt ruim een fractie van dat aantal. 2 zou mijn inschatting zijn.
Wat betreft het punt dat Uncle Sam een oorlogszuchter is: een heel goed punt en ik ben het ermee eens. Helaas is dat al een hele tijd zo, maar ik zou het leuk vinden als we ons van het wereldtoneel zouden kunnen terugtrekken en zouden stoppen met proberen de economie van de hele planeet te dicteren.
Het hebben van alle extra wapens betekende dat #1) hij niet hoefde te herladen en #2) als er een vastliep, pakte hij gewoon een ander en bleef schieten.
Het valt me op dat de bedrijfsmedia ervoor hebben gezorgd dat de schutter uit Las Vegas bijna uit het nieuws is verdwenen. IMO zou het de moeite waard zijn om een publieke discussie uit te lokken over hoeveel wapens een individu precies zou moeten bezitten zonder dat zowel hij als de vuurwapens onder nauw toezicht komen te staan.
Ik had dit elders gevraagd, maar het is echt iets dat gecontroleerd moet worden, en dat is: hoeveel hoofdwondslachtoffers waren er? Ik geef toe dat ik me hier niet echt in heb verdiept, maar ik heb gelezen dat er niet veel bloed ter plaatse was (of dat de berichtgeving dit vermeed): ja, het zou weer een duwtje in de rug van de complottheorie kunnen zijn ding; Ik weet het echt niet. Bij schieten van bovenaf is de kans groter dat de hoofden van mensen kogels opvangen dan bijvoorbeeld bij direct schieten op de grond, waarbij op een min of meer willekeurige manier wordt geveegd. Vragen als deze kunnen sommige mensen nerveus maken en dat zou de reden kunnen zijn waarom dit onder het tapijt wordt geveegd.
Bij het bekijken van de video's zat 95% van de concertbezoekers op hun hurken, omdat ze dachten dat ze vanaf de grond werden besproeid. Hun ruggen waren het grootste doelwit.
Eigendom wordt beschermd in de grondwet. Periode. Bevalt het niet, verander dan de grondwet. Periode. Dat is de manier waarop het bedoeld is om te werken, en dat heeft ook gewerkt, in tegenstelling tot jouw ziekte, zoals de langzame achterdeur-achterdeur-erosie van burgerrechten. Degenen die geen eigenaar zijn, moeten zichzelf nauwkeurig laten onderzoeken. Zit niet lekker hè?
Na zorgvuldige lezing van het tweede amendement wordt duidelijk dat het recht van burgers om wapens te dragen niet mag worden ingeperkt.
Verder stelt het dat dit recht bedoeld is om het bestaan van milities te garanderen en dat deze milities bedoeld zijn voor de “staatsveiligheid”.
Ik zou graag zien dat de verschrikkelijke NDAA2012 gepubliceerd wordt, de buitengerechtelijke moorden, de AUM en alle ongrondwettelijke agressieoorlogen.
PS – Ik had een voorraad wapens toen ik jong was. Ik heb er nu geen meer meer gehad sinds ik ze vijftig jaar geleden allemaal heb weggedaan. Ik voel me nu een stuk veiliger dan toen.
Dank aan de auteur voor dit uitstekende artikel.
De Amerikaanse cultuur is gebaseerd op geweld en blijft de meest gewelddadige en kwaadaardige op aarde. In deze context over echte liefde spreken is beschamend en nutteloos. Wij aanbidden geld, overheersing en geweld. Onder deze omstandigheden worden religie en spiritualiteit slechts als een ziekelijke grap beschouwd. Deze gestoorde cultuur moet verdwijnen. Als het op de een of andere manier niet kan worden gestopt, zal onze soort uitsterven, en eerlijk gezegd zal er geen einde aan komen.
Nog een andere manier om de Russische wapenuitgaven in perspectief te plaatsen is door te zeggen dat een jaar besteden ongeveer het dubbele is van het geld dat de VS weggooide aan F-35-vliegtuigen die nooit oorlog zullen meemaken.
h**ps://warisboring.com/108-usf-35s-wont-be-combat-capable/
Ik geloof dat de heer Sottile een fout heeft gemaakt met dit essay: hij heeft twee goede thema's genomen en ze samengevoegd tot één thema, waarbij de combinatie niet echt in elkaar past.
Zeer weinig van de Amerikaanse defensie-uitgaven wordt besteed aan ‘wapens’. En het doden van enorme aantallen mensen zonder toevlucht te nemen tot een enkele kogel of bom is heel goed mogelijk. Clintons meedogenloze sancties tegen Irak doodden meer dan Hiroshima, Nagasaki en de brandbombardementen op Tokio van 9 maart 1945 bij elkaar.
Er moeten op alle niveaus effectieve maatregelen worden genomen tegen wapengeweld, en ik denk dat dit wensdenken blijft. Ik ga hier tekeer over Israëls eigendom van het Amerikaanse Congres, maar de wapengekken hebben een soortgelijke greep op die instelling. De congresbeesten zijn misschien bang voor Israël, maar IMO zijn ze echte gelovigen in het wapengedoe. In ieder geval degenen die mij in Indiana vertegenwoordigen, zijn dat zeker.
Hetzelfde kan gezegd worden over de krankzinnige niveaus van de Amerikaanse militaire uitgaven, maar om andere redenen. Nog steeds een mening, maar ik vrees dat deze pas zullen dalen als de Amerikaanse dollar begint te wankelen. Het Congres mag klagen en klagen over tekorten, maar alleen in de context van het vernietigen van programma's die de Amerikaanse burgers ten goede komen. Wanneer de militaire uitgaven (of de Israëlische toelage) ter discussie staan, geven ze het geld eenvoudigweg uit zonder zich zorgen te maken over de enorme verspilling of het tekort.
Geweldige reacties, Zach.
Hier is een interessante vergelijking van hoeveel geld er in Washington wordt uitgegeven door wapenrechten- en wapencontrolegroepen:
https://viableopposition.blogspot.ca/2017/10/gun-rights-vs-gun-control-who-controls.html
Als we zowel naar de campagnebijdragen als naar het door lobbyisten uitgegeven bedrag kijken, wordt het vrij duidelijk welke kant van het wapendebat de meeste invloed heeft in Washington.
Oorlog is zo enorm winstgevend dat oorlogsprofiteurs de grote nieuwsmedia en het Congres hebben kunnen opkopen. In 1791 schreef Tom Paine: ‘Dat er in alle landen mannen zijn die hun brood verdienen door oorlog en door de ruzies tussen naties in stand te houden, is even schokkend als waar.’
Voor nieuwe lezers die het nog niet gezien hebben:
“Oorlogsprofiteurs en de wortels van de oorlog tegen terrorisme”
http://warprofiteerstory.blogspot.com
De VS kunnen de wereld gemakkelijk leiden op het gebied van nieuwe medicijnen en medische behandelingen in plaats van wapens. Dit zou een vergelijkbaar aantal goed opgeleide mensen in wetenschap en techniek in dienst nemen, een vergelijkbare buitenlandse handel genereren, niemand schade berokkenen en geen vijanden maken. Alleen de corruptie bij de overheid verhindert ons dit te doen.
De VS kunnen gemakkelijk 80 procent van ons militair personeel en onze faciliteiten herbestemmen voor het bouwen van infrastructuur in de armste landen. Als we de wegen, scholen en ziekenhuizen hadden aangelegd, zouden we sinds de Tweede Wereldoorlog de helft van de wereld uit de armoede hebben gehaald en zouden we geen vijanden meer hebben. In plaats daarvan hebben de anticommunistische angstzaaiers en genocidale zionisten sinds de Tweede Wereldoorlog tientallen miljoenen mensen gedood en de wereld vele generaties achteruit gezet. Ze hebben het Congres, de uitvoerende macht, de rechterlijke macht en de massamedia volledig gecorrumpeerd, waardoor de VS een nep-democratie zijn geworden, een leeg harnas dat over de hele wereld blundert en als een waanzinnige met zijn zwaard zwaait.
De enige historische betekenis van onze tijd en ons leven is het elimineren van deze corrupte oligarchie met alle mogelijke middelen. Dit kan niet door overreding gedaan worden, omdat de tiran niet hoort praten over vrede en vooruitgang; de tiran spreekt alleen de taal van geweld, en zal alleen met geweld worden afgezet.