De dreigende “decertificatie” door president Trump van de overeenkomst uit 2015 om het nucleaire programma van Iran aan banden te leggen, past in zijn wens om alle prestaties van president Obama teniet te doen, maar zal de Amerikaanse belangen niet dienen, zegt ex-CIA-analist Paul R. Pillar.
Door Paul R. Pillar
Uit persberichten blijkt dat president Trump later deze week de nucleaire overeenkomst, bekend als het Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), zal ‘decertificeren’, op basis van een clausule in de relevante herzieningswetgeving die de president toestaat een dergelijke verklaring af te leggen, zelfs als Iran dat wel doet. volledig in overeenstemming met het akkoord.
De Amerikaanse president Barack Obama spreekt de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties toe op 28 september 2015. (Photo credit: Verenigde Naties.)
Dat Trump deze koers heeft gekozen heeft niets te maken met de voorwaarden van de JCPOA, met Iran, of met Iraanse acties; hij heeft geen overtuigend argument naar voren gebracht, of zelfs maar een samenhangend argument, over hoe deze overwegingen een reden vormen om een overeenkomst te sluiten die werkt. Zijn besluit heeft niets te maken met een zorgvuldige analyse van wat het meest voorzichtige beleid ten aanzien van Iran of de proliferatie van kernwapens zou zijn; uit de berichtgeving blijkt dat hij zich heeft verzet tegen een dergelijke analyse van deze kwestie, of deze heeft genegeerd, die zijn adviseurs hebben geprobeerd uit te voeren. In feite heeft de beslissing van Trump niets te maken met Amerikaanse belangen.
De actie van Trump met betrekking tot de JCPOA komt in plaats daarvan overeen met een persoonlijke besluitvormingsregel die zijn acties op een verscheidenheid aan kwesties, zowel binnen- als buitenlands, heeft geleid. Het is een richtlijn die heeft gezorgd voor consistentie in een presidentschap dat anders vol inconsistenties was geweest. Die persoonlijke regel is om alle belangrijke prestaties van de vorige regering aan te vallen en bij voorkeur te vernietigen.
Dit is de operationele code die beter dan welke andere verklaring dan ook het patroon van Trumps beslissingen over belangrijke kwesties verklaart. Het is een patroon dat in binnenlandse aangelegenheden het meest opvallend de vastberadenheid van Trump omvat om het gezondheidszorgsysteem te vernietigen op grond van de Affordable Care Act (ACA), evenals zijn ongedaan maken van opvallende maatregelen van de vorige regering, bijvoorbeeld op het gebied van milieubescherming of de uitgestelde zorg. Action for Childhood Arrivals (DACA)-programma.
Het ongedaan maken van het buitenlands beleid van Obama
In het buitenlands beleid omvatte het patroon snelle terugtrekkingen uit het klimaatakkoord van Parijs en het Trans-Pacific Partnership (TPP), ondanks de overweldigende steun van andere landen voor het voortzetten van die overeenkomsten. Het omvatte een strafachtige verslechtering van de Amerikaanse betrekkingen met Cuba, ondanks het ontbreken van bewijs dat het Cubaanse regime verantwoordelijk was voor de oorzaak van de mysterieuze gezondheidsproblemen van Amerikaanse diplomaten in Cuba. De houding van Trump ten opzichte van de JCPOA maakt deel uit van hetzelfde patroon.
President Trump ontmoet de Israëlische premier Benjamin Netanyahu in New York op 18 september 2017. (Screenshot van Whitehouse.gov)
Wanneer een deel van het beleid van Trump inhoudelijk inconsistent blijkt te zijn met de rest van zijn beleid, wordt de verklarende consistentie hersteld als we denken in termen van wat wel of niet als een belangrijke prestatie van de regering-Obama werd beschouwd. Er zijn bijvoorbeeld wat hoofdbrekens geweest over de regering-Trump opheffing van talrijke economische sancties tegen Soedan ondanks het gebrek aan vooruitgang bij problemen zoals het conflict in de regio Darfur.
De opheffing was een verstandige erkenning door de regering dat het voortzetten van straffen omwille van de straf waarschijnlijk geen betere resultaten zou opleveren – een erkenning die geheel in strijd was met de houding van Trump tegenover Iran en Cuba. Het verschil is dat, hoewel de ontspanning met Soedan onder Obama was begonnen, maar weinig mensen buiten de regering het merkten. Dit was heel anders dan het aangaan van diplomatieke betrekkingen met Cuba of de onderhandelingen over het nucleaire akkoord met Iran, die beide algemeen werden beschouwd als belangrijke kenmerken van Obama's buitenlands beleid.
De vastberadenheid van Trump om te vernietigen wat zijn voorganger heeft bewerkstelligd, vloeit uiteraard voort uit zijn demagogische campagne, die, zoals doorgaans het geval is met demagogie, ernaar streefde elk onderdeel van de status quo als verschrikkelijk af te schilderen, ongeacht wat de feitelijke stand van zaken was. De inaugurele rede van Trump, waarin hij sprak over een ‘bloedbad’ dat de Verenigde Staten teistert, vormde een naadloze overgang van campagne naar presidentschap.
Een groot deel van zijn daaropvolgende inspanningen was erop gericht zijn campagneretoriek waar te laten lijken. Dit heeft hij voornamelijk gedaan door te liegen, maar ook door de bevoegdheden van het presidentschap te gebruiken om te vernietigen, te schaden en te belemmeren. Het concretiseren van de retoriek lijkt voor Trump misschien bijna het enige wat hij te bieden heeft bij het vormen van zijn eigen erfenis op het gebied van het buitenlands beleid, aangezien zijn kennis van buitenlandse zaken niet veel verder lijkt te gaan dan wat hij op Fox and Friends hoort. Als Trump ooit een werkelijk strategische gedachte heeft gehad over de plaats van Amerika in de wereld, is het moeilijk te identificeren wat die gedachte is.
Een doelbewuste toewijding aan het vernietigen van wat zijn voorganger ook heeft gedaan, is een afschuwelijke manier om buitenlands beleid te voeren. Ongeacht de legitieme kritiek die men mag hebben op wat de voorganger deed, de veronderstelling dat alles verkeerd was, is zelf vrijwel zeker ook verkeerd.
Zelfs als je een betere manier kunt bedenken om het nationale belang te bevorderen, is een vooruitgang nog steeds een vooruitgang. Het abrupt ongedaan maken van iets belangrijks dat tijdens het vorige presidentschap is gedaan, heeft als extra kosten dat het de geloofwaardigheid van de VS schaadt in de ogen van buitenlandse regeringen, die zich afvragen of de Verenigde Staten zich wel aan hun verplichtingen en verplichtingen kunnen houden.
We moeten de bereidheid van Trump om de Amerikaanse belangen te schaden niet onderschatten terwijl hij zijn zelfopgedragen vernietigingsmissie nastreeft. Het beheer door de regering-Trump van de Affordable Care Act is daar een flagrante demonstratie van. Dat bestuur is grotendeels sabotage, door bezuinigingen op de uitkeringen en vooral door veranderingen die erop gericht zijn de deelname aan het systeem te ontmoedigen.
Schade negeren
De sabotage omvatte zelfs de weigering om stappen van door de Republikeinen gecontroleerde deelstaatregeringen goed te keuren om de verzekeringsmarkten te stabiliseren en de premies te verlagen. Er is geen andere mogelijke verklaring voor de houding van de regering dan als een poging om het gezondheidszorgsysteem te laten falen en daardoor de retoriek over de afschuwelijke ACA geloofwaardig te maken, zelfs als dit betekent dat de dekking en uiteindelijk de gezondheid van Amerikaanse burgers wordt geschaad.
Een Iraans kind houdt een foto vast van de hoogste leider van Iran, Ali Khamenei, tijdens een van zijn openbare optredens. (Iraanse regeringsfoto)
Op dezelfde manier moeten we niet verwachten dat Trump zich veel zorgen zal maken over de schade die wordt veroorzaakt door zijn benadering van het JCPOA, dat op zijn minst de Verenigde Staten zal isoleren en een proces op gang zal brengen dat mogelijk de weg opent naar een Iraans kernwapen dat de JCPOA heeft. gesloten.
Trump heeft zijn destructieve pad kunnen vervolgen, niet alleen vanwege zijn aanzienlijke demagogische talenten, maar ook omdat hij daartoe de mogelijkheden heeft gehad. Daartoe behoren ook personen uit zijn eigen partij die bereid lijken om vrijwel alles op het gebied van presidentiële excessen over het hoofd te zien, zolang ze maar belastingverlagingen in de hogere segmenten en conservatieve rechterlijke benoemingen krijgen. Er zijn ook velen in het Congres, ook in de partij van de president, die de lijn hebben gevolgd van ‘tegen alles wat Obama deed’, en dat hebben ze vooral gedaan met de ACA en JCPOA.
De laatste tijd is er zelfs binnen die partij wat meer bereidheid om de excessen te benoemen voor wat ze zijn. Dit wordt niet zozeer geïllustreerd door het kleurrijke karakter van de minister beschrijving van zijn president als een ‘idioot’, maar eerder als de meer doordachte observaties van senator Bob Corker uit Tennessee over de internationale roekeloosheid van Trump.
Corker zal als voorzitter van de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen een sleutelfiguur zijn in wat er daarna komt voor de JCPOA nadat Trump de certificering heeft onthouden. Een ondergeschikt onderdeel van de operationele code van Trump is om niet zelf het vuile werk te doen, maar in plaats daarvan anderen ertoe aan te zetten het te doen. Dingen in de schoot van het Congres gooien maakt deel uit van die techniek, zoals Trump dat met DACA wilde. De herzieningswetgeving met betrekking tot JCPOA – hoewel deze meer met een Democratische president in gedachten is geschreven – blijkt zeer geschikt te zijn voor Trumps gebruik van deze techniek. Hij kan het achterhouden van certificering gebruiken als zijn persoonlijke afkeuringsverklaring jegens de JCPOA, terwijl hij zegt dat zijn verklaring geen schending van de overeenkomst inhoudt. Op zichzelf niet.
Maar niet-certificering is een uitnodiging aan het Congres – waar het bashen van Iran altijd een van de gemakkelijkste zaken is waarop je een meerderheid kunt verzamelen – om sancties uit te vaardigen die ofwel op flagrante wijze rechtstreeks in strijd zouden zijn met de JCPOA, ofwel zo ver zouden gaan in de richting van het tenietdoen van de economische delen van de overeenkomst dat de Iraniërs vol walging de handen in de lucht zouden steken en het akkoord nietig zouden verklaren.
De keuze waarvoor de leden van het Congres staan met betrekking tot Iran wordt bepaald door de gedreven, overweldigende obsessie van de president om de prestaties van zijn voorganger te vernietigen. De leden moeten beslissen of zij medeplichtig willen zijn aan die obsessie, ook al zou dat betekenen dat ze een grote klap uitdelen aan de nucleaire non-proliferatie, aan de hoop op vermindering van de spanningen in de Perzische Golf, aan het volledig gebruik van de Amerikaanse diplomatie om de Amerikaanse belangen in de Perzische Golf te behartigen. Midden-Oosten, tegen goede betrekkingen met Amerikaanse bondgenoten, en tegen de Amerikaanse geloofwaardigheid.
Paul R. Pillar groeide in zijn 28 jaar bij de Central Intelligence Agency uit tot een van de topanalisten van de dienst. Hij is de meest recente auteur van Waarom Amerika de wereld verkeerd begrijpt. (Dit artikel verscheen voor het eerst als een blog post op de website van The National Interest. Herdrukt met toestemming van de auteur.)
We wachten op de dag waarop Tillerson, Mattis, Perry en McMaster gezamenlijk een verklaring afleggen: “We hebben het vertrouwen verloren in het vermogen van Trump om de natie te leiden en onze economie, veiligheid en onze status in de ogen van de internationale gemeenschap niet te laten zinken. Het wordt tijd dat het Amerikaanse volk het soort leider krijgt dat het verdient en hard nodig heeft.”
Dinsdag heeft Iran een Amerikaans verzoek afgewezen om VN-inspecteurs naar zijn militaire terreinen te laten kijken. Volgens berichten in de lokale media zei Ali Akbar Velayati, hoofd van het Iraanse Centrum voor Strategisch Onderzoek van de Expediency Council, dat de Verenigde Staten deze ‘wens’ moeten laten varen. Hij voegde eraan toe dat dergelijke inspecties – die zouden worden uitgevoerd door het Internationaal Atoomagentschap (IAEA) op verzoek van de Amerikaanse ambassadeur bij de VN Nikki Haley – ‘onder geen enkele omstandigheid zouden worden toegestaan’.
Buffoons & Company” bij de VN is zo’n farce dat zelfs onze vrienden in de EU en daarbuiten niet kunnen geloven dat de onwetendheid en arrogantie van het Trump/Haley-duo zo kortzichtig is dat Amerika bereid is haar vrienden steeds verder van haar af te wenden. terwijl we zeker meer vrienden nodig hebben!
Is het snoezige gezicht van Niki Haley niet zo groen en nat achter haar oren, dan weet ze dat het niet aan de regering-Trump is waar ze in Iran moet inspecteren. Het is de taak van de professionele inspecteurs van de Internationale Organisatie voor Atoomenergie en niet van enig Amerikaans agentschap, inclusief alle Israëlische agentschappen! De Iraanse nucleaire overeenkomst uit 2015 monitort en beperkt het Iraanse nucleaire programma in ruil voor verlichting van de sancties. De overeenkomst zegt niets over de bewaking van de Iraanse militaire locaties. Frankrijk, Rusland, China, het Verenigd Koninkrijk en Duitsland – evenals de Europese Unie – zouden zich aan de overeenkomst kunnen houden, ondanks wat de regering-Trump zegt. “Gedreven door emoties, een vervormd historisch geheugen en Israëlische lobbydruk in Washington kunnen we niet inzien dat de deal goed is voor alle partijen”, zei Stephen Kinzer. Daarentegen zegt de betaalde shill en een gecertificeerde hoer van Israël, John Bolton, in een opiniestuk van zondag in de National Review dat hij een gids van vijf pagina's heeft om de deal te verbreken. Bolton noemde zijn gids eenvoudig en toch uitbreidbaar, ‘zoals oploskoffie’, en klaagde ook dat Trump weigerde een ontmoeting met hem aan te gaan. Deze gids van vijf pagina's komt rechtstreeks van het “Bureau van het Ministerie van Misleiding van Israël”!
Trump heeft toegestaan dat vurige retoriek, zoals ‘vuur en woede’, de plaats heeft ingenomen van zorgvuldige diplomatie. Op het diplomatieke front staan de zaken op het punt nog erger te worden. Minister van Buitenlandse Zaken Rex Tillerson vertelde maandag aan het Congres dat 36 van de 66 diplomatieke gezanten – inclusief de functie van coördinator voor het nucleaire akkoord met Iran – zullen worden ontslagen. Het is heel duidelijk dat het beëindigen van de deal Iran alleen maar de vrijheid zou geven om eerder een geavanceerder kernwapen na te streven, waarbij ook de versnelde componenten van anderen zouden worden gekocht om de tijd voor het bewapenen van zijn raketten met kernkoppen te verkorten. Het is een al lang vervlogen conclusie onder de nucleaire wetenschappers dat als andere ondertekenaars zich niet verzetten tegen de illegale, immorele en onethische Trump, Iran de vrije hand zal hebben om te doen wat nodig is in het belang van de nationale veiligheid van Iran, inclusief het verwerven van alle kernwapens. componenten om kernkoppen binnen een jaar of korter te assembleren! De Amerikaanse veiligheidsbelangen zouden het beste gediend zijn door het akkoord in stand te houden. Maar het verkopen van dat idee in de beerput van Washington is moeilijk omdat het monster gevuld is met de hoeren die eigendom zijn van de AIPAC van het Amerikaanse Congres, de Senaat, het Pentagon en de rest van de oorlogsprofiteurs!
we leven nu in een wereld die zich haast met veel valse richtlijnen.
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/afghanistan-donald-trump-1-trillion-mineral-reserves-deposits-war-rebuilding-reconstruction-gold-a7904301.html
.
duivelse nabijheid versus politieke dyslexie
Publieke gehoorzaamheid, afgedwongen door middel van
steeds groter wordende economische ongelijkheid/
“Hoe kan dat
vrede zijn
wanneer de duivel
houdt nooit op
om onheil te veroorzaken?”
(regel uit het gedicht “Trapped” ca.1996)
Kijk vooruit
1-De gouden rechthoek
2- Het donkere labyrint van Galileo
3- Pythagoras en de vijfhoek.
{}
Eminem ‘spreekt’ poëtisch – politiek, tegen president Trump
https://www.theguardian.com/music/video/2017/oct/11/eminem-lambasts-trump-in-freestyle-rap-video
?????
duivelse nabijheid versus politieke dyslexie
Publieke gehoorzaamheid, afgedwongen door middel van
steeds groter wordende economische ongelijkheid/
“Hoe kan dat
vrede zijn
wanneer de duivel
houdt nooit op
om onheil te veroorzaken?”
(regel uit het gedicht “Trapped” ca.1996)
Kijk vooruit
1-De gouden rechthoek
2- Het donkere labyrint van Galileo
3- Pythagoras en de vijfhoek.
{}
Eminem ‘spreekt’ poëtisch – politiek, tegen president Trump
https://www.theguardian.com/music/video/2017/oct/11/eminem-lambasts-trump-in-freestyle-rap-video
Trump vertelde een biograaf dat hij in wezen niet veranderd is sinds hij in de eerste klas zat! Dat zegt alles…een 6-jarige die de leiding heeft?
https://twitter.com/i/moments/797064758591705088?lang=en
Een groot deel van Obama's 'erfenis' bestond uit zijn in wezen laffe instemming met de geldzuchtige verlangens van de Wall Street- en Big Pharma-fraudeurs en criminele ondernemingen. Als The Trump een serieuze en verstandige persoon was in plaats van een achterlijke puber en kwaadaardige narcist die op hol slaat, zou hij de 'uit de gevangenis komen-gratis'-kaarten intrekken die Obama aan Wall Street schonk, samen met 17 biljoen dollar aan belastinggeld (de geschenk dat blijft geven!) en luid en duidelijk naar buiten komen voor de gezondheidszorg voor één betaler. Hij zou ook kunnen ophouden een buikspreker te zijn voor Netanyahu en de Saoedi's met betrekking tot de overeenkomst met Iran (wat eigenlijk een echt pluspunt was voor Obama).
Terugkijkend op het Congres van Wenen:
“Het congres is vaak bekritiseerd vanwege het veroorzaken van de daaropvolgende onderdrukking van de opkomende nationale en liberale bewegingen, en het werd gezien als een reactionaire beweging ten behoeve van traditionele monarchen. Anderen prijzen het echter omdat het in het grootste deel van Europa voor relatief lange termijn stabiliteit en vreedzame omstandigheden heeft gezorgd.”
Als gewone mensen zouden moeten kiezen tussen stabiliteit op de lange termijn en vreedzame omstandigheden of een laat democratisch model, dan denk ik dat ze zonder twijfel voor het eerste zouden kiezen.
Vraag de Irakezen, Syriërs en Libiërs wat hun keuze zou zijn als ze naar de puinhopen van hun samenleving kijken? Maar het maakt niet uit voor degenen die deze samenlevingen hebben vernietigd, en er is niemand die hen tegenhoudt in onze in wezen unipolaire wereld.
Er is een wanhopige behoefte aan een nieuw Congres van Wenen in het Midden-Oosten. Het ligt niet aan de wind, maar misschien zullen er dingen veranderen.
Ik denk dat je het fout hebt. Na vele jaren, tientallen jaren van oorlog en terreur te hebben geleden, kiezen velen liever voor vrede en stabiliteit dan voor wat jullie ‘moderne democratie’ noemen. Dat zijn precies de momenten waarop er vraag is naar een sterke leider die orde in de chaos kan brengen. In Cicilië rouwen oude mensen nog steeds om Mussolini, niet omdat ze fascisten zijn, maar ze herinneren zich een tijd waarin er nog recht en orde was. En helaas heeft de ‘moderne democratie’ zichzelf ten onrechte in de steek gelaten door in sommige delen van de wereld een mogelijkheid voor kapitaalinvesteringen te worden.
Oh sorry, ik was te haastig en had je reactie gemist. Wij zijn het eens…
Het Iraanse volk doet er niet toe voor Trump; noch Mexicanen, Zuid- of Midden-Amerikanen, Afghanen, Jemenitische Aziaten, Afrikanen of wie dan ook en alle niet-blanken in de wereld.
{}
Donald Trump is een schoolvoorbeeld van racist
Jay A. Pearson
10-5-17
http://www.latimes.com
[uittreksel]
Al in de koloniale tijd plaatsten Noordwest-Europese immigranten zichzelf aan de top van de pikorde, terwijl ze gekleurde bevolkingsgroepen en andere etnische groepen naar inferieure posities degradeerden.
Geleerden verdelen racisme in meerdere categorieën:
Structureel racisme: het toekennen van sociale waarde aan menselijke populaties afhankelijk van misvattingen over inherente verschillen.
Symbolisch racisme: retoriek die anderen delegitimeert.
Institutioneel racisme: het incorporeren en formaliseren van misvattingen over verschillen in de samenleving door middel van openbaar beleid.
Interpersoonlijk racisme: handelen op basis van dergelijke misvattingen in directe of face-to-face interacties.
Verraderlijk racisme: onbewust geloof in en bestendiging van deze verschijnselen.
Geïnternaliseerd racisme: Onder de slachtofferpopulaties wordt een negatief beeld geaccepteerd en gemanifesteerd.
Systemisch racisme: de invloed van deze verschijnselen op meerdere niveaus en in meerdere dimensies van de samenleving.
De ongevoelige, respectloze en kleingeestige uitspraken en acties van Trump maken deel uit van al deze variaties.
::
Misschien zei de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Paul D. Ryan, dit het beste toen hij reageerde op de verklaring van Trump over [rechter Gonzalo] Curiel. “Is dat niet de leerboekdefinitie van racisme?” vroeg Ryan.
Het antwoord is simpel: Ja, dat is zo.
Jay A. Pearson is assistent-professor aan de Sanford School of Public Policy van Duke University.
Israël is eigenaar van Trump. Hoeveel meer Amerikaanse schatten en bloed om conservatieve joden tevreden te stellen.
Deze Obama-verklaring klinkt lang niet zo plausibel als de alternatieve verklaring die hier op CS regelmatig wordt gepresenteerd. Om te parafraseren: Israëlische Firsters hebben hun handen in de broek van Trump en zeggen: “Je kunt hem alles laten doen als je hem bij de testikels grijpt”. Israël is waarschijnlijk ziedend door het feit dat het er niet in is geslaagd een regimeverandering aan Syrië op te leggen, omdat Iran en Rusland Israëls opmars naar het Yinon-plan tijdelijk hebben gedwarsboomd.
Je zei het voor mij. Ik denk niet dat dit iets met Obama te maken heeft.
Het kan zelfs nog eenvoudiger zijn: een externe vijand, de oudste truc in het boek voor een impopulaire heerser. Elke ‘echte Amerikaan’ weet dat Iran de vijand is en staat daarom verenigd achter zijn leider. Zelfs de nepmedia zullen juichen. Het is traditioneel.
Hij zei dit vóór de verkiezingen (en zijn impopulariteit) … het is Israël.
Overeengekomen; het thema van de Obama-omkering werd weinig ondersteund door het artikel. Geen enkel coherent plan ligt ten grondslag aan een onsamenhangend beleid, en de zigzagoorlog kan worden toegeschreven aan bijna alles wat demagogie nodig heeft. We weten allemaal dat het MIC en Israël op verschillende manieren worden gekalmeerd, maar de uitkomst is onduidelijk, ondanks dat het extreem onheilspellend lijkt.
Bingo!
Trump gaat vol sjabbat-goy – The Saker
https://www.veteransnewsnow.com/2017/10/13/1015877-trump-goes-full-shabbos-goy-the-saker/
Hier is een artikel waarin wordt gekeken naar de verplichtingen van Iran onder JCPOA en wat de IAEA te zeggen heeft over de naleving ervan:
https://viableopposition.blogspot.ca/2017/10/irans-obligations-and-compliance-to.html
Het lijkt erop dat Washington zijn energie besteedt aan het beslissen hoe het volgende Lente-evenement in het Midden-Oosten het beste kan worden gecreëerd, of dat nu door daadwerkelijke vijandelijkheden is of door een achterbakse manier om de huidige democratisch gekozen president van Iran af te zetten.
{}
Kodwakov
Augustus 3, 2017 op 7: 12 pm
Ik ben Rusland en ik ben erg bang voor de VS. Ik woon op de Krim en het leven is zo goed sinds we in Rusland zijn, meer geld, meer vrijheid, geen misdaden van de Oekraïense regering. We willen niet dat ons land een satelliet van de VS wordt, zoals onze Franse vrienden. De Amerikaan is de agressor provoc ISIS MET Bush jr en wil nu een oorlog tegen Rusland sinds 10 jaar is jouw land tegen ons met jouw NAVO GROTE MACHINE VAN AMERIKAANSE OORLOG EN PROPAGANDA Nazi. Tijdens het Obama-tijdperk creëerden ze een Oekraïense crisis en steunden ze Oekraïense nazi's zoals Hitler. Tijdens de Tsjetsjeense oorlog steun je de islam, zoals ISIS wapens verkoopt en de islam op verschillende plaatsen met vrachtwagens vervoert.
Toen hun president tijdens de GEORGISCHE OORLOG Zuid-Ossetië aanviel in hun land waar een aantal Russen wonen, tellen ze in Noord-Ossetië, waar het RUSLAND is, dus vielen ze ons aan. Hun president zei in alle westerse media dat Rusland aanviel, dat was vals. Accepteer dus alstublieft dat uw overheersing voorbij is. Wij willen geen Amerikanen zijn zoals onze Europese buitenlanders. Heel erg bedankt GEEN OORLOG, val ons niet aan, alsjeblieft VS, WERD alsjeblieft geen hitler (sry over mijn Engels)
Beste Rusland, wij Europeanen willen ook geen Amerikanen zijn, het is gewoon hun fantasie. Daarom moesten we de Europese Unie creëren, of we dat nu leuk vonden of niet. Je denkt dat de Fransen buigen voor Amerika, nix! Nergens in Europa is de minachting voor de Amerikanen zo sterk als in Frankrijk. Zelfs in mijn land, Zweden, is er veel meer sympathie voor de VS… Nou niet op dit moment. We kunnen die verdomde idioot niet uitstaan.
Hi
Als Amerikaan is wat je zegt de waarheid en helaas hebben wij in Amerika, die de wereld graag met rust willen laten, niet de controle en de kans dat dat binnenkort zal gebeuren is nul.
Kom vaker langs en reageer. Ik weet dat ik graag meer over de Krim zou willen horen en ik zie dat de brug bijna klaar is.
Oh, in tegenstelling tot Rusland, waar een volwassene het land bestuurt, hebben we in de diepe staat Nieuw-Amerika en een gek op Twitter die het land sneller bergafwaarts stuurt dan de demodog deed.