Exclusief: Russia-gate heeft belachelijke nieuwe beweringen gedaan over een klein aantal ‘Rusland-gelinkte’ advertenties op sociale media, maar de Amerikaanse reguliere media zijn vastbesloten hun gezicht in de plooi te houden, meldt Robert Parry.
Door Robert Parry
Een belangrijk onderscheid tussen propaganda en journalistiek is dat manipulatieve propaganda berust op overdrijving en bedrog, terwijl eerlijke journalistiek context en perspectief biedt. Maar wat gebeurt er als de belangrijkste nieuwskanalen van de supermacht van de wereld eenvoudigweg transportbanden worden voor oorlogszuchtige propaganda?
Het Washington Post-gebouw in het centrum van Washington, DC (Photo credit: Washington Post)
Dat is een vraag waarmee het Amerikaanse volk nu wordt geconfronteerd, terwijl The New York Times, The Washington Post, CNN en vrijwel de hele reguliere media belachelijk kleine beschuldigingen over Ruslands “inmenging” in de Amerikaanse politiek omzetten in hysterie op de voorpagina.
Op dinsdag stonden de grote nieuwsmedia bijvoorbeeld vol met het laatste lugubere hoofdstuk van Russia-gate, over hoe Google, de dominante zoekmachine op internet, verdachte “Rusland-gelinkte” accounts had ontdekt die voor duizenden dollars aan advertenties kochten.
De Washington Post plaatste dit item als voorpaginanieuws met de titel “Google vindt links naar Russische desinformatie in zijn diensten”, met de opgewonden lede-paragraaf waarin werd verklaard: “Russische agenten kochten advertenties op verschillende diensten van Google zonder medeweten van het bedrijf, het laatste bewijs dat hun campagne om de Amerikaanse kiezers te beïnvloeden was even uitgebreid als geavanceerd in het inzetten van de krachtigste instrumenten van de technologie-industrie.”
Wauw! Dat klinkt serieus. Als je echter diep genoeg in het verhaal leest, ontdek je dat de feiten een klein beetje minder dramatisch zijn. De Post vertelt ons:
“Uit het interne onderzoek van Google is voor 4,700 dollar aan zoekadvertenties en display-advertenties gebleken waarvan het bedrijf denkt dat ze verbonden zijn met Rusland, en voor 53,000 dollar aan advertenties met politieke inhoud die zijn gekocht bij Russische internetproviders, bouwadressen of met Russische valuta, zeiden mensen die bekend waren met het onderzoek. . …
“Een aan Rusland gekoppeld account gaf $7,000 uit aan advertenties om een documentaire te promoten met de titel 'You've Been Trumped', een film over de inspanningen van Donald Trump om in Schotland een golfbaan aan te leggen langs een ecologisch gevoelige kustlijn, zeiden deze mensen. Een ander besteedde 30,000 dollar aan advertenties waarin werd gevraagd of president Obama moest aftreden. Een ander kocht advertenties om politieke koopwaar voor Obama te promoten.”
Een journalist – in plaats van een propagandist – zou deze cijfers onmiddellijk volgen met een bepaalde context, dat wil zeggen: dat De netto-inkomsten uit digitale advertentieverkoop van Google jaarlijks zo'n 70 miljard dollar bedraagt. Met andere woorden, deze kleine advertentieaankopen – met een vermeende connectie met Rusland, een land van 144 miljoen mensen en niet alle “agenten” van Vladimir Poetin – zijn oneindig klein wanneer ze in een rationeel perspectief worden geplaatst.
Een gevaarlijke hysterie
Maar rationaliteit is niet waar de Post en andere reguliere nieuwsmedia in de VS zich mee bezighouden. Ze treden op als propagandisten die vastbesloten zijn een gevaarlijke hysterie aan te wakkeren over de ‘oorlog’ met het nucleair bewapende Rusland en de verkiezing van Trump vorig jaar te delegitimeren.
De Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump en de Democratische kandidaat Hillary Clinton. (Foto's door Gage Skidmore en afgeleide door Krassotkin, Wikipedia)
Het lijkt er niet toe te doen dat de feiten niet passen in het gewenste verhaal. Allereerst is geen van deze inhoud, gedetecteerd door Google, ‘desinformatie’ zoals de Post beweert, tenzij je een kritische documentaire over de Schotse golfbaan van Trump als ‘desinformatie’ beschouwt, of wat dat betreft kritiek en/of steun voor de president. Obama.
En hoe onthult dit materiaal trouwens een Russisch complot om Trump in het Witte Huis te plaatsen en de nederlaag van Hillary Clinton te verzekeren, wat het oorspronkelijke Rusland-poort-verhaal was? Nu wordt ons verteld dat alle internetadvertenties die zijn gekocht door Russen of misschien zelfs door Amerikanen die in Rusland wonen, deel uitmaken van een snode Kremlin-complot, zelfs als de inhoud een anti-Trump-documentaire is of advertenties voor of tegen president Obama, maar niets aanval op Hillary Clinton.
Dit lijkt zeker geen bewijs van een ‘verfijnde’ campagne om de Amerikaanse politiek te beïnvloeden, zoals de Post ons vertelt; het is óf een indicatie van een totaal onsamenhangende campagne, óf helemaal geen campagne, slechts enkele willekeurige advertenties die door mensen in Rusland zijn geplaatst, mogelijk om het aantal klikken op een website te vergroten, om koopwaar te verkopen of om hun eigen mening te uiten.
En als je denkt dat dit laatste Post-verhaal een anomalie is – dat een of andere redacteur misschien een slechte dag had en gewoon vergat het vereiste perspectief en evenwicht toe te voegen – dan heb je het mis.
Dezelfde journalistieke mislukkingen zijn verschenen in soortgelijke artikelen over Facebook en Twitter, die net als Google geen enkele Russische operatie ontdekten totdat ze onder zware druk werden gezet door invloedrijke leden van het Congres en vervolgens een klein aantal aan Rusland gelinkte accounts ‘vonden’.
Op Facebook werd na twee zoekopdrachten niets gevonden – en na een persoonlijk bezoek van senator Mark Warner, D-Virginia, vice-voorzitter van de Senaatsinlichtingencommissie en een belangrijke wetgever op het gebied van de hightechindustrie – het socialemediabedrijf $100,000 aan Aan Rusland gelinkte advertenties verspreid over drie jaar (vergeleken met de jaarlijkse omzet van $27 miljard). Facebook meldde ook dat slechts 44 procent van de advertenties verscheen vaardigheden de verkiezingen van 2016.
Geconfronteerd met soortgelijke druk van belangrijke leden van het Congres, identificeerde Twitter 201 “Rusland-gelinkte” accounts (van de 328 miljoen maandelijkse gebruikers van Twitter).
Kleine steentjes
Maar in plaats van de vergelijkende cijfers op te nemen die zouden laten zien hoe gek de ‘Rusland-poort’ is geworden, vermijden de Amerikaanse reguliere media systematisch elke verwijzing naar hoe klein de “Rusland-gelinkte” kiezelstenen zijn vergeleken met de grootte van het zeer grote meer waarin ze zouden zijn weggegooid.
President George W. Bush kondigt het begin van zijn invasie van Irak aan op 19 maart 2003.
Het reguliere Rusland-poort-verhaal blijft ook stuiten op andere ongemakkelijk tegengestelde feiten die vervolgens moeten worden weggeredeneerd door de ‘verantwoordelijke media’. De New York Times bijvoorbeeld ontdekt dat een van de ‘aan Rusland gelinkte’ Facebook-groepen gewijd was aan foto’s van ‘schattige puppy’s’. Dat zorgde ervoor dat de “krant van de geschiedenis” mijmerde over hoe snode de Russen moeten zijn om hun sinistere operaties achter puppy’s te verbergen. [Zie Consortiumnews.com's “Het mysterie van de puppy's uit de Russische poort.“]
De alternatieve verklaring is uiteraard ondenkbaar, tenminste binnen de grenzen van het ‘aanvaardbare denken’; het alternatief is dat dit wel het geval zou kunnen zijn geen sinistere Kremlin-campagne om de Amerikaanse politiek te vergiftigen of om Trump in het Witte Huis te installeren, dat waar we getuige van zijn een mainstream-stormloop is, vergelijkbaar met wat voorafging aan de oorlog in Irak in 2003.
In de aanloop naar die rampzalige invasie werd ieder spoor van verdenking dat Saddam Hoessein massavernietigingswapens verborgen hield, luidkeels op de voorpagina's van The New York Times, The Washington Post en andere grote Amerikaanse nieuwsmedia uitgebazuind. Het handjevol andersdenkenden dat het groepsdenken in twijfel trok, werd genegeerd of afgedaan als ‘Saddam-apologen’; de meesten werden in wezen verbannen van het openbare plein.
Een andere overeenkomst is dat de Amerikaanse regering in beide gevallen grote sommen geld injecteerde die de pro-oorlogspropaganda hielpen financieren. In de Irak-zaak financierde het Congres het Iraakse Nationale Congres, dat hielp bij het genereren van valse massavernietigingswapenbeweringen die vervolgens goedgelovig werden aanvaard door de reguliere Amerikaanse media.
In de Russia-gate-zaak heeft het Congres tientallen miljoenen dollars geautoriseerd om vermeende Russische ‘propaganda en desinformatie’ te bestrijden, een bedrag dat een voedende waanzin veroorzaakt onder ‘geleerden’ en andere ‘experts’ om rapporten te produceren die de anti-religie ondersteunen. Rusland verhaal. [Zie Consortiumnews.com's “De slijmerige zaken van Rusland-gate.“]
Het grote verschil tussen Irak in 2003 en Rusland in 2017 is natuurlijk dat, hoe catastrofaal de invasie in Irak ook was, deze verbleekt bij het potentieel voor een thermonucleaire oorlog die aan het einde van deze laatste hysterie zou kunnen liggen.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com).
haal me alsjeblieft van je lijst... geen e-mails meer alsjeblieft
Eerlijke journalistiek over het artikel “Rusland-poort springt over de haai”
Ga zo door! Ik hoop dat Amerika wakker wordt voor de voor de hand liggende propaganda.
Bekijk de Jimmy Dore-show op YouTube
Media rapporteren “Russische Facebook-advertenties” verkeerd om u bang te maken: https://www.youtube.com/watch?v=UtzDial-Qzg
Altijd leuk om iemand tegen te komen met feitelijke feiten, hoewel Amerika helaas niet meer geïnteresseerd lijkt te zijn in feiten, logica of kritisch denken.
Waarom vraagt niemand deze reguliere mediamensen naar de “17 spionagebureaus”? Nog een leugen, keer op keer verkondigd.
Twee spionagebureaus, en zelfs zij waren warm en vrijblijvend.
Nu de Russia-Gate-propoganda niet werkt, richten ze hun aandacht opnieuw op het beschuldigen van Bernie Sanders voor Clintons epische mislukking.
ZE HEBBEN HET OOK OP YOUTUBE GEDAAN! ! !
EN EEN VAN DE VIDEO'S HEEFT 26 LIKES! ! !
Toen de Sovjet-Unie uiteenviel, duwden de neo-conservatieven/MIC ons in de ‘oorlog tegen het terrorisme’, die niet alleen de uitgaven van biljoenen omvatte, maar ook het geopolitieke doel om controle over het hele Midden-Oosten te vestigen. Ze waren van mening dat dit mogelijk was nu de USSR uit de weg was. Ze zouden kunnen blijven uitgeven op het niveau van de Koude Oorlog en nog wat, en de controle kunnen overnemen van een groot deel van de olievoorraden in de wereld en tegelijkertijd elke opkomende macht van de Arabisch/Perzische naties kunnen tegenhouden.
De heropkomst van Rusland als macht en de moerassen in Afghanistan en Irak hebben de tijdlijn voor dit doel vertraagd, maar hebben het spel nog lang niet beëindigd. De verkiezing van Trump en zijn verlangen naar Detente 2.0 met Rusland zouden hun plannen hebben verpest als “Ruslandgate” er niet was geweest. Russiagate heeft, hoe belachelijk het ook duidelijk is, deze mensen geholpen hun doel te bereiken, namelijk Trump dwingen Poetin te veroordelen.
Wat Trump betreft, hij speelt hen in de kaart met zijn irrationele haat tegen alles wat Iraans is (of toch?). In de ogen van de neo-conservatieven/MIC was het enige probleem met de oorlog tegen het terrorisme dat Iran op de hitlijst had moeten staan en in plaats daarvan machtiger/invloedrijker zou worden dan ooit tevoren. Het doel van Russiagate en degenen die daar druk op uitoefenden, was het creëren van een kloof tussen Trump en Poetin. Als Poetin en Trump met elkaar overweg zouden kunnen, zou hun plan om Iran te vernietigen onmogelijk kunnen worden verwezenlijkt.
Dus nu denken ze dat ze precies hebben wat ze willen. Trump is nog steeds enthousiast om “iets te doen” aan Iran, het is voor hem onmogelijk om vriendschappelijk te zijn met Poetin en we zijn allemaal een stap dichter bij een oorlog met Iran. Slechts één probleem; het is onwaarschijnlijk dat Trump serieus is met het daadwerkelijk aanvallen van Iran. Hij draait helemaal om gebrul en bluf en om een groot spel, dat ik elke dag over een echte oorlog zal bespreken.
Ondanks alle hyperbolische woedeaanvallen van Trump heeft hij tot nu toe vermeden de grote fouten te maken die de laatste presidenten kenmerkten.
Is het mogelijk dat Trump lang niet de dwaas is die ze denken dat hij is? Hoe kan iemand die eigenlijk een idioot is, het soort bedrijf opbouwen dat hij heeft? Hoe wordt een echte idioot de eerste president die nooit een ambt heeft vervuld of een medewerker van de regering is geweest en die wint zonder steun van een van beide partijen en met zeer vijandige media?
Ik zou willen suggereren dat Trump niet dwaas is, ook al lijkt hij het leuk te vinden om er een op tv te spelen. Hij is meer dan bereid om mee te spelen en lijkt zelfs een vooraanstaande oorlogszuchtige te zijn. Maar is hij dat wel? Tot nu toe zouden zijn daden eigenlijk zeggen dat nee, dat is hij niet. Dus nogmaals: is Trump een oorlogszuchtige of speelt hij er maar één op tv? Laten we hopen dat ik gelijk heb en dat hij niet dwaas is en begrijpt dat de manier om te winnen is door mee te spelen, terwijl hij helemaal niet van plan is hen de oorlog te bezorgen die ze zo wanhopig proberen te creëren.
Laat maar. Na het lezen van de reacties zijn jullie verdomd gek. Tom Clancy wannabes met insider-drugs. Ik heb genoeg.
Ga terug voor nog een dosis Rachel Madcow. Je zult je weer prima voelen.
Propaganda werkt. Daarom heeft elk land een versie van een Ministerie van Propaganda en is adverteren op commercieel gebied een miljardenindustrie. De contacten van Trump met Rusland en zijn oprechte smeekbede om Russische inmenging in de verkiezingen zijn geen grap. De Amerikaanse inlichtingendienst heeft vastgesteld dat Rusland zich heeft bemoeid met de presidentsverkiezingen via propaganda, een nieuwe techniek uit de Koude Oorlog.
Waarom is dit zo moeilijk voor Consortium News om er achter te komen? Propaganda werkt.
De Irak-oorlogspropaganda van het criminele Bush-regime is en was duidelijke onzin van een binnenlandse vijand. De criminelen tegen de menselijkheid zouden op zijn minst in de gevangenis moeten zitten… Bremer, Wolfowitz, Bush, Cheney, Rice, Powell, Rumsfeld, enz.
De huidige situatie is een verraderlijke buitenlandse aanval.
“De Amerikaanse inlichtingendienst heeft vastgesteld...”
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
Natuurlijk is er geen sprake geweest van een dergelijke ‘vastberadenheid’ door de ‘Amerikaanse inlichtingendienst’.
U weet ongetwijfeld dat de ‘oorlogspropaganda in Irak’ voortkwam uit benoemingen van DefSec Wolfowitz bij DIA. De CIA en de NSA (Perle, Wurmser en Feith) gaan in diskrediet gebrachte valse informatie aan de oorlogshitsers verstrekken. Ze waren allemaal zionisten en hadden eerder samengewerkt om Netanyahu ervan te overtuigen de VS te misleiden tot oorlogen voor Israël. Zie Bamfords voorwendsel voor oorlog.
De Russia-gate is duidelijk een zionistisch plan om de zionistische controle over de DNC te verdoezelen, wat alleen mogelijk is dankzij de zionistische controle over bijna alle Amerikaanse massamedia en politici.
“Propaganda werkt”, zoals u duidelijk weet. Een verraderlijke buitenlandse aanval door Israël.
Oh ja, dezelfde “Amerikaanse inlichtingendienst” die ons vertelde over “massavernietigingswapens”. Er komt weer een luie trol naar CN. Bewijs alstublieft!
Goede weerleggingen, Abe. Het Counterpunch-artikel van Mike Whitney is het lezen waard. Hoeveel belastinggeld verspillen deze jongens hieraan? Het is duidelijk dat ze gebruik maken van “voorkeur voor bevestiging” en “toestemming voor de productie”, om Chomsky's beschrijving te gebruiken. Dit van de meest snode bemoeizuchtige groep ooit: de VS! Nu trekken de VS zich terug uit UNESCO vanwege UNESCO's “anti-Israëlische vooringenomenheid”! Ik denk dat het eerste bericht van Seer hier gelijk heeft: “Het imperium in volledige paniekmodus”. De pestkoppen kunnen het spel niet eerlijk spelen. Wacht tot andere landen zich terugtrekken uit de dollardominantie voor het bedrijfsleven. Het gebeurd.
“De inlichtingencommissie van de Senaat heeft duidelijk gemaakt dat zij geen open en onafhankelijk onderzoek doet naar vermeende Russische hacking, maar een vastberaden poging doet om een theorie te ondersteunen die werd gepresenteerd in de Intelligence Community Assessment van 6 januari 2017. Commissievoorzitter Senator Richard Burr (RN.C.) gaf dit afgelopen woensdag tijdens een persconferentie toe toen hij zei:
“We hebben er alle vertrouwen in dat de nauwkeurigheid van de ICA door onze commissie zal worden ondersteund.'
“De verklaring van Burr is een voorbeeld van 'confirmation bias', de neiging om informatie te interpreteren op een manier die de eigen reeds bestaande overtuigingen bevestigt. In dit geval hebben Burr en zijn medevoorzitter, senator Mark Warner, de bevindingen al aanvaard van een haastig in elkaar gestoken inlichtingenrapport dat het werk was van 'uitgekozen' analisten die waarschijnlijk waren uitgekozen om conclusies te trekken die strookten met een bepaalde politieke agenda. Met andere woorden: de inlichtingen werden aangepast aan het beleid. […]
“Uit de beoordeling van de inlichtingengemeenschap:
“Wij zijn van mening dat de Russische president Vladimir Poetin in 2016 opdracht heeft gegeven tot een invloedscampagne gericht op de Amerikaanse presidentsverkiezingen. De doelstellingen van Rusland waren het ondermijnen van het publieke vertrouwen in het Amerikaanse democratische proces, het denigreren van minister Clinton, en het schaden van haar verkiesbaarheid en potentiële presidentschap. We beoordelen verder dat Poetin en de Russische regering een duidelijke voorkeur voor de nieuwgekozen president Trump hebben ontwikkeld. Wij hebben veel vertrouwen in deze oordelen.'
“Dit is de fundamentele claim van Russische inmenging die nog moet worden bewezen. Zoals u kunt zien, is de beschuldiging vermengd met royale doses gedachtenlezende mumbo-jumbo die het gebrek aan objectiviteit van de auteurs onthullen. Er wordt een aanzienlijke hoeveelheid speculatie gedaan over de motieven en voorkeuren van Poetin, die gebaseerd zijn op pure gissingen. Het is een beetje schokkend dat professionele analisten – die de taak hebben om onze leiders te voorzien van solide inlichtingen over kwesties van nationale veiligheid – zich overgeven aan dit soort eigenwijs gebabbel en psychopraat. Het is ook schokkend dat Burr en Warner vinden dat dit gebrabbel serieus moet worden genomen. […]
“na alle interviews, alle getuigenissen en alle stapels transcripties heeft de commissie niets bedacht; geen ooggetuigenverklaringen ter ondersteuning van de oorspronkelijke beweringen, geen smoking gun, geen bewijs van binnenlandse spionage, geen bewijs van Russische medeplichtigheid, niets. Eén groot ganzenei.
“Dus hier is een vraag voor kritisch ingestelde lezers:
“Als de inlichtingencommissie van de Senaat geen enkel bewijs heeft gevonden dat Rusland de verkiezingen van 2016 heeft gehackt, waarom geloven Burr en Warner van de senatoren dan nog steeds dat de ICA betrouwbaar is? Het heeft eigenlijk geen zin, toch? Hebben ze geen bewijs nodig om hun conclusies te trekken? En ligt de last van de waarheid niet bij de aanklager (of de onderzoekers in deze zaak)? Is een man niet onschuldig totdat het tegendeel bewezen is, of geldt die regel niet voor Rusland?
“Laten we ter zake komen: de commissie gaat de hackkwestie in Rusland niet tot op de bodem uitzoeken, omdat ze het niet tot op de bodem willen uitzoeken. Het is zo simpel. Daarom hebben ze alle getuigen uitgesloten die hun vooropgezette theorie over wat er is gebeurd zouden kunnen verstoren. […]
“Blijkbaar vermijden Burr en zijn collega’s liever elke getuige of bewijs dat in strijd is met hun steeds meer versleten stelling.
“Welke conclusies kunnen we trekken uit het gedrag van de commissie? Voeren Burr en Warner echt een open en onafhankelijk onderzoek uit naar vermeende Russische hacking of is dit slechts een heksenjacht?
“Het zou inmiddels duidelijk moeten zijn dat de werkelijke bedoeling van de briefing niet was om het publiek te voorzien van meer informatie, feiten of bewijzen van Russisch hacken, maar om de prestigieuze setting te gebruiken als platform voor het verspreiden van meer desinformatie gericht op het belasteren van een opkomende rivaal. (Rusland) dat de agressie van Washington in Oekraïne en Syrië heeft geblokkeerd, en dreigt de dichtstbevolkte en welvarende regio ter wereld (Eurazië) te verenigen in één enorme vrijhandelszone die zich uitstrekt van Lissabon tot Vladivostok. Redelijke mensen moeten nu de mogelijkheid overwegen dat het hackverhaal van Rusland een Informatieoperatie (IO) is, verstoken van enige echte inhoud, die is ontworpen om de publieke perceptie van Rusland te vergiftigen. Het is een binnenlandse propagandacampagne die perfect aansluit bij de 'Full Spectrum Dominance'-theorie van het bewapenen van media op een manier die de geopolitieke doelstellingen het beste bereikt. Het Amerikaanse volk wordt opnieuw gemanipuleerd zodat machtige elites het land naar een oorlog kunnen leiden.”
Waar is het vlees? De Intel-commissie van de Senaat en Rusland
Door Mike Whitney
https://www.counterpunch.org/2017/10/12/wheres-the-beef-the-senate-intel-committee-and-russia/
Als Perry echt geïnteresseerd is in de Russia-gate, moet hij zijn verliefdheid op Obama overwinnen en onderzoeken hoe de regering-Obama haar politieke tegenstanders bespioneerde en de nep-Rusland-angst verzon op basis van het nep-Michael Steele-rapport.
Parry heeft het onbetrouwbare Christopher Steele-dossier hier en elders besproken:
https://consortiumnews.com/2017/07/10/forgetting-the-dirty-dossier-on-trump/
Michael Steele is een waanvoorstellingen van de Republikeinse partij die de oorlog in Irak en de oorlogsstrategie van president George W. Bush steunde, klaagde dat president Obama de oorlog in Irak had ‘gedemoniseerd’ en beweerde dat de oorlog in Afghanistan ‘een oorlog naar keuze van Obama’ was (in feite (het werd in oktober 2001 geïnitieerd door George W. Bush).
Houd op met het uiten van laster en probeer alsjeblieft wat meer op te letten.
“Dus ons is verteld dat Rusland honderdduizend dollar heeft uitgegeven aan Facebook-advertenties. Ook wat geld in de zak van Instagram van de Moskovietbeer. Even afgezien van de relatieve schaarste aan vermeende op sociale media gebaseerde beïnvloeding door het Kremlin (afgezet tegen de miljarden aan Super PAC en duister geld die in de laatste verkiezingscyclus zijn uitgegeven), en het feit dat voor zover ik weet niemand zelfs maar heeft geprobeerd om dit concreet te doen. Demonstreer de rol van de Russische staat bij de aankoop van deze advertenties, roept deze nieuwste 'buitenlandse inmenging'-flap inderdaad enkele oprechte vragen op over de veiligheid van de Amerikaanse democratische instellingen. Maar niet noodzakelijkerwijs die waar de experts en beleidsmakers onze ogen op willen richten. […]
“Misschien is het de moeite waard om de sluipende rotting in onze democratische instellingen te erkennen die bestond voordat Fancy and Cosy Bears via de achterdeur binnenslopen. Bedrijfsuitgaven zijn een gigantische (zinkende woordspeling bedoeld) invloed op ons verkiezingsproces, en het is de taak van ons als burgers om serieus na te denken over de soevereine relatie (de daadwerkelijke loyaliteit en de belangenbehartiging) die bedrijven hebben met de Amerikaanse politieke organisatie die ze proberen te controleren. .”
Russische bots, staatsbedrijven, Facebook en de val van de republiek
Door Jonathan Schmitt
https://www.counterpunch.org/2017/10/12/russian-bots-corporate-sovereigns-facebook-and-the-fall-of-the-republic/
Denktanks hebben bij het professionele publiek de noodzaak gepromoot om over Rusland te rapporteren alsof geruchten feiten zijn. Dit begon voordat Trump werd verkozen.
Er zijn geen echte mensen die binnen de grenzen van de VS leven. De VS zelf zijn slechts een concept – een stukje aarde binnen een denkbeeldige lijn eromheen. Soms kopen mensen die binnen ‘de muur’ wonen advertenties, en soms doen mensen die zonder leven dat. Soms worden de mysterieuze Buitenstaanders ‘agenten van Rusland’ genoemd, of Aziaten, Midden-Oosters of wat dan ook – maar in werkelijkheid zijn het gewoon mensen die proberen om voor zichzelf te zorgen en daartoe gedwongen te worden het spel te spelen (advertenties kopen). Het heeft echt niets met de realiteit te maken. Advertenties ook niet. Het is gewoon stront van de stieren. Laten we al die rommel opruimen en gemeenschappelijke tuinen aanleggen.
Zeggen dat ik moe ben van deze Russische poort, is een understatement.
Ik zei het toen deze onzin begon: het heeft alle kenmerken van het WMD-VERHAAL. We hebben geen nieuws en al een hele tijd niet meer. Wat we hebben is de National Enquirer.
Maar het wordt ook gebruikt om FB en Google te censureren. Ik maak er een punt van om elke dag mijn alternatieve sites te bezoeken om te weten wat er ECHT aan de hand is.
Een interessante opmerking hier. Ik zag gisteren een artikel over de gebroeders Awan en senator Spechters die vragen over hen stelden. Het was zo kort dat ik ben vergeten welke nieuwssite het was, maar van een van hen werd gezegd dat hij e-mails van het Congres had verkocht en degene was die de DNC-SERVERS had gehackt. Er werd ook vermeld dat de DNC niet zal toestaan dat hun servers worden onderzocht. Aangezien dit het Rusland-verhaal helemaal zou ontkrachten, kan ik niet begrijpen waarom dit gisteren slechts een fragmentje nieuws kreeg op alternatieve sites.
De Democratische partij zal nooit meer verkiezingen winnen, omdat ze het grootste deel van een jaar heeft geprobeerd de Amerikanen te laten verbranden in een nucleaire holocaust, in plaats van de verantwoordelijkheid te nemen voor de verkiezingsfraude die ze heeft gepleegd om een WARMONGERENDE sociopaat in ons gezicht te duwen.
Maar in werkelijkheid lijkt het erop dat geen van beide beter was.
Alle Pres. Het enige wat Trump moet doen is het publiek de ‘geloofwaardigheid’ van Mueller laten verteren. Druk. Trump hoeft alleen Muellers rol bloot te leggen bij het dekken van de Saoedische rol op 9 september 11 en zich aan te sluiten bij de Nieuwe Zijderoute. Deze Britse operatie waarbij gebruik wordt gemaakt van Amerikaanse activa binnen en buiten de Amerikaanse regering om een ‘regimeverandering’ in de VS te initiëren, staat bloot.
Natuurlijk kan Rusland-Gate een bs zijn, maar het kan Trump ertoe aanzetten te liegen over een of andere vreemde seksuele neiging, blijkbaar het enige strafbaar feit voor een Amerikaanse president.
Nog een geweldige ontbunking van de bunkers. Ik heb dit zo nodig na een dag met Hillary Channel. Maar waarom blijven wij – dat wil zeggen wij links – alleen achter de Neo-cons en The Rump aan gaan? We moeten naar de Mercers kijken. Het zijn gekke mofo's die chaos in het land proberen te creëren, alleen maar om chaos te creëren. Jane Meyer heeft er geweldige verslaggeving over gedaan, maar niemand heeft er iets aan gedaan. En zij zijn het kwaadaardige genie en de geldzakken achter Brietbart, Bannon, KellyAnne Dumpfy en de nieuwe impuls van de falende en falende campagne van The Rump. Dit zijn de mensen die we moeten ontmaskeren.
Ik bladerde snel door de reacties en grinnikte. Vermoedelijk is dit een site die onafhankelijk denken aanmoedigt, maar bijna alle reacties zijn schoolvoorbeelden van groepsdenken. Er is geen moeite gedaan om te analyseren wat er in het artikel staat, het af te wegen tegen andere perspectieven en dan tot een losse conclusie te komen. In plaats daarvan zijn het alleen maar tinten van “ja man, je hebt gelijk, de bedrijfsmedia zijn waardeloos en degenen die dat geloven zijn dwazen.”
Als er iets is dat de Amerikanen verenigt, is het helaas de plaag van groepsdenken. Elke groep in hun favoriete kleine gedachtenbubbel.
Voor zover dit artikel gaat, zijn de advertentie-inkomsten van Google niet relevant. Het punt is niet “Rusland onderschrijft Google”, maar dat advertenties door het buitenland zijn gekocht met de bedoeling Amerikanen te beïnvloeden. Of dat nu wel of niet een groot probleem is, valt te betwisten, maar of ze $ 5,000 of $ 50,000 hebben uitgegeven, doet er niet toe
Een blik op de laatste golf van 'splainin'-apenzaken in Rusland:
Voor de hand liggende trol “WC” blijft “teleurgesteld”
“timothy jerzyk” mompelt over “rook”
‘Double dee’ mompelt herhaaldelijk over ‘delven’, ‘ontdekkingen’ en ‘afhankelijkheid’
“Saiko” mompelt over “een vreemd land met de bedoeling Amerikanen te beïnvloeden” en waarschuwt ons voor “groepsdenken” als we niet allemaal simpelweg geloven dat het Rusland is.
Zelfs niet de schaduw van een poging tot een zwak argument van een van deze “commentatoren”.
Gewoon meer van de gebruikelijke uitwerpselen gooiende aapjes.
Van uw kant was er zeker geen sprake van een dergelijke inspanning, aangezien u geen bewijs of argument aanvoert dat het tegendeel beweert. U zou willen dat de consensus over uw politiek onkritisch was, en u negeert de uitgebreide basis voor die consensus.
Vandaag bericht over een “mysterieus radioactief element” dat in Europa verschijnt, wat wetenschappers verbijstert. Als je verder leest in het RT-artikel, is het duidelijk dat Rusland verdacht is als bron. Ruthenium-106 is de radionuclide. Ik heb opgezocht of bij de ramp in Fukushima Daiichi Ruthenium-106 in de Stille Oceaan terechtkwam. Ja, het was een van de vele. Niemand vermoedt een oceaanbron? Nee, nee, het moet Rusland zijn geweest!
De New York Times doet meer dan de dwaze Rusland-Gate-agitatie. Het moedigt actief een oorlog in Europa aan. Geen link, maar hier is de titel.
Het wordt tijd dat de regering-Trump Oekraïne bewapent
De auteur van het stuk wil dat er “defensieve” wapens aan Oekraïne worden gegeven. Het probleem is dat maar heel weinig wapens strikt ‘defensief’ zijn. Denk aan luchtafweersystemen. In een vreedzame natie zouden deze zeker defensief zijn. Maar wat als u van plan bent een oorlog te beginnen? In dat geval zouden de radars en raketten strikt offensief zijn. Idem voor de Javelin-antitankraketten. Deze zijn alleen ‘defensief’ als ze bestaan om een vijandelijke aanval af te schrikken. Als onderdeel van een offensieve campagne gaan ze het hele systeem destabiliseren.
Ik zag net een verhaal op de Russia Insider-site.
“De enige reden om Oekraïne te bewapenen is om het land aan te moedigen de oorlog te herstarten”
Oekraïne bewapenen – het stomme idee dat maar niet weg wil gaan
Daniël Larison
De neoconservatieven willen Oekraïne als match gebruiken om een algemene oorlog tegen Rusland te beginnen. Dit is tot het uiterste gevaarlijk, maar hebben de eigenaren en redacteuren van de ellendige New York Times er last van? Duidelijk niet.
h**p://russia-insider.com/en/politics/only-reason-arm-ukraine-encourage-it-restart-war/ri21224
Het geheel is belachelijk. De NYT, Washington Post, USA Today, CNN en alle andere kanalen behalve Fox en Patriot Channel zijn verraders van dit land. Ze moeten weggaan (met hun eigenaren en presidenten) en laten we helemaal opnieuw beginnen.
Ik denk dat ze een tijdje geleden op de haai zijn gesprongen. De excuses-voor-Hillary-machine, gecombineerd met de schok van het verlies van controle, heeft ons al een hele tijd geleden uit de weg van het gezond verstand gebracht.
Het helpt niet dat Trump zich hiermee voedt, zoals hij tijdens de campagne deed. Media-aandacht is media-aandacht, of ze hem nu leuk vinden of niet.
Degenen die de media controleren
Beheers de dialoog
Degenen die de dialoog beheersen
Stel de agenda vast.
De vreselijke NYT heeft een nieuw verhaal uitgebracht over hoe onze geweldige kleine vriend Israël kwaadaardige Russen betrapte die ons bespioneerden. De Moon of Alabama-site heeft enkele opmerkingen die als volgt eindigen:
http://www.moonofalabama.org/2017/10/everyone-hacked-everyone-hacked-everyone-spy-spin-fuels-anti-kaspersky-campaign.html#more
Bedankt dat je deze hysterie in een bepaalde context hebt geplaatst. De MSM hebben veel te verantwoorden: voor het naleven van de ‘officiële’ doofpotaffaire van 9 september en alle criminele daden die sindsdien door de daaropvolgende regeringen zijn gepleegd. Russia Gate lijkt een nieuwe aanval te zijn op de weinige overgebleven alternatieve, serieuze nieuwsmedia.
Uitstekend punt, Drew, en ik vraag me af wat dit wellustige verhaal de massa ervan weerhoudt te weten? Het ‘op de knieën nemen’ was uitgewerkt.
Bedankt Jessica K.
Ja, het nemen van een knie verloor zijn afleidende effectiviteit.
Ik hoorde gisteren net op een sportzender dat de NFL-commissaris heeft verklaard dat de spelers moeten staan voor het volkslied. Het zal interessant zijn om te zien wat er daarna gebeurt.
Ik neem aan dat dit gebaseerd is op het contract van de NFL met het Pentagon, in welk geval ze gelijk hebben.
https://www.truthdig.com/articles/pentagon-paid-nfl-displays-patriotism/
Als de Spelersbond een bepaalde korting op al dit geld heeft ingesteld, MOETEN ze dit ophoesten (het aan een slachtofferfonds of iets dergelijks geven). Ze mogen het NIET in hun zak steken. In dit opzicht zou er dus een addertje onder het gras kunnen zitten bij de eigenaren: de commissaris geeft instructies op basis van de eigenaren, dat is zijn echte taak.
Beetje off-topic.
Een van de meest verontrustende aspecten van het zich ontvouwende Weinstein-schandaal, en het krijgt nauwelijks de aandacht die het verdient, is de invloed die Weinstein had op de media. Een paar keer dreigde hij met zijn bekwaamheid in het verspreiden van verhalen in de reguliere media, of liet hij ermee pronken, soms binnen enkele uren nadat hij de vrouwen had verteld dat hij dat ging doen.
Dit is angstaanjagend. Dat één enkele multimiljardair een of andere New Yorkse nieuwsredactie kan bellen en verhalen kan vertellen, is een aanfluiting van onze pers.
Dit aspect van het verhaal krijgt te midden van alle wellustige details korte metten. Dit zeer verontrustende deel van het verhaal wordt begraven.
Welke andere miljardairs; militaire aannemers; pro-Israël-fanatici; anti-vakbondsbedrijven, firma's en gigantische bedrijven, oorlogszuchtige Pentagon-flacks, enz. oefenen dit soort spieren achter de schermen uit?
Met bijna slechts een beweging van zijn pols kon Weinstein het denkproces van tientallen miljoenen Amerikanen beheersen, zowel via zijn films (en ja, sommige waren uitstekend) als via zijn controle over sectoren van de gevestigde media.
Had je de term ‘Mediahoeren’ niet gehoord?
Helaas gaat het er bij winsten die 'nieuws' aandrijven meer om mensen zover te krijgen dat ze de pakkende krantenkoppen kopen dan de inhoud. En mensen zullen kopen op basis van hun onwetendheid/vooroordelen/racistische impulsen.
Er wordt veel CRAP verkocht, omdat mensen CRAP leuk vinden (ze zien het misschien niet als CRAP, vanwege ideologische oogkleppen). Triest, maar dat is de realiteit van vandaag.
Drew Hunkins –
Uitstekend bericht. Van wat ik lang geleden had gelezen, was dat deze mediamagnaten zoals Weinstein zich al heel lang met dit soort vrouwenintimidatie/misbruik bezighielden. Destijds maakten de vrouwtjes/actrices er geen melding van. Misschien heb ik het mis.
Jouw reacties:
“Een paar keer heeft hij zijn bekwaamheid bedreigd of laten zien in het verspreiden van verhalen in de reguliere media, soms binnen enkele uren nadat hij de vrouwen had verteld dat hij dat ging doen.
Dit is angstaanjagend. Dat één enkele multimiljardair een of andere New Yorkse nieuwsafdeling en fabrieksverhalen kan bellen, is een aanfluiting van onze pers.”
Ja, het is ongelofelijk hoeveel macht deze mensen – over de hele Amerikaanse burgerij – hebben opgebouwd. Deze “Commissie om Rusland te onderzoeken”, gevormd door Rob Reiner samen met Max Boot en David Frum, en het inhuren van die lakei Morgan Freeman om de Video to go op alle netwerken te maken, toont de macht die ze hebben. Rob Reiner is niet de enige; Weinsteins, Speilberg en de rest staan erachter. Dit is angstaanjagend zoals je schreef.
Stel je voor dat het oorlogsbudget voor één jaar zou kunnen worden toegewezen aan 1 mensen, inclusief gezinnen, om hen te sponsoren om minstens een maand bij gewone mensen te verblijven op een plaats naar keuze in Rusland, China of Iran. De vrede zou van de ene op de andere dag uitbreken. “Je zou kunnen zeggen dat ik een dromer ben, maar ik ben niet de enige.”
Absoluut, Joe, en ik heb zojuist een bericht geplaatst om zeker te zijn van een reactie op de leugen over de Krim. Ik hou er niet meer van om steeds maar door te gaan, te ontdekken “je kunt een paard naar het water leiden, maar hem niet laten drinken”.
Genoeg gezegd.
https://www.democracynow.org/2017/10/10/julian_assange_accusations_of_wikileaks_trump
https://www.rt.com/usa/406305-project-veritas-dudich-comey/
Amy Goodman heeft haar geloofwaardigheid bij mij verloren door te veel geloofwaardigheid te verlenen aan de neoconservatieve inlichtingengemeenschap.
Het najagen van rode haringen is niet normaal voor haar, en ook niet voor DemocracyNow.
En toch slikt de onvoorwaardelijke Amerikaanse massa de Kool-Aid zonder aarzeling. De Halloween Zoombie-wandelingen krijgen een griezelige realiteit.
Van Page: “In de Russia-gate-zaak heeft het Congres tientallen miljoenen dollars geautoriseerd om vermeende Russische “propaganda en desinformatie” te bestrijden
De hoax in Rusland is gedeeltelijk ontworpen door lobbyisten van MIC/neocon-bankiers om niet-MSM-nieuws in diskrediet te brengen. Het lobbysysteem van de oligarch verliest zijn vermogen om toestemming te bewerkstelligen. Daarom is er een grote druk van de bedrijfsstaat om nieuwskanalen die MSM/neocon-propaganda tegenwerken, te marginaliseren. De persvrijheid zal eronder lijden.
Door RT niet te noemen, vermeed ik ook de achthonderd pond zware gorilla.
Nee, het gaat niet alleen om oorlog met Rusland. Het is eigenlijk een propagandacampagne om de massa op te zetten tegen een boeman, en een groot land als Rusland zal dat doen, gezien de geschiedenis van de Koude Oorlog uit het verleden, die de jongere mensen zich niet eens zo goed herinneren. Mensen raken moe van de “oorlog tegen het terrorisme”, omdat er geen einde in zicht is (is dat niet wat Dick Cheney zei?).
Oorlog levert geld op. Er valt veel geld te verdienen voor de defensie-industrie. Militarisme is een enorme industrie in de VS. En degenen die ervan profiteren, weten dat het hier een oplichterij is, zoals generaal-majoor Smedley Butler zei. De toespraak van Trump over het krijgen van andere landen om meer aan de NAVO te betalen, viel niet zo goed in de smaak, omdat de VS het leuk vinden als de NAVO hun bevelen opvolgt.
Er is een hele propaganda-industrie. Dat is wat de zogenaamde “Vierde Stand”, de pers, doet. Ze verdienen hoge salarissen en dienen nu het establishment. Het is niet zoals in de dagen van Cronkite en Murrow.
Iemand heeft de propagandaleugen over Oekraïne geslikt. Weet u niets van de Amerikaanse staatsgreep? Zoek het op. En weet u niets van de moorddadige activiteiten van de CIA?
De meeste mensen die ik Jessica ken, hebben geen idee als ze worden gevraagd of ze ooit van Victoria Nuland hebben gehoord, en als ze horen dat Victoria koekjes uitdeelt op het Maiden Square, denken ze dat Tori een aardige dame is. Als dat vandaag gebeurt, delen de media Murrow- en Cronkite-prijzen uit, voor goed werk. Ja, het gaat allemaal om desinformatie en het dom houden van de burgerij. Joe
U bent zich bewust van de oude stelling over veronderstellingen, en uw kritiek dient alleen maar om te illustreren dat u gelooft dat iedereen die zich tegen uw eigen opvattingen verzet, minder intelligent of, meer liefdadig, minder geïnformeerd is dan u. Ik heb de transcripties van dat telefoongesprek tussen haar en Pyatt gelezen en herlezen, en ontdek dat ze een staatsgreep bespreken die al aan de gang is, zij het nog vroeg in het proces.
Ik ben niet naïef genoeg om te denken dat de VS legitieme regeringen niet, en bij een aantal gelegenheden, hebben ondermijnd voor hun eigen belangen, en ik twijfel er niet aan dat Nuland de staatsgreep persoonlijk heeft gesteund, vooral gezien haar politieke achtergrond. Maar om haar supervrouw de macht te geven om de staatsgreep te initiëren en uit te voeren, is voor mij in ieder geval een beetje vergezocht. De wortels van die daad lieten lang op zich wachten.
Ik weet zeker dat ik niet de helderste lamp aan de verlichte boom ben, en ik heb er spijt van als ik zo overkwam. Ik besef dat Nuland niet in zijn eentje de regering-Janoekovitsj in Oekraïne ten val heeft gebracht. Wat Victoria Nuland wel bleek te zijn, was Amerika's frontman voor die staatsgreep, dus als de kritiek op haar hard is, zou Victoria wat verder op de achtergrond moeten staan bij de volgende staatsgreep. Laten we ook eerlijk zijn: de Amerikaanse schaduwregering houdt verschillende regeringen in de gaten die zich in een onrustige staat van ontevredenheid bevinden, dus het afschilderen van Nuland en Pyatt als simpele waarnemers is op zijn best onoprecht bij het beschrijven van de staatsgreep op Maiden Square, en de Amerikaanse betrokkenheid bij het aanzetten tot die staatsgreep. staatsgreep verder.
Ten slotte is mijn mening over het gebrek aan nieuwskennis van het Amerikaanse publiek gebaseerd op het gebrek aan schijnbare kennis die nergens te vinden is in de acties van gewone Amerikanen. Ik besef dat dit een veronderstelling is, maar wel een die gebaseerd is op de passiviteit van het Amerikaanse volk om het tegendeel te bewijzen. In feite hoop ik dat ik ongelijk heb in die veronderstelling, en omdat ik niet de helderste lamp ben, kan ik door te bewijzen dat ik ongelijk heb misschien een beetje helderder schijnen.
Bedankt dat je je gedachte onder mijn aandacht hebt gebracht, wees voorzichtig, Double dee. Joe
Goed gezegd, Joep!
De VS hebben miljarden uitgegeven om de democratie in Oekraïne omver te werpen, ter ondersteuning van de plannen tegen Rusland, en Nuland/Pyatt waren daar rechtstreeks bij betrokken. Het is duidelijk dat zij niet slechts een onafhankelijke staatsgreep bespraken, en niemand heeft gesuggereerd dat zij als individuen handelden.
Ik respecteer de heer Parry vanwege zijn intellect en zijn kruisvaardersjournalistiek. Ik begrijp ook dat het heel goed mogelijk is dat hij over inzichten beschikt die niet beschikbaar zijn voor het grote publiek. Dat gezegd hebbende geloof ik dat Parry in dit artikel stilstaat bij de zwakste schakels in de keten van bewijzen dat er inderdaad Russische inmenging in onze verkiezingen was.
Vladimir Poetin is net zo goed een sluwe, moordzuchtige leider als waar dan ook. Bovendien lijkt hij veel intelligenter en veel slimmer dan veel wereldleiders. Hij heeft de Krim gestolen, heeft de opstand in Oekraïne aangewakkerd, verleent militaire steun aan een al even bloeddorstige leider in Syrië, en probeert op nogal flagrante wijze ook de Sovjet-Unie te herstellen.
Nu er drie afzonderlijke onderzoeken lopen, waarbij de lekken van ontdekkingen in het Mueller-onderzoek vooral wijzen op financiële banden en afhankelijkheid van Trump en anderen binnen zijn regering, een afhankelijkheid die heel goed kan hebben geleid tot genoemde verkiezingsinmenging in het voordeel van Trump, geloof ik dat de woning op Google advertenties of die van Facebook is eenvoudigweg een vergoelijking van wat heel goed een serieuze aanval op onze verkiezingen zou kunnen blijken te zijn door een van onze belangrijkste concurrenten in de wereld.
Ik begrijp degenen die het niet eens zijn met wat ik hier heb geschreven, en dat is hun goed recht. Ik ben tevreden met het wachten op de voltooiing van Muellers onderzoek naar dergelijke zaken en beschouw alleen degenen, zoals Parry blijkbaar, die proberen te bagatelliseren wat nog niet duidelijk is, maar die zeker concretere beschuldigingen hebben dan waar hij bij stilstaat, als oneerlijk en met motieven die dat niet doen. inclusief het vinden van de waarheid.
Kijk eens naar de Russische experts Ray McGovern en prof. Stephen Cohen. Kijk ook eens naar voormalig NSA-functionaris Bill Binney. Kijk naar ex-CIA-agent en ex-Marine Intelligence-officier: Robert David Steele. Heeft Wikileaks eindelijk ooit “openbaar” gelogen? (niet dat ik weet)
De waarheid is niet afhankelijk van degenen die haar steunen of kleineren, noch wordt het bewijs van de genoemde waarheid alleen verminderd door de mening erover. Ik dacht dat ik veel moeite had gedaan om eerlijk te zijn en op te merken dat het op dit moment het beste was om op de resultaten van lopende onderzoeken af te wachten. Een summiere afwijzing hiervan, ondanks het voortdurend blootleggen van banden tussen Rusland en Trump-kabinetsleden en onze Tangerine Toddler, lijkt op zijn zachtst gezegd voorbarig.
Wat betreft Assange en Wikileaks: wie zei dat zij leugens steunden en eraan meewerkten? Zie je niet dat ze heel goed hebben geloofd in wat hun werd gegeven?
Ik geef de voorkeur aan FEITEN. Helaas heeft iedereen die gelooft dat we uit dit “onderzoek” feiten zullen halen, het helemaal mis.
De geschiedenis leert ons dat dit soort onderzoeken niet om het vinden van feiten gaan, maar om het op maat maken van een verhaal dat tegemoetkomt aan de behoeften van TPTB. Ja, er zijn een paar uitzonderingen op deze regel geweest, maar vooral de laatste tijd lijken die uitzonderingen meer dan ver weg: Mueller is allesbehalve een onpartijdige onderzoeker; zijn betrokkenheid bij misdaden toont aan dat hij nooit een betrouwbare onderzoeker/aanklager zou kunnen zijn. Mueller IS een bag-man voor TPTB.
Het ontbreekt u aan welk bewijs dan ook, dus uw veroordeling kwam duidelijk op de eerste plaats en uw motief regeert. Beweert u dat internetapparatuur na ongeveer een jaar van gedachten verandert over wie wat heeft gedaan, of is het bewijsmateriaal waar u op wacht? Tot wie denk je dat je je richt om zich daardoor voor de gek te houden?
Waarom roept u niet op tot onderzoek naar de invloed van ieder ander land, vooral de invloed van Israël? We hebben daar al heel veel bewijs voor, maar je negeert het. Dus je wilde Clinton, wiens topdonoren allemaal zionisten waren en eindeloze oorlogen in het Midden-Oosten om de Israëlische landdiefstallen uit te breiden, en je wilt Rusland uit de weg van Israël in het Midden-Oosten.
Misschien zul je uitleggen waarom je dat allemaal wilt, in plaats van te liegen over Rusland.
wees zelf redelijk. Is dit allemaal om ons in de oorlog tegen Rusland te drijven? ben je gek? waar zit het geld daarin? gegarandeerde onmiddellijke wederzijdse vernietiging was vele decennia geleden de game changer. probeer hier eens wat duidelijker over na te denken. Als de echte Russische connectie met Trump aan het licht komt – en dat zal in deze generatie niet het geval zijn – zullen onze kleinkinderen ontdekken dat veel vooraanstaande Amerikanen en bankiers hebben geholpen Russische burgers en ons natuurlijk op de korrel te nemen. dat is de afleiding, vrienden. Kortom, onze overheid. vertegenwoordigers hebben veel meer verstand dan de vernietiging van Rusland na te streven.
En toch was er de Eerste Wereldoorlog (die vervolgens tot de Tweede Wereldoorlog leidde). Verstand hebben is één ding, grote wapens hebben en een ongeluk krijgen (of ertoe worden verleid ze te gebruiken - de gebeurtenissen hier zijn te talrijk om zelfs maar op te sommen) is iets anders. Menselijke hoogmoed, onderschat de krachten ervan niet!
Oh, wij arme mensen van de VS. Misleid en ontmaskerd, politiek en economisch, zonder kiesrecht door een gebrek aan een PR-bureau en een lobbybedrijf, is de meerderheid van de bevolking niet meer in staat feit van fictie te onderscheiden. De eisen van het kapitalisme vereisen dat je jezelf verblindt voor de resultaten van een nulsomspel waarbij winst de enige zorg is. Nu leven we in de VS deze realiteit, dus in het licht van feiten, reëel en tastbaar, volgen de media een Mobius Loop-cyclus van domheid, waarbij emoties worden geanalyseerd en feiten of onderzoek worden verworpen.
Op te veel manieren is het nu duidelijk dat de corruptie van het vrijemarktkapitalisme heeft vernietigd wat volgens velen nog steeds bestaat, namelijk de Amerikaanse democratie. De nationale politici van dit land en de heersende oligarchen tonen niet langer enige wens om de rechtsstaat, het behoud van de democratie, het ideaal dat de macht van de staat uit het volk voortvloeit, hoog te houden. Maar nee, de heerschappij van het kapitaal is uitgegroeid tot de dominante ideologie; je zou het zelfs een religie kunnen noemen, gezien de toewijding die sommigen eraan hebben en de Dracula-achtige reactie op iets dat socialisme heet. Als gevolg hiervan profiteren de grote media, eigendom van een paar bedrijven die profiteren van advertenties, maar aan de andere kant van de onderneming profiteren van oorlog, conflicten, wapens, enz.... een verraderlijk nest van winstmaken over de ruggen van de meerderheid van de Amerikanen. burgers, maar niet degenen die deze roep om bewapening, regimeverandering, drones, surveillance, enz. uitbazuinen…
Er moet nog te veel geld uit dit land worden gemolken. En onze gewillige propagandisten hebben te veel huid in het spel om de pot niet te blijven verhogen, omdat ze uiteindelijk, zoals ze zich voorstellen, ongeacht hoeveel inzet, een winnaar zullen zijn.
Ja, de corruptie is een ideologie geworden, maar vooral onder de Repubs en de oligarchie die de DNC controleert. Zelfs de laagopgeleiden zien de misleidingen die ten grondslag liggen aan de oorlogen en de angstzaaiende en anti-arbeidspolitieke politici. Ze gaan met elkaar om, maar steunen nog steeds een Sanders of een Trump, in de vergeefse hoop op het onttronen van de oligarchie, die deze pseudo-populisten moet inzetten om te overleven.
Sam F-
Ik heb er nooit aan gedacht dat mensen als Trump en Sanders door de oligarchie worden ‘opgesteld’, maar het is volkomen logisch.
De belangrijkste conclusie van Russiagate is dat de campagne van Trump probeerde samen te spannen met Rusland, maar niet slim genoeg was om dit effectief te doen of te verbergen. Helaas verloor Hillary van Trump vanwege een gebrek aan geloofwaardigheid.
Andreas –
Uw commentaar: “De belangrijkste conclusie van Russiagate is dat de campagne van Trump probeerde samen te spannen met Rusland, maar niet slim genoeg was om dit effectief te doen of te verbergen. ”
Ik weet niet zeker wat je precies bedoelde met deze opmerkingen. Het zal veel helpen als u concreet bewijs kunt leveren waaruit de samenzwering van de Trump-campagne met Rusland blijkt. Je kunt zien hoeveel tijd en energie er al meer dan een jaar is verspild aan het bespreken van deze Rusland-poort-onzin in dit land. Maar we hebben nog geen enkel bewijs gezien. Zelfs met honderden miljarden dollars die elk jaar worden uitgegeven door onze inlichtingensuperstructuur, bestaande uit zeventien agentschappen, is er geen concreet bewijs aan de mensen geleverd.
Fonzie “sprong over de haai”. Dat was voor die tijd vaag vermakelijk. Ik realiseer me dat het hier alleen maar humor is in de vorm van een kop (en nogal geestige humor bovendien), maar er is niet langer iets amusant aan deze situatie. Het is uit de hand gelopen.
Deze propagandakanalen overspoelen wanhopig de ether met stapels afleidingswaardig afval, nepsituaties en regelrechte leugens – en toch gaan veel mensen er verstandig mee om. En toch… en toch gaat de propaganda snel door. Ik vrees de laatste tijd dat ze niet zullen stoppen voordat ze letterlijk en fysiek uit de lucht worden gehaald. Dat is een hele opgave voor gewone mensen.
Overeengekomen; Bedrijfsnieuws is nepnieuws en zou tegengehouden kunnen worden door grondwetswijzigingen die de financiering van de massamedia en verkiezingen beperken tot beperkte individuele donaties, behalve dat beide al gecontroleerd worden door de oligarchie, die alleen de taal van geweld kent. Zonder deze instrumenten van de democratie kan alleen geweld de democratie herstellen, en het ‘gewone volk’ zal wachten tot iemand anders dat doet, totdat de natie in puin ligt.
Uit mijn hoofd kan ik verschillende ontwikkelingen van het afgelopen jaar bedenken die zeer verontrustend zijn geweest:
1. Lynch om de bevoegdheden van inlichtingendiensten uit te breiden om hen toegang te geven tot niet-doorgelichte en niet-geanalyseerde inlichtingen verzameld via NSA-toezicht.
2. Geëscaleerde en illegale surveillance en ontmaskering van Amerikanen door de regering-Obama, mogelijk voor politieke doeleinden.
3. De oprichting in december 2016 van een ‘propagandacentrum’ om de censuur van bepaalde buitenlandse nieuwskanalen, zoals RT, toe te staan.
4. Google, Twitter, Facebook en Reddit verwijderen twijfelachtige inhoud, accounts en ‘nepnieuws’-verhalen, vooral verhalen die progressief en anti-oorlogs zijn, zoals WSN en RT.
5. Russische sancties en verbod op Kaspersky Labs, allemaal gebaseerd op ongefundeerde, onbewezen claims.
6. Journalisten, zoals Chris Hedges of Julian Assange, verplichten zich te registreren als buitenlandse agenten.
7. De samenzwering tussen MSM en Clinton (de debatvraag van Brazille).
8. Het ongrondwettelijke onderzoek van Mueller: geen toezicht, nooit gekozen of benoemd, kan niet worden ontslagen, vol conflicten, niet transparant, enz. Hij begon met een conclusie en werkt achteruit om een misdaad te vinden.
9. De slechte reputatie van CrowdStrike en het gebrek aan ervaring op het gebied van beveiliging en incidentrespons worden genegeerd. Er is sprake van geruchten van derden.
10. FBI-bevelen zijn illegaal indien gebaseerd op een vals dossier
11. De FBI negeert dagvaardingen van het Congres. CrowdStrike getuigt niet.
Het is frustrerend dat slimme mensen als Tulsi, Warren en Bernie niets zeggen.
https://www.alternet.org/media/what-news-wont-tell-you-about-news
De bedrijfsmedia in de VS slepen de massa langzaam richting oorlog. Voor de bedrijfselites zijn wij nutteloze broodvreters, kanonnenvoer voor hun voortdurende acquisities en winstnemingen.
Oorlog is een zeer winstgevende oefening voor wapen- en doodshandelaren.
Nu Amerika zich in het fascisme begeeft en de dagelijkse werking van het kapitalisme de meerderheid van de wereldbevolking in de steek laat, is oorlog meestal het antwoord.
Er is tijdens mijn leven niet één president geweest, en ik ben 65, die niet ten oorlog is getrokken. Dat komt omdat presidenten eigenlijk heel weinig macht hebben. De diepe staat heeft de leiding, en dat al jaren.
Ik herinner me dat Lyndon Johnson de generaals een oorlog beloofde als hij tot president zou worden gekozen. Hij kreeg de zetel, maar pas toen JFK werd vermoord.
Nee, oorlog is het hoofdgerecht van de elite. en totdat er een mondiale verenigde beweging tegen het kapitalisme is, zal dit het vaste dieet van mislukte imperiums blijven.
Heeft Gerald Ford oorlog gevoerd? (Ik ben een beetje aan het lachen.)
Houd er rekening mee dat ALLE OORLOGEN OVER HULPBRONNEN GAAN. TPTB in het Westen verliest de controle over hulpbronnen (en/of het vermogen om de noodzakelijke winstniveaus te behalen). Als er een land van overvloed is, gaat het prima met de mensen, en voor het grootste deel heeft TPTB weinig reden om te liegen (ze kamperen feitelijk goed op de achtergrond). In de afgelopen decennia is er echter echte paniek ontstaan en heeft de VS, als 'leider' van de wereld, een vergrijzende bevolking en een groeiende schuldenlast die alleen maar blijft bestaan dankzij de controle over de geldhoeveelheid in de wereld (USD als 's werelds reservevaluta). ).
Het streven naar ‘schone lucht’ (hoewel niemand tegen schone lucht kan zijn) gaat grotendeels over het opzetten van een plan waarin Rusland en andere vijanden van het Westen geen controle hebben. Het plan biedt ook meer middelen om populaties onder controle te houden.
Een goede journalist zou dieper graven. Hoe vaak werd het onderwerp van de advertentie uitvergroot gelinkt aan andere platforms? In die zin viel mij een recent stuk op: naar één item werd 340,000 keer verwezen. Een klein aantal in NYC, maar in sommige staten in het hart van de duisternis bijna de hele bevolking.
Als u zich verdiept in het aantal klikken, blijkt dat er veel op alle advertenties wordt geklikt, wat niets bewijst. Om een vergelijking te kunnen maken, moet u het aantal klikken van alle advertenties vergelijken. Waarom zou je je drukmaken? U vraagt ons te geloven dat het aantal klikken op bepaalde advertenties buitenproportioneel moet zijn geweest, waarvoor u geen bewijs heeft. Klinkt als een poging om tot geloof te komen in plaats van tot analyse. Waarom kijken we niet naar het aantal klikken op advertenties van Australiërs?
Om iets op te pikken van Robert Parry hierboven:
De ‘Rusland-poort’-verslaggeving van de NY Times is feitelijk *slechter* en *meer* eenzijdig dan de verslaggeving over de massavernietigingswapens in Irak uit 2002-2003.
In die tijd kon je in NYT artikelen lezen die niet helemaal in het programma pasten. Ik herinner me bijvoorbeeld dat ik op de voorpagina las hoe mandarijnen op het gebied van het buitenlands beleid, zoals Brent Scowcroft, waarschuwden tegen de beschuldiging van oorlog.
Zoiets zie je nu niet meer. The Times, MSNBC en de rest zijn volledig op zichzelf staande omgevingen waar scepsis over de uitgangspunten van Russia-gate niet bestaat.
Goed gezegd, Ziener. Je berichten zijn geweldig! Het is een gigantisch Ponzi-plan, gedoemd om op een gegeven moment te mislukken.
Het is een beschermingsracket bij het Amerikaanse leger als Vinnie en ja, het zal instorten en is aan het instorten. De vraag is waarin het zal instorten en waarin het menselijk leven zal overleven.
Er is geen hoop op verbetering ALS mensen zich het echte WAAROM niet realiseren. Het controleren van een leger of een groep goddelijke mensen (“leiders”) is niet genoeg, niet ALS mensen beginnen met voortdurende groei. Ik bied geen “oplossing” aan (lees een post van mij hierboven over het waarom), omdat elke echte oplossing in wezen een “goddelijke” macht zou vereisen (en in de handen van de “mens” lijkt het nooit uit te werken hoe we denken).
Veel doden. Dan stammenformaties: stamformaties zijn een organiserende vorm geweest die in de menselijke geschiedenis langer heeft bestaan dan welke andere dan ook. Ik kies er niet voor omdat het mijn “favoriet” is, alleen maar gebaseerd op waarschijnlijkheden: wat ik of wie dan ook “wil” heeft geen betekenis. echte macht, vooral geen blijvende macht.
Oceanië is altijd in oorlog geweest met Oost-Azië! Dit is absoluut Orwells '1984'-speelboek, en Vladimir Poetin is Emmanuel Goldstein. We moeten onze dagelijkse “Twee Minuten van Haat” hebben!
Chris Hedges heeft een geweldig artikel op Truthdig, “The End of Empire”. De VS weten niet hoe ze met de grote veranderingen in de wereld moeten omgaan, omdat andere landen erachter zijn gekomen dat de VS de “grootste bedreiging voor de wereldvrede” is. Er vormen zich nieuwe allianties, zoals het bezoek van het Huis van Saud aan Poetin vorige week. Poetin wordt door veel andere landen gerespecteerd en het maakt de neoconservatieven gek. Deze jongens doen hun uiterste best om de controle te behouden, maar wij doorzien ze.
Ik ben er vrij zeker van dat de neoconservanten weten dat dit vrijwel het begin van het einde is. Zelfs STRATFOR(? of een andere entiteit die grote, uitgebreide rapporten over “The Big Picture” produceert) heeft dit aangegeven).
Geen enkel imperium is ooit aan de ineenstorting ontsnapt. Het is een cyclus die goed is vastgelegd in de geschiedenis. Centraal staat de behoefte aan voortdurende groei. In eerste instantie gaat dit gemakkelijk als de goed gevoede indringers de lokale bevolking/inboorlingen overwinnen. Het wordt dan moeilijker naarmate de noodzaak groter wordt om in de toenemende behoefte aan hulpbronnen te voorzien. Elke militaire expert zal je vertellen dat oorlogen meestal worden gewonnen en verloren dankzij de mogelijkheid om aanvoerlijnen te beheren (troepen bevoorraden/bevoorraden). Zeer weinig mensen kunnen het onderliggende probleem gelijkstellen aan dat van de groei: niemand wil het toegeven, omdat alles wat de ‘moderne’ wereld vandaag de dag doet daarop is gebaseerd – we opereren in één hele grote PONZI, we opereren op het hoogste niveau. van zelfbedrog dat waarschijnlijk ooit zou kunnen gebeuren. De werkelijkheid is daarbuiten. Wij zullen het ‘vinden’.
Misschien wel de meest accurate en bruikbare definitie van de mens is die van 'het zichzelf bedrieglijke zoogdier'. Want bedrog, dubbelhartigheid, drogredenen, waanvoorstellingen en hypocrisie zijn de fundamentele producten van de menselijke natuur in haar 'natuurlijke', primaire en ongeschoolde staat; maar het is niet instinctief en onderworpen aan het lot. Maar in plaats van deze negatieve tendensen te verminderen, worden ze door de meeste ‘scholings’ en sociaal-culturele invloeden omgeleid, waardoor ze verfijnder, listiger, duisterder en meer geneigd tot bedrog en illusie worden.
Danny, als ik naar de dieren zit te kijken, zoals eekhoorns, eekhoorns, herten, wilde kalkoenen en de familiehond, krijg ik het gevoel dat wij mensen er niet bij horen. Joe
Maar, Joe, mensen kunnen zich een weg ‘denken’ om geen dieren meer te zijn! Het is duidelijk dat de aarde niet bedoeld is voor dieren!
Danny, onthoud dat veel goede mensen werden vernietigd omdat ze als wilden, ‘dieren’ werden beschouwd. Als u niet gelooft dat de onderstromen nog steeds actief zijn met dit in gedachten (terwijl u/ik/anderen op de mogelijke “ontvangerslijst” staan van dit soort behandeling/uitkomst), dan wilt u misschien uw gedachten opnieuw beoordelen: https://www.corbettreport.com/bigoil/
Ik vraag me af of Mark Warner een paardenhoofd op het kussen van Zuckerberg heeft gelegd, a la “The Godfather”, om zijn zoektocht naar het vernietigende bewijsmateriaal aan te moedigen (sorry). Of misschien was het in dit geval een puppy.
Nou ja, ik ga naar mijn plaatselijke restaurant, omdat ze Russische dressing op de Reuben-sandwiches hebben gedaan.
Oh ja, en boycotte die Russische frietjes. Oh wacht! Op de een of andere manier ben ik teruggegaan naar een andere tijd... (maar ik respecteer nu de bedenker van die slogan van toen - "Freedom Fries" Walter Jones - hij heeft berouw gehad en blijft doorgaan met het terugdringen van al deze stomme oorlogen: http://www.thenewcivilrightsmovement.com/freedom-fries-gop-congressman-says-dick-cheney-will-rot-in-hell-for-iraq-war/politics/2013/02/26/61291)
Ikr. Ik houd vertegenwoordiger Jones niet nauwlettend in de gaten, en ik kan me voorstellen dat hij vasthoudt aan een aantal ideeën die ik als behoorlijk stenen tijdperk zou beschouwen.
Maar ik houd van zijn aanhoudende, terechte woede over de leugens over de massavernietigingswapens in Irak.
Hij is de enige persoon die ik kan bedenken in zowel het Amerikaanse als het Britse politieke/media-establishment die doet alsof hij werkelijk door Bush en Blair is gedupeerd, in plaats van alleen maar cynisch met de fraude mee te hebben gespeeld en deze terloops te dumpen zodra het niet meer bruikbaar is. op datum.
Jones heeft “de verantwoordelijkheid” genomen voor zijn daden. Hij zei niet alleen dat hij FOUT was, maar heeft feitelijk energie gestoken in de strijd tegen degenen die weigeren toe te geven dat ze ongelijk hebben. Afgezien van dit punt, dat ik ken omdat ik in de aanloop naar de oorlog in Irak niet erg aardige gedachten over de man had, weet ik eigenlijk niet veel over waar hij voor staat: het volstaat echter te zeggen: als iemand zo volledig en openlijk kan erkennen hoe verkeerd hij of zij was (en dat niet doet om een publiek voor zich te winnen), dan denk ik dat die persoon een aantal verlossende waarden heeft (in tegenstelling tot Cheney, die, zoals Jones zegt, in de hel zou moeten branden).
Helemaal mee eens.
De wereld van vandaag draait niet om de Jones. Het gaat over een falend economisch systeem dat wordt gedomineerd door een paar militaristen, plutocraten en bankiers.
Focus op systemen, niet op mensen.
Danny Weil schreef:
“De wereld van vandaag draait niet om de Jones. Het gaat over een falend economisch systeem dat wordt gedomineerd door een paar militaristen, plutocraten en bankiers.
Focus op systemen, niet op mensen.”
Daar ben ik het mee eens (je kunt VEEL jaren van mijn internetposts vinden waarin het punt wordt bepleit dat het over “het Systeem” gaat). Ik ben een beetje van de zaken afgeweken om de absurditeiten van propaganda op te merken, en het relevante punt dat iedereen aangemoedigd zou moeten worden om het op te merken en aan te vechten. Wanneer degenen die het Systeem controleren mensen confronteren die bereid zijn te bluffen, DAT is het moment waarop de controle van TPTB wordt verwijderd.
Het Systeem faalt vanwege een belachelijk idee/fundament/voorspelling van eeuwige groei op een eindige planeet. En als je echt dat Konijnengat wilt achtervolgen, stap dan op en probeer een “oplossing” te schetsen: ik garandeer je dat het goddelijk zal worden, het zal er uiteindelijk weinig anders uitzien dan wat TPTB aandringt: https://www.corbettreport.com/bigoil/
Eric Sevareid had gelijk toen hij zei dat oplossingen de belangrijkste oorzaken van problemen zijn. Houd in gedachten dat ‘oplossing’ een ‘einde’ betekent, het betekent ‘opgelost’, er valt niets meer te doen. Het is in wezen een toestand van ‘stasis’. Ik zie niet precies hoe dit tot stand zou kunnen komen zolang er “tijd” bestaat. IEDEREEN die beweert een ‘oplossing’ te hebben, is iemand tegen wie ik mijn scepsis vergroot.
De afgelopen weken is het werkelijke doelwit (naast Trump) van deze “nepnieuws”-beschuldigingen van Russiagate duidelijk gemaakt: elke mening of interpretatie van feiten die niet in overeenstemming is met het MSM- of “officiële” staatsverhaal. In een bijzonder flagrant voorbeeld maakt het NYT-verhaal van maandag, “Hoe Rusland de Amerikaanse woede heeft geoogst om de Amerikaanse politiek te hervormen” (10/9/17), in feite ALLE critici, andersdenkenden en politieke ketters tot een “vijfde colonne” van Poetins Trollenleger. , waardoor op verraderlijke wijze de Amerikaanse ‘democratie’ wordt ondermijnd. Net als bij de Red Scare tijdens het eerste McCarthy-tijdperk en het House Un-American Activiteiten Committee, maakt dit nieuwe McCarthyisme de weg vrij voor een politieke heksenjacht om de VS te ‘zuiveren’ van afwijkende meningen en protest.
Uiteindelijk, zo vermoed je, is het echte doel om sociale-mediaplatforms zoals Facebook en webhostingdiensten zoals Dreamhost te dwingen hun berichten en websites te controleren en te censureren, waardoor alles wat kritisch is over het beleid van de Amerikaanse overheid of het bedrijfsleven wordt geëlimineerd. We hebben al claims gezien van sinistere Russische trollen die Facebook gebruiken om Black Lives Matters te steunen, verdeeldheid te helpen zaaien en anti-regeringsgevoelens aan te wakkeren in Baltimore en Ferguson, MO – een terugkeer naar de tijd dat Martin Luther King Jr. werd bestempeld als een “ Communist” door de FBI van J.Edgar Hoover.
Don Hazen, hoofdredacteur van Alternet.org, een licht linkse nieuwssite, klaagde onlangs in een redactioneel commentaar over een dramatische daling van het aantal lezers sinds Google een nieuw algoritme begon te gebruiken om zoekopdrachten naar 'nepnieuws' uit te bannen. Ironisch genoeg is Alternet vanaf het begin een fervent promotor geweest van Russia-gate-verhalen.
Dit nieuwe McCarthyisme wordt ook gebruikt om sociale media en het internet te ‘zuiveren’ van lastige (zij het geloofwaardige) nieuwsverhalen die niet zullen verdwijnen. The Daily Beast beweert bijvoorbeeld dat “Russen echte Amerikaanse moslims nabootsten om chaos op Facebook en Instagram te veroorzaken”, door een moslimgeoriënteerd Facebook-account te infiltreren om het volgende te verspreiden:
“memes die beweerden dat Hillary Clinton toegaf dat de VS Al-Qaida en de zogenaamde Islamitische Staat ‘creëerden, financierden en bewapenden’; beweerde dat John McCain de ware oprichter van ISIS was; witgekalkte, met bloed doordrenkte dictator Moammar Gadhafi en prees hem omdat hij geen ‘centrale bank in handen van Rothschild’ had; en ten onrechte beweerd dat Osama bin Laden een ‘CIA-agent’ was.”
Natuurlijk werd Osama bin Laden inderdaad jarenlang gefinancierd en gesteund door de CIA, en Clinton gaf toen zij staatssecretaris was publiekelijk toe dat de VS Syrische ‘rebellen’ financierden die banden hadden met Al Qaeda en ISIS.
Dus wie verspreidt “nepnieuws”?
Robert, is het echt de moeite waard om je talenten te verspillen aan dit ‘verhaal’, dat al opgefokt is om ervoor te zorgen dat we niet merken dat dingen die er echt toe doen, zoals de clear air act, achterwege blijven?
Ik ben het er respectvol mee oneens, Rosemerry.
Hoewel de Clean Air Act van groot belang is in het tijdperk van de verbrandingsmotor, ben ik van mening dat Roberts aandacht voor de persvrijheid (waarvan het uitsterven een reële mogelijkheid wordt in de 'Vrije Wereld') oneindig veel alarmerender is.
Sorry, ik bedoelde te zeggen dat de aandacht voor de persvrijheid oneindig veel waardevoller is.
En dit is waar de alternatieve pers heeft gefaald: zij heeft zichzelf niet verenigd in een vakbond, dwz zichzelf verenigd in één blok. In plaats daarvan krijgen we honderden websites, waarvan slechts weinigen de mogelijkheid hebben om deze te lezen of de tijd hebben. En dan pitches voor tien dollar, enz. Amerikanen zijn gewoon blut, ze kunnen het zich niet veroorloven om centen of centen naar vijftig verschillende mediasites te sturen.
De alternatieve pers moet zich verenigen, er moet een bijeenkomst komen voor frontale antifascistische media, die niet bestaan uit koninkrijkjes, maar uit één kracht.
Enige wederzijdse bescherming zou nuttig zijn, maar er werd ook nagedacht over de problemen. Om te voorkomen dat de problemen van decentralisatie worden ingewisseld voor die van centralisatie, moet een dergelijke unie van alternatieven worden georganiseerd om vooroordelen in welke groep dan ook, of vooroordelen in het geheel, uit te sluiten. Als een vakbond geld zou delen via paginabezoeken, zouden leden kunnen strijden om populariteit, net als media die strijden om advertentie-inkomsten. Abonnees zouden een mix krijgen die ze misschien niet willen, en gespecialiseerde sites zouden nog steeds geld moeten werven bij gespecialiseerde lezers. De organisatie zou het doelwit zijn van grootschalige infiltratie- en controleprogramma's door politieke facties, net zoals haar voorgangers in de massamedia.
Hoe “schoon” zal de lucht zijn nadat de kernwapens zijn gedropt/gelanceerd?
Wat betreft “schone lucht” en het klimaat, houd er rekening mee dat de winning van fossiele brandstoffen op zijn hoogtepunt is en dat het NIET zal gebeuren, ongeacht of we in toenemende mate WILLEN blijven branden. En de ‘koolstofvrije’ leiders? Bent u zich ervan bewust dat dit dezelfde mensen zijn die hun macht/rijkdom hebben vergaard uit de fossiele brandstoffenindustrie? Dit zijn dezelfde mensen die ‘ons hier hebben gebracht’. Voel je je gelukkig?
Kijk eens (dit zal je maag doen omdraaien en je in een scepticus veranderen, zoals we allemaal zouden moeten worden):
https://www.youtube.com/watch?v=ySnk-f2ThpE
Nadat ik buiten deze afwijking van het normale (VS) heb gereisd, heb ik gezien dat onze zoektocht naar ‘schone energie’ op geen enkele manier over de hele planeet kan worden geschaald/repliceerd en dat mensen door op fossiele brandstoffen te hameren hun toevlucht zullen nemen tot nog vuilere brandstoffen: kijk terwijl onze bossen in brandhout worden veranderd! Maar net zoals het hen niets kon schelen bij het pushen van fossiele brandstoffen (en ik ben er zeker van dat je de drang naar eugenetica zult opmerken door deze mensen die onze beste belangen voor ogen hebben), zullen ze zich ook niet druk maken om wie dan ook van ons met de drang naar “ schone brandstoffen.” Het gaat over MACHT, over HUN overleving (niet de onze). Maar iedereen heeft er recht op om dat van anderen te ondersteunen ten koste van zijn eigen leven, als dat de wens is: en in het geval van sterven voor de oligarchen zou ik moeten zeggen dat dat interessant liefdadig is!
Ben ik het niet mee eens!
Het milieu en schone lucht zijn van groot belang. Maar de agressie tegen Rusland, en de bredere neocontext, en zowel de reële als de mogelijke implicaties zijn verschrikkelijk, walgelijk en mogelijk verwoestend voor de planeet.
De agressie tegen Rusland heeft Europa verdeeld en armer gemaakt, met conflicten en een golf van vluchtelingen, Rusland ook armer en totaal gedesillusioneerd, en ons de kans op samenwerking en ontwikkeling op het hele continent ontnomen. Het heeft extreem-rechts ook geholpen om over het hele continent te groeien en heeft een reactionaire staatsgreep in Oekraïne uitgevoerd, die ook de helft van de bevolking van zich heeft vervreemd en spanningen en oorlog heeft veroorzaakt.
Beide kwesties verdienen uiteraard aandacht.
Inderdaad.
Martin – Zweeds staatsburger,
Ik ben het volledig eens met uw opmerkingen. Politieke omwentelingen en oorlogen die door de Enige Supermacht worden ontketend – met deze NeoCon Agenda van Volledige Mondiale Dominantie – zijn de belangrijkste kwestie van deze tijd.
Bovendien zullen de problemen met het milieu en de schone lucht niet worden opgelost door een paar wetten aan te nemen. We moeten volledig overschakelen van het huidige neoliberale, expansieve, uitbuitende kapitalisme naar een of andere vorm van een vrij maar gepland economisch systeem dat de consumptie terugdringt; en verschuivingen van oorlogsindustrieën naar industrieën voor vreedzame doeleinden om aan echte menselijke behoeften te voldoen. Bevolkingscontrole in de ontwikkelingslanden is eveneens belangrijk.
Het kenmerk van een propagandist is dat hij elke zorg over het behoud van zijn kenmerkende geloofwaardigheid overboord gooit. Deze reguliere media zouden zich zorgen moeten maken over hun lezerspubliek, en zich er niet druk om maken of deze verhalen geloofwaardig zijn of niet, omdat lezers door recente gebeurtenissen geavanceerder zijn geworden en minder vertrouwen hebben in wat ze zien. Maar dat zijn ze niet. Het merk en de goede wil van de NYT verdwijnen, maar dat maakt hen niets uit, want hun missie is veranderd van het winnen van het vertrouwen van hun lezers dat zij de waarheid horen, naar de indoctrinatie van de boeren namens de regering, als hun de circulatie mislukt en alternatieve stemmen winnen aan geloofwaardigheid.
In deze twee documentaires over burgerjournalistiek zul je meer informatie zien over de lobbyisten/mediastrategen van SKDKnickerbocker die de DNC hebben gekaapt, de verkiezingen van 2016 hebben gedecimeerd en onze media – met name de NYT, Washington Post en CNN – hebben gecorrumpeerd om oplichting te stimuleren. schijnvertoningen en ronduit frauduleuze leugens, waaronder het beschermen van de BP-olieramp en het aanzetten tot Suze Ormans roofzuchtige prepaid-debetkaartzwendel die gepaard ging met een door de media verspreide desinformatiecampagne, georkestreerd door SKDK, die geld rechtstreeks stal uit de zakken van slachtoffers uit de arme en middenklasse die voor de gek werden gehouden om te geloven haar met vergoedingen besmette kaart zou hun FICO-scores verbeteren:
https://youtu.be/V8ERFwZoPXE
https://youtu.be/wZJh25-sO98
Een paar weken geleden hoorde ik hier voor het eerst over en er werd aangetoond dat de vermelde ‘Russische advertenties’ niets te maken hadden met ‘het beïnvloeden van de politiek’. Velen hadden betrekking op alles, van toerisme tot de verkoop van traditionele volkskunst/ambachten, een aantal van hen had geen enkele band met Rusland, etc. Ze hadden absoluut niets te maken met de verkiezingen, maar hoe dan ook, ze blijven bij hun bewering.
Bedankt Robert Parry, voor je geoefende blik op de lemmingherders – op de haviken – in de staatsmedia. Het zijn gieren die zich voeden met de karkassen van de doden.
Ze kunnen hiermee wegkomen omdat het Amerikaanse publiek van soundbites houdt en niets in context plaatst. Ga gewoon naar Facebook en als er een politieke kwestie ter sprake komt, wat naar mijn ervaring enigszins zeldzaam is, meestal foto's, weerspiegelen de reacties van mensen nooit meer dan een reflexmatige reactie, omdat er geen sprake lijkt te zijn van hersenactiviteit, meestal alleen maar wat smerigheid die wordt uitgespuwd zonder enige vorm van hersenactiviteit. over het onderwerp nagedacht.
Lees het boek van Nicholas Car: What the Internet is Doing to Our Brains.
De meeste mensen kunnen alleen soundbites en de cultuur van beroemdheden absorberen. Tientallen jaren van gebrek aan onderwijs en commerciële kapitalistische cultuur hebben ervoor gezorgd dat de meeste mensen naar het spektakel kunnen kijken, maar dat ze er echt niet kritisch over kunnen nadenken.
‘Een van de meest zielige aspecten van de menselijke geschiedenis is dat iedere beschaving zich op de meest pretentieuze wijze uitdrukt, haar gedeeltelijke en universele waarden op de meest overtuigende wijze samenstelt, en aanspraak maakt op onsterfelijkheid vanwege haar eindige bestaan op het moment dat het verval dat tot de dood leidt al is begonnen. ” —– Niebuhr Reinhold
'Het is een dunne pap die ons wordt aangeboden door de schurken van Russia-Gate en hun MSM-sycofanten. Maar is dat niet altijd zo geweest: “Hunnen die Belgische baby’s bajoneten”, “Commies, pinko’s, medereizigers”, “Vernietig het dorp om het te redden”, “We willen niet dat het rokende pistool een paddestoelwolk wordt ”. Houd ons bezig met angst, afleiding, reality-tv-onzin (inclusief Trump-porno), en vooral de VS! VERENIGDE STATEN VAN AMERIKA! VERENIGDE STATEN VAN AMERIKA! dus we vallen in de rij. Dit is geen werkbare oplossing voor iets anders dan een catastrofe. Dank aan Robert Parry en Consortium News voor het verstrekken van een stukje gezond verstand. Ik stuur je wat geld nadat ik hiermee klaar ben.
Gobblins!
Goed dat je commentaar geeft op het bijdragen aan deze site: ik bedoelde te vermelden dat mensen dit doen.
Voor mij was het dieptepunt van de degeneratie van de Democratische Partij in de volledige NeoCon-oorlogszuchtige modus toen de Clintonista’s de Sanders-aanhangers op de conventie van 2016 overstemden door te scanderen: ‘VS! VERENIGDE STATEN VAN AMERIKA! VERENIGDE STATEN VAN AMERIKA!"
Ik had dat gedrag altijd eerder ervaren als iets dat alleen rechtse, onnadenkende, 'mijn land goed of fout'-types deden. Dat Clinton-organisatoren deze techniek daadwerkelijk gebruikten om de oppositie te overstemmen was veelzeggend.
Maar toen de Oregon-delegatie ‘No more war’ scandeerde, knipte de arena de lichten in hun sectie uit.
Ik ben lang geleden dat circus uitgelopen. Ik denk dat de genadeslag het duel met de groep “Firefighters for Kerry” was. Unie boven levens, ja, zorg dat je prioriteiten goed zijn!
Van de NYT:
Dit van de grootste vernietigingsagent van allemaal! Let op het stukje ‘verkeerde informatie’ waarvan wij ‘echte Amerikanen’ worden beschuldigd van ‘uitzending’.
Voor zover ik weet claimt dit ongedierte het recht om te beslissen wat een echt probleem is en wat niet.
Geen link naar de verachtelijke site.
Eén aspect van Rusland-poort dat ik het meest verbazingwekkend vind, is hoeveel overigens zeer intelligente ‘liberalen’ deze onzin zonder twijfel kopen. Ik kom de een na de ander tegen: talentvolle, succesvolle, hoogopgeleide mensen die zich bezighouden met een voedende waanzin van volslagen onzin. Als recent voorbeeld vertelden twee hooggeplaatste *faculteiten* van prestigieuze Amerikaanse universiteiten mij vorige week in volledige oprechtheid dat Poetin psychologische technieken gebruikt die “teruggaan naar Pavlov” om mensen over de hele wereld te beïnvloeden, meest recentelijk de onafhankelijkheidsstemming. in Catalonië. Er zijn heel veel mensen die hierover compleet waanvoorstellingen hebben en totaal ongeïnteresseerd zijn in enig eerlijk onderzoek naar de verkiezingen van 2016. Ik vermoed dat dit te veel cognitieve dissonantie zou betekenen.
Chomsky lijkt wederom gelijk te hebben: 'de intellectuele elite is de zwaarst geïndoctrineerde sector'; 'Het is cruciaal dat ze erin geloven, want zij zijn tenslotte de hoeders van het geloof'.
Een heel slimme professor genaamd Carlo Cipolla had in zijn essay een verklaring voor deze eigenaardigheid DE BASISWETTEN VAN MENSELIJKE STUPIDITEIT.
h**p://harmful.cat-v.org/people/basic-laws-of-human-stupidity/
Mijn mening over Cipolla is zodanig dat ik al zijn Engelstalige boeken bezit, die ik me kan veroorloven!
Hoe rijker en/of sociaal gepositioneerder iemand is, hoe groter de inzet is bij het behouden van de geldigheid van wat hem daar heeft gebracht, of het nu gaat om erfelijkheid (in het geval van monarchen en elites), overtuigingen (religionisten), kennissystemen (academici), economische systemen (Wall Streeters), roddels (nieuwsorganisaties), enz.
Dat is de reden waarom hoge gronden zo begeerd worden in oorlogen
Leugenaars en degenen die leugens verkiezen boven de ‘waarheid’ (wat eigenlijk over ‘feiten’ zou moeten gaan – iedereen kan een ‘waarheid’ hebben, maar niet iedereen een ander ‘feit’ als het om hetzelfde gaat). DIT is een van de eigenschappen van de mensheid waar niet over gesproken mag worden: “zijn” aard van bedrog. Mensen denken dat ze los staan van de natuur, terwijl dit in werkelijkheid niet het geval is. Kijk om je heen naar de niet-menselijke natuur en je ziet hoe bedrieglijk de natuur is. Het is ALLEMAAL een overlevings- (en pro-creatie) middel. Mensen verstoppen zich achter vlaggen en bumperstickers omdat ze onzeker zijn, ze moeten iets gebruiken om te misleiden (en vaak, helaas, begrijpen de mensen zelf niet eens dat ze in feite zichzelf voor de gek houden).
Wow Seer, dat was behoorlijk diepzinnig, niet dat je niet diepzinnig kunt zijn, maar wat je hier schreef is absoluut een schot in de roos. Waarheid versus feiten, wie had dat ooit gedacht. Joe
“hoe hoger hun inzet is”
En ook in het vertrouwen in hun eigen intelligentie en superieure begrip.
Het lijkt voor hen zo vanzelfsprekend dat ze intellectueel superieur zijn. Er zijn maar weinig mensen die de aannames over erfgenamen en de ontvangen kennis waarop deze zijn gebaseerd werkelijk in twijfel trekken. De meeste hoogopgeleiden en elites gebruiken hun mentale vermogens om hun standpunten te verdedigen – niet om ze in twijfel te trekken.
Malcolm X was iemand die zijn intelligentie echt gebruikte om zichzelf en zijn overtuigingen te ondervragen, en om in staat te zijn de dingen anders te zien. Maar weinigen hebben de intellectuele integriteit van Malcolm X. In feite waren Trump-kiezers die eerder twee keer op Obama hadden gestemd veel beter in staat om op nieuwe informatie te reageren dan onze zogenaamde elites, die gewoon niet konden zien wat duidelijk was: dat Het presidentschap van Obama was een mislukking voor Main Stream America, en Hillary was een voortzetting van de ramp.
Ja, het ontwikkelen van meningen is een technologie die we op eigen risico negeren, op alle onderwijsniveaus. Vaak hebben mensen weinig kennis op brede beleidsterreinen, ondanks veel gespecialiseerde kennis, wat geen echte domheid is, maar hen wel gemakkelijk misleidt.
Misschien was de breedte van kennis op brede beleidskwesties zijn maatstaf voor wat hij domheid noemt. Vermoedelijk was het niet het quotiënt van wiskunde of lezen ‘leeftijd’ weerspiegeld in IQ, dat cultureel relatief is maar bepaalde kennis en probleemoplossend vermogen weerspiegelt, en dus gecorreleerd is met ‘sociaal-economische status’ SES, in tegenstelling tot zijn maatstaf.
Als het om de gevoeligheid voor politieke propaganda zou gaan, dan zou de politiek geen verband moeten houden met de SES om op elk niveau dezelfde verhouding te krijgen. Als het de gevoeligheid voor valse reclame zou zijn, zou dat willekeurig kunnen zijn in verhouding tot de SES, hoewel dit het minst waarschijnlijk lijkt onder hogeropgeleiden. Als het de gevoeligheid voor sociale druk zou zijn, zou het misschien niet het beste als domheid kunnen worden omschreven.
Ja, nou, Chomsky. Dat is een quasi-liberaal van een andere orde. Voorzichtig daar. De linkermediapoortwachter die niet wil praten over het overweldigende bewijsmateriaal voor de waarheid van 9 september of de staatsgreep op JFK, alsof het er niet toe doet, terwijl het *alles* is dat er toe doet. Nog een aangepaste beperkte hangout-artiest.
Ja, dat is het moeilijke deel van het houden van Chomsky, dus ik denk dat ik hem gewoon leuk zou moeten vinden. Ik ben het ermee eens JGJG. Joe
Ik ben er ook. Ik vond AntiWar.com leuk, maar ook hier werden deze dingen, vooral het nieuws van de dag - 9 september - afgewezen. Deze is misschien zelfs nog verbijsterender voor mij (dan bijvoorbeeld Chomsky - Chomsky is een beetje zichtbaarder en dat zou hem ervan kunnen weerhouden zijn mond te openen - er zijn genoeg mensen die gewoon graag zijn mond permanent zouden willen sluiten).
Voor de goede orde: dit artikel is gelinkt op Antiwar.com en is herdrukt op LewRockwell.com.
Ik deelde een van Robert Parry's uitstekende artikelen waarin hij RussiaGate ontmaskerde met een Facebook-vriend van mij, een vrouw die 45 jaar geleden met mij naar de middelbare school ging. Ze is intelligent, slim en liberaal.
Haar antwoord was dat het artikel, aangezien het woord 'lede' werd gebruikt, moest worden afgewezen, omdat ze vond dat het geen zin had aandacht te schenken aan een auteur die niet de moeite nam om een spellingcontrole uit te voeren. Nadat een andere vriendin van ons (die ook bij ons op de middelbare school zat) en ik het verschil tussen 'lede' en 'lead' uitlegden, vond ze nog een reden om het artikel te negeren.
Enige tijd later waren we allemaal betrokken bij het bespreken van de NFL-protesten tijdens het volkslied. Nadat ik mij had uitgesproken ten gunste van de protesten en over het onrecht dat onze politiestaat tegen de zwarte bevolking doet, antwoordde zij dat zij mij steunde en zeer verbaasd was over mijn standpunt.
Ik vroeg haar ernaar en ze zei dat ze niet had verwacht dat een Trumpster als ik die positie zou bekleden.
Ik kwam erachter dat ze dacht dat iedereen die RussiaGate afwijst, dat alleen maar doet omdat hij of zij een Trumpster is. Ze had geen idee dat iemand aan de linkerkant het huidige verhaal bekritiseerde. Ze wist niet wie Robert Parry was of wat zijn indrukwekkende journalistieke achtergrond was.
Later bespraken we Hillary Clinton en ze zei dat ze haar erg leuk vond en ik vertelde haar dat ik haar politiek verachtte. We deelden wat ons deed denken zoals we deden. Ik zei: “Ze hielp de welvaartsstaat, ze hielp bij het opbouwen van de industriële gevangenisstaat, ze hielp Wall Street te dereguleren, ze leidde de Democraten ertoe Bush zijn oorlog in Irak te geven, ze werkte tegen de individuele betaler, ze schakelde het creditcardfaillissement in om de grote banken te steunen. banken na grote bijdragen aan haar, ze faciliteerde een staatsgreep in Honduras die een gewelddadig regime creëerde dat kinderen dwong om voor hun veiligheid naar de VS te vluchten en vervolgens staat ze erop ze terug te sturen om te sterven om ze een lesje te leren, ze werkte aan het bouwen van een hek aan de grens vernietigde ze Libië en lachte toen Gaddaffi werd gedood, en ze wilde Russische straaljagers neerschieten in Syrië. Ook ging ze achter de vrouwen aan die haar man had misbruikt in plaats van achter hem aan; zij bedacht de term 'bimbo alert'. Bovendien steunt ze de voortdurende slachting door Israël in Gaza.”
Haar redenen om van Hillary te houden waren: 'Als ze tijdens interviews spreekt, is ze direct en logisch in haar reacties. Ze spreekt coherent en intelligent. Ik bewonder haar intellect.”
Dit is het probleem waarmee wij worden geconfronteerd.
Yep.
Ik probeer een nieuwe tactiek: als ik oordeel dat er tenminste enige kans is op 'verlossing', geef ik bepaalde vrienden exemplaren van Thomas Franks 'Listen, Liberal'. Ik weet niet zeker of het zal helpen, maar tot nu toe heeft niemand het zonder meer afgewezen. (Dusver.)
Ik ken veel van dat soort mensen. Vermoedelijk intelligent, maar geen gezond verstand. Ik kan niemand serieus nemen die de Russische BS serieus neemt.
Goede opmerking, Miranda Keefe. Bedankt.
Ze fluiten langs het kerkhof!
Wat de kwestie/het verhaal van de NFL betreft, moet erop worden gewezen dat niets van dit alles vóór 2009 heeft plaatsgevonden en dat het PENTAGON in die tijd miljoenen in de NFL (en ook in de andere professionele sportcompetities) begon te pompen om hen de gans te laten doen. -stappend salueren (vóór 2009 stonden de teams niet eens op het veld).
Haha. Onlangs liet ik mijn vrouw een Amerikaans ‘zilvercertificaat’ zien. De eerste keer dat ze er een zag: ze was een oude munt tegengekomen, dus ik dacht dat ik haar de certificaten zou laten zien die ik lang geleden had weggestopt. Ik heb DRIE certificaten, een uit 1935, een uit 1953 en een andere uit 1957. Ik heb ze allemaal met de achterkant naar boven geplaatst met een nieuwere rekening erbij. "In God We Trust" werd alleen aangetroffen op het niet-zilveren certificaatbiljet en het zilveren certificaat uit 1957. ZEER weinig mensen zijn zich bewust van dit revisionisme. Propaganda gericht tegen de goddeloze Commies. Deze onzin sluipt binnen totdat het invasief wordt, totdat iedereen gelooft dat de dingen altijd zo zijn geweest.
Wat betreft het tegenargument ter ondersteuning van Clinton: let niet op wat er wordt gezegd, maar op wat er wordt gedaan. De aantallen die op haar aandringen zijn omgekomen spreken boekdelen over de waarde van haar ‘intellect’. Mensen willen het niet horen, want dat zou betekenen dat ze iets moeten doen. Waarom Dr. Martin Luther King Jr. als zo'n bedreiging werd gezien - hij bepleitte mensen om problemen te forceren om tot een hoogtepunt te komen, om de dingen zo ongemakkelijk te maken dat je GEDWONGEN bent om ermee om te gaan (en op een manier die ik bijna kan begrijpen Trump doet precies dit: op een gegeven moment zullen de ‘liberalen’ van Clinton/TPTB gedwongen worden om onder ogen te zien wat ze hebben aangericht: hoewel ik een hekel heb aan het idee om alles wat Obama heeft gedaan neer te halen als een waarde voor de gewone mens, zie ik ook veel van de dingen die tijdens zijn ambtstermijn zijn gedaan en die echt absoluut gruwelijk waren (helaas zie ik het niet gebeuren dat de droneings en dergelijke op de agenda van Trump staan), maar dit zou op de ergste soort terugslag stuiten omdat de “andere kant van de medaille” dit ondersteunde, en doet dat nog steeds).
Mensen houden zich vast aan het idee dat je iemands karakter kunt beoordelen aan de hand van hoe hij of zij er op tv uitziet. Zonder enig niveau van politiek bewustzijn is dat alles wat ze moeten doen.
‘Lede’ is het woord dat door journalisten wordt gebruikt om de openingsparagraaf van een verhaal te beschrijven.
Miranda, ik moet je vertellen, meid, dat toen ik Robert Parry's spelling van 'lede' voor het eerst zag, ik er aan moest denken dat ik nog veel te leren had. Dus ging ik naar het woordenboek, en dit is wat ik vond;
lede
l?d/Verzenden
zelfstandig naamwoordVS
de openingszin of paragraaf van een nieuwsartikel, waarin de belangrijkste aspecten van het verhaal worden samengevat.
“de lede is herschreven en de kop veranderd”
Ik denk dat ik me beter zou kunnen voelen dat ik niet de enige ben, of het zou kunnen afschrijven als de mentaliteit van ‘ellende houdt van gezelschap’, maar ik vind wel enige eenheid met jou als je ervan wordt beschuldigd een Trump-supporter voor iedereen te zijn, omdat ik tegen wat de media doen met Russia-Gate. Daarmee zou ik uw vrienden en mijn vrienden willen vragen: waarom zou iemand zonder enig concreet bewijs de vingers in de ogen van een nucleair bewapende Russische beer willen steken? Is de politieke reputatie van Hillary al die vernietiging waard? Waarom praten we niet over wat er in die Wikileaks Hillary-e-mails stond, zoals de ondermijning van de Sanders-campagne? En wanneer zal bewijs de beschuldigingen vergezellen met betrekking tot Russische inmenging in onze Amerikaanse (ah-hem) democratie? Miranda vraagt gewoon naar de kleine dingen, overweldig je vrienden niet met te veel moeilijke vragen, zoals; Heeft de MSM Trump meer geholpen om Trump de presidentsverkiezingen van 2016 te winnen, dan speculatieve Russen met hun zogenaamde ‘e-mailhacking’ met de 4.9 miljard dollar gratis media-aandacht die Trump kreeg van deze bedrijfsnieuwsflunky’s?
We moeten deze fanatieke Hillary-aanhangers erop wijzen dat deze technogenieën tot nu toe, sinds het Congres de Silicone Valley-nerds heeft neergeslagen, minder dan 200 dollar aan Russische advertentie-inmenging hebben bedacht die de uitkomst van de afgelopen verkiezingen had kunnen beïnvloeden. … & de kleurenmeisjes zingen, dee da dee da da dee da dee zo goedkoop zo goedkoop da dee zo goedkoop da dee. Als Lou het live voor je vrienden zou zingen, geloof ik echt dat hij en Andy de verkiezingen van 2016 zouden hebben overgeslagen.
Ik vind dat Miranda, je vriendin, die ingaat op Hillary's interviews, meer naar buiten moet komen en meer mensen moet ontmoeten, zoals normale mensen. Hillary ziet er in mijn ogen altijd uit alsof ze op eierdozen zit te ritselen en vermoedt wie de schuldige is, want het is nooit haar schuld. Dus Miranda, neem deze vriendin van je, die Hillary logisch vindt, mee naar een wetenschapsbeurs of zoiets, maar doe al het mogelijke om deze vriend van je te laten zien hoe onlogisch Hillary werkelijk is, of ga gewoon op pad en zoek een andere vriend.
Uiteindelijk, Miranda, zou het allemaal een verloren strijd kunnen zijn, en als je merkt dat dit zo is, kom dan gewoon naar dit prikbord. Joe
Joe, je hebt me aan het denken gezet (kan slecht zijn, kan goed zijn :-))…
Ik probeerde erachter te komen waarom TPTB Trump precies onder druk zette, terwijl ze moesten weten dat het een enorme gok was. Dit in het licht van het FEIT dat Clinton al bewezen had te kunnen doen wat zij nodig hadden. Jouw opmerkingen hebben mij geholpen deze verbijsterende vraag ‘op te lossen’!
Sanders had veel steun. Als Hilary had gewonnen, zouden de aanhangers van Sanders VEEL macht hebben gehad om Clinton onder druk te zetten. Hoewel het moeilijk te zeggen is hoeveel ze zouden kunnen pushen, geloof ik wel dat dit punt meer dan genoeg gewicht heeft om mijn vermoeden te ondersteunen.
TPTB wil nooit iets dat enige bedreiging of vorm van “herverdeling van rijkdom” inhoudt (tenzij het in hun richting is). TPTB zou Clinton en haar voorspelbare snaarverbindingen (pop) onder de bus gooien en de gok wagen op het losse kanon Trump. TPTB weet dat ze vrijwel met elke POTUS om de tafel kunnen zitten en hem/haar kunnen vertellen hoe de zaken gaan. Maar met Clinton zouden ze te maken krijgen met VEEL Sanders-aanhangers die in de coulissen op de loer liggen - er zou hier GEEN gemakkelijke overstap zijn. De Sanders-aanhangers waren dat niet en zouden ook niet willen voorkomen dat Clinton onder een bus zou worden geduwd. Trump-aanhangers echter… zelfs als Trump niets voor hen doet, zijn ze bereid hem te behoeden voor de bus (en, nou ja, Trump verkoopt graag zijn ziel – daar is hij redelijk bekend mee). Trump-aanhangers zijn het ook eens met de mantra van ‘geen herverdeling van rijkdom’. DAT was, geloof ik, de reden waarom de meer waarschijnlijke Clinton verloor van een complete clown.
Op een ‘Commies Are Coming’-manier zou je kunnen zeggen dat de angst voor Rusland vanaf het begin een rol speelde. Sanders vertegenwoordigde voor TPTB in wezen het ‘communistische denken’ (‘herverdeling van rijkdom’): je kunt de oprechtheid van Sanders in twijfel trekken (ik was geen voorstander), maar de ‘figuur’, de schijn/symboliek van dit alles was er. . TPTB was bang voor de Sanders-aanhangers: en zij zullen hun betrokkenheid/samenzwering met/bij het stopzetten van de POTUS-run van Sanders koste wat het kost beschermen.
DIT is de reden waarom er niet wordt gesproken over wat er is gebeurd met Hilary's campagne ten aanzien van een samenzwering tegen de campagne van Sanders. DIT is de reden waarom de focus wordt verlegd naar Rusland.
Ook, en een beetje afwijkend, DIT is de reden waarom we in de richting van “schone energie” en dergelijke worden gestuurd. TPTB herneemt hun controlespel. ZIJ en alleen ZIJ moeten zeggen hoe de wereld zou moeten werken: mensen die op zichzelf handelen zullen niet worden toegestaan - iedereen ZAL worden aangesloten op HUN Matrix: https://www.corbettreport.com/bigoil/
Ik ben ervan overtuigd dat niemand Hillary Clinton kan vertellen wat ze moet doen. Zoek op Google naar 'Bill Clinton heeft Hillary gewaarschuwd' of 'Hillary luistert niet naar Bill' en kijk wat je krijgt. Als je begrijpt wat ik deed (oh en ga misschien verder met DuckDuckgo), zul je lezen hoe Hillary het ervaren advies van Bill niet heeft opgevolgd en nog steeds niet heeft opgevolgd. Zeg nu wat je wilt over Slick Willie, maar die man weet hoe hij verkiezingen moet winnen, en hij weet zeker hoe hij de aandacht van het publiek moet trekken. Dus wat is er mis mee als Hillary het advies van haar man niet opvolgt? Er is alles mis met ieders ideeën, als je Hillary Clinton bent, omdat zij de baas is. Ik kan me ook niet voorstellen dat ze veel anders is dan Trump. Ik vermoed dat ze gewoon meer op haar hoede is met haar buitensporige ego, en dat ze niet zoveel twittert om drie uur 's ochtends.
Dat gezegd hebbende, heb ik nagedacht over het idee dat de schaduwregering misschien de voorkeur had gegeven aan een presidentschap van Trump boven dat van Clinton, vooral omdat ik het gevoel heb dat insiders uit Washington haar niet mogen. Ik stel me Hillary voor, en dit heeft niets te maken met haar geslacht, maar dat Hillary een bazig en vreselijk persoon is om mee om te gaan. Als een Cheney die niet weet wat hij doet, als dat een goed voorbeeld mag zijn van waar Hillary misschien graag mee werkt. Natuurlijk vertel ik jou, Seer, wat ik denk, en jij, Seer, moet het nemen voor wat het waard is.
Ik ben het niet met je eens over de invloed die de Sanders-aanhangers op Hillary zouden hebben gehad als ze het presidentschap had gewonnen, omdat Hillary al tijdens de verkiezingen een paar keer liet zien dat ze geen echt respect voor dat publiek had. Ik geloof ook dat Hillary niet achterom kijkt, en dat Hillary alles gebruikt wat ze kan op haar weg naar boven, en als ze eenmaal daar is, vergeet ze waar ze vandaan komt, en vooral wie haar daar heeft neergezet. Dat is gewoon mijn mening, en het is niet mijn bedoeling om jouw mening in diskrediet te brengen, omdat je een goed punt hebt om in acht te nemen, zoals je gewoonlijk doet met je opmerkingen Ziener.
Fijn dat je hier een bericht plaatst Ziener, blijf bij ons. Joe
Joe's opmerkingen/antwoord beantwoorden...
Hilary had alles gedaan wat TPTB had gewild. Vaste steunpilaar van Israël. Ze is erin geslaagd echte hervormingen in de gezondheidszorg te laten ontsporen: er is een mooi stuk van Bill Moyers met Elizabeth Warren waarin Warren werd meegenomen om met Hilary over de gezondheidszorg te praten; Warren had een heel goed gevoel over het gesprek; maar later merkt Warren op dat Clinton volkomen in strijd leek te zijn met wat Warren tegen haar had gezegd (ook al was het HEEL duidelijk dat Clinton begreep wat Warren haar had verteld).
Bankiers. MIC. Israël. Clinton was er voor hen allemaal. De retoriek van Trump was gevuld met niets dat steun bood aan deze groepen.
TPTB (koningmakers) heeft er geen problemen mee iemand te sturen (zoals ze zeker al talloze keren hebben gedaan).
Miranda-
Je bent niet de enige met dit soort vrienden/relaties. De meeste mensen, zelfs sommigen die ogenschijnlijk intelligent zijn, zijn in wezen luie denkers. Ze zijn ondergedompeld in propaganda en doen dat zelfs nu niet; of als ze het weten, lijkt het niet erg te zijn, zolang ze zich maar op hun gemak voelen.
(Ik hoop dat ik dit nog niet heb gepost en ik kan het gewoon niet zien.)
Mijn vriend *is* intelligent en slim. Ze is ook cultureel liberaal, waarmee ik bedoel dat haar intuïtieve reactie op kwesties als genderpolitiek, abortus, raciale kwesties, LGBT-rechten, het belasten van de rijken, immigratie, enz. Liberaal is.
Maar ze vertelde me dat ze niet echt 'politiek' is. Ik neem aan dat ze de politiek niet echt volgt, behalve wanneer het dicht bij verkiezingen komt en dan gaat ze via de reguliere media, vooral de debatten, om te beslissen. Hoewel ik verwacht dat haar standaardkandidaat in de presidentiële race altijd de Democraat zal zijn.
Dus ik denk dat de dingen die ik opsomde haar allemaal onbekend waren. Hoogstwaarschijnlijk heeft ze ze afgedaan als onjuist. Ze zei zelfs: 'Waar is je bewijs?' Degenen aan de rechterkant die Clinton haten en degenen onder ons aan de linkerkant die haar oorlogszucht verachten, hebben waarschijnlijk de video gezien waarin ze zei: 'We kwamen, we zagen, hij stierf! Hahahahaha!” veertig keer. Waarschijnlijk heeft ze het nog nooit gezien.
Ik ben er zeker van dat al het neoliberale beleid van de regering van Bill Clinton dat ik heb genoemd, en waar Hillary natuurlijk een integraal onderdeel van was om aangenomen te worden, dingen zijn waar ze nog nooit van heeft gehoord. Ik weet zeker dat ze nooit een analyse heeft gelezen van hoe de intrekking van Glass-Stegal door Clinton leidde tot de hypotheekzeepbel en de Grote Recessie.
Mijn korte gesprek met haar hierover kan voor haar een aanleiding zijn om er meer over na te denken. Misschien leest ze enkele van de artikelen die ik post nu ze weet dat ik geen rechtse Trumpster-dingen post die zij als volwaardig over nepnieuws beschouwt.
Ze is niet mijn enige vriendin in mijn leeftijdscategorie die zo denkt. Ik heb nog drie andere vriendinnen, die ik erg bewonder en met wie ik dacht dat we simpatico waren, die zo anti-Trump bleken te zijn dat ze het volkomen logisch vinden om RussiaGate volledig te steunen en Hillary volledig te steunen. Eén was zo gecharmeerd van Hillary en walgde van Trump dat ze een Facebook-groep voor ‘Nasty Grandmothers’ oprichtte. Ze nodigde me uit om mee te doen, zonder te weten dat ik het met Trump eens was dat Hillary een ‘Nasty Woman’ was en dat ik niet van plan was die omschrijving, omgekeerd als iets positiefs, over te nemen, zoals zo veel Hillaryites deden, zich identificerend met dat vervelende stukje afval.
Dat heb ik haar niet verteld. Ik heb haar net uitgelegd dat ik, hoewel ik Trump niet steun, ook niet reflexmatig tegen alles ben wat hij doet, en dat ik het feitelijk met hem eens was over drie kwesties: vrede met Rusland, geen regimeverandering in Syrië, en anti-TPP en dat het zou waarschijnlijk niet in haar groep moeten passen, omdat het de groep zou ontwrichten als ik zou argumenteren tegen hun anti-Rusland, anti-Assad, pro-Hillary standpunten. Ze stemde er uiteindelijk mee in.
Miranda-
Bedankt voor dit doordachte antwoord. Blij dat ik terug ben gegaan. Helaas zijn mensen zoals de vrienden die je beschrijft in de meerderheid. Het kost moeite om de waarheid te achterhalen. Ik ben er zeker van dat er veel Hillary-aanhangers zijn die ‘Hate has No Home Here’-borden op hun gazons hebben en ‘Coexist’-bumperstickers, en geen idee hebben van alle doden, gewonden en hartzeer waar de slechte vrouw verantwoordelijk voor is. aan haar oorlogszucht. Ik hoop dat het je lukt wat licht te werpen en wat bekeerlingen te krijgen. Als we willen overleven, hebben we echt een echte basisvredesbeweging nodig.
Overeengekomen. Dit is beangstigend, omdat het niet alleen van toepassing is op Russia-gate, en tot op zekere hoogte op de meesten van ons. Vereist verantwoordelijkheid.
Intelligente liberalen zijn een oxymoron.
Een vraag die centraal stond in het artikel: “Maar wat gebeurt er als de belangrijkste nieuwskanalen van de supermacht van de wereld eenvoudigweg transportbanden worden voor oorlogszuchtige propaganda?”
Antwoord: Amerikaanse geschiedenis sinds tenminste het einde van de Tweede Wereldoorlog.
http://bit.ly/USA-at-war
http://tinyurl.com/nodnk
http://tinyurl.com/q655p63
tinyurl.com/o33eg64
PS
Voeg toe: tinyurl.com/y8jv3zbl
In Engeland noemden ze pratende nieuwsverslaggevers ‘nieuwslezers’. We zijn eraan gewend hen “journalisten” te noemen en hen te behandelen als gerespecteerde academici. Het is tijd om ze weer te zien als niets anders dan nieuwslezers en het respect weg te nemen.
Ah, maar het is GEEN “nieuws” dat ze zelfs maar lezen! “Propagandalezers” – laten we het passend maken!
We zouden de aankoop per hoofd van de bevolking van Amazon/Google/YouTube-advertenties over politieke onderwerpen binnen de verschillende etnische/religieuze/nationale groepen in de wereld moeten vergelijken, inclusief die met verschillende achtergronden in de VS, en we zouden zeker veel groepen vinden die vóór de Russen liggen. De zionisten zouden zeker ver voorop staan. Dit zou de geloofwaardigheid vernietigen van de zionistische propagandisten die de Amerikaanse massamedia controleren.
Je kent Sam (en Abe, Zac en de rest van de club), ik kan de behoefte begrijpen aan rednecks, liberale idealisten, hardcore conservatieven, antizionisten en de rest van de haters die enige helderheid van geest nodig hebben die gepaard gaat met focussen op op één groep voor al uw problemen. Het maakt de wereld gemakkelijker te begrijpen in plaats van haar te zien als de enorme, conflicterende puinhoop die ze is. Met een overheersende drassige man kun je de problemen altijd terugvoeren naar de waargenomen bron en wordt alles op magische wijze logisch.
In de tijd dat Richard Prior zijn tv-programma had, deed hij aan het einde van een aflevering een korte monoloog die hij beëindigde door de volgende woorden keer op keer te herhalen. “VEROORDEEL NIET EEN HELE GROEP MENSEN VOOR DE ACTIES VAN EEN PAAR”. En het valt zeker niet te ontkennen dat Richard het een en ander wist over vooroordelen. :)
Om een arme zionistische klootzak die het in een kibboets in Noord-Israël uitvecht in een grote samenzwering op één hoop te gooien (wat heel goed het geval zou kunnen zijn), is net zo belachelijk als het beschuldigen van een andere arme klootzak die in een caravanpark in het westen van Texas woont voor de problemen veroorzaakt door Amerika. . En als je het algemene argument wilt gebruiken dat ze alle problemen helpen en aanmoedigen, zoek dan op internet naar een artikel geschreven door Charles Hugh Smith met de titel The Consent of the Conned.
Het is jouw verdienste dat Sam, samen met jouw cohorten, verre van dom is en dat veel van jouw berichten op deze site de spijker op de kop slaan. Maar ik ben hier om je te vertellen dat wanneer je dingen stelt en formuleert op een manier die een hele groep mensen veroordeelt voor de daden van enkelen, je geloofwaardigheid verliest. En ik zou achter jouw zaak staan als je op dezelfde manier over Eskimo's zou praten. :)
Waar u naar verwijst WC is zeer geldig en belangrijk, dat we niet iedereen op één hoop gooien. Ik probeer wanneer ik berichten post, ook onderscheid te maken tussen wie de echte schurken zijn en wat ik bedoel. Bijvoorbeeld; de zionisten zijn de schurken, maar niet het Joodse volk. Nu weet ik dat je daar fouten in kunt vinden, maar omwille van het schrijven van mijn mening ga ik ervan uit dat de lezer het verschil kent en door namen te gebruiken als laten we zeggen 'Netanyahu' in de plaats van de zionist, nou ja, dat is vrijwel hetzelfde. is wat ik doe om de lezer in de goede richting te sturen. Hoewel je zou kunnen zeggen dat Einstein een goede zionist was, ook al had hij in zijn latere jaren enige twijfels over de zaak, maar als ik schrijf over de hedendaagse Israëlische wreedheid tegen de Palestijnen, geloof ik echt dat mensen niet aan Albert Einstein denken. voor zover ze over Netanyahu zouden denken.
Ik moet er ook aan toevoegen dat we niet het totaal van iedere man, vrouw en kind in Amerika de schuld moeten geven van wat de Amerikaanse leiders met al deze vernietigingsoorlogen hebben gedaan. Het probleem is dat ik niet kan garanderen dat de context van mijn schrijven altijd wordt begrepen en begrepen op de manier waarop ik mijn commentaar heb geschreven, in weerwil van wat de lezer ervan meeneemt. Waarschijnlijk is deze opmerking daar een goed voorbeeld van als je hem leest, maar geloof me, ik ga nooit een hele bevolking vernielen als ik het heb over de oorlogsmisdaden van een specifiek land, of misdaden tegen de menselijkheid.
WC uw commentaarberichten zijn gevuld met goede vragen, en het is belangrijk dat we bespreken wat er op uw mijn staat. Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel, zo niet, vuur het dan terug op mij. Ik ben hier als je nog vragen hebt. Joe
In een toespraak uit 1938, ‘Onze schuld aan het zionisme’, verklaarde Albert Einstein: ‘Ik zou veel liever een redelijke overeenkomst met de Arabieren zien op basis van in vrede samenleven dan de oprichting van een Joodse staat. Mijn bewustzijn van de essentiële aard van het jodendom verzet zich tegen het idee van een joodse staat met grenzen, een leger en een mate van tijdelijke macht, hoe bescheiden ook. Ik ben bang voor de innerlijke schade die het jodendom zal oplopen – vooral door de ontwikkeling van een bekrompen nationalisme binnen onze eigen gelederen, waartegen we al krachtig hebben moeten vechten, zelfs zonder een joodse staat. (…) Als externe noodzaak ons toch zou dwingen deze last op ons te nemen, laten we die dan met tact en geduld dragen.’
Einsteins steun voor Joodse immigratie naar Palestina was genuanceerd.
In zijn getuigenis voor de Anglo-Amerikaanse onderzoekscommissie in januari 1946 verklaarde Einstein dat hij geen voorstander was van de oprichting van een Joodse staat. In een brief uit 1947 aan de Indiase premier Jawaharlal Nehru stelde Einstein echter dat het voorstel van de Balfour Declaration om een nationaal tehuis voor Joden in Palestina te vestigen “het evenwicht herstelt”.
Einstein had diepgaande kritiek op rechtse zionistische terroristische groeperingen in Palestina vanwege hun fascisme en geweld.
De Irgun (Etzel) (Nationale Militaire Organisatie) en de Lehi (Strijders voor de Vrijheid van Israël), ook bekend als de Stern Gang, waren beide aangesloten bij de rechtse revisionistische zionistische beweging van Ze'ev Jabotinsky.
Irgun, opgericht in 1931, maakte zich los van de reguliere Joodse militie, de Haganah. Tijdens de Arabische opstand van 1936-39 in Palestina, waarin Palestijnse Arabieren in opstand kwamen tegen de Britse mandaatautoriteiten uit protest tegen de massale Joodse immigratie naar het land, omvatte de tactiek van Irgun onder meer bomaanslagen op bussen en marktplaatsen, die zowel door de Britten als door het Joods Agentschap werden veroordeeld.
Lehi, een Irgun-splintergroep, werd in 1940 gevormd na het besluit van Irgun om tijdens de Tweede Wereldoorlog een wapenstilstand met de Britten af te sluiten. Lehi pleegde vervolgens een reeks moordaanslagen die bedoeld waren om de Britten uit Palestina te verdrijven.
Irgun is het meest bekend door het bombardement op het King David Hotel in Jeruzalem op 22 juli 1946 en het bloedbad in Deir Yassin, dat samen met de Lehi op 9 april 1948 werd uitgevoerd.
Deir Yasin was een welvarend moslimdorp gelegen op een heuvel ten westen met uitzicht op de hoofdweg die Jeruzalem binnenkwam. Volgens de meeste verhalen leefden ze in vrede met hun Joodse buren in nabijgelegen dorpen, vooral die in Givat Shaul, een orthodoxe gemeenschap aan de overkant van de vallei, van wie sommigen naar verluidt probeerden de dorpelingen van Deir Yassin te helpen tijdens de aanval door Irgun-Lehi-terroristen.
Na de aanval op Deir Yassin gaf de districtscommandant van Irgun in Jeruzalem een persconferentie waarop hij beweerde dat er 240 doden waren gevallen. Dit verhaal werd herhaald door de BBC en de Hebreeuwse nieuwsdiensten. De New York Times van 13 april 1948 meldde dat 254 Arabieren werden gedood bij Deir Yassin.
Op 15 juni 1948 richtte Irgun-leider Menachem Begin de rechtse zionistische Herut (Vrijheids) Partij op als politieke opvolger van de beruchte terroristische groepering.
In een open brief aan de New York Times in 1948 vergeleek Einstein Begins Herut met “de nazi- en fascistische partijen” en verklaarde: “Het incident met Deir Yassin is een voorbeeld van het karakter en de acties van de Vrijheidspartij”.
Herut, een één-kwestie partij die de grenzen van Israël wil uitbreiden, maakte bezwaar tegen de terugtrekking van de Israëlische strijdkrachten en tegen de onderhandelingen met de Arabische staten, verzette zich krachtig tegen de wapenstilstandsovereenkomsten tot aan de annexatie van de Gazastrook en de Westelijke Jordaanoever, en weigerde de legitimiteit van het Koninkrijk Israël te erkennen. Jordanië na de wapenstilstand van 1948. Herut gebruikte vaak de slogan “Naar de oevers van de Jordaan” om Israëls recht op het hele grondgebied van Palestina op te eisen.
Herut bleef de belangrijkste rechtse nationalistische partij in Israël van 1948 tot haar formele fusie met de Likud in 1988. Het huidige Netanyahu-regime in Israël is de ideologische erfgenaam van de Herut-erfenis van de rechtse zionistische terreur die Einstein betreurde.
Een goed boek om te lezen is van Fred Jerome, met het boek opgedragen aan wijlen Rachel Corrie onder de titel 'Einstein over Israël en het zionisme'. Daarin kun je lezen hoe Einstein worstelde met het wennen aan de nieuwe status van de zionisten, waarbij ze het recht verwierven om in Palestina te leven alsof het hun eigen land was. Einstein leek terughoudend tegenover veel van wat er in zijn tijd werd gerapporteerd over de hardhandige zionistische methoden die tegen de Palestijnen werden gebruikt, en nadat ik dit over hem had gelezen, voelde ik dat Einstein bang was dat de zionisten de joden op dezelfde weg zouden leiden. Hitler had Duitsland naar de uiteindelijke vernietiging van de Duitsers gebracht. Ik weet dat Albert Einstein een man van vrede was, en dat hij en Henry Wallace aandrongen op een meer ontspannen relatie met Rusland, over wat de oorlogshitsers aandrongen door de eerste Koude Oorlog tot stand te brengen.
“Waanzin: keer op keer hetzelfde doen en andere resultaten verwachten.”
Als de Joden zich willen assimileren in het Amerikaanse landschap, dan zou dat betekenen dat ze beschuldigingen van racistische opmerkingen moeten rondgooien voor elke keer dat een Amerikaan kritiek zou hebben op een Israëlisch beleid. Het verzet dat zich op een dag zal voordoen, zal zeker alle Joden straffen voor wat de weinige zionisten zouden hebben gebruikt als verdediging voor de zionisten, om op zo'n snode manier in de aanval te gaan en de racekaart uit te spelen tegen Israëls waargenomen interpretaties van wat die criticus van Israël had gezegd.
Bedankt Abe voor de Einstein-informatie, het hielp context te geven aan wat ik naar voren bracht. Joe
Abe-
Hartelijk dank voor deze reactie. Ik kan er altijd op rekenen dat je mij een opleiding geeft als ik die nodig heb.
Wauw! Dank u!
Waarom gebruiken jullie dan graag de uitdrukking “Antisemitisme” terwijl er zoveel Semieten zijn die GEEN Joden zijn??!! Waarom blijf je het gebruiken als wapen om iedereen het zwijgen op te leggen die iets zegt dat JIJ niet leuk vindt?! …………..Trouwens, WC in Groot-Brittannië staat voor wat in Noord-Amerika Washroom wordt genoemd…….Ik hoop dat het gewoon toeval is……
Het Joodse volk heeft het woord “semiet” gestolen. Het is complete ironie dat semiet ook de Arabieren omvat.
Jij bent de hater, WC, zoals heel duidelijk blijkt uit al je posts, die gericht zijn tegen iedereen die het zionisme bekritiseert. Je bent een zionist en een schande voor je volk, een joodse fascist die anderen aandoet zoals de nazi's jouw volk hebben aangedaan.
Jouw kernovertuiging is dat je anderen kunt domineren door pretenties van superioriteit: je bent niet superieur, je bent een racist, inferieur aan andere joden en niet-racisten. Jouw zwendel is om te doen alsof je je verdedigt tegen racisme, terwijl jij de racist bent. Je kunt dwazen bang maken, maar onder ontwikkelde mensen ben je de dwaas.
U negeert al het omvangrijke bewijsmateriaal van het zionisme en de schadelijke gevolgen ervan voor de VS, ongeacht hoe vaak u ermee wordt geconfronteerd. Je presenteert geen bewijs of argument en liegt dat anderen er geen hebben als het recht voor je neus staat.
Je berichten waren volkomen onsamenhangend, vol met non-sequiturs en andere oplichting om naïeve en onzorgvuldige mensen voor de gek te houden, die je blijkbaar hebt toegepast op een lager opgeleid publiek. Ze werken hier niet. Ze zijn een schande. Uw antwoord is van geen enkel belang, net als uw berichten. Zoek een andere plek voor je racisme.
Sam toen je zei; “je bent niet superieur, je bent een racist, inferieur aan andere Joden en niet-racisten” dat was een grote verdediging voor de 'Jood'. Sam, jij kwam op voor de vele Joden die dit moderne Israëlisch/Zionistische Plan niet steunen. Joe
Ja, de meeste joden kunnen niet de schuld krijgen van het zionisme, net zoals de meeste Duitsers niet de schuld kregen van het nazisme. Het is jammer dat dit onderscheid soms over het hoofd wordt gezien. Zelfs in die gevallen waarin een ascriptieve groep (ras, geloof, huidskleur, nationaliteit, enz.) een meerderheid heeft wiens gedrag tot onrecht leidt, is het van cruciaal belang om het onderscheid te maken, omdat degenen die gerechtigheid zoeken, kunnen worden beredeneerd en onderhandeld. met, en zullen hun volk leiden tot een rechtvaardigheidsbeleid dat respect voor de groep verdient. Ik maak dat argument vaak tevergeefs, onder degenen die te boos zijn om onderscheid te maken.
Je begint los te raken. :) Ik ben noch joods, racistisch noch nazi-fascist.
Een paar maanden geleden stelde een vriend van mij voor dat ik het Consortium News zou raadplegen. Omdat mijn vriend meer links van het midden staat (terwijl ik waarschijnlijk als gematigd conservatief kan worden geclassificeerd), wist ik dat CN een liberale vooringenomenheid zou hebben, maar dat is oké en veel van de artikelen die ik las waren niet zonder aanzienlijke verdienste. Wat ik niet had verwacht, was het commentaargedeelte en het soort vitriool dat daarin werd getoond. Op andere sites raak je gewend aan het gebruikelijke gezeur over de Joden omdat ze de schuld hebben van al onze problemen. Maar in de commentarensectie van CN was het Joden versus Joden omdat zij het probleem vormden!
Ik beschouw het zionisme als een religieuze sekte op dezelfde manier als ik andere sekten van andere religies beschouw, waarvan er tal van zijn. Zionisten lijken redelijk goed georganiseerd, hebben geen gebrek aan geld en zijn bovendien zeer gemotiveerd. Politiek gezien zijn ze zeer actief met de staat Israël en hebben ze waarschijnlijk veel te maken gehad met de vorming ervan. Sinds de oprichting in 1948 is Israël meerdere malen aangevallen, als middel om “de rondzwervende Jood” een plek te geven die zij hun eigen plek konden noemen en weg te zijn van de vervolging van anderen. Terrorisme is een feit. Want de Joodse commentatoren op deze site die mijn verwijzing naar Joodse paranoia een “smet” noemen, hebben te lang in New York gewoond en het leven is veel te goed voor je geweest. :)
Op het gebied van religie ben ik eerder geneigd om mee te gaan met George Carlin of Christopher Hitchens, en als ik zie dat een conflict dat erop neerkomt dat mijn god beter is dan jouw god, weet ik dat we in de schemerzone zijn beland. Dus in plaats van naar de religieuze aspecten van welk conflict dan ook te kijken, probeer ik te bepalen wat ze nog meer willen. Voor terecht paranoïde zionistische joden die in Israël wonen, zou dat veiligheid zijn.
Wat je hier blijkbaar niet lijkt te begrijpen, is dat het lukraak rondgooien van het woord ‘zionist’ een net rond veel mensen werpt wiens zielsbelang in het leven veiligheid, een vaste baan en het grootbrengen van een gezin is en NIET een of ander grandioos globalistisch complot om het over te nemen. de wereld! Nu kun je heel goed gelijk hebben als het gaat om een rijke en machtige groep die de planeet wil domineren (iets dat al een eeuwigheid aan de gang is), maar hoe geldt dit ook voor de arme zionistische klootzak die gewoon met rust gelaten wil worden om een gezin te stichten in een kibboets in Noord-Israël? Maar . . .Maar . . . de klootzak wordt beïnvloed zou je zeggen. En wie is dat in hemelsnaam niet? Wat de schmuck niet anders maakt dan de rest van ons. :)
Er wordt om verschillende redenen gesproken over geld en er zijn veel geldbelangen betrokken in het Midden-Oosten, en niet alleen tegen de zionisten waar je zo'n hekel aan hebt. :)
Het Palestijnse grondgebied op de Westelijke Jordaanoever wordt door Israël bezet en staat onder militaire bezetting.
Na de bezetting van de Westelijke Jordaanoever door Israël in 1967 begon de Israëlische militaire regering de gebieden te benoemen met de namen ‘Judea en Samaria’.
Rechtse zionistische “schmucks” bouwden nederzettingen op Palestijnse gronden en eisten annexatie van deze en andere illegaal bezette gebieden.
In een van de vele Israëlische annexatieplannen zijn Palestijnse gronden in particulier bezit in het noordelijke gebied van de Jordaanvallei overgedragen aan een kibboets, Merav, in Israël, in strijd met het internationaal recht en zonder jurisdictie.
Hasbara-trol “WC” heeft moeite gedaan om ons te informeren dat hij “noch joods, racistisch noch nazi-fascist” is.
Het is redelijk veilig om aan te nemen dat "WC" feitelijk in aanmerking komt voor alle drie de bovenstaande punten:
Let op het overduidelijke enthousiasme voor “een kibboets in Noord-Israël” (dezelfde zinsnede wordt twee keer genoemd), diepe genegenheid voor “schmucks” (vijf keer genoemd) en kenmerkend vitriool voor zogenaamde “New Yorkse” Joden.
WC, u hebt hier een paar dagen geleden verklaard dat u een zionistische apologeet bent en dat u veel excuses te maken heeft, omdat u zich heeft aangesloten bij de ernstigste onruststokers voor de VS en het Midden-Oosten, zo niet de ergste ter wereld. Probeer het zionisme niet te herdefiniëren en er ook mensen bij te betrekken die geen schuld hebben: je kunt net zo goed je excuses aanbieden voor het nazisme, waarvan de aanhangers grotendeels werden gedwongen.
U heeft geen verontschuldigingen aangeboden, alleen maar aanvallen op degenen die de feiten kennen. U hebt geprobeerd de organisatie te verstoren, te misleiden, te beledigen en valse beschuldigingen te uiten. Dat zal niet lukken. Hier is waar u zich voor moet verontschuldigen:
Samen met de MIC heeft jouw factie eindeloze oorlogen veroorzaakt in het Midden-Oosten, en blijf aan de macht door middel van angstzaaierij, gekonkel en oplichting, de eeuwenoude methode van tirannen. Uw krankzinnige, tegenstrijdige oorlogen in het Midden-Oosten, waarbij u tegelijkertijd terroristen steunt terwijl u beweert tegen hen te vechten, en uw pogingen in Oekraïne om een nieuwe koude oorlog uit te lokken, zijn duidelijk egoïstisch en moorddadig. U probeert de democratie in de VS te vernietigen voor persoonlijk gewin.
Uw factie heeft de Amerikaanse massamedia, het Congres, het ministerie van Buitenlandse Zaken, de financiering van de Democratische Partij en de Rep-partij, en grote bedrijven gecorrumpeerd en protestantse fundamentalistische leiders gemanipuleerd, waardoor de democratie in Amerika effectief is vernietigd.
Wat het propagandaspel van beschuldigingen van ‘antisemitisme’ betreft, weten we allemaal dat:
1. Semieten omvatten Arabische en Joodse groepen; de term is onjuist;
2. Er is geen andere groep die een speciaal woord eist voor discriminatie tegen zichzelf, en vervolgens doet alsof het een uniek fenomeen is dat niet vatbaar is voor rationele analyse, maar alleen de uitspraken van de Joden zelf;
3. Zionisten gebruiken deze unieke term om iedereen aan de kaak te stellen die niet instemt met al hun eisen voor speciale privileges;
4. Er is geen sprake van racisme als je zionisten als racistische fascisten bestempelt.
Misschien wilt u ons ook allemaal laten weten waarom Joden een imperium in het Midden-Oosten zouden moeten hebben, wanneer:
1. Er zijn geen levende overlevenden meer van de Joodse rampen van de Tweede Wereldoorlog die daarbij kunnen winnen;
2. Een Joods thuisland was geen verstandige manier om Joodse overlevenden te helpen;
3. Palestina was de slechtste plek ter wereld om voor een Joods thuisland te kiezen, vanwege de tegenstand daar;
4. Niemand verdient een imperium, zelfs niet als hun voorouders er een hadden;
5. De voorouders van iedereen hadden daar rijken, zoals er ongetwijfeld duizenden rijken waren in de ongeveer een miljoen jaar waarin al onze voorouders door Noord-Afrika migreerden vanuit een gemeenschappelijke oorsprong in Zuidoost-Afrika.
We zouden ook graag door zo’n expert geadviseerd willen worden over waarom Joden speciale privileges zouden moeten krijgen in de VS:
1. Om het buitenlandse beleid van de VS te controleren om geld als ‘hulp’ op Israël te dumpen;
2. Controle van de Amerikaanse massamedia, zodat bijna iedereen zionistische leugens over het Midden-Oosten en speciale privileges accepteert;
3. Om bijna elke Amerikaanse politicus te controleren door middel van steekpenningen, zoals die van alle top tien donoren van Clinton;
4. Het Amerikaanse leger voor centen per dollar aan Israël verhuren om honderdduizenden onschuldigen in het Midden-Oosten te doden ten voordele van Israël;
5. Het beëindigen van de democratie in de VS ten gunste van een van de meest racistische groepen uit de geschiedenis.
Je hebt veel om je voor te verontschuldigen, WC, dus ga je gang, maak die langverwachte excuses.
Sam F en Abe-
Hartelijk dank aan jullie beiden voor jullie leerzame en rationele reacties.
Geen van deze commentatoren of iemand anders op deze website (met één uitzondering maanden geleden) heeft ooit joden bekritiseerd, en de heer WC weet dit. Hij beweert altijd dat degenen die het zionisme bekritiseren de Joden aanvallen, en hij weet dat dit niet waar is. Het is de oudste zionistische truc in het boek: racisme verbergen achter beschuldigingen van racisme. Iedereen is antisemitisch, tenzij ze de boerderij aan zionisten geven. Tijd om het toilet door te spoelen.
Ik begrijp de situatie beter door te verwijzen naar het zoekvak van de website van de Executive Intelligence Review: ‘Return of the Monarchs’, ‘Synarchy against America’, ‘Henry Luce’, ‘CCF’, ‘fight fascisme the way Franklin Roosevelt deed’, ”JFK versus het rijk”, “Permindex”, “Inter-Alpha-groep”, “Cecil Rhodes”. Dan heeft het allemaal zin. Je hebt gelijk, het zionisme was een 19e-eeuwse creatie van Cecil Rhodes en het Britse rijk als een poging om de Noord-Afrikaanse en ME-koloniën voor het Britse en Franse rijk veilig te stellen, samen met de veroverde Amerikaanse economische macht in het tijdperk van na de Tweede Wereldoorlog (nu heimelijk zo). , aangezien het imperium zijn reputatie heeft aangetast, net als het fascisme). Hetzelfde bod wordt momenteel gedaan met de Koerden. Dit is uiteindelijk allemaal gericht op een heropleving van het Pan-Europa/Heilige Roomse Rijk dat mondiaal is geworden (de Eurasain-wijk is het laatste machtsblok), en we zijn nog ver verwijderd van een paar miljoen Semieten in een klein woestijnlandje.
Empire is het oudste spel ter wereld en gaat al duizenden jaren terug. We waren naïef om te geloven dat het niet langer bij ons is, en dat het in het graf werd gestopt met de oprichting van de VN (wat de bedoeling was; de droom stierf met FDR, stierf in de wieg). JFK probeerde hem nieuw leven in te blazen. in het graf voor zijn problemen.)
Het imperium is in essentie slechts een plunderoperatie ten behoeve van een oligarchie, ten koste van de onderworpen mensen, die de ECHTE rijkdomscheppers zijn.
Eerlijk gezegd wordt het na het lezen van die leeslijst allemaal nogal vanzelfsprekend.
De VN is, samen met vrijwel alle andere ogenschijnlijk verenigde organen, niet meer dan een instrument van de oligarchen. Het is, op zijn meest welwillende wijze, gecoöpteerd; in het slechtste geval kan worden gezegd dat het is opgericht VOOR de oligarchen.
https://www.corbettreport.com/bigoil/
Als je niet begrijpt dat het een pingpongspel is, mis je waarschijnlijk dat jij de bal bent.
Ja, ziener, de strijd is er volledig een geweest van het verzet tegen de coöptatie van de instrumenten die zijn ontworpen om de mensen tegen de oligarchen te beschermen. Dit geldt voor de republikeinse natiestaten zelf (een relatief nieuw fenomeen in de geschiedenis), die zich door de eeuwen heen probeerden te beschermen tegen de OUDERE arrangementen van feodale en pre-feodale oligarchieën. Dit geldt voor vakbonden om de belangen van de werknemers veilig te stellen tegen de plunderingen van het management. Dit geldt voor de VN (die de vele Europese koloniën bevrijdt en tot een soevereine natie maakt) die een andere manier probeert te vinden om de grieven (meestal imperiale blokkades tegen de ontwikkeling van de onontwikkelde voormalige koloniën) te herstellen in plaats van hun toevlucht te nemen tot oorlog en revolutie. Onze HELE geschiedenis is er een geweest van weerstand bieden aan de Synarchie en proberen vast te houden aan onze Republiek (“als we die kunnen behouden”) tegen de oude Oligarchie die nu al meer dan 1500 jaar in Europa heerst (meer dan 2000 jaar toen de Romeinen De Republiek, die 500 jaar eerder haar Etruskische koningen had afgeworpen, viel ten prooi aan de ambities van de Romeinse oligarchen van het Romeinse Rijk. Ik ben me er terdege van bewust hoe We The People als pingpongballen in het rond zijn geslagen. Altijd weer een groep wannabe-oligarchen die voortkomt uit de as van een succesvol verzet tegen een eerdere groep oligarchen. Eenheid en voortdurende waakzaamheid zijn noodzakelijk en ZEER moeilijk te bereiken. Het vereist waarschijnlijk dat we allemaal Ralph Naders zijn.
Het is als een voortdurende strijd om de baas te blijven over een functionerende republiek met een regering van, door, voor het volk.
De conventionele Hasbara (pro-Israël, pro-zionistische) propagandatrol “WC” kwam langs met een hele cohort Hasbara-haaienspringers.
Zie de CN-opmerkingen op:
– Israëls Stall-Forever 'Vrede'-plan (23 september 2017)
– Hoe de overwinning van Syrië het Midden-Oosten hervormt (30 september 2017)
– Het uitdagen van de Saoedische luchtoorlog tegen Jemen (4 oktober 2017)
– Voorzitter Zigzag (6 oktober 2017)
Hasbara-propagandisten zoals “WC” kunnen gewoon niet begrijpen waarom al die vervelende “haters” melding moeten maken van Israëls voortdurende militaire dreigementen tegen buurlanden (Libanon, Syrië, Iran), illegale Israëlische nederzettingen in bezet Palestijns gebied, zionistische claims van een “onvoorwaardelijke landtoekenningsconvenant” voor Israël, Israëlische steun voor terrorisme in Syrië en Irak, en de werking van de Israëllobby.
De arme “WC” raakt steeds meer “los”, probeert wanhopig dingen te zeggen en te formuleren op een manier die suggereert dat hij niet zomaar een “arme zionistische klootzak” is.
Ondanks luide protesten van “WC” is het overduidelijk dat “de klootzak wordt beïnvloed”.
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
De online Hasbara-propaganda is geïntensiveerd nu Israël nu dreigt met een militaire aanval op Libanon en Syrië. Het Israëlische leger bereidt zich voor om opnieuw clusterbommen en witte fosfor te gebruiken.
Tijdens de oorlog in Libanon van 2006 heeft Israël tot vier miljoen clusterbommen op Libanese bodem gedropt, waarvan er één miljoen nog steeds niet-geëxplodeerde ‘blindgangers’ zijn, aldus de Mine Action Service van de Verenigde Naties.
Het Israëlische leger overspoelde de regio met clusterbommen. Gedurende het vierendertig dagen durende conflict hebben de Verenigde Staten Israëls arsenaal aan clusterbommen opnieuw bevoorraad, wat aanleiding gaf tot een onderzoek door het ministerie van Buitenlandse Zaken om te onderzoeken of Israël geheime overeenkomsten had geschonden die het met de Verenigde Staten had ondertekend over het gebruik ervan.
90% van Israëls clusterbommen werd afgeworpen in de laatste 72 uur van de oorlog, toen het conflict al grotendeels was opgelost door Resolutie 1701 van de VN-Veiligheidsraad.
Israël gebruikte geavanceerde clustermunitie geproduceerd door Israel Military Industries, en grote aantallen oudere clusterbommen gekocht uit verouderde Amerikaanse voorraden, afgevuurd door meerdere raketwerpers, 155 mm artilleriekanonnen en gedropt door vliegtuigen. Hele steden waren bedekt met clusterbommen.
Maar liefst 1 miljoen Israëlische clustermunitie ontplofte niet bij de impact en bleef achter als landmijnen die sinds het einde van de oorlog bijna 200 mensen doodden of verminkten. Anno 2011 veroorzaakte munitie nog steeds slachtoffers en werd het opgeruimd door vrijwilligers.
De Israëlische invasie van Libanon in 2006 gaf een impuls aan de mondiale campagne om clusterbommen te verbieden.
Israël sloot zich aan bij de Verenigde Staten en andere landen, waaronder Rusland en China, in verzet tegen de Convention on Cluster Munitions (CCM), een internationaal verdrag dat het gebruik, de overdracht en de aanleg van voorraden van clusterbommen verbiedt.
Israël gebruikte ook witte fosforgranaten om burgergebieden in Libanon aan te vallen. Witte fosfor is vooral schadelijk voor de mens, omdat de verbranding ervan in het vlees zal doorgaan. De beschietingen werden onderzocht als een schending van het internationaal recht.
Hoewel Israëlische en Syrische strijdkrachten tijdens de oorlog van 1982 in Libanon met elkaar in botsing kwamen, hebben de twee landen sinds de oorlog van 1973 niet meer over hun gemeenschappelijke grens gevochten.
Wat je echt niet leuk vindt, is dat ik hier ben gekomen en je liefdes-haatfestijn en wederzijdse bewonderingsmaatschappij heb verstoord. Zonder mij om de boot op zijn kop te zetten, zouden jullie allemaal zelfingenomen kunnen blijven zitten en je kunnen koesteren in de troost die uit die omgang voortkomt. :)
Ik zeg dat uw oplossingen voor problemen in de echte wereld zich in La La Land bevinden, ondanks het feit dat uw logica perfect is, maar niet geschikt voor de ware aard van deze wereld. Je hebt de onderliggende overtuiging dat de vriendelijkheid van de menselijke geest ons naar betere tijden zal leiden. Bewonderenswaardig, maar de kansen zijn niet in jouw voordeel als je naar de eb en vloed van de geschiedenis kijkt. De enige keer dat je de donkere kant van de menselijke natuur erkent, samen met de sociopaten en psychopaten, is tegenover je favoriete zweepjongen. Je hebt een duidelijk gedefinieerde slechterik nodig en het kan je niets schelen of je algemene beschuldigingen bij de individuen passen of niet.
Ik zeg dat (wat jij noemt) “de kleine beerputstaat” nergens heen gaat, maar Abe blijft ons vertellen hoe die vervelende zionisten zich in de jaren veertig gedroegen, alsof dit op de een of andere manier de feiten van vandaag gaat veranderen. Je houdt van het idee om Israël als een totalitaire staat te bestempelen, maar je bent doodsbang en ontkent diep de steeds groeiende tekenen dat wat jij gelooft alleen ergens anders kan gebeuren, misschien wel vlak onder je voeten gebeurt.
Ondanks de fundamentele waarheden die al sinds de tijd van Christus vanzelfsprekend waren, is alles subjectief en is geen enkele partij absoluut goed of fout, simpelweg omdat er zoveel diversiteit in de mix zit. Als je met de vingers wilt wijzen, is er genoeg schuld om met iedereen om te gaan. Als u zulke ‘geleerde mensen’ bent, waarom bent u dan zo eenzijdig in uw kritiek? Ik had een evenwichtiger beeld verwacht van het commentaargedeelte van wat een van de voorhoede van het progressieve denken zou moeten zijn. Zeggen dat ik teleurgesteld ben, is een understatement. :)
1. U stelt dat het uw bedoeling is om de commentatoren hier te verstoren, wat prima zou zijn als dit gebaseerd zou zijn op rationele argumenten en bewijsmateriaal, maar dat is niet zo;
2. U beweert alleen maar zonder bewijs of argument dat tegenstanders van het zionisme alleen maar ‘een duidelijk gedefinieerde slechterik nodig hebben’ en zich niets aantrekken van de waarheid, terwijl u ons uitgebreide bewijsmateriaal en argument tegen het zionisme negeert, en onze bezorgdheid over andere facties zoals de MIC en MuurSt;
3. U beweert dat tegenstanders van het zionisme “Israël bestempelen als een totalitaire staat” en dat wij ontkennen dat dit “wellicht zou kunnen gebeuren” in de VS, ondanks het gebrek aan beweegredenen die het fascisme in Israël zouden kunnen veroorzaken, en ondanks onze zorgen dat zionisten en anderen doen dat de VS aan;
4. U beweert dat critici van het zionisme ‘eenzijdig’ zijn op zoek naar absoluut goed of fout ondanks de diversiteit, maar het zionisme is niet divers; het is een geloof in speciale rechten dat wijdverbreid ernstig onrecht veroorzaakt. Geen enkele regelmatige commentator hier heeft gesuggereerd dat het Midden-Oosten eenvoudig is of slechts één bron van problemen kent.
Ik geloof dat de waarheid ergens tussen uw respectieve argumenten ligt.
‘Ik geloof dat de waarheid ergens tussen ligt…’ is een retorische zin die wordt aanbevolen in de propagandahandleidingen van Hasbara.
In feite streeft de Hasbara-propaganda er wanhopig naar om elke vorm van rationele ‘argumenten’ namens het Israëlische beleid te vermijden.
“WC” demonstreert deze vermijding op zeer bewonderenswaardige wijze.
Het is heel gemakkelijk in te zien waarom Hasbara-trollen “Israël verdedigen” door zich te haasten om van onderwerp te veranderen.
De waarheid ligt niet “ergens”. De waarheid ligt recht voor ons allemaal.
Het Israëlische beleid van gemilitariseerd staatsterrorisme ondermijnt niet alleen de veiligheid van Israël volledig.
De regionale stabiliteit en vrede in het hele Midden-Oosten worden bedreigd door de onvoorwaardelijke Amerikaanse steun aan Israël, waartegen het Amerikaanse volk zich verzet.
De Israëlische staat is steeds begeriger naar militaire en economische hulp van de Verenigde Staten.
Israëls 'welvaart' is een mythe die wordt gesubsidieerd door de Amerikaanse belastingbetalers. Zonder Amerikaanse steun zou Israël in feite snel te maken krijgen met een economische crisis en een politieke ineenstorting.
Dus als Amerikanen vrede willen, moeten we vandaag meedoen.
Als we de volgende catastrofale oorlog in het Midden-Oosten willen vermijden, moeten we een einde maken aan de militaire dreigementen van Israël tegen Libanon, Syrië en Iran.
We kunnen de Boycot, Desinvestering, Sancties (BDS)-beweging en andere inspanningen steunen om Israëls drang naar oorlog te stoppen.
Je hebt het vastgespijkerd. De kerel is een oneerlijke propagandist en het is zijn taak om de boel te ontwrichten.
Ruchama Marton is een psychiater; feministe en mensenrechtenactivist, oprichter en voorzitter van Physicians for Human Rights-Israel. Ze heeft verschillende vredes- en mensenrechtenprijzen ontvangen, waaronder de Right Livelihood Award (de alternatieve Nobelprijs) in 2010.
Dr. Marton richtte in 1988, tijdens de Eerste Intifada, Physicians for Human Rights-Israel op, waarmee hij de term ‘mensenrechten’ in het Israëlische politieke discours bracht. Geboren in Israël, waar ze haar hele leven heeft gewoond, is ze al meer dan 40 jaar actief als psychiater.
Marton is ervan overtuigd dat de Boycot, Desinvestering en Sancties (BDS)-beweging van cruciaal belang is voor het beëindigen van Israëlische illegale activiteiten
https://bdsmovement.net/news/distinguished-israeli-doctor-supports-bds
Dr. Marton heeft de psychologische en politieke aspecten van Israëls Joodse samenleving vandaag de dag geobserveerd. In 2013 beschreef ze de groepsmentaliteit die de Israëlische politieke identiteit en het sociale discours vormgeeft:
“De centrale en diepgaandste Israëlische conventie is dat 'wij' vrede koesteren en ernaar verlangen. Tegelijkertijd zijn 'wij' ervan overtuigd dat alle anderen, vooral de Arabieren (Palestijnen) oorlogshitsers zijn. Feiten mogen 'ons' uiteraard niet in verwarring brengen.
“Het Israëlisch-Joodse zelfbeeld als spiritueel superieur en vredelievend is een essentieel element in het hoge zelfbeeld van de Israëlische samenleving, en heeft duizenden gevallen van door de staat gesponsorde moorden, verwondingen, marteling, misbruik en onteigening mogelijk gemaakt. Het rechtvaardigt de devaluatie van de Palestijnse vijanden en maakt het negeren van hun mensenrechten mogelijk. […]
“Je moet je afvragen waarom vrede, het uitgesproken streven van de Israëli’s, zo’n collectieve angst veroorzaakte. Ik moet concluderen dat Israël nog geen volwassen definitie van zichzelf heeft. Met andere woorden: het is voor 'ons' niet duidelijk wie we zijn. Israël eist keer op keer dat zijn buurlanden het erkennen – alsof de Israëlische staat geen vaststaand feit is. Als je moeite hebt met het achterhalen van je identiteit van binnenuit, leidt dit tot de behoefte om een antwoord van buitenaf te krijgen. Het ultieme ‘niet ik’ is een vijand. Daarom is een vijand zoals gedefinieerd door de grote groep een absolute noodzaak. Het verliezen van deze solide definitie door een vredesakkoord is een reële psychologische bedreiging.
“Een andere reden om een vijand en oorlog nodig te hebben is de ernstige fragmentatie van de Israëlische samenleving in verschillende sectoren, wat oorlog vereist als instrument voor innerlijke cohesie, als remedie tegen sociale desintegratie.”
Als IDF-soldaat in de reservebrigade van Givati tijdens de Sinaï-oorlog van 1956 was Marton getuige van de moord op tientallen Egyptische gevangenen door soldaten van haar eenheid.
Nadat hij in het leger had gediend, voltooide Marton de medische school en specialiseerde hij zich in de psychiatrie. Ze werkt al tientallen jaren in de geestelijke gezondheidszorg en heeft de disfunctionele segregationistische mentaliteit van de Israëlische samenleving nauwlettend geobserveerd.
In een interview in september 2017 in haar huis in Tel Aviv ter ere van haar 80ste verjaardag beschreef Marton de alomtegenwoordigheid van een “kolonialistische, een bezetter, een apartheidistische” mentaliteit op alle niveaus van de Israëlische samenleving.
Marton erkent de dreiging van deze segregationistische mentaliteit en steunt de oplossing van directe interventie van buiten Israël:
“We hebben hulp van buitenaf nodig. En dan heb ik het vooral over één ding: BDS.”
Abe, je bent van onschatbare waarde!
Eén punt waar Dr. Marton mogelijk ongelijk in heeft, is het volgende:
“Israël eist keer op keer dat zijn buurstaten het erkennen – alsof de Israëlische staat geen vaststaand feit is.”
Niet het eerste deel, maar het tweede. Ik geloof (ik ben een luie onderzoeker, dus misschien kan iemand anders het opzoeken, hoewel ik er volledig van overtuigd ben dat het juist is) dat de VN een staat erkent als een staat met stabiele grenzen; dat wil zeggen dat hun “controlegebied” bekend/ingesteld is. Israël heeft zijn ‘grenzen’ verlegd, en blijft dat doen.
De Israëlische Hasbara-propaganda is momenteel waarschijnlijk de meest wijdverbreide en ambitieuze staatspropaganda-inspanning ter wereld.
Hasbara is een vorm van propaganda die vooral gericht is op een buitenlands publiek, voornamelijk in westerse landen, vooral in de Verenigde Staten.
Hasbara streeft ernaar het gesprek te beïnvloeden op een manier die de Israëlische politieke bewegingen en het Israëlische beleid positief weergeeft, inclusief acties die Israël in het verleden heeft ondernomen. Vaak omvatten de inspanningen van Hasbara een negatief beeld van de Arabieren en vooral van de Palestijnen.
Het gebruik van de Hebreeuwse term Hasbara in een kritische context is noodzakelijk, omdat de inspanningen van Hasbara breder zijn en hun doelstellingen veel ambitieuzer dan welke soortgelijke propaganda-activiteiten dan ook die door alle democratieën en de meeste niet-democratieën worden ondernomen.
Hasbara richt zich tegelijkertijd op de politieke elites, opiniemakers en het publiek; het omvat zowel traditionele belangenbehartigingsinspanningen als meer algemene oproepen via de massamedia, en wordt uitgevoerd door overheidsinstanties, niet-gouvernementele organisaties, lobbygroepen, particuliere burgers, studenten, journalisten en bloggers.
De Israëlische regering moedigt alle burgers aan om actief deel te nemen aan Hasbara. Onlangs heeft het zelfs brochures met gespreksonderwerpen verspreid onder alle Israëli's die naar het buitenland reizen. Israëli's wordt gevraagd politiek georiënteerde gesprekken aan te gaan met hun gastheren en contacten in het buitenland.
Tot een paar jaar geleden was de belangrijkste overheidsinstantie die het Hasbara-werk uitvoerde het Israëlische Ministerie van Buitenlandse Zaken, via de afdeling Media en Hasbara. Onder de regering van Ehud Olmert, en vooral onder die van Netanyahu, was er een aanzienlijke toename van de inspanningen van Hasbara.
Premier Netanyahu lanceerde een Hasbara-ministerie onder leiding van een minister. Het Hasbara-ministerie beschikt over een situatiekamer, die in vijf talen werkt, en een nieuwe-mediateam dat volgens de website meer dan honderdduizend vrijwilligers op sociale-medianetwerken kan bereiken, evenals vele bloggers.
Naast het Hasbara-ministerie heeft Israël een Hasbara-afdeling in het kabinet van de premier (verantwoordelijk voor zowel lokale als internationale PR). De IDF-woordvoerder heeft een internationale tak met een nieuwe mediatak, die Hasbara inspanningen levert en zich niet beperkt tot het verstrekken van informatie over legeractiviteiten.
Onder Avigdor Lieberman kreeg het Israëlische ministerie van Buitenlandse Zaken de opdracht een grotere rol te spelen in de Hasbara-inspanning.
Talrijke niet-gouvernementele organisaties (NGO's) en agentschappen zijn steeds meer betrokken bij Hasbara. Misschien wel de meest opvallende is The Jewish Agency, dat vroeger fungeerde als contactpersoon voor Joodse gemeenschappen in het buitenland, en nu zijn gezanten opleidt naar Amerikaanse campussen om zich bezig te houden met propaganda.
Onder Avigdor Lieberman kreeg het Israëlische ministerie van Buitenlandse Zaken de opdracht om een grotere rol te spelen in de Hasbara-inspanningen (een populaire tirade tegen het ministerie van Buitenlandse Zaken was jarenlang dat het zich bezighield met vredestichting in plaats van belangenbehartiging, en Lieberman heeft beloofd dat op te lossen). Een tijdje geleden werd ik gecontacteerd door een particulier bureau dat een contract met het ministerie van Buitenlandse Zaken binnenhaalde; ze waren op zoek naar professionals om vijandige journalisten te spelen in simulaties met Israëlische diplomaten.
Veel van het Hasbara-werk dat buiten de officiële kanalen wordt uitgevoerd – maar met zware officiële invloed – wordt uitgevoerd via niet-gouvernementele organisaties zoals “Stand With Us”, “The Israel Project” en meer. Deze organisaties produceren boekjes, flyers, kaarten, ‘polls’ en draaien nieuwsevenementen op manieren die gunstig zijn voor de Israëlische regering.
Hasbara-propagandaorganisaties streven ernaar ‘opiniemakers’ te beïnvloeden: journalisten en bloggers worden regelmatig naar Israël gevlogen, vergezeld door overheidsfunctionarissen, terwijl Israëlische vertegenwoordigers – voormalige diplomaten, journalisten, soldaten en officieren – worden uitgenodigd om lezingen te geven in Israël. campussen, denktanks, conferenties en andere publieke evenementen over de hele wereld.
Organisaties proberen ook het basisniveau te beïnvloeden door Hasbara-beurzen toe te kennen aan internationale studenten in Israël.
Er heerst bij het Israëlische publiek een gevoel van ‘Hasbara-mislukking’. In de Israëlische populaire media van Hasbra worden vaak tirades gehoord over het feit dat Israël verkeerd wordt begrepen en klachten over de incompetentie van degenen die met Hasbara omgaan.
Gezien het verbijsterende falen van Hasbara – feitelijk een mislukking van het Israëlische beleid op alle niveaus – is het enige wat de Israëlische staat nog over heeft oorlog.
Universiteiten? Zionistische controle?
Ik blijf wachten tot een “journalist” in onze goede media op een avond naar de camera kijkt en zegt: “Dit is totale onzin – ik kan niet geloven dat ze me vragen deze onzin te spuwen!”
Maar nee, ze blijven deze belachelijke dingen zeggen met hun serieuze, robotachtige stemmen en ik hoop alleen dat kijkers de absurditeit van dit alles kunnen doorzien.
Als de MSM een echte en eerlijke makelaar zou zijn in het melden van het nieuws, zou je die ene omroeporganisatie horen zeggen: 'Dit is allemaal een hoop onzin'. Goede opmerking Nancy. Joe
Van Jones noemde Russiagate een nietsburger, maar natuurlijk deinsde hij later terug om zijn baan te behouden.
Dat Van Jones-moment waarop hij het vertelde zoals het is, was zeer onthullend. Zo van: 'oeps, wat heb ik net gezegd'-moment was onze man Van binnengeslopen. Eigenlijk vind ik Van Jones wel leuk. Ik bedoel, soms komt hij tijdens een paneldiscussie in de buurt van wat gezegd moet worden, maar uiteindelijk is onze man Van waarschijnlijk gewoon weer een uitverkocht etablissement. Ik denk dat iedereen moest eten, dus waarom niet? Ik maak natuurlijk een grapje, Skip, want wat wij, de mensen, nodig hebben in onze media en overheid zijn eerlijke en zorgzame mensen die de angst van onze bevolking respecteren en er iets aan doen.
Goed je te zien Skip, het is altijd goed om met je te corresponderen. Joe
De ‘journalisten’ zijn eenvoudigweg werknemers van het bedrijfsleven; ze worden betaald om hardop voor te lezen.
Kijk in ieder geval naar Assange op Democracy Now van vandaag. Hij heeft er niets van.
https://www.democracynow.org/
Ja, het laat echt DemocracyNow zien! waar het werkelijk om gaat (een spreekbuis voor de Democraten). Ik vraag me af of ze hem nog een keer willen uitzenden (of dat hij de moeite zal nemen zijn tijd met hen te verspillen).
Ja, wat zo glorieus is aan Assange's uitgebreide gesprek vandaag met Amy Goodman is hoe hij duidelijk zijn geduld verliest met haar pure incontinentie door hem nog een domme vraag na domme vraag na domme vraag te stellen over Rusland, Rusland, Rusland, terwijl, duidelijk, het enige waar hij het echt over wil hebben is wat klaarblijkelijk het voorwendsel was voor zijn optreden – namelijk de zich ontvouwende situatie in Catalonië, die hij (met bevel en met gerechtigheid) ziet als waarschijnlijk de meest kritische confrontatie in het westen van het land. wereld vandaag. En daarmee, met zijn scherpe terugkeer naar het onderwerp Catalonië, onderschrijft Assange op welsprekende wijze wat hij al nauwgezet met zoveel woorden uitdrukkelijk aan Goodman heeft proberen over te brengen – dat de Verenigde Staten, waarlijk geobsedeerd door #Ruslandgate, hun verstand hebben verloren (en de meeste vooral degenen aan de linkerkant). Zeker de moeite waard om te bekijken @ YouTube: Democracy Now, 10 oktober (alle vier de segmenten – laat ze maar rollen).
DemocratieNu is een leengoed geworden. Ja, ze houden verband met de bedrijfsdemo's, hoewel ze dat niet willen zeggen.
De kwestie is nu om te begrijpen dat dit niet over conservatief of liberaal, democratisch of republikein gaat, het gaat over een falende kapitalistische economie over de hele wereld en dus zoals de Duitse schrijver en activist Walter Benjamin het zo goed zei, en hij wist dat hij zijn leven verloor aan het fascisme. :
“Achter elk fascisme schuilt een mislukte revolutie.” Wat hij bedoelde was dat het fascisme ontstaat wanneer links faalt en ‘links’, zoals dat wordt genoemd, een ouderwetse en absurde term, vergelijkbaar met liberaal of conservatief, heeft gefaald.
DemocracyNow is slechts één voorbeeld.
Het punt is dat ik Amy Goodman nog nooit een intelligent interview heb horen afnemen. Ze pikt nooit op wat de persoon zegt en begint een interessant gesprek.
Ik ontken de diepere ideologische vooroordelen niet: in het eerste deel van het programma van vandaag noemde ze bijvoorbeeld kritiekloos de Witte Helmen van Al Qaeda als bron voor vermeend geweld door de Syrische regering. En dat is niets nieuws voor DN!.
Maar het feit dat ze gewoon Roger Stone-fragmenten bleef afspelen waar Assange op kon reageren, in plaats van daadwerkelijk te luisteren en te reageren op zijn uitspraken – dit komt grotendeels omdat ze gewoon niet echt heel slim is.
Goed punt. Ze is ook een hulpmiddel. Ze moet het ophangen voordat het nog gênanter voor haar wordt.
David, dit vertelt ons dat DemocracyNow! begint te mislukken.
Ik ben beter geïnformeerd door naar Flash Points te luisteren. Bernstein valt mensen niet lastig. Onderwerpen worden uitgebreider onderzocht en minder politiek (voor zover het partijpolitiek betreft) neigen. John Pilger krijgt veel zendtijd, en dat is maar goed ook!
Amy Goodman wordt te veel betaald, wordt te gerespecteerd, arrogant en heeft een leengoed opgebouwd.
Dit is geen nieuwsorganisatie die ons kan helpen het fascisme te bestrijden.
Ik ben het met Assange eens over de irrelevantie (voor zover ik kan zien) van de clown Roger Stone, en de zielige nadruk die Amy Goodman op Stone legt. Ze komt 'serieus' over, maar volkomen ongepast.'
Ik ben het echter niet eens met de lange uiteenzetting van Assange over de Catalaanse rebellen, noch met het feit dat hij dat blijkbaar gebruikt om te voorkomen dat hij zegt wat er werkelijk over Stone gezegd moet worden.
Ik kan zijn ergernis begrijpen, maar ik begrijp niet dat hij de kans voorbij laat gaan om de geloofwaardigheid van Stone volledig te vernietigen, en ook die van degenen die volhouden dat hij een of andere vorm van geloofwaardigheid heeft. Assange is te blasé. Hij had bijvoorbeeld van de gelegenheid gebruik kunnen maken om dieper in te gaan op de *inhoud* van enkele Podesta-e-mails en uitgelegd dat deze inhoud de echte olifant in de kamer is, en niet Roger Stone en niet de veronderstelde inmenging van Rusland in de verkiezingen.
IMO, Assange trapte.
Litchfield:
Assange lijkt niet zo'n goede communicator te zijn. Hij is traag in dit snelle soort communicatiedialoog in de wereld van vandaag. Roger Stone heeft met veel Republikeinse presidenten samengewerkt, waaronder de campagne van Nixon, denk ik. Al deze karakters – zoals Roger Stone – zijn niet erg morele of intellectuele mensen. In feite zijn ze het tegenovergestelde: carrièremakers zonder principes. Maar hier en daar geeft Roger Stone wel wat informatie over de shows om te weerleggen wat er nu in het land aan de hand is met deze Trump-bashing en Russia-Gate-onzin.
Assange werkt niet in een op soundbite gerichte wereld? Zeg dat het niet zo is!
Het overdreven gebruik van woorden van Goodman staat in schril contrast met de zorgvuldige overweging/denken en reacties van Assange.
FEITEN hebben tijd nodig om te presenteren.
Hoewel Stone wel of niet een hoop onzin is, moet je oppassen dat je geen energie steekt in dingen die kunnen worden uitgebuit en die tot meer van hetzelfde leiden. TPTB stuurt dit allemaal aan. VEEL organisaties die zijn gepresenteerd als “voor het volk” zijn gefinancierd door TPTB.
Voor ons, kleine mensen, is GROOT een bedreiging, en hier laten mensen als Trunp en Stone, of het nu in dezelfde context is of niet, soortgelijke realisaties zien. Hoe zouden mensen deze TPTB willen bestrijden (als dat in feite hun doel is)? Elke poging om met TPTB te werken wordt gecoöpteerd. Hetzelfde waardeloze gedoe gaat gewoon door. Waarom? Omdat TPTB bijna totale (binnenkort TOTAAL) controle heeft.
Ben ik het niet mee eens. Assange gaat niet over karaktermoord. De MSM is zo gefocust op dit soort dingen. Assange probeert FEITEN naar buiten te brengen. Hij zei wat hij van Stone vond, en dat is genoeg. Er ZIJN veel grotere problemen die zijn energie nodig hebben. Besteed een hoop energie aan het aanvallen van één Messenger en TPTB duwt gewoon een andere naar voren. HOE TPTB de dingen doet, dat is wat Assange probeert naar buiten te brengen.
Ik dacht net aan iets. Wat als dit “SOS”-signalen zijn van journalisten die zijn opgevangen door de eigenaren van het Mediakartel en gedwongen zijn zulke onzin te schrijven dat ze HOPEN dat we merken hoe belachelijk het allemaal is, en dat ze niet meteen naar buiten kunnen komen en zeggen: “Deze BS dient om de MIIC en het in het deeg laten rollen, ook om te voorkomen dat JIJ, de lezer/luisteraar, aandacht schenkt aan ECHT nieuws, zoals onze Algemene Inzinkingscrisis: van afbrokkelend karakter en persoonlijkheid, en falende gezondheid en dalende levensduur, tot afbrokkelende bruggen en dammen, en vernietigende landschappen, terwijl onze keizerlijke/huurlingenlegers de wereld in brand steken, voor de macht en winst van grote portefeuillehouders”??? en toch verwachten hun baan te behouden?
Ik denk bijna dat dit is wat Turmp doet. De dingen die hij zegt en doet zijn zo belachelijk dat ik me moet afvragen of hij echt alleen maar probeert mensen ondersteboven te slaan, zodat ze kunnen zien hoe verdomd de dingen zijn. Hij dwingt werkelijk tegenreactie af, hoewel er nog steeds niet genoeg is om grip te krijgen (maar geef hem genoeg tijd en de mensen zullen “genoeg” hebben gehad – de enige vraag is of er de vereiste eenwording van mensen tegen de heersende propagandisten zal plaatsvinden of dat zij Ze zullen zichzelf alleen maar verder verdelen, net zoals de heersende propagandisten er altijd in lijken te slagen). Misschien gooit Trump ons een Coca Cola-fles toe, ala “The Gods Must be Crazy.”
Welnu, nadat John Barron en John Miller door de PTB waren geëlimineerd omdat ze de waarheid vertelden, leerde Trump, in plaats van hun lot te delen, terughoudender te zijn en een uitgebreide symbologie van openbaring te bedenken, vermomd als narcistisch geraaskal.
Hij is echt een opmerkelijke man, met een ongelooflijk IQ.
Verwar mij niet met het feit dat ik een Trump-supporter ben. Maar op dit moment is er weinig anders op het gebied van ‘hoop’ dan de kleine mogelijkheid dat Trump daadwerkelijk hersenen heeft. Onthoud: mensen zijn bedrieglijk. Als JIJ of ik in deze positie zouden zitten, vastbesloten om het moeras droog te leggen (dat meende ik echt!) wat zouden WIJ dan doen? Er zou misschien een handjevol stafleden en wetgevers uit het midden- tot lager niveau aan de kant staan: en elke communicatie met hen zou worden afgeluisterd.
Ik geloof niet dat wanneer mensen binnen de regering-Trump totaal in de war raken door Trump, hun verwarring een show is.
Zet ik in op iets goeds dat van Trump komt? NEE. Is er een mogelijkheid dat er iets goeds van hem kan komen? Ja. Waarschijnlijkheid iets boven nul...
Kom op. Doe een dutje. Je bent een domkop.
Wat mensen moeten begrijpen is dat presidenten heel weinig macht hebben; ze zijn mascottes voor de echte heersers, de banken, de oliemaatschappijen, de zionisten, het leger enzovoort. Daarom is Trump president
Je hebt gelijk. Wij mensen zouden achter overheidsinstanties aan moeten gaan, en hun managers daarvan. Trek het allemaal in twijfel, kijk eens naar al degenen die werken met onze belastingdollars.
Wat een perfecte analogie, Ziener!
Ja, zoals ze beweren dat de krijgsgevangenen dat deden tijdens Vietnam!
Misschien waren Facebook en Google terughoudend, maar verplicht om de gegevens te verzamelen en genieten ze kwaadwillig van het feit dat de gepubliceerde gegevens laten zien hoe oneindig klein het Russische gebruik van hun systemen is.
Maar natuurlijk zou iedere verantwoordelijke journalist die te maken krijgt met bedreigingen of dwang, of de president in het geval van Obama en Trump et al., zulke uiterst belangrijke informatie over ongepaste beïnvloeding onmiddellijk melden. Een journalist zou een andere carrière kunnen zoeken, terwijl een president de overtredende instantie zou kunnen zuiveren. Als ze die integriteit niet hebben, kan het hen niets schelen, en waarschijnlijk zijn ze zorgvuldig op die basis geselecteerd.
Je sloeg de spijker op de kop.
Maar dan eindigen ze, als vanzelfsprekend, met een webpagina die niemand leest en smeken om geld, of met een afgeschoten hoofd achterin een open cabriolet. We zijn VEEL voorbij het stadium van het martelaarschap (dat was de jaren zestig). We hebben een winnende strategie nodig, en als iemand er een kan bedenken, dan ben jij het, Sam.
Ik kom steeds weer terug bij een Volkspartij met kleine, contributiebetalende leden die in de miljoenen lopen (de NRA heeft niet meer dan een paar miljoen leden, maar is machtig), en de functionarissen van deze partij moeten hun salarissen halen uit de alleen contributie, GEEN GROTE DONORS. Iedereen die steekpenningen aanneemt, wordt automatisch uitgesloten van de partij.
Ja, nieuwe politieke partijen die trouw zijn aan hun leden zijn essentieel, ze vormen coalities om meerderheden te verwerven, en hun kandidaten en hun familieleden en medewerkers moeten tijdens hun leven worden gecontroleerd op corrupte invloed. Ze moeten wetgeving zoeken om hetzelfde te doen voor alle federale ambtenaren.
Overmacht van de uitvoerende macht zou in principe de democratie kunnen herstellen. Zo’n kandidaat moet een schaduwregering hebben die onmiddellijk zijn plaats kan innemen en de geheime diensten en het leger kan zuiveren van corrupte elementen. Met vooraf onderzoek en planning door de partij zou een donkere paardkandidaat voor het presidentschap bijna het hele Congres en de rechterlijke macht kunnen ontslaan wegens het aannemen van campagnesteekpenningen, en de massamedia tijdelijk aan de universiteiten kunnen overdragen. Houd vervolgens nieuwe verkiezingen op papieren stembiljetten, eis wijzigingen in de grondwet die de financiering van verkiezingen en massamedia beperken tot beperkte individuele bijdragen, en wetten die massamediabedrijven reguleren, en herhaal de zuiveringen totdat het Congres dit doet zonder rechterlijke belemmering. Er zijn geen martelaren nodig, maar geen enkele kandidaat mag solliciteren tenzij hij of zij klaar is voor dat risico. Ik ben er zeker van dat mijn eigen bereidheid tot een dergelijk risico voor de democratie in vele anderen wordt weerspiegeld.
Ondertussen is de onafhankelijke journalist onze beste hulpbron in de media en moet hij genereus worden ondersteund, aangezien we geen andere geloofwaardige bronnen hebben.
Kijk dit eens….
http://www.zerohedge.com/news/2016-03-28/top-german-journalist-admits-mainstream-media-completely-fake-we-all-lie-cia
Was het niet een van de Rockefellers die de MSM bedankte voor hun medewerking? Terug in de jaren vijftig?
Waar is Abe?
Het imperium in volledige paniekmodus. We zijn door het kijkglas. Hou vol!
In het begin was deze Rusland-Gate dwaasheid een excuus dat door het Hillary-volk werd gebruikt om uit te leggen waarom ze de presidentsverkiezingen van 2016 verloor, maar nu voel ik dat er iets meer aan de hand is. Ik ben er echt van overtuigd dat het Russia-Gate-verhaal wordt gebruikt om onze persvrijheid te beperken. Ik geloof dat het echte doelwit van deze oorlog van beschuldigingen tegen Rusland in werkelijkheid een oorlog is tegen rapportagesites, zoals consortiumnews. Rusland is lang niet zo intimiderend als het gaat om het onthullen van de waarheid, zoals sites als consortiumnews of Paul Craig Roberts, en soortgelijke commentatoren van onze tijd.
Net als bij het bloedbad in Las Vegas doen deze 'Powers that be', die onze Amerikaanse samenleving beheersen, er alles aan om onze door God gegeven vrijheden af te pakken. Natuurlijk verschuilen ze zich achter de ‘houd ons allemaal veilig kaart’, en wie is er niet voor de Nationale Veiligheid. Wij Amerikanen moeten dus allemaal uit onze diepe slaap ontwaken en volhouden dat genoeg genoeg is. Laten we eerlijk zijn: wij Amerikanen hebben geheel nieuwe media nodig, en een mensgerichte regering die op een respectabele manier regeert en ervoor zorgt dat we onze fundamentele vrijheden behouden. Joe
Zeer goede punten. De hysterie in Rusland is een dekmantel geworden voor de zionistische controle over de Amerikaanse massamedia en politici (Clinton's top tien donoren), een plan om de VS tot meer oorlogen voor Israël te brengen. Opnieuw biedt de heer Parry een essentieel tegenwicht voor de propaganda van de massamedia.
Degenen die de NYT willen verzoeken om Robert Parry tot hun hoofdredacteur te maken, kunnen dat hier doen:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Hoewel de heer Parry misschien de voorkeur geeft aan onafhankelijkheid, en we weten allemaal dat het eigendom van de NYT dit onwaarschijnlijk maakt, en de NYT dit misschien probeert te negeren, is het voor hen leerzaam dat intelligente lezers betere journalistiek kennen als ze die zien. Een petitie toont de zorgen van een veel groter aantal potentiële of verloren abonnees.
“De hysterie in Rusland is een dekmantel geworden voor de zionistische controle over de Amerikaanse massamedia en politici”
Precies zo! Israël is de 8000 pond zware gorilla in het centrum van:
1. De VS ertoe aanzetten oorlog te voeren met Irak, Iran en Rusland,
2. Het onderdrukken van alle discussies over Israël in de MSM.
“Door de overeenkomst met Iran te decertificeren, zwicht Trump voor Israël. Maar wie zal dat zeggen?”
http://mondoweiss.net/2017/10/decertifying-trump-israel
Hoe dit tot stand is gekomen, beknopt, gedocumenteerd en geschikt om te delen:
“Oorlogsprofiteurs en de wortels van de oorlog tegen terrorisme”
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Iemand moet ALTIJD de zionistisch/joodse kaart in elk gesprek gooien. Dit past natuurlijk precies in het plan van de globalistische elite om ons allemaal onderling te laten discussiëren, valse vijanden te steunen, enz. Waarom is er geen discussie, of zelfs maar een gevolgtrekking, naar de Rockefellers, die feitelijk de drijvende krachten waren achter veel van de Amerikaanse economie en beleid? Nee, in plaats daarvan moeten we ons concentreren op Rothschild. Totaal belachelijk.
Joe, ja, het zijn Hobgobblins.
Op geen enkele manier kan TPTB hun kanonnenvoer (en financiering) krijgen als de MENSEN daadwerkelijk weten wat er aan de hand is.
Er bestaat eigenlijk niet zoiets als ‘veiligheid’, alleen de schijn ervan, maar er bestaat zeker zoiets als ‘onderdrukking’.
Ik raad mensen ten zeerste aan om Fate of Empires and Search for Survival van Sir John Glubb te lezen (het is beschikbaar op internet). Glubb heeft fantastisch werk geleverd door de gemeenschappelijke kenmerken in de levensduur van veel westerse rijken te identificeren. Je ziet/lees de fasen van rijken die, net als elk ander ding dat onderhevig is aan tijd, doorlopen. De wateren die voor ons liggen zijn volledig voorspelbaar: iedereen kan daadwerkelijk een ‘ziener’ worden als hij de lessen van de geschiedenis begrijpt.
Ziener, ik zal er zeker van zijn dat ik dat boek van Sir John Glubb krijg nadat ik alle nare daden van Harvey Weinstein heb opgeschreven... Geloof je hoe dit door het bedrijf gecontroleerde verdomde kabelnieuws dit hele sexy 'caught ya dude' tabloidverhaal vernietigt? verder heeft het geen duidelijke waarde voor de vele behoeften van de samenleving. En net zoals ik hier deed met mijn opmerking door uw opmerking te beantwoorden waarin u Sir John noemt, verander ik het verhaal met mijn antwoord daarop op dit Weinstein-personage…. knielen versus de vlag eren, dat is nog een slimme manier om het verhaal te veranderen. Wij mensen doen dit voortdurend. Ik denk dat het een normaal gesprek heet, of tafelgesprek, als je zit. Hoewel jouw en mijn veranderende verhalen op geen enkele manier valse vlag-gebeurtenissen verbergen, noch oorlogsmisdaden verdoezelen…. waar ligt de ernst van de bedoelingen, en waar kan men terecht om de ware feiten te vinden om deze op de juiste wijze te vervolgen?
Ik denk dat er velen zijn die in het geheim twijfelen aan al de vele valse vlag-gebeurtenissen in Operatie Northwoods-stijl in ons land, maar ze laten het liggen, of door gebrek aan informatie of mogelijk uit angst voor vergelding door de overheid, deze wijze burgers op safe spelen en zwijgen. . Ga naar die rustige man die aan het einde van de bar rond de toonbank zit en naar de deur kijkt, en vraag hem wat hij ervan vindt. Hij zal je vertellen dat hij, terwijl hij een slok van zijn Tequila neemt en deze opdrinkt terwijl hij weer naar boven komt, schor zal zeggen: 'Het zijn allemaal boeven'. Sorry, ik zag High Plains Drifter daar even voor me, maar je begrijpt wel wat ik bedoel. Joe
En bedank vooral die dappere mannen en vrouwen in uniform voor hun “dienst”.
Joep heeft precies gelijk. Hillary-mensen gebruiken het niet alleen als excuus voor Hilllary's nederlaag, maar Hillary zelf roept Twitter, Facebook en Google op om vals nieuws op hun platforms te gaan censureren, zoals ze vorige week in haar toespraak op Stanford zei.
Zou het kunnen dat Assange en de alternatieve internetmedia te ver buiten de controle van Hillary en de DNC lagen? Ik weet dat u het antwoord weet, maar dat is mijn manier om uw prognose van het steeds evoluerende Rusland-Poort-epos van de eeuw te ondersteunen. God, als ik erover nadenk, denk ik wat een klootzakken, al deze oorlogsgekke idioten kunnen het leven niet respecteren ondanks al hun eigen egoïstische ambities, ze moeten meer status verwerven, en natuurlijk meer geld. Ik weet dat dit de MO van de mensheid is, maar door de hele geschiedenis van de mensheid heen hebben mensen zoals wij daar moeten zijn om hopelijk een evenwicht te vinden in de behoefte van de mens aan deze zoektocht en de drang die hij heeft om zichzelf verder te vernietigen, en deze planeet... wij kunnen de rem zijn voor dit ding: vrede! Joe
Joe – Ja. Maar het beperken van de persvrijheid – het afschaffen van sites als Consortium News – is slechts een van de doelstellingen van deze voortdurende MSM-propaganda-aanval op Rusland. Het onmiddellijke doel is volgens mij om in te grijpen in Syrië en vervolgens in Iran. Het is Israël dat werkelijk de controle heeft over het Amerikaanse buitenlandse beleid, en zij – samen met de hele heersende elite hier – zijn in paniek, zoals in veel commentaren hier wordt vermeld. Deze ZioNecon PNAC-bandwagon is tot stilstand gekomen bij president Trump. En de heersende elite heeft een actieplan in gedachten.
Dave, ik denk dat je gelijk hebt als je zegt dat Iran het doelwit van interesse is. Ik denk dat dit, gebaseerd op de pleidooien van Israël, vrijwel alles zegt.
De controle van burgers en de boodschap die door de media wordt uitgezonden, moeten worden bijeengebracht om volledige controle te bewerkstelligen. De beste methode om dit te implementeren zou het gebruik van valse vlag-gebeurtenissen zijn, waardoor er een goede reden overblijft voor het opleggen van beperkingen aan de burgerlijke vrijheden van de burgers, terwijl dit in oorlogstijd de meest geschikte manier is om de massa’s te controleren. U herinnert zich dat de Eerste Wereldoorlog op menig thuisfront gevuld was met burgerrellen, over vakbonden en ook andere broodnodige redenen voor opstand. Het opzetten van een verhaal en het leggen van een basis met de juiste dialoog is dus essentieel voor het bewaren van de vrede. Deze vrede Dave is niet het soort vrede waar jij en ik voor pleiten. Joe
Joep, ja je hebt gelijk. Sinds de campagne van George McGovern in 1972 zijn we al heel lang op zoek naar en werken we aan vrede. Kijk waar het allemaal naartoe is gekomen: Facebook en Twitter. Dit is het niveau van het politieke en publieke debat in dit land nu.
Ik ben geen Facebook- of Twitter-expert. Na de ineenstorting van 1991 verlieten echter twee tot drie miljoen mensen Rusland om naar Israël, Groot-Brittannië, de VS, Duitsland en andere plaatsen te gaan. Volgens een artikel in de LA Times zijn meer dan 50,000 mensen uit Israël naar Moskou teruggekeerd om bedrijven te openen enz. Er zijn elke dag vier of vijf vluchten van Tel Aviv naar Moskou. Er zijn evenveel dagelijkse vluchten van Londen naar Moskou. En dan zijn er nog dagelijkse vluchten naar Sint-Petersburg en andere steden. Dit zijn allemaal Russen die heen en weer reizen vanuit al deze westerse landen. Al deze mensen gebruiken Facebook en Twitter. Ook zijn er nog steeds al deze NGO's in Rusland, gesteund door Soros en dergelijke. Wie weet wie deze paar accounts heeft!
Nu wordt ons verteld dat een paar Russen deze Facebook- en Twitter-accounts gebruikten voor minder dan $100,000, wat de Amerikaanse democratie omver wierp! Wat een grap.!
Degenen onder ons die zijn opgegroeid met bewondering voor de westerse beschaving vanwege haar rechtsstaat, individuele mensenrechten en andere prestaties moeten nu getuige zijn van waar het toe heeft geleid. Die beschaving is al voor een groot deel uitgedoofd.
Begrijpen ze niet dat de Amerikanen nu bang zullen zijn voor alle Russen alsof het allemaal spionnen zijn. Hetzelfde wat ze deden met dit terrorisme- en moslimgedoe.
Ja, Dave, misschien is de man van 400 pond waarvan Trump zei dat hij misschien op een bank in New Jersey zit, degene die de e-mails van de regering hackt, of liever gezegd, hij is niemand minder dan een voormalige inwoner van Israël die nu in Moskou woont en bij een Russische buitenpost voor de Mossad werkt . Wie weet? Misschien de CIA of de NSA, maar waarom zouden we erop vertrouwen dat zij ons de waarheid vertellen? Dus hier jagen we achter een geest aan, terwijl dit hele verwarde land naar de hel gaat. Niets nieuws hier, ga nu verder.
Dave, ik vind het leuk om je reacties te lezen, laat ze maar komen. Joe
AIPAC is eigenaar van het Congres. Vergeet dat Trump de poedel van BIBI lijkt te zijn; het hele Congres omvat de Democraten die ook een anti-BDS-wet aandringen, en velen hebben een dubbele nationaliteit.
ISRAËL is de ware bedreiging voor de wereldvrede, afgezien van onze oorlogszuchtige idioten. Het niveau van het kwaad dat hier wordt bedreven, is voor de meesten van ons ondoorgrondelijk. Ze zullen Amerikaanse levens riskeren voor oorlog. Dat IS hun geldmachine.
De elites weten dat we aanslaan.
Joe Tedesky… Bedankt voor je inzicht. Voor mij, kijkend naar wat er is gebeurd, lijkt het te zijn begonnen ten tijde van de Olympische Spelen in Sotsji en is het week na week geweest van “kwaadaardige, corrupte Russen”. Nu is het zo ver gegaan dat de regering en de media geloven dat zij het recht hebben om wat we lezen te ‘censureren’ op basis van ‘nepnieuws’. Ik vind de nevenschikking van de mensen die hebben geholpen de oorlog in Irak te verkopen, die resulteerde in de dood van een half miljoen tot een miljoen Irakezen, behoorlijk verontrustend als ze het lef hebben om met de vinger te wijzen. Het is een feit dat angst oorlogen verkoopt. Kijk onder je bed, verstop je onder je bureau, wees bang. Misschien zijn mensen met de komst van internet en toegang tot informatie niet meer zo bang en vragen ze zich af wat de overheid en de media zeggen. Ik vraag me alleen af wanneer Amerika, een land dat 1% van zijn geschiedenis in oorlog is geweest, het lef zal hebben om kritisch naar zichzelf in de spiegel te kijken. Misschien zal deze dag hopelijk komen met de ondergang van het Amerikaanse imperium.
Totdat Amerika die koude, harde blik in de spiegel werpt, Joe L, ben ik bang dat er veel beter zal worden. Sinds de oprichting van de VS draait het allemaal om verovering en overheersing. Ik heb goede hoop dat er een nieuw tijdperk zal aanbreken, en dat de volgende generatie Amerikanen een bescheiden VS naar de wereldgemeenschap zal brengen.
Geweldig om van je te horen Joe L. Joe
Hier in Groot-Brittannië zijn we door de spiegel ver voorbij, tot aan onze oksels in Alice in Wonderland. De Britse voetbalautoriteiten hebben stappen ondernomen om onze voetballers die in een of ander overzees toernooi gaan spelen te waarschuwen om elektronische apparatuur mee te nemen om hun hotels en kleedkamers schoon te vegen voor Russische afluisterapparatuur en ander spionagemateriaal. Het idee dat de Russen een tweederangs voetbalclub willen bespioneren, wat wij ook zijn, is bizar en onvoorstelbaar. Twee woorden voor deze stomme rsoles, “gekke buggars”!!!!
Er zal onvermijdelijk een soort westerse officiële en mediastrategie komen voor het WK van volgend jaar in Rusland om ervoor te zorgen dat we allemaal begrijpen dat het in feite in Mordor wordt gehouden en door Sauron wordt gerund voor zijn kwade doeleinden.
Ik denk dat dit het moment is om dingen uit te proberen om te zien wat werkt. Verwacht ook enorm veel te horen over hooliganisme.
Ik las waar de 100 Russische Olympiërs die uit de Olympische Spelen in Brazilië waren uitgesloten, uiteindelijk werden vrijgesproken, waarbij er slechts één werd uitgesloten vanwege echt gebruik van steroïden. De anderen verloren een droom van hun leven. De VS zijn het smerigste van de smerigste landen!
GMC – Ja. Veel van de atleten in de VS en elders gebruikten ook al lange tijd steroïden. Maar deze Russen! Ze zijn er al honderd jaar op uit om ze te pakken te krijgen.
Wacht wat ze doen met het komende Wereldkampioenschap voetbal 2018 in Rusland! Groot-Brittannië, ooit de trouwe poedel van de VS, is er al mee bezig: het verhogen van de veiligheid van atleten, hacking en spionageproblemen. Uit alles wat er nu gebeurt, is het duidelijk dat de heersende elite in het Westen psychologische hulp nodig heeft – ze zijn begonnen aan een pad om al het menselijk leven op deze planeet te vernietigen.
Pot ontmoet ketel. Het zijn natuurlijk "gekke buggers"
Als er iets gevonden moet worden, zijn het spullen die door Amerikaanse agenten zijn geïmplanteerd. Heeft de wereld dit niet geleerd toen door de VS geplante insecten werden gevonden bij de VN (ik denk dat dit in de aanloop was naar de oorlog in Irak; de VS probeerden hun “bondgenoten” te bewapenen).
Tussen haakjes – Houd er rekening mee dat, hoewel deze “schepen” onder de Amerikaanse vlag varen, het in werkelijkheid de Organisatie is (de verschillende controleurs – TPTB; zij zullen elke vlag hijsen die de klus klaart).
Haha. Ja. En de enige massavernietigingswapens die ze in Irak vonden, waren oude, uitgeputte exemplaren die in de woestijn waren begraven en tijdens het Reagan-tijdperk door Rumsfeld en Cheney aan Saddam waren verkocht. Deze mensen blijven zichzelf manipuleren in de circusgeschiedenis.
Sorry, ik denk dat Parry deze dingen blijft weggooien en ik krijg niets dat hij aanbiedt, behalve de zwakte van hun argument. Normaal gesproken heb ik een bepaald acceptatieniveau voor wat je schrijft, maar dit is echt zwak. En het koor lijkt allemaal synchroon te lopen, waardoor ik geloof dat ik niet van het pad af ben. Dus wie was erbij betrokken en wat deed. Het spreekwoordelijke, waar rook is... lijkt hier zeker een goede toepassing te hebben. Let op, ik ga niet met MSM mee, maar Parry biedt niets voor een Amerikaans evenement dat bizar en vreemd was.
Ik ben het ermee eens dat Parry meestal veel beter is dan dit artikel aangeeft.
Nou ja, maar soms wil het koor graag weten dat ze nog steeds on-key zijn. Het is therapie voor ons allemaal die weten dat het fout is.
We mogen NIET vergeten hoe groot de inzet hier is.
“Timothy jerzyk” en “Double dee” lijken allemaal synchroon te lopen.
Ze bieden niets.
Dat zij het ‘met elkaar eens moeten zijn’ is werkelijk niet zo vreemd.
Let op, ik ga nog niet in op 'trollen', maar we krijgen niet eens een zwak argument van dit snelgroeiende koor.
Het spreekwoordelijke: waar gas is...