Het bloedbad in Las Vegas zal, net als alle andere bloedbaden, de gemakkelijke toegankelijkheid van wapens in Amerika niet veranderen, maar politici haasten zich om een vijgenbladwet in te voeren tegen een snelvuurapparaat dat door deze ene schutter wordt gebruikt, legt JP Sottile uit.
Door JP Sottile
Congres aanstaande “bumpstock”-biljet is het perfecte politieke vijgenblad. Het aanpakken van een eenvoudig apparaat dat dodelijke wapens nog dodelijker maakt, is een ideale politieke oplossing voor wetgevers die dringend actie moeten ondernemen.
Stephen Paddock, geïdentificeerd als de schutter die op 59 oktober 500 1 mensen afslachtte en meer dan 2017 verwondde in Las Vegas, Nevada.
Vooral Republikeinen kunnen deze uiteindelijk zinloze stap omarmen onder het mom van daadwerkelijk ‘iets doen’ aan wapengeweld in Amerika. En dat is waarom ze het omarmen… het is wapenbeheersing zonder wapenbeheersing.
Als ze worden aangenomen, kunnen ze met gemak de verkiezingen van volgend jaar ingaan, op voorwaarde dat ze verplicht zijn aan de National Rifle Association, zonder daadwerkelijk de NRA of de meeste wapenbezitters te overtreden. In feite is de Dat heeft de NRA zojuist bekendgemaakt uit die zelfs zij staan open voor beperkingen op bump-aandelen … en beschermen zichzelf daarmee ook tegen een mogelijke terugslag.
Het is dus een twee-fer! Maar het is slechts een dubbeltje voor de NRA en hun ‘cash and carry’-kader in het Congres. Het is een grote nul als het gaat om de dagelijkse sleur van Amerikaans wapengeweld. Het is pure politieke stellingname die niets zal veranderen.
Dat komt omdat er bump stocks zijn geweest vliegen uit de schappen drie dagen lang … vaak uitverkopen op sommige locaties. En bumpstocks zien eruit als iets dat door een klusjesman in een goed gevulde winkel in een typische garage in een buitenwijk kan worden gemaakt. Zelfs als iemand niet de vaardigheid heeft om er een te maken, zullen ze er nog steeds zijn. Iedereen die er echt een wil... zal er een krijgen... vooral gezien de miljoenen bump stocks die al in heel Amerika zijn verkocht.
Hoe zal een nieuwe beperking, gezien deze grimmige realiteit, deze particuliere aandelenmarkten functioneel elimineren? En wie zal de taak krijgen om mensen ervan te weerhouden er een te maken of er een op de zwarte markt te kopen als ze echt bij de zogenaamde “gelukkige plek'waar hun toch al krachtige geweren honderden kogels uitspugen als een open tuinslang? Hoe kan een nieuwe wet de geest weer in de fles stoppen?
Het is eigenlijk gewoon een uitbreiding van het raadsel rond de hele wapenkwestie. Er wordt geschat dat Amerikanen eigenaar zijn 310 miljoen kanonnen. Dat is bijna een wapen per persoon. Amerika is op slot en geladen. Simpel gezegd: deze natie, die bezit bijna half van 's werelds door burgers vastgehouden wapens, is een krioelende massa van goedbewapende actiehelden die geloven dat het hun geboorterecht is, en sommigen geloven zelfs dat het hun Door God gegeven recht, wapens dragen.
Geen wapenverzameling
Er is geen enkele kans dat ze die Hollywood-fantasie of dat bedwelmende gevoel van individuele macht zullen loslaten. En dit land zal op geen enkele manier betrokken raken bij een Verzameling van wapens in Australische stijl …althans, niet de komende twee generaties. En we gaan het Tweede Amendement niet wijzigen... tenminste, niet over nog eens twee tot vier generaties... of nooit. Laten we eerlijk zijn: het zal veel moeite en een lange tijd kosten om te stoppen met het doorgeven van Amerikaanse normen en waarden. uniek krachtig wapenminnend gen.
Zwaaiende wapens werden een kenmerk van veel Tea Party-bijeenkomsten tegen de Affordable Care Act van president Obama.
Het lijkt er dus op dat we vastzitten. En dat komt omdat we vastzitten. We hebben een cultuur die wantrouwig staat tegenover de samenleving en een samenleving die wantrouwend tegenover elkaar staat. En wij zijn een volk dat wantrouwig staat tegenover onze regering, die, zo moet worden opgemerkt, eigenlijk alleen maar uit mensen bestaat. Er wordt naar de overheid verwezen alsof het een wezen is... of een monster... maar het bestaat eigenlijk alleen maar uit andere Amerikanen. Dat brengt ons terug bij een groeiende disfunctie die ervoor zorgt dat we onze buren vrezen en onze mede-Amerikanen verafschuwen. Ons wantrouwen jegens de overheid is verweven met ons wantrouwen jegens elkaar. En dat is de echte reden waarom we van onze wapens houden.
Eerlijk gezegd is deze Hobbesiaanse dystopie de regel in de Amerikaanse geschiedenis. Het enige probleem was de periode vanaf de Grote Depressie tot en met de Tweede Wereldoorlog en, op opmerkelijke uitzonderingen na (Jim Crow plus het McCarthyisme), tot aan de Eisenhower-jaren. Dat was een vage glimp van Amerika als een ‘heel’ volk dat misschien bereid zou zijn het idee te koesteren in een samenleving te leven.
Het werd gekatalyseerd door wijdverbreide economische tegenspoed, totale oorlog en de angst dat Commies een nucleaire holocaust zouden laten regenen op moeder, appeltaart en Chevrolet. Het waren tribale reacties op existentiële angsten. Maar er was ook een wijdverbreide overtuiging dat de meeste Amerikanen er samen in zaten en dat regeren en deel uitmaken van de samenleving niet per definitie slechte dingen waren. En andere Amerikanen waren niet alleen jouw concurrentie.
Sindsdien is het één lange terugval geweest naar de bloedige, antisociale norm van de Amerikaanse geschiedenis. Dit is de American Way geweest sinds het ontstaan van Amerika. Dat is al zo sinds de Whiskey Rebellion, de weggelopen slavenpatrouilles en de hoorntoeterende cavalerie die binnen galoppeert om de netelooze Amerikaanse Indianen uit te roeien die het aandurfden Manifest Destiny in de weg te staan. Dat is al zo sinds de Bloedbad op Black Wall Street in 1921. En het keerde terug tijdens de moordaanslagen en de chaos van 1968. Het enige echte verschil is nu de turbo-geladen aard van de wapens die we hanteren dankzij het All-American-ethos van groter-sneller-goedkoper.
Natuurlijk willen we meer vuurkracht en meer kogels in minder tijd. Dat is niet alleen een integraal onderdeel van Amerika's onverzadigbare consumentisme... het is gewoon gezond verstand als iedereen gewapend is en iedereen een potentiële vijand is in een natie die eruitziet en aanvoelt als één gigantische OK Corral. Het is de ultieme self-fulfilling prophecy en uiteindelijk zal het mortuaria vullen met de bijkomende schade van onze beschadigde cultuur.
En al het politiek gemakkelijke verbod op aandelenmarkten in de wereld zal dat kernprobleem niet oplossen. We zullen deze prijs blijven betalen totdat er een echte en blijvende verandering is in de manier waarop we elkaar zien. Totdat we bereid zijn deel uit te maken van de samenleving … zullen we onze op wapens gebaseerde cultuur niet kunnen opgeven.
JP Sottile is een freelance journalist, co-presentator van de radio, documentairemaker en voormalig nieuwsproducent in Washington, DC. Hij blogt op Newsvandal.com of je kunt hem volgen op Twitter, http://twitter/newsvandal.
Ik vond dit op een clickbait-site.
h**p://www.military.com/video/guns/rifles/cool-bump-fire-stock-for-ar-15/1934700377001
Het zou de ondertitel kunnen zijn: “halfgeklede jonge vrouw vuurt machinegeweer af”.
Ik wist niet dat deze dingen verkrijgbaar waren. Het bezit van een van de apparaten zou een ernstig misdrijf moeten zijn.
Oh in hemelsnaam mensen, 'Merikkka gaat zijn wapens NIET opgeven. Niet volgend jaar, niet over tien generaties vanaf nu. Dit land heeft een diepe, langdurige liefdesrelatie met vuurwapens. Dit land is gebouwd op genocide en massamoorden. Toen we geen met pokken besmette dekens meer hadden om aan de indianen te geven, gingen we gewoon naar buiten en schoten er zoveel mogelijk neer.
Als voormalige Amerikaanse marinier die een rondreis van dertien maanden maakte in de Vietnamoorlog van 13-1970, zie ik geen enkele reden waarom iemand een automatisch wapen zou bezitten, laat staan toegang zou hebben, laat staan een aanvalsgeweer. Automaten kunnen en zullen vastlopen. Meestal als je dat echt niet wilt. Dit gebeurt in het Amerikaanse leger vaker dan je zou willen weten. Je moet op dat nieuwe tijdschrift tikken voordat je het herlaadt.
Privégeweren mogen alleen goede oude enkelwerkende revolvers zijn of oude jachtgeweren, enkele of dubbele loop waarbij je de hamer(s) moet spannen voordat je kunt vuren.
Ik ben het daar niet mee oneens, maar ik ben van mening dat er specifiekere beperkingen nodig zijn. Boringmaat/kaliber bijvoorbeeld. Oude zwartkruit “puntkanonnen” waren groot genoeg om een hele zwerm vogels neer te schieten, en met moderne materialen konden deze opnieuw worden gemaakt. Idem voor geweren. Uit een snelle zoektocht bleek dat een Zuid-Afrikaans bedrijf een 20 mm sluipschuttergeweer verkoopt. Ik zie geen specifieke reden waarom een slimme wapenmaker geen enkelschotsmodel van 40-50 mm zou kunnen maken.
Uit mijn hoofd, beperk jachtgeweren tot 12 gauge met 3 ″ kamers. Voor geweren zou ik zeggen .40 kaliber met een redelijke limiet voor de kruitcapaciteit. Die laatste single shot uiteraard.
Een complottheorie over Las Vegas die het onderzoeken waard is.
“De Chertoff-verbinding”
OVERAL scanners plaatsen – de enige oplossing. Wie zal profiteren? De mensen die de scanners maken. Wie zal verliezen? Alle anderen.
h**p://xymphora.blogspot.com/2017/10/the-chertoff-connection.html
Net als de meeste mensen maak ik mij zorgen over het aanhoudende en toenemende wapengeweld. Ik ben voorstander van universeel antecedentenonderzoek, maar ik geloof dat de alomtegenwoordige cultuur van geweld in onze samenleving een directere oorzaak is dan de toegankelijkheid van wapens.
Het is moeilijk om de tv aan te zetten, naar een film te gaan of een videogame te spelen zonder te zien dat geweld sensationeel en verheerlijkt wordt. Het is gestandaardiseerd en genormaliseerd. Hoeveel films kun je noemen die niet minstens één wapen bevatten?
Een andere factor is de manier waarop armoede en depressieve buurten crimineel en gewelddadig gedrag in de hand werken. Waarom zijn we verrast dat adolescenten zich aangetrokken voelen tot bendes en afwijkend sociaal gedrag als ze opgroeien zonder normale ontwikkeling, relaties en kansen?
Om nog maar te zwijgen van de obsessieve oorlogvoering in het land, die duizenden jonge mensen heeft opgeleid tot effectieve moordenaars.
We leven in een samenleving die steeds zieker en gewelddadiger wordt. Wapens onder controle houden is niet de oplossing. Was het maar zo makkelijk.
Citaat uit het artikel:
“NRA en hun ‘cash and carry’-kader in het Congres”
Hoewel ik er vast van overtuigd ben dat lobbyen verboden moet worden...
De NRA besteedt ongeveer $3.2 miljoen per jaar aan lobbyen, dat is ongeveer $5 per congreslid. Aan de andere kant besteedt de gezondheidszorgsector ongeveer $284 miljoen per jaar aan lobbyen, dat is ongeveer $455 per congreslid.
Bron: http://www.opensecrets.org/lobby/index.php
Om te zeggen dat het ‘cash and carry-kader in het Congres’ op zijn zachtst gezegd naïef is. Het is niet het geld dat de leden van het Congres beïnvloedt als het gaat om stemmen over wapenwetgeving. Het is het enorme aantal NRA-leden en andere voorstanders van wapenrecht dat de stemmen van de congresleden verandert. Geen enkel congreslid wil zijn lucratieve ‘baan’ met uitstekende arbeidsvoorwaarden op het spel zetten. Het lobbyen bij de NRA is voor hen een grote verandering, het lobbyen in de industrie is waar hun bijbaantje (ook wel stemmen voor verkoop genoemd) zeer lucratief is.
Aan de andere kant ben ik het er volledig mee eens dat de ‘Australische razzia van wapens…’ misschien wel de enige oplossing is om bloedbaden in de VS te voorkomen. Het congres zou semi-automatische geweren volledig moeten verbieden, inclusief jachtgeweren met pompactie. Het verbod moet een terugkoopprogramma met een amnestieperiode omvatten. Alles minder is slechts lippenstift op het varken...
Dit is de BESTE reactie die ik tot nu toe heb gezien op het bloedbad in Las Vegas.
Toegankelijkheid tot wapens in mijn reet. Lees het artikel over SSRI's en massaschieters. Hoe zit het met die Big Pharma, bestaande uit stukken van IG Farben die meer politici bezitten dan de NRA ooit zou kunnen. Als mensen iets willen uitvinden dat al bestaat, begin dan met kernwapens, ga dan naar het plaatselijke ziekenhuis en vraag een lijst met ziekten op.
Ik zag het Amerikaanse karakter toen ik als medisch corpsman in Vietnam diende. In de zomer van 1968 keerde ik terug naar de wereld. Het jaar daarop brak Seymour Hersh het bloedbad in My Lai. Ik was meer verrast dat burgers verrast waren door het bloedbad. De gewonde grunts op de afdeling zeiden dat ze eerst schoten en later vragen stelden toen ze aan zoek-en-vernietigingsoperaties begonnen. Dus voor mij, op zijn minst gebaseerd op mijn ervaringen in Vietnam, is er een historische continuïteit: van halfgekke jonge mannen die Vietnamese burgers vermoorden in My Lai tot een gestoorde mannelijke gepensioneerde die concertbezoekers afslacht in Las Vegas. Karl Marlantes, een voormalige marine-infanterieofficier, merkte in 'Vietnam' van Ken Burns op dat voor jonge mariniers een dienstreis voor hen 'het afronden van hun school' betekende. Dat was een van de weinige eerlijke en botte observaties in die documentaire waarvan ik dacht dat ze de criminaliteit van de oorlog vergoelijkte. Het zal nooit veranderen, deze obsessieve fetisj die Amerikaanse mannen als wapens hebben, omdat ze deze gebruiken om hun psychotische breuk met de werkelijkheid uit te voeren. Het zit in hun DNA. Wij zijn afstammelingen van een kolonie die het kapitalisme in zijn begin op slavernij baseerde, en een land dat zich over het hele continent uitbreidde waar grensrechtvaardigheid met een wapen de onuitgesproken regel was, zelfs een gedragscode. We hebben geprobeerd een genocide uit te voeren op de indianen. De Franse filosoof Jean Paul Sartre zei dat de hel andere mensen zijn. Zo kijk ik ook naar die grunts in Vietnam en Stephen Paddock in zijn bunker in het Mandalay Hotel in Las Vegas. Natuurlijk zijn de meeste burgers, zelfs Vietnamveteranen, beledigd over mijn gevoelens over Vietnam in het buitenland en het wapengeweld in de wereld. Maar de meeste mensen ontkennen het wapengeweld in ons land diep. Dit bumper stock-apparaat is slechts een symptoom van hoe we het morele kompas zijn kwijtgeraakt. Ik zag een documentaire op YouTube over een jonge mannelijke ondernemer die een kleine 3D-freesmachine uitvond die hij ‘The Ghost Gunner’ noemt. Het kost $ 1200 en spuugt een aluminium onderste ontvanger uit voor een AR-15 door er een blok aluminium in te schuiven. De voorraad is gedrukt van duurzaam hard zwart plastic. Hij vervaardigt deze aluminium ontvanger ook voor klanten die liever willen dat hij deze ontvanger maakt en deze naar hen verzendt. Hij zei dat de zaken bloeien, en hij heeft zelfs een kleine staf machinisten aangenomen omdat hij niet aan de vraag kon voldoen. Later in de video ging hij naar een schietbaan en deed een testvuur met een AR-15 met scherpe munitie. Het werkte prima. Als je me niet gelooft, google dan maar eens op “3D-printen van de AR-15”. Deze AR-15 is ook vermeld in artikelen in Wired en Exteme Tech. Amerikanen kunnen nu hun garages ombouwen tot machinewerkplaatsen waar wapens worden vervaardigd. Ik denk niet dat dit is wat maarschalk McLuhan in gedachten had toen hij begin jaren zestig voorspelde dat de revolutie in de massacommunicatie de wereld in een mondiaal dorp zou veranderen, zoals Johannes Guntenberg deed met losse letters voor de drukpers. Welkom in de dappere nieuwe wereld van wapens.
Mijn hele leven had ik alleen toegang gehad tot de “gezuiverde” versie van de Amerikaanse koloniale geschiedenis, dus ik was diep geschokt toen ik hoorde dat wat je hier schrijft correct is. Naar mijn huidige maatstaven waren de Amerikanen van die tijd onverzorgd en wreed. Romantische SF-verhalen laten tijdreizigers teruggaan voor een bezoek aan die tijd. Onder geen enkele hemel zou ik ook maar enig deel van zo’n reis willen uitmaken.
Daarover gesproken: het enige dat vaak niet wordt vermeld over slavernij (vooral in de VS, toen het legaal was) is dat het werkelijke doel ervan was om de winst te maximaliseren – het kleineren van zwarten was een secundair motief, of op zijn minst , een bijproduct van het primaire motief. Toen de Amerikaanse Burgeroorlog uitbrak, boden de Britten hulp aan de Geconfedereerde Staten van Amerika, in het besef dat hun bron van goedkoop katoen direct bedreigd werd.
Zelfs na het Jim Crow-tijdperk, de segregatie- en de burgerrechtenbeweging leeft deze erfenis voort in het Amerikaanse gevangenissysteem – waar 70% van de gevangenen zwart is. (De slechte economische en levensomstandigheden in overwegend zwarte stedelijke gebieden zijn geen toeval – ‘witte vlucht’, het uitbesteden van banen en de infusie van drugs zijn allemaal belangrijke factoren die hieraan bijdragen.) UNICOR is verantwoordelijk voor de verkoop en distributie van producten gemaakt in gevangenissen, voor gevangenislonen van slechts 20 cent per uur. (Dit is helaas niet overdreven.) Grote bedrijven als Walmart profiteren hier rechtstreeks van, waardoor ze reclame kunnen maken voor 'LAGE, LAGE PRIJZEN', en tegelijkertijd door het hele land goedkope winkels failliet kunnen laten gaan. Dit is zonder twijfel een van de meest verraderlijke complotten in de menselijke geschiedenis. Arbeid in de gevangenis is eigenlijk goedkoper dan uitbesteden vanuit China – en dan heb je nog geen rekening gehouden met de verzend- en bevoorradingskosten!
Nog een voetnoot over het kapitalisme: het is niet louter het kapitalisme zelf dat de schuldige is, maar het kapitalisme met weinig of geen regulering. We moeten een einde maken aan de eigenzinnige trend van talloze belastingvoordelen voor grote bedrijven (bedrijven die helemaal niet worden beïnvloed door het vennootschapsbelastingtarief – sommige maken zelfs winst op hun belastingen!), een einde maken aan het terugkopen van aandelen (en eigenlijk de Wall Street-systeem in het algemeen, dat de macht wegneemt van de consument), een einde maakt aan allerlei vormen van belastingontduiking/offshoring, en vrije concurrentie tussen ondernemingen aanmoedigt die oligopolism ontmoedigt en vooruitgang en innovatie bevordert. Het is gemakkelijker gezegd dan gedaan, maar we moeten ooit ergens beginnen. Helaas hebben we, als er geen grote crisis komt, heel weinig invloed om mee te werken.
Wat wapens betreft, ik weet zeker dat je het verhaal kent. Het is een maatstaf voor harde macht die endemisch is in de hele VS, zowel op de slagvelden in het buitenland als thuis.
De volgende keer dat u 'MADE IN THE USA' op een product ziet, is de kans groot dat het ergens in een gevangeniswerkplaats is gemaakt, goedkoper dan import uit China.
Dit is niets minder dan de herintroductie van slavenarbeid, nadat deze verboden was met niet minder een burgeroorlog, en gebruik te maken van diezelfde afstammelingen van het oude systeem van slavenarbeid. Dit geldt vooral wanneer de overtredingen van de gevangenen relatief klein zijn en geen lange periode in een feitelijk slavenarbeidskamp rechtvaardigen. Dit was trouwens wat de vernietigingskampen van Hitler WERKELIJK waren. Het waren slavenarbeidskampen, waar de ‘nutteloze eters’ ter dood werden gebracht toen ze niet langer slopende dwangarbeid konden verrichten. De NAZI’s, Fascisten EN Communisten waren gesponsorde projecten van de Synarchisten (Communisme als ‘boogy-man’; Fascisme en NAZIisme als het krachtige medicijn om de ziekte van het Communisme te genezen). Voor een gruwelijk inzicht in Synarchisme, ga naar Executive Intelligence Review, ga naar hun zoekvak, typ “Henry Luce” in, lees de artikelen die verschijnen. Er staat ook een heel veelzeggend artikel in de lijst over de CCF.
Uitstekende post.
Ik denk dat het een fundamentele fout is om te proberen te generaliseren over de redenen van mensen om wapens te bezitten. Net als jij heb ik 27 maanden in Vietnam gezeten. Toen ik in 1970 terugkeerde naar een Amerika dat ik niet langer herkende, besloot ik dat ik niet langer zou proberen geweld te beoefenen, behalve om mezelf en mijn dierbaren te beschermen en af en toe een hert uit onze tuin te halen. Daar heb ik me aan gehouden, en ik heb geen wapen meer gehad sinds ik in 1993 naar de stad verhuisde, hoewel ik voor de zekerheid nog steeds een mes bij mijn toetsenbord heb.
Mijn ervaring is dat veel mensen geen andere reden hebben om een wapen te bezitten dan familiegebruik. Mensen op het platteland zien het geweer dat aan de muur hangt vaak als onderdeel van wat een huis tot een thuis maakt. Voor sommigen is het recreatie, bijvoorbeeld kleiduivenschieten en wedstrijdschieten. Voor sommigen is er een dringender behoefte aan zelfbescherming; Statistieken leren dat het leven in stedelijke gebieden veel gewelddadiger is dan het normale leven in de stokken. En velen jagen op wild, zowel voor levensonderhoud als voor recreatie.
Er bestaan veel misvattingen over burgergeweld in de VS. Zo bleef ‘grensjustitie met een wapen’ grotendeels beperkt tot de scène tussen blanken en India. De wet liep meestal niet ver achter op de eerste wagens die in het Westen arriveerden en vuurgevechten (behalve blanken versus indianen) waren een zeldzaamheid. Maar dat is niet het beeld van de geschiedenis dat de meeste mensen in hun hoofd hebben, vanwege de sensationele fictie die de afgelopen decennia in stortvloeden uit Hollywood en boekenuitgevers is gestroomd. Het aantal massamoorden in de VS is momenteel het laagst in tientallen jaren. En over het geheel genomen zijn de moordcijfers in de VS al tientallen jaren aan het dalen, ook al zou je dat niet weten van de vele politici die de politiek van de angst praktiseren.
Wat mij, zelfs na al die jaren, nog steeds verbijstert, is de onverschilligheid van het Amerikaanse publiek tegenover de massamoorden die de regering in het buitenland aanricht. Degenen onder ons die de buitenlandse oorlogen van Amerika hebben gevoerd, weten zonder verderf dat het geweld in de VS niets te maken heeft met het massale geweld dat onze regering in vreemde landen oplegt en dat niets te maken heeft met de verdediging van Amerika. We hebben miljoenen gedood in Vietnam, miljoenen meer in Irak, en tot nu toe ongeveer een half miljoen in onze proxy-oorlog tegen Syrië. Als ik een algemene vuistregel gebruik, kan ik gerust zeggen dat degenen die deze aantallen hebben verminkt, minstens het drievoudige hebben bereikt. Maar waar is de boosheid over deze feiten? Zijn wij Amerikanen zo bekrompen dat we ons niets aantrekken van massamoorden, zolang wij de doden niet zijn?
Wat er in Las Vegas is gebeurd, is een kleine verandering vergeleken met wat onze gekozen opperhoofdpsychopaten decennialang in vreemde landen hebben gedaan en nog steeds doen. Waarom praten we daar niet over?
Hallo Paul-
Ik weet niet of je dit in de recente vorige thread hebt gezien, maar “Isn't it Ironic” plaatste dit citaat van Ron Paul:
“Is het echt mogelijk dat de Amerikaanse regering miljoenen mensen in het buitenland kan doden zonder dat dit een negatief effect heeft op de mentale stabiliteit van het Amerikaanse volk? Is het werkelijk mogelijk dat Amerikanen mentaal gesproken een normaal leven blijven leiden, terwijl hun regering regelmatig miljoenen mensen vermoordt? Het massale geweld van de Amerikaanse regering in het buitenland is de hoofdoorzaak van het verschrikkelijke irrationele geweld dat de Amerikaanse samenleving teistert.”
Het wijdverbreide stopzetten van de geestelijke gezondheidszorg in Amerika halverwege de jaren zeventig – weliswaar een arm systeem vol met praktijken die niet effectief waren, en waarvan sommige als barbaars werden beschouwd (opsluiting, lobotomie, shockbehandeling, enz.) – valt samen met de opkomst van wapengekken .
Ondanks het voortbestaan van verouderde behandelingen, kwamen er farmaceutische ontwikkelingen, evenals cognitieve therapieën en groepsbehandelingen. Mogelijk hebben we het kind met het badwater weggegooid door de financiering van dit belangrijke aspect van ons volksgezondheidssysteem feitelijk stop te zetten.
Het stigma blijft tot op de dag van vandaag bestaan, sterker dan ooit. Dit verhindert dat mensen wier angstige overtuigingen hen ertoe aanzetten zich tot de tanden te bewapenen als oplossing voor hun angsten (en die anderszins mogelijk in de samenleving functioneren) hulp krijgen voor hun angstgevoelens. De angsten moeten behoorlijk groot zijn om iemand te overweldigen en ervoor te zorgen dat zo'n sinistere hobby iemands leven overneemt. Deze jongens zijn (meestal) misschien wel de voetbalfan van je buurman, een fervent jager, maar gewoon een gewone jongen. Maar geen echte toewijding aan vrede of medelevend begrip, hè? Combineer dat met al het geweld op tv, videogames, pro-vechtsporten, een nieuwsmedia die gewelddadige misdaad benadrukt boven prestaties van goede burgers, en we hebben de pathologische soep die we steeds duidelijker zien. Het is echt geen mysterie, het is een voor de hand liggend gevolg van de Amerikaanse geweldscultuur, gekoppeld aan het gevoel de 'enige supermacht ter wereld' te zijn (en daarom niet te stoppen, net als onze held Rambo). Tot de tanden gewapend en amok makend.
Dat is niet mijn ervaring met deze jongens. Ik ben een blanke man, elektricien, en bijna allemaal zijn ze wapenbezitters (inclusief ik). Ik vermoed dat hun gemoedstoestand is dat wapenbezit als een geloofsartikel is, zoals een katholiek uit de middeleeuwen met zijn kruisbeeld om zijn nek, bijna als een talisman; alsof het een burgerplicht is, maar ze zouden NOOIT op het idee komen om het zo te omschrijven. Ik zie geen angst in hen. Velen zijn veteranen die zich “geen zorgen maken over de kleine dingen” van het burgerleven. Een van hun belangrijkste gespreksonderwerpen zijn wapens (sport is een ander hoofdonderwerp, en auto's en werkgerelateerde zaken, en de Bijbel onder de religieuze onderwerpen). Ze komen niet op websites als deze en praten niet veel over sociaal-politieke zaken. economische kwesties in het algemeen). Ik heb mijn wapens al jaren niet meer uit hun koffers gehaald, aangezien de langzame fascistische overname van het land door het bedrijfsleven, sinds tenminste de moord op JFK, snel is verlopen zonder inmenging van de meer dan 100 miljoen wapenbezittende burgers. Velen zouden er gemakkelijk toe kunnen worden aangezet om “bruine shirts te dragen” voor de Oligarchie (denk aan de “Militiebeweging”), in de veronderstelling dat ze iets goeds en nobels zouden bereiken. Maar de Oligarchie is niet geïnteresseerd in het gebruik van zo’n ‘tweesnijdend zwaard’ en geeft er de voorkeur aan dat hun lange ‘slaap van het niet weten’ voortduurt. Mijn wapens zijn volkomen nutteloos voor de beoogde burgerplicht van het 2e amendement, en kunnen wegroesten voor alles wat ik er nog meer om geef. De sleutel tot het genezen van de ‘malaise’ die soms tot massale schietpartijen en vele andere daden van wanhoop leidt (zelfmoord is één, drugsverslaving en alcoholisme zijn andere), is het nemen van de ALGEMENE WELZIJNSclausule (een moderne, seculiere uitdrukking van het tweede gebod van Jezus). om van elkaar te houden), net zo serieus als het 2e amendement, en serieus te streven naar het welzijn van ELK lid van onze samenleving onder dat Verbond dat we onze Grondwet noemen. We zijn geboren in een Society die ooit een eed had gezworen om precies dat te doen (de Grondwet), en dit aan Perkament en Inkt had toevertrouwd. We zijn erg laks geweest in het nakomen van onze heilige eed. De ‘Engelen van onze betere natuur’ zijn de laatste tijd niet ingeschakeld, wat uiteraard leidt tot veel manifestaties van Breakdown, van afbrokkelend karakter tot afbrokkelende bruggen en al die dingen die zich op het spectrum tussen deze twee uitersten bevinden.
Bedankt voor je doordachte antwoord, Brad
Ik onderzocht de mogelijke oorzaken voor de steeds snellere toename van het soort uithalen dat we de laatste tijd, en naar het schijnt, sinds de jaren zeventig hebben meegemaakt.
Hoe komt het dat de “Engelen van onze betere natuur” bij sommige individuen falen? Het zou kunnen dat er minder positiviteit beschikbaar is om de gewelddadige stroom van ‘entertainment’ tegen te gaan waaraan de gemiddelde Amerikaan dagelijks wordt blootgesteld (tenzij dit bewust wordt vermeden).
Nadat we hebben erkend dat dit een reëel probleem is, zou een poging om geestelijke hygiëne te bevorderen misschien een goed begin zijn om tot een oplossing te komen, in plaats van ons te concentreren op wapens. Zoals sommigen zeggen, doden wapens immers geen mensen; mensen (met en zonder wapens) doden mensen.
Goede post, Brad. Door mijn persoonlijke ervaring kom ik erachter dat het overheersende wantrouwen in de samenleving mensen er vaak van weerhoudt anderen te helpen, uit angst om misbruikt of uitgebuit te worden – dit wordt uiteindelijk de norm. Bovendien druist het libertaire ideaal van exclusieve of grotendeels exclusieve zelfredzaamheid, en de toepassing van dat concept op alle volkeren, regelrecht in tegen het constitutionele ideaal van de overheid die zorgt voor het algemene welzijn van haar burgers. Kortom, in het ergste geval maakt het libertarisme de rijken nog rijker en degenen die aan de macht zijn machtiger, en bevordert het, in combinatie met de idealen van de nulsomeconomie, slechts een groot deel van de ongelijkheid die we tegenwoordig hebben. Het zet de slachtoffers van de almachtige Vrije Markt af als ‘verliezers’ en is verstoken van medeleven en begrip. (Het is duidelijk dat totale deregulering niet het antwoord is.) De waarheid is dat iedereen een adequaat aanbod van kansen en middelen verdient om te kunnen slagen, en voor het leven, de vrijheid en het nastreven van geluk. Ongelijkheid van een bepaalde omvang is onvermijdelijk (nu willen we ook geen communistisch systeem), maar het feitelijk propageren van ongelijkheid voor het enige, exclusieve voordeel van de machtige elites en de weinige gelijkgestemde individuen die zich bij hen voegen, is slecht ( simpel gezegd).
Hopelijk zullen mensen in het algemeen binnenkort beseffen dat een sterke, machtige burgerij, in samenwerking met een goed geleide regering, uiteindelijk de weg vrijmaakt voor het welzijn van iedereen… ook voor degenen aan de top. Helaas zijn degenen aan de top van de ladder, die aan alle touwtjes trekken, alleen geïnteresseerd in hebzucht, macht, status en onmiddellijke bevrediging.
Het Congress for Cultural Freedom (CCF, uit de EIR-zoekbox) zorgde ervoor dat we geen deel wilden uitmaken van een samenleving en onszelf als één volk wilden zien. Wij babyboomers waren de eerste generatie die proefkonijnen waren voor deze enorme Brain Wash.
Deze opmerking is ter zake. Door tientallen jaren van sociaal-economisch hokjesdenken, raciale/etnische sandboxing en zogenaamde ‘social engineering’ (die, naast gebied/geografie, alomtegenwoordig is in een groot deel van het medialandschap), zijn er verschillende waarden gehuldigd en overgenomen door verschillende groepen, gevormd door nuances in hun respectieve omgevingen en verschillende levensstandaarden; in combinatie met mensen die vaak niet weten hoe ze de verschillen van anderen moeten respecteren (wat deze ook mogen inhouden), hebben we hier een recept voor een ramp. Zodra we ras personaliseren en specifieke waarden met ras associëren, zonder enige aandacht voor het vermijden van de misvatting van het verwisselen van correlatie en oorzakelijk verband, hebben we ook de ingrediënten die nodig zijn voor racisme en vreemdelingenhaat. Alle meningsverschillen – vooral sterke, afwijkende meningen, zoals die op deze site – worden uiteraard gezien als bedreigingen die geneutraliseerd moeten worden (sommige mensen vatten afwijkende meningen te persoonlijk op). Daarom nemen mensen vaak hun toevlucht tot venijnige, vijandige, vaak ad hominem aanvallen op elkaar. (Dit wordt nog verergerd door het uitbuiten van of zich tegoed doen aan de onzekerheden van anderen.) Mensen hebben de neiging om veel te emotioneel verankerd te zijn in wat zaken van objectiviteit zouden moeten zijn, en niet van subjectiviteit – dit zijn zaken die vaak gevormd worden door ervaring, en het gebrek daaraan. Het is ook al erg genoeg dat gezond verstand, pacifisme en compassie/empathie vaak ten onrechte worden geïnterpreteerd als zwakte, waardoor geweld/opruiing in een of andere vorm vaak als het antwoord wordt gezien (in combinatie met de idealen van Saul Alinsky en recente ontwikkelingen kan dit worden gekwalificeerd als een nationale dreiging) – ik geloof dat dit idee op de een of andere manier wordt uiteengezet in dat van Plato De Republiek, in zekere mate. Dat gezegd hebbende, dit is waar we nu zijn.
Als bonus hebben velen (zo niet de meesten) van ons de idealen van algemeen menselijk fatsoen en wederzijds respect vervangen door een dystopisch ideaal dat nettowaarde gelijkstelt aan eigenwaarde (meer geld = meer macht = meer respect), en behandelt wetten (die vaak zeer feilbaar zijn) als religieuze doctrine, zodat zelfs degenen die onrechtvaardige wetten ter wille van de gerechtigheid ongehoorzaam zijn, gepersonaliseerd worden en bestempeld worden als “CRIMINELEN” zonder enige ruimte voor context.
Onafhankelijk, feitelijk creatief denken is vervangen door dogmatisch denken van de maffiamentaliteit/groepsdenken; de invloeden van groepsdruk en ideologische echokamers (die helemaal niet exclusief zijn voor een bepaalde groep) zijn onmogelijk te negeren. Elke oppositie tegen hun dogma – ook al is het goedaardig – wordt vaak beantwoord met minachting, spot, zelfverheerlijking en overdreven wraakzuchtige moralisering. Het is bijna alsof mensen het omarmen om ellendig en ongelukkig te zijn, als dat betekent dat ze een aantal (oppervlakkige) overwinningen op anderen moeten behalen door ze neer te halen en ze minderwaardig te laten lijken en zich minderwaardig te laten voelen (nou ja, zoals sommigen zouden beweren, daar zijn advocaten voor).
Weet je wat de vleugelmoeren uiteindelijk in actie zou brengen? Als het Earth Liberation Front, de Communistische Partij van de VS en verschillende trotskistische eenheden vandaag allemaal de meest dodelijke wapens hebben gepakt, met bump stocks, en met de geluiddempers willen de vleugelmoeren legaliseren.
In de praktijk zou het niet werken. De rednecks hebben een voorsprong, ze zijn beter georganiseerd, en ze hebben de politie, aanklagers en jury's. Het is ook een kwestie van louter cijfers. Er zijn ontzettend veel rednecks.
Je zult nooit krijgen wat je wilt door in dit betoog de ander aan te duiden als redneck of vleugelmoer. Het zegt eigenlijk meer over jou dan over hen. Zoals Joe zegt, misschien ligt het aan mij. Het enige wat jij lijkt te doen is de ander kleineren en vervolgens beweren dat er niets aan gedaan kan worden. Misschien kunt u zich concentreren op tastbare en echte inspanningen om hier verandering teweeg te brengen. Begin met dingen die niet tot doel hebben het tweede amendement af te schaffen of de 'rechten' die het verleent, in te perken. Probeer de zogenaamde cultuur te veranderen. Veiligheidscursussen voor wapens zouden verplicht moeten zijn. Dit maakt geen inbreuk op de rechten en zal de zaken zeker veiliger maken voor iedereen. Een andere eenvoudige maatregel is om ze niet langer wapens te noemen en ze vuurwapens te noemen, zowel in het pro- als het anti-wapen-discours. Hoewel dit semantisch lijkt, zult u misschien verbaasd zijn over het effect. Of doe het niet… maar het zal niet werken om in denigrerende termen naar de ander te blijven verwijzen. Dit zou volkomen duidelijk moeten zijn, en dit blijven doen is niets anders dan agitprop en shilling voor TPTB. IMO natuurlijk.
Dat is niet de reden dat het niet zou werken. De politieke realiteit is dat het vereist dat de wetgevende macht van twee derde van de staten de grondwet wijzigt, en dat je geen amendement op het Tweede Amendement kunt krijgen via de senaten van zoveel staten. Staatssenatoren uit landelijke provincies zouden dit nooit toestaan, omdat wapenbeheersing grotendeels een stedelijke versus landelijke kwestie is. En er zijn veel landelijke provincies in veel staten.
Als ik me goed herinner, veranderde gouverneur Ronald Reagan zijn toon over wapenbeheersing in Californië nadat de Black Panthers gewapend waren verschenen om te demonstreren in de hoofdstad van de staat.
Ronald Reagan is misschien wel de vader van de moderne wapenbeheersing, door de Mumford Act te ondertekenen.
Hoewel ik het er volledig mee eens ben dat het bumpfire-gedoe een vijgenblad is, zijn de apparaten, afgezien van het bieden van een niet zo goedkope sensatie in de plaatselijke grindgroeve (geen echte schietbaan zou ze ooit toestaan), eigenlijk alleen nuttig voor het maaien van een grote menigte mensen – Ik denk ook dat een algemeen verbod op bepaalde soorten wapens of grote tijdschriften of verschillende apparaten een slechte benadering is om het algehele geweld terug te dringen. Er bestaat werkelijk geen magische wetgeving om massale schietpartijen te stoppen, maar er kan wel veel worden gedaan aan de langzame sleur van geweld waar dit land last van heeft. Het merendeel van de ‘aanvalsgeweren’ is eigendom van een kleine, enthousiaste en meestal onschadelijke groep mensen; onschadelijk, althans in termen van het feitelijk plegen van een gewelddadige daad, misschien niet zo onschadelijk op politiek vlak. Dit soort wapens worden gebruikt bij een verdwijnend klein percentage van de totale moorden. De angst voor een verbod doet meer om deze wapens te verkopen dan een racistische reclamecampagne ooit zou kunnen. Ze zijn vooral belangrijk als culturele betekenaar. Er is weinig politieke wil om handwapens, die bij de overgrote meerderheid van de vuurwapenmoorden worden gebruikt, te verbieden, omdat ze, terecht of ten onrechte, worden gezien als een legitiem middel tot zelfverdediging.
Als linkse/socialist/vredesactivist die wapens bezit, dring ik er bij mijn vrienden, die vrijwel universeel massale verboden steunen, op aan om van tactiek te veranderen. Deze verboden zoeken, net als de War on Drugs, feitelijk een autoritaire wetshandhavingsoplossing voor een sociaal probleem – stel je de massale politie-opbouw voor die zou volgen op een inbeslagname van wapens – de War on Guns. Gerichte benaderingen gericht op risicokinderen en huiselijk geweld zijn bijvoorbeeld effectief gebleken. Veel wapenbezitters staan open voor strengere controles – het verkrijgen van één licentie, in plaats van bijvoorbeeld elke keer dat ze een wapen kopen voor een antecedentenonderzoek te moeten betalen. Ik zeg niet dat strengere wapenwetten in sommige gevallen niet zullen helpen, maar er zijn veel andere manieren om die middelen te besteden.
Het feit dat een groot deel van de VS feitelijk een derdewereldland is geworden, omdat we ons geld uitgeven aan hele grote wapens voor onze overzeese avonturen, is natuurlijk de olifant in de kamer. Ik zou betogen dat armoede een betere voorspeller is van een hoog aantal moorden dan wat dan ook.
@ “Het merendeel van de 'aanvalsgeweren' is eigendom van een kleine, enthousiaste en meestal onschadelijke groep mensen; onschadelijk, tenminste in termen van het daadwerkelijk plegen van een gewelddadige daad, misschien niet zo onschadelijk op politiek vlak.”
Je hebt blijkbaar de fijnere punten gemist van een eerdere vijgenbladwetgeving geïntroduceerd door senator Diane Feinstein, die ‘aanvalswapen’ definieerde als een halfautomatisch geweer (één trekkertrekkracht, één schot) dat een of meer cosmetische overeenkomsten vertoont met echte volautomatische aanvalsgeweren. (één trekker overhalen, meerdere schoten), het gedeelte ‘Verbod op aanvalswapens’ van de Violent Crime Control and Law Enforcement Act van 1994.
Het was een giller omdat de wetgeving geen semi-automatische wapens verbood die geen cosmetische gelijkenis vertoonden met een echt aanvalsgeweer. De reguliere media speelden mee met de wetgeving terwijl deze door het Congres trok en beweerden botweg dat de natie overspoeld werd met aanvalsgeweren en dat de wetgeving dat probleem zou oplossen. De NRA liet de wetgeving passeren omdat deze absoluut geen effect zou hebben op de totale verkoop van semi-automatische geweren. En wapenbezitters en hun wannabes vochten er niet tegen omdat ze nog steeds precies zoveel vuurkracht konden kopen, zolang ze maar geen geweer wilden dat cosmetische gelijkenis vertoonde met een echt aanvalsgeweer, bijvoorbeeld een pistoolgreep op de kolf.
De verkoop van volledig automatische aanvalsgeweren was sinds de Nationale Vuurwapenwet van 1934 streng gereguleerd. In 1986 keurde het Congres een vrijwel volledig verbod goed, waardoor het bijna onmogelijk werd om legaal een aanvalsgeweer te verwerven. Het verbod op aanvalswapens uit 1994 had eigenlijk niets te maken met aanvalsgeweren. Er is een Wikipedia-artikel als iemand meer details wil. https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Assault_Weapons_Ban
Maar de leden van het Congres die voor het latere verbod op aanvalswapens stemden, gingen akkoord met de leugen en riepen een grote overwinning uit door de verkoop te verbieden van ‘aanvalswapens’ die in feite geen aanvalsgeweren waren. Het verbod op aanvalswapens had een zonsondergangbepaling en liep in 2004 af, dus semi-automatische ‘aanvalswapens’ die op aanvalsgeweren lijken, zijn weer op de markt.
Kort verhaal: er is geen “kleine, enthousiaste en meestal ongevaarlijke groep mensen” in de VS die legaal aanvalsgeweren bezitten. Iedereen die gelooft dat dit het geval is, is waarschijnlijk bedrogen door de ongelooflijk misleidende politiek rond de invoering van het verbod op aanvalswapens.
Zoutvet-
Ik ben het ermee eens dat de effectievere oplossing buiten de “oorlog tegen wapens” ligt. De burgers zouden er nooit voor staan dat hun vuurwapens in beslag worden genomen. De ontmanteling van de middenklasse die tijdens mijn leven plaatsvond, is de echte boosdoener die heeft geleid tot de lastige en drugsverslaafde samenleving waarin we ons vandaag de dag bevinden. Dat is de ziekte waarvan deze massale schietpartijen slechts een symptoom zijn. Sommige eenvoudige stappen, zoals een verplichte wapenveiligheidscursus als voorwaarde voor een federale vergunning, zouden een verstandige stap zijn, en misschien een soort verplichte vertraging in de productie. Ik vind het verbazingwekkend dat ze met alle wapens die we al hebben elk jaar steeds meer maken en er een markt voor vinden. Het is niet zo dat ze slecht worden. Mijn enige vuurwapen is een Sauer uit WO II '38H die mijn vader mij gaf. Het werkt prima.
JP Sottile brengt een geweldig onderwerp ter sprake: toen de Amerikanen verenigd leken te zijn. Ik denk hier af en toe aan als ik door mijn oude buurt fiets en denk aan alle sociale clubs die er ooit waren. Er waren de Ridders van Columbus, de Elks, de Moose, de Duitse club, de Italiaanse club, er was een club voor elke Europese nationaliteit, en dan waren er de eenvoudige lokale bars met namen als de Do Drop Inn of de Elbow Room, of misschien Mike's Bar & Grill.
Kerken hadden bakverkoop, en katholieken hadden carnavals. Protestantse softbalteams speelden katholieke balclubs. Een joodse familie huurde een band in met drie Italianen en een Poolse basgitarist, die allemaal katholiek waren, om te spelen in de Bar Mitswa van hun zoons, en verwelkomde de band om te eten en vrolijk te zijn met de rest van de familie. In de jaren zestig speelden blanke kinderen muziek in bands met de zwarte muzikantenkinderen, en het publiek hield van hun prachtige mix. En welk blank kind herinnert zich niet dat de middelbare school de eerste zwarte speler voor het voetbal- of basketbalteam van de school recruteerde?
Het was zelfs zeer waarschijnlijk dat je vader en moeder de voordeur van je huis niet altijd op slot deden. Het was niet zo dat je moeder op elk moment van de dag wist waar je was. Wat viel er tenslotte te vrezen? U kunt erop vertrouwen dat een buurman op uw kind let. Het was ook niet ongebruikelijk om uw sleutels in het contact van uw auto te laten zitten. Als je iets aan het product niet leuk vond, waarom was er dan geen probleem, de eigenaar van de winkel was daar, en niet een miljard kilometer verderop in een of ander zakelijk doolhof van leidinggevenden. Als je het je kon veroorloven om te vliegen, dan liep je gewoon rechtdoor het vliegtuig in. Het kon niemand iets schelen wat er in je reistas zat, je was cool.
Deze dingen die ik noemde, zijn slechts enkele van de dingen die wij Amerikanen hebben verloren. Ik leef met mijn kleinkinderen mee, want zij zullen nooit een eenvoudiger Amerika hebben gekend. Als ik kon, zou dit het Amerika zijn waar ik ook zou terugkeren. Ja, er zaten veel gebreken in, maar niets daarvan was zo gebrekkig als wat we nu hebben. Deze militaristische politiestaat vermoordt ons Amerikanen. We zitten allemaal vast aan medicijnen op recept, en alles aan onze buurman is vervelend. Wij Amerikanen moeten deze maatschappelijke ontkoppeling overwinnen en opnieuw leren mens te zijn. Oh, en om ook mens te zijn tegenover de rest van de wereld.
Weet je het zeker? James Loewen's 'Sundown Towns' merkt op dat er in het noorden veel buitenwijken waren die 'niet voor joden toegestaan' waren. Om nog maar te zwijgen van het feit dat zelfs als zwarten en blanken in dezelfde middelbare schoolband speelden, ze elkaars huizen waarschijnlijk nog steeds niet bezochten.
Het kan aan mij liggen.
Hoi Joe-
Een van de dingen die dat allemaal mogelijk maakten was een economie die de gemiddelde Amerikaan goed van pas kwam, en een zeer progressieve inkomstenbelasting die de ultrarijken dwong hun geld te verspreiden in plaats van het op te stapelen. Toen ik een kind was, hadden we een melkboer en een broodman die die goederen rechtstreeks bij je thuis afleverden, en die jongens kregen genoeg betaald om een huis te bezitten, met de vrouw thuis in plaats van te werken, en hun kinderen gingen naar dezelfde openbare school als ik. deed. De buurt was hecht. Ik betwijfel of we die tijden ooit nog eens zullen meemaken. Ik weet zeker dat ik alleen maar door de beperkte lens van mijn eigen leven kijk, maar ik denk dat de ondergang begon met de moord op JFK. Vanaf dat moment kregen de corrumperende krachten de overhand, en elk volgend decennium was erger dan het voorgaande.
Ik ben het niet meer met je eens Skip. Het lijkt erop dat we sinds de moord op JFK allemaal op een gestage weg zijn geleid naar een politiestaat. Het is een schande, want het heeft nooit zo hoeven zijn. Te beginnen met de oorlog in Vietnam voor mijn generatie, deze winstveroveringen hebben ons zeker pijn gedaan, zoveel is zeker. Houd het vertrouwen Skip, dat er betere dagen mogen komen. Joe
Skip en Joe,
Bedankt voor de herinneringen. Je hebt me vanmiddag terug in de tijd gestuurd. Ik woonde in West Virginia en ik herinner me dat ik op een dag in 1960 vroeg stopte met koorrepeteren om senator John Kennedy uit Massachusetts te zien. Ik was negen jaar oud en begreep niet waarom hij de voorverkiezingen in West Virginia moest winnen omdat hij katholiek was. Ik ging naar de Methodistenkerk. De Katholieke Kerk bevond zich naast ons aan de linkerkant en de Presbyteriaanse Kerk aan onze rechterkant. Ik had in alle drie de kerken kleine vrienden uit mijn schoolklas. Wij geloofden allemaal in Jezus. De kerken hadden verschillende namen, maar supermarkten en burgerclubs hadden verschillende namen – zoals: wat was het verschil? Twee van mijn vrienden en ik stonden vooraan toen Kennedy langsliep naar de gemeentelijke parkeerplaats van de stad om zijn toespraak te houden. Hij schudde onze kleine handjes en zei “hallo jongens”. Wij waren uiteraard heel blij.
Eveneens bedankt. Ik woonde in een klein stadje naast het Great Idaho Primitive Area. Ons telefoonnummer (op een lijn met acht partijen) was 23-J en de telefoniste heette Thelma. Ze werkte 24×7, maar kreeg elke maand een week vrij als ze bereid was die week de stad te verlaten, zodat haar vervanger het kantoor/appartement kon betrekken. We hadden niet eens een slot op de deur. Iedereen kende iedereen. Toen er een vreemdeling naar de stad kwam, merkte iedereen het. Iedereen zei hallo toen hun paden elkaar kruisten.
Nu woon ik in een kleine stad (Springfield, Oregon) en bijna niemand zegt hallo als hun paden elkaar kruisen, behalve ik. Het is een veel eenzamer leven.
Hallo, van je buurman in Springfield.
Thomas, jij brengt bij mij ook herinneringen naar boven. Mijn vader bracht een draagbare tv mee naar mijn vijfde klas (onthoud die), zodat wij kinderen de Kennedy-inauguratie konden bekijken. Ik ging naar een Ierse katholieke school, dus raad eens welke politieke spelden we allemaal droegen. Ja 'JFK All the Way', als je geen raad meer hebt. Ah, maar gisteren, toen ik jong was. Pas op Thomas. Joe
Thomas, ik vergat te zeggen hoe je je hand moet vergulden. Wauw! Joe
Ik ben het ermee eens dat dit verbod op 'bump stock' duidelijk een schertsvertoning is. Het enige wat ik zag was dat ze de verkoop van die dingen gingen verbieden. Wedden dat de bestaande “grootvader” zijn. En zoals meneer Sottile zegt: het maken ervan is een fluitje van een cent. En ze zullen allemaal meteen ook “grootvader” worden verklaard. (“Ik kocht het vorig jaar op een wapenbeurs van een vreemde”)
Verbied de dingen. Zorg ervoor dat de wet zo leest dat als je ermee wordt betrapt, het 'crush the gun' is, een boete van 1/20 van je nettowaarde of 1/10 van je jaarinkomen (afhankelijk van wat het hoogste is), en een jaar gevangenisstraf zonder voorwaardelijke vrijlating.
Ja, dat is fantasie. Ik heb vandaag een congresbeest gebeld. Las Vegas heeft hem niet een beetje van streek gemaakt. Hij is nog steeds enthousiast over wat de NRA wil. Maar aangezien de NRA dit vijgenblad wil, zal hij voor het nietszeggende wetsvoorstel stemmen en vervolgens voor altijd blijven piekeren over hoe goed en puur hij is.
Alle wapenbezitters zijn gezagsgetrouwe burgers totdat er iemand wordt vermoord.
Als bestuurders en eigenaren van voertuigen zijn wij verplicht om minimaal een aansprakelijkheidsverzekering af te sluiten om mensen en eigendommen te beschermen die letsel of schade kunnen oplopen. Door wapenbezitters te verplichten een aansprakelijkheidsverzekering af te sluiten, zouden de kosten van de medische zorg voor de gewonden kunnen worden gedekt; de families van de doden; en noodhulp door politie, paramedici en brandweerlieden.
Ik stel voor dat mensen die semi-automatische en automatische wapens bezitten, verplicht worden een aansprakelijkheidsverzekering af te sluiten voor elk van de soorten wapens die ze bezitten, voor een bedrag van één miljoen dollar voor elke kogel die in het wapenstandaardmagazine past. Dus de eigenaar van een halfautomatisch pistool met een magazijn voor 10 ronden zou een verzekering van 10 miljoen dollar moeten hebben, een eigenaar van een militair aanvalswapen met een standaard magazijn voor 30 ronden zou een verzekering van 30 miljoen dollar moeten hebben en als een persoon Als ze beide wapens bezaten, zouden ze een verzekering van 40 miljoen dollar moeten meenemen. De enige mensen die zouden worden vrijgesteld zouden momenteel actieve wetshandhavers zijn voor slechts één dienstwapen dat ze gebruiken tijdens hun dienst; aanvullende persoonlijke wapens voor wetshandhavingsfunctionarissen zouden onderworpen zijn aan verzekeringsvereisten.
Stuur het alstublieft naar uw senatoren en congreslid.
Deze reactie mag vrij gedeeld worden. Ted Velasquez
Dat is een geweldig idee Ted. Ik weet zeker dat er velen onder ons zijn die verlangen naar de dag waarop alleen de rijken en hun eigendomsbeschermers de enigen zijn die gewapend zijn. Nog beter... is het geld dat wordt verdiend als hele delen van de bevolking crimineel worden gemaakt... voor hun bescherming natuurlijk... en met winstoogmerk naar gevangenissen kunnen worden gestuurd die eigendom zijn van en beheerd worden door gewapende mensen.