Hoe de overwinning van Syrië het Midden-Oosten hervormt

Aandelen

De mislukking van het Amerikaans-Israëlisch-Saoedische ‘regime change’-project in Syrië verandert de toekomst van het Midden-Oosten en luidt mogelijk een tijdperk van groter secularisme en tolerantie in, schrijft de ex-Britse diplomaat Alastair Crooke.

Door Alastair Crooke

Het is duidelijk dat het succes van Syrië – ondanks de voorzichtigheid van president Bashar al-Assad die zei dat tekenen van succes op zichzelf geen succes zijn – bij het tegen alle verwachtingen in weerstaan ​​van alle pogingen om de staat te laten vallen erop wijst dat er een omslagpunt in de geopolitiek van de regio is bereikt. heeft plaatsgevonden.

Kaart van Syrië.

We hebben geschreven vaardigheden hoe de uitkomst van Syrië in het niet valt bij die van Israëls oorlog tegen Hezbollah in 2006, hoe belangrijk het resultaat van die oorlog ook was.

Beide gebeurtenissen samen hebben een einde gemaakt aan Amerika's unipolaire moment in het Midden-Oosten (zij het niet mondiaal, aangezien de VS nog steeds hun ketting van militaire bases in de hele regio behouden). De successen hebben de reputatie van de Golfstaten ernstig aangetast en het opgehitste soennitische jihadisme in diskrediet gebracht als een ‘go-to’ politiek instrument voor Saoedi-Arabië en zijn westerse bondgenoten.

Maar afgezien van de geopolitiek heeft de uitkomst van Syrië een fysieke connectiviteit en contiguïteit gecreëerd die al enkele jaren niet meer bestaat: de grens tussen Irak en Iran is open; de grens tussen Syrië en Irak gaat open; en ook de grens tussen Libanon en Syrië is open. Dit vormt een kritische massa van zowel land, hulpbronnen als bevolking van reëel gewicht.

De regio zal aandachtig luisteren naar wat deze overwinnaars te zeggen zullen hebben over hun toekomstvisie voor de regio – en voor de islam. In het bijzonder zal de manier waarop Syrië de lessen voor samenlevingen in het Midden-Oosten verwoordt in het licht van zijn oorlogservaringen van grote betekenis zijn.

Deze discussie is in Syrië nog maar nauwelijks begonnen en er is nog geen conclusie bereikt – en dat zal misschien al een tijdje niet meer zo zijn; maar we kunnen er wel een beetje over speculeren.

Momenteel zijn de gesprekken verdeeld tussen het levantisme, dat gebaseerd is op het idee van culturele diversiteit, zoals er – naast periodieke acute spanningen – heeft bestaan ​​in Libanon en Syrië, en het Arabisch nationalisme. Het raamwerk voor beide concepten wordt opgevat als een niet-assertief secularisme binnen een staatsstructuur, dat gelijkheid voor de wet omvat.

Het Arabisch nationalisme streeft naar een brede Arabische culturele eenheid, die primair geworteld is in de Arabische taal. Het levantisme was in wezen een Ottomaanse erfenis. Toen was er (in de Ottomaanse tijd) geen ‘Syrië’ (in de zin van een natiestaat). viliyat (Ottomaanse provincies), die meer op stadstaten leken, die een groot quotum aan zelfbestuur en discretie kregen voor diverse samenlevingen en sekten om op hun eigen culturele en spirituele manier te leven, inclusief het recht om hun individuele talen te spreken. (De Syrische diversiteit vertegenwoordigde historisch gezien de erfenis van veel buitenlandse bezettingen, waarbij elk iets van hun DNA, hun cultuur en religie achterliet).

Koloniale strategieën

Onder de daaropvolgende Franse koloniale overheersing creëerden de kolonisatoren eerst afzonderlijke ministaatjes van deze Syrische minderheden, maar toen dat beleid mislukte, gingen ze over op een gedwongen eenwording van de verschillende delen van Syrië (met uitzondering van Libanon), via een list om in plaats daarvan de Franse taal op te leggen. van het Arabisch; Franse wet in plaats van de Ottomaanse wet en mores; en het bevorderen van het christendom om de islam te ondermijnen. Dit leidde onvermijdelijk tot de terugslag die Syrië zijn karakteristieke wantrouwen jegens buitenlandse interventie gaf, en zijn vastberadenheid om weer een beeld te krijgen van wat het was om Syrisch te zijn. (Het Franse ‘regime veranderde’ Damascus in 1920, 1925, 1926 en 1945, en legde de staat van beleg op tijdens de meeste pauzes tussen de staatsgrepen).

De Franse diplomaat François George-Picot, die samen met de Britse koloniale officier Mark Sykes na de Eerste Wereldoorlog lijnen trok op een kaart van het Midden-Oosten van het Ottomaanse Rijk, en staten uitsneed met grenzen die bijna hetzelfde zijn als nu.

Maar het nationalisme, dat door de Franse repressie tot leven was gewekt, trok in twee verschillende richtingen: de Moslimbroederschap, de belangrijkste islamitische beweging, wilde te begrijpen Syrië als een soennitische islamitische staat, terwijl daarentegen de meer verwesterde stedelijke elites Syrië – niet bepaald een aparte natiestaat – maar meer een deel van de hele Arabische wereld wilden ‘nemen’, en in eigen land georganiseerd wilden zijn als een verenigde, seculiere en op zijn minst gedeeltelijk verwesterde staat.

Zoals Patrick Seale bekend in De strijd om Syrië: “Bovenal moest [voor de seculiere nationalisten] de verdeeldheid overwonnen worden. Hun antwoord was om te proberen de kloof tussen rijk en arm te overbruggen door een aangepaste versie van het socialisme, en tussen moslims en minderheden door een aangepast concept van de islam. Volgens hen moest de islam politiek gezien niet als een religie worden beschouwd, maar als een manifestatie van de Arabische natie.

“Dus de samenleving die zij wilden creëren, zo verkondigden zij, zou modern moeten zijn (met onder andere gelijkheid voor vrouwen), seculier (waarbij het geloof gedegradeerd is tot persoonlijke aangelegenheden), en gedefinieerd door een cultuur van ‘Arabisme’ die de traditionele overstijgt. concepten van etniciteit.”

Kortom, wat zij zochten was precies het tegenovergestelde van de doelstellingen van de toch al sterke en groeiende Moslimbroederschap. En in 1973, in een poging om de cirkel tussen het conservatieve, assertieve soennisme en de nationalistische ‘zachte’ islam rond te krijgen, fatwa (door een sjiitische geestelijke) waarin wordt beweerd dat Hafez al-Assad een sjiitische moslim is (in plaats van ketter zoals de soennieten alle Alawieten beschouwden), deed de situatie exploderen. (De door Frankrijk bemiddelde grondwet vereiste dat het staatshoofd ‘moslim’ moest zijn).

Een cyclus van geweld  

De Moslimbroederschap was buiten zichzelf van woede over de aanwijzing van de toenmalige president Hafez Assad als moslim, en begon zo een cyclus van bloedig geweld met georganiseerde terroristische aanslagen op de regering en op de binnenste kring van al-Assad – en vergeldingsaanvallen door de regering – die in feite nu pas tot een einde komt met de nederlaag van de poging van het militante, jihadistische soennisme om de staat te grijpen en de “ketter'Alawieten.

De Syrische president Bashar al-Assad voor een poster van zijn overleden vader, Hafez Assad.

De uitkomst van deze iconische strijd heeft diepgaande regionale implicaties (ook al kunnen we nu niet zien hoe de beraadslagingen over de visie voor de toekomst van de Levant uiteindelijk zullen eindigen).

Ten eerste kunnen we zeggen dat het islamisme over het algemeen de grootste verliezer is in de strijd om de Levant. Zowel in Syrië als in Irak zijn gewone Levantijnse soennieten ziek geworden van de intolerante, puriteinse islam. Deze oriëntatie van de islam (wahabisme) die (op straffe van de dood) een lineaire singulariteit van de betekenis van de islam eiste, die de ‘waarheid’ ervan beweert op basis van de zekerheid die wordt overgebracht door een mechanische, procedurele benadering van het valideren van geselecteerde ‘uitspraken’ van de profeet Mohammed (bekend als het ‘wetenschappelijke’ salafisme) heeft gefaald.

Het gewapende jihadisme is er niet in geslaagd deze lineaire singulariteit te gebruiken als ‘idee’ om het polyvalente Levantijnse model te verpletteren en te vervangen door een rigide, monovalent literalisme. Voor alle duidelijkheid: het zijn niet alleen de niet-moslims en de soennitische en sjiitische minderheidssekten die er genoeg van hebben: soennitische Syriërs en Irakezen, meer in het algemeen, hebben dat ook (vooral na de ervaringen van Raqa'a en Mosul). ).

De publieke reactie op de Wahhabi-interventies in beide landen zal er waarschijnlijk in de eerste plaats toe leiden dat de soennitische islam de polyvalentie in de islam sterker zal omarmen (zelfs in de mate waarin, mogelijk, naar Iran en zijn ‘zijnswijze’ als mogelijk model wordt gekeken); en ten tweede, om ook de Arabische seculiere ‘weg’ verder te omarmen. Kortom, één van de gevolgen zou een meer seculiere stijl van de islam kunnen zijn, in tegenstelling tot de nadruk die de Moslimbroederschap legt op externe, zichtbare, uitsluitende identiteitspolitiek.

Maar als de Syrische en Iraakse nationalist Islamitisch De impuls is voorbij, hoe zit het met het andere ‘dubbele aspect’ van Syrië – de erfenis van Levantijnse diversiteit en polyvalentie versus het seculiere nationalistische perspectief dat diversiteit een primaire oorzaak van nationale zwakte vormt. En dat het als voornaamste taak ziet de bevolking te integreren in één enkele politieke en sociale structuur.

Israëls nieuwe plan

Welnu, veel in dit laatste opzicht zal afhangen van Washington: de Franse kolonisten hebben de Syrische minderheden ingezet tegen de Syrische meerderheid (in het Franse belang). En nu Amerika lijkt de intentie te hebben – met Israël hard van achteren duwen – naar hefboomwerking de Koerden tegen de Syriërs Land (in het belang van het beperken van de omvang van de Iraanse aanwezigheid in Syrië, en zelfs om te proberen de grens tussen Irak en Syrië te doorbreken).

President Donald Trump en de Israëlische premier Benjamin Netanyahu praten samen voorafgaand aan de toespraak van president Trump, 23 mei 2017, in het Israel Museum in Jeruzalem. (Officiële Witte Huis-foto door Shealah Craighead)

Dat laatste vooruitzicht lijkt onwaarschijnlijk. Het Amerikaans-Israëlisch-Koerdische ‘project’ in Syrië zou kunnen mislukken, omdat de Koerden (veel minder geconcentreerd in het noordoosten van Syrië dan in het noorden van Irak) tot de conclusie komen dat het beter en verstandiger zou zijn om in het reine te komen met Moskou (en daarom enkele modus vivendi met Damascus), in plaats van te vertrouwen op de standvastigheid van de Amerikaanse beloften van autonomie – te midden van de bijna universele regionale vijandigheid tegenover dit risicovolle onafhankelijkheidsproject. Uiteindelijk moet het voor de Koerden duidelijk zijn dat het Rusland (en Iran) zijn die de opkomende golf in de noordelijke staten vertegenwoordigen.

De Syrische Koerden hebben nooit in het Masoud Barzani-kamp gezeten en hebben tijdens het conflict lange tijd werkrelaties gehad met het Syrische leger en de Russische strijdkrachten (tegenover ISIS). Het lijkt er in ieder geval op dat de Amerikaanse focus verschuift van Syrië naar Irak, als de plaats waar zij hopen terug te slaan tegen Iran. Nogmaals, de vooruitzichten voor de VS om dit doel te bereiken zijn slecht (Iran is goed ingegraven) – en als het verkeerd wordt aangepakt, kan het Koerdische onafhankelijkheidsproject gemakkelijk uitmonden in geweld en instabiliteit in de hele regio.

Het leiderschap van Barzani is niet zeker (de Turken zijn woedend over zijn dubbelzinnigheid door te doen alsof het referendum alleen bedoeld was om zijn onderhandelingspositie met Bagdad te versterken). En het risico van een breder conflict, als Barzani uit de macht zou worden gezet, zou afhankelijk zijn van wie uiteindelijk de leiding zou overnemen.

Samenvattend lijkt het – paradoxaal genoeg – waarschijnlijker dat het Amerikaans-Israëlisch-Koerdische ‘project’ de nationalistische impuls in de Levant, Turkije en Iran krachtiger zal versterken en assertiever zal maken – maar niet op de oude manier: er is geen weg meer terug naar het verleden. de status quo vóór in Syrië. De door Rusland gefaciliteerde processen van de-escalatie en verzoening zullen op zichzelf de politiek van Syrië fundamenteel veranderen.

Een verschuiving naar diversiteit

Waar de politiek in het verleden top-down was, zal dat nu bottom-up zijn. Dit is waar we iets van een synthese zien plaatsvinden tussen levantisme en nationalisme. De behoeften van de lokale politiek, in al haar diversiteit, zullen veel meer de toekomstige drijfveren van de politiek zijn. Je kunt nu al zien dat deze verschuiving naar bottom-up-politiek ook in Irak al zichtbaar wordt. (Nogmaals, het is versneld door de oorlog tegen het extreme jihadisme van ISIS, maar kan nu nog verder worden gestimuleerd door Koerdische aanspraken op betwiste Iraakse gebieden.)

Een Russisch orkest geeft op 5 mei 2016 een concert in het oude Romeinse theater van Palmyra, nadat Syrische troepen, gesteund door Russische luchtmacht, de oude stad hebben heroverd op Islamitische Staat. (Afbeelding van RT's livestreaming van het evenement)

In sommige opzichten loopt de ‘grond’ in Irak – de mobilisatie van het volk tegen deze reactionaire gewapende bewegingen – vooruit op en weg van het Iraakse politieke leiderschap, of het nu politiek of religieus is. De onrust kan toenemen en de regering – welke regering dan ook – zal moeten buigen voor de druk vanuit haar basis.

Het westerse gebruik van minderheden tegen de staat – nu de Koerden – heeft al een grote geostrategische impact gehad: het samenbrengen van Turkije, Syrië, Irak en Iran in een nauwe politieke en militaire alliantie om te voorkomen dat dit “Koerdische project” zich materialiseert en uiteenvalt. de contouren van grote staten, precies op hun meest gevoelige moment.

In wezen vertegenwoordigt dit een ander geval waarin de belangen van Israël niet samenvallen met die van Europa of Amerika. Het nastreven van dit “Koerdische project” versterkt een alliantie – inclusief een grote NAVO-staat – die expliciet vijandig zal staan ​​tegenover deze Amerikaanse doelstellingen (hoewel dit geen enkele toename van de vijandigheid jegens de Koerden als volk impliceert – hoewel dat ook tot gevolg kan hebben ). De vervreemding van deze staten lijkt nauwelijks in het westerse belang te zijn, maar toch is dit wat er gebeurt.

En ten slotte hebben de “nawerkingen” van het conflict in Syrië de noordelijke staten ertoe aangezet “naar het oosten te kijken” – zoals president Assad onlangs zijn diplomaten opdroeg dat te doen. Voor Iran kan het in de eerste plaats China zijn (en ook Rusland), maar voor Syrië is het waarschijnlijker dat het Rusland is, in overwegend culturele zin, waarbij China Syrië ziet als een “belangrijk knooppunt” in zijn Riem en weg Initiatief.

Dit vertegenwoordigt een historische verschuiving in het Midden-Oosten. Westerse functionarissen kunnen zich voorstellen dat ze greep hebben op Syrië door de financiering van de wederopbouw te gijzelen om hun zin te krijgen in de toekomst van Syrië: als dit zo is, zullen ze hierin net zo ongelijk hebben als ze hebben gehad met bijna alles wat met Syrië te maken heeft.

Alastair Crooke is een voormalige Britse diplomaat die een hoge figuur was in de Britse inlichtingendienst en in de diplomatie van de Europese Unie. Hij is de oprichter en directeur van het Conflicts Forum.

72 reacties voor “Hoe de overwinning van Syrië het Midden-Oosten hervormt"

  1. silvanus
    Oktober 5, 2017 op 23: 09

    Heeft Syrië werkelijk de overwinning behaald? Waar? Cooke kijkt naar iets in de ME dat ik nog niet heb gezien. Overwinning in Syrië? Ik zie het niet. Het kan zijn dat ik hier iets mis. Turkije en Iran hebben volgens Cooke nu met de hulp van Rusland Syrië bevrijd van de door de VS, Israëliër, Koerdische, geleide coalitie van het bereiken van hun hegemoniedoelstellingen. ISIS is uiteraard verslagen in Syrië en Irak, en nu hebben de Koerden de controle over de grote prijs, en dat zijn natuurlijk de olievelden van Noord-Irak. Dus eigenlijk moet dit nieuwe Koerdistan in Noord-Irak, waartegen Syrië, Turkije, Iran en Irak zich verzetten, nu een nieuwe oorlog beginnen met de Koerdische Peshmerga en laten we eerlijk zijn: de wereldopinie staat aan de kant van de Koerden. De Koerden zullen onder geen enkele van deze bedreigingen afstand doen van hun recht op hun eigen soevereiniteit, en laten we eerlijk zijn: meer dan 30,000,000 Koerden kunnen zich toch niet vergissen, toch Cooke?

  2. LJ
    Oktober 4, 2017 op 14: 12

    En nu iets heel anders: een link naar Russisch goedgekeurd, op feiten gebaseerd nieuws van RT: https://www.rt.com/op-edge/405651-masoud-barzani-kurds-turkey/ . Vraag? Hoeveel mensen stierven toen IS Iraaks grondgebied overrompelde en Mosul bezette? Hoeveel van degenen die niet vluchtten, werden gemarteld, mishandeld en/of vermoord tijdens de IS-bezetting van Mosul? Het Iraakse leger (de sjiieten) trok zich terug toen hun posities onverdedigbaar werden, omdat de Koerden Mosul al hadden verlaten voordat ISIS aanviel. Terwijl ISIS door de woestijn trok in honderden nieuwe Toyota-vrachtwagens uitgerust met machinegeweren, hadden de VS uiteraard geen idee van wat er gebeurde. Dit was een totale verrassing en het was zeker niet gecoördineerd met de Saoedi's (KSA Intelligence en de CIA, MI6, enz.) en wie het ook was die alle militaire uitrusting, training en planning kocht en betaalde. Natuurlijk was dat niet het geval en onze regering en de regering-Obama waren volledig verrast door de hele operatie. En Barzani en zijn familie, dat wil zeggen de Iraaks-Koerdische regionale regering, hadden absoluut geen voorkennis dat deze aanval zou plaatsvinden en hadden zeker niet opdracht gegeven tot het volledig opgeven van alle defensieve posities door de Koerdische peshmerga, ook al was dat precies wat er gebeurde. Rechts. WIJ zijn echt zo dom. We zijn zelfs zo dom dat we niet eens de punten met elkaar kunnen verbinden en een tekening kunnen maken met kleurpotloden. WIJ zijn echt dom, maar we zijn goed geïnformeerd en we kunnen nauwkeurige informatie vinden op basis van de behoefte om te weten. Dit is voor mij een geruststelling en ik hoop voor jullie allemaal ook. Let op je veiligheid .

  3. Carroll Prijs
    Oktober 3, 2017 op 10: 09

    …en de persoon die zinspeelde op het injecteren van een zekere mate van fatsoen en gezond verstand in het buitenlands beleid van de VS blijkt een andere George W. Bush te zijn – met oranje haar.

    • Zakaria Smit
      Oktober 3, 2017 op 12: 35

      Het is een schande dat de kiezers van 2016 de keuze hadden tussen een kandidaat die feitelijk meer geweld in het Midden-Oosten beloofde, en een andere die zei dat hij het dwaze geweld zou afbouwen – maar loog.

  4. Drew Hunkins
    Oktober 1, 2017 op 16: 25

    Verwacht een gevaarlijke en gewelddadige tegenaanval van het Washington-Zio-militaristische blok. Wellicht gericht op destabilisatie van enkele van de “stans” die over het algemeen langs de zuidelijke grensgebieden van Rusland lopen.

    Het Kremlin en Poetin zijn vijand nummer één geworden nu ze op het punt staan ​​de plannen voor een regimeverandering tegen de seculiere (en relatief pro-Palestijnse) Assad terug te slaan.

    Tel Aviv zal de Amerikaanse schatkist leegbloeden door over de hele wereld allerlei bloedige tegenoffensieven te voeren, gericht op onafhankelijke pro-Palestijnse leiders, waar ze ook verblijven.

    • Zakaria Smit
      Oktober 2, 2017 op 22: 51

      De ‘tegenaanval’ is mogelijk begonnen in Syrië.

      “Drone-aanval doodt minstens tien Hezbollah-strijders in Syrië”

      Een vroege gok is dat dit geen ISIS-speelgoeddrone was met een handgranaat, maar iets uit Israël of de VS. Ik zou zeggen dat Israël echt een reactie wil om de tapijtbombardementen te starten. Idle gedachte – wat als deze drone een ‘stealth’-type was en bijna onzichtbaar voor de radar?

      h**p://www.thestatesman.com/world/drone-strike-kills-least-10-hezbollah-fighters-syria-1502504070.html

      Een ander verhaal uit Syrië is dat Rusland een tweede S-500-eenheid heeft gestuurd. Het zit in de bergen met een veel beter uitzicht.

      h**p://www.janes.com/article/74500/second-russian-s-400-in-syria-confirmed

      Ik hoop alleen dat geen van Trumps geüniformeerde jongens “End Timers” zijn.

  5. Orion
    Oktober 1, 2017 op 12: 58

    Het door de auteur geschetste scenario was lange tijd duidelijk voor de meeste mensen met enige interesse in geopolitiek en met enig inzicht in de veranderende contouren van het Syrische conflict. De ironie is dat het zo lang duurde voordat een doorgewinterde diplomaat het voor de hand liggende toegaf. Maar de Britten hebben, in tegenstelling tot de Amerikanen, een langere koloniale ervaring om te weten dat ze verloren hebben, hun wonden likken en zich terugtrekken om op een andere dag te vechten. De economische unie Eurazië/Europa is een te grote bedreiging voor de VS/VK/West om al op te geven, en er kunnen nog meer verwoestingen plaatsvinden in Centraal-Azië en het Midden-Oosten.

    • LJ
      Oktober 1, 2017 op 16: 30

      Deze man is een Brit. Ze krijgen altijd betaald. Moeilijk om te weten wie betaalt en waarom of wat het doel is. Israël speelt altijd een prominente rol bij de Britten. Hoe kan iemand op dit moment realistisch iets voorspellen? Zal Israël Libanon/Hezbollah aanvallen nu de Democratische meerderheid aan de macht is in Libanon, onder leiding van de anti-Amerikaanse christelijke generaal Aoun? Tel het niet uit. Staat er een staatsgreep te gebeuren in Saoedi-Arabië? Tel het niet uit. De VS willen het huidige KSA-regime afschaffen, zo zeggen de Tea Leaves. De VS willen Assad nog steeds eruit hebben. De VS houden van Netanyahu, haten Hezbollah, haten Iran. De Koerden zijn een chip om te spelen in een pokerspel. Verdeling ligt al op tafel lang voordat senator Joe Biden op Meet the Press de opdeling van Irak bepleitte toen hij in de oppositiepartij zat toen GW Bush president was. Hassan Nasrallah van Hezbollah zei twee dagen geleden in een toespraak dat het Koerdische referendum het begin was van de opdeling van Irak. Als je zijn toespraken en voorspellingen vluchtig doorneemt, zul je zien dat hij niet liegt over ideologische perspunten. . Wat dat betreft lijkt hij een beetje op Poetin. Vaak behandelen gerespecteerde artsen de symptomen in plaats van de onderliggende ziekte. Ze zijn niet zoals de man in House. Ik denk dat deze auteur een van die artsen is.

  6. Michael Kenny
    Oktober 1, 2017 op 10: 18

    Abraham Lincoln zei ooit dat de kip de intelligentste van het hele dierenrijk is: hij kakelt pas als het ei daadwerkelijk is gelegd! Beweringen over een ‘overwinning’ van Assad en een daarmee gepaard gaande Israëlische ‘nederlaag’ zijn nogal voorbarig. De prijs voor deze ‘overwinning’ is dat Poetin hopeloos vastloopt in Syrië. Hij heeft nu geen andere keuze dan Assad voor altijd en tegen iedereen te steunen. De VS (en bij uitbreiding Israël) hebben het initiatief. Het kan de hausse op Poetin op elk moment en zo vaak als het wil tot in de onbepaalde toekomst terugdringen. Poetin heeft geen andere keuze dan daar te blijven zitten en te reageren op alles wat de VS hem te bieden heeft. Daarom denk ik dat, nu de spionnen er niet in zijn geslaagd Poetin te steunen door een Poetin-handman in het Witte Huis te installeren, hun volgende stap logischerwijs zal zijn om te proberen een Poetin-handman in Israël te installeren. Ze zullen waarschijnlijk niet succesvoller zijn in Israël dan in de VS, maar ze zijn duidelijk bang dat Poetin wordt neergehaald (waarom?), dus moeten ze hun toevlucht nemen tot wanhopige dobbelstenen na een wanhopige dobbelsteenworp.

    • Abe
      Oktober 2, 2017 op 16: 16

      Een hoop “Poetin” kakelt van onze vreemde kip “Michael Kenny”

      “Poetin is hopeloos verzand”
      “Verlaag de hausse op Poetin”
      “Poetin heeft geen keus”
      “het installeren van een stroman van Poetin”
      “Probeer een stroman van Poetin te installeren”
      “Poetin wordt neergehaald”

      Na al het gebruikelijke kakelen en leggen van eieren kraait onze wanhopige kip:

      “De VS (en bij uitbreiding Israël) hebben het initiatief.”

      Klinkt als "caca doodle doo!"

  7. mik k
    Oktober 1, 2017 op 07: 39

    Het in verval rakende Amerikaanse imperium is niet van plan de vrede waar dan ook ter wereld te vergemakkelijken; het bereidt zich voor op de laatste oorlog.

    https://www.strategic-culture.org/news/2017/09/30/us-takes-new-steps-to-dismantle-open-skies-treaty.html

  8. Ponomarev
    Oktober 1, 2017 op 05: 25

    Dit is een uitstekende analyse van een voortdurende radicale verschuiving in de politieke realiteit van het Midden-Oosten. De cruciale rol van Rusland in dit proces is duidelijk, niet alleen vanuit militair perspectief, maar ook zoals beschreven in dit fragment: “De processen van de-escalatie en verzoening die door Rusland worden gefaciliteerd – op zichzelf – zullen de politiek van Syrië fundamenteel veranderen. .” Dit staat in schril contrast met het beleid van de VS en haar vazalstaten, dat zich richt op ‘verdeel en heers’ en het creëren van chaos.

    • Gregory Herr
      Oktober 1, 2017 op 15: 36

      “de-escalatie en verzoening” in contrast met “verdeel en heers” is leerzaam

  9. Gilbert Doctorow
    Oktober 1, 2017 op 01: 47

    Een pluim voor de auteur voor een zeer nuttige deskundige analyse van wat er daarna komt in Syrië en het bredere Midden-Oosten!

  10. LJ
    September 30, 2017 op 20: 25

    De VS proberen nog steeds Syrië te destabiliseren. Het is nog niet voorbij. Nu lijkt deze Koerdische kaart met Barzani stom, aangezien Turkije momenteel op één lijn ligt met Rusland en Iran. Dat is misschien de reden waarom de VS voet bij stuk houden met Qatar en de Saoedische onderkoning. De jonge onderkoning wordt zenuwachtig. Het gaat over olie-, water- en gasvelden, maar Irak, Iran en Turkije kunnen hun grenzen sluiten en de oliestroom stoppen en dat betekent geld. . De Koerden reageren en Turkije neemt de grens militair over. Wat kunnen de VS dan doen? Hij heeft gelijk dat Iran/de sjiieten zich nu in Irak en Syrië hebben verschanst. Hij vermeldt niet dat het Koerdische Irak niet genoeg olie heeft om als onafhankelijk land te functioneren zonder Kirkuk en zijn olievelden en dat zij het grondgebied niet kunnen behouden, dus dit De puinhoop (die begon met de No-Fly Zone onder GHW Bush) zal waarschijnlijk gewelddadig moeten uitpakken. Er zijn andere groepen die een stem nodig hebben, zoals Druzen, Turkmenen, Assyrische christenen en Palestijnse vluchtelingen. Deze groepen zijn niet ondergeschikt aan regeringen. Ze opereren volgens tribale gezagslijnen, waarbij familiale en clanloyaliteit het belangrijkst is. Dit is de basis van het confessionele model dat de Fransen hebben opgezet en dat niet werkte. De sociale samenleving daar is al honderden jaren bezig met het uitwerken van haar tegenstellingen. Deze nieuwe inbreng van het inhuren van islamitische huurlingen om regimeverandering af te dwingen is enigszins anders, maar de echte destabiliserende factor was, is en zal blijven terugwaaien door de oprichting van de staat Israël en de Amerikaanse steun aan het zionistische project. Israël is geen goed buurland. Ze doen pijn. Dat is de 2000 pond zware gorilla in het Midden-Oosten en totdat baby Frankenstein leert hoe hij zich moet gedragen, zie ik weinig hoop dat de VS, de VN of de Europeanen (Engeland, Frankrijk, Duitsland) zullen proberen een langdurige vrede in het Midden-Oosten af ​​te dwingen. . Kortom, sorry. Deze puinhoop is nog niet eens in de buurt van het oplossen van zichzelf. Naar mijn mening is er zeer weinig kans om te voorspellen wat er gaat gebeuren, zelfs niet op de korte termijn. Goed artikel toch.

  11. September 30, 2017 op 18: 30

    Een ongelooflijk informatieve analyse, die de routepunten verbindt met het begrijpen van “het grote geheel” in het Midden-Oosten van morgen.

  12. fudmier
    September 30, 2017 op 18: 01

    Abe, 30 september 2017 om 1 uur, duidt op een harde aanpak van de VS om de goederen van het Midden-Oosten te controleren en te reguleren.
    Zachary Smith 30 september 2017 om 1:37 uur De auteur [Alastair Crooke] lijkt zich te concentreren op het Israëlische project om de Koerden als pion te gebruiken, maar suggereert dat het belangrijkste probleem over het hoofd is gezien, namelijk de vergelding tegen Israël als gevolg van de Israëlische poging om Libanon te vernietigen, maar fudmier denkt dat de reden voor de militaire basis in Israël is om de enorme dollars te verdoezelen die van Amerikaanse burgers worden weggesluisd om het leger in deze buitenlandse oorlogen te financieren.
    BobH 30 september 2017 om 1:56 uur Ik denk dat het plan van Erdogan Poetin zojuist is vertroebeld door de informatie in de volgende links.
    http://www.presstv.ir/Detail/2017/09/30/537036/Iraq-Kurds-referendum
    http://www.presstv.ir/Detail/2017/09/30/537033/Hezbollah-is-now-in-its-strongest-position-Nasrallah
    de Barzani, de Mosaud, de VS, de Iraakse premier Haider al-Abadi en Netanyohu liepen ver vooruit op het gebied van de onafhankelijkheid van de Koerden.

  13. September 30, 2017 op 15: 49

    Info op onderstaande link over oorlogsmisdadigers uit het verleden en heden in machtsposities
    http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html

  14. Abe
    September 30, 2017 op 15: 28

    Zoals eerder in september gerapporteerd door het Organised Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), gefinancierd door de Open Society Foundations van miljardair filantroop George Soros en het US Agency for International Development (USAID):

    “Het Pentagon heeft vertrouwd op een leger van aannemers en onderaannemers – van vooraanstaande militaire giganten tot bedrijven die banden hebben met de georganiseerde misdaad – om tot 2.2 miljard dollar aan Sovjet-achtige wapens en munitie te leveren aan Syrische rebellen.

    “Wapenfabrieken in de Balkan en Oost-Europa – die al op capaciteit werken om de Syrische oorlog te bevoorraden – zijn niet in staat aan de vraag te voldoen. Als reactie hierop heeft het Amerikaanse ministerie van Defensie (DoD) zich tot nieuwe leveranciers zoals Kazachstan, Georgië en Oekraïne gewend voor extra munitie, terwijl het de normen heeft versoepeld voor het materiaal dat het bereid is te accepteren […]

    “Verslaggevers hebben de complexe aanvoerlijn van het Pentagon naar Syrië in elkaar gezet met behulp van aanbestedingsgegevens, trackinggegevens van schepen, officiële rapporten, gelekte e-mails en interviews met insiders. Dit programma staat los van een inmiddels ter ziele gegane poging van de CIA om rebellen te bewapenen die strijden tegen de Syrische president Bashar Al-Assad.

    “Het Pentagon koopt de wapens via twee kanalen: het Special Operations Command (SOCOM), dat toezicht houdt op speciale operaties bij alle diensten van het Amerikaanse leger, en het Picatinny Arsenal, een weinig bekende wapenfaciliteit van het Amerikaanse leger in New Jersey.

    “De munitie wordt zowel over zee als door de lucht vervoerd van Europa naar Turkije, Jordanië en Koeweit. Vervolgens worden ze per vliegtuig en vrachtwagen gedistribueerd naar Amerikaanse bondgenoten in Noord- en Zuid-Syrië.

    “Verslaggevers ontdekten dat de VS vaag geformuleerde juridische documenten gebruiken die Syrië verduisteren als de eindbestemming van de wapens – een praktijk die volgens experts de mondiale inspanningen ter bestrijding van de wapenhandel bedreigt en de Oost-Europese regeringen die de wapens en munitie verkopen het risico loopt internationale inbreuken te plegen. wet."

    https://www.occrp.org/en/makingakilling/the-pentagon-is-spending-2-billion-on-soviet-style-arms-for-syrian-rebels

    Het OCCRP-rapport beweert dat de wapenleveranties bestemd zijn voor de bevoorrading van Amerikaanse geallieerde strijdkrachten “die een uitgestrekte oorlog voeren tegen de Islamitische Staat (ISIS)”.

    Bewijsmateriaal op het slagveld geeft echter duidelijk aan dat Amerikaanse proxy-troepen niet alleen NIET tegen ISIS vechten, maar dat ze mogelijk zelfs wapens naar de strijdkrachten van Islamitische Staat sturen als aanvulling op de recente ISIS-wapenverliezen tijdens botsingen met het Syrisch-Arabische leger.

    • Susan Zonnebloem
      September 30, 2017 op 15: 41

      Ik vermoed dat deze vloed aan wapens eigenlijk het omgekeerde witwassen van geld is, als je wilt. Ik heb nooit antwoord gekregen op de CIA in Benghazi, maar zij zouden de controle over zwaar wapentuig (van verschillende vooroorlogse en naoorlogse arsenalen – de registratie van deze wapens wordt niet genoemd) overnemen van verschillende milities, maar hoe precies bezit zouden nemen (en in leven zouden blijven) werd nooit vermeld, waarbij de (IMHO, waarschijnlijke) mogelijkheid openbleef dat we zware wapens kochten (terug) die eerder aan Gadhafi en de andere regionale spelers waren verkocht (hoeveel daarvan is afkomstig van Amerikaanse “hulp” en/of of van Amerikaanse makelij). Het leek onwaarschijnlijk dat zij (de CIA) repo-man-achtige spelletjes speelden en in leven bleven. (Blijkbaar waren ze aanzienlijk “minder geheim” dan geportretteerd).

      Op dezelfde manier vermoed ik dat deze gedumpte wapens snel worden omgezet in contant geld of worden geruild op de zwarte markt voor “wat je hartje begeert” … wat een werkelijk weerzinwekkende escalatie zou zijn van internationale corruptie in de onderwereld (in tegenstelling tot daadwerkelijke staatsagentschappen/regering, ook corrupt, maar minder in staat om te leveren). Vreselijk.

      Het gebruik van gebruikte wapens, zoals het verkopen van gebruikte auto's, vertroebelt de herkomst.

      • Susan Zonnebloem
        September 30, 2017 op 15: 51

        Ik zou hieraan willen toevoegen dat deze gebieden en groepen al meer dan tien jaar overspoeld worden met wapens, maar wat ik vermoed dat ze van tijd tot tijd een tekort aantreffen is munitie op grotere schaal en contant geld om salarissen te betalen... De flush-milities (Saoedische (gefinancierd) in Syrië betaalden “vrijwilligers”, irrc, tweemaal of meer het geld dat beschikbaar was vanaf het dieptepunt … het niet lukte om de loonlijst te betalen gebeurde en stimuleerde “loyaliteitsverschuivingen”.
        Achteraf gezien is het vreemd om te beseffen hoezeer ‘ideologisch gedreven’ een nepverhaal kan zijn geweest.

    • Abe
      September 30, 2017 op 16: 07

      Susan, ik ben het eens met je punt over het nepverhaal.

      Al deze ‘regime change’-projecten om een ​​‘Nieuw Midden-Oosten’ te smeden, bruisen van de terroristen die duidelijk veel meer huurlingen zijn dan ‘ideologisch gedreven’ in hun motivaties.

      De recente aankopen van wapens en munitie in Sovjetstijl zijn afkomstig van leveranciers in Oost-Europa en de Kaukasus, allemaal gebieden die grenzen aan Rusland.

      Ongeacht of het omgekeerde witwassen van geld “eigenlijk” deel uitmaakt van het plaatje, de zorgen over het gebruik van deze wapens bij terrorisme zijn terecht.

      Wat overduidelijk is, is dat deze wapens aan terroristische krachten worden geleverd om de Amerikaanse ‘regime change’-agenda te bevorderen.

      De OCCRP, Soros' Open Society en USAID maken zich opvallend weinig zorgen over het terroristische aspect van het project.

  15. September 30, 2017 op 15: 19

    Ik geloof dat Syrië een oorlogsmisdaad was, gepleegd door het Westen en zijn ‘bondgenoten’.
    Daarom vraag ik:
    “Wanneer zullen de vroegere en huidige leiders van een aantal landen worden gearresteerd wegens het financieren, trainen, bewapenen en assisteren van terroristen?”
    [meer info via onderstaande link]
    http://graysinfo.blogspot.ca/2017/07/when-are-past-and-present-leaders-of.html

    • Mark
      September 30, 2017 op 21: 59

      Nooit.
      Je hoeft alleen te worden aangeklaagd voor oorlogsmisdaden als je een zwart gezicht hebt en uit een zwak Afrikaans land komt dat geen Amerikaanse stroman is.

  16. Abe
    September 30, 2017 op 15: 07

    Het Russische Ministerie van Defensie heeft foto’s vrijgegeven waarop te zien is dat Amerikaanse troepen en ISIS samenwerken tegen Russische en Syrische troepen in Deir ez-Zour:

    BEVESTIGD: ISIS, de Verenigde Staten en SDF verenigen zich op het slagveld tegen Syrië en Rusland
    Door Adam Garrie
    http://theduran.com/russia-releases-photos-proving-ussdfisis-collusion-deir-ez-zor/

    De foto's tonen de SDF en de Amerikaanse Special Forces die samenwerken in door ISIS gecontroleerd gebied. Wat opvalt is dat noch de krachten te maken hebben gehad met weerstand van ISIS, noch zijn ze aangevallen door de terreurorganisatie.

    Bovendien leken noch de SDF, noch de Amerikaanse strijdkrachten defensieve posities, perimeters of patrouilles te hebben gehandhaafd, wat aangeeft dat ze er vrij zeker van zijn dat de jihadisten in de omliggende gebieden hen niet zullen aanvallen. Dit laatste aspect lijkt geloofwaardigheid te verlenen aan het idee dat beide krachten met ISIS samenwerken en niet simpelweg een wapenstilstand met hen hebben gesloten, aangezien een wapenstilstand nog steeds de constructie van een defensieve perimeter zou vereisen. Ze bewegen zich in feite onder elkaar, zoals bondgenoten doorgaans doen.

    • September 30, 2017 op 16: 30

      “Feit is dat de door de Koerden geleide SDF en ISIS nu dezelfde strategische doelen delen, ondanks duidelijke ideologische verschillen.” Ik heb geen bericht gezien dat Syrisch-Koerdische strijdkrachten zijn geïntegreerd met de SDF en het vooruitzicht dat zij “nu dezelfde strategische doelen delen” met de SDF of ISIS is absurd.

  17. D5-5
    September 30, 2017 op 14: 36

    NEO 28 september geeft aan dat het bevel van Trump in juli om de hulp aan terroristische groeperingen te annuleren alternatieven heeft gevonden om de alliantie voort te zetten:

    “Een organisatie genaamd het Balkan Investigative Reporting Network (BIRN) heeft de resultaten onthuld van een uitgebreid onderzoek naar de verschillende terroristische groeperingen in Syrië, en meer in het bijzonder, hoe en van wie zij hun schijnbaar eindeloze stroom wapens en munitie ontvangen.

    De door de terroristen gebruikte wapens en munitie, zo bleek uit het onderzoek, zijn georganiseerd door de CIA en het Pentagon, waarbij vooral gebruik wordt gemaakt van twee kanalen: het Special Operations Command (SOCOM) en een weinig bekend wapenleverancier, Picatinny Arsenal, gevestigd in New York. Jersey.

    De wapens worden gekocht in een aantal Oost-Europese landen, allemaal met NAVO-lidmaatschap, en het zijn allemaal wapens die worden omschreven als ‘niet-standaard’, wat het NAVO-eufemisme is voor wapens die in Oost-Europa worden vervaardigd, voornamelijk Rusland en de Tsjechische Republiek.

    Deze niet-Amerikaanse bronnen zorgen voor een extra laag van ontkenning wanneer de wapens op de terroristen worden buitgemaakt.

    De aangekochte wapens worden vervolgens naar Syrië getransporteerd via een netwerk van wapenhandelaren, rederijen, Amerikaanse militaire bases en een Bulgaarse luchtvaartmaatschappij genaamd Silk Way Airlines. Volgens de voorwaarden van het VN-wapenhandelsverdrag, dat de VS heeft ondertekend maar niet geratificeerd, moet de eindgebruiker van alle wapens op alle exportcertificaten worden vermeld. Geen van de SOCOM-certificaten noemt een land uit het Midden-Oosten. Het BIRN-rapport maakt echter duidelijk dat dit precies is waar de wapens voor bestemd zijn.

    De wapens en aanverwante bewapening worden doorgaans naar bevriende havens verscheept, of naar Amerikaanse bases in Turkije en Jordanië gevlogen en vervolgens over land verscheept naar de bestemmingen van hun terroristische groeperingen.

    In juli 2017 beval Trump de CIA te stoppen met het leveren van wapens aan Syrische terroristische groeperingen. De stopzetting van dit programma, bekend als Operatie Sycamore, werd destijds verwelkomd als een signaal van het gewijzigde beleid van de VS ten aanzien van Syrië. Het programma is echter gewoon onder andere gedaanten en via verschillende kanalen voortgezet, waarvan Silk Way Airlines er slechts één is.”

    h*tps://journal-neo.org/2017/09/28/us-and-terrorist-groups-in-desperate-rearguard-actions-in-syria/

    • Oktober 2, 2017 op 23: 19

      @ “De wapens en munitie die door de terroristen worden gebruikt, zo blijkt uit het onderzoek, zijn georganiseerd door de CIA en het Pentagon, met behulp van twee kanalen in het bijzonder: het Special Operations Command (SOCOM) en een weinig bekend wapenleveringsbedrijf, Picatinny Arsenal, gevestigd in New Jersey.”

      NEO heeft dat deels verkeerd begrepen. Picatinny Arsenal is geen wapenleverancier; het is een Amerikaanse overheidsfaciliteit, het hoofdkwartier van het United States Army Armament Research, Development and Engineering Center en van het US Army Explosive Ordnance Disposal Technology Directorate. Zie Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Picatinny_Arsenal

    • Abe
      Oktober 3, 2017 op 01: 05

      Picatinny Arsenal is het centrum voor onderzoek, ontwikkeling en aanschaf van wapens en munitie door het Amerikaanse ministerie van Defensie, met een werklast die meer dan een orde van grootte groter is dan welke andere DOD-faciliteit in dit gebied dan ook. Het is ook de thuisbasis van de enige manager van de DOD voor conventionele munitie:

      “Picatinny Arsenal levert bijna 90% van de dodelijke mechanismen die worden gebruikt in wapensystemen van het leger en andere militaire diensten”
      http://www.militarybases.us/army/picatinny-arsenal/

  18. September 30, 2017 op 13: 56

    Het zal moeilijk zijn om Humpy Dumpty weer in elkaar te zetten, maar ik geloof dat dit in Syrië beter mogelijk is dan in Irak. Russische bemiddeling bij elke overeenkomst is noodzakelijk, zoals Alastair Crooke suggereert, en Erdogan en Poetin lijken het al eens te zijn over iets dat onduidelijk blijft. Erdogan blijft de wilde kaart in Syrië. Kan hij de wahabistische soennieten onder controle houden en de huidige grenzen respecteren? Ik geloof dat Crooke gelijk heeft als hij zegt dat de Syrische Koerden van de YPG ontvankelijk zijn voor een overeenkomst met Damascus, maar ik geloof dat het Israëlisch/neocon-plan met Barzani waarschijnlijker een bluf is (van de kant van Barzani) om zijn eigen positie te versterken. Natuurlijk heb ik als Koerdische trol een vooroordeel, dus hier is een uitstekend interview op RT's "Worlds Apart", waarin Oksana Boyko een aantal zeer relevante vragen stelt aan prof. Brendan O'Leary, die volgens mij Barzani's standpunt goed kan uitleggen .
    https://www.rt.com/shows/worlds-apart-oksana-boyko/404853-kurdish-language-independence-referendum/

    • Abe
      September 30, 2017 op 14: 50

      “De Iraakse Koerden, onder Masoud Barzani, waren medeplichtig aan de overname door Islamitische Staat van Mosul en de regio Sinjar, bewoond door Koerdisch sprekende Yezidis, midden 2014. Ze zagen het als een kans om meer olie te winnen en hun eigen onafhankelijkheid van Bagdad uit te roepen. Pas nadat Islamitische Staat richting de Koerdische ‘hoofdstad’ Erbil marcheerde, waar Amerikaanse en Israëlische inlichtingendiensten en westerse oliemaatschappijen hun regionale hoofdkwartieren hebben, begonnen de Barzani Koerden zich tegen Islamitische Staat te verzetten.

      “Vervolgens gebruikten ze de strijd tegen de Islamitische Staat om het gebied dat ze controleerden met 40% uit te breiden. Minderheden zoals de Yezidi en Assyriërs, die door de Islamitische Staat uit hun huizen werden verdreven, wordt nu door de Koerdische bezetters ontzegd om naar hun gebieden terug te keren.”

      Bij de gratie van Israël – de Barzani-clan en de Koerdische ‘onafhankelijkheid’
      http://www.moonofalabama.org/2017/09/by-the-grace-of-israel-the-barzani-clan-and-kurdish-independence.html

      • September 30, 2017 op 16: 22

        Ik zou de meeste feiten in het artikel niet betwisten, ondanks het anti-Koerdische standpunt. Destijds kregen de Koerden alleen basiswapens en geen zware wapens, omdat Washington nog steeds de voorkeur gaf aan Bagdad en Al-Maliki niet wilde vervreemden. ISIS kreeg superieure wapens geleverd door hun rijke Saoedische bondgenoten en de verdediging van Singar was strategisch onpraktisch. Zoals het artikel aangeeft, kwam Isis heel dicht bij de verovering van Erbil.

        “Vervolgens gebruikten ze de strijd tegen de Islamitische Staat om het gebied dat ze controleerden met 40% uit te breiden. Minderheden zoals de Yezidi en Assyriërs, die door de Islamitische Staat uit hun huizen werden verdreven, wordt nu door de Koerdische bezetters ontzegd om naar hun gebieden terug te keren.”

        Ja, natuurlijk zouden ze de gebieden opeisen die ze hielpen bevrijden. Denkt u werkelijk dat de minderheidschristenen en yezidi’s er de voorkeur aan zouden geven om na de ISIS-bezetting in een door de soennieten gedomineerd gebied van Irak te leven, zelfs als zij zich “verraden” zouden voelen door de Koerdische troepen die Singar aan ISIS overgaven?

        Ik geloof niet dat het tweede deel van de stelling juist is. De Koerdische bezetters weigeren hen niet “naar hun gebieden terug te keren” vanwege enige etnische zuivering. Hun huizen waren door ISIS voorzien van boobytraps en moeten worden ontruimd voordat ze terugkeren. Dit kan worden bevestigd door RT-nieuws.

        • Abe
          September 30, 2017 op 18: 03

          Ik ben blij dat we niet over feiten discussiëren.

          Het is interessant hoe een “pro-Koerdische” houding het vermogen van iemand om fundamentele feitelijke informatie te verwerken kan belemmeren.

          De Syrische Democratische Krachten (SDF) vormen de paraplu voor verschillende milities van de zogenaamde Democratische Federatie van Noord-Syrië, beter bekend als ‘Rojava’ (het Koerdische woord voor de regio Noord-Syrië).

          De belangrijkste defensiemilitie van Rojava zijn de People's Protection Units (YPG). De YPG werd opgericht door de PYD-partij na de Qamishli-botsingen in 2004, maar was pas in 2012 actief nadat de Syrische regeringstroepen zich terugtrokken om te vechten tegen de terreuraanslagen van Al Qaeda elders in Syrië.

          Nauw verwant aan Rojava is de Syrische Militaire Raad (MFS), een Assyrische militie.

          De YPG, de MFS en alle andere milities en hulpgroepen in Rojava vechten allemaal onder het SDF-label.

          Noord-Syrië is poly-etnisch en de thuisbasis van aanzienlijke etnische Koerdische, Arabische, Syrisch-Assyrische en Turkmeense bevolkingsgroepen, met kleinere gemeenschappen van etnische Armeniërs, Circassiërs en Tsjetsjenen.

          Ondanks deze etnische diversiteit beschouwen Koerdische nationalisten Rojava als West-Koerdistan, een van de vier delen van ‘Groot-Koerdistan’ naast Zuidoost-Turkije (Noord-Koerdistan), Noord-Irak (Zuid-Koerdistan) en Noordwest-Iran (Oost-Koerdistan).

          De “pro-Koerdische” houding van de SDF sluit duidelijk aan bij de “regime change”-plannen van de westerse belangen voor Syrië.

          De “Koerdische houding” in de strijd in Syrië en Irak vertoont een uniek kenmerk: wanneer ISIS oprukt, vallen de Koerden terug. Als de Koerden oprukken, valt ISIS terug. Op die manier wordt een hoop terrein bedekt.

          Dat is tenminste duidelijk voor iedereen die oplet.

          • September 30, 2017 op 18: 38

            Abe,…ik weet zeker dat je verbaasd zult zijn dat ik op de hoogte was van deze feiten, maar de meeste van deze minderheden hebben niet veel gevolgen voor de gevechten (behalve de geradicaliseerde buitenlanders) en ze blijven slachtoffers die hun eigen dorp verdedigen (vaak tegen SDF-fanaten). Mijn “pro-Koerdische houding” ontkent niet dat veel Koerden dromen van een groter Koerdistan, maar ik geloof dat de omstandigheden ter plaatse de YPG realistischer hebben gemaakt.

          • September 30, 2017 op 18: 49

            “Het “Koerdische standpunt” in de strijd in Syrië en Irak vertoont een uniek kenmerk: wanneer ISIS oprukt, vallen de Koerden terug.” werk (vooral op land dat ze niet claimen).

          • Abe
            September 30, 2017 op 20: 41

            “Voor zover dit waar is, is het heel begrijpelijk”

            Enthousiasme voor het “Koerdische project” houdt uiteraard niet alleen een “houding” in, maar ook een “blik” en een waarneembare “dans”.

            Heel begrijpelijk om geen aandacht te besteden aan het feit dat de Koerden goed betaald worden voor het vuile werk namens ‘vrienden’ in twee zeer vuile oorlogen die nog steeds woeden in Irak en Syrië.

            Laten we beginnen met die RT-videoreferentie waar Bob zoveel aandacht aan besteedde.

            Professor politieke wetenschappen Brendan O'Leary is niet zomaar een geïnteresseerde toeschouwer.

            O'Leary is een “adviseur” van de Nationale Vergadering van Koerdistan, verantwoordelijk voor het adviseren over de constitutionele “wederopbouw” van Irak en Koerdistan.

            Na de succesvolle “wederopbouw” van de Iraakse staat door de Verenigde Staten in 2003 heeft professor O'Leary zelfs een zeer inspirerende tekst geredigeerd, The Kurdistan Region: Invest in the Future (2008).

            http://www.polisci.upenn.edu/ppec/PPEC%20People/Brendan%20O%27Leary/publications/Invest_in_the_Future_2008.pdf

            De toekomst was zo rooskleurig dat de uitdrukking ‘mooie toekomst’ vier keer in de tekst werd herhaald, toen de regionale regering van Koerdistan haar oprechte ‘toezegging’ beloofde om de toekomst rooskleurig te maken voor internationale ‘vrienden’ die toegang zoeken tot Koerdische olie en gas.

            Vanaf 2014 verzwakten de campagnes van ISIS de Iraakse centrale regering verder, waardoor de Koerden hun grondgebied konden uitbreiden, hun heldendaden konden demonstreren toen ISIS zich bereidwillig terugtrok wanneer dat nodig was, en alle olie en gas veilig konden houden voor de “vrienden” van Koerdistan.

            Misschien is het mijn ‘anti-Koerdische’ visie…

            Het is mijn aandacht niet ontgaan dat de Koerdische strijdkrachten in Irak dezelfde ‘houding’, ‘blik’ en ‘dans’ op het slagveld vertonen als de Koerdische strijdkrachten in Syrië:

            ISIS rukt op als de Koerden zich terugtrekken, en vervolgens trekt ISIS zich terug als de Koerden oprukken, met Amerikaanse adviseurs ter plaatse dichtbij en Amerikaanse middelen altijd waakzaam in de lucht.

            En ISIS lijkt altijd te ‘ontsnappen’.

            Wat overblijft is verwoesting en ontvolking, een etnische zuiverende dans in twee stappen die de Koerdische belangen dient en tegelijkertijd de belangen van hun ‘vrienden’ behartigt.

            In de RT-videodiscussie over het door Israël gesteunde Koerdische referendum merkt O'Leary bijvoorbeeld droogjes op dat alles wat zogenaamd “de Iraanse invloed verzwakt, door Israël zal worden verwelkomd”.

            Natuurlijk gaat de Koerdische en Israëlische ‘vriendschap’ ver terug. Groot probleem. Ga verder, hier is niets te zien.

            Houding. Oogopslag. Dans.

            De toekomst kan niet rooskleuriger zijn voor Koerdistan, dat zo'n belangrijke rol te spelen heeft bij het “reconstrueren” van de kaart en het smeden van het “Nieuwe Midden-Oosten”.

            Om in dit alles iets onaangenaams te suggereren is “absurd” en ronduit “anti-Koerdisch”.

          • September 30, 2017 op 21: 11

            ‘De Koerden worden goed betaald voor het vuile werk namens “vrienden” in twee zeer vuile oorlogen die nog steeds woeden in Irak en Syrië.”
            …Ik betwijfel oprecht of de gemiddelde peshmerga dat zo zou denken

            “O'Leary is een “adviseur” van de Nationale Vergadering van Koerdistan, verantwoordelijk voor het adviseren over de constitutionele “wederopbouw” van Irak en Koerdistan.”…en wat dan?…verdienen zij geen advocaat?

          • turk151
            Oktober 1, 2017 op 12: 02

            De Koerden speelden een belangrijke rol in de Armeense genocide. De Turken marcheerden met de Armeniërs door Koerdisch grondgebied, die de Armeniërs in opdracht van de Pasja afslachtten. Hoewel er veel goede Koerdische mensen zijn, is er een heel akelig element in die cultuur aanwezig. Theirry Meyssan heeft een driedelige uiteenzetting over de duistere kant van het Koerdische leiderschap.

          • Oktober 1, 2017 op 21: 38

            Turk101,…Ik besef dat en betwist uw verklaring niet, maar sommige mensen evolueren. Ik ben ook van mening dat de huidige grenzen van Turkije moeten worden gerespecteerd, maar Erdogan doet niets om de Turkse Koerden te verleiden verder te integreren in de Turkse samenleving. Ik denk dat ze veel meer bereid zouden zijn om deel uit te maken van Turkije als ze hun eigen autonome regio zouden hebben. Naar mijn mening is de angst voor een groter Koerdistan overdreven. ze moeten hun eigen thuisland hebben en dan de realiteit onder ogen zien.

        • Bill
          Oktober 3, 2017 op 20: 46

          De Yezidis ZIJN Koerden.

      • Abe
        September 30, 2017 op 17: 28

        Een dergelijke houding draagt ​​duidelijk bij aan de spanningen, zoals hier blijkt: https://consortiumnews.com/2017/09/24/vote-by-iraqi-kurds-adds-to-tensions/

        Maar maak je geen zorgen, je krijgt nog steeds het voordeel van de twijfel, Bob. Geen gefluister van het 't'-woord. Het is niet nodig om erover te bloggen.

        Hoe dan ook, aangezien je nog steeds niet oplet:

        De Syrische Democratische Strijdkrachten, gewoonlijk afgekort als SDF of QSD, zijn een multi-etnische en multireligieuze alliantie van overwegend Koerdische maar ook Arabische en Assyrische/Syrische milities, evenals enkele kleinere Turkmeense, Armeense, Circassische en Tsjetsjeense groepen.

        De SDF bestaat grotendeels uit en wordt militair geleid door de People's Protection Units (YPG), een overwegend Koerdische militie.

        Volgens het Pentagon vormden de Koerden in maart 40 60% van de SDF en talloze “Arabieren” 2017%
        [Bron: Persbriefing van het Amerikaanse ministerie van Defensie door generaal Townsend via teleconferentie vanuit Bagdad, Irak, 1 maart 2017]

        Andere bronnen schatten dat het aantal “Arabische” componenten van de SDF aanzienlijk lager is.

        De SDF, opgericht in oktober 2015, stelt dat het haar missie is om te vechten voor het creëren van een seculier, democratisch en federaal Syrië, naar het voorbeeld van de Rojava-revolutie in Noord-Syrië. De bijgewerkte grondwet van december 2016 van de Democratische Federatie van Noord-Syrië noemt de SDF als haar officiële verdedigingsmacht.

        • September 30, 2017 op 18: 21

          Ja, maar je weet ook dat de SDF grotendeels als één eenheid werd gevormd door het Pentagon, dezelfde mensen die het verschil niet kenden tussen een sjiiet en een soenniet toen ze Irak binnenvielen en vervolgens hun Syrische Democratische Strijdkrachten verrasten. geïnfiltreerd door islamitische militanten, de meest effectieve strijdkrachten (zij het terroristen) afgezien van de Koerden. Ze realiseerden zich pas onlangs dat de Koerden de enigen waren die vooruitgang boekten in de strijd tegen ISIS. De huidige statistieken van het Pentagon omvatten wellicht de Koerden als onderdeel van de SDF, maar dat betekent niet dat de YPG geen eigen agenda heeft. De Tsjetsjeense groepen moeten een echte zorg voor Poetin zijn en een deel van de reden dat de Russen in Syrië zijn.

        • Abe
          Oktober 1, 2017 op 15: 33

          Volgens de ‘danschoreografie’ van het Pentagon waren “de Koerden de enigen die vooruitgang boekten in de strijd tegen ISIS”.

          Het maakt niet uit dat “vooruitgang” impliceert dat ISIS er op de een of andere manier altijd in slaagt te “ontsnappen” aan de glorieuze nieuwe “gematigde” Koerdische proxy-macht van het Pentagon.

    • Abe
      Oktober 2, 2017 op 13: 07

      “Er zijn pogingen gedaan – en die zijn meestal mislukt – om een ​​groter conflict tussen de Koerdische minderheid in Syrië en de regering in Damascus te bevorderen. Hoewel het in de nabije toekomst misschien niet realistisch is om elke centimeter van het Syrische grondgebied terug te winnen, is het in de middellange toekomst wel heel goed mogelijk, omdat Amerika's 'garanties' aan de Koerden steeds irrelevanter worden en terwijl Damascus werkt aan een deal om verschillende groepen, waaronder de Koerden, terug onder de bescherming en welvaart van een verenigde Syrische staat.

      “De Syrische Koerdische minderheid kan realistisch gezien slechts kleine delen van het Syrische grondgebied in handen hebben, voornamelijk beperkt tot het noordoosten. De Koerdische strijdkrachten zijn misschien richting Raqqa en zelfs verder naar het zuiden richting Deir ez-Zor getrokken met de hulp van aanzienlijke Amerikaanse militaire steun, maar nu proberen ze gebied te bezetten waar geen demografisch significante Koerdische bevolking aanwezig is. Een voornamelijk Koerdische regering, of een Arabische regering die afhankelijk is van Koerdische militaire bescherming, is onhoudbaar.

      “Met zo’n onhoudbare greep op het grondgebied dat Amerikaanse bondgenoten proberen vast te houden, scheuren tussen deze proxy’s onderling en naarmate de Syrische regering de controle over haar eigen grondgebied verder naar het oosten begint te herbevestigen, zal deze greep verder verzwakken.

      “[…] De Syrische Koerden gaan een onhoudbare toekomst tegemoet als Amerikaanse proxy's binnen wat in wezen een Amerikaanse 'veilige zone' is. De Syrische Koerden hebben een veel duurzamere toekomst als ze een deal zouden sluiten met Damascus voor meer autonomie. Het is een kruispunt dat snel nadert en dat zal beslissen of Syrië nog jaren van door het buitenland gedreven conflicten te wachten staat, of het vooruitzicht op interne vrede en welvaart.”

      Safe-Zone Judo terwijl Syrische strijdkrachten de Eufraat oversteken
      Door Tony Cartalucci
      http://landdestroyer.blogspot.com/2017/10/safe-zone-judo-as-syrian-forces-cross.html

  19. Paranam Kid
    September 30, 2017 op 13: 42

    Met een permanente Amerikaanse militaire basis op Israëlisch grondgebied verdwijnen plausibele ontkenningen en de illusie van een onafhankelijk Israëlisch buitenlands beleid volledig.
    Je formuleert het verkeerd: de illusie van een onafhankelijk Amerikaans buitenlands beleid in de ME verdwijnt volledig. Het is Israël dat de VS heeft begeleid en ertoe aangezet om deel te nemen aan de eindeloze oorlogen in de ME, het is Israël dat de VS zover heeft gekregen een militaire winkel in Israël op te zetten.

    De voorbereiding van het Midden-Oosten op een oorlog met Iran is sinds het einde van de Koude Oorlog een werk in uitvoering.
    Zeker, en wie is daar de drijvende kracht achter?

    Opmerkelijk hoe je Israël buiten je verhaal laat, alsof het de VS zijn, en alleen de VS, die de strategie in & voor de ME bepalen.

    • Abe
      September 30, 2017 op 14: 30

      “Opmerkelijk hoe je Israël buiten je verhaal laat”
      https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg

      Omgekeerde Hasbara (nep-‘anti-Israël’) propagandatrol ‘Paranam Kid’ probeert overal lawaai te maken waar geldige, op feiten gebaseerde, logisch verantwoorde en rationele kritiek bestaat op het Israëlische beleid, de illegale militaire bezetting van Palestina door Israël, of de invloed van de Israëlische lobby. .

      De invloed van de Israëllobby is een van de belangrijkste redenen waarom er geen onafhankelijk Amerikaans buitenlands beleid in het Midden-Oosten bestaat.

      De maskerade van de omgekeerde Hasbara-‘stroman-sokpoppen’ zoals ‘Paranam Kid’ onthult de diepgaande innerlijke rotting van het Israëlische staatsbeleid en de corrupte Israëlische lobby.

      De commentaarsectie van CN voor Israëls Stall-Forever 'Vrede' Plan (23 september 2017) op CN toont de capriolen van “Paranam Kid” en al zijn Hasbara-trollenlegervrienden.

      • aanstonds
        September 30, 2017 op 19: 28

        Matig alstublieft uw oordeel over “hasbara-trol” Abe; Je hebt een aantal zeer oneerlijke uitspraken gedaan. Ik heb uw ruzie met Paranam Kid in het artikel van 9 september 23 bekeken en zag geen bewijs dat hij Israël verdedigde; hij bekritiseerde Israël krachtig en reageerde op uw aanvallen.

        Om een ​​slinkse strategie toe te schrijven is meer bewijs nodig. Als iemand op een gegeven moment onvoldoende kritisch is, zeg dat dan gewoon. Ik vind dat de meeste trollen er vrij duidelijk over zijn, en degenen die dat niet zijn, maken meestal dwaze opmerkingen, afleidingen en platitudes, die genegeerd kunnen worden, tenzij ze duidelijk bedrieglijk van opzet zijn.

        Ik ben er vrij zeker van dat jullie allebei goede mensen zijn en ondanks echte verschillen redelijk met elkaar kunnen omgaan. Als we waar mogelijk uitgaan van goede bedoelingen, is een humoristische suggestie of verduidelijking voldoende.

        • Paranam Kid
          Oktober 1, 2017 op 05: 56

          De ironie is dat ik het eens ben met sommige opmerkingen van Abe, niet allemaal, zoals die hierboven, maar hij heeft iets over echte hasbara-trollen, wat ik begrijp, en wat hij 'omgekeerde' trollen noemt, wat ik niet begrijp. .

          Het enige land ter wereld dat ik met hartstocht haat, is Israël en zijn, wat ik noem, nazi-onisten. Ik heb medelijden met de echte antizionisten in Israël, omdat zij het totalitarisme van de nazi-onisten moeten verdragen.

          Ik vermoed dat Abe waarschijnlijk is wat sommigen een “liberale” zionist noemen, die graag doet alsof hij “kritisch” is op Israël, soms met goede argumenten, soms met valse argumenten, maar die de harde kritiek van anderen op het “land” niet accepteert. . Zijn manier om daarmee om te gaan is door zijn ‘omgekeerde’ hasbara-afval op de persoon te stapelen. En als dat niet lukt, gebruikt hij uit wanhoop dat clichématige instrument, de ultieme beschuldiging: antisemitisme of anti-joods, zoals je uit zijn reactie kunt opmaken. Hij weet niet dat het mij, omdat hij van iemand als hij komt, niet uitmaakt of hij dat instrument gebruikt, omdat het alleen maar bevestigt dat hij geen echte, op feiten gebaseerde argumenten meer heeft. Mensen zoals hij blijven feitelijk het vuur van echt anti-Joods racisme aanwakkeren.

          Hoe dan ook, Ik wil u bedanken voor uw bezorgdheid, maar zoals je aan zijn reactie kunt zien, blijft hij op zijn pad als een gebroken record, arme kerel.

        • Abe
          Oktober 1, 2017 op 17: 08

          Terwijl hij de favoriete propaganda-bijnaam van de omgekeerde Hasbara herhaalt – ‘nazi-onisten’ – noemt de voor de hand liggende trol het zogenaamde ‘liberale’ zionisme.

          In feite ondersteunen zowel het “liberale” of “linkse” zionisme als het conservatieve” of “rechtse” zionisme enthousiast Israëls illegale bezettings- en nederzettingsproject op Palestijns grondgebied.

          Voor een betere waardering van zowel “linkse” als “rechtse” Israëlische zionistische hebzucht naar Palestijns land, zie het volgende:
          http://mondoweiss.net/2017/09/liberated-occupied-territories/

      • Abe
        September 30, 2017 op 21: 36

        Hasbara-trollenlegeractiviteit in reacties op
        https://consortiumnews.com/2017/09/23/israels-stall-forever-peace-plan/

        Hasbara-propaganda kent twee vormen:

        – Conventionele Hasbara is ‘pro-Israël’ en ‘pro-zionistische’ propaganda-activiteit

        – Omgekeerde Hasbara “verdedigt” Israël met valse vlag “anti-Israël”, “anti-zionistische” en vaak openlijk “anti-joodse” of “antisemitische” propaganda.

        Omgekeerde Hasbara-propagandisten doen zich voor als ‘sterke critici van Israël’ of ‘harde critici van het zionisme’.

        Omgekeerde Hasbara-propaganda maakt gebruik van valse ‘anti-zionistische’ en valse ‘anti-Israëlische’ woordenstroom, doorspekt met valse ‘anti-joodse’ en valse ‘antisemitische’ scheldwoorden, waaronder het veelvuldig gebruik van het woord ‘nazi’.

        Het Hasbara-trollenteam vindt dit alles ongetwijfeld “oneerlijk”.

        • aanstonds
          Oktober 1, 2017 op 11: 50

          Het is oneerlijk als het per ongeluk wordt toegepast, en het concept van de ‘omgekeerde trol’ staat niet toe dat er gemakkelijk onderscheid wordt gemaakt tussen de sterke criticus en de trol die buitensporige kritiek zou kunnen uiten om dergelijke kritiek in diskrediet te brengen.

          Ik neem aan dat sterke kritiek oprecht is, tenzij er sterke tekenen zijn die wijzen op de intentie om zichzelf in diskrediet te brengen, zoals het afglijden naar gekke concepten, het vieren van in diskrediet gebrachte figuren zoals Hitler, enz. Dan kan men het negeren, wijzen op de meest voor de hand liggende onzin, of roep de trol. Ik heb dat niet gezien in de commentaren van 9 september.

    • Abe
      Oktober 1, 2017 op 14: 53

      Omgekeerde Hasbara – valse vlag ‘antizionisme’ – is een van Israëls instrumenten van misleiding in zijn propagandacampagne tegen de BDS-beweging, het Palestijnse mensenrechtenactivisme, de campagne om een ​​einde te maken aan Israëls illegale vijftigjarige militaire bezetting van Palestijns grondgebied, en tegen Zionistisch activisme in het algemeen

      Omgekeerde Hasbara is pro-Israëlische propaganda, vermomd als ‘haat’ tegen Israël en het zionisme.

      De valse vlag ‘anti-Israël’ en ‘anti-zionistische’ misleiding van Inverted Hasbara maakt vaak gebruik van openlijke ‘anti-joodse’ en ‘antisemitische’ racistische uitspraken.

      De gebruikelijke online doelwitten voor deze “hartstochtelijke” uitingen van valse vlag “haat” zijn onafhankelijke onderzoeksjournalistieke sites en politieke blogs die het beleid van de staat Israël onderzoeken, de militaire acties van Israël en de illegale 50-jarige militaire bezetting van Palestijns grondgebied, de werking van de Israëllobby en haar invloed op het Amerikaanse buitenlandse beleid in het Midden-Oosten.

      De voor de hand liggende vraag over de Israëlische propagandacampagne van valse vlag-‘haat’ is: waarom deze maskerade?

      Het doel van Omgekeerde Hasbara is tweeledig:

      1) Het in diskrediet brengen van echt antizionistisch activisme en echte onafhankelijke journalistiek die kritisch staat tegenover Israël

      2) Het bevorderen van de invoering van wetten om ‘haatzaaiende uitlatingen’ te onderdrukken

      Waarom zou dit zorgwekkend zijn?

      Omdat wetten op het gebied van ‘haatzaaien’ worden gebruikt om activisme tegen het Israëlische beleid en kritische journalistiek te verbieden, op grond van het feit dat dit ‘antisemitisme’ en haat tegen mensen vanwege hun nationale afkomst zou inhouden.

      Dit gebeurt al in Europa, waar BDS-activisten zijn veroordeeld wegens “het aanzetten tot rassenhaat” voor acties die zo onschadelijk zijn als het aanbrengen van boycotstickers op uit Israël geïmporteerde producten.

      De Israëllobby wil wanhopig dat Amerikaanse functionarissen of rechtbanken de macht krijgen om ‘haatzaaiende uitlatingen’ te verbieden.

      Pogingen om vermeende ‘haatzaaiende uitlatingen’ te onderdrukken zijn onderzocht door Glenn Greenwald van The Intercept: https://theintercept.com/2017/08/29/in-europe-hate-speech-laws-are-often-used-to-suppress-and-punish-left-wing-viewpoints/

      Dus terug naar de omgekeerde Hasbara-trol “Paranam Kid” die op de een of andere manier gewoon niet helemaal in staat is al dit “afval” te “begrijpen”.

      Twee voorbeelden van vandaag laten zien hoe deze valse vlag “anti-zionistische” trol opereert:

      Het commentaar van vandaag van “Paranam Kid” voor “Israëls Stall-Forever ‘Peace’ Plan” luidt: “Ter info: de zionisten die Palestina teisterden en op frauduleuze wijze Israël gingen creëren, waren AshkeNAZI-joden”

      Het commentaar van vandaag bij “Hoe de overwinning van Syrië het Midden-Oosten hervormt” luidt: “Het enige land ter wereld dat ik met hartstocht haat, is Israël”

      Ik ben een progressieve Jood met meer dan drie decennia van direct anti-oorlogs- en sociale rechtvaardigheidsactivisme, die zeer harde maar op feiten gebaseerde en eerlijke kritiek op Israël en het zionisme omarmt. Ik ben er niet getuige van geweest dat niet één persoon enige vorm van louter ‘haat’ uitspuugde tegen Israël, het zionisme en het Joodse volk als zodanig.

      Er bestaat inderdaad een feitelijke basis voor de vergelijking van bepaald Israëlisch en zionistisch beleid met de genocidale acties van de nazi’s. Zelfs hoge functionarissen in het leger en de regering in Israël hebben dergelijke zorgen over specifiek Israëlisch beleid erkend.

      Maar de commentaren van “Paranam Kid” op deze en andere sites – waaronder openlijke bekentenis van “haat” – geven aan dat dit niet slechts de “passie” van een “sterke criticus” is.

      “Paranam Kid” heeft zich specifiek gericht op websites als CN, Mondoweiss, Foreign Policy Journal, +972 en TruthDig met zijn “passie”: frequente trolcommentaar, meestal bestaande uit luide veroordelingen van de immer snode “AshkeNAZI-joden”, “Zionazi’s” en ‘de Joden’ in het algemeen, met veel ‘haat’ tegen Israël.

      Kortom, de Inverted Hasbara-trol ‘Paranam Kid’ fungeert als een opvallende valse vlag-poster voor ‘haatzaaiende uitlatingen’ – een van de vele omgekeerde Hasbara-propagandaagenten die bezig zijn met het genereren van voorbeelden van ‘haat’ voor ‘Israël, het zionisme en de joden’ die oordelen of Ambtenaren kunnen zwaaien voordat er wetgeving wordt aangenomen om het vermeende probleem van de “wijdverspreide” online “haatzaaiende uitlatingen” te “reguleren”.

      Natuurlijk opereert een omgekeerde Hasbara-trol niet alleen.

      Er staan ​​altijd genoeg kameraden van het Hasbara-trollenleger klaar om vol te houden dat het allemaal “oneerlijk” is.

      • Paranam Kid
        Oktober 2, 2017 op 11: 39

        Onze collega-commentatoren moeten zo blij zijn dat ze door u zijn geïnformeerd, de werkloze onderzoeker/specialist van CN die verbale diarree genereert, waar Paranam Kid anders de fundamentele waarheden over uw geliefde “land” vermeldt, namelijk. dat het een genocidale, apartheids-, nazi-onistische staat is die geen legitimiteit heeft vanaf de dag dat deze op frauduleuze wijze werd opgericht. Onze collega-commentatoren zullen hun begrip van de kwestie Israël/Palestina hebben verbeterd nu ze weten waar ik nog meer commentaar geef. Ga zo door cowboy, je blijft er 1 dag.

    • Abe
      Oktober 1, 2017 op 23: 59

      Interessant om op te merken is dat de term ‘Ashke-nazi-joden’ zijn oorsprong vindt in de Israëlische politieke cultuur.

      Omgekeerde Hasbara-propaganda (nep-‘anti-Israël’ en valse vlag-‘anti-zionistische’) propaganda speelt in op de ‘banalisering van de Hololocaust-retoriek’ in het Israëlische nationale identiteitsdiscours.

      Cultuurhistoricus Steven Aschheim merkte op dat rechtse Israëlische kolonisten in de bezette Palestijnse gebieden na 1967 heftig de ‘nazi’-bijnaam uitten tegen zowel Arabisch-Palestijnse inwoners als het Israëlische leger:

      “Paradoxaal genoeg hebben dezelfde rechtse kolonisten die op meest dramatische wijze de nazi-analogie in de strijd tegen de Arabieren hebben geannexeerd, juist die beschuldiging tegen hun eigen leger en de Israëlische soldaten geslingerd die waren gestuurd om hun demonstraties en illegale activiteiten in de bezette gebieden te controleren”
      – Cultuur en catastrofe: Duitse en joodse confrontaties met het nationaal-socialisme en andere crises (1996), pag. 26

      Het gebruik van ‘nazi’-retoriek, ‘racistische’ scheldwoorden en ‘haat’-discours komt niet alleen voor onder zionistische extremisten in Israël en illegale kolonisten in bezet Palestijns gebied, maar ook onder ‘aanhangers van Israël’ in de Verenigde Staten:
      https://www.youtube.com/watch?v=R611drTEHPA

  20. Zakaria Smit
    September 30, 2017 op 13: 37

    Dit vertegenwoordigt een historische verschuiving in het Midden-Oosten. Westerse functionarissen kunnen zich voorstellen dat ze greep hebben op Syrië door de financiering van de wederopbouw te gijzelen om hun zin te krijgen in de toekomst van Syrië: als dit zo is, zullen ze hierin net zo ongelijk hebben als ze hebben gehad met bijna alles wat met Syrië te maken heeft.

    Dit lijkt een juiste bewering te zijn – als ik op Google zoek, zijn de resultaten een stroom van westerse landen die opscheppen over het feit dat ze niet zullen helpen met de Syrische “wederopbouw” tenzij Assad op weg is naar buiten te treden. Dit is gewoon idioot, en ook een andere manier om te zeggen dat ze, ondanks het uitgeven van miljarden om Syrië voor Israël te vernietigen, geen cent zullen uitgeven aan het repareren van dingen.

    Feit is dat er nog veel meer mensen zijn met bouwmachines. Rusland is er één, en dat geldt ook voor China. China heeft laten zien dat het op grote schaal dingen kan doen met de volledig nieuw opgebouwde eilanden in de Zuid-Chinese Zee. Ik heb geen idee of China een basis in Syrië wil opzetten, maar het heeft ook veel expertise getoond om dat te doen.

    “State-of-art fort: Chinees leger voorbereid op alle eventualiteiten in Afrika”

    China 'toont uitstekende technische capaciteiten'

    In feite laat het Chinese project zien hoe je het meeste kunt halen uit het 36 hectare grote grondgebied, dat Peking huurt van de regering van Djibouti, benadrukt Kashin.

    “Het ontwerp van de basis biedt maximale veiligheid voor het object”, legde hij uit, eraan toevoegend dat het enige nadeel van de Chinese militaire basis in Afrika de afwezigheid van een vliegveld is.

    h**ps://sputniknews.com/analysis/201709271057757059-china-military-base-africa-djibouti/

    De auteur lijkt zich te concentreren op het Israëlische project om de Koerden als pion te gebruiken, en mist naar mijn mening een ander belangrijk probleem.

    “Israël heeft moeite om zich aan te passen aan het einde van het Syrische conflict”

    In de afgelopen 35 jaar, te beginnen met de Israëlische invasie van Libanon in juni 1982, heeft de cyclus van conflicten tussen de zionistische staat en de pro-Iraanse Hezbollah verschillende fasen doorlopen, gekenmerkt door korte perioden van scherpe escalatie en een veel langere periode van ongemakkelijke vrede.

    Het eerste komt ongeveer elke tien jaar voor, zoals blijkt uit de zestien dagen durende operatie Grapes of Wrath in april 1996 en de langere en intensere oorlog van de zomer van 2006.

    Algemeen wordt aangenomen dat Israël de oorlog van 2006 heeft verloren, althans in termen van asymmetrische oorlogsvoering, een uitkomst die een beslissende invloed heeft gehad op het indammen van de Israëlische agressie tegen Libanon.

    h**p://russia-insider.com/en/military/israel-struggling-adapt-end-syrian-conflict/ri21059

    De inhoud van dit artikel weerspiegelt die van mij: Israël is een historische verliezer in Libanon, en deze keer zal het Maaien van het Gras daar verandering in brengen. De verhalen die ik heb gezien, zeggen dat de kleine beerput van een natie zich deze keer zal concentreren op het vernietigen van Libanon tot op de bodem. Omdat het Hezbollah niet in een gevecht kan verslaan, zal het de strategie van het Amerikaanse leger ten tijde van de West-Indische oorlogen gebruiken: de basis vernietigen. In het Westen van de VS betekende dit het effectief uitroeien van de buffel. In Libanon zullen ze overnemen wat Bush Daddy en Junior in Irak deden: waterplanten vernietigen. elektrische opwekkingsinstallaties, alles. U kunt er zeker van zijn dat de New York Times en de Jeff Bezos Post hen zullen aanmoedigen en zullen helpen met verhalen dat de moordzuchtige Israëli's ECHT alleen Hezbollah aanvallen terwijl tapijtbombardementen op de steden voor onze ogen plaatsvinden. (Sinds wanneer heeft liegen over de werkelijkheid een van deze vodden lastig gemaakt?)

    Er staat een massamoord op de agenda, en aangezien de Israëlische varkens er tot nu toe iedere keer mee weg zijn gekomen, waarom zouden ze dan aannemen dat het deze keer anders zou zijn? Alle congresbeesten zullen Trump onder druk zetten om het Heilige Israël te bevoorraden met Amerikaanse bommen en vliegtuigen. Ik zou verwachten dat mijn eigen senator Joseph Simon Donnelly Sr. (D-Israël) de leiding zou nemen.

    Dat is zorgelijk, want het kan snel uit de hand lopen. Ik heb het gevoel dat Israël deze keer een werkelijk substantiële vergelding zal zien. Helemaal geen bewijs, maar nog steeds dat knagende idee dat Hezbollah zich met geweld bezig heeft gehouden tijdens de aanvallen die het heeft ondergaan. Als Israël zijn kernwapens aanzet iemand, het is gewoon niet te voorspellen hoe het zal eindigen.

    • Blauw
      Oktober 1, 2017 op 05: 09

      Ik vermoed dat Erdoğan en Turkije ook op wederopbouwprojecten uit zijn. Dit kan ook een reden zijn voor Erdosans getemperde visie op Assad in Syrië.

      De Turkse economie wordt aangedreven door bouwprojecten sinds Erdoğan en de AKP aan de macht zijn gekomen, en is prominent aanwezig geweest in de ME en Rusland. Het zou dus niet onredelijk zijn om ze in Syrië te zien, als Erdoğan zich blijft “dragen ”.

  21. Abe
    September 30, 2017 op 13: 29

    Het is volkomen voorbarig om over “de overwinning van Syrië” te spreken. Deze oorlog is nog lang niet voorbij.

    Ondanks de recente vooruitgang van het Syrisch-Arabische leger (SAA) en zijn bondgenoten geeft het algehele gevechtsveld in Syrië aan dat de militaire manoeuvres van de Verenigde Staten in de regio worden gecoördineerd met proxy-troepen ter plaatse, waaronder Al Qaeda (Al-Nusra). en geallieerde gewapende terroristische groeperingen), Koerdische militanten en ISIS:

    “Het is geen geheim dat het laatste succes behaald door Syrische troepen nabij Deir ez-Zor, waar ze erin zijn geslaagd de blokkade van de stad te doorbreken en het grootste deel van de buitenwijken te bevrijden van de zogenaamde “Islamitische Staat” (ISIS), kan een tijdelijk succes blijken. De situatie ter plaatse blijft moeilijk vanwege het feit dat Damascus troepen van andere fronten moest overnemen met behulp van de meest gevechtsgeschikte eenheden om deze doorbraak mogelijk te maken, waardoor de verdediging van zijn flanken verzwakte in de voortdurende strijd met militante terroristen. Ondanks een aantal positieve verklaringen van de afgelopen maanden door Syrische functionarissen, is het nog te vroeg voor feestvreugde. Dit is bewezen door de zich ontwikkelende militaire crisis bij Deir ez-Zor die eind deze maand plaatsvond.

    “Terwijl Damascus Deir ez-Zor afzette, suggereerden verschillende militaire experts dat een gemakkelijke overwinning in deze stad grotendeels te danken was aan een verandering in de tactiek van ISIS. En ze hadden gelijk. ISIS trok simpelweg al zijn elite gevechtsklare eenheden terug uit de stad, met achterlating van lokale milities en huursoldaten. De teruggetrokken troepen zouden dan de opmars van de Syrisch-Iraans-Russische troepen blokkeren, waardoor ze de nederzetting Abu Kamal, aan de grens met Irak, niet zouden kunnen bereiken. Deze stad speelt een belangrijke rol in het plan van Teheran om Damascus van wapens te voorzien in heel Irak. Maar de vooruitgang werd tot stilstand gebracht vanwege dit ISIS-verzet, dat ook werd gesteund door troepen die vanuit Raqqa waren uitgezonden, dat nu ook wordt verdedigd door lokale aan ISIS gelieerde milities. Toch zijn de pro-Amerikaanse SDF-troepen er nog steeds niet in geslaagd de stad te veroveren. Blijkbaar zal het nog minstens 2-3 weken duren.

    “Dit alles leidde ertoe dat ISIS-militanten eind september een offensief lanceerden over een breed front van Palmyra tot Deir ez-Zor, waarbij ze zich richtten op Syrische communicatielijnen in een poging de belangrijkste Syrische militaire aanvoerroute af te snijden […] Het is duidelijk dat ISIS is van plan as-Suhna de komende weken te bezetten, indien toegestaan. Als hun offensief niet wordt gestopt, kunnen we Palmyra opnieuw belegerd zien worden. Voor ISIS vertegenwoordigt Palmyra een grote prijs, aangezien Damascus na de bevrijding enorme voorraad- en munitiedepots in deze stad heeft herbouwd en aangevuld.

    “Het is niet meer dan normaal dat onder deze omstandigheden de confrontatie met lokale Koerdische militantengroepen die proberen Syrische olievelden te veroveren secundair wordt. De Syriërs zijn niet in staat om tegelijk met twee tegenstanders te vechten, vooral omdat hun strijdkrachten verliezen lijden, bijvoorbeeld het verlies van minstens vier tanks tijdens de aanval op Deir-ez-Zor.

    “Het is duidelijk dat Washington, die op geen enkele manier helpt in de strijd van Rusland en Syrië tegen ISIS-militanten, in het geheim hoopt dat Moskou een enorme luchtlandingsmacht zal inzetten om te voorkomen dat de situatie ter plaatse rampzalig wordt. Een dergelijke stap zou echter potentieel catastrofaal kunnen zijn […] De Russische parachutisten zouden ernstige verliezen kunnen lijden, wat zal betekenen dat Rusland dieper in de Syrische oorlog zal worden betrokken, wat een mogelijk scenario van een Sovjet-Afghaanse oorlog zal veroorzaken, dat zeer gunstig zou zijn voor Washington. . […]

    “De situatie in Deir ez-Zor wordt verder verergerd door de tegenaanvallen van Jabhat al-Nusra-militanten en andere gewapende groepen. Russische gevechtsvliegtuigen vallen al dagen gewapende groepen in Idlib aan om te voorkomen dat ze een aanval op Deir ez-Zor lanceren.”

    Het lijkt erop dat ISIS niet van plan is Deir ez-Zor over te geven
    Door Alexander Orlov
    https://journal-neo.org/2017/09/30/it-seems-that-isis-has-no-intension-of-surrendering-deir-ez-zor/

    • Realist
      Oktober 1, 2017 op 07: 53

      Ja, helaas verschijnen er steeds meer artikelen die suggereren dat Washington's laatste hoera in Syrië nog niet heeft plaatsgevonden. Ze lijken behoorlijk serieus te zijn in het opzetten van een alliantie van de Koerden, ISIS, de SDA en waarschijnlijk Amerikaanse speciale operatiekrachten langs een breed front bij de SAA, maar richten zich op het ontnemen van alles ten oosten van de Eufraat, inclusief de olievelden, aan Syrische controle. Terwijl Syrië troepen naar dit conflictgebied stuurt, treffen de Amerikaanse bondgenoten hen daar EN achter de linies in het zuiden. Syrië beschikt mogelijk niet over de mankracht die nodig is om op deze meerdere fronten de overhand te krijgen. Rusland kan waarschijnlijk niet tippen aan wat Washington in de strijd kan brengen als het besluit failliet te gaan. Dat had de Saker nooit gedacht. Bedenk dat Israël de moord kan plegen als het tij keert. Turkije is misschien gestopt met vechten tegen Syrië, maar zal waarschijnlijk niet voor hen vechten, zelfs niet om de Koerden in de maling te nemen. Dit gepraat over “de overwinning van Syrië” kan voorbarig zijn. En nu sommige Russische analisten de noodmaatregelen bespreken die Rusland kan nemen tegen de Amerikaanse alliantie in de Perzische Golf, lijkt het erop dat het vertrouwen van een paar dagen geleden aan het verdwijnen is. Het laatste wat Poetin wil is gedwongen worden de oorlog uit te breiden, terwijl Washington daar op elk moment voor kan kiezen. Amerikanen zullen er niet tegen protesteren. Met alle anti-Russische laster in het nepnieuws zullen ze het toejuichen. Ga er nooit vanuit dat Uncle Sam verslagen is totdat je persoonlijk de brandstapel door zijn hart en al zijn vitale functies drijft. Hij kan altijd meer middelen van zijn eigen mensen stelen om eindeloze comebacks te maken. Het verbaast me dat we Vietnam niet opnieuw zijn binnengevallen. Artikelen als deze baren mij zorgen.

      http://www.unz.com/mwhitney/washingtons-iron-curtain-on-the-euphrates/

      • Oktober 1, 2017 op 14: 04

        De Amerikaanse minister van Defensie Ash Carter arriveerde gisteren onaangekondigd in Erbil. Mijn vraag is: zal Erdogan zakelijke belangen opofferen om politieke druk uit te oefenen?

        “Erdogan zal krijgen wat hij wil; de olie, en geen onafhankelijkheid. Barzani's hand is niet bepaald briljant”, zeggen Asia Times Roving Eye-correspondent Pepe Escobar.

        Masoud Barzani heeft zijn hand overspeeld: geen enkele regionale macht zal instemmen met de opdeling van Irak. Verwacht grote turbulentie in het verschiet.

        Zie: Het raadsel van het Iraakse droombeeld van de Koerden ontrafelen

        https://www.veteransnewsnow.com/2017/09/29/1015693-unraveling-the-riddle-of-the-kurds-iraqi-pipedream/

    • Abe
      Oktober 1, 2017 op 17: 57

      De Russen staan ​​duidelijk niet te trappelen om aan de Eufraat een reconstructie van de Wehrmacht-mars naar de Wolga uit 1943 door het Syrisch-Arabische leger op te voeren.

      (De meeste mensen zijn zich er niet van bewust dat de tanks en infanterie van het Duitse Zesde Leger al hevig hadden gebloed voordat ze de poorten van Stalingrad bereikten.)

      De Russische acties zijn slim en tonen het bewustzijn van de zeer nauwe samenwerking tussen de VS en hun twee belangrijkste gewapende proxy-troepen in het gebied: de Koerden en ISIS.

      • Abe
        Oktober 1, 2017 op 19: 19

        CORRECTIE: In 1942 rukte het Zesde Leger van generaal Friedrich Paulus van de Wehrmacht op over de rivier de Don richting de stad Stalingrad aan de westelijke bocht van de rivier de Wolga.

        De opmars van de Wehrmacht naar Stalingrad werd belemmerd door Sovjetverzet en aanbodtekorten. Het Zesde Leger kwam op 17 augustus in aanraking met de eerste verdedigingslinies van de Sovjet-Unie rond de stad en was vervolgens de daaropvolgende maanden verwikkeld in straatgevechten totdat ze op 18 november hun aanvalslimiet bereikten. Op 19 november lanceerden de Sovjets Operatie Uranus, een tweeledig tegenoffensief tegen de flanken van het Zesde Leger. Hitler beval het Zesde Leger om in de verdediging te blijven, in plaats van te proberen uit te breken. Na een succesvolle omsingeling en belegering door de Sovjets, raakte het Zesde Leger zonder voorraden. Generaal Paulus gaf zich eind januari over aan de Sovjets en de rest van het Zesde Leger capituleerde op 2 februari 1943.

  22. Abe
    September 30, 2017 op 13: 07

    “Met een permanente Amerikaanse militaire basis op Israëlisch grondgebied verdwijnen plausibele ontkenningen en de illusie van een onafhankelijk Israëlisch buitenlands beleid volledig. Dit zou kunnen wijzen op een veel bottere aanpak van Washington met betrekking tot eventuele aanstaande agressie tegen zowel Syrië als Iran.

    “Regionale consolidatie ter voorbereiding op wat?

    “De VS zijn bezig hun posities in het Midden-Oosten openlijk te consolideren in een tijd waarin het mondiale machtsevenwicht gevaarlijk dicht bij het onherroepelijk ongedaan maken van de Amerikaanse hegemonie balanceert.

    “Het Midden-Oosten voorbereiden op een oorlog met Iran is sinds het einde van de Koude Oorlog een werk in uitvoering. Het is een agenda die meerdere Amerikaanse presidentschappen heeft overstegen en alles omvat, van door de VS gesteund terrorisme in de vorm van organisaties als Mojahedin-e Khalq (MEK), tot door de VS gesteunde kleurenrevoluties zoals de ‘Groene Revolutie’ in 2009, tot de de huidige proxy-oorlog die tegen Syrië wordt gevoerd en het voortdurende diplomatieke manoeuvreren rond de Iraanse 'nucleaire deal'.

    “Radicale verschuivingen in het Amerikaanse beleid ten aanzien van Iran zijn niet te danken aan nieuwe bewoners in het Witte Huis, maar eerder aan de veranderende geopolitieke realiteit naarmate de VS achteruitgaat en andere landen stapsgewijs op het wereldtoneel verschijnen. Tegenwoordig hebben de VS hun internationale invloed uitgeput, herhaaldelijk misbruik gemaakt van internationale mechanismen voor conflictoplossing en voeren ze openlijk een oorlog in Syrië met de hulp van militante groepen die internationaal zijn bestempeld als terroristische organisaties. Naarmate het vermogen om oorlog te voeren tegen Ian achter een rookgordijn van legitimiteit afneemt, neemt de kans toe dat het openlijk een daad van agressie zal uitvoeren.

    “Amerikaanse beleidsmakers mogen hopen dat het land, na het consolideren van zijn posities in het Midden-Oosten, een enkele, ingrijpende daad van militaire agressie kan uitvoeren die de bondgenoten van Iran niet zullen kunnen of willen betwisten.

    “Wanhopige hegemonen zijn gevaarlijke hegemonen.”

    Het ‘nucleaire akkoord’ met Iran leidt tot oorlog, niet tot vrede
    Door Tony Cartalucci
    http://landdestroyer.blogspot.com/2017/09/the-iran-nuclear-deal-leads-to-war-not.html

    • WC
      September 30, 2017 op 15: 58

      Hoewel zowel Abe als Zac zeer goede punten naar voren brengen, wat kan er realistisch (niet idealistisch) worden gedaan om het probleem op te lossen? Israël gaat niet terug naar de grenzen van 1948 en de hegemonie van de VS hangt af van een sterke Israëlische aanwezigheid in de ME. Er is ook de petro-dollarstatus in de mix, samen met een cast van personages die een Loony Tunes-tekenfilm in vergelijking daarmee verbleken. Zoals gewoonlijk zal deze situatie door macht en goed recht worden opgelost. De moraal is verdoemd.

      • Delia Ruhe
        Oktober 1, 2017 op 17: 17

        Ik zou noch afhankelijk zijn van de Amerikaanse hegemonie, noch van de petrodollarstatus – althans, niet voor veel langer, nu de noordelijke landen ‘naar het oosten kijken’ en de financiële instellingen die daar opkomen met de bedoeling zowel die hegemonie als de status van de Yankee te evenaren. dollar.

    • mik k
      September 30, 2017 op 16: 15

      De ineenstorting van het Amerikaanse imperium zal gewelddadig en catastrofaal zijn, in directe verhouding tot de hoogmoed van het imperium – die enorm is. De enige manier om dit te vermijden is een afgemeten adoptie van realisme en de daarmee gepaard gaande nederigheid – wat hoogst onwaarschijnlijk is. Onze leiders hebben hun gezond verstand overgegeven aan de krachten van dood en vernietiging, en we staan ​​voor een ongekende mondiale ramp, die elk moment kan plaatsvinden.

      De leiders van Rusland en China staan ​​voor ons model hoe we ons kunnen terugtrekken uit deze apocalyps en een multipolaire wereld kunnen betreden, maar opnieuw staat ons overdreven exceptionisme en ons valse geloof in onze bestemming om de wereld te regeren ons in de weg om ons bij hen aan te sluiten. We kunnen ze alleen maar zien als kwaadaardige obstakels voor onze rechtvaardige missie van wereldheerschappij.

      • aanstonds
        September 30, 2017 op 18: 58

        Ja, maar het Amerikaanse exceptionisme lijkt een averechts effect te hebben. De Amerikaanse poging om Irak te veroveren en Iran te omsingelen bracht hen in plaats daarvan samen, en nu heeft het “Amerikaans-Israëlisch-Koerdische project … om Irak en Syrië op te splitsen” een averechts effect door “Turkije, Syrië, Irak en Iran in een … alliantie te brengen.”

        Als de VS Israël nu verder beschermt door Egypte, Jordanië, Saoedi-Arabië, Gaza en de Westelijke Jordaanoever binnen te vallen om verdeeldheid te zaaien en de infrastructuur te vernietigen, worden ze er opnieuw uitgezet tegen enorme kosten, en laten ze hen per ongeluk zwaarbewapend en verenigd achter met de sjiitische halve maan tegen Israël. Israël, we kunnen democratie naar Israël brengen.

        Maar ik vraag me af of welwillendheid, rede en diplomatie misschien goedkoper zijn.

      • Brad Owen
        Oktober 2, 2017 op 04: 33

        Mogelijk krijgen we een zachtere landing, aangezien de overmoed van het Amerikaanse imperium alleen groot is binnen het Washington Concensus Establishment (dat teruggaat tot Wall Street Lords of Finance). We zouden iets kunnen zien dat meer lijkt op een staatsgreep (eigenlijk een tegencoup, aangezien The Concensus zelf een post-WWII-staatsgreep is over traditionele Amerikaanse belangen) om de Concensus-leden uit te werpen en te arresteren. De mensen hier zijn net zo ziek van de oorlog als de gewone soennitische moslims. DAT was wat Trump naar het Witte Huis dreef: genoeg mensen die doodziek waren van de verdomde Washington Concensus, War en Geopolitical Empire Gaming, in plaats van zich te richten op nationale zaken (die zich voor de verandering eens met onze eigen verdomde zaken bemoeien, wat met orkanen en aardbevingen en overstromingen en droogte, en afbrokkelende infrastructuur…)

    • Abe
      September 30, 2017 op 17: 01

      De door WC naar voren gebrachte punten verdienen commentaar.

      Drie belangrijke gespreksonderwerpen in de Israëlische Hasbara-propaganda met betrekking tot de vijftig jaar durende illegale militaire bezetting van Palestijns gebied dat tijdens de oorlog van 50 door Israël in beslag werd genomen:
      – Valse beweringen over “wat realistisch (niet idealistisch) kan worden gedaan”
      – Vasthouden aan het feit dat “Israël niet teruggaat naar de grenzen van 1948”
      – Beweert dat de VS “afhankelijk zijn van een sterke Israëlische aanwezigheid”

      Een leidende canard van de Hasbara-propaganda en de Israëlische rechtse neo-zionistische nederzettingenbeweging is het idee van een “onvoorwaardelijk landtoekenningsverdrag” voor Israël.

      Grondbezit was veel wijdverspreider dan wordt weergegeven in de ficties van de Israëlische propaganda. In werkelijkheid heeft de Israëlische regering willens en wetens Palestijns land in particulier bezit geconfisqueerd en een netwerk van buitenposten en nederzettingen aangelegd.

      De vele illegale activiteiten van Israël in bezet Palestijns gebied omvatten neo-zionistische nederzettingen, zogenaamde “buitenposten” en uitgeroepen tot “staatsland”.

      De Verenigde Naties hebben herhaaldelijk het standpunt verdedigd dat de bouw van nederzettingen door Israël een schending vormt van de Vierde Conventie van Genève (die humanitaire bescherming biedt aan burgers in een oorlogsgebied).
      De ‘grens’ van Israël uit 1967 verwijst naar de Groene Lijn of de wapenstilstandsdemarcatielijn uit 1949, vastgelegd in de wapenstilstandsovereenkomsten tussen Israël en Egypte, Jordanië, Libanon en Syrië na de Arabisch-Israëlische Oorlog van 1948.

      De Groene Lijn was bedoeld als demarcatielijn en niet als permanente grens. De wapenstilstandsovereenkomsten van 1949 waren duidelijk (op Arabisch aandringen) dat ze geen permanente grenzen creëerden. In de Egyptisch-Israëlische overeenkomst werd bijvoorbeeld gesteld dat “de wapenstilstandsgrenslijn op geen enkele manier mag worden geïnterpreteerd als een politieke of territoriale grens, en wordt afgebakend zonder afbreuk te doen aan de rechten, aanspraken en standpunten van beide partijen bij de wapenstilstand met betrekking tot de wapenstilstand. ultieme oplossing van de Palestijnse kwestie.”

      Soortgelijke bepalingen zijn opgenomen in de wapenstilstandsovereenkomsten met Jordanië en Syrië. De overeenkomst met Libanon bevatte dergelijke bepalingen niet en werd behandeld als de internationale grens tussen Israël en Libanon, waarbij alleen werd bepaald dat de troepen zouden worden teruggetrokken naar de grens tussen Israël en Libanon.

      Resoluties van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties en verklaringen van veel internationale instanties verwijzen naar de ‘grenzen van vóór 1967’ of de ‘grenzen van 1967’ van Israël en de buurlanden.

      Volgens het internationaal humanitair recht is de vestiging van Israëlische gemeenschappen in de bezette Palestijnse gebieden – zowel nederzettingen als buitenposten – verboden. Ondanks dit verbod begon Israël vrijwel onmiddellijk na de bezetting van het gebied in 1967 met het bouwen van nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever.

      Verdedigers van het Israëlische nederzettingenbeleid, zoals David Friedman, de huidige ambassadeur van de Verenigde Staten in Israël, beweren dat de controverse over Israëlische nederzettingen in bezet Palestijns gebied overdreven is.

      De Israëlische regering en voorstanders van de Israëlische lobby, zoals ambassadeur Friedman, beweren dat het bebouwde gebied van de nederzettingen slechts ongeveer 2% van de Westelijke Jordaanoever beslaat.

      Dit Hasbara ‘2%’-argument is op zijn best onwetend en in het slechtste geval opzettelijk oneerlijk.

      Het cijfer van “2%” is misleidend omdat het restrictief verwijst naar de hoeveelheid land waarop Israëlische kolonisten hebben gebouwd, maar geen rekening houdt met de vele manieren waarop deze nederzettingen een enorme, verlammende voetafdruk creëren in het illegaal bezette Palestijnse gebied op de Westelijke Jordaanoever.

      Sinds 1967 heeft Israël de controle over ongeveer 50% van het land op de Westelijke Jordaanoever overgenomen. En bijna al dat land is aan de kolonisten gegeven of ten behoeve van hen gebruikt. Israël heeft bijna 10% van de Westelijke Jordaanoever aan kolonisten gegeven – door het op te nemen in het “gemeentelijke gebied” van de nederzettingen. En het heeft bijna 34% van de Westelijke Jordaanoever aan kolonisten gegeven – door het onder de jurisdictie van de ‘Regionale Raden’ van de nederzetting te plaatsen.

      Bovendien heeft Israël honderden kilometers van de Westelijke Jordaanoever in beslag genomen om infrastructuur te bouwen ten behoeve van de nederzettingen, waaronder een netwerk van wegen die de hele Westelijke Jordaanoever doorkruisen, Palestijnse steden en dorpen van elkaar scheiden, en verschillende barrières opwerpen voor de Palestijnse beweging en beweging. toegang, alles ten behoeve van de nederzettingen.

      Israël heeft verschillende middelen gebruikt om dit te doen, onder meer door een groot deel van de Westelijke Jordaanoever tot ‘staatsland’ te verklaren, extra land over te nemen voor veiligheidsdoeleinden en het voor Palestijnen bijna onmogelijk te maken om eigendomsaanspraken op hun eigen land te registreren.

      Het Israëlische Hooggerechtshof heeft herhaaldelijk de term “oorlogvoerende bezetting” gebruikt om de Israëlische heerschappij over de Westelijke Jordaanoever en Gaza te beschrijven. Het Israëlische Hooggerechtshof oordeelde zelfs dat de kwestie van een eerdere soevereine claim op de Westelijke Jordaanoever en Gaza niet relevant is voor de vraag of internationale wetten met betrekking tot bezette gebieden daar van toepassing zouden moeten zijn.

      De juiste vraag is – volgens het hoogste gerechtshof van Israël – veeleer die van effectieve militaire controle. In de woorden van de uitspraak van het Hooggerechtshof: “zolang de militaire macht controle uitoefent over het grondgebied, zullen de oorlogswetten erop van toepassing zijn.” (zie: HCJ 785/87, Afo v. Commandant van de IDF-strijdkrachten op de Westelijke Jordaanoever).

      De Palestijnse gebieden werden in de oorlog van 1967 door het Israëlische leger veroverd. Of Israël beweert dat de oorlog haar werd opgedrongen, doet er niet toe. Het Palestijnse grondgebied wordt sindsdien gecontroleerd en bestuurd door het Israëlische leger.

      Wie de gebieden claimde voordat ze werden bezet, doet er niet toe. Wat wezenlijk is, is dat Israël vóór 1967 de gebieden niet claimde.

      Ariel Sharon, een van de belangrijkste architecten van Israëls beleid voor de bouw van nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever en Gaza, erkende deze realiteit. Op 26 mei 2003 zei de toenmalige Israëlische premier Sharon tegen andere leden van de Likud-partij: “Je houdt misschien niet van het woord, maar wat er gebeurt is bezetting [waarbij het Hebreeuwse woord “kibush” wordt gebruikt, dat alleen maar “bezetting” betekent]. Het onder bezetting houden van 3.5 miljoen Palestijnen is een slechte zaak voor Israël, voor de Palestijnen en voor de Israëlische economie.”

      Of men nu wel of niet gelooft dat deze gebieden legaal bezet zijn, verandert niets aan de basisfeiten: Israël regeert over een bevolking van miljoenen Palestijnen die geen Israëlisch staatsburger zijn. Demografische projecties geven aan dat Joden binnenkort een minderheid zullen vormen in het land tussen de Middellandse Zee en de Jordaan.

      Wat wel gedaan kan worden, is dat de Amerikaanse regering Israël onmiddellijk sancties oplegt vanwege de vijftig jaar durende militaire bezetting van Palestina.

      De Verenigde Staten kunnen van Israël eisen dat het zijn strijdkrachten terugtrekt tot de lijn van 1967, en het recht op terugkeer respecteren voor de Palestijnen die hun thuisland zijn ontvlucht als gevolg van Israëls meervoudige etnische zuiveringsoperaties.

      Bovendien kunnen de Verenigde Staten eisen dat zij hun destabiliserende nucleaire, biologische en chemische wapenarsenaal onmiddellijk opgeven, anders kunnen zij te maken krijgen met zware Amerikaanse strafmaatregelen.

      • WC
        September 30, 2017 op 21: 26

        Bedankt Abe dat je de tijd hebt genomen om jouw versie van de feiten op een rij te zetten. Ik zeg “jouw versie” om niet te zeggen dat je ongelijk hebt, maar ik ben niet zo bekend met de details als jij. U pleit goed voor een terugtrekking tot de lijn van '67, en dat zou heel goed kunnen gebeuren als Israël dit in hun beste belang acht. Wat betreft de VS die de Israëli's vertellen wat ze moeten doen, zou wel eens wat wensbaarder kunnen zijn nu de bankiers Uncle Sam stevig bij de ballen hebben. :)

        Het hele Midden-Oostenscenario moet een eindspel in gedachten hebben voor de tegenpartijen. Dit zou waarschijnlijk een rol spelen bij een economie die op het levensonderhoud van QE wordt gehouden, samen met een aantal andere factoren waar niemand ons over wil vertellen. Als we het louter als een regionale kwestie willen beschouwen en niet als iets groters, dan is er wellicht enige ruimte voor compromissen, zoals u terecht hebt opgemerkt. Ik vermoed gewoon dat er iets anders in de maak is.

        Geniet altijd van uw opmerkingen en inzichten op deze site. :)

      • John Wilson
        Oktober 1, 2017 op 05: 08

        Abe leeft in wolkenkoekoeksland als hij denkt dat de VS iets zullen doen om Israël van streek te maken. De Israëllobby in de VS is net zo machtig als welke politieke partij of zelfs de diepe staat dan ook. Sommige mensen geloven dat de ‘diepe staat’ volledig door Israël wordt bestuurd. Houd jezelf niet voor de gek mensen, de Yanks en de Israëliërs zijn één en hetzelfde en ik kan je verzekeren dat ze de tegenslag voor hun gebrek aan succes in Syrië collectief beschouwen als een tijdelijke dip en op de een of andere manier zullen ze terugkomen. . Ik vermoed dat ze nu van plan zijn Noord-Korea in stukken te slaan, het land volledig verlaten achter te laten en al zijn inwoners te vermoorden. Ze zullen dit als voorbeeld gebruiken voor andere landen over wat hen te wachten staat als ze niet capituleren. Ik ben al lang tot de conclusie gekomen dat de Amerikanen geestelijk volledig gestoord zijn. Ze hebben geen ziel of enige vorm van empathie of fatsoen jegens andere mensen behalve zichzelf. De Amerikanen zijn de plaag van de mensheid en ik geloof dat zij Satans voorhoede zijn voor de komende vernietiging van de planeet aarde.

        • Oktober 2, 2017 op 22: 46

          @ John Wilson: “Abe leeft in wolkenkoekoeksland als hij denkt dat de VS iets zullen doen om Israël van streek te maken. De Israëllobby in de VS is net zo machtig als welke politieke partij of zelfs de diepe staat dan ook.”

          Ben ik het niet mee eens. De Palestijnse Boycot, Desinvestering en Sancties Beweging (“BDS”), gestart in juli 2005, is internationaal enorm succesvol geweest en wint ook snel aan kracht in de VS. Als dit in lijn ligt met de eerdere Zuid-Afrikaanse BDS-beweging, zullen de VS de laatste overmacht zijn (grotendeels al waar), maar er zal een tijd komen waarin zelfs de VS voor hun eisen zullen buigen. En de Israëllobby in de VS is al aanzienlijk verzwakt door het besluit van de heer Netanyahu om de Israëllobby op één lijn te brengen met de Republikeinse Partij. Democratische leden van het Congres stemmen steeds vaker tegen de lobby. Op dezelfde manier steunt bijna de helft van het Amerikaanse electoraat nu economische sancties tegen Israël in verband met de nederzettingenkwestie. Zie bijv. https://972mag.com/nearly-half-of-americans-support-sanctions-on-israel-poll-finds/123472/ (.) Het kritische massamoment nadert snel.

          De BDS-beweging lijkt mij de enige oplossing voor de Palestijnse kwestie met een grote kans op succes. Het doel is één enkele staat die het gehele voormalige Britse Mandaatgebied Palestina bestrijkt, met gelijke rechten voor iedereen. Het kan zijn dat Israël zal instemmen met een soort tweestatenoplossing met een Palestijns Bantustan als een laatste poging om zijn eigen regering te behouden; maar ik zie dat niet als een haalbare oplossing, niet in de laatste plaats omdat een onderhandelde oplossing in strijd is met het internationale recht met betrekking tot het Palestijnse recht op terugkeer en de vestiging van de nederzettingen. Zie bijvoorbeeld artikel 4 van de Vierde Conventie van Genève. Artikel 47 (“Beschermde personen die zich in bezet gebied bevinden, mogen in geen geval of op welke manier dan ook worden beroofd van de voordelen van dit Verdrag door enige verandering die wordt ingevoerd als gevolg van de bezetting van een gebied, in de instellingen of de regering van dat gebied, noch door enige overeenkomst gesloten tussen de autoriteiten van de bezette gebieden en de bezettende macht, noch door enige annexatie door laatstgenoemde van het gehele of een deel van het bezette gebied. * De bezettende mogendheid zal geen delen van haar eigen burgerbevolking deporteren of overbrengen naar het gebied dat zij bezette.” http://www.icrc.org/ihl.nsf/FULL/380?OpenDocument

          Dat recht is in lijn met de rechten die zelfs onder de inmiddels verouderde Veroveringswet bestonden: “Het is misschien niet onwaardig om op te merken dat het zeer ongebruikelijk is, zelfs in gevallen van verovering, dat de veroveraar meer doet dan de macht van de veroveraar verdringen. soeverein en heerschappij over het land op zich nemen. Het moderne gebruik van naties, dat wet is geworden, zou worden geschonden; Dat gevoel van rechtvaardigheid en recht dat door de hele beschaafde wereld wordt erkend en gevoeld, zou verontwaardigd zijn als privé-eigendom in het algemeen zou worden geconfisqueerd en particuliere rechten nietig zouden worden verklaard. De mensen veranderen hun trouw; hun relatie met hun oude soeverein is opgelost; maar hun relaties met elkaar en hun eigendomsrechten blijven ongestoord.” Verenigde Staten tegen Percheman, 32 US 51, 86-87, 7 Pet. 51, ___ (1832), https://supreme.justia.com/cases/federal/us/32/51/case.html

          Met andere woorden: het recht op terugkeer is een persoonlijk recht van de landeigenaren en hun erfgenamen; Overheden kunnen er niet wettig over onderhandelen. En de enige manier om de schending van het verbod op het vervoeren van Israëlische burgers naar de bezette gebieden te verhelpen, is door ze te verwijderen.

      • Oktober 1, 2017 op 13: 57

        De VN zetten de eerste stap om een ​​einde te maken aan de straffeloosheid van Israël, schrijft Ali Abunimah

        “Na tientallen jaren van Palestijnse onteigening en Israëlische militaire bezetting en apartheid hebben de Verenigde Naties de eerste concrete, praktische stap gezet om de verantwoordelijkheid veilig te stellen voor aanhoudende Israëlische schendingen van de Palestijnse mensenrechten”, aldus Omar Barghouti, een van de grondleggers van de boycot, desinvestering en sancties. (BDS) beweging. “De Palestijnen verwelkomen deze stap van harte.”

        https://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/un-takes-first-step-end-israels-impunity

Reacties zijn gesloten.