Speciaal rapport: Terwijl de Amerikaanse regering tientallen miljoenen dollars uitdeelt om ‘de Russische propaganda te bestrijden’, is één resultaat een hele reeks nieuwe ‘studies’ van ‘geleerden’ en ‘onderzoekers’ die auditie doen voor de buit, meldt Robert Parry.
Door Robert Parry
De ‘Field of Dreams’-slogan voor de Amerikaanse NGO’s zou moeten zijn: ‘Als jij ervoor betaalt, komen we wel.’ En op dit moment vloeien er tientallen miljoenen dollars naar niet-gouvernementele organisaties als zij de stelling van Russische ‘inmenging’ in het Amerikaanse democratische proces willen ondersteunen, ongeacht hoe slordig het ‘onderzoek’ of hoe absurd de ‘bevindingen’ ook zijn.

De Russische president Vladimir Poetin, na zijn toespraak tot de Algemene Vergadering van de VN op 28 september 2015. (VN-foto)
En als je denkt dat de steunpilaren van de Amerikaanse reguliere media – The Washington Post, The New York Times, CNN en anderen – een aantal kwaliteitscontroles zullen toepassen, heb je het afgelopen jaar niet goed opgelet. De MSM is net zo onethisch als de NGO’s.
We bevinden ons nu dus in een fase van Russia-gate waarin NGO-‘geleerden’ diep bevooroordeelde rapporten produceren en hun onzin wordt behandeld als voorpaginanieuws en onderwerpen voor serieuze discussie binnen de MSM.
Toch schuilt er zelfs een impliciete bekentenis over hoe zielig een deel van deze ‘wetenschap’ is in de vage bewoordingen die worden toegepast op de ‘bevindingen’, hoewel de wezelwoorden aan de meeste nietsvermoedende Amerikanen zullen ontgaan en zullen worden geschrapt voor meer definitieve taal wanneer de Het verhaal wordt samengevat in de krant van de volgende dag of in een ‘crawl’ naar het kabelnieuws.
Bijvoorbeeld een Tijd voorpagina verhaal meldde donderdag dat “een netwerk van Twitter-accounts verdacht van links naar Rusland aan beide kanten van de kwestie [NFL-spelers knielend tijdens het volkslied] beslag heeft gelegd met hashtags, zoals #boycottnfl, #standforouranthem en #takeaknee.”
Het verhaal, dat netjes past in de huidige Amerikaanse propagandameme dat de Russische regering op de een of andere manier de Amerikaanse democratie ondermijnt door afwijkende meningen binnen de VS aan te wakkeren, verspreidde zich snel naar andere nieuwsbronnen en werd het nieuwste ‘bewijs’ van een Russische ‘oorlog’ tegen Amerika. .
Voordat we echter de nucleaire silo’s leegmaken en het leven op de planeet uitroeien, kunnen we even de tijd nemen om naar de formulering van de Times te kijken: “een netwerk van Twitter-accounts die verdacht worden van banden met Rusland.”
De vage formulering zegt niet eens dat de Russische regering erbij betrokken was, maar presenteert eerder een niet-ondersteunde bewering dat sommige Twitter-accounts “verdacht” worden deel uit te maken van een “netwerk” en dat dit “netwerk” mogelijk een slecht gedefinieerde connectie heeft – of “links” – naar “Rusland”, een land met 144 miljoen inwoners.
'Zes graden van Kevin Bacon'
Het lijkt op het oude spel van “zes graden van scheiding” van Kevin Bacon. Ja, misschien zijn we allemaal op de een of andere manier ‘verbonden’ met Kevin Bacon, maar dat bewijst niet dat we Kevin Bacon kennen of deel uitmaken van een Kevin Bacon ‘netwerk’ dat een grote samenzwering uitvoert om ontevredenheid te zaaien door tegengestelde kanten van de kwestie te kiezen en dan tweeten.
Toch is dat de onderliggende absurditeit van het Times-artikel van Daisuke Wakabayashi en Scott Shane. Maar hoe dwaas het artikel ook mag zijn, dat betekent niet dat het niet gevaarlijk is. De spraakmakende behandeling door The Times van deze vage beschuldigingen vertegenwoordigt een ernstig gevaar voor de wereld, omdat het een groeiende hysterie binnen de Verenigde Staten aanwakkert over het “in oorlog” zijn met het nucleair bewapende Rusland. Op een gegeven moment zou iemand deze alarmistische retoriek serieus kunnen nemen.
Ja, ik begrijp dat veel mensen president Trump haten en de Russia-gate zien als het gouden ticket voor zijn afzetting. Maar dat rechtvaardigt niet het uiten van ernstige beschuldigingen zonder enig bewijs, vooral niet als de uitkomst een thermonucleaire oorlog zou kunnen zijn.
Maar met al die miljoenen dollars die in de NGO-wereld en de westerse academische wereld rondslingeren – allemaal op zoek naar een ‘studie’ om te financieren waardoor Rusland er slecht uitziet – zul je zeker genoeg geïnteresseerden krijgen. En we mogen nu verwachten dat nieuwe ‘bevindingen’ zoals deze de tot nu toe bewijsvrije vermoedens zullen vervangen dat Rusland en Trump samenspannen om het presidentschap van Hillary Clinton af te pakken.
Als je dieper in het Times-verhaal leest, krijg je een voorproefje van waar de Rusland-poort vervolgens naartoe gaat en een idee wie erachter zit:
“Sinds vorige maand hebben onderzoekers van de Alliance for Securing Democracy, een tweeledig initiatief van het German Marshall Fund, een onderzoeksgroep op het gebied van openbaar beleid in Washington, publiekelijk 600 Twitter-accounts gevolgd – zowel menselijke gebruikers als vermoedelijke bots – die ze hebben gekoppeld aan Russische operaties beïnvloeden. Dat waren de verhalen die de tegengestelde berichten op de NFL en het volkslied naar voren brachten.
“Van de 80 nieuwsverhalen die vorige week door die accounts werden gepromoot, had meer dan 25 procent 'een primair thema van anti-Amerikanisme', ontdekten de onderzoekers. Ongeveer 15 procent was kritisch over Hillary Clinton, beschuldigde haar valselijk van het financieren van linkse antifa – een afkorting voor antifascistische – demonstranten, koppelde haar aan de dodelijke terroristische aanslag in Benghazi, Libië, in 2012 en besprak het gebruik van Twitter door haar dochter Chelsea. Elf procent concentreerde zich op afluisteren in het federale onderzoek naar Paul Manafort, de voormalige campagnevoorzitter van president Trump, waarbij de meesten van hen het nieuws beschouwden als een rechtvaardiging voor de eerdere beweringen van president Trump over afluisteren.”
De Neocons, opnieuw!
Laten we dus stoppen en de berichtgeving van deze Times uitpakken. Ten eerste is deze Alliantie voor het Veiligstellen van de Democratie niet een neutrale organisatie die op zoek is naar de waarheid, maar een door neoconservatieven gedomineerde groep die onder meer zijn adviesraad neoconservatieve grootheden als Mike Chertoff, Bill Kristol en voormalig Freedom House-president David Kramer, samen met andere anti-Russische hardliners zoals voormalig plaatsvervangend CIA-directeur Michael Morell en voormalig House Intelligence Committee-voorzitter Mike Rogers.
Hoeveel van deze jongens, denk je, verzekerden ons dat Irak in 2003 massavernietigingswapens verborgen hield?
Deze groep heeft duidelijk een bijl te slijpen, een staat van dienst op het gebied van bedrog, en veel beschermheren in het Militair-Industriële Complex die miljarden dollars kunnen verdienen aan de Nieuwe Koude Oorlog.
De neoconservatieven zijn dat ook geweest gericht op Rusland voor regimeverandering omdat ze de Russische president Vladimir Poetin zien als het belangrijkste obstakel voor hun doel om Israël te helpen zijn verlangen naar ‘regimeverandering’ in Syrië te verwezenlijken en een kans te bieden om Iran te bombarderen, bombarderen en bombarderen. De Russia-gate heeft de neoconservatieven goed gediend als een zeer handige manier om Democraten, liberalen en zelfs progressieven in de neoconservatieve agenda te betrekken, omdat de Russia-gate wordt verkocht als een krachtig wapen voor het anti-Trump-verzet.
In het Times-artikel zou ook vermeld kunnen zijn dat Twitter 974 miljoen accounts heeft. Dit alarm over 600 accounts is dus een beetje buitenproportioneel voor een verhaal op de voorpagina van de Times, vind je niet?
En er is het definitieprobleem van wat ‘anti-Amerikanisme’ inhoudt in een nieuwsartikel. En wat betekent het om ‘gelinkt te zijn aan Russische invloedsoperaties’? Geldt dat ook voor de Amerikanen die misschien niet in de pas lopen met de eenzijdige verhalen van het ministerie van Buitenlandse Zaken over de crises in Oekraïne en Syrië? Elke afwijking van het groepsdenken van Official Washington maakt je tot een ‘Moskou-stoog’.
En is het een misdaad om ‘kritisch’ te zijn op Hillary Clinton of om op te merken dat de Amerikaanse reguliere media de beweringen van Trump over het afluisteren afwijzen, alleen maar om er later achter te komen dat de FBI was blijkbaar aan het afluisteren zijn campagneleider?
Dergelijke vragen zullen echter niet worden gesteld te midden van wat is uitgegroeid tot een grootschalig groepsdenken vanuit Rusland, dat niet alleen het officiële Washington domineert, maar een groot deel van het Amerikaanse politieke landschap en de hele Europese Unie.
Waarom de vooringenomenheid?
Naast de voor de hand liggende politieke motivaties voor deze vooringenomenheid, hebben we ook te maken gehad met de introductie van enorme sommen geld die binnenstroomden van de Amerikaanse regering, de NAVO en de Europese instellingen. het bedrijf ondersteunen van “het bestrijden van Russische propaganda.”
Afgelopen december ondertekende president Obama bijvoorbeeld een financieringsmechanisme van 160 miljoen dollar, getiteld de ‘Combating Foreign Propaganda and Disinformation Act’. Maar dat is slechts een druppel op de gloeiende plaat, gezien de reeds bestaande westerse propagandaprojecten gericht op Rusland.
Er is dus een strijd gaande om ogenschijnlijk academische modellen te ontwikkelen om te ‘bewijzen’ wat de westerse autoriteiten bewezen willen hebben: dat Rusland verantwoordelijk is voor vrijwel alle slechte dingen die in de wereld gebeuren, met name de vervreemding van veel arbeiders uit de Washington DC. -Brusselse elites.
De waarheid kan niet zijn dat het beleid van het establishment heeft geleid tot enorme inkomensongelijkheid en ervoor heeft gezorgd dat de arbeidersklasse worstelt om te overleven, en dat zij dus verantwoordelijk is voor lelijke politieke manifestaties – van Trump tot Brexit en de verrassende steun voor de extreemrechtse AfD-partij in Duitsland. Nee, het moet Rusland zijn! Rusland! Rusland! En er ligt veel geld op tafel om dat punt te bewijzen.
Er is ook het feit dat de grote westerse nieuwsmedia diep investeren in het bashen van Rusland en in de daarmee samenhangende minachting voor Trump en zijn volgelingen. Deze dubbele vooroordelen hebben alle professionele normen vernietigd die normaal gesproken zouden worden toegepast op nieuwsoordelen over deze gebrekkige ‘studies’.
Donderdag kopte The Washington Post met een eigen banner verhaal ontleend aan dezelfde losse beschuldigingen van de door de neoconservatieven geleide Alliance for Securing Democracy, maar in plaats daarvan heeft de Post de beweringen aan senator James Lankford, R-Oklahoma, ontleend. De kop luidde: “Russische trollen wakkeren de controverse in de NFL aan, zegt senator.”
Het “bewijs” dat door het kantoor van Lankford werd aangehaald, was een “Twitter-account dat zichzelf Boston Antifa noemde en dat als geolocatie Vladivostok, Rusland vermeldde”, meldde de Post.
Donderdag had Twitter het Boston Antifa-account opgeschort, dus ik kon er geen vraag naar sturen, maar eerder deze maand zei Dan Glaun, een verslaggever voor Masslive.com, meldde dat de mensen achter Boston Antifa zaten “een paar anti-linkse grappenmakers uit Oregon die Boston Antifa begonnen als een parodie op daadwerkelijke antifascistische groeperingen.”
In een e-mail aan mij op donderdag citeerde Glaun een interview dat de grappenmakers uit Boston Antifa afgelopen april hadden gedaan met de rechtse talkshowpresentator Gavin McInnes.
En die zijn er trouwens apps waarmee je kunt manipuleren uw geolocatiegegevens op Twitter. Of je kunt ervoor kiezen te geloven dat de zeer professionele Russische inlichtingendiensten niet in de gaten hadden dat ze hun locatie als Vladivostok telegrafeerden.
Dwaze Rusland bashen
Een ander voorbeeld van dit dwaze Rusland bashen verscheen net onder het verhaal van de Post over de opmerkingen van Lankford. De post sidebar citeerde een “studie” van onderzoekers van het Project on Computational Propaganda van de Universiteit van Oxford, waarin werd beweerd dat “junknieuws” op Twitter “in een tiental [Amerikaanse] strijdtonelen sterker stroomde dan in het hele land in de dagen onmiddellijk voor en na de presidentsverkiezingen van 2016 , wat suggereert dat een gecoördineerde inspanning gericht was op de meest cruciale kiezers.” Luister naar de griezelige muziek van Boris en Natasha!
Natuurlijk kunnen alle Amerikanen die in ‘slagveldstaten’ leven je vertellen dat ze overspoeld worden met allerlei verkiezingsgerelateerde ‘rommel’, waaronder negatieve tv-reclame, nare radioberichten, alarmistische e-mails en vervelende robo-oproepen tijdens het eten. Daarom worden ze ‘slagveldstaten’, Sherlock, genoemd.
Maar wat bijzonder beledigend is aan deze “studie” is dat het impliceert dat de machthebbers meer moeten doen om wat deze “experts” als “propaganda” en “junknieuws” beschouwen, te elimineren. Als je dieper in het verhaal leest, ontdek je dat de onderzoekers een zeer subjectieve definitie hanteerden van wat 'junknieuws' inhoudt, dat wil zeggen: informatie waar de onderzoekers niet van houden, ook al is deze waarheidsgetrouw en nieuwswaardig.
Het Post-artikel van Craig Timberg, die blijkbaar de Russia-gate gebruikt om zichzelf van de bedrijfspagina's naar de nationale staf te werken, stelt dat 'de onderzoekers junknieuws definieerden als 'propaganda en ideologisch extreem, uiterst partijdig of samenzweerderig politiek nieuws en informatie.'
“De onderzoekers hebben voor de analyse ook rapporten uit Rusland en die van WikiLeaks – die gênante berichten over democraat Hillary Clinton publiceerden op basis van een hack van de e-mails van haar campagnevoorzitter – gecategoriseerd als ‘polariserende politieke inhoud’.”
Deze “studie” gooide dus “junknieuws” op één hoop met accurate en nieuwswaardige informatie, dat wil zeggen de openbaarmaking door WikiLeaks van echte e-mails die dergelijk geldig nieuws bevatten als de inhoud van Clintons toespraken voor de banken van Wall Street (die ze probeerde te verbergen voor de kiezers). ) en bewijs van de onethische tactieken die door het Democratische Nationale Comité worden gebruikt om de campagne van senator Bernie Sanders te saboteren.
Ook in de bak van verachtelijke ‘desinformatie’ van de onderzoekers werden ‘rapporten uit Rusland’ gedumpt, alsof alles wat uit Rusland komt, ipso facto ‘junknieuws’ is.
En wat is, zeg maar, ‘samenzweerderig politiek nieuws’? Ik zou willen stellen dat het afgelopen jaar van op feiten gebaseerde beschuldigingen over ‘Russische inmenging’ in de Amerikaanse verkiezingen, vergezeld van niet-ondersteunde vermoedens over ‘samenspanning’ met de Trump-campagne, ‘samenzweerderige politiek nieuws’ zou zijn. Ik zou zelfs willen zeggen dat dit ‘onderzoek’ uit Oxford ‘samenzweerderig politiek nieuws’ is en dat Timbergs artikel als ‘junknieuws’ kan worden aangemerkt.
Voorspelbare uitkomst
Gezien de ingebouwde ideologische vooringenomenheid van dit ‘onderzoek’ zal het u waarschijnlijk niet verbazen dat de auteur van het rapport, Philip N. Howard, concludeert dat ‘junknieuws afkomstig is uit drie belangrijke bronnen die de Oxford-groep heeft gevolgd: Russische agenten Trump-aanhangers en -activisten maken deel uit van alt-right”, aldus de Post.
Ik veronderstel dat, aangezien een deel van de “methodologie” bestond uit het definiëren van “rapporten uit Rusland” als “junknieuws”, de verschijning van “Russische agenten” niet echt een verrassing zou moeten zijn, maar het hele proces riekt naar politieke vooringenomenheid.
De resultaten werden nog verder vertekend doordat het rapport informatie van “professionele nieuwsorganisaties [en] politieke partijen” scheidde van “een of andere 'junknieuwsbron'”, aldus de Post. Met andere woorden: de “onderzoekers” zijn van mening dat “professionele nieuwsorganisaties” inherent betrouwbaar zijn en dat nieuws buiten de mainstream “rommel” is – ondanks de lange staat van dienst van de MSM als het gaat om het verkeerd interpreteren van belangrijke verhalen.
De echte ‘rommel’ is dit soort academisch of NGO-onderzoek dat begint met een conclusie en een ‘studie’ op zo’n manier verpakt dat de vooropgestelde conclusie gegarandeerd wordt. Of zoals het oude gezegde luidt: ‘garbage in, garbage out’.
Toch is het ook duidelijk dat als je 'onderzoek' genereert dat het hongerige beest van de Russia-gate voedt, je enthousiaste klanten zult vinden die dollars uitdelen en een zeer ontvankelijk publiek in de reguliere media.
In een plaats als Washington worden er elke dag honderden, zo niet honderden, rapporten gegenereerd en slechts een klein deel daarvan krijgt de aandacht van de Times, Post, CNN, enz., laat staan dat dit resulteert in gepubliceerde artikelen. Maar “studies” die het huidige anti-Rusland-verhaal versterken, zijn zeker winnaars.
Dus als je een nieuwe NGO aan het opzetten bent of een obscure academicus bent die op zoek is naar een lucratieve overheidssubsidie en naar wat vleiende berichtgeving in de MSM, dan is het slim om je aan te sluiten bij de nieuwe goudkoorts door de “Russische propaganda” af te keuren. ”
[Voor meer informatie over dit onderwerp, zie Consortiumnews.com's "De opkomst van het nieuwe McCarthyisme""WPost dringt aan op meer dubieuze Rusland-bashing""De gekke onbalans van Rusland-poort”; en "Meer gaten in het Rusland-poortverhaal.“]
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com).
“Rusland is nu het enige land ter wereld dat goede betrekkingen heeft met Saoedi-Arabië, Iran, Israël, Turkije, Irak en natuurlijk Syrië.”
Dat zegt alles
Wie had ooit gedacht dat Rusland de nieuwe beste vriend van rechts zou worden? Richard Spencer en zijn vrolijke groep neonazi’s waren net in Charlottesville aan het zingen: “Rusland is onze vriend.” Denk je niet dat Vlad wat geld hun kant op stuurt?
Fake News
Hmmm
Klinkt als de bewering van Rfussia:
DE TALIBAN ZIJN MOSLIM
ER IS NIET ÉÉN OPIUM-KAPAAN GEWEEST
ONDER CONTROLE VAN DE TALIBAN
Errrr Russische wapenhandel?
Hoe betalen de Taliban?
Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken zegt 4,800 ton heroïne
De Russische maffia/Poetin maakt 88 miljard dollar vrij
Geldwassen door Trump=Afpersing/RICO
Poetin $ getoond in Panama Papers? Nepnieuws?
Felix Sater – kende hij DJT?
Waar komen al die Russische dollars vandaan, Oekraïne?
Als Poesjkin en Obama allebei deels Afrikaans zijn, waarom?
Kunnen Rus & Am geen vrienden zijn? In een huwelijk wel
Slechts één partij schuldig?
Uw Pro-Rus-beoordeling is Ad Hominem Rheto
Ik zoek een link om te doneren met PayPal. Nergens te vinden.
De schrijvers van ‘Designated Survivor’ zijn dit seizoen bezig met het demoniseren van Rusland. Ik was halverwege de eerste aflevering en zette hem uit.
“En als je denkt dat de steunpilaren van de Amerikaanse reguliere media – The Washington Post, The New York Times, CNN en anderen – een aantal kwaliteitscontroles zullen toepassen, heb je de afgelopen eeuw of zo niet opgelet.”
FTFY
Rusland is slechts deze mystieke kracht waar we al onze problemen de schuld van kunnen geven, of mensen met wie we het niet eens zijn, waarvan we kunnen zeggen dat ze door het Kremlin zijn gecompromitteerd. Jill Stein werd in dit onderzoek ter sprake gebracht vanwege samenzwering in godsnaam. Dit is waanzin.
Persoonlijk denk ik dat Robert Parry een nationale schat is. Als er ooit ‘echt nieuws’ zou zijn, zou Robert Parry het zijn. Robert Parry is een onderzoeksjournalist van wereldklasse.
Dat maakt het zo verwarrend dat hij de hele officiële verhaallijn van 9/11 lijkt te hebben ingeslikt. Hij heeft zijn uiterste best gedaan om niet naar het bewijsmateriaal te kijken dat in grote spanning staat met het ‘officiële verhaal’, of erger nog, het heeft geminimaliseerd en op de meest neerbuigende manier uitgescholden.
Ik kan niet begrijpen hoe iemand die zo goed geïnformeerd en intelligent is en die de Neo-cons keer op keer kan oproepen in hun spel (zoals hij terecht doet in dit artikel), en precies begrijpt waartoe ze in staat zijn... op de een of andere manier denkt dat ze iets vertellen de waarheid over 9/11??
Met 2,900 architecten en ingenieurs die de fundamentele natuurkunde, scheikunde en forensische wetenschap van de ineenstorting van alle drie de WTC-wolkenkrabbers uitdagen. Met tien boeken van David Ray Griffen die gaten in elk deel van het verhaal prikken en laten zien waar je ook kijkt, elk deel van het verhaal is zo diep problematisch. Dan zijn er de Anthrax-aanvallen, die nog duidelijker zijn dan 9/11, alsof dat überhaupt mogelijk is. Tom Daschle en Patrick Leahey krijgen Anthrax-brief vlak voor de stemming over de Patriot Act?
Zelfs Tom Clancey zou niet zo bot zijn om dat als plausibel te verkopen.
Ik begrijp het gewoon niet, meneer Parry? Twee derde van de stichtende leden van de toekomstige regering-Bush (Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz etc.) schrijft in hun PNAC-documenten feitelijk over hoe moeilijk het zou zijn om hun agenda ten uitvoer te leggen, ‘zonder een katalyserende gebeurtenis als een New Pearl Harbor’, en Als ze dan in de poeder zitten, is dat precies wat er negen maanden later gebeurt.
Meneer Parry, u doet alsof u zegt: “Nee, dat zouden ze nooit doen”, maar u lijkt te denken (en daar ben ik het mee eens) dat ze in staat zijn tot elke vorm van andere misleiding om hun agenda ten uitvoer te leggen… behalve 9 september.
Blijf bij het onderwerp of verdwaal.
Ik vind het grappig dat deze onderzoekers ‘Russische trollen’ ervan beschuldigen de controverse over het NFL-lied aan te wakkeren, terwijl het de reguliere media waren die het stoken deden. Ik zag dagelijkse e-mails van de Washington Post over de controverse over het NFL-lied. Als er echte Twitter-trollen waren, zagen de trollen dit waarschijnlijk en dachten ze wat geld te kunnen verdienen. De reguliere media kunnen dus niemand anders dan zichzelf de schuld geven van de controverse over het NFL-lied. Betekent dit dus dat de reguliere media gevuld zijn met Russische agenten?
Afgezien van monetaire prikkels zou er nog een andere reden kunnen zijn achter deze waanzinnige haast om de Russen de schuld te geven: veel reguliere Amerikaanse journalisten zijn etherisch betrokken bij of verdoezelen het pedofiele racket in Washington DC.
“Ik keek er naar uit om Poetin te laten zien dat zijn pogingen om onze verkiezingen te beïnvloeden en een vriendelijke marionet te installeren waren mislukt.”
– Kromme Hillary
Murray Rothbard bespreekt dit onderwerp in zijn essay Anatomy of the State. Hij betoogt: “…elke regering (niet simpelweg een ‘democratische’ regering) moet de steun hebben van de meerderheid van haar onderdanen…anders zou de minderheid van staatsheersers uiteindelijk worden gecompenseerd door het actieve verzet van de meerderheid van het publiek…[dus het koopt] bondgenoten onder belangrijke groepen in de bevolking…[D]e meerderheid moet door de ideologie ervan overtuigd worden dat hun regering goed, wijs en op zijn minst onvermijdelijk is, en zeker beter dan andere denkbare alternatieven. Het bevorderen van deze ideologie onder het volk is de cruciale sociale taak van de 'intellectuelen'. Want de massa van de mens creëert niet zijn eigen ideeën, en denkt ook niet zelfstandig over deze ideeën na; zij volgen passief de ideeën die door de groep intellectuelen zijn aangenomen en verspreid. De intellectuelen zijn daarom de ‘meningsvormers’ in de samenleving…[Op hun beurt] zullen de intellectuelen rijkelijk beloond worden voor de belangrijke functie die zij vervullen voor de staatsleiders, van welke groepen zij nu deel gaan uitmaken.”
Elke Neocon, ALLEN van het Project for a New American Century (nu het American Enterprise Institute genoemd) Kristol, Kagan, Bush, Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Feith, Abrams, Powell, Rice, Silverstein, et al. en hun zionistische Israëlische kliek van 9/11 samenzweerders als Netanyahu, Ohlmert, Sharon et al. hadden jaren geleden moeten zijn en nu standrechtelijk geëxecuteerd wegens hoogverraad, massamoord, genocide, oorlogsmisdaden, misdaden tegen de menselijkheid, massale diefstal enz.
Dit ZIJN het criminele massamoordende SCUM dat al zo lang de micro-anussen van de hopen maden zou moeten verlaten en nog steeds leven, ademen en verkwisten ze de gestolen rijkdom en hulpbronnen van Amerika terwijl ze op de graven van vermoorde Amerikanen, Afghanen, Irakezen enz. pissen. militair en civiel en de ballen hebben om zich voor te bereiden om meer te doen?
Hun zionistische joodse wereldorde MOET op alle mogelijke manieren worden gestopt en een goede plek om te beginnen zou zijn door een neutronenbom of twee of tien aan Israël te leveren en een kofferbom aan het Amerikaanse Congres terwijl deze in volle zitting is om ten minste 95% van de atoombommen te verdampen. deze verraders en dieven die Amerika aan de hoogste bieder hebben verkocht. Deze illegale en onconstitutionele oorlogen voor Israël en hun “Greater Israel Project” MOETEN GESTOPT worden. De reden voor het Tweede Amendement moet door een gewapend Amerikaans volk aan het “Cabal/Regime” van de Amerikaanse regering worden blootgelegd en terugnemen wat NU zo lang geleden van ons is gestolen!!!
“Lawrence Mulqueen” is de nieuwste Hasbara-propagandatrol die de opmerkingen bij CN aanvalt:
“De Zionistische Israëlische Cabal van 9/11 Samenzweerders zoals Netanyahu, Ohlmert, Sharon et al. hadden jaren geleden moeten zijn en nu standrechtelijk geëxecuteerd”
“De Zionistische Joodse Wereldorde MOET op alle mogelijke manieren worden gestopt en een goede plek om te beginnen zou zijn door een neutronenbom of twee of tien aan Israël te leveren en een kofferbom aan het Amerikaanse Congres terwijl de zitting in volle gang is.”
“Het 'Greater Israel Project' MOET GESTOPT worden. De reden voor het Tweede Amendement moet door een gewapend Amerikaans volk aan het ‘Cabal/Regime’ van de Amerikaanse regering worden blootgelegd.”
Echt heel duidelijk
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
Omgekeerde Hasbara – valse vlag ‘anti-zionisme’ en nep ‘anti-Israël’ extremisme – is een van Israëls instrumenten van misleiding in zijn propagandacampagne tegen de BDS-beweging, het Palestijnse mensenrechtenactivisme, de campagne om een einde te maken aan Israëls illegale 50-jarige leger bezetting van Palestijns grondgebied, anti-zionistisch activisme in het algemeen en oppositie tegen de Israëlische lobby die leidt tot ‘regimeverandering’
Omgekeerde Hasbara is pro-Israëlische propaganda, vermomd als ‘haat’ en ‘extreme kritiek’ op Israël en het zionisme.
De valse vlag ‘anti-Israël’ en ‘anti-zionistische’ misleiding van Inverted Hasbara maakt vaak gebruik van openlijke ‘anti-joodse’ en ‘antisemitische’ racistische uitspraken.
De gebruikelijke online doelwitten voor deze “hartstochtelijke” uitingen van valse vlag “haat” zijn onafhankelijke onderzoeksjournalistieke sites en politieke blogs die het beleid van de staat Israël onderzoeken, de militaire acties van Israël en de illegale 50-jarige militaire bezetting van Palestijns grondgebied, de werking van de Israëllobby en haar invloed op het Amerikaanse buitenlandse beleid in het Midden-Oosten.
De voor de hand liggende vraag over de Israëlische propagandacampagne van valse vlag-‘haat’ is: waarom deze maskerade?
Het doel van Omgekeerde Hasbara is tweeledig:
1) Het in diskrediet brengen van echt antizionistisch activisme, echte onafhankelijke journalistiek en legitieme kritiek op de Israëlische regering en de Israëllobby
2) Het bevorderen van de invoering van wetten om ‘haatzaaiende uitlatingen’ te onderdrukken
Waarom zou dit zorgwekkend zijn?
Omdat wetten op het gebied van ‘haatzaaien’ worden gebruikt om activisme tegen het Israëlische beleid en kritische journalistiek te verbieden, op grond van het feit dat dit ‘antisemitisme’ en haat tegen mensen vanwege hun nationale afkomst zou inhouden.
Dit gebeurt al in Europa, waar BDS-activisten zijn veroordeeld wegens “het aanzetten tot rassenhaat” voor acties die zo onschadelijk zijn als het aanbrengen van boycotstickers op uit Israël geïmporteerde producten.
De Israëllobby wil wanhopig dat Amerikaanse functionarissen of rechtbanken de macht krijgen om ‘haatzaaiende uitlatingen’ te verbieden.
Pogingen om vermeende ‘haatzaaiende uitlatingen’ te onderdrukken zijn onderzocht door Glenn Greenwald van The Intercept:
https://theintercept.com/2017/08/29/in-europe-hate-speech-laws-are-often-used-to-suppress-and-punish-left-wing-viewpoints/
Omgekeerde Hasbara-propagandaagenten zijn bezig met het genereren van voorbeelden van ‘haat’ voor ‘Israël, het zionisme en de joden’ waarmee rechters of functionarissen kunnen zwaaien voordat ze wetgeving aannemen om het vermeende probleem van ‘wijdverspreide’ online ‘haatzaaiende uitlatingen’ te ‘reguleren’.
“Lawrence Mulqueen” bekritiseert niet alleen maar “sterk Israël”.
Deze moorddadige troll-tirade is bedoeld om nog een voorbeeld te bieden van ‘haatzaaiende uitlatingen’ om draconische wetten uit te vaardigen om legitieme journalistiek en rationele kritiek op de Israëlische regering en de Israëllobby te onderdrukken.
Parry voert een heroïsche en helaas bijna eenmanscampagne tegen deze werkelijk kwaadaardige CIA/neocon/MSM-samenzwering om Rusland te demoniseren en een nucleaire oorlog te riskeren. Elke dag zijn er, zoals hij zegt, nieuwe en goed gefinancierde pogingen om bij te dragen aan deze oorlogszucht, bijvoorbeeld de Committee to Investigate Russia en de nieuwe organisatie die Parry noemt, de ‘Alliance for Securing Democracy’, een tweeledig, transatlantisch initiatief gehuisvest in The German Marshall Fund of the United States (GMF)”, zoals ze zichzelf omschrijven, dat ook actief is in Europa (bijvoorbeeld door hetzelfde gelul over “Russische invloed” te promoten bij de verkiezingen in Duitsland en Catalonië).
Kleine opmerking: “Ruslandgate” heeft aangeslagen, maar ik denk dat “Rusland bashen” nauwkeuriger is (vgl. “Paki-bashing” in Groot-Brittannië), of misschien beter nog “anti-Russische haatzaaiende uitlatingen” (aangezien haatzaaiende uitlatingen een misdaad zijn) .
Ja, de heer Parry en CN zijn essentiële bronnen. Ik gebruik ‘Rusland-poort’ om de echte kwestie te identificeren als de ‘Israël-poort’, en om me te concentreren op de absurditeit van de focus op Rusland, terwijl het verhaal duidelijk gaat over oligarchie en de corruptie van democratische instellingen door economische macht.
Als deze ‘onderzoekers’ even uit hun ivoren toren zouden komen, zouden ze zich misschien realiseren dat je in de echte, rommelige en slijmerige wereld van sociale media pakketten Twitter- en Facebook-accounts kunt kopen of huren om elk bericht gedurende een bepaalde periode uit te zenden. tijd. En besef dat sommige PR-bureaus van eigen bodem door Amerikaanse burgers worden betaald om deze deals te bemiddelen. En om er vervolgens achter te komen dat sommige van de pakketten worden gecontroleerd door hackergroepen over de hele wereld om deze te pimpen voor dit zeer algemene doel. Dit zou betekenen dat er zeker links zijn met de Russische Federatie, maar nee, dat betekent niet noodzakelijkerwijs iets alle.
Opnieuw een homerun van Robert Parry.
Nadat ik zojuist de aflevering van Oliver Stone’s uitstekende Untold History of the United States had gezien, die handelt over de vroegste historische politieke periode die ik me uit eigen ervaring kan herinneren, vond ik het opnieuw bekijken van de kale leugens van Ronald Reagan, gebracht met absolute schijnbare oprechtheid. echt beangstigend zijn. Hij was óf een werkelijk onderschatte eersteklas acteur, een volslagen psychopaat, óf hij was eigenlijk gewoon een zorgvuldig uitgekozen boegbeeld. Misschien werd het in de aflevering echt zo gesuggereerd dat het meer iets van Bush II/Cheney was; de eerste twee opties vloeien min of meer in elkaar over als de leugens die hij herhaalde zo bewust waren gedaan en hij dat gewoon niet leek te hebben gedaan. het intellectuele vermogen voor veel van alles wat moeilijk is, zoals een echte machiavellist zijn.
Het allerbelangrijkste hierbij was hoe gemakkelijk het destijds was om het bouwwerk van leugens zomaar voor waar aan te nemen. Ik was toen nog een tiener, maar ik beschouwde mezelf als iemand met een vrij onafhankelijke instelling en veel van wat deze Reptielen van de Republikeinse Partij verkondigden (uiteindelijk helemaal geen grappig voorstel, ondanks de verleidelijkheid van O'Rourkes) klonk vals. Dat weerhield hen er niet van om het patina van de Waarheid te verwerven, ook al was het zo oppervlakkig, dankzij de hypnotiserende, ‘gezaghebbende’ manier waarop ze het overbrachten. Ik ben blij dat ik het werk van Robert Parry op de juiste manier heb 'ontdekt', ook al is het laat, dankzij mijn eigen Sleep of Reason vanwege deze verzadiging van onwaarheden, ondanks zijn onvermoeibare werk samen met andere gelijkgestemde mensen. Ik bespeur enige frustratie in zijn formulering over het schijnbare gebrek aan verschil dat dit onvermoeibare werk lijkt te maken voor de algemene perceptie, maar ik ben dankbaar voor zijn helderheid, die bijdraagt aan de mijne. Hoe lang zal deze helderheid nog verspreid mogen worden, kun je je alleen maar afvragen.
3 maart 2017
Is Rusland de schuld geven een afleidingsmanoeuvre, bedoeld om het verraad van westerse oorlogsmisdadigers te verbergen?
[veel meer info via onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/is-blaming-russia-diversion-designed-to.html
10 januari 2017
‘Geef het maar de schuld’ aan Poetin
Er zijn eindeloze oorlogen en verwoestingen over de hele wereld
Westerse oorlogsmisdadigers laten hun oorlogsvaandel ontvouwen
Miljoenen doden en vele miljoenen ontworteld
En het financiële systeem is gecorrumpeerd en geplunderd
Geef het maar de schuld aan Poetin
De oorlogsmisdadigers zijn vrij en verspreiden bloedige terreur
En hun vuile propaganda zegt dat Poetin een “agressor” is
Deze kwade samenzweerders van dood en verderf
Zouden in de gevangenis moeten zitten vanwege hun afschuwelijke daden
Maar geef Poetin de schuld.
De Amerikaanse verkiezingen worden gewonnen door Donald Trump
Hillary Clinton verliest en wordt politiek gedumpt
De media zijn waanzinnig en schuimen uit hun mond
Ze huilen en liegen, deze bedrijfslui
Ze geven Poetin de schuld
Ook Hollywood doet mee
De BS-handelaren zijn in staat feiten te verdraaien
In hun fantasiewereld van kanaalwisselaars
Ze keuren een politieke vreemdeling niet goed
Ze geven Poetin de schuld
De spionnenmeesters en hun kruiperige politici
Allen zijn het erover eens dat “hun democratie” “verloren gaat in de transmissie”
Hun comfortabele en gecontroleerde systeem is nu in gevaar
En deze krachtige parasieten zijn vervuld van woede
Ze geven Poetin de schuld
Eén losse canon spreekt en babbelt over ‘een oorlogsdaad’
Zou de nucleaire hel kunnen worden gestart door een oorlogszuchtige hoer?
Als de gekken van het establishment hun zin krijgen
Kunnen we allemaal worden geliquideerd in de nucleaire strijd?
Geef het maar de schuld aan Poetin
Er bestaat geen twijfel over de heersende klasse
Zijn allemaal bezorgd over het redden van hun reet
Kunnen er enorme veranderingen plaatsvinden en er komen er nog meer?
Is de zieke en verdorven samenleving eindelijk aan het afbrokkelen?
Hé, “geef het de schuld” aan Poetin …
[meer info via onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/blame-it-on-putin.html
Een groot deel hiervan zou evengoed AGW-alarmistische propaganda kunnen toepassen …
ga daar niet heen.
Ah, zo ver binnen het systeem denk je dat je erboven staat!
was dat voor mij bedoeld?
Ik waarschuwde alleen Mr. Woods dat hij zal worden aangevallen vanwege een dergelijke verklaring. ik ben het eigenlijk met hem eens.
Vaak zijn er bij dergelijke propagandistische beschuldigingen – of het nu gaat om massavernietigingswapens in Irak of “Russische inmenging” – problemen die verder gaan dan het gebrek aan bewijs. Mensen zonder toegang tot geheime informatie konden uiteraard niet weten of deze een goede basis vormden voor de beschuldigingen over massavernietigingswapens. Zeker, mensen hadden moeten eisen dat een deel van het bewijsmateriaal openbaar zou worden gemaakt, maar zelfs als iemand accepteert dat sommige dingen geheim moeten blijven, had het simpelweg geen zin om de presentatie van Colin Powell voor de VN te gebruiken als basis voor het beginnen van een oorlog. . Het had een basis kunnen zijn voor het intensiveren van de inspecties – en op dat moment stond de Iraakse regering, na enige druk, overal inspecties toe –, maar het was zeker geen basis voor het stopzetten van de inspecties en het starten van een agressieoorlog.
Op dezelfde manier is het duidelijk dat degenen die beschuldigingen over “Russische inmenging” naar voren brengen (sommige worden regelmatig ingetrokken, andere niet en hun status blijft onduidelijk) de bewijslast dragen. Maar het probleem is niet alleen dat er geen bewijs is, maar dat veel van deze beschuldigingen niet erg plausibel zijn en weinig zin hebben.
Het eerste probleem is dat veel uitspraken in de Amerikaanse media een wereldbeeld van de internationale politiek veronderstellen als een soort nulsomspel en niet eens de vraag stellen of zo'n wereldbeeld passend is en of het gebruikelijk is in Rusland. Er wordt gewoon aangenomen dat Rusland en de Verenigde Staten ‘vijanden’ zijn en dat alles wat slecht is voor de Verenigde Staten goed is voor Rusland en alles wat slecht is voor Rusland goed is voor de Verenigde Staten. Natuurlijk zijn er gebieden in de internationale politiek waar de Verenigde Staten tegenstrijdige standpunten innemen, maar een dergelijk wereldbeeld, gebaseerd op een nulsomspel, ligt verre van voor de hand. Wat zou precies het voordeel voor Rusland moeten zijn als de interne verdeeldheid in de Verenigde Staten groter wordt? Is het aannemelijk dat de Verenigde Staten het Russische perspectief waarschijnlijk serieuzer zullen nemen of bereid zullen zijn tot compromissen als er sprake is van ernstigere interne verdeeldheid? Niet noodzakelijkerwijs, ik zou zelfs denken dat het tegenovergestelde waarschijnlijker is. Waarschijnlijk zouden de voorstanders van deze theorie met een verhaal kunnen komen waarom het in dat geval zinvol zou zijn als Rusland de interne verdeeldheid in de Verenigde Staten zou vergroten, maar meestal wordt deze vraag niet eens gesteld en lijken deze verhalen meer op een advertentie. -hoc rechtvaardiging voor een vooropgezet verhaal.
Wat zou iemand die inderdaad het doel heeft om de interne verdeeldheid in de Verenigde Staten te vergroten, doen als hij de twijfels negeert of het vanuit strategisch oogpunt echt zinvol zou zijn als Rusland de interne verdeeldheid in de Verenigde Staten nog een ogenblik zou verergeren? ? Op het eerste gezicht lijkt het misschien zinvol om beide partijen te steunen in bestaande conflicten (bijvoorbeeld voor en tegen BLM, voor en tegen wapenrechten, voor en tegen geknielde NFL-spelers enz.). Maar het probleem is dat een dergelijke redenering de kwestie van de effectiviteit negeert. Wat deze zaken betreft: er zijn al veel Amerikaanse burgers die een van de twee partijen hartstochtelijk steunen, en er zijn Amerikaanse donoren die bereid zijn een van deze partijen te steunen. Als naast die gepassioneerde aanhangers van één kant ook iemand die geïnteresseerd is in het vergroten van de verdeeldheid beide kanten steunt, is het effect relatief klein in verhouding tot de benodigde middelen. Dit is misschien geen sterk tegenargument als we het hebben over een groot, rijk land dat zich probeert te bemoeien met een klein, arm land, maar dat is nauwelijks een adequate beschrijving van de relatie van Rusland met de Verenigde Staten. Zeker, over het geheel genomen beschikt de Russische staat nog steeds over behoorlijk wat middelen, maar als hij het doel had om de interne verdeeldheid in de Verenigde Staten te vergroten, door iets meer toe te voegen aan beide kanten van de bestaande conflicten waar veel Amerikanen zo gepassioneerd over zijn dat ze zijn bereid tijd te gebruiken en in sommige gevallen zou geld om een van de twee partijen te steunen waarschijnlijk zo ineffectief zijn dat het nauwelijks zinvol zou zijn. Pogingen om nieuwe conflicten te creëren zouden theoretisch zinvol kunnen zijn – dan zouden we advertenties en sociale-mediacampagnes over conflicten moeten zien die niet erg prominent aanwezig zijn in het publieke discours (ik ken geen enkel bewijs of zelfs maar aanwijzingen dat dit daadwerkelijk wordt gedaan) -, maar als er alleen maar advertenties en sociale-mediaberichten van nepaccounts zijn voor beide kanten van gemeenschappelijke bestaande conflicten, zijn andere verklaringen plausibeler. Het kan bijvoorbeeld zo zijn dat het alleen maar lijkt alsof ze uit een gemeenschappelijke bron komen vanwege een aantal oppervlakkige kenmerken, maar dat ze in werkelijkheid afkomstig zijn van tegengestelde partijen (dat wil zeggen mensen die een van de partijen in het conflict willen steunen, niet om het conflict te vergroten). door beide partijen te ondersteunen), of het kan zijn dat er een gemeenschappelijke bron is, maar dat de gemeenschappelijke bron een commerciële entiteit is die voor beide partijen campagnes voert voor geld (en misschien zijn er mensen die de Russische taalinstellingen of sommige delen van de taal gebruiken) die bedrijven bevinden zich in Rusland).
Als je van de meeste Amerikaanse burgers verwacht dat ze rationeel denken, verwacht je het onmogelijke. Niet alleen werd hun niet geleerd kritisch te denken; hen werd geleerd dat niet te doen.
En vanwege dat tekort bij het publiek zijn we, als we enige verandering in hun denken willen bewerkstelligen, beperkt tot het gebruik van dezelfde op emoties gebaseerde methoden die zo succesvol zijn gebleken voor het establishment en zijn propagandisten. De simpele waarheid heeft geen enkel effect op de typische Amerikaanse zombie – hij is er te zeker van dat zijn conditionering de werkelijkheid overtroeft.
Het is bijna grappig, zoals bij deze reguliere ‘analyse’ van CNN (26 september), waarin wordt gesteld dat de FB-advertenties bedoeld waren om verdeeldheid en ‘chaos’ in het electoraat te zaaien, waarbij veel van de boodschappen elkaar kruisten.
h*tp://money.cnn.com/2017/09/26/media/facebook-russia-ads/index.html
“Het schijnbare doel van de advertenties, zo zeiden de bronnen die met CNN spraken, was om de politieke onenigheid te vergroten en een sfeer van onbeleefdheid en chaos rond de presidentiële campagne van 2016 aan te wakkeren, niet noodzakelijkerwijs om de ene kandidaat te promoten of boven de andere te pleiten.”
Deze beoordeling wordt met grote ernst uitgesproken en er wordt aanbevolen deze advertenties toegankelijk te maken voor het publiek. Dit MSM-rapport gaat er ook van uit dat de “door Rusland gekochte rekeningen” afkomstig zijn van het officiële Rusland of het Kremlin, zonder verdere discussie. Uit een CNN-enquête blijkt dat 54% van de Amerikanen gelooft dat Rusland zich via deze FB-advertenties heeft bemoeid. Een verdere uitsplitsing in die opiniepeilingen geeft aan dat het leeuwendeel afkomstig is van blanken die dit geloven.
Maar zoals je aangeeft, Adrian, is het politieke lichaam (en was tijdens de verkiezingsperiode) al verdeeld en in een staat van ‘onbeleefdheid’ (nog een bewering over het doel van deze FB-advertenties), zoals we konden zien door het gedrag in de verkiezing zelf, om de verklaringen van Trump tijdens zijn bijeenkomsten en de acties van Hillary Clinton in samenwerking met een corrupte DNC op te nemen. Het gezond verstand zou erop duiden dat dit wijdverspreide malafide gedrag destijds meer zou kosten dan de 100,000 euro die aan FB werd uitgegeven, zoals al is opgemerkt, dus het CNN-rapport loopt het gevaar wanhopig te worden overdreven.
Uit enquêtes uit 2014 blijkt dat het vertrouwen van het Amerikaanse publiek in MSM was gedaald tot ongeveer 40%, en hoewel ik hierover geen actuele cijfers kan vinden (in 2016 ontdekte RT dat slechts 6% van de Amerikanen MSM vertrouwt, maar dat is RT ) maar vooral gezien het fiasco van de verkiezingen van 2016 is het aannemelijk dat dat gevoel van vertrouwen niet veel toeneemt. Dus gezien de toch al onstabiele en onbeschaafde toestand van het land in veel opzichten, zien we een voortzetting van wanhopige pogingen om Rusland te gebruiken voor verschillende politieke en opportunistische doeleinden. Bovendien hebben MSM, naast het inzetten van speciale interesses, een natuurlijk ingebouwde voorkeur voor de presentatie van dramatische, simplistische gezichtspunten die aanzetten tot emotionaliteit en nationalisme.
Zoals ik gisteren opmerkte, omvat de NFL-controverse momenteel, met een strak gezicht, schaars geklede vrouwelijke voetballers van de Lingerie Football League, die beweren dat de vlag “te heilig” is om te protesteren terwijl ze daar staan met hun laarsjes bloot in de wind en zich vastklampend hun borsten met rechte gezichten. Dit soort drama is zeker geschikt voor het MSM-publiek en de kijkcijfers.
Wat betreft de vraag waarom veel Amerikanen niet kritisch over deze zaken nadenken, zijn er nogmaals de problemen van overleven, het behouden van een baan, het betalen van huur, het omgaan met een schandalig gezondheidszorgprogramma dat deze zaken als winstmogelijkheden behandelt, het vergroten van de politie management en de stijgende inflatie, laat staan de morbiditeit en de afknapper die het nadenken over politiek is geworden.
Ik denk dat de MSM-woede die zich nu in zijn nietige gewicht naar FB wendt om serieus te worden genomen, steeds wanhopiger wordt – en belachelijker.
D5-5 –
Uw commentaar: “Waarom veel Amerikanen niet kritisch over deze zaken nadenken, zijn er, nogmaals, de problemen van overleven, het behouden van een baan, het betalen van huur, het omgaan met een schandalig gezondheidszorgstelsel dat ze als winst behandelt. kansen, toenemend politiebeheer en stijgende inflatie, laat staan de morbiditeit en afknapper die het nadenken over politiek is geworden.”
Je hebt de staat samengevat waarin een gemiddeld persoon hier nu leeft.
oké, ik moet het zeggen.
iedereen is dom. over de hele wereld. en toch... iedereen is een genie. ook al doe ik mee aan deze klacht over hoe
domme mensen zijn dat soms. het is echt niet waar. mensen zijn slim. gewoon gemakkelijk geleid.
Ik merk dat Amerikanen er gewoon aan gewend zijn gepropageerd te worden. het is een gewoonte. waar slechts enkelen van ons uit beginnen te komen. als de werking van propaganda en reclame op jonge leeftijd op school zou worden onderwezen, zou de wereld een betere plek zijn. Ik denk dat de meeste commentatoren hier bij consortiumnieuws waarschijnlijk de sprong hebben gemaakt door blindelings in de media te geloven. maar we zijn nog steeds een minderheid. en om eerlijk te zijn lijken sommige opvattingen die ik hier herhaald zie nog steeds dit instinctieve geloof in doctrines te weerspiegelen die in de media naar voren worden gebracht. Bedenk dat het nog maar zo'n acht generaties mensen zijn sinds we de monarchie hier hebben afgegooid. over indoctrinatie gesproken……dat is echt niet lang meer. de geschiedenis van koningen/koninginnen als heersers beslaat een veel groter deel van de geschiedenis van het menselijk bestaan. je zou zelfs kunnen zeggen dat het in onze genen zit…..epi-genetica……
moderne propaganda is pas ongeveer 100 jaar oud.
er moet dus aan een modern tegengif worden gedacht.
we komen er hopelijk wel uit.
Eén tegengif is om de resultaten van een geïnformeerd debat over alle onderwerpen voor alle burgers beschikbaar te maken. Ik stel een College voor Beleidsdebat/Analyse voor, dat uitsluitend tekstdebatten zal voeren op alle beleidsterreinen en regio's, waarbij ervoor wordt gezorgd dat elk standpunt vertegenwoordigd wordt en elke kwestie wordt onderzocht. Het zal becommentarieerde debatsamenvattingen produceren die beschikbaar zijn via internet, met mini-quizzen om zelf te testen en in aanmerking te komen als commentator op het gebied van publieke toegang.
Het Congres is er door de geschiedenis heen niet in geslaagd zelfs maar oppervlakkig te debatteren over de belangrijkste kwesties van die tijd, waarbij het de voorkeur gaf aan toespraken, onderhandelingen en stemmanipulaties. Het heeft nooit deel uitgemaakt van het publieke debat, en de massamedia zijn louter propaganda-operaties. Als burgers zich tot de CPD wenden om te zien dat elk standpunt over elke kwestie uitgedaagd en verdedigd wordt, zal het moeilijk zijn voor corrupte politici om de geloofwaardigheid te behouden met omgekochte standpunten, en moeilijk om de mensen voor de gek te houden.
Dave, ik heb het voorrecht dat ik hier op dit forum zoveel tijd kan doorbrengen en kan nadenken. Maar op straat kom ik een andere situatie tegen dan waar we het hier zo vaak over hebben, met (waaronder ikzelf) de neiging om te praten over de Amerikaanse 'sheeple' en 'domheid' en dergelijke. Ik zie mensen op parkeerterreinen van supermarkten in een staat van wanhoop, die mij om een kwartje vragen, met hun ellende duidelijk op hun gezichten. Er is mij verteld dat 45 miljoen Amerikanen op de rand van armoede staan en in armoede leven. Waar ik ook ga, zie ik dat mijn gemeenschapsleden, de meesten van hen, beleefd proberen te zijn, en er wordt niet veel politiek gepraat bij de kassa's in de supermarkten. Ik wanhoop dat dit prachtige land, dat nog steeds veel te bieden heeft, gebukt gaat onder het slechtste politieke systeem dat ik tientallen jaren geleden in mijn leven heb gezien. Ik begrijp niet dat een oppositiepartij zo onbekwaam en gecorrumpeerd kan worden tot incompetentie, en de regerende partij in een staat van incoherentie en domheid. En toch kan ik dit soort dingen tijd en denkwerk geven, maar hoeveel kunnen dat? Ik hou van dit land en de mensen, en ben erg bedroefd over de travestie en over de vraag waar we nu staan in de wereldopinie.
De onderzoekers definieerden junknieuws als 'propaganda en ideologisch extreem, uiterst partijdig of *samenzweerderig politiek nieuws en informatie*.'
Ik kreeg een gezicht toen ik dit las. Het gebrek aan zelfbewustzijn van de kant van de “onderzoekers” is werkelijk verbazingwekkend.
NPR is medeplichtig en geeft Mark Jacobson uit Georgetown op 28 september 'All Things Considered' een platform om te pontificeren over hoe Amerikanen ten prooi vallen aan Russische desinformatie. Deze hele reeks heeft mij elk vertrouwen in de operaties van de Amerikaanse inlichtingendienst en MSM ontnomen.
Ik heb me altijd afgevraagd waarom je na het lezen van dit soort artikelen zelden een weerspiegeling krijgt van de ziekte in de Amerikaanse samenleving. Trump is boos, Hillary is slecht, de MS-media zijn corrupt en oneerlijk. Maar de Amerikaanse cultuur die hiervoor verantwoordelijk is… dit zijn geen ongelukken of atypisch. Eerlijkheid over zichzelf is de minst voorkomende van alle Amerikaanse kenmerken. Op jacht naar excuses en boeman, een van de meest voorkomende.
Het stilzwijgende geloof in ons exceptionisme maakt ons immuun voor zelfkritiek. Een andere naam voor Amerikaanse Hubris. Ons geloof dat wij Gods uitverkorenen zijn, verklaart gedeeltelijk onze vreemde affiniteit met Israël.
De ‘Amerikaanse cultuur’ werd bedacht met Malice Afore Thought door het Congress of Cultural Freedom (CCF) vanaf de naoorlogse jaren: vanuit het EIR-zoekvak; “Congres van culturele vrijheid; de wereld veilig maken voor het fascisme”, ook uit het zoekvak; “Synarchie tegen Amerika”.
Geloof me – als Amerikanska in Rusland – denk ik dat sommige Russen me haten als ze me een beetje Engels horen spreken, terwijl ik van de andere kant – Amerika – geen e-mails meer ontvang van – Iedereen. Ik begrijp waar de Russen vandaan komen, omdat ik zie dat de demonisering van hun land komt van de Amerikanen en hun as, maar om te zien hoe de Amerikanen zó geprogrammeerd raken in propaganda dat ze niet eens kunnen luisteren naar iemand die ze al tientallen jaren kennen – is behoorlijk walgelijk, vooral als sommigen van hen behoorlijk intelligent zijn/waren. Spacibo, de heer Parry en commentatoren.
Waarom Amerikanen ooit enig belang hebben gehecht aan de zelfzuchtige propaganda van de rijke eigenaren van de grote media is een mysterie, totdat je alle valse ideeën over Amerika in ogenschouw neemt die al in hun hoofd zijn gestoken door hun langdurige hersenspoeling en publieke voorlichting. verdovende ervaring. Het basisidee dat door onze cultuur wordt gepromoot, is dat je gewoon je mond moet houden en de rotzooi die je wordt verteld, accepteert, en dan kun je prima met elkaar overweg (conformeer je). Als je veel uitdagende vragen begint te stellen, krijg je een hoop problemen. Ik weet dit uit persoonlijke ervaring, ik had altijd veel problemen met de zelfvoldane autoriteiten in mijn leven, inclusief mijn ouders en leraren. Ik ben voor altijd dankbaar dat ik koppig volhardde in het in twijfel trekken van autoriteit, ondanks alle moeilijkheden die het mij heeft bezorgd.
De voetballers die “op hun knieën gaan” tijdens het spelen van het volkslied, ervaren de woede van degenen die hun maatschappelijke groepering vasthouden – denken als een kostbare veiligheidsdeken. Onze voornaamste manipulator van de publieke opinie, D. Trump, maakt duidelijk waarom er werd gezegd dat patriottisme het laatste toevluchtsoord van schurken is. Scoor één propagandatruc voor de opperhoofdschurk.
Ja, al deze onzin, terwijl tegelijkertijd, nogmaals, ik zou eraan willen toevoegen, het eerste amendement op de achterbank komt te staan van particulier eigendom... sta nu op, verdomme.
Ja, het groepsdenken van de massamedia wordt door de meesten geaccepteerd voor persoonlijke veiligheid.
De massamedia vertellen hen de oligarchielijn als ‘wat andere mensen denken’, zodat ze het niet durven oneens te zijn.
De massamedia zeggen dat ze allemaal onethisch zijn, dus waarom zou je een prijs betalen om goede burgers te zijn?
Maar het is veelbetekenend dat de voetballers weigerden nationalisme te tonen.
Het is ook belangrijk bij het signaleren van automatisch (pavlovisch) gedrag, zonder dat er vragen worden gesteld, en precies in lijn met ‘mijn land goed of fout’ en ‘blinde gehoorzaamheid, wordt de houding historisch gezien geassocieerd met autocratie en repressie. Ik heb nog geen commentaar gezien op wat de vlag betekent, of op mogelijke contexten van betekenis, inclusief dat hij staat voor het huidige bestuurssysteem, maar ook voor historische overwegingen. Sorry dat ik hier op hamer, maar de schaars geklede vrouwen van de Lingerie Football League die zeiden dat de vlag “te heilig” was, vonden blijkbaar geen inconsistentie in hun saluutschoten met serieuze gezichten terwijl ze schaars gekleed waren. Dit lijkt mij verwant aan naar de kerk gaan in een bikini en is op de een of andere manier in tegenspraak met ‘heilig’. Maar 'heilig' op zichzelf doet denken aan de jaren 1690 en de heksenprocessen in Salem, voordat de scheiding van kerk en staat als rationeler werd opgevat. Elke vorm van aanbidding kan te ver in dwaasheid worden doorgevoerd, wat in tegenspraak is met de idealen waarop dit land is gegrondvest in termen van ‘gelijkheid’ en het eerste amendement. Pas op voor de schurken inderdaad.
Het eerste amendement gaat beide kanten op. Het is het recht van voetballers om op hun knieën te gaan, maar anderen hebben het volste recht om het niet eens te zijn met hun daden. Net zoals Trump de voetballers aanvalt vanwege hun mening, val jij degenen aan die het niet met hen eens zijn, maar zeggen dat het allemaal Trump-ondersteunende groepsdenkers zijn.
Hij viel niet alleen hun meningen aan; hij zei dat ze ontslagen moesten worden vanwege het uiten van die meningen. Hij heeft geen respect voor de vrijheid van meningsuiting.
Deze Spaanse inquisitie, geleid door het Congres, bereikt het punt van absurditeit. Ze zouden vervolgd moeten worden omdat ze opzettelijk het publiek proberen te misleiden, en simpelweg omdat ze de intelligentie van iedereen op de planeet aarde beledigen.
RT rapporteert het volgende, ze zijn meestal precies accuraat met hun berichtgeving, aangezien Washington ze altijd probeert te ontkrachten:
“Eerder deze maand zei Facebook dat het tot 150,000 dollar aan advertenties had geïdentificeerd, gekocht tussen juni 2015 en mei 2017, die verband hielden met ongeveer 470 “niet-authentieke” accounts en pagina’s die “waarschijnlijk vanuit Rusland werden geëxploiteerd”, aldus Chief Security Officer. Alex Stamos schreef. Stamos gaf toe dat de “overgrote meerderheid van de advertenties op deze accounts” niets te maken had met de verkiezingen, het stemmen of een bepaalde kandidaat.
Google zei dat het er niet in is geslaagd feiten boven tafel te krijgen die Moskou zouden kunnen betrekken bij het exploiteren van advertenties om de verkiezingen te manipuleren. “We houden voortdurend toezicht op misbruik of schendingen van ons beleid en we hebben geen bewijs gezien dat dit soort advertentiecampagnes op onze platforms zijn uitgevoerd”, zei Google vorige week volgens Reuters.
“Tijdens de verkiezingen van 2016 zei Twitter dat ze duizenden tweets en accounts hadden verwijderd die probeerden “de uitoefening van het stemrecht te onderdrukken of anderszins te verstoren, inclusief het recht om een stem te laten tellen, door opzettelijk misleidende informatie te verspreiden.” Dit omvatte tweets die gebruikers vertelden dat ze hun stem konden uitbrengen via sms of tweet, wat niet waar is. Twitter zei ook dat ze donderdag de inhoud van verwijderde tweets met onderzoekers deelden. Het bedrijf merkte echter op dat ze niet hadden ontdekt dat deze accounts “duidelijk Russische oorsprong” hadden. Al deze zaken werden donderdag aan het Congres gepresenteerd.
Facebook, Google en Twitter leveren dus allemaal weinig of geen bewijs dat Rusland of de Russen desinformatie op de Amerikaanse kiezer hebben gericht in een poging onze democratie te saboteren. Als er iets dergelijks door zou komen, was het in ieder geval als een enkele traan in de stortvloed aan moddergooien die de Amerikaanse kandidaten en hun twee partijen voortdurend naar elkaar wierpen. Ieder weldenkend mens zou zich realiseren dat er niets ernstigs was of kon worden ondernomen tegen die stortvloed aan echte Amerikaanse onzin, dus er was geen enkel motief om dat te doen, en we weten dat Poetin niet dwaas is om zijn tijd of middelen te verspillen. Toch presenteert Adam Schiff gisteren zijn afschuwelijke gezicht, pinda-brein en bedrieglijke woorden op de Amerikaanse netwerktelevisie en beweert dat het een vaststaand feit is dat de Russische regering onze verkiezingen heeft gesaboteerd door advertenties op Facebook te kopen en gemene dingen over Hillary Clinton op Twitter te tweeten. Voor de goede orde zegt hij dat Rusland zich ook schuldig maakt aan het aanwakkeren van de hele ‘Black Lives Matter’-campagne en het bruhaha over het knielen tijdens het volkslied dat op sportevenementen wordt gespeeld. Zelfs in Alice's Wonderland zouden ze dit spul niet proberen te verzinnen. Zelfs op 1 april zou het in de Onion niet lukken om te lachen. Deze mensen zijn een nationale schande omdat ze zo schaamteloos en schaamteloos oneerlijk zijn. Dit zijn dezelfde sukkels die dachten dat Bagdad Bob de propagandaparodie was om een einde aan hen allemaal te maken, en ze hebben hem nog een stap verder gebracht... veel beter.
Ik hoop vurig voorbeelden te zien van het handjevol advertenties en tweets dat de samenzweringsfreaks in het Congres tot het middelpunt van hun zaak tegen Rusland hebben gemaakt. Maar als het niets meer is dan flapteksten waarin reclame wordt gemaakt voor hun mediaproducties (zoals “kijk naar Larry King, Ed Schultz of Tom Hartmann”), betwijfel ik of we dat ooit zullen doen. Of misschien zeiden ze iets uiterst provocerends, zoals ‘kijk naar RT en evalueer de feiten zelf’. Wauw, dat zou neerkomen op een oorlogsdaad (in de hoofden van de neoconservatieven), maar nog steeds niet genoeg om een bezichtiging door het Amerikaanse publiek te rechtvaardigen, dat nog steeds enkele gezonde individuen zou kunnen huisvesten.
Realistisch – Uw opmerkingen zijn ter plaatse bij alles wat u schreef. De absurditeit ervan is verbijsterend. Kunnen we deze wetgevers zoals Adam Schiff en anderen – waaronder het grootste deel van de heersende elite – werkelijk gezonde mensen noemen? Het is moeilijk te begrijpen hoe diep het land is gezonken. En er lijkt geen einde aan te komen. Het zal nog erger worden als ze daadwerkelijk bezig gaan met het verwijderen van Trump uit zijn ambt. Als ik vandaag naar MSNBC kijk, lijkt het erop dat Mueller de strop stap voor stap aantrekt.
Ik zou de verzameling essays van George Orwell willen aanbevelen: 'Alle kunst is propaganda'. Het is niet zozeer een zware lectuur als wel tijdrovend, omdat er zoveel essays in je geest opdringen als je klaar bent, dat je even pauzeert om de inhoud te assimileren en te beoordelen. volledig voordat u met de volgende begint.
Wat slijm betreft:
Er wordt gezegd dat de regering in Mespotamië begon en dat het een voorbeeld was voor elke volgende sociale orde; Dat is totdat de Grieken de politiek hebben uitgevonden en sindsdien heerst er chaos.
De politiek tart zowel verraad en logica als natuurlijke natuurwetten.
Want anders dan in de natuur, zinkt vijverslijm naar de bodem. Terwijl in de politiek het slijm naar de top stijgt.
Niet van het schrijfniveau van Orwell, maar gewoon mijn eigen observatie van het Amerikaanse politieke systeem.
Het oorspronkelijke onderzoek was begonnen door een man die sindsdien was ontslagen, de procureur-generaal van New York, en het had helemaal niets te maken met verkiezingsinmenging door Rusland zelf: het ging over het illegaal witwassen van Russische oligarchen die geld uit Rusland hadden gestolen.
Het spoor leidde naar en via de AGI-bank in Duitsland en offshore banking op de Bahama's. Dezelfde faciliteit waar de Clinton Foundation gebruik van maakt.
Dit kwam tot een clusterfu... toen de Fed en het Congres tussenbeide kwamen. Omdat het onderzoek ook veel aanklachten aan het licht bracht over politiek verbonden gekozen en benoemde functionarissen die, net als Rusland, McCains brieven lieten zien aan Doing voor bijdragen van hooggeplaatste Russen tijdens zijn verkiezing voor Prez.
Dezelfde formule als gebruikt voor de verduistering door Arizona 5 van Fed HUD- en FHA-fondsen en
originele Clinton toen hij in Arkansas was van dezelfde verduistering die op een zijspoor terechtkwam in een leugen over een pijpbeurt in het witte huis door een meisje.
Rook en spiegels hebben vele prominente en financiële onverlaten daden in de VS verborgen.
Toch spoelden de hersenen nog steeds alsof ze in een
Democratie, en zoals Kleine Ikemens de vlag groeten en kinderen nooit het verschil leren tussen geïndoctrineerd nationalisme en idealen van
patriottisme.
Stom als rotsen, “steun de troepen, maar niet de oorlog”, terwijl de vrijwillige troepen honderdduizenden afslachten en miljoenen verdrijven.
in eeuwige armoede door alleen maar bevelen op te volgen.
Kijk naar de indoctrinatie van uw militaire rekrutering en toon uw loyaliteit aan permanente oorlogvoering, terwijl miljoenen Amerikanen lijden onder uw as Ski
Het spijt me te moeten zeggen dat hetzelfde fenomeen al geruime tijd aan het werk is in de klimaatwetenschap.
Blijkbaar gaat het allemaal om het leveren van voer voor propagandakanalen en het eisen van conformiteit van de kant van de witte boordenset.
Of het voor de massa overtuigend is of niet, doet er niet toe.
Op de lange termijn zal Russiagate gemakkelijker te verprutsen zijn, en als er geen sprake is van een verstoring van de machtsstructuur, kan dit nog tientallen jaren aanhouden, totdat uiteindelijk een herziening plaatsvindt.
Het riekt allemaal naar wanhoop van de machthebbers van het rijk. Ze weten in hun achterhoofd dat hun criminele racket wankelt. Russiagate is de ducttape die het kaartenhuis bij elkaar houdt. Tenminste totdat ze elke laatste druppel winst uit zoveel mogelijk kolonies (inclusief deze) kunnen plunderen.
Goed gezegd.
Bij Rusland draait alles om het beschermen van zijn bufferzone, en terecht. Het Westen speelt het “Grote Spel” terwijl een onwetend publiek de grondgedachte koopt om op te komen tegen Rusland, China, Iran etc. Waarom zouden de Russen de Trump-regering niet gebruiken om hun grenzen te versterken en hen te beschermen tegen NAVO-expansie? Trump is zeker betrokken bij het witwassen van het geld van de Russische oligarchen. Hoe zou het anders kunnen, nadat de VS er alles aan hadden gedaan om de ineenstorting van de Sovjet-Unie te veroorzaken en deze te laten overnemen door industrieën die door Jeltzin waren geprivatiseerd als een schill voor Amerika. Zoals Poetin heeft opgemerkt, was de ineenstorting van de SU het ergste wat er in de twintigste eeuw is gebeurd.
Voor zover ik weet heeft Poetin niet gezegd dat de ineenstorting van de Sovjet-Unie ‘het ergste’ was dat (Rusland?) in de twintigste eeuw is overkomen. Dat zou nauwelijks plausibel zijn – ook al waren de jaren negentig erg slecht voor Rusland, de Holocaust en de aanval van nazi-Duitsland op de Sovjet-Unie met ongeveer twintig miljoen Sovjet-slachtoffers waren vrijwel zeker nog erger. Ook zijn de misdaden van het stalinisme zeker van grotere omvang dan de ineenstorting van de Sovjet-Unie.
Wat Poetin zei was: “We moeten bovenal erkennen dat de ineenstorting van de Sovjet-Unie een grote geopolitieke ramp van de eeuw was. Wat de Russische natie betreft, het werd een waar drama. Tientallen miljoenen van onze medeburgers en medepatriotten bevonden zich buiten Russisch grondgebied. Bovendien besmette de epidemie van desintegratie Rusland zelf.”
“een grote geopolitieke ramp van de eeuw” betekent niet noodzakelijkerwijs “de grootste geopolitieke ramp van de eeuw”
Net als bij sommige andere uitspraken (bijvoorbeeld de canard waarin Poetin Trump in december 2015 zou hebben geprezen als een genie), is de basis van de bewering een vertaalprobleem. Deze vraag wordt hier besproken: https://politics.stackexchange.com/questions/10457/what-is-the-basis-for-putin-describing-the-collapse-of-the-soviet-union-as-the/10549 Poetin gebruikte de overtreffende trap vorm ‘krupneyshaya’. De betekenis van deze vorm is vergelijkbaar met het Italiaanse ‘grandissima’ en betekent ‘heel groot’. Maar het betekent niet noodzakelijkerwijs ‘de grootste’, hoewel dat in sommige contexten wel het geval zou kunnen zijn.
ik vind je opmerking leuk. goed onderzocht.
De misdaden van Stalin hebben het land – de Sovjet-Unie of Rusland – niet tot een stervende staat gemaakt. De bevolking groeide aan het einde van de jaren dertig en het land was een geïndustrialiseerde macht die niet gemakkelijk door andere krachten kon worden bedreigd, behalve dat het werd getroffen door het machtigste leger ter wereld (wat is gebeurd). Rusland was eind jaren negentig een post-apocalyptisch gangland met een snel afnemende bevolking en een snel uiteenvallende staat en samenleving. Dat was een product van de ineenstorting van de Sovjet-Unie en de daaruit voortvloeiende neoliberale ‘shockbehandeling’.
Aangezien de afdaling van het land in de afgrond werd tegengehouden door Poetin & Co, spreekt het voor zich dat dit de oorzaak was van de recente uitbarsting van Poetinofobie.
Slijmerige zaken zijn al te lang aan de gang…….Voor iedereen met een open oor gaat de deur dicht op 9-30-2017………
Welke deur gaat dicht en waarom dan? Financiële gegevens over het derde kwartaal?
Ook al lijkt het na meer dan een jaar hinderlijk te worden, toch kan dat zo zijn
ook erg gevaarlijk worden. Het kan een serieuze poging zijn om de
bevolking een illegale oorlog in Syrië waarbij Rusland betrokken is, goedkeurt. Mensen
Schenk niet veel aandacht aan Assad en de Syriërs, maar aan de Russen
klagen al over Amerikaanse troepen die samenwerken met ISIS. Als die
rapporten waar zijn, zal de 'plausibele ontkenning' werken als de mensen dat zijn
geconditioneerd om niet te geloven wat er ook maar uit het Kremlin komt.
Washington beschuldigt anderen van snode tactieken die het zelf toepast. Nu beschuldigt Washington het Syrisch-Arabische leger van samenzwering met de wahabistische militanten die uit zijn op genocide in Syrië. Alleen al deze beschuldiging informeert het publiek dat Washington samenspant met de wahabistische militante bendes die over de hele wereld opereren.
In de link zie je hoe de SDF als een heet mes door de boter door het wahabistische bendegebied lijkt te snijden. De regio ten noorden van Deir es-Zor is gemakkelijk veilig te stellen en ze trekken momenteel westwaarts door de woestijn, zo snel als de alomtegenwoordige Toyota-vrachtwagens ze kunnen vervoeren … zonder enig bewijs van gevechten te tonen, volgens Russische surveillance.
https://www.youtube.com/watch?v=DhWoaNWw4Dc
https://www.youtube.com/watch?v=pJDVOq2LP_k
Nu de rest van de wereld ook de Amerikaanse verzinsels ziet, kunnen de Amerikanen op een dag vanuit vele richtingen onder vuur komen te liggen. Niemand houdt van een vieze speler.
De motivatie van de neoconservatieve NYT is het waard om over te speculeren. Ja, ze willen al eeuwenlang moslimlanden vernietigen voor Israël. Welke andere mogelijke motieven kunnen er zijn?
“Waarom verdubbelen deze miljardairs hun Israëlische investeringen?”
Wat hebben Bill Gates, Carlos Slim Helu, Mark Cuban, Donald Trump en Warren Buffett allemaal gemeen?
Speculatie – het kan zo simpel zijn als geld. Bedenk dat Israël de eigenaar is van het Amerikaanse Congres, en erin is geslaagd de vrees voor God in elk van hen te stoppen. Deze ongekende invloed zou gemakkelijk kunnen worden vertaald in enorme financiële voordelen voor de rijke jongens die op de juiste en goedgekeurde manier hun geld opzuigen. Het zou zo simpel zijn als het invoegen van een paar onschuldig ogende zinsneden in saaie wetgeving die bijna niemand leest. Je kunt er zeker van zijn dat het overgaat, en je kunt er ook op rekenen dat de bedrijfsmedia er hun mond over zullen houden.
Dat is dus een andere theorie: pure en simpele corruptie, veroorzaakt door het stelende en moordende kleine strontgat van een apartheidsland.
http://blog.ourcrowd.com/why-are-these-billionaires-doubling-down-on-israeli-investments/
Ik schijn te zijn vergeten te vermelden dat Carlos Slim een grootaandeelhouder van de neoconservatieve NYT zou moeten zijn.
Lees alsjeblieft wat. Je eerste stop zou de Koch Bros moeten zijn, die eigenaar zijn van het grootste spoor van Canadese teerzanden, en die potentieel twee keer zo rijk zullen zijn, nadat Trump de Keystone Pipeline heeft goedgekeurd, van Canada via het midden van Amerika helemaal tot aan de overstroomde en giftige gebieden. vlakten, naar Houston (eindbestemming Azië). Je zult merken dat zij al het grootste deel van het Congres bezitten dat de opwarming van de aarde ontkent (niet Israël), en dat hun volgende winningslocatie waarschijnlijk de Grand Canyon zal zijn. Nadat je de Koch's hebt gelezen, bekijk dan de Mercers.
“Koch Bros”
“Canadese teerzanden”
“Keystone-pijpleiding”
“Mercers”
Het verband tussen deze plaatsen en mensen en het BS-handelen door de NYT is mij niet helemaal duidelijk.
Het verband is dat dit moderne Romeinse rijk erg groot is: de erfgenamen van het Romeinse rijk (Frankrijk, Groot-Brittannië, Nederland, België, enzovoort…) willen al 1500 jaar lang moslimrijken vernietigen, nadat ze hun ME en N zijn kwijtgeraakt. Afrikaanse provincies voor hen. Sinds het Zion-project in de 19e eeuw door Cecil Rhodes RoundTable Group werd uitgebroed, is het Israël-project een project van de Britse provincie van het moderne Romeinse Rijk, dat OOK aanzienlijke invloed heeft in de ‘westelijke provincies’ Canada en de VS, vandaar: Koch Bros ., Canadese teerzanden, Keystone Pipeline, Mercers. Natuurlijk heb ik het over de geïntegreerde gemeenschap van 1%er oligarchen, NIET over de mensen van deze “provincies”. Corbyn en Sanders (en wie de Canadese en Israëlische equivalenten ook mogen zijn) kunnen een gigantische ‘Monkey Wrench’ in deze imperiale streken gooien
Israël is een manier om het verpletterende proces van de islamitische rijken door het moderne Romeinse rijk voort te zetten, en ik vergat te zeggen dat Duitsland ook een zeer groot deel uitmaakt van het moderne Romeinse rijk, dat tot aan de Napoleontische tijd de naam ‘Heilige Roomse Rijk’ droeg. (wat trouwens ook ole Nappie zelf hun model werd voor een moderne fascistische Romeinse keizer, toen zijn generaals en extreem regressieve facties binnen de katholieke kerk halverwege de 19e eeuw het Synarchy Internationale Project uitbroedden).
Oké, je hebt het ter sprake gebracht, dus ik zal ermee aan de slag gaan...
waardoor de cirkel rond is.
moderne Romeinse rijk. Ja. overeenkomst . Maar
alleen de Britse monarchie. met bondgenoten, niet met partners. waarom is dit belangrijk? Als je naar de geschiedenis van het Koninklijk Instituut voor Internationale Zaken kijkt, kun je zien dat de kroon moest bedenken hoe ze de controle over hun bezittingen kon behouden. snel vooruit naar de Amerikaanse tak. het heet de Raad voor Buitenlandse Betrekkingen. het aantal leden in onze regering door de jaren heen is onthutsend. houd dat gewoon in gedachten.
Er zijn voldoende bewijzen van Britse betrokkenheid bij de Amerikaanse oorlog tegen noordelijke agressie. en niet alleen omdat ze handel dreven met het zuiden. Wist u dat de neven van de monarchie, de Russische kroon, oorlogsschepen naar Californië stuurden ter verdediging van de unie?
Ik ben van mening dat deze daad het lot van de Romanovs in 1917 heeft bezegeld. om welke reden dan ook koestert de Britse kroon wrok. ik ben Iers. Ik weet niet zeker wat mijn voorouders hebben gedaan om ze kwaad te maken, maar ze hebben ons volk al duizend jaar niet meer beledigd……
Dit anti-Russische gedoe begon vóór Obama, ook al was het niet zo openlijk.
de oranje kleurenrevolutie vond plaats in (wacht maar…….) Oekraïne onder de struiken. En hoewel het niet is gerapporteerd als een door de CIA ondersteunde onderneming, denk ik dat we weten wat er is gebeurd.
Herinnert iemand zich 8/8/08? openingsdag van de Olympische Spelen in China. maar er ontstond een mini-oorlog in Zuid-Ossetië. Amerikaanse media berichtten aanvankelijk dat Russen daar vn-soldaten hadden aangevallen.
De huidige anti-Russische hysterie begon toen Poetin de neo libs/neo cons schaakmat zette toen hun poging om Syrië te destabiliseren mislukte. Toen zag ik dat de openlijke media-aanvallen begonnen.
grappig ding. Ik ben daadwerkelijk in Rusland en Oekraïne geweest. in 1979. Het was de eerste keer in mijn leven dat ik buiten de VS was. de overheidspropaganda van de afgelopen zestig jaar had mij doen denken aan alle Russen als kwaadaardige bond-schurken. het was een eye-opener om eindelijk echte Russen te ontmoeten. Begrijp dat het gewoon mensen zoals ik waren. Ik was 60 en het was de eerste keer dat ik de oogkleppen omhoog kreeg. een echt leermoment.
Dus ik denk dat dat mij schuldig maakt aan samenzwering. Sorry voor jullie Hillary-aanhangers.
Ja, gehaat, ik ben het op alle punten met je eens. Tsaar Alexander II werd gedood (hij was Lincoln's bondgenoot tegen de Britse en Franse plannen om samen met Davis de strijd aan te gaan tegen Lincoln. Lincoln werd gedood vanwege de 'Greenback'-manoeuvre rond de Britse monetaire controle (een Venetiaanse stijl van het imperium via monetaire controle en manipulatie). De ‘agressieoorlog’ was een oorlog tegen de supermacht het Britse Rijk en zijn marionet, de Confederatie (Planter Oligarchs), de activa van Wall Street (JP Morgan & Co., geldverwerkers voor de Planters) en de ‘Essex Country Junto’ (New England). "Blue Bloods" in de scheepvaart voor de slaven- en opiumhandel van het rijk. De Planter-oligarchie werd verpletterd. De Wall Streeters leefden voort ("Essex County Junto" blauwbloeden ook...onze As van het Kwaad tegen de Republiek, en de onafhankelijkheid van het Empire). Lincoln's ‘GreenBacks’ was een typisch voorbeeld van het Amerikaanse kredietsysteem van de politieke economie (controle van de economie door een regering van een soevereine natiestaat in handen van We The People via het Huis van Afgevaardigden, een dodelijke bedreiging voor de Britse stijl van het imperium via een Venetiaans monetair systeem gemanipuleerd en gecontroleerd door oligarchen. Rusland heeft de Amerikaanse Revolutie altijd gesteund als tegenwicht tegen de plannen van het Britse Rijk tegen Rusland (de vijand van mijn vijand is mijn vriend) (en ook het Franse Rijk en het Ottomaanse Rijk, zoals blijkt uit de Krimoorlog van 1856).
Britse kroon is “Princeps”? (Eerste onder “Gelijken”)
Ik ben van Welsh-Ierse afkomst (Iers van moeders kant). Haar grootvader kwam over als een verstekeling om de aardappelhongersnood te ontvluchten (‘neo’-liberale economie in zijn puurste vorm…voorouder van TINA Thatcherisme en bezuinigingen, tekorten, evenwichtige begrotingen en dergelijke kwaadaardige spelletjes met de levens van mensen (maar banken en MIIC Lincoln zou zich gewoon een weg uit de depressie en de dreigende economische ineenstorting hebben gesteund (een kredietsysteem dat erkent dat de arbeid aan grondstoffen de bron van alle rijkdom is, en niet de Venetiaanse Fondi in het gebied van een oligarch). De wrok tegen de Keltische Fringe (ook Welsh en Scotts) komt voort uit het feit dat wij als eerste op de eilanden waren, vele eeuwen voordat de engelen, Saksen, Juten en Friezen kwamen opdagen. Dit is gewoon een gebrekkige mens De natuur in actie. Ik veronderstel dat de Picten dezelfde wrok tegen ons, Kelten, en ook tegen Amerikaanse Indianen kunnen inbrengen. De vijand is de oligarchie. Het is klassenoorlog, geen stammenoorlog, en ZIJ zijn meesters in verdeel-om-te-overen, op zoek naar alle nuttige dingen. gebreken en zwakheden.
Dhr. Owen,
Ik waardeer je goed onderbouwde inzichten. en je houding. Ik wilde je bedanken dat je me herinnerde aan de Krimoorlog… of de ‘navo’-oorlog van agressie van die tijd. zo onbegrepen en nog steeds zo moeilijk te begrijpen. gewoon weer een steekwond van de kroon naar Rusland.
Ik geloof nog steeds niet in de wrok tegen de Keltische franje die je hebt geponeerd. niet dat het idee niet logisch is. het lijkt er in mijn gedachten gewoon op dat er iets diepers zit. maar misschien verloren door de geschiedenis.
Amerika struikelt over een diystopische toekomst met een onwetend publiek en een fascistische bedrijfsregering.
Akkoord.
Het is al erg genoeg op mijn veilige plek dat Paul Craig Roberts over dezelfde kwesties blijft hameren, nu mengt Parry zich in de strijd. Ik moet gerustgesteld worden dat er geen winst te behalen valt in een nucleaire woestenij en dat zelfs politieke sociopaten en de bankiers die ze bezitten een overlevingsinstinct hebben. In mijn achterhoofd hoor ik steeds het personage van George C. Scott in Strangelove zeggen: http://www.imdb.com/character/ch0003295/quotes
WaterCloset, een beleefdheidsspoeling alstublieft?
Een goede. :) Maar je kunt het niveau van BS dat de afgelopen jaren aan het publiek is gevoerd niet wegspoelen. Dat is de reden waarom Trump de loodgieter werd gekozen, om het moeras droog te leggen enz.
Dus wat gebeurt er nu? Meer dan 20 biljoen aan schulden met meer dan 100 biljoen aan niet-gefinancierde verplichtingen, laat staan het offshoren van al die banen is een redelijk goede indicator dat de shit tot het plafond wordt ondersteund. Als we moeten geloven dat Trump daadwerkelijk beslissingen neemt, wat zijn dan zijn keuzes? QE4? Bezuinigingen om mensen nog meer kwaad te maken? Of ergens een nieuwe oorlog beginnen om de aandacht van mensen af te leiden van de instortende economie?
Om Bachman Turner Overdrive te citeren: “Je hebt nog niets gezien”.
Opiniepeilingen op het goede spoor, het verkeerde spoor, links die nu op moderatie wachten, laten in de 60 percentielen zien dat Amerika zich in opeenvolgende jaren “op het verkeerde spoor” bevindt. Bij het nastreven van dit soort opiniepeilingen vind ik in vergelijkbare bronnen, die het afgelopen jaar consistent zijn, ontevredenheid over het feit dat de regering tijd besteedt aan de Russische samenzwering in plaats van de gezondheidszorg en andere kwesties na te jagen die als belangrijker worden beschouwd. Ik merk ook dat 84% momenteel het recht van de NFL-atleten om te protesteren steunt, maar slechts 39% vindt het nemen van een knie acceptabel. Ik vond ook een enigszins grappige verwijzing naar de “Lingerie Football League”, waar ik nog nooit van had gehoord, vrouwen die voetbal speelden in krappe outfits, en deze (moet ik zeggen “lichaam”) stelt dat de vlag “te heilig” is om te worden protesteerde. Nou, de Russen zijn nog niet bij deze lingerievoetballers aangekomen, kan ik tot mijn opluchting melden.
Ik heb resultaten gevonden in duck duck go under right track wrong track polling en geloven Amerikanen in Russia-gate en steunen Amerikanen NFL-spelers die protesteren.
Ik denk dat 12% van de Amerikanen voorstander was van het R-zorgplan. Ze hebben er negen maanden aan besteed en hebben het niet opgegeven. Twee jaar lang Benghazi, Benghazi, Benghazi pitchen als een compleet verzinsel, dus wat is je punt ook alweer? Controleer verder nogmaals uw gegevens over het Russische onderzoek. Ik ken niemand die het onderzoek niet steunt en Rachael Maddow staat nu nummer 9 op kabelnieuws (vanaf de 1e plaats), en dat is alles waar ze over praat.
Deze opmerking lijkt typerend voor jouw manier van denken, Robert, en het spijt me te moeten zeggen dat het geen enkele geloofwaardigheid heeft. Je hebt genomen wat ik zei en het verdraaid. Volgens opiniepeilingen waar ik eerder naar keek, en sommige hiervan wachten nu op gematigdheid, vond 65% van de Amerikanen de nadruk op de ‘Rusland-poort’ overdreven en wil dat de regering tijd besteedt aan belangrijkere zaken, zoals de gezondheidszorg, die u doet dit af als ronduit onjuist. In uw vorige antwoord aan mij heeft u onthuld waar uw zekerheid over ‘feiten’ op berust: in uw eigen woorden is dat ‘voorgevoel’. Wel, voorgevoel is niet voldoende vanwege het kritische denken waar jij om vraagt, Robert, en ik raad je respectvol aan om daar meer van te doen. Je geloofwaardigheid hier is momenteel behoorlijk laag. Ik bedoel het niet kwaadaardig als ik dat zeg.
R. Golden, Hier zijn enkele feiten: Gezondheidszorg voor alle burgers in dit land zou de helft kosten voor tweemaal zoveel zorg. Periode. Lees het boek van TR Reid, waarin hij andere landen onderzoekt met gratis gezondheidszorg voor iedereen. Het is grappig dat Fidel Castro ooit de Cubaanse onderwijs- en gezondheidszorgsystemen heeft vergeleken met die van de VS.
Alle burgers willen gezondheidszorg voor iedereen, behalve de weinigen die rijk worden door de status quo te behouden (farmaceutica, verzekeringsmaatschappijen, de artsen in de AMA die worden betaald voor het ondersteunen van bepaalde markten op medisch gebied en het aanmoedigen van het gebruik van bepaalde medicijnen, en betaalde -off politici die voor deze dieven lobbyen en financiering krijgen voor hun verkiezingen). Waarom zouden die handvol geldhongerige mannen ons gezondheidszorgsysteem moeten controleren? Misschien bent u geïnteresseerd om te horen dat de mensen in de medische sector die daadwerkelijk om patiënten geven, de overgrote meerderheid, Medicare vanaf de geboorte willen.
R. Golden, Rachael Maddow heeft haar geloofwaardigheid verloren met haar tirades over Rusland en pro-militarisme, geen van beide standpunten verdedigbaar. Als ze nu op de derde plaats staat, is dat een indicatie van het lage niveau van intelligentie en kritisch denken in het land. Rusland/Poetin is tenslotte onschuldig totdat het tegendeel is bewezen (niet door gissingen, vermoedens, toespelingen, suggesties, citaten van niet bij naam genoemde ‘functionarissen’ en regelrechte leugens). AL onze oorlogen sinds de Tweede Wereldoorlog zijn immers illegaal en in strijd met het internationaal recht, en worden gevoerd met valse vlaggen. Moeten we soldaten steunen die de strijd in worden gestuurd om onschuldige burgers in soevereine landen te vermoorden? Nee. Dat zou waanzin zijn.
juiste spoor verkeerde spoor opiniepeiling met actuele sept-cijfers
http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/mood_of_america/right_direction_wrong_track_25
goede weg verkeerde weg peilingen laten zien dat ze vergelijkbaar zijn met die van een jaar geleden
https://realclearpolitics.com/epolls/other/direction_of_country-902.html
“PropOrNot's […] Tweet van 7 november geeft aan dat het onderzoek van Peter Pomerantsev, een Senior Fellow aan het Legatum Institute in Londen, die ook heeft samengewerkt aan onderzoek met het Information Warfare Project van het Centre for European Policy Analysis (CEPA) in Washington, DC, inspireerde zijn inspanningen. […]
“De website van CEPA geeft aan dat er op 10 mei senatoren Chris Murphy en Rob Portman aanwezig waren om 'Rusland's verfijnde desinformatiecampagne' te bespreken. De president van CEPA, A. Wess Mitchell, zegt: 'Wat ontbreekt is een aanzienlijke inspanning van de kant van de Amerikaanse regering. Er is nog lang niet genoeg gedaan.'
“Zes dagen nadat Washington Post-verslaggever Craig Timberg zijn eerste PropOrNot-verhaal publiceerde, publiceerde hij nog een artikel waarin hij aangaf dat ‘Congresonderhandelaars woensdag een initiatief hebben goedgekeurd om buitenlandse propaganda op te sporen en te bestrijden, te midden van groeiende zorgen dat Russische pogingen om ‘nepnieuws’ en desinformatie te verspreiden Amerikaanse nationale veiligheid.' In het verhaal werd niemand minder geciteerd dan de senator die in mei CEPA had ontmoet over datzelfde onderwerp, senator Rob Portman.
“Portman wordt als volgt geciteerd: 'Deze propaganda- en desinformatiedreiging is reëel, hij groeit, en op dit moment slaapt de Amerikaanse regering achter het stuur.' Tot de drie grootste donoren van Portman aan zijn race voor de Senaat in 2016 behoorden Citigroup en Goldman Sachs, twee reuzen uit Wall Street die het nationale debat heel graag op iets anders dan de macht en corruptie op Wall Street zouden willen richten.”
Wie zit er achter de zwarte lijst van nieuwswebsites van PropOrNot?
Door Pam Martens en Russ Martens
http://wallstreetonparade.com/2016/12/whos-behind-propornots-blacklist-of-news-websites/
Als er ooit een overvloed aan voorzichtigheid, geduld en terughoudendheid op zijn plaats zou zijn, zou deze moeten worden aangewend in verband met de kwestie van de Russische ‘inmenging’ in onze verkiezingen en/of de samenzwering tussen Rusland en Trump bij de verkiezingen van 2016. Eerlijk gezegd is dit een lopend onderzoek, waarbij de burgers geen bevoorrechte positie hebben, om de voortgang of de feiten vast te stellen. Daarom is het begrijpelijk dat stukjes en beetjes bij elkaar worden gebracht, om een onvolmaakt beeld en een onnauwkeurige geur te creëren. Niettemin moeten we allemaal dankbaar zijn dat ervaren, juridische geesten werken aan onze wetten en aan wat de Koch's, Mercer's en andere reactionaire, rechtse miljardairs nog over hebben van onze democratie.
Zeggen dat er “geen bewijs” is van onheil is een conclusie die logica en feiten tart. Ten eerste hebben we het volste recht om deze kwestie te onderzoeken, en ten tweede hebben Trump-agenten en Russisch gedrag dit onderzoek in het leven geroepen, en niet andersom, en het bewijsmateriaal lijkt toe te nemen. Het onderzoek is niet afhankelijk van de wetenschap van de MSM, maar van de grondigheid van onze professionele onderzoekers. Niemand is “klaar om het leven op de planeet uit te roeien” over deze kwestie, zoals de auteur herhaaldelijk suggereert. Verder suggereert de auteur dat er geen bewijs is, en impliciet zijn deze onderzoekers allemaal dom. Iedereen moet er zeker van zijn dat het Republikeinse Congres Trump niet zal beschuldigen, zonder bewijs, en iedereen begrijpt deze realiteit.
Op andere punten blijft het verhaal van de auteur een soort logica vertonen die gebaseerd is op pure fantasie. Rusland en de VS hebben diametrale waarden en tegenstrijdige, geopolitieke belangen in het Midden-Oosten, die niets met Israël te maken hebben. Zelfs als Israël niet zou bestaan, zouden de Russisch-Amerikaanse conflicten dat wel doen. Nog maar een paar jaar geleden begreep iedereen dat Syrië een cliënt van Rusland was. Wat dat betreft is er niets veranderd. Met hetzelfde soort opzettelijke, onverantwoordelijke beschuldigingen neemt de auteur niet de moeite om op te merken dat het afluisteren van Manafort waarbij Trump werd opgepakt, incidenteel was met het legale afluisteren van Manafort. Waarom zou je H. Clinton hierbij betrekken?
Tot slot denk ik dat het bestrijden van alle soorten propaganda belangrijk is, vooral in onze elektronische en sociale mediacultuur. Berichten zijn direct beschikbaar en te horen via uitgebreide netwerken. De focus op Rusland is onvolledig als we worden geconfronteerd met propaganda van eigen bodem. Wij leiden wanhopig tot modernisering en het bouwen van institutionele waarborgen om vals nieuws tegen te gaan en te controleren. Breng de gelijke tijdsbepaling en de eerlijkheidsdoctrine terug, en geef geld uit aan goed burgerschapsonderwijs, op alle niveaus van ons onderwijssysteem. Kritisch denken is het beste tegengif tegen nepnieuws en onlogisch denken. Nepnieuws is nepnieuws. Het is geen nieuws waar onderzoekers niet van houden. Het is nieuws dat niet heeft plaatsgevonden, dat niemand heeft opgemerkt, en dat in strijd is met objectieve feiten.
“Zeggen dat er ‘geen bewijs’ of onheil is, is een conclusie die logica en feiten tart.” Begin hier alstublieft en ontwikkel dit proefschrift met bewijs van logica en feiten om uw oproep tot kritisch denken te honoreren.
D5, ik denk dat je mijn punt verkeerd hebt begrepen. Net als jij ben ik niet op de hoogte van het onderzoek, en het enige wat ik kan doen is een vermoeden ontwikkelen over wat ik persoonlijk heb waargenomen en wat door Republikeinse regeringsfunctionarissen als feiten is onthuld, zoals het binnendringen van stemmachines in 21 staten. , de ontmoetingen met Russen georganiseerd door Jr., die later loog over hun doel, en die aanwezig was, evenals de pogingen van Sr. om het onderzoek te belemmeren, door eerst druk uit te oefenen op hoge inlichtingenfunctionarissen en vervolgens publiekelijk toe te geven dat hij Comey had ontslagen, vanwege onder druk van het Russische onderzoek. Ik kan nog wel even doorgaan, alleen gebaseerd op wat ik heb waargenomen, maar ik beschik niet over de onderzoeksbevoegdheden waarover de Mueller-staf beschikt, ook al zou ik dat graag willen.
Voor mij leek het erop dat de gehackte e-mails en de slotpleidooien van Trump bij de verkiezingen op elkaar waren afgestemd. Volgens mij zijn er veel aanwijzingen. Als ik Mueller was, zou ik de aanval van Trump op een Syrisch vliegveld onderzoeken, die geen strategisch doel leek te dienen en mogelijk gebaseerd was op onjuiste, of op zijn minst slecht doorgelichte informatie. De hele 150 miljoen vuurwerkshow lijkt geen ander doel te dienen dan het publiek af te leiden van het Russische onderzoek en de macht van Trump als POTUS te vergroten.
Niemand weet buiten dit onderzoek wat de feiten en het bewijsmateriaal zijn, en hoe dit zich verhoudt tot onze wetten, dus waarom zou u het onderzoeksproces bekritiseren? Het is zeker een ernstig probleem en er lijkt voldoende rook te zijn? Aan de andere kant, als Mueller een sterke zaak heeft tegen Trump en/of zijn administrateur, laten we dan passende maatregelen nemen, zodat het nooit meer gebeurt. Als als gevolg van het onderzoek niet-gerelateerde misdaden aan het licht komen, zoals bij Clinton, ben ik van mening dat deze mensen, wie ze ook zijn, als een kwestie van gelijke handhaving van de wet ter verantwoording moeten worden geroepen.
Het is duidelijk dat propaganda werkt. Mensen woeden tegen het rijk en slikken vervolgens de angstzaaierij en de demonisering van Rusland dat uiteindelijk de kant van het rijk zal kiezen, volledig in.
Er zijn zoveel mensen, journalisten en personen geliefd bij links, die nu duidelijk de kant van de grote namen van het Empire hebben gekozen, die gewoon toegeven en zeggen: oh nog één verkiezing in onze prachtige “democratie”, alsjeblieft, het is zielig. Er bestaat niet zoiets als democratie in een imperium.
“wat door Republikeinse regeringsfunctionarissen is onthuld als feiten, zoals het binnendringen van stemmachines in 21 staten”
Je moet heel voorzichtig zijn met zulke “feiten” – een groot deel ervan is ingetrokken, en meestal krijgt de intrekking veel minder aandacht dan de oorspronkelijke beschuldiging. Wat Wisconsin betreft zijn de beschuldigingen al ingetrokken: https://www.apnews.com/10a0080e8fcb4908ae4a852e8c03194d “Op basis van onze externe analyse behoort het getroffen WI IP-adres toe aan het WI Department of Workforce Development, niet aan de verkiezingscommissie”, aldus de e-mail van Juan Figueroa, van het Office of Infrastructure Protection van Homeland Security. Dus hoewel de toeschrijving van de bron van het onderzoek aan de Russische staat speculatief is, was het doelwit in het geval van Wisconsin niet eens de verkiezingscommissie, maar het ministerie van arbeidsontwikkeling.
Natuurlijk is niet alles expliciet ingetrokken, maar als we kijken naar dit patroon van beschuldigingen over Rusland (zoals dat ze het elektriciteitsnet in Vermont hebben gehackt) die later worden ingetrokken, zou dat er eerder toe moeten leiden dat mensen sceptisch worden over al deze beschuldigingen.
Alleen al uw vermelding van “gehackte” e-mails onthult uw extreme vooringenomenheid op dit gebied. Volgens u zou het onmogelijk zijn om te verwachten dat een of meer integere individuen op de IT-afdeling van de DNC geschokt zouden zijn door de onthullingen en de omgang die daaruit naar voren kwam over de voorgeselecteerde kandidaat Clinton. Sommige mensen zijn misschien oprecht verontwaardigd over de poging van het DNC-establishment om Sanders te ondermijnen, in strijd met de eigen regels van de partij, en deze gevoelige informatie naar Wikileaks te lekken. Maar voor mensen zoals jij moest het Rusland zijn.
De erbarmelijke argumenten en non-feiten die gebruikt zijn om het valse “Rusland-poort”-schandaal te promoten, versterken in ieder geval de zekerheid dat dit verzonnen was om het presidentschap van Trump aan te vallen. En wat mensen zoals jij niet begrijpen is dat als een linkse kandidaat de verkiezingen had gewonnen, iemand die oprecht geïnteresseerd zou zijn om de koers van de VS op tal van aspecten van het binnenlands en buitenlands beleid te veranderen, zo iemand met dezelfde onverbiddelijke vijandigheid te maken zou krijgen. het neoliberale establishment.
En het is de slaafse mentaliteit van een groot deel van de Amerikaanse/westerse burgers – tot welk deel jij duidelijk behoort – die het mogelijk maakt dat dezelfde mensen die leugens en fantastische verhalen verspreiden die de bedrijfsoligarchie van het land dienen, keer op keer wegkomen en doorgaan. om dit te doen bij elke gelegenheid die van hen wordt verlangd. Er zijn geen consequenties verbonden aan het opzettelijk verspreiden van onwaarheden en het werkt altijd.
Wat de dreiging van een armageddon betreft: als je eerlijk gelooft dat het bestraffen van de diplomatie met Rusland (een fantastische prestatie die tijdens de Koude Oorlog niet werd gezien) geen enkel gevaar met zich meebrengt, heb je een uiterst beperkte perceptie van de internationale politiek.
Bedankt Constantine voor je uitstekende weerlegging van Robert Golden.
Meneer Goldman, uw opmerkingen op deze site zijn vermakelijk en verwarrend tegelijk. U zegt, alsof u de waarheid spreekt: “…het leek erop dat de gehackte e-mails en de slotpleidooien van Trump bij de verkiezingen op elkaar waren afgestemd.” Welke “gehackte e-mails?” Er waren geen gehackte e-mails, maar net als jij herhalen kranten die zinsnede om deze als een gegeven in de hoofden van mensen vast te leggen, waardoor de propaganda wordt versterkt en er geen twijfel meer over bestaat. Kijk... bij jou werkte het. Hacken en lekken zijn totaal verschillende processen. De e-mails zijn gelekt van de DNC naar Julian Assange/Wikileaks. Periode. Bewijsbaar. Feit. Ground zero zijn de gelekte e-mails... die bewijzen dat Hilary Sanders als tegenstander in diskrediet wilde brengen, vooruitgang wilde boeken in de oorlog met Iran en Rusland (beide zouden net zo illegaal zijn als al onze andere oorlogen in de afgelopen 70 jaar), en haar banden met de bankwereld wilde versterken. en president worden. Omdat je zegt dat je wilt dat de feiten de boventoon voeren, laat ze dan maar prevaleren.
Ik denk dat deze persoon een ware gelovige is in wat de logische uitbreiding is van de Cheney-doctrine.
Met andere woorden: de Bushies zouden doen waar ze verdomd blij mee waren. Snel vooruit naar 2017. Uit het bovenstaande essay:
Zoals de heer Golden zegt: het “tart de logica” om dit niet te behandelen als een echte bedreiging voor de Amerikaanse democratie. Ongeveer 1/10,000ste van 1% van de Twitter-accounts doet mee aan dit plan – De heer Parry is duidelijk een tegendraadse stok in de modder, omdat hij bewijsmateriaal ontkent dat volkomen duidelijk is voor de meest oppervlakkige waarnemer.
Ten eerste heb ik geen commentaar gegeven op deze onduidelijkheid. Dat was de auteur. Ten tweede deed ik mijn uiterste best en zei dat, in tegenstelling tot de auteur, niemand het over een nucleaire reactie heeft. Mijn punt is dat het onderzoek volkomen passend is, en het minste wat we kunnen doen is geduldig en gereserveerd zijn, aangezien we nog niet zijn gepresenteerd. met nog geen conclusies.
Typ jij met een strak gezicht?
Uit je vorige bericht:
“Trump-agenten en Russisch gedrag hebben dit onderzoek gecreëerd”
Trump hield vrijwel in zijn eentje het Ruslandonderzoek gaande. Ben je vergeten? Zonder zijn diverse beweringen en bekentenissen zou het Congres de hele zaak ongetwijfeld graag hebben laten varen. Trump maakte dat vrijwel onmogelijk.
Nog meer propaganda van de zionistische oplichter Golden:
1. De ‘professionele onderzoekers’ hebben in 2016 enige bruikbare internettracering uitgevoerd: routers twijfelen niet; de onderzoekers hebben onlangs ernstige en amateuristische fouten en valse verklaringen gemaakt;
2. Een “overvloed aan voorzichtigheid” was in 2016 toegestaan en is nu propaganda;
3. Het is absurd om te zeggen dat verklaringen over het gebrek aan bewijs “de logica en de feiten tarten” en vervolgens niet in staat zijn ook maar één stukje bewijs aan te halen;
4. Meer zionistische leugens die doen alsof het Amerikaanse Midden-Oostenbeleid niet wordt gedicteerd door Israëlische steekpenningen;
5. Meer zionistische leugens dat Rusland en de VS tegenstrijdige, geopolitieke belangen hebben in het Midden-Oosten, die niets met Israël te maken hebben”
6. Bespaar ons de ‘fantasie’ en blijf bij de feiten of ga preken tegen je zionistische betaalmeesters.
“en het bewijs lijkt toe te nemen”
Ik ben geen wiskundige, maar ik ben er vrij zeker van dat geen enkele 0 een waarde kan hebben die groter is dan welke andere 0 dan ook.
Met andere woorden: de CIA heeft in wezen een nieuwe rekruteringsdrift om het weinige dat overblijft van eerlijke, diepgaande onderzoeksjournalistiek binnen het Outlaw US Empire verder te ondermijnen. Het Grote Zwarte Gat wordt dagelijks dieper gegraven. Het succes van de hersenspoeling door de CIA blijkt uit het aantal mensen dat degenen die Taking a Knee aanklagen, aan de kaak stelt.
Citaat: En op dit moment vloeien er tientallen miljoenen dollars naar niet-gouvernementele organisaties als zij de stelling van Russische ‘inmenging’ in het Amerikaanse democratische proces willen ondersteunen, ongeacht hoe slordig het ‘onderzoek’ of hoe absurd de ‘bevindingen’ ook zijn.
Haha! Weet je wat hier grappig aan is? Het is zo dat al het geld dat de afgelopen kwart eeuw in de NGO’s in Rusland is gestort en dat niet alleen bedoeld was om zich met de Russische politieke, sociale en economische realiteit te bemoeien, maar ook om vorm te geven, onder het wijze en delicate bewind van Poetin in de Russische ngo’s is geperst. een ineffectieve staat van aanwezigheid. En omdat hun pogingen op het terrein in het echte leven daar zijn mislukt, moet hier een theatrale omkering van de werkelijkheid worden gecreëerd.
Ah!ha!ha! Dit is ZO een geweldige film. En nog beter als u een 3D-bril draagt! Ik kan niet wachten om te zien hoe het eindigt.
Je hebt gelijk, Poetin lijkt deze slimme Amerikaanse aanstichters bij elke stap te slim af te zijn. Ik zal nu op mijn knieën gaan voor het onrecht dat tegen zwarten en inheemse Amerikanen is begaan (denk aan Dakota Access), en nog een tijdje op mijn knie blijven zitten in de hoop dat mijn geliefde VS tot bezinning zal komen, en dat mijn land dat zal doen. eindelijk verstandig.
Joe,
Ik waardeer het dat u op uw knieën gaat voor het onrecht dat is begaan tegen bepaalde mensen die dit continent delen met ons, Engelssprekende volkeren (die het blijkbaar als het onze hebben opgeëist), aangezien ik de toon en de inhoud van uw opmerkingen al lang waardeer Op deze site.
Dus ik ga (op een vriendelijke manier) met je kibbelen over het idee dat Poetin de Amerikaanse aanstichters bij elke stap 'te slim af' is. Ik bespioneer die kerel nu al zo'n drie jaar, en ik zou zeggen dat hij gewoon een ander spel speelt. Eén die de Amerikaanse spelers niet begrijpen, en waarvan ze denken dat het niet eens bestaat... of misschien hebben ze geruchten over zo'n spel gehoord, maar denken ze dat het mythisch is.
Zie: ons volk – het jouwe en het mijne: jouw geliefde VS en mijn Canada, erfgenamen van het Britse Rijk – ons volk voert oorlog voor de lol en winst. Altijd gedaan. Wij beheersen de golven, en kaapvaart is ons spel.
Het volk van Poetin daarentegen heeft sinds de oudheid het kruispunt in het centrum van de belangrijkste handelsroutes over land (zowel noord-zuid als oost-west) bezet en heeft, vanwege de geografie en de demografie, zich verzet tegen indringers uit alle richtingen de hele tijd. Het is een heel ander spel.
En het is een spel dat VV Poetin serieus neemt, omdat hij geen andere keus heeft. Na de perestrojka, na ‘de jongens van Harvard [deden] Rusland’ (ref: https://www.thenation.com/article/harvard-boys-do-russia/), stond die enorme natie (11 tijdzones!) op de rand van totale ineenstorting en uiteenvallen. Voor de stabiliteit, veiligheid en welvaart van (wat er nog over was van) zijn volk en de duizendjarige geschiedenis van de natie kon hij het zich gewoon niet veroorloven fouten of verkeerde stappen te maken.
Voor hem en zijn team (Poetin werkt absoluut niet alleen) is dit geen zeurwedstrijd. Het is het leven van hun natie.
Heel ander spel.
Ik hoop dat onze landen ook verstandig worden. We verpesten het echt.
Er zijn twee dingen die ik interessant en mogelijk cruciaal vind, Laninya.
Ten eerste zijn de VS en Canada naar de maatstaven van de leeftijd van een land vrij jong. In feite heeft Rusland onze landen verslagen, zou je waarschijnlijk zeggen viervoudig? Hoe dan ook, onze tijd aan de slag als een soort imperium zou zelfs korter zijn volgens de normen van de imperiumtijd. Dus omdat Amerika dom en jong genoeg is om verontschuldigd te worden voor tenminste dit soort ongecontroleerd blind patriottisme dat we de laatste tijd in de VS hebben gezien, toegevoegd aan de totale afwezigheid van aandacht voor al deze door Amerika geïnstigeerde oorlogen, waarom zijn wij Amerikanen zo afgeleid kinderen in een speeltuin, dus onze jeugd is ons enige pleidooi. Ik kan het mis hebben, maar deze collectieve mentaliteit in onze samenleving hier doet me geloven dat we veel moeten opgroeien in dit land, en de wereld zal de VS graag een coming of age-feest geven als vrede de prijs is. .
De tweede kwestie is dat ik het ermee eens ben dat Rusland, door een defensiegerichte militaire strategie te voeren, er beter aan toe is dan wanneer de VS zich over het mondiale netwerk uitstrekken dat we hebben geweven. Zie je, ik vertrouw het grote niet, en ik ben ook wantrouwig tegenover te veel technologie... maar dat ben ik. Sterker nog, als er een orgaan als de VN zou bestaan dat enige echte kracht zou hebben om een aantal afdwingbare wetten uit te vaardigen, zou ik er voor kiezen om naties hun legers meer op dezelfde manier te laten positioneren als de Russische Federatie... defensief. Nu de NFL tegenwoordig zoveel in het nieuws is, zou dit 'Goede Verdedigings'-denken zinvol moeten zijn, ongeacht wie er staat of knielt.
Ten slotte hebben de VS zichzelf al te veel uitgegeven aan oorlog, nu hoeven de VS alleen maar een of andere verwoede razernij uit te voeren... laten we hopen dat het alleen maar neerkomt op retorisch sabelgekletter, en dat de wereld met ons lacht.... Kim lijkt het naar zijn zin te hebben. Ik had dat niet moeten zeggen, maar soms verlicht een beetje humor de realiteit….oh, het is heel Amerikaans om te lachen terwijl we ons zorgen zouden moeten maken, maar ik dwaal af…..
Groot is niet altijd beter. Je ziet er misschien beter uit met $ 1,000. 00-pak dan ik in mijn pak van $ 10,000.00, en oh trouwens, deze kleren die we aan hebben, zijn nog steeds pakken.
Leuk gesprek Laninya. Joe
Joe,
Ja, bedankt voor het gesprek.
Nog een gedachte over de beweging die zich nu uitdrukt door 'op de knieën te gaan' voor een rechtvaardige zaak. Dit beeld van een rij spelers op één knie tijdens het spelen van een volkslied versmelt in mijn gedachten met het beeld van Tommy Smith en John Carlos die nederig maar uitdagend hun vuisten opstaken tijdens de Olympische Spelen van 1968. Het jaar dat snel nadert zal het vijftig jaar geleden zijn dat de Black Power-groet op het podium van de Olympische Spelen iedereen wakker schudde.
Vijftig jaar is voor een bevolking voldoende tijd om serieus aan de slag te gaan met de eigen realiteit, zou ik denken. En ik zou heel graag willen dat we dat doen voordat de rest van de wereld het gevoel heeft dat ze geen andere keuze hebben dan ons te sluiten. Een waarheids- en verzoeningsproces is meer dan tijd voor onze Engelssprekende naties (de “Vijf Ogen”).
Ja, totdat de burgers van onze naties het feit onder ogen zien dat ons land de wereldburgers veel pijn heeft toegebracht, zal niets in de toekomst een groot verschil maken. Mijn verwachtingen voor deze toelating zijn niet hooggespannen, maar ik heb nog steeds vertrouwen in de jongere generaties die eraan komen. Deze MSM-campagne tegen ‘nepnieuws’ probeert misschien een einde te maken aan de hoop dat de waarheid bekend wordt, maar zoals mijn moeder keer op keer tegen me had gezegd toen ik haar probeerde te pakken te krijgen: ‘die ene leugen leidt alleen maar tot een andere leugen, totdat de waarheid springt op en bijt je in je kont'. Dus omdat mijn lieve lieve moeder nooit tegen me heeft gelogen, zal ik nog steeds de balans opmaken van haar waarschuwing en hopen dat de waarheid algemeen bekend zal worden.
Het was een groot genoegen om met je te praten, Laninya. Joe
Laninya, er is een triest en leerzaam addendum aan het verhaal van Tommy Smith en John Carlos: https://www.thestar.com/news/insight/2016/08/07/the-forgotten-story-behind-the-black-power-photo-from-1968-olympics.html
reageren op witters en de link over Peter Norman–
Ik geef de voorkeur aan het artikel dat Dave Zirin over hem schreef ter gelegenheid van zijn overlijden in 2006 ( http://www.edgeofsports.com/2006-10-09-202/index.html ).
Uit het citaat dat ik hieronder ga plakken, klinkt het alsof Norman volledig begreep wat hij deed en zonder spijt solidair bleef met zijn podiumgenoten en de zaak van gerechtigheid. Dat is het punt van opstaan tegen onrecht: onrecht is per definitie wreed en ongevoelig. En als je je ertegen wilt verzetten, moet je verwachten dat je een prijs moet betalen (ergens met je leven).
Hier is het citaat dat ik leuk vind uit het artikel van Zirin (getiteld 'Brother of the Fist'):
Norman is nooit afgedwaald van een leven van nederigheid. Toen vorig jaar in Californië een beeldhouwwerk van Smith en Carlos werd onthuld, bleef Norman achterwege, omdat het platform voor de zilveren medaille met opzet leeg was zodat anderen in zijn plaats konden staan. Smith en Carlos protesteerden ertegen, omdat ze vonden dat het het valse idee van Norman als politieke omstander voedde. Maar Norman zelf, die voor de onthulling van Australië naar Californië reisde, zei: 'Ik vind dat een geweldig idee. Iedereen kan daarheen gaan en opkomen voor iets waarin hij of zij gelooft. Ik denk dat dat wel genoeg zegt.”
Ianinya – Een uitstekende analyse. Precies op het merkteken. Poetin is geen dictator zoals ze hem in de media in het Westen belasteren. Hij leidt een team – een zeer scherpzinnig en slim team. Voor Rusland is het een existentiële strijd – een strijd die ze niet kunnen verliezen. Ze zijn er gedurende hun hele geschiedenis aan onderworpen, zoals u hebt aangegeven.
Amerikanen – zelfs onze politici en experts – hebben niet veel begrip van de geschiedenis van andere volkeren – ze begrijpen Rusland niet.
Dave,
Nou, het is interessant wat iemand tegenwoordig kan leren door gewoon in een stoel te zitten en op een paar knoppen op een toetsenbord te porren. Nooit eerder in de geschiedenis van de wereld hadden gewone mensen zoveel hulpbronnen tot hun beschikking en zoveel informatie binnen handbereik. Toch lijkt je laatste zin nog steeds accuraat.
Waarom is dat? In de VS en Canada hebben we experts die zeer goed geïnformeerd zijn over de geschiedenis en cultuur van anderen, inclusief die van Rusland. Maar om de een of andere reden zijn er momenten waarop we er collectief voor kiezen om ze aan de zijlijn te zetten en te negeren. In de VS heb je onder meer Stephen F. Cohen, Jack Matlock en Sharon Tennison, die intelligent over Rusland kunnen spreken. In Canada hebben we de stemmen van Patrick Armstrong, Paul Robinson en de blogger Mark Chapman (The Kremlin Stooge). Armstrong en Robinson hebben beiden een militaire achtergrond, beiden publiceren ook gemakkelijk toegankelijke blogs.
Ik geloof dat het dankzij een commentator bij de Kremlin Stooge was dat ik een boek ontdekte, dat toen onlangs in Engelse vertaling verkrijgbaar was, getiteld “Rusland en Europa / The Slavic World's Political and Cultural Relations with the Gremanic-Roman West” door Nikolai Danilevskii, oorspronkelijk gepubliceerd rond 1868.
Ik zal u een citaat uit dat boek laten zien. Honderdvijftig jaar geleden schreef Danilevskii dit:
“Het is nog steeds in de mode onder ons om alles toe te schrijven aan onze onbekendheid met Europa en aan zijn onwetendheid over Rusland. Onze pers zegt niets, althans tot voor kort, maar onze vijanden belasteren ons. Hoe zou het arme Europa de waarheid leren kennen? Het is in mist gehuld en verward. Risum teneatis, amici; of, zoals we in het Russisch zeggen, het zou een kip aan het lachen maken, mijn vrienden. Hoe zou Europa – dat alles weet, van het Sanskriet tot de Iroquois-dialecten, van de bewegingswetten van complexe zonnestelsels tot de structuren van microscopisch kleine organismen – niets over Rusland kunnen weten? … Dergelijke excuses – onwetendheid, naïviteit en goedgelovigheid, alsof we het over een onschuldig schoolmeisje hebben – zijn lachwekkend als ze uit Europa komen, zo slim als een slang.’
Grappig, hè?
Laninya,
De laatste paragraaf in uw opmerkingen, het citaat van Danilevsky, is erg interessant. Ja je hebt gelijk. Er zijn nogal wat mensen in de academische wereld en daarbuiten, zoals Stephen Cohen, Matlock en anderen. Matlock heeft geprobeerd de gemoederen te kalmeren met zijn optredens op RT en op een paar andere plaatsen, en ook op het Valdai International discussieclubforum. Maar ze hebben geen macht.
Zowat alle macht – financiën, media, tv, entertainmentindustrie, buitenlands beleid en voor een groot deel defensiebeleid – in de VS is in handen van de Neo-Cons, die medeplichtig zijn aan Israël.
U noemde de Harvard Boys die al deze financiële manipulatie in Rusland deden in de jaren negentig onder leiding van die charlatan Jeltsin in Amerikaanse handen. Ik dacht echt dat het Westen Rusland eindelijk had afgemaakt – en dat Rusland zich binnen honderd jaar niet meer kan herstellen, zoals de media hier verkondigden. Poetin en zijn team hebben Rusland weer tot leven gewekt – het is bijna een wonder. Zij – Rusland – zijn nog niet in goede vorm, maar het lijkt erop dat ze zichzelf kunnen verdedigen.
Zoals u schreef heeft Rusland, dat zich op een kruispunt bevindt, gedurende zijn hele geschiedenis te maken gehad met invasies en gevaren – Genghis Khan, Tamerlan, twee eeuwen lang onder Tataars juk, nomaden uit de steppen en Centraal-Azië, Turken uit het zuiden en uit Strijdersstammen uit de Kaukasus. Vanuit het Westen – Zweden, Polen, Litouwen, Duitsland en Frankrijk.
Rusland heeft gedurende zijn hele geschiedenis voortdurend onder existentiële bedreiging gestaan, en wordt vandaag de dag ook bedreigd door de VS en het andere Westen. De Westerse interventie in Syrië voor regimeverandering, en Iran als doelwit, zijn allemaal gericht op Rusland. Rusland had geen andere mogelijkheid dan Syrië te helpen tegen de door het Westen bewapende en gesteunde Jihadisten.
Maar Syrië is nog steeds niet buiten gevaar. Er zijn vandaag enkele artikelen in de Saker die verband houden met de kwestie Koerdistan. In Syrië lijkt het erop dat de VS, SDF en ISIS samenwerken om de opmars van het door Rusland gesteunde Syrische leger te stoppen. Hieronder links:
https://thesaker.is/kurdistan-the-final-chapter-of-the-empires-plot-against-the-middle-east/
https://thesaker.is/very-dangerous-escalation-in-syria/
Mijn reacties staan al een paar uur met mate, mogelijk vanwege de links naar The Saker die ik heb toegevoegd. Ik plaats het opnieuw zonder de links.
Laninya,
De laatste paragraaf in uw opmerkingen, het citaat van Danilevsky, is erg interessant. Ja je hebt gelijk. Er zijn nogal wat mensen in de academische wereld en daarbuiten, zoals Stephen Cohen, Matlock en anderen. Matlock heeft geprobeerd de gemoederen te kalmeren met zijn optredens op RT en op een paar andere plaatsen, en ook op het Valdai International discussieclubforum. Maar deze mensen hebben geen macht.
Zowat alle macht – financiën, media, tv, entertainmentindustrie, buitenlands beleid en voor een groot deel het defensiebeleid – in de VS is in handen van de NeoCons, voornamelijk zionisten, die medeplichtig zijn aan Israël.
U schreef over de Harvard Boys die in de jaren negentig al deze financiële manipulatie van Rusland deden onder die charlatan Jeltsin, die in Amerikaanse handen was. Ik dacht echt dat het Westen Rusland eindelijk heeft afgemaakt – en dat Rusland zich binnen honderd jaar niet meer kan herstellen, zoals de media hier verkondigden. Poetin en zijn team hebben Rusland opnieuw tot leven gewekt – het is bijna een wonder. Zij – Rusland – zijn nog niet in goede vorm, maar het lijkt erop dat ze zichzelf kunnen verdedigen.
Zoals u schreef heeft Rusland, dat zich op een kruispunt bevindt, gedurende zijn hele geschiedenis te maken gehad met invasies en gevaren – Genghis Khan, Tamerlan, twee eeuwen lang onder Tataars juk, nomaden uit de steppen en Centraal-Azië, Turken uit het zuiden en uit Strijdersstammen uit de Kaukasus. Vanuit het Westen – Zweden, Polen, Litouwen, Duitsland en Frankrijk.
Rusland heeft gedurende zijn geschiedenis voortdurend onder existentiële bedreiging gestaan, en wordt vandaag de dag ook bedreigd door de VS en de rest van het Westen. De Westerse interventie in Syrië voor regimeverandering, en vervolgens Iran als doelwit, is allemaal gericht op Rusland. Rusland had geen andere mogelijkheid dan Syrië te helpen tegen de Jihadisten, bewapend en gesteund door het Westen.
Maar Syrië is nog steeds niet buiten gevaar. Er zijn vandaag enkele artikelen in de Saker die verband houden met de kwestie Koerdistan. In Syrië lijkt het erop dat de VS, SDF en ISIS samenwerken om de opmars van het door Rusland gesteunde Syrische leger te stoppen.
Hé Dave,
Ik ben blij dat je het citaat van Danilevskii hebt aangepast. Toen ik het las dacht ik: wauw! heeft de tijd stilgestaan?
Maar ik wil even ingaan op wat u zei over macht. Je schreef:
“Maar deze mensen hebben geen macht…. Zowat alle macht – financiën, media, tv, entertainmentindustrie, buitenlands beleid en voor een groot deel het defensiebeleid – in de VS is in handen van de NeoCons, voornamelijk zionisten, die medeplichtig zijn aan Israël.”
Kijk, ik ga niet mee met die agent. De bevolking als geheel heeft de macht om elk van de hierboven genoemde entiteiten te maken of te breken. Als Neocons macht hebben, komt dat omdat mensen kopen wat ze verkopen. Stephen Cohen en Jack Matlock niet, omdat maar weinigen willen horen wat ze nu te zeggen hebben.
Zoals ik hierboven al zei, is onze westerse economie gebouwd op kaapvaart. We weten wat ons brood smeert (plunderen), maar toch willen we onszelf ook presenteren als mensen die aan de kant van de engelen staan. Dus geven we de macht aan de moordenaars en dieven onder ons en doen dan alsof we niet verantwoordelijk zijn voor wat ze doen. Ik las dat als het ‘sluwe als een slang’-gedeelte van waar Danilevskii het over had.
Wat de Saker betreft, ik bezoek de wijngaard zelf.
Bedankt voor het gesprek.
Dat vraag ik me af, wat Steve zei: "Zijn er nauwkeurige opiniepeilingen over wat het grote publiek hierover denkt?" Het lijkt erop dat we er niets van horen, alleen de non-stop propaganda van Babble-on.
Jessica, grappig dat je dat zou moeten vragen, want op dit moment probeer ik daar naar te zoeken, en de peilingen die ik blijf bedenken zijn óf oud, óf de peilingen gaan niet noodzakelijkerwijs in op deze specifieke vraag. Misschien zou Abe, of een andere commentator, het beter kunnen doen, omdat ik niet beweer dat ik enige superioriteit heb als ik op internet surf om gekwalificeerde opiniepeilingen te vinden. Maar omdat je de vraag ter sprake bracht, dacht ik dat ik mijn rapport aan je zou overlaten. Over en uit. Joe
De enige peiling die ik ken, was een interne peiling van de Democratische Partij waaruit bleek dat de achterban van de Democraten de onophoudelijke ‘Rusland deed het’-mantra kwalijk nam omdat deze niet op hun zorgen reageerde. Ik weet niet meer of mensen het geloofden of niet, maar ze kregen zeker te veel aandacht van de democratische leiders, ten koste van belangrijkere kwesties.
Deze wrok van de Democratische kiezers tegen al deze onzin om Rusland de schuld te geven, zal alle kansen die de partij van het volk heeft gehad om de meerderheid van de zetels in ons regeringscongres te veroveren tenietdoen, om nog maar te zwijgen van het herwinnen van het ambt van president. Het zal de Democraten goed van pas komen, omdat zij zich laten gebruiken als instrument voor de schaduwregering.
Hoi Joe,
Ik heb geen idee hoe oud je bent, of wat je wereldse ervaringen zijn. Ik groeide op in München, Duitsland, tussen 1968 en 1982, en er was echt een koude oorlog. Te jong voor Vietnam, maar oud genoeg om in 1978 in München te protesteren tegen de Sovjet-invasie in Afghanistan. Destijds, dacht ik, heilige shit, de sovjets zijn... Kijk, ik heb de Russen of sovjets nooit als slechte mensen gezien, omdat ik met hen naar school ging. Nu, vandaag 2017 zeg ik: stop er gewoon mee. . Alle kanten, stop gewoon.
Ik was het dichtst bij je toen je in München was. Ik was ongeveer 20 jaar oud bij de marine, waar we aan het einde van onze Med Cruise drie weken aanmeerden in Golfe-Juan, Frankrijk, en oh, we waren de eerste cruise waar toen we de Franse Rivera bereikten, werden we aangemoedigd om burgerkleding te dragen….ah, herinneringen aan gisteren toen ik jong was, waren destijds een grote hit door Roy Clark, en dat past nu bij de oudere leeftijd. Ik heb het Franse Pittsburghese geleerd.
Even serieus: we moeten nu allemaal aandacht besteden aan wat, of beter gezegd wat er niet aan de hand is, om hulp te krijgen voor Puerto Rico en de omliggende eilanden. Het zou nu een goed moment zijn om met Cuba in contact te komen en elkaar hier te helpen, logistiek en voorlopig. Dit is het moment om een leger in te zetten, en ik hoop dat de Calvarieberg snel opduikt in Puerto Rico, enzovoort, bewoonde en misschien zelfs onbewoonde plaatsen, maar om nu meteen wat humanitair goed te doen! Dit zou gemakkelijk moeten zijn voor een land dat de volgende acht landen aan defensiebegrotingen besteedt, dus laten we daar maar mee aan de slag gaan. Hoera!
Sorry Tina, ik liet me meeslepen, en ook jouw zorgen over deze hele oorlog... Ik zeg altijd: de wereld is te klein geworden voor oorlog. Als je erover nadenkt, al dat vechten waarvoor? Waarvoor, wanneer had het establishment alle hulpbronnen van de wereld ergens in een bestuurskamer kunnen verdelen? Nu ik erover nadenk, de bestuurskamer is sowieso de plek waar de uiteindelijke beslissingen worden genomen, dus waarom deze oorlog? Als u dat niet doet, zal ik het woord 'winst' niet zeggen.
Ik weet dat ik een purist ben, maar een purist die genoeg weet dat mijn wensideologie niet in deze wereld kan bestaan, maar als purist kan ik toch nog steeds wensen, nietwaar? Ssst….. Joe
Voor jouw plezier, Joe...
https://www.youtube.com/watch?v=NEY4LxORCeo
"Hier Encore" ("Only Yesterday") was een nummer van de Franse zanger en songwriter Charles Aznavour, uitgebracht in september 1964.
Het werd vervolgens in het Engels opgenomen als "Yesterday, When I Was Young" door countryartiest Roy Clark en uitgebracht in mei 1969.
Clarks versie werd zijn grootste hit tot dan toe in de Billboard Hot Country Singles-hitlijst, met een piek op nummer 9 in augustus 1969, en het werd inderdaad zijn enige top 40-pophit.
Tot 32 jaar geleden woonde ik vlakbij Golfe-Juan, in Cannes. Het was toen weer een Koude Oorlog, een oorlog waarvan ik tot mijn opluchting een einde zag komen, zonder te weten dat dit Einde van de Geschiedenis zou leiden tot een door de PNAC geleide razernij van wat ik toen nog als de ‘goeden’ beschouwde. Nu de Chinezen in deze nieuwe Koude Oorlog/Pivot-revival ook onder druk worden gezet door de psychopaten die in de tussenliggende jaren brutaal opkwamen, is zelfs mijn Australische thuisland niet veilig voor de dreiging van vallende ICBM's. In de lijn van het vorige antwoord op uw opmerking, kan dit stukje nostalgie dat meer past bij mijn eigen jaren aan de Côte d'Azur in Twin City in Beverly Hill enkele van uw eigen herinneringen aan het land van topless zonnebaden oproepen. Ah om inderdaad weer jong en dom te zijn.
https://www.youtube.com/watch?v=j2w0rbp6J9Y
Daar gaat de charabang!
Joe – “Deze wrok van de Democratische kiezers tegen al deze onzin om Rusland de schuld te geven, zal alle kansen vernietigen die de partij van het volk heeft gehad om de meerderheid van de zetels in ons regeringscongres te veroveren, om nog maar te zwijgen van het herwinnen van het ambt van president. ”
Het maakt geen greintje verschil welke partij aan de macht is. De ‘partij van het Volk’ was aan de macht toen Obama aantrad. Kijk wat er is gebeurd. Ze begonnen meer oorlogen, maakten een einde aan Libië als natie, begonnen met de vernietiging van Syrië, begonnen met uitroeiing in Jemen. . . . Obama zette meer Amerikaanse bases op in Afrika – het land van zijn voorouders, om ze weer onder controle te krijgen. En vergeet de Drone Wars van Obama niet.
Deze hele Ruslandpoort-puinhoop werd veroorzaakt door Obama en grotendeels aangewakkerd door de Partij van het Volk. Als ze aan de macht komen, zullen ze het verdubbelen. Kijken we niet elke dag naar mensen als Adam Schiff op tv die hun leugens en haat jegens Rusland uitspugen! De partij van Bill en Hillary roept op tot meer actie – zoals het opzetten van no Fly Zones – in Syrië. Ze willen Rusland onderwerpen.
Zoals de zaken er in het land voor staan, en van alle slechte opties die beschikbaar zijn, is Trump waarschijnlijk de beste die er is. Hij kan niet effectief pleiten voor meer oorlogen, zoals de gelikte politicus Obama deed.
Mike K. had in zijn bericht gisteren onder “Rise of New McCarthyism” deze link naar een interessant artikel over de Neocons.
http://www.voltairenet.org/article178638.html
Davy je hebt gelijk. De reden dat ik de Democraten noemde, was omdat zij, voor zover ik me kan herinneren, de laatste partij waren die ooit opkwam voor 'wij, het volk'. Ik herinner me ook dat de Democraten, zelfs toen ze op hun best waren, niet zo goed waren in het waarmaken van hun overschatte motto. Dus waar ik op veel manieren naar verwees, bestaat niet, en sommigen zouden zeggen dat dat nooit heeft bestaan. Deze presidenten waar we allemaal kritiek op hebben, zijn in mijn ogen slechts frontmensen voor onze schaduwregering (kijk op YouTube van Kevin Shipp). In feite is het zien hoe Trump zijn staf overdraagt en zijn campagnebeloften opnieuw uitvoert hetzelfde als het zien hoe de schaduwregering het in realtime overneemt. Jij en ik Dave leven absoluut in de matrix. Bedankt Dave dat je dit gesprek in de goede richting hebt gebracht. Joe
Ja Joe. Er zat veel goeds in die oude Democratische Partij uit de jaren zestig en zeventig; mijn vrouw en ik namen deel aan de campagne van McGovern. En in die tijd, in de conservatieve Republikeinen van het oude hoofdstraattype, vond ik ook veel goeds. Toen ik halverwege de jaren zestig naar dit land kwam, was de gemeenteraad van Ann Arbor Republikeins, en het waren goede mensen. En nu is de gemeenteraad van Ann Arbor in handen van de Democratische Partij – alle Hillary-aanhangers, en ook de Russische bashers.
Ik vraag me af wat ze nu op deze scholen onderwijzen. Dit is wat deze zeer effectieve propagandamachine van dit nieuwe tijdperk, Edward Bernays, doet met de jonge geesten en met het grote publiek.
Dave, je brengt de presidentsverkiezingen van McGovern in 1972 ter sprake, en de manier waarop dat allemaal is verlopen. Ik stopte met stemmen, daarna ging het allemaal mis, en de daaropvolgende twintig jaar bleef ik uit de buurt van het stemhokje. Dat was ongetwijfeld geen slimme manier om met mijn teleurstelling om te gaan, maar destijds vond ik het gepast omdat ik toen kon zien dat ik het niet noodzakelijkerwijs eens was met de meerderheid van mijn landgenoten. Geen probleem, ik deed gewoon wat nodig was om eten voor mijn gezin op tafel te krijgen. Eerlijk gezegd weet ik nog steeds niet waarom ik stem, Dave. Hoewel je gelijk hebt, zijn de Democraten sowieso niet veel beter dan de Republikeinen, en daar lijden we allemaal onder. Joe
Hoi Joe-
Ik ben het ermee eens dat het twijfelachtig is om zelfs maar te stemmen bij algemene verkiezingen. Meestal doe ik het meer voor de steminitiatieven die ze in Arizona hebben, in plaats van voor het bevoordelen van welke politicus dan ook. Ik doe echter altijd mijn best om in de voorverkiezingen te stemmen. Meestal staat er één vredeskandidaat aan de ene of de andere kant, en vaak verwissel ik zelfs mijn partijregistratie om op die kandidaat te kunnen stemmen. Bij de algemene verkiezingen kies ik bijna altijd voor de derde partij als proteststem tegen de oorlogsmachine.
Geld beheerst alles. ETHIEK MAAKT GEEN KANS IN DE CONCURRENTIE MET GELD. $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ WELKOM IN HET WONDERLAND VAN HET Kapitalisme, waar je alles kunt krijgen wat je wilt, als je maar de MOOLA hebt! Zielen hier te koop – GOEDKOOP!
Teken hier gewoon met bloed, en hebben we een deal voor je…….
Als er enige troost in dit alles te vinden is, wordt het feit dat Rusland van alles en nog wat de schuld krijgt, met de dag verstrijkt steeds schandaliger. Met andere woorden: de overkill van de MSM met deze dwaasheid van de Russia-Gate verliest zijn geloofwaardigheid, met al deze onzin en berichtgeving die dat beweert.
Wat is er gebeurd met de kleine raketjongen? Een week geleden stonden we op de rand van oorlog met Noord-Korea. Tegenwoordig is het de NFL waar we oorlog mee voeren. Wat komt hierna? Ik denk dat DJT ongeschikt is om president te zijn, maar hij houdt ervan om aanbeden en aanbeden te worden. Dictators kennen geen grenzen. DJT gelooft dat hij de president is, en op grond van dat ambt moet je hem respecteren en gehoorzamen. Rusland heeft hier niets mee te maken, en de diepe staat ook niet. Wij als burgers zijn verantwoordelijk voor djt. Ik haat die klootzak, maar we hebben hem (gezamenlijk) in deze functie gestemd. Ik heb niet op hem gestemd, maar hij heeft het kiescollege gewonnen. En nu moeten we allemaal zijn rommel opruimen.
Ik hoor je dat Tina, die de reality-tv-ster als president heeft, lijkt alsof we allemaal gevangen zitten in een voortdurende realityshow op zichzelf. Nu het knielen voor BLM wordt omgezet in een patriottisch verhaal, is de ontsnapping aan deze deur van politieke waanzin gesloten. Ik denk dat we niet moeten klagen, want er moet tenslotte wel wat pijn zitten in het 'weer groot maken van Amerika', en wij twijfelaars daaraan zouden beter moeten weten. Natuurlijk maak ik een grapje, maar ik hoop dat je een manier vindt om vol te houden met al deze gekte. Het is tenslotte alleen maar politiek… toch? Blijf gezond Tina. Joe
Ps vanavond, tijdens het volkslied op Thursday Night Football, sloegen de Packers en de Bears de handen in elkaar en kregen de fans de opdracht hetzelfde te doen, volgens de Divider en Chief. In ieder geval zou dit eerbetoon aan de wapenen Trump blij moeten maken, en dat is het enige dat telt als je toegeeft aan een narcist.
Hi Joe,
Uit Wisconsin. Ik woon hier en ik heb dat gezien. Ik denk dat sommige fans de armen niet met elkaar willen verbinden. Ik heb de armen verbonden met mijn vriend. Hij dacht dat het over de vlag ging, ik dacht dat het over onrecht ging, maar we hebben de armen met elkaar verbonden en het ging goed met ons. Bedankt Joe, je lijkt altijd een stem van de rede te zijn.
Het feit dat jij en je vriend de armen sluiten is de echte reden voor gemeenschappelijke activiteiten, en het is een geweldig teken van vooruitgang op weg naar vrede. Ga jij meid! Oh en je vriend ook.
“ER KOMEN RUSSEN” LEIDT ONS ALLEMAAL AF VAN DE PUNTEN DIE IN HET CITAAT ZIJN
Vergeten zijn de punten die door de NFL worden uitgedrukt “neem een knie”
demonstranten: racisme, ongelijkheid, willekeurige dood door geautoriseerde
politie om enkele voorbeelden te noemen. Hoeveel geruststellender voor
(meestal) blanke en welgestelde Amerikanen geven Rusland de schuld. Vergeet de
jonge meisjes en jongens die straffeloos door de politie worden verkracht en lastiggevallen.
(Als ze zich in een land in het Midden-Oosten zouden bevinden, zouden we ze regering noemen
“misdadigers” enz.)
Ik zie hier heel weinig ‘democratie’.
Als leden van je familie ruzie maken over onze onschuldige democratie
zijn niet overtuigend. Zouden ze hetzelfde zijn als een lid van uw familie?
(elke leeftijd) is geïncarneerd.
Ik wil niet ontkennen dat er sprake is van zwart-op-zwart-criminaliteit. Maar de maatregelen
die door de politie worden ondernomen, zijn NOOIT gewone dagelijkse gebeurtenissen op de
met bomen omzoomde straten van onze witte buitenwijken.
(Voor een uitstekend perspectief, zie het recente boek van James Foreman Jr
boek, ONZE EIGEN OPSLUITEN…)
Misschien hebben degenen in kleine steden en op het platteland van Amerika een andere mening
standpunten omdat de politie niet op hen afdaalt en “Neem aan
positie". Of misschien wel. In ieder geval, zoals we allemaal weten, weinigen
blanken belanden uiteindelijk in de gevangenis, wat hoogstwaarschijnlijk het geval is
een reden.
Laten we allemaal de moed van deze spelers/entertainers bewonderen
omdat we proberen onze aandacht te richten op feiten die ongemakkelijk zijn
voor te veel Amerikanen
Natuurlijk…het is allemaal de schuld van Rusland.
(Zie ook het werk van Gabriel Kolko, MAIN CURRENTS IN MODERN AMERICAN
HISTORY, (1976), Hoofdstuk 5, vooral de paragraaf “Geweld en
Sociale controle")
Eén commentaar op het stuk van Robert Parry hierboven: het speelt in op het geloof
in de zogenaamde suprematie van de ‘democratie’ in Amerika. Dingen zeker
leek gemakkelijk en altijd onschuldig toen ik een kleine jongen was! Maar wij nu
weet dat dit een verzinsel was en is.
—-Peter Loeb, Boston, MA, VS
Peter, medeleven hebben met het slachtoffer van de 'slechte appelagent' is een bewijs dat je nog steeds een ziel hebt, en dat je hoofd goed vastzit. In elke normaal denkende samenleving waar ongewapende verdachten van verkeersovertredingen, zoals kapotte achterlichten, worden neergeschoten en vermoord door een wetshandhavingsfunctionaris, zou dit zeker aan de kant van de gerechtigheid vallen voor de overleden ongewapende burger. Dus wat is er in de VS gebeurd? Ik zal je vertellen wat er gebeurde Peter, Amerika, de USofA, veranderde in een fascistische politiestaat. Voor sommigen van ons hebben we dit zien aankomen als een treinwrak, voor anderen, zoals misschien de sportfan die het afgelopen weekend hun sportmemorabilia heeft verbrand, hebben ze het nog steeds niet opgemerkt. Deze onwetendheid is jammer, want op dit moment zouden we allemaal op onze knieën moeten gaan. Ik heb medelijden met het arme kleinkind van deze misleide patriotten, want de dag komt dat een 'slechte appelagent' het leven ontneemt aan dat kleinkind met een 'witte' neus en getatoeëerde neus, dat wordt aangehouden vanwege een kapot achterlicht. Waar heb ik die Amerikaanse grondwet precies neergezet?
het is op zijn slechtst een samensmelting.
Het nemen van de knie was een slecht idee. er kon niets goeds uit voortkomen. Ik zeg dat niet omdat ik iets geef om de vlag of het volkslied. omdat het voor mij slechts windowdressing is. dingen, als je wilt.
MAAR
Als mensen niet kunnen zien dat dit zou ontploffen, zijn ze naïef.
heel veel mensen, inclusief de president, en vooral veteranen hebben een mening over de vlag en het volkslied. protesteer zoveel je wilt, maar blijf daar vanaf.
Niemand heeft hier ongelijk, maar ook niemand heeft gelijk.
omdat de mentaliteit die het oké maakt om op de knieën te gaan, dezelfde is als het gaat om het bekritiseren van een dergelijke actie.
ze zijn allebei gelijk. het is spraak.
Zoek troost in het feit dat The Dragon Lady geen president is...
Ik wou dat je gelijk had. Helaas zijn er hier in Europa nog steeds veel landen die blindelings volgen wat de VS denken of doen, vooral de NAVO die zo graag ‘per ongeluk’ over de Baltische en Poolse grenzen heen wil stappen. Ik moet zeggen dat ik bewondering heb
de kracht van Poetins zenuwen. Hoe lang blijft dat zo? Ook zijn er volgend jaar verkiezingen, en we kunnen zien dat Washington druk bezig is zaden van de revolutie te planten. Ik denk niet dat het zal werken. Volgens Xavier Moreau, een Franse politieke waarnemer die in Moskou woont, geniet Poetin een populariteit waar veel buitenlandse politici jaloers op zouden zijn!
Ik zou willen dat gelijkgestemde Europeanen en wij in de VS zich zouden verenigen om te protesteren en onze regeringen te verzoeken een einde te maken aan al deze strijdende waanzin. Van de Donbass tot Deir Ezzor en helemaal over de hele wereld tot Seoel, Korea, wij, het volk voor de vrede, moeten arm aan arm staan om dit lelijke monster te trotseren, wiens enige doel het is om ons burgers te marginaliseren met hun ultieme militaire kracht om hun eigen land te bereiken. eigendom van alle kostbare natuurlijke hulpbronnen ter wereld. Dit alles om een paar bankiers rijk te maken. Joe
Op een gegeven moment zou je graag willen geloven dat dit spul zo overdreven is dat het zichzelf vernietigt. Zijn er nauwkeurige peilingen over wat het grote publiek van dit alles denkt? Zonder de dreiging van een thermonucleair armageddon zou het alleen maar betekenen dat er meer middelen worden verspild aan de ‘oorlogspartij’ en minder aan de sociale zekerheid, enz. Rusland gaat nergens heen, en ik geloof dat het buiten ons vermogen ligt om het land schade toe te brengen. , tenzij de nucleaire holocaust plaatsvindt. Onze pogingen om Rusland te ‘isoleren’ zijn gedoemd te mislukken.
Ja, de poppenkast is gedoemd Rusland niet te overtuigen, laat staan Rusland pijn te doen, maar zal er wel in slagen het buitenlandse monster te creëren dat tirannen nodig hebben om binnenlandse macht op te eisen. In onze moderne heksenjachten weten we allemaal dat er geen heksen zijn – de hele voorstelling is een verklaring van tirannie over publieke informatie, een verklaring aan de gewone man dat hij zijn meester moet volgen in de massamedia, hij moet bekennen dat hij de slaaf is van de rijken, en doen alsof de verklaarde vijand de zijne is. Hij moet de vlag prijzen die is verraden door zijn meesters, de oligarchie.
Dat is IT in een notendop!
Is het mogelijk dat links wordt bespeeld? Is het mogelijk dat de media die vrijwel uitsluitend berichten over wat het establishment wil, te horen krijgen dat ze bs moeten rapporteren?
Is het een desinformatiecampagne die erop gericht is de kansen van links om weer aan de macht te komen te ruïneren?
Ik weet dat het publiek er makkelijk toe kan worden gebracht om hun collectieve hoofd over iets te laten ontploffen, maar zijn journalisten ook zo gehersenspoeld?
Ik begin hier een parallelle geboorte te zien. Ouch...is dat ironisch of wat?
Tijdens een gesprek met The Nation over de documentaireserie The Poetin Interviews, voor het eerst uitgezonden in juni 2017, ging de met een Oscar bekroonde filmproducent Oliver Stone in op de ‘hacking’-beschuldigingen en vragen over de invloed op de Amerikaanse verkiezingen:
“De invloed van de Russen op de verkiezingen is voor mij absurd voor het blote oog. Israël heeft via AIPAC veel meer invloed op de Amerikaanse verkiezingen. Saoedi-Arabië heeft invloed door middel van geld… Sheldon Adelson en de gebroeders Koch hebben veel meer invloed op de Amerikaanse verkiezingen… En de premier van Israël komt naar ons land en spreekt het Congres toe om het toenmalige beleid van de president in Iran te bekritiseren – dat is behoorlijk schandalig.
“Ons land is sterk in de greep van een dictator: de dictator is geld, het militair-industriële complex… Het is meer dan absurd om dit soort uitgaven elk jaar aan het leger te doen.”
https://www.thenation.com/article/oliver-stone-talks-to-the-nation-about-his-new-documentary-the-putin-interviews/
“Wall Street, niet Moskou controleert het Witte Huis
“De Verenigde Staten bezitten wereldwijd meer dan 800 militaire bases, met een leger dat opereert met een budget dat de gecombineerde militaire budgetten van de volgende zeven leidende landen, waaronder Rusland en China, overschaduwt. Van de top 7 internationale bedrijven uit de Fortune 10 zijn er vier Amerikaans en geen enkele Russisch.
“Hoewel de Russische Federatie haar belangen beschermt met een formidabel nucleair en conventioneel leger, een respectabel aandeel in de mondiale energiesector en sterke diplomatieke banden met andere alternatieve machtscentra, blijft ze ver achter wat betreft militaire en economische macht, en staat ze op de 12e plaats qua bbp. achter landen als Zuid-Korea, Canada, Italië en Japan, en uiteraard achter grotere opkomende landen, waaronder Brazilië, India en China.
“Het Russische militaire budget, geschat op zo’n 70 miljard dollar, vergeleken met de jaarlijkse netto-omzet van een enkele defensiecontractant op Wall Street – zoals Lockheed Martin bijvoorbeeld op ongeveer 50 miljard dollar in 2016 – helpt het daadwerkelijke ‘bereik’ van Rusland verder te vergroten. perspectief versus belangen op Wall Street.
“In feite worden Amerikaanse beleidsdenktanks, zoals die welke worden voorgezeten door de […] neoconservatieven, gesponsord door enkele van de grootste bedrijfsfinancierbelangen ter wereld, die met hun gecombineerde middelen en invloed zelfs de meest fantastische beweringen overschaduwen. met betrekking tot Rusland.
“Niet alleen beschikken Amerikaanse bedrijven en financiële instellingen over een enorm voordeel wat betreft middelen en invloed in het algemeen, ze profiteren ook van het voordeel van de nabijheid – veel kantoren of lobbydiensten die direct in Washington DC zijn gevestigd.
“Wall Street bezit ook een enorme invloed op de westerse media, controleert vaak mediaplatforms aan zowel de linker- als de rechterkant van de Amerikaanse politiek, controleert verhalen die Amerikanen veilig tegen elkaar verdelen en speciale belangen op Wall Street achterlaten in een handige en goed beschermde leegte van straffeloosheid.
“De regering van de huidige Amerikaanse president Donald Trump bestaat uit vertegenwoordigers van deze Wall Street-bedrijven en financiële instellingen – velen van hen vertegenwoordigen dezelfde belangen die de regering van de voormalige Amerikaanse president Barack Obama vormden en die de regering van Hillary Clinton zouden hebben samengesteld als zij in 2016 de overhand had gehad. verkiezing.
“Deze belangen omvatten grote bankinstellingen, de defensie-industrie en de grote oliemaatschappijen. Terwijl aanhangers van president Trump de ‘diepe staat’ de schuld geven van zijn onvermogen om campagnebeloften waar te maken, en tegenstanders van president Trump ‘Russen’ de schuld geven van zijn schijnbare minachting voor de Amerikaanse belangen – is het duidelijk dat Wall Street verantwoordelijk is voor beide – zoals het was tijdens de regering van president Obama vóór hem en decennia vóór hem – en zoals het zou zijn geweest als Hillary Clinton de verkiezingen had gewonnen.”
Wall Street vs. Kremlin: wie runt werkelijk het Witte Huis?
Door Tony Cartalucci
https://journal-neo.org/2017/09/30/wall-street-vs-kremlin-who-really-runs-the-white-house/