De rationele nucleaire strategie van Noord-Korea

Aandelen

Een favoriete tactiek van de Amerikaanse propaganda is om een ​​buitenlandse tegenstander als ‘gek’ te bestempelen om een ​​militaire aanval te rechtvaardigen – zoals nu gebeurt met Kim Jong Un uit Noord-Korea, hoewel zijn nucleaire programma echt logisch is, merkt Ted Snider op.

Door Ted Snider

Het etiket ‘krankzinnigheid’ dat Amerika aan Noord-Korea plakt, heeft veel politiek nut. Ten eerste kleurt het de interpretatie van alles wat Noord-Korea doet. Het in overweging nemen van een rationele motivatie voor ongewenste handelingen kan worden voorkomen: de handelingen worden als krankzinnig verondersteld.

Noord-Koreaanse raketlancering op 6 maart 2017.

Ten tweede maakt het het doelwit van de schuld duidelijk. Ten derde, en dit is het allerbelangrijkste, rechtvaardigt het de bewering dat rationele discussie en diplomatie zinloos en misleidend zijn. Omdat het regime irrationeel is, is het niet in staat naar de rede te luisteren: de enige aanpak die werkt zijn bedreigingen, militaire actie en regimeverandering.

Er is een lange Amerikaanse geschiedenis waarin tegenstanders gek worden genoemd. Soms wordt de installatie van een meegaande maar meedogenloze en krankzinnige dictator zelfs als wenselijk gezien, omdat later – wanneer naleving in ongemak verandert – het aanbrengen van het krankzinnige etiket zijn verwijdering kan rechtvaardigen. (Denk bijvoorbeeld aan Manuel Noriega uit Panama of Saddam Hoessein uit Irak, die Amerikaanse steun kregen voordat hun onvoorspelbare gedrag hen tot doelwit maakte voor een regimeverandering.)

Meer dan een halve eeuw geleden werd de waanzinstrategie aangescherpt door de Britten en de Amerikanen in Iran. Ze schilderden de democratisch gekozen Mohammad Mossadeq, destijds hun doelwit van regimeverandering, kleurrijk af als krankzinnig, zowel om hem de schuld te geven van een politieke crisis als om de noodzaak om hem te vervangen te rechtvaardigen.

Publiekelijk creëerden de media en de politici een collage van krankzinnige bijvoeglijke naamwoorden om Mossadeq voor gek af te schilderen. Ervand Abrahamian, in zijn boek De staatsgreep, heeft er een aantal samengesteld: “ongevoelig voor gezond verstand”; “verbijsterd en wanhopig kortzichtig”; en ‘ontsierd door nerveuze instabiliteit’. Hij werd ‘hopeloos irrationeel’ genoemd; “excentrisch”; "hysterisch"; "mentaal instabiel"; en gek." Hij werd consequent afgeschilderd als kinderachtig, grillig en emotioneel. Abrahamian zegt dat overheidsfunctionarissen hem vaak vergeleken met een personage uit de film Alice en Wonderland. Ze schilderden een foto van Mad Hatter Mossadeq.

Maar ze waren onoprecht. Privé logenstraften hun herinneringen aan hem de propaganda. Sam Falle, een deskundige van het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken op het gebied van Iran, zei jaren later dat Mossadeq ‘een oprechte en eerlijke politicus’ was. Falle zei: ‘Hij was geweldloos en . . . mensen hielden van hem en zagen hem als een soort Iraanse Mahatma Gandhi.” Falle noemde Mossadeq ‘briljant’. Met andere woorden, westerse politici schilderden Mossadeq in het openbaar af als de Gekke Hoedenmaker, terwijl ze hem privé erkenden als Gandhi.

De Britten stonden niet alleen in hun geheime lof voor de volkomen gezonde Mohammad Mossadeq. Henry Grady, de Amerikaanse ambassadeur in Iran aan het begin van de crisis, gaf, toen hij veilig met pensioen was, toe dat Mossadeq “een man was met grote intelligentie, humor en opleiding. . . . Hij doet mij denken aan. . . . Mahatma Gandhi." Nogmaals Gandhi! Grady's opvolger, Loy Henderson, die een beslissende rol speelde in de staatsgreep tegen Mossadeq, herinnerde zich hem als 'een charmant persoon' met een 'groot gevoel voor humor'.

Gekke Kim Jong-un?

Ruim een ​​halve eeuw later wordt dezelfde strategie toegepast op Kim Jong Un. Is Kim gek? Ik weet het niet. Maar de vraag in algemene zin is niet relevant voor het Amerikaanse buitenlandse beleid. De geestelijke gezondheid van de Noord-Koreaanse leider is alleen relevant op het specifieke gebied dat zijn bestuur en buitenlands beleid beïnvloedt. Of, in dit geval, is het alleen echt relevant voor zover het zijn kernwapenprogramma en -beleid beïnvloedt.

De Noord-Koreaanse leider Kim Jong-un.

En net als bij Mossadeq komen de uitspraken van de overheid en de publieke diagnose niet overeen met privéverklaringen van mensen met meer kennis. Siegfried Hecker, de laatste Amerikaan die de nucleaire installaties van Noord-Korea inspecteerde, zei: “[s]omen schilderen Kim graag af als gek. . . . Hij is niet gek en hij is niet suïcidaal. En hij is niet eens onvoorspelbaar.”

Op dezelfde manier is John Feffer, die uitgebreid over Korea heeft geschreven, het ermee eens dat Kim niet irrationeel is; eerder het “Nee. Eén rationeel doel voor Kim Jong-un is het behoud van zijn eigen gezag en het behoud van zijn regeringssysteem. Hij weet dat elke aanval op Zuid-Korea of ​​de Verenigde Staten het einde van Noord-Korea als land zou betekenen, en bij uitbreiding natuurlijk het einde van hem en zijn regime. Dus puur zelfbehoud dicteert dat Noord-Korea geen enkele aanval op een soeverein land zal ondernemen.”

William J. Perry, de voormalige minister van Defensie die voor president Clinton onderhandelde met Noord-Korea, zegt: ‘Maar ze zijn niet gek, zoals sommige mensen denken. Noord-Korea is een pariastaat en bijna de enige in de wereld, maar er zit logica in de acties van zijn leiderschap. Fundamenteel voor die logica is een allesoverheersende toewijding om hun regime aan de macht te houden, om de Kim-dynastie in stand te houden.”

Voormalig president Jimmy Carter onlangs bekritiseerd de ontmenselijkende irrationele benadering van Noord-Korea met de herinnering dat “totdat we bereid zijn met ze te praten en ze met respect te behandelen als menselijke wezens, wat ze ook zijn, ik niet denk dat we enige vooruitgang zullen boeken.”

De logica van afschrikking

Dus, wat is de logica waarnaar William Perry verwijst? Het is de logica van de afschrikking: ironisch genoeg een logica die je overneemt als je niet gelooft dat je tegenstander naar de rede zal luisteren.

Afgezette Libische leider Muammar Gaddafi kort voordat hij op 20 oktober 2011 werd vermoord.

Het is een logica die helaas wordt versterkt door de harde, historische lessen die Irak en Libië hebben geleerd toen zij hun kernwapenprogramma's opgaven. (Niet alleen voerden de VS invasies in de twee landen uit, maar de twee leiders stierven ook een gruwelijke dood, Saddam Hoessein werd opgehangen en Muammar Gaddafi sodomiseerde met een mes en werd vervolgens vermoord.)

De Noord-Koreaanse formulering van afschrikking is dat ze zullen onderhandelen over hun kernwapenprogramma wanneer kernwapens niet langer nodig zijn om de existentiële dreiging af te schrikken die altijd aanwezig is in de vorm van het Amerikaanse beleid. Als de twee partijen over de existentiële dreiging kunnen praten, kunnen ze ook praten over het afschrikmiddel voor de existentiële dreiging. Er is sprake van evenwicht en evenredigheid in de logica.

Noord-Korea's plaatsvervangend ambassadeur Kim In-ryong zei het onlangs zo tegen VN-secretaris-generaal António Guterres: “Zolang het vijandige beleid en de nucleaire dreiging van de VS voortduren, zal de DVK, ongeacht wie er wat zegt, zichzelf nooit op de korrel nemen. defensieve nucleaire afschrikking op de onderhandelingstafel.”

De Noord-Koreaanse logica was dat wel op dezelfde manier geformuleerd door minister van Buitenlandse Zaken Ri Yong-ho. OnlangsRi Yong-ho legde aan de VN uit dat hun nucleaire programma “in alle opzichten een oorlogsafschrikmiddel is om een ​​einde te maken aan de nucleaire dreiging van de VS en om hun militaire invasie te voorkomen, en ons uiteindelijke doel is om de machtsevenwicht met de VS”

Het allerbelangrijkste is dat Kim Jong Un zelf, heeft ook een beroep gedaan op deze logica. Kim bepaald dat “ons uiteindelijke doel is om het evenwicht van echte macht met de VS tot stand te brengen en ervoor te zorgen dat de Amerikaanse heersers niet over militaire opties durven te praten.” Tot deze militaire opties behoort onder meer de expliciete verklaring in de Amerikaanse nucleaire postuurbeoordeling uit 2002 dat Noord-Korea een land is waar de VS bereid moeten zijn een atoombom op te laten vallen. De existentiële nucleaire dreiging is ononderbroken voortgezet in de vorm van Amerikaanse en Zuid-Koreaanse militaire oefeningen aan de Noord-Koreaanse grens, waaronder stealth-bommenwerpers die nucleaire bombardementen op Noord-Korea simuleren.

Tegen eind september, toen de crisis heviger werd, raasden Amerikaanse B-1 bommenwerpers, begeleid door een escorte van straaljagers, langs de kust van Noord-Korea in een “machtsvertoon” dat dichter bij de kustlijn kwam dan enige eerdere dreiging.

Minister van Defensie James Mattis waarschuwde Noord-Korea onlangs dat zijn acties “zouden leiden tot het einde van zijn regime en de vernietiging van zijn bevolking.” En, het meest recent en het allerbelangrijkste, onthulde president Donald Trump zijn eigen plannen aan de Noord-Koreanen en de Verenigde Naties zei hij dat als Noord-Korea de VS of zijn bondgenoten zou bedreigen, Amerika “geen andere keus zal hebben dan Noord-Korea volledig te vernietigen.”

Proportionele bewegingen

Noord-Korea houdt zo strak vast aan de logica van hun nucleaire programma dat Siegfried Hecker het Noord-Koreaanse nucleaire beleid voorspelbaar noemt. Het beleid is voorspelbaar omdat het proportioneel is. Als Amerika Noord-Korea bedreigt met nucleaire vernietiging – zoals het deed in de nucleaire houdingsbeoordeling van 2002, zoals het deed toen het nucleaire bombardementen simuleerde en zoals het deed toen Trump het dreigde met totale vernietiging – dan zal de afschrikkende reactie een kernwapenprogramma zijn. . Omdat de dreiging niet afneemt, neemt ook het afschrikmiddel niet af.

Maar als de dreiging afneemt, kan er sprake zijn van een evenredige vermindering van het afschrikmiddel. Twee keer, in 2014 en 2015, Noord-Korea heeft aangeboden het testen van raketten stop te zetten als de VS de dreigende gezamenlijke militaire oefeningen met Zuid-Korea zouden stopzetten. Bij beide gelegenheden hebben de VS dat aanbod afgewezen.

Noam Chomsky heeft de logica van proportionaliteit ‘een soort tit-for-tat-beleid’ genoemd. In Wie regeert de wereld, legt hij het voorspelbare beleid uit als: 'Je maakt een vijandig gebaar en wij reageren met een eigen gek gebaar. Je maakt een meegaand gebaar en wij zullen op de een of andere manier iets beantwoorden.'

Dit patroon beschrijft het maken en verbreken van de nucleaire overeenkomsten tussen de VS en Noord-Korea van 1994 tot heden. In ieder gevalNoord-Korea bevroor zijn kernwapenprogramma in ruil voor evenredige concessies van de VS, en in beide gevallen heractiveerde Noord-Korea zijn kernwapenprogramma toen de VS afstand deden van zijn concessies.

Het historische patroon onthult niet de waanzin van het Noord-Koreaanse kernwapenprogramma, maar een zeer voorspelbare logica. Het krankzinnigheidslabel kan een nuttig doel dienen door het Amerikaanse volk voor te bereiden op oorlog, maar het dient niet de waarheid, en het dient niet de hogere prioriteit van het bevriezen van het kernwapenprogramma van Noord-Korea en het bewaren van de vrede op het Koreaanse schiereiland.

Ted Snider schrijft over het analyseren van patronen in het buitenlands beleid en de geschiedenis van de VS.

49 reacties voor “De rationele nucleaire strategie van Noord-Korea"

  1. Vurun Kahpeye
    Oktober 5, 2017 op 23: 20

    Dit artikel zou rood moeten zijn door Trump en alle Amerikanen.
    Als de Amerikanen geen atoombom hadden, zouden ze Noord-Korea niet kunnen bedreigen, zo simpel is het.
    Dus Noord moet een atoombom hebben, dan zullen Amerikaanse presidenten (zelfs idioten) de dreiging stoppen.

  2. September 29, 2017 op 04: 20

    Geweldig bericht, bedankt voor het delen

  3. Mark Thomason
    September 28, 2017 op 15: 35

    Hij, zijn vader en zijn grootvader besturen dat land al zeventig jaar. Wat hun vele en duidelijke gebreken ook mogen zijn, kortetermijndenken en suïcidaal gedrag horen daar niet bij. Als het ‘gek’ was, was het een functionele gek.

    De realiteit moet hier binnendringen.

  4. Dan
    September 28, 2017 op 08: 10

    geen Rothschild-bank in NK

  5. Drogo
    September 27, 2017 op 16: 55

    Trump: “Ik wil niet snel te werk gaan en alleen maar een verklaring afleggen omwille van het afleggen van een politiek statement. Ik wil de feiten weten.”

    Ik: “Ja. Riiiiight.”

    http://www.foxnews.com/politics/2017/09/25/irans-supposed-missile-launch-was-fake-us-officials-say.html

  6. RenoDino
    September 27, 2017 op 08: 43

    De Verenigde Staten kunnen een nucleair bewapend Noord-Korea niet tolereren, omdat het niet kan worden afgeschrikt en niet kan worden ingeperkt. Door deze dreiging met een open einde blijft de vernietiging van Noord-Korea het enige alternatief. Behoudens een last-minute actie van China om in te grijpen en Noord-Korea zijn nucleaire arsenaal te ontnemen met een garantie voor veiligheid, is het uitbreken van een grote oorlog op het schiereiland een zekerheid gezien de snelle opbouw van Kim's offensieve capaciteiten.

    Voeg daarbij de dreiging die Noord-Korea vertegenwoordigt voor de huidige internationale orde (ook wel het Amerikaanse imperium genoemd) en er kan zeer weinig twijfel over bestaan ​​wat de uiteindelijke uitkomst zal zijn. Degenen die aan de macht zijn, hebben besloten dat het rijk niet op het punt staat te sterven, zijn hun wacht.

    Waarom mensen hier niet omheen kunnen, is voor mij het echte mysterie. Zelfgenoegzaamheid is de echte vijand. Let op: wij zijn hier nog niet eerder geweest.

    • Paul
      September 28, 2017 op 10: 52

      Ja, mensen moeten een paar geschiedenisboeken lezen over hoe verzoening heeft gewerkt. NK heeft een uitgesproken doel om SK over te nemen. Als dat eenmaal gebeurt, wie zal het dan opnemen tegen Kim met zijn nucleaire arsenaal? Niemand die deze stalinistische misdadiger aan het stuur laat om de wereld te intimideren en te bedreigen om te krijgen wat zij wil.

      Tijd is kort.

      • elmerfudzie
        September 30, 2017 op 09: 26

        Paulus, mee eens. Hier is een herpost van mij, maar relevant: in 1991 begon Bush de Oude met zijn Presidential Nuclear Initiative en trok hij tactische kernwapens terug van het schiereiland. Het jaar daarop werd een gezamenlijke verklaring van kracht, die beide partijen verplichtte geen kernwapens te testen, op enigerlei wijze in te zetten of op te slaan. Het Noorden negeerde zijn publieke engagement en zette in het geheim zijn nucleaire programma voort. Non-proliferatie en landen die gebonden zijn aan het NPV zijn er niet in geslaagd van het Midden-Oosten een kernwapenvrije zone te maken, en dat zal ook in de Korea(s) mislukken. Hoe kunnen wij, de VS, onze nucleaire paraplu intrekken en plotseling een buitenlands beleid van neutraliteit aannemen? Een nieuwe veiligheidsalliantie zou een alomvattende verandering vergen, waarvoor een hele gedenucleariseerde regio nodig zou zijn. Welke kans bestaat er op een werkelijk succesvol NPV of op de fantasie van een Alomvattend Kernstopverdrag? Sancties, eindeloze VN-vergaderingen van de Veiligheidsraad zijn op niets uitgelopen, afschrikking was en blijft de enige optie. Onze strijdkrachten hebben een wederzijds defensieverdrag met Japan en Zuid-Korea en wij zullen ons daaraan houden! Xi en Poetin weten dit en daarom kunnen ze er maar beter alles aan doen om Un zich te laten gedragen, omdat iedereen weet wat de toekomst biedt… de wereld is slechts enkele dagen verwijderd van een catastrofe.

  7. MaDarby
    September 27, 2017 op 08: 18

    Waarom schiet de VS, met al zijn tientallen miljarden dollars aan anti-missaal verdedigingsmechanismen in Japan, op meerdere schepen en zes THAAD-batterijen (elk een miljard) in Zuid-Korea, GEEN NK-missalen neer?

    Dit is de enige analyse van deze vraag die ik in de pers heb gezien en het zou voor de lezers hier geen verrassing moeten zijn.

    https://oldfathertime.com/accutron_watch_repair.htm

    Hoe kan een imperium dat zijn hulpbronnen op deze schaal verkwist, lang doorgaan?

    Dit is opnieuw een wond voor het imperium – het aura van onoverwinnelijkheid wordt doorbroken door het uitblijven van actie. Bedankt Don, als het gaat om het verstoren van de imperiale zoektocht naar wereldheerschappij en de voortdurende afslachting van onschuldige mensen, bewijst u de wereld een grote dienst.

  8. superman
    September 26, 2017 op 22: 44

    Er is geen Militair Industrieel Complex zonder een kwaadaardig land waartegen de Amerikaanse helden moeten vechten om de wereld te redden. Als de VS oorlog gaan voeren met Noord-Korea, zou dat feitelijk een oorlogsverklaring aan China zijn en zal de hel losbarsten. Dit lijkt niets meer te zijn dan een hype om de defensie-uitgaven nog verder op te blazen (ik lach me rot om het defensie te noemen). Hoe gek de mensen die de VS besturen ook zijn, ik betwijfel of er enige actie tegen Noord-Korea zal plaatsvinden, omdat er eenvoudigweg geen bedreigingen zullen zijn om de militaire begroting mee op te blazen. Wat zullen de media zeggen als Noord-Korea valt? Komen die boosdoeners op IJsland onze kinderen opeten? Wanneer een land naar de grens van een ander land vliegt, is het niet anders dan naar de garage van je buren rennen en met een geladen pistool zwaaien, wat ertoe kan leiden dat je buren iets geks doen als reactie, zoals het kopen van een groot pistool voor het geval je dat daadwerkelijk doet. probeer het pistool te gebruiken waarmee je zwaait. Opmerking: Kim Jong Un is een beetje gek

  9. Kraig Mohinney
    September 26, 2017 op 16: 52

    Het nationale ego van de VS is behoorlijk zielig.
    Hoe dom van Obama (en Trump) om het aanbod van Noord-Korea voor een nucleaire bevriezing af te wijzen als de VS de oorlogstests in de Japanse Zee stopzetten.
    Zielige ego's verdienen de terugslag die ze krijgen.

    • jsinton
      September 26, 2017 op 20: 36

      Oh, ik denk dat je het wel goed vond hoe ze Otto's tanden eruit trokken met een tang, of familieleden vermoordden met raketwerpers. Of Li'l Kim laat zijn grote broer zien zodat de hele wereld het kan zien. Ik laat wat krokodillentranen vallen als ze in een houtskoolbriket veranderen.

      • Vrije waarheid
        September 27, 2017 op 10: 25

        Hij ging tenminste niet naar Irak, Libië, Afghanistan, Syrië, Somalië, enz. om miljoenen burgers te doden en verarmd uranium op hen te gebruiken.

  10. LJ
    September 26, 2017 op 15: 53

    Onzin, er is geen rechtvaardiging om je volk uit te hongeren en te hersenspoelen om een ​​varkensfamilie aan de macht te houden, of sommige Koreanen dat nu accepteren en leuk vinden of niet. De VS willen een excuus om in het Koreaans te blijven en daarom kwam er geen Vredesverdrag na het staken van de vijandelijkheden na de Koreaanse “Oorlog”. . Dit cynische spel duurt al te lang. We willen niet dat de Kims in Noord-Korea de macht verliezen. We willen deze farce in stand houden en de Kims zijn meer dan bereid om hun steentje bij te dragen. Net als de NAVO is dit onnodig en een overblijfsel uit het verleden; sommigen zouden zelfs kunnen zeggen: imperialistisch beleid. De domme Trump is te dom om dit spel te spelen, zo lijkt het, maar ik denk dat hij zich wel aan de regels zal houden. Hij heeft deze tendens laten zien met Rusland en Syrië. We zien met zijn tweeten dat hij een karakterfout heeft met betrekking tot zijn behoefte om niemand bovenop hem te laten komen, hij moet snel reageren, hen degraderen en pijn doen en proberen een of andere prijs te betalen. Dit is wat presidenten van de VS doen, maar ze doen het met stijl. Trump heeft er geen, en deze nieuweling in Noord-Korea is ook nogal genadeloos. OOPs, ik moet rennen.

  11. mik k
    September 26, 2017 op 15: 49

    De echte reden dat de Amerikaanse regering boos is over het feit dat NK kernenergie gaat gebruiken, is dat het de Amerikaanse macht verwatert. Als NK kernwapens krijgt, zullen Japan en Taiwan dit voorbeeld volgen. Langzaam zullen er over de hele wereld dominostenen vallen, en we zullen eindigen met een mondiale impasse in Mexico, waarbij niemand de trekker durft over te halen. Bij elk nieuw lid van de nucleair capabele club betekent lidmaatschap (tijdelijke) zekerheid, maar niet zozeer agressieve potentie. Het zou kunnen dat veel mensen dit dure en gevaarlijke speelgoed in hun handen hebben en zich afvragen wat voor nut ze hebben als je ze niet kunt gebruiken, zoals Donald Trump ooit peinsde tijdens zijn inwijding in de mysteries van het bezit van kernwapens.

    Het is duidelijk dat de enige uitweg uit deze stomme situatie is om allemaal te gaan zitten en een verifieerbare manier te bedenken om deze wapens van de aarde te elimineren, wat een haalbare optie is. De enige andere optie is blijven zitten en wachten tot die verdomde dingen afgaan. Maak uw keuze, maar u heeft niet zoveel tijd om tot een besluit te komen als u uzelf hebt laten geloven. De doemsdagklok tikt, en veel dichterbij dan de makers graag toegeven aan MIDNIGHT.

    • Paranam Kid
      September 28, 2017 op 06: 12

      Blijf dromen. 1 land dat verificatie altijd zal weigeren is Israël. En met die ene weigering, Mike, zal je hele verifieerbare systeem instorten, sorry, en niet eens van de grond komen.

  12. Ian
    September 26, 2017 op 15: 27

    Zijn de VS de poppenspeler of de marionet?

    • mik k
      September 26, 2017 op 16: 26

      Beide. Meester van sommigen, marionet van anderen. Het geheel is een bizar schaduwspel waarbij de rollen onduidelijk zijn en voortdurend veranderen.

    • Paranam Kid
      September 28, 2017 op 06: 10

      Het is de marionet van de NAVO en alle andere landen die het controleert, het is de marionet van Israël in termen van het Midden-Oosten.

  13. Vrije waarheid
    September 26, 2017 op 15: 17

    Waarom zitten van alle landen in de wereld de VS achter Noord-Korea aan? Om twee belangrijke redenen:
    1. Noord-Korea erkent Palestina en noemt Israël een terroristische bezetter.
    2. Noord-Korea had geen schuldverplichtingen jegens de Internationale Zionistische Woeker Cabal.

    Als Noord-Korea zich aan de VS onderwerpt, zal de houding van de VS veranderen. Uiteindelijk is het altijd Israel First.

    • Paranam Kid
      September 28, 2017 op 06: 09

      Ik denk dat je 1 belangrijke reden over het hoofd ziet, zo niet DE belangrijkste:
      China ‘insluiting’. De VS moeten hun militaire aanwezigheid op het schiereiland blijven rechtvaardigen, zodat zij kunnen bijdragen aan de omsingeling van China en een deel van Rusland.

      Door het schiereiland op rode waarschuwingsbasis te houden, hebben de VS al een THAAD-systeem in SK geïnstalleerd, niet echt om NK-raketten neer te schieten, maar om China in de gaten te houden met die almachtige radar die deel uitmaakt van Thaad.

  14. Zakaria Smit
    September 26, 2017 op 15: 03

    De VS doen momenteel dingen die doen denken aan de Golf van Tonkin in het Vietnam-tijdperk.

    “Kan Noord-Korea echt een Amerikaanse F-15 of B-1 bommenwerper neerschieten?”

    Het is mogelijk dat Pyongyang de recente overvluchten met Amerikaanse bommenwerpers nabij het Koreaanse schiereiland beschouwt als een opmaat voor een mogelijke onthoofding staking. Afgelopen weekend vlogen de Verenigde Staten met strategische B-1B Lancer-bommenwerpers van Rockwell International boven de internationale wateren van de oostkust van Noord-Korea.

    Het lijkt mij dat iemand in de ‘regering’ van Trump een oorlog voorbereidt. Ze zijn druk bezig met het zwaaien van een rode vlag in het bijzijn van de Noord-Koreaanse leiders, want als NK ertoe kan worden aangezet als eerste te schieten, zal China zich er vermoedelijk buiten houden.

  15. mik k
    September 26, 2017 op 14: 54

    De hele Amerikaanse regering is een spel van egoïstische, immorele leugenaars die elkaar te slim af proberen te zijn in hun wanhopige zoektocht naar macht. Probeer niet verstrikt te raken in hun spelletjes, ze leiden nergens naartoe waar mensen heen moeten.

  16. WC
    September 26, 2017 op 14: 48

    Een bericht van Common Ground Magazine gedeeld vanuit Sacred Dreams

    Het is mijn ervaring dat degene die gezinnen de ‘gekke’ noemen, vaak de gezonde is. Dit geldt met name in zeer disfunctionele gezinnen waar ideeën over gezond functioneren op hun kop worden gezet. In deze gezinnen onderdrukken de leden vaak hun authentieke gevoelens en keren ze zich tegen iedereen die hen herinnert aan hun onopgeloste problemen en patronen. Als gevolg hiervan worden de waarheidssprekers, degenen die weigeren hun gevoelens te beheersen, degenen die de giftige status quo uitdagen en vermenselijken, vaak tot zondebok gemaakt en belasterd, en voor gek gemaakt door degenen die de moed en het inzicht missen om verder te kijken dan de wereld. de waanzin van de familie. Als je als ‘gek’ wordt bestempeld, wees dan moedig. Je bent echt niet de enige. De meeste grote scheppers en paradigmaveranderaars stuitten op vurig verzet van degenen die bang waren om te groeien. Wat u ook doet, zorg ervoor dat uw stem niet verdwijnt onder het oog van hun berichten. Jouw stem, jouw visie, jouw manier van zijn, leven in het hart van de reis van jouw unieke ziel en zijn de sleutel tot collectieve transformatie. Niemand heeft het recht hen onder een schepel schaamte te begraven. Niemand! En onthoud: wat gek is voor een bewusteloos persoon, is vaak briljant gezond voor iemand die ontwaakt. Zonder jou zijn we verloren. Gezegend zij de 'gekken'!

    ~Jeff Brown

  17. Zakaria Smit
    September 26, 2017 op 12: 47

    Ik ben het ermee eens dat er niets ‘gek’ is aan de strategie van Noord-Korea. Maar ik zie de discussie over ‘gezond verstand’ ook als een afleiding van het echte probleem. Dat het doorgaat, werkt zowel voor de Neocons als voor de ‘anti-Neocons’. De eerstgenoemden kunnen dit gebruiken voor simplistische propaganda om de massa te beïnvloeden, en de laatstgenoemden kunnen rationele argumenten gebruiken om uit te leggen hoe de VS de afgelopen eeuw doorgaans geen goed land zijn geweest.

    De Noord-Koreanen beschikken al over alle ‘afschrikking’ die ze nodig hebben.

    titel: “Het Pentagon-scenario van een nieuwe Koreaanse oorlog schat dat er dagelijks 20,000 doden vallen in Zuid-Korea, zegt de gepensioneerde Amerikaanse generaal”

    Volgens een oorlogsscenario van het Pentagon zouden er in Zuid-Korea elke dag ongeveer 20,000 slachtoffers vallen conventioneel oorlog, aldus het Times-rapport, waarin Rob Givens wordt geciteerd, een gepensioneerde brigadegeneraal van de Amerikaanse luchtmacht die ooit op het Koreaanse schiereiland was gestationeerd.

    Ik leg de nadruk op ‘conventioneel’ omdat de Noord-Koreanen enorme voorraden chemische wapens bezitten. Een bombardement op Seoel met zenuwgas zou dat aantal van “20,000 per dag” vele malen vermenigvuldigen.

    Ze hebben dus geen kernwapens nodig. Maar ze krijgen ze toch. Behalve ‘afschrikking’ is hier nog iets anders aan de hand.

  18. mik k
    September 26, 2017 op 12: 43

    Het is zo ironisch dat het gekste land ter wereld op dit moment iedereen voor gek blijft verklaren. Het is alsof onze leiders al het echte nieuws nepnieuws noemen, en hun totaal nepnieuws het enige echte nieuws noemen. Wat kun je nog meer doen als ze volkomen ongelijk hebben – het moet zo zijn dat alleen wij gelijk hebben, de uitzonderlijk zuivere blanke redders van de planeet, die in duisternis is gehuld. Uitzonderlijk inderdaad – uitzonderlijk misleid! De omkering van de taal in de monden van de onderdrukkers, die Orwell zo goed heeft omschreven, is in volle bloei in de VS. Het gevaar van deze uitingen van paranoïde waanvoorstellingen is dat ze vaak uitmonden in gewelddaden tegen de kwade vijanden, die overal aanwezig lijken te zijn. Zoals de tanks en raketten die we naar de grenzen van Rusland hebben getrokken vanwege hun zogenaamde agressieve bedoelingen. Of de vloot en de luchtmacht die Noord-Korea naderen vanwege een denkbeeldige ‘imminente dreiging’. De echte bedreiging voor Amerika zijn zijn eigen agressieve bedoelingen en de valse angsten die zijn neiging tot geweld aanwakkeren.

  19. jsinton
    September 26, 2017 op 12: 41

    Ja, ja... het is logisch. Gaap. Ik volgde N-Koreaans nieuws sinds het misschien twintig jaar geleden op internet beschikbaar kwam. Het was gevuld met dagelijkse, virulente aanvallen op de VS, elke dag... vrijwel elk nieuwsbericht. Een paar artikelen over “juche” of hoe Kim Il Jong golf uitvond en een hole-in-one kreeg… elke hole. N-Korea is als beschadigde goederen. Je probeert het niet te repareren. Je gooit het weg.

    • mik k
      September 26, 2017 op 12: 50

      Ik neem aan dat jij je bij de Donald aansluit in het willen vernietigen van Noord-Korea? Is dat wat je nucleaire diplomatie zou noemen? Ben jij in staat een heel land weg te gooien, of leun je liever achterover en kijk hoe iemand anders het doet?

      • jsinton
        September 26, 2017 op 20: 30

        Oh, ik veronderstel dat het maar een klein incident in de Golf van Tonkin is. Zorg er gewoon voor dat de Polen Duitsland opnieuw binnenvallen, en laat gebouw 7 vanzelf instorten.

    • Brad Owen
      September 26, 2017 op 14: 00

      We moeten gewoon weglopen. Wij wonen aan de andere kant van de wereld. De enige reden waarom we met hen verwikkeld zijn, is dat we bij hen voor de deur belandden nadat we het Japanse imperium hadden verslagen, en we waren verkocht op het idee dat het communisme net zo'n grote bedreiging vormde als de fascisme-nazi-projecten van de synarchisten (dat was het ook). (en het verlegde de focus van de “bestuurskamer-nazi’s” die er nog steeds zijn, en liet ons meedoen aan hun imperiale “schaakspellen” die ze al eeuwenlang aan de gang houden). NK is duidelijk verwikkeld in ouderwetse, traditionele “Emperor Worship” waarbij de “GodKing” elke keer een hole-in-one krijgt. NIETS daarvan is onze zorg. Dat is iets voor hen om uit te werken, of om mee te leven, al naar gelang het geval. Dit hele “probleem” zal gewoon verdwijnen als WIJ gewoon naar huis zouden komen en onze eigen, oprechte Nationale Belangen zouden behartigen, die vrijwel NIETS te maken hebben met de zogenaamde “Oude Wereld” en al zijn ingewikkelde, EEUWEN LANGE ( ouder dan onze natie zelf), imperiale capriolen.

      • mik k
        September 26, 2017 op 14: 47

        Weglopen bij NK zou bij uitstek verstandig zijn. Maar dan zouden we afstand moeten doen van onze obsessie om de wereld te regeren. WE KUNNEN NIET COMFORTABEL RUSTEN TOTDAT WE DE PAPA VAN DE WERELD ZIJN EN OVER IEDEREEN REGEREN. IEDEREEN
        IS BEDOELD OM ONS TE AANBIDDEN EN TE VREZEN, EN TE DOEN WAT WIJ ZEGGEN, TOT ZIJ DAT DOEN, MOETEN WIJ ZE DAT LATEN DOEN. Is dit gek? Ja – dit is wie wij zijn. Wij, die de wereld zouden regeren, zijn de ergste soort gekken – onze hele geschiedenis bewijst het.

        • Brad Owen
          September 27, 2017 op 03: 52

          Dat geldt alleen voor de laatste ongeveer zeventig jaar, als gevolg van de Tweede Wereldoorlog, en synarchistische plannen voor het communisme die ZIJ hebben helpen ontstaan ​​om hun extreemrechtse plannen te rechtvaardigen. Ik probeer mensen eraan te herinneren waar we de afgelopen 70 jaar daarvoor waren. We waren er erg bang voor om verstrikt te raken in de wereld vanwege al deze geopolitieke spelletjes. De tijd gaat verder, tijdperken veranderen, en wij MOETEN ook veranderen. Het zal gebeuren, met of zonder onze medewerking.

  20. Joe Tedesky
    September 26, 2017 op 12: 16

    Ik heb er genoeg van om mee te doen aan deze propagandacampagnes van de Amerikaanse overheid. Nadat we hebben gezien hoe Gaddafi ten val werd gebracht, en pas later ontdekt wat een goede leider hij was voor de mannen en vrouwen van zijn land, is er trieste kritiek op hoe deze invasies verlopen. Het feit dat Amerika oorlogsmisdadigers heeft die het buitenlands beleid van ons land sturen, betekent niet dat wij burgers medeplichtig moeten zijn aan de misdaad.

    Wayne Madsen schrijft nog een vergelijkbaar artikel om te lezen naast het geweldige essay van de heer Snider hier over het onderwerp Noord-Korea.

    https://www.strategic-culture.org/news/2017/09/25/trump-fails-understand-north-korea-existential-fears.html

    • SteveK9
      September 26, 2017 op 12: 37

      Ik blijf me afvragen 'waarom' we Libië willen vernietigen, enz. Mensen wijzen erop dat geldelijk gewin de voornaamste reden is, maar voor veel van deze besluitvormers denk ik dat dat heel indirect is. Voor velen van hen denk ik dat het gewoon 'leuk' is om de wereld te regeren. Ik vermoed dat het voor velen van hen ook leuk is om mensen te vermoorden.

      • jsinton
        September 26, 2017 op 12: 44

        Uit e-mails van Podesta blijkt dat het ging om Libische steun voor het nieuwe Chinese bankorder ter vervanging van het IMF/Wereldbank order. Dan was er Khadaffy die tijdens een top van de Arabische Liga letterlijk de Saoedische leiders bedreigde met moord. En natuurlijk had de zionisten/CIA-cabal het altijd op hem voorzien.

        • September 26, 2017 op 20: 12

          H wilde haar reputatie versterken, O was daartegen. Kadafi richtte drie Afrikaanse banken op ter vervanging van het IMF. Bovendien was Libië een andere succesvolle moslim-socialistische natie.

      • Joe Tedesky
        September 26, 2017 op 12: 51

        Ook ik heb mij dat aspect van het ‘waarom’ achter de Libische invasie afgevraagd. Eén ding om rekening mee te houden is hoe Benghazi werd gebruikt om wapens naar Turkije te transporteren om deze te distribueren naar de Syrische al Queda-filialen. En als je je de sms-berichten van Sidney Blumenthal aan Hillary herinnert, gingen ze er allemaal over om het wederopbouwproces van Libië helemaal te laten draaien om het winstgevend maken voor Hillary's donoren om geld te verdienen aan haar oorlogsmisdaad. Bovendien begon Gaddafi onafhankelijk te worden voor zijn eigen bestwil, en dat kan het Rijk niet hebben... toch?

      • mik k
        September 26, 2017 op 12: 53

        Libië daagde de Amerikaanse heerschappij over Afrika uit, dat was reden genoeg om hem en zijn gematigde socialistische land te vernietigen.

      • bezetten op
        September 27, 2017 op 20: 39

        Ik herinner iedereen eraan om Oded Yinon Plan 1982/US Neocons te googlen. Je zult het oorspronkelijke plan zien dat uit Israël kwam om de machtige seculiere leiders van Arabische landen (Houssein, Gadaffi, Assad, etc.) omver te werpen. De overgebleven ruziënde moslimsekten zouden gemakkelijk overwonnen kunnen worden, waardoor plaats zou worden gemaakt voor een Groot-Israël.

        Amerikaanse neoconservatieven (Richard Perle, Paul Wolfowitz, Wm Kristoll III, enz.) hebben dat plan meteen opgepikt en in het American Enterprise Institute gestopt, dat het Project for the New American Century-1998 voortbracht… en de rest is de geschiedenis van de oorlog in Irak en de vernietiging van meer beschavingen van het Midden-Oosten.

        [Eén bron voor deze informatie over het Yinon Plan suggereerde dat het oorspronkelijk het plan van Richard Perle en Paul Wolfowitz was en dat zij ervoor hadden gezorgd dat de Israëlische journalist Oded Yinon het opschreef en presenteerde als het zijne.]

        • Paranam Kid
          September 28, 2017 op 06: 01

          En als je het Yinon Plan vergelijkt met wat er in de ME is gebeurd, zou je verbaasd zijn om te zien hoe dicht het Plan bij de werkelijkheid ligt.

      • Paranam Kid
        September 28, 2017 op 05: 58

        Hillary Clinton lachte publiekelijk over de dood van Khadaffi.

    • Dr. Waarheid
      September 26, 2017 op 18: 05

      Bedankt voor de link, Joep. Ik heb het perspectief van Wayne Madsen altijd gerespecteerd.

      • Joe Tedesky
        September 26, 2017 op 23: 02

        Graag gedaan. Joe

  21. MaDarby
    September 26, 2017 op 12: 12

    Natuurlijk is het volkomen irrationeel dat NK zich zorgen maakt over de aanval door het ‘weldadige imperium’, zoals sommige historici de VS en haar 72 jaar durende voortdurende oorlog beschrijven. Hij was nog maar een baby toen Sadam en zijn regering genadeloos werden afgeslacht, herinnert zich Libië nauwelijks en trekt zich er niets van aan dat de VS een nucleair akkoord met Iran hebben gesloten, dat het nu openlijk van plan is op te zeggen.

    Ik hoop dat rationele mensen wantrouwend zouden zijn tegenover het sluiten van deals met een partij met die staat van dienst.

  22. Brad Owen
    September 26, 2017 op 11: 47

    Het waanzinlabel maakt DEZE Amerikaan niet klaar voor oorlog. Het is tijd om wakker te worden van de vredesmissie van na de Tweede Wereldoorlog, we waren verkocht, zoals noodzakelijk voor de wereld. Als het ooit nodig was, is die missie al lang volbracht. Het is tijd om onze traditionele rol als continentale republiek te hervatten, waarvan de natuurlijke belangen zich alleen uitstrekken tot het Noord-Amerikaanse continent tot aan Panama en de Caribische eilandstaten, met als extra beleid het bevorderen van het algemeen welzijn van deze ‘buurt’ waarin we leven. bases zouden over de hele wereld moeten worden gesloten, en de troepen zouden eindelijk naar huis moeten worden gebracht, waarbij het leger zou moeten worden teruggebracht tot een Nationale Garde, gericht op de continentale verdediging van kusten, luchtruim en land. We hebben geen natuurlijke belangen in geopolitieke “schaakspelen” die over de hele wereld worden gehouden (het volk had er in de eerste plaats een hekel aan om deel te nemen aan de wereldoorlogen. DIT zou onze voorkeurshouding moeten zijn). NK, SK, Japan, China en Rusland kunnen tot een minnelijke schikking komen, waarbij onze aanwezigheid alleen maar irriterend is; een mentaliteit die overblijft uit het tijdperk na de Tweede Wereldoorlog, dat DUIDELIJK voorbij is. We MOETEN dus aftreden en naar huis komen om ons eigen huis op orde te brengen.

  23. Robbi Gomes
    September 26, 2017 op 11: 30

    Een favoriete tactiek van de Amerikaanse propaganda is om een ​​buitenlandse tegenstander als ‘gek’ te bestempelen om een ​​militaire aanval te rechtvaardigen – zoals nu gebeurt met Kim Jong Un uit Noord-Korea, hoewel zijn nucleaire programma echt logisch is, merkt Ted Snider op.

    Door Ted Snider

    Het etiket ‘waanzin’ dat de linkse media, Hollywood-filmsterren en de democraten aan Donald Trump plakken, heeft veel politiek nut. Ten eerste kleurt het de interpretatie van alles wat hij doet. Het in overweging nemen van een rationele motivatie voor ongewenste handelingen kan worden voorkomen: de handelingen worden als krankzinnig verondersteld.
    .
    Ten tweede maakt het het doelwit van de schuld duidelijk. Ten derde, en dit is het allerbelangrijkste, rechtvaardigt het de bewering dat rationele discussie en diplomatie zinloos en misleidend zijn. Omdat Trump irrationeel is, is hij niet in staat naar de rede te luisteren: de enige aanpak die werkt zijn bedreigingen en afzetting.

    Uw woorden komen perfect overeen met wat er nu in de Verenigde Staten aan de hand is

Reacties zijn gesloten.