Ondanks laatste pogingen van Israël en zijn bondgenoten om het ‘regime change’-project in Syrië te redden, markeert de dreigende nederlaag van de door het Westen gesteunde jihadisten een keerpunt in het moderne Midden-Oosten, zegt de voormalige Britse diplomaat Alastair Crooke.
Door Alastair Crooke
De overwinning van Syrië door nog steeds overeind te blijven – als het ware nog steeds op de been – te midden van de ruïnes van alles wat het land heeft bezocht, markeert feitelijk de ondergang van de Bush-doctrine in het Midden-Oosten (van “het Nieuwe Midden-Oosten”). Het luidt het begin van het einde in – niet alleen van het politieke project van ‘regimeverandering’, maar ook van het soennitische jihadistische project dat is gebruikt als dwangmiddel voor het tot stand brengen van een ‘Nieuw Midden-Oosten’.
Syrische vluchtelingen wachten op de komst van secretaris-generaal Ban Ki-moon tijdens zijn bezoek aan het vluchtelingenkamp Zaatari, gelegen nabij Mafraq, Jordanië. De nederzetting is sinds de opening in 80,000 uitgegroeid tot een huis voor bijna 2012 Syrische vluchtelingen. 27 maart 2016. (Foto van de Verenigde Naties)
Net zoals de regio een geopolitieke situatie heeft bereikt buigpuntMaar dat geldt ook voor de soennitische islam. De door de Wahhabi geïnspireerde islam heeft een grote klap gekregen. Het is nu op grote schaal in diskrediet gebracht onder soennieten, en verguisd door vrijwel iedereen.
Even voor de duidelijkheid hoe gekoppeld waren de twee projecten:
In de nasleep van de eerste Golfoorlog (1990-91) herinnerde generaal Wesley Clark, voormalig geallieerd opperbevelhebber van de NAVO voor Europa, zich: “In 1991 was [Paul Wolfowitz] de onderminister van Defensie voor Beleid … En ik was gaan kijken hem (…)
“En ik zei: ‘Mr. Minister, u zult vast wel tevreden zijn over de prestaties van de troepen in Desert Storm.'
'En hij zei: 'Ja, maar niet echt, want de waarheid is dat we van Saddam Hoessein af hadden moeten komen, en dat hebben we niet gedaan... Maar één ding dat we wel hebben geleerd is dat we ons leger in de regio kunnen inzetten? in het midden Oosten?-?en de Sovjets zullen ons niet tegenhouden. En we hebben nog ongeveer vijf tot tien jaar de tijd om die oude Sovjet-cliëntregimes op te ruimen? –? Syrië, Iran, Irak? –? voordat de volgende grote supermacht zich aandient, om ons uit te dagen.'”
Het denken van Wolfowitz werd vervolgens explicieter overgenomen door David Wurmser in zijn boek uit 1996 document, Omgaan met afbrokkelende staten (naar aanleiding van zijn bijdrage aan de beruchte Clean Break-beleidsstrategiedocument geschreven door Richard Pearle voor Bibi Netanyahu eerder dat jaar). Het doel van deze beide baanbrekende documenten was om het zogenaamd “isolationistische” denken van Pat Buchanan (nu opnieuw opgekomen in delen van de Amerikaanse Nieuw-Rechts en Alt-Right) rechtstreeks tegen te gaan.
De libertaire schrijver Daniel Sanchez heeft dat wel gedaan bekend: “Wurmser typeerde de regimeverandering in Irak en Syrië (beide geregeerd door Baath-regimes) als 'het bespoedigen van de chaotische ineenstorting' van het seculier-Arabische nationalisme in het algemeen, en het Baathisme in het bijzonder. Hij [beweerde dat] ‘het fenomeen Baathisme’ vanaf het allereerste begin ‘een agent van het buitenlands, namelijk Sovjet-beleid’ was … [en adviseerde daarom] het Westen om deze anachronistische tegenstander ‘uit zijn lijden te verlossen’ – en om de overwinning van Amerika in de Koude Oorlog naar zijn uiteindelijke hoogtepunt te stuwen. Het Baathisme zou moeten worden verdrongen door wat hij de 'Hasjemitische optie' noemde. Na hun chaotische ineenstorting zouden Irak en Syrië opnieuw Hasjemitische bezittingen zijn. Beide zouden worden gedomineerd door het koninklijk huis van Jordanië, dat op zijn beurt weer wordt gedomineerd door de VS en Israël.”
Washington beïnvloeden
Het tractaat van Wurmser, Omgaan met afbrokkelende staten, die samen met clean Break zou een grote invloed hebben op het denken van Washington tijdens de regering van George W. Bush (waarin ook David Wurmser diende). Wat de diepgewortelde neocon-verontwaardiging opwekte ten aanzien van de seculier-Arabisch-nationalistische staten was niet alleen dat zij, in de neoconservatieve visie, afbrokkelende overblijfselen waren van de ‘kwade’ Sovjet-Unie, maar dat Rusland vanaf 1953 de kant van deze staten koos. seculier-nationalistische staten in al hun conflicten over Israël. Dit was iets dat de neo-conservatieven niet konden tolereren. noch vergeven.
Benjamin Netanyahu, premier van Israël, spreekt de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties toe, 22 september 2016 (VN-foto)
Beiden clean Break en 1997 Project voor een nieuwe Amerikaanse eeuw(PNAC) waren uitsluitend gebaseerd op de bredere Amerikaanse beleidsdoelstelling om Israël veilig te stellen. Het punt hier is dat, hoewel Wurmser benadrukte dat het vernietigen van het Baathisme de belangrijkste prioriteit in de regio moet zijn, hij eraan toevoegde: “Het seculier-Arabische nationalisme mag geen enkele kans krijgen” – zelfs niet, voegde hij eraan toe, “Om het tij van het islamitisch fundamentalisme te keren”. (Nadruk toegevoegd).
In feite had Amerika er geen belang bij het tij van het islamitisch fundamentalisme te keren. De VS maakten er royaal gebruik van: ze hadden in 1979 al gewapende, opgestookte islamistische opstandelingen naar Afghanistan gestuurd, juist om een Sovjet-invasie te ‘veroorzaken’ (een invasie die vervolgens ook daadwerkelijk plaatsvond).
Op de vraag, veel later, in het licht van het terrorisme dat vervolgens plaatsvond, of hij er spijt van heeft dat hij het islamitisch extremisme op deze manier heeft aangewakkerd, zei de nationale veiligheidsadviseur van president Jimmy Carter, Zbig Brzezinski antwoordde:
“Spijt van wat? Die geheime operatie was een uitstekend idee. Het had tot gevolg dat de Russen in de Afghaanse val werden gelokt en jij wilt dat ik daar spijt van krijg? De dag dat de Sovjets officieel de grens overstaken, schreef ik in wezen aan president Carter: 'We hebben nu de kans om de Sovjet-Unie zijn oorlog in Vietnam te geven.'
Opgewonden soennitische radicalen zijn nu door westerse staten gebruikt om het Nasserisme, het Ba'athisme, de Sovjet-Unie en de Iraanse invloed tegen te gaan, en recentelijk om te proberen president Bashar al-Assad in Syrië omver te werpen. Een voormalige CIA-functionaris in 1999, beschreven de gedachte destijds als volgt:
“In het Westen roepen de woorden islamitisch fundamentalisme beelden op van bebaarde mannen met tulbanden en vrouwen gehuld in zwarte lijkwaden. En sommige islamistische bewegingen bevatten inderdaad reactionaire en gewelddadige elementen. Maar we moeten ons niet laten verblinden door stereotypen voor het feit dat er binnen deze bewegingen ook krachtige moderniserende krachten aan het werk zijn. De politieke islam gaat over verandering. In deze zin kunnen moderne islamistische bewegingen het belangrijkste voertuig zijn voor het teweegbrengen van verandering in de moslimwereld en het uiteenvallen van de oude ‘dinosaurusregimes’.. " (Nadruk toegevoegd).
Het beschermen van de emirs
Precies: dit was waar de Arabische Lente over ging. De rol die aan islamistische bewegingen werd toegewezen was het uiteenvallen van de nationalistisch-seculiere Arabische wereld (Wurmsers “seculier-Arabische nationalisme mag geen kwartier krijgen”), maar daarnaast ook het beschermen van de koningen en emirs van de Golf, aan wie Amerika verplicht was zich te binden. zichzelf – zoals Wurmser expliciet erkent – als de directe tegenpartij in het project om de nationalistische seculiere Arabische wereld te ontbinden. De koningen en emirs waren uiteraard bang voor het socialisme dat geassocieerd werd met het Arabisch nationalisme (net als de Neocons).
Prominente neoconservatieve intellectueel Robert Kagan. (Fotocredit: Mariusz Kubik, http://www.mariuszkubik.pl)
Dan Sanchez opmerkzaam schrijft (ruim vóór de Russische interventie in het Midden-Oosten), dat Robert Kagan en collega-neocon, Bill Kristol, in hun onderzoek uit 1996 Buitenlandse Zaken artikel, Op weg naar een neo-Reaganistisch buitenlands beleid, probeerde zowel de conservatieve beweging als het Amerikaanse buitenlandse beleid in te enten tegen het isolationisme van Pat Buchanan:
“De Sovjetdreiging was onlangs verdwenen, en daarmee ook de Koude Oorlog. De neoconservatieven waren doodsbang dat het Amerikaanse publiek daarom de kans zou aangrijpen om hun imperiale lasten neer te leggen. Kristol en Kagan drongen er bij hun lezers op aan om die verleiding te weerstaan, en in plaats daarvan te profiteren van Amerika's nieuwe ongeëvenaarde superioriteit... [die] waar en wanneer mogelijk dominantie moet worden. Op die manier zouden toekomstige concurrenten in de kiem worden gesmoord, en zou het nieuwe ‘unipolaire moment’ voor altijd duren … Wat deze neoconservatieve droom binnen bereik leek te brengen, was de onverschilligheid van het post-Sovjet-Rusland.”
En het jaar na de val van de Berlijnse Muur markeerde de oorlog tegen Irak de debut van de herinrichting van het Midden-Oosten: dat Amerika wereldwijd unipolaire macht doet gelden (via militaire bases); om Irak en Iran te vernietigen; om “Syrië terug te draaien” (zoals clean Break HAD bepleit) – en om Israël veilig te stellen.
Rusland is terug
Welnu, Rusland is terug in het Midden-Oosten – en Rusland staat niet langer “onverschillig” tegenover de acties van Amerika – en nu is er in Amerika een “burgeroorlog” uitgebroken tussen degenen die Poetin willen straffen voor het zo grondig bederven van Amerika’s unipolaire moment in de regio, en uiteindelijk – met Syrië – en de andere beleidsoriëntatie, geleid door Steve Bannon, die precies het Buchanan-achtige Amerikaanse buitenlandse beleid bepleit dat de neoconservatieven zo hadden gehoopt te plunderen (… plus ça change, plus c'est la même Choose).
De Russische president Vladimir Poetin spreekt het publiek toe tijdens een concert in Palmyra, Syrië, na de bevrijding van ISIS, via een satellietverbinding op 5 mei 2016. (Afbeelding van RT's livestreaming van het evenement)
Het is echter heel duidelijk dat er één ding is veranderd: de lange 'loopbaan' van de soennitische jihadisten als instrument bij uitstek voor de heropbouw van het Midden-Oosten is voorbij. De borden zijn overal:
De leiders van de vijf BRICS-machten in de opkomende markten hebben voor het eerst hun kans gekregen genoemd militante groeperingen die in Pakistan zijn gevestigd, beschouwen dit als een regionaal veiligheidsprobleem en riep op om hun beschermheren ter verantwoording te roepen:
“Wij uiten in dit verband onze bezorgdheid over de veiligheidssituatie in de regio en het geweld veroorzaakt door de Taliban, (Islamitische Staat) …, Al-Qaeda en zijn zusterorganisaties, waaronder de Islamitische Beweging in Oost-Turkistan, de Islamitische Beweging van Oezbekistan, het Haqqani-netwerk, Lashkar-e-Taiba, Jaish-e-Mohammad, TTP en Hizb ut-Tahrir”, zeiden de leiders in de verklaring. (Pakistan en Saoedi-Arabië zullen er nota van moeten nemen).
Op dezelfde manier blijkt uit een artikel gepubliceerd in een Egyptische krant, geschreven door de Britse minister van het Midden-Oosten, Alistair Burt, suggereert dat Londen nu van ganser harte het Sisi-regime in Egypte steunt in zijn oorlog tegen de Moslimbroederschap. Burt viel de MB aan vanwege banden met extremisme, terwijl hij benadrukte dat Groot-Brittannië sinds 2013 elk contact met de organisatie volledig heeft verboden – en voegde eraan toe dat “nu is het tijd voor iedereen die de Broederschap in Londen of Caïro verdedigt om een einde te maken aan deze verwarring en dubbelzinnigheid.Het is geen verrassing dat de opmerkingen van Burt in Caïro met groot genoegen werden ontvangen.
Hoewel het volkomen waar is dat er onder de soennitische islamisten goedbedoelende en principiële mannen en vrouwen waren die oorspronkelijk de islam hadden willen herstellen uit het slop waarin deze zich in de jaren twintig bevond (met de afschaffing van het kalifaat), is het feit (helaas helaas) ), dat dezelfde periode samenviel met het idee van de eerste Saoedische koning, Abdul Azziz (enthousiast gesteund door Groot-Brittannië) om het opgehitste wahabisme te gebruiken als middel om heel Arabië te regeren. Wat er vervolgens gebeurde (eindigend met de recente gewelddadige aanvallen in Europese steden) is niet zo verrassend: de meeste van deze islamistische bewegingen werden aangeboord door de Saoedische petro-dollarkraan, en door de wahabistische notie van zijn eigen gewelddadige exceptionisme (het wahabisme is de enige in dit opzicht). beweren “de enige ware islam” te zijn).
Politiek instrumenteel
En naarmate de islam politiek steeds meer geïnstrumentaliseerd werd, werd de gewelddadiger invloed ervan onvermijdelijk de overhand. Het spectrum van soennitische islamistische bewegingen – inclusief degenen die als “gematigd” worden gezien – kwam onvermijdelijk steeds dichter bij het intolerante, dogmatische, letterlijke Wahhabi-denken – en bij het omarmen van extremistisch geweld. In de praktijk hebben zelfs enkele in naam geweldloze bewegingen – waaronder de Moslimbroederschap – zich verenigd en gevochten met Al-Qaeda-troepen in Syrië, Jemen en elders.
President Donald Trump poseert voor foto's met ceremoniële zwaardvechters bij zijn aankomst in het Murabba-paleis, als gast van de Saoedische koning Salman, 20 mei 2017, in Riyad, Saoedi-Arabië. (Officiële Witte Huis-foto door Shealah Craighead)
Dus wat nu: het falen van de Wahabistische bewegingen om politieke resultaten te boeken is compleet. Het lijkt zo kort geleden dat jonge moslimmannen – inclusief degenen die hun leven in het Westen hadden geleefd – werkelijk geïnspireerd werden door het radicalisme en de belofte van een islamitische apocalyps. De Dabiq De profetie (over de komende verlossing) leek toen bijna in vervulling te gaan voor deze jonge aanhangers. Dat is nu stof. Het wahabisme wordt grondig in diskrediet gebracht door zijn onzorgvuldige brutaliteit. En de aanspraken van Saoedi-Arabië op politiek vakkennis, en het islamitische gezag, heeft een zware klap gekregen.
Wat voor de buitenwereld minder duidelijk is, is dat deze klap deels door de meerderheid is toegebracht sunni Syrisch-Arabisch leger. Ondanks alle stereotypering en propaganda in de westerse wereld over het conflict in Syrië tussen sjiieten en soennieten, waren het de Syrische soennieten die vochten – en stierven – voor hun Levantijnse islamitische traditie, tegen de opgeblazen, exceptionele, intolerante oriëntatie die de laatste tijd met zich meebracht. (na de Tweede Wereldoorlog) naar de Levant vanuit de Saoedische Nejd-woestijn (het wahabisme ontstond oorspronkelijk in de Nejd-woestijn van Saoedi-Arabië).
In de nasleep van de oorlog in Syrië en de nasleep van de moorddadige wreedheden van ISIS in Mosul hebben veel soennieten meer dan genoeg gehad van deze Wahabbi-oriëntatie van de islam. Als gevolg daarvan zal er waarschijnlijk een heropleving plaatsvinden van het idee van seculier, niet-sektarisch nationalisme. Maar ook het traditionele Levantijnse model van een tolerante, meer naar binnen gerichte, quasi-seculiere islam zal een opleving beleven.
Terwijl het opgehitste soennisme dat als politiek instrument wordt gebruikt “down” kan zijn, is de radicale reformistische soennitische islam als subcultuur zeker niet “uit." Nu de slinger nu wereldwijd tegen soennitische bewegingen zwaait, zal de vijandigheid die nu al ontstaat zeer waarschijnlijk het gevoel voeden dat de islam wordt belegerd en aangevallen; van usurpatie van zijn land en gezag; en van onteigening (van de staat, die volgens de soennieten volgens de traditie ‘van hen’ is). De puriteinse, intolerante stroming in de islam is al sinds de vroegste tijden aanwezig (Hanbali, Ibn Taymiyya en, in de achttiende eeuw, Abd-el Wahhab), en deze oriëntatie lijkt altijd te ontstaan in tijden van crisis binnen de islamitische wereld. ISIS kan verslagen worden, maar deze oriëntatie wordt nooit volledig verslagen en verdwijnt ook nooit volledig.
De ‘overwinnaar’ in deze subsfeer is Al Qaeda. Deze laatste voorspelde het falen van ISIS (een fysiek gelegen kalifaat zou voorbarig zijn, zo betoogde het). Het is bewezen dat Al Qaeda-leider Ayman al-Zawahiri gelijk had in zijn oordeel. Al Qaida zal de overblijfselen van zowel ISIS aan de ene kant als de boze en gedesillusioneerde leden van de Moslimbroederschap aan de andere kant opvegen. In zekere zin kunnen we een grotere convergentie onder islamistische bewegingen zien (vooral wanneer de betaalmeesters van de Golf zich terugtrekken).
We zullen waarschijnlijk getuige zijn van een terugkeer naar Zawahiri's virtuele, mondiale jihad, bedoeld om het Westen te provoceren, in plaats van het militair te verslaan – in tegenstelling tot elke nieuwe poging om een territoriaal emiraat te veroveren en te controleren.
Verwacht dat de heiligdommen van (sjiitische) Kerbala en Najaf die van (soennitische) Mekka en Medina zullen gaan overtreffen. Sterker nog, dat zijn ze al.
Alastair Crooke is een voormalige Britse diplomaat die een hoge figuur was in de Britse inlichtingendienst en in de diplomatie van de Europese Unie. Hij is de oprichter en directeur van het Conflicts Forum.
Ik gaf de fantasie van de Amerikaanse hegemonie op nadat ik een tournee door Vietnam had gemaakt. Onze nederlaag in Vietnam was destijds niet alleen een groot debacle op het gebied van het buitenlands beleid, maar luidde ook een tijdperk in waarin we ons als politieagent terugtrokken in de wereld. Deze verschillende onnodige oorlogen sinds de aanslagen van 9 september, gegroepeerd onder de zogenaamde Global War on Terror, versterken alleen maar de nederlaag in de Vietnamoorlog, een keerpunt in de wereldgeschiedenis. Mark Twain zei dat de geschiedenis zich misschien niet herhaalt, maar wel rijmt.
Rechts van een andere dierenarts uit de Vietnamoorlog, George. Ik vind het verbazingwekkend dat het Amerikaanse leiderschap, na een ononderbroken reeks nederlagen in grote oorlogen sinds de Tweede Wereldoorlog, nog steeds denkt dat onze militaire macht zo moorddadig is dat we de volgende zullen winnen, hoe slecht bedacht ook. Ons leiderschap is ronduit dom als het gaat om de keuze welke oorlogen we moeten voeren.
Zoals met alle propaganda en bevooroordeelde berichtgeving is deze verklaring een gedeeltelijke waarheid, een derde van de waarheid om preciezer te zijn.
Recente archeologische ontdekkingen geven aan dat de verhalen uit het Oude Testament feitelijk hun oorsprong vinden in Zuid-Arabië en Jemen. Volgens deze theorie verdreef Nebukadnezar de oorlogszuchtige Israëlieten uit hun geboorteland in Zuid-Arabië om de wierookkaravaanroutes via Hejaz naar Ebypte en Nejd naar Babylonië te beschermen. Later mochten de Israëlieten Babylon verlaten en naar de Levant gaan, waar de Hebreeuwse schriftgeleerden de verhalen overbrachten naar hun nieuwe thuisland in de Levant, dat destijds aan de rand van het Egyptische rijk lag.
Alle drie de Abrahamitische religies hebben wortels in de stamcultuur van Zuid-Arabië en Jemen. De stammen van het Oude Testament waren herders en nomaden die betrokken waren bij voortdurende overvallen, oorlog, wraaknemingen en geweld, en die bang en intolerant waren tegenover andere stammen en hun goden. Genocidale daden waren niet ongehoord en werden ook toegelaten in het Oude Testament. Latere profeten zoals de mythische Mozes, de iets meer historische Jezus en de goed gedocumenteerde Mohammed, predikten een meer inclusieve filosofie, maar de oude cultuur van angst en onverdraagzaamheid is voortdurend opnieuw opgedoken in werken als Openbaringen, ‘problematische’ passages in de Talmoed. en, zoals Crooke opmerkt, Ibn Taymiyya en Abd-el Wahhab.
Er is geen reden voor Crooke om de islam eruit te pikken, wat slechts een derde van dit verhaal is. De intolerantie en barbaarsheid van de tribale cultuur is in alle drie de Abrahamitische religies opnieuw opgedoken in de vorm van de inquisitie, het verbranden van heidenen (heksen) en andere ketters in christelijk Europa en de huidige extreme haat tegen Arabieren onder de zionisten en hun naaste verwanten. nomadische wortels, Koerdische nationalistische milities.
Mekka en Medina zijn zowel voor sjiieten als voor soennieten.
De heer Crooke schreef: ‘Amerika had er in feite geen belang bij om het tij van het islamitisch fundamentalisme te keren. De VS maakten er royaal gebruik van: ze hadden in 1979 al gewapende, opgestookte islamistische opstandelingen naar Afghanistan gestuurd, juist om een Sovjet-invasie te ‘veroorzaken’ (een invasie die vervolgens ook daadwerkelijk plaatsvond).”
De punten die in dit artikel worden gemaakt, zijn zeer scherpzinnig en nuttig om te begrijpen wat er in het Midden-Oosten aan de hand is. Maar de heer Crooke heeft ongelijk als hij zegt dat de Sovjets Afghanistan zijn binnengevallen. De socialistische regering van Afghanistan pleitte en smeekte Moskou om militaire steun te verlenen in de strijd tegen de rebellen. Uiteindelijk stemde de USSR ermee in.
Dat is geen invasie.
Mevrouw Keefe, dank u. Net als in Syrië is Rusland Syrië niet binnengevallen, maar is het daar op uitnodiging. De rest van de buitenlandse gevechtselementen zijn indringers. En terloops viel Rusland Oekraïne niet binnen nadat de VS de staatsgreep hadden gepleegd; het was er al. Opnieuw waren de VS de indringers en vestigden zij een nazi-fascistisch regime.
Ik ben er niet zo zeker van dat het Syrische debacle voorbij is. Het zou mij niet verbazen als we iets anders in petto hadden… Zoals een anonieme drone-aanval op Assad. Denkt iemand werkelijk dat de deep state klaar is? Ze hebben nog steeds veel macht...
De heer Crooke verkondigt de klassieke stelling dat Poetin op het punt staat keizer van het universum te worden en dat Israël aan zijn voeten ineenkrimpt, maar vervolgens het tegendeel gaat bewijzen. Hij wijst op het mislukken van het concept dat door ISIS en natuurlijk door de Syrische rebellen wordt nagestreefd, namelijk de poging om grondgebied te controleren, maar betoogt vervolgens, naar mijn mening terecht, dat het resultaat een terugkeer naar het terrorisme in de stijl van Al Qaeda zal zijn. . Dat is een ramp voor Poetin. Hij is totaal verzand in Syrië, net zoals de Sovjet-Unie in Afghanistan. Omdat hij ervoor heeft gekozen Assad te steunen, is hij gedoemd hem voor altijd en tegen iedereen te verdedigen. Op de dag dat Poetin zich terugtrekt uit Syrië, gaat Assad ten onder. Nadat hij alle anderen in Syrië heeft vervreemd, wordt Poetin op de dag dat Assad ten onder gaat, uit zijn kostbare, hoewel militair nutteloze, marinebasis gezet. Hij heeft zichzelf in een hoek geschilderd. De VS kunnen op elk moment de hausse op hem verlagen en hij kent de dag noch het uur! Een terroristische beweging in Al Qaeda-stijl, die in heel Syrië kan opereren, zou een ramp zijn voor Poetin. De terroristen zouden tot aan de Middellandse Zeekust kunnen gaan en de Russische bases of Russisch militair personeel daarbuiten kunnen aanvallen. Op dat moment begint Rusland ernstige verliezen te lijden en begint het ‘thuisfront’ van streek te raken. Er is geen zichtbare “vijand” of vijandelijk gebied om aan te vallen. Beetje bij beetje zal dat een meedogenloze reactie uitlokken, terwijl de soldaten in blinde woede uithalen naar een vijand die ze niet kunnen identificeren en daardoor de burgerbevolking vervreemden. De traditie van extreme brutaliteit van het Russische leger, die helemaal teruggaat tot de tijd van de tsaren, zal dit verergeren. Als Al Qaeda bezwaar maakt tegen de Joodse ongelovigen en de Amerikaanse ongelovigen, dan moet het logischerwijs ook bezwaar maken tegen de Russische ongelovigen.
Hey Mike-
Wens in de ene hand en onzin in de andere, en kijk welke vol raakt. Ga je chequetrol verzilveren. Kijk, ik houd nog steeds je late aankomsten in de gaten.
M. Kenny, u bent misschien oprecht in uw commentaar, maar het mist niettemin elke vorm van onderbouwing. Om te beginnen bevinden Israëliërs, Amerikanen en de terroristen die zij creëren en steunen zich illegaal in Syrië. Rusland daarentegen is legitiem, net als de Syrische regering. Trouwens, de heer Cooke beweert niet dat Poetin ‘keizer van het universum’ is of zal zijn. Dat is het doel van Trump. Poetin en Assad beschikken samen over meer inlichtingen dan ons hele Congres. Er is geen enkele senator die zich tegen Israël zal verzetten. Het is Israël dat de heerser over het universum wil zijn.
IMO is het enige probleem met deze opvatting dat als het überhaupt een waarschijnlijke gebeurtenis zou zijn, het al zou zijn gebeurd...
Briljant.
Islamitisch fundamentalisme is in Turkije ook gebruikt om het kemalistische seculiere nationalisme te ondermijnen. Dit is gedaan via Gülen, Ozal en recentelijk Erdoğan.
Gülen wordt in ieder geval vanaf de jaren 80 gecontroleerd door de Amerikaanse inlichtingendienst en wordt niet alleen in Turkije, maar ook in onder andere Centraal-Azië gebruikt om de Groene Revolutie van Brezinski te promoten. Erdoğan was een product hiervan en de MB. De gecombineerde Gülen/Erdoğan-aanval op het kemalisme door middel van verschillende showprocessen, en de fundamentalisten die staatsmechanismen infiltreren, zijn nu algemeen bekend. De AKP werd gebruikt om hierbij te helpen.
Het was inderdaad na het falen van de Moslimbroederschap in Egypte dat de VS Gülen tegen Erdoğan en zijn MB-sympathieën richtten. Opgemerkt kan worden dat ook Qatar een MB-aanhanger is die schijnbaar de gunst in de VS heeft verloren.
Het resultaat is dat Erdoğan weet dat de VS en de EU op hem mikken, en dat hij zich enigszins op Azië heeft gericht. Helaas maakt zijn MB-sektarisme hem nog steeds kwetsbaar voor Amerikaanse manipulatie. Dit is de reden waarom hij niet helemaal een bondgenootschap kan sluiten met de seculiere Assad tegen de Koerden, ondanks dat het in zijn belang is om dat wel te doen.
Waarom schrijf je Erdogan met een ? markering?
Hij is niet; het is precies wat er gebeurt als een webpagina (document enz.) een letter niet herkent, in dit geval de g-met-circumflex die voorkomt in de juiste spelling van E.'s naam.
Dichtbij, maar geen sigaar. Het gaat niet om de herkenning van webpagina's; het is het lettertype dat door de webbrowser is gekozen uit de lettertypen die beschikbaar zijn op de lokale machine en die geen ondersteuning biedt voor het specifieke teken.
Alle wegen die deze reis volgen, leiden naar Israël, zoals andere commentatoren hebben verklaard. Ik vraag me echter af hoeveel mensen zich de ware omvang van Israëls bereik en macht realiseren.
Dat deed ik pas toen ik ongeveer een jaar geleden een artikel las waarin het Britse Rijk, zijn methoden en controle werden vergeleken met dat van het huidige Israël.
Als iemand die opgroeide in een wereld die grotendeels rood kleurde en met de vaste overtuiging dat Groot-Brittannië ‘een licht voor de naties’ was, een beschavende kracht onder de wilde streken, een welwillend rijk, was er een diepgaande studie van de geschiedenis nodig, eerst van mijn geboorteland. Nieuw-Zeeland moet zowel de arrogantie als het kwaad begrijpen dat met het koloniale systeem gepaard gaat.
Groot-Brittannië, een klein eiland, slaagde erin een groot deel van de wereld te beheersen. In sommige gevallen slaagden ze hierin door veroveringen, maar in andere gevallen werd er, om de controle op lange termijn te behouden, een systeem geïmplementeerd om lokale politici en traditionele heersers te ondermijnen.
De parallellen met de Israëlische controle over het buitenlands beleid van de VS (waaronder de Franse, Britse en Duitse) zijn behoorlijk opvallend. De methoden zijn slechts iets subtieler, maar het valt op dat deze regeringen tegen de belangen van hun eigen volk ingaan en, vooral in het Midden-Oosten, ten gunste van Israël handelen. Zoals Wolfowitz, Abrams en Perle lijken op de oude Britse districtscommissarissen en adviseurs. Ze ondermijnen sommige lokale bewoners door middel van campagnefinanciering en regelrechte omkoping; degenen die standvastig blijven worden buitenspel gezet door beknelling, mediacampagnes en die altijd groene techniek, waarbij elk bezwaar wordt samengevoegd met antisemitisme.
Niet alle wegen leiden naar Israël. Het bewapende Wahabbistische project was eerst gericht op de Sovjet-Unie in Afghanistan, en werd vervolgens gebruikt in Kosovo, Tsjetsjenië, Ugyur en nu blijkbaar Rohingya. En hoewel de leidende Amerikaanse theoretici van de chaos – de Kagans, Wolfowitz, Abrams, enz. – sterke banden en focus hebben met Israël, is het belangrijk om te begrijpen wie hun achterban in totaal is. Dit kan eenvoudig worden gedaan door de sponsors van hun denktanks en organisaties te beoordelen.
Deze heiligdommen van licht zijn onze heiligdommen, allemaal, en behoren ons toe, wij allemaal, en de bron van hun Noor (licht) is één, die reikt van Hejaz tot Irak, tot Sham tot Jemen. 'Wij' (de hele mensheid) :) :) maken en kunnen geen onderscheid maken tussen de Noor die op ons neerdaalt. De natuur loopt haar gang, fysiek of metafysisch, de tijdlijnen zijn vrijwel vooraf gedefinieerd. Wij zijn slechts waarnemers van deze gebeurtenissen, en jullie hebben dit alles heel goed opnieuw geobserveerd, maar alleen vanuit het perspectief van de fysieke stand van zaken. Het is de universele tijdgeest die je waarneemt. Het volk van Levant, Mesopotamië, Perzië, Rusland, Jemenieten en Pathanen heeft goed gevochten en deze mijlpaal van de halve overwinning behaald, ondanks de flagrante machinatie verborgen onder het voorwendsel van RTP. Het is nog maar het begin van lange, complexe oorlogen. Wat als de politieke islam op een dag het Perzische en Turkse rijk samen met hun periferie zou verenigen? In deze opkomende alliantie van oosterse imperiale hereniging van vroegere, zwaargewicht beschavingen uit het Oosten zijn tot nu toe alleen de Ottomanen afwezig, en elke dag wordt die mogelijkheid steeds meer een kwestie van wanneer niet of. Is het u niet opgevallen dat dit resultaat van de oorlog tegen Syrië, waarover u diepgaand hebt bericht, meer een aanval van de beschaving door het Westen was, die uiteindelijk niet kon zegevieren tegen de collectieve wijsheid en het enthousiasme van de mensen die zo’n rijke en lange traditie van strijd met zich meedragen? Beschavingserfgoed, en ze zijn trots op hun erfenis van Carrying that Noor :), zonder onderscheid.
PS: Ik heb Egypte gemist, zij gaat zich ook bij deze alliantie aansluiten.
Dit is een geweldig artikel dat de beweegredenen van de terroristen uitlegt en blootlegt wie hun sponsors waren: Israël en de geassocieerde westerse regimes onder hun invloed, inclusief de extreem grote ‘hond’ die zij als staart kwispelen. Door oorlog te voeren tegen de beschaving in het Midden-Oosten werd de westerse beschaving zelf in zekere zin gedeligitimiseerd. Om die legitimiteit te herstellen is een vorm van verantwoording nodig, en tenzij en totdat dat gebeurt, gaat de corruptie door. De Syriërs hebben deze barbaarse aanval heldhaftig overleefd.
De overleving van Syriërs is een klap voor Israël, niet voor een echte islamitische jihadist… Het plan is dat Israël en Saoedi-Arabië samen het Midden-Oosten gaan regeren… Het lijkt erop dat Rusland en zijn bondgenoten een sleutel in het grote plan hebben gegooid…… zoek naar een opgewaardeerde Israëlische militaire betrokkenheid in Syrië (illegaal) in de nabije toekomst……
Kun je me daarbuiten horen, Alastair Crooke, terwijl ik mijn heup-heup-hoera doe? Voor dit goede nieuws:
“De lange 'loopbaan' van de soennitische jihadisten als instrument bij uitstek voor de heropbouw van het Midden-Oosten is voorbij. … Het falen van de Wahabistische bewegingen om politieke prestaties te leveren is compleet.”
Is Gladio B ook voorbij? Dat zei je niet.
Of zal een Gladio ‘C’, bedacht door u-weet-wel, voortkomen uit ‘een grotere convergentie tussen islamistische bewegingen’? Dat zei jij ook niet.
Israël weegt al mee:
“Een woordvoerder van het Israëlische leger weigerde de berichten over de luchtaanval te bespreken en zei dat het leger geen commentaar gaf op operationele zaken.”
“Echter, Yaakov Amidror, een voormalig hoofd van de Nationale Veiligheidsraad van het land, vertelde donderdag aan de Israëlische legerradio dat de luchtaanval een poging zou zijn om Iran en Hezbollah, de Libanese gewapende groep, die in Syrië opereert, te verzwakken.”
“Wij bemoeien ons niet met de vraag wie in Damascus zal regeren; we bemoeien ons met de vraag hoe sterk Iran en Hezbollah in de regio zullen zijn”, zei Amidror. - Al Jazeera
“””Wij bemoeien ons niet met de vraag wie in Damascus zal regeren; we bemoeien ons met de vraag hoe sterk Iran en Hezbollah in de regio zullen zijn”, zei Amidror. - Al Jazeera"
Zeker, en dwazen (ik bedoel niet jou) zullen dit geloven, ondanks de dreigementen tegen Assad en de oproepen tot de moord op hem onlangs.
http://www.globalresearch.ca/netanyahu-now-intends-to-assassinate-assad-will-the-u-s-allow-it/5606438
Vanaf 28 augustus 2017: http://www.jpost.com/Israel-News/Israeli-Official-If-Iran-extends-in-Syrian-well-bomb-Assads-palace-503597
http://www.zerohedge.com/news/2017-05-16/israel-minister-time-has-come-assassinate-bashar-assad
Dat Paul Wolfowitz dacht dat Saddam Hoessein in 1991 eenvoudigweg uit de macht had kunnen worden gezet, is lachwekkend.
De resultaten zouden vrijwel hetzelfde zijn geweest als in de periode 2003–2017
Ik geloof dat Syrië een oorlogsmisdaad heeft ondergaan en dat de oorlogsplanners in het Westen wonen. Ze worden bijgestaan door een aantal regeringen in het Midden-Oosten die de 'jihadisten' financierden.
------------------------
20 juli 2017
Eens
Toen ze eenmaal huizen hadden, hadden sommigen ook bedrijven
Nu zijn er miljoenen doden, slachtoffers van een helse bemanning
Er werden oorlogen gevoerd tegen hun landen en landen
Nu loopt het bloed rood op het hete woestijnzand
De daders van al deze vernietiging en bloedbad
Verblijf in luxe en zijn de heersende wilden
Parlementen, congressen en andere vergaderingen
Huisvest deze bloedige hypocrieten en behandel ze met zachtheid
In plaats daarvan moeten ze worden gearresteerd en berecht
Voor misdaden tegen de menselijkheid en de meest verachtelijke moorden
Irak, Libië, Syrië en ook andere landen
Werden vernietigd en gedecimeerd door deze klootzakken uit de hel
Deze goed geklede schurken zijn te zien op het wereldtoneel
Aanhouden en pimpen om meer oorlogen te voeren
Zullen mensen overal ter wereld eindelijk ‘genoeg’ zeggen?
En plaats deze “leiders” in metalen boeien
Gevangeniscellen zijn waar deze ‘heersers’ zouden moeten zijn
Zij steunden al deze oorlogen over de zee
Miljoenen schreeuwen om gerechtigheid en wraak
De slachtoffers zijn dood, ze hebben een levenslange gevangenisstraf gekregen
Er moet restitutie plaatsvinden aan de vernietigde landen
De oorlogsmisdadigers moeten boeten voor de ellende die zij hebben ingezet
Er is geen excuus, gebaseerd op het gruwelijke bewijsmateriaal
Nu hebben deze landen alleen maar oorlog en pest
“De meeste oorlogsmisdaden vallen in een van de drie categorieën: misdaden tegen de vrede, misdaden tegen de menselijkheid en traditionele oorlogsmisdaden. Misdaden tegen de vrede omvatten onder meer het plannen, beginnen en voeren van een agressieve oorlog, of oorlog die in strijd is met internationale overeenkomsten. Agressieve oorlog wordt breed gedefinieerd en omvat elke vijandige militaire daad die de territoriale grenzen van een ander land negeert, de politieke onafhankelijkheid van een ander regime niet respecteert, of anderszins de soevereiniteit van een internationaal erkende staat aantast....”
[meer info via onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/07/once.html
Bedankt Stefan. Als iemand alleen jouw gedichten zou lezen, zou hij of zij een fundamentele opleiding krijgen over de wereld van vandaag, en wat we moeten doen om deze te repareren.
Alastair Crooke's historische analyse van de westerse betrokkenheid bij intriges in het Midden-Oosten doet er goed aan licht te werpen op de verraderlijke motieven achter de rampzalige gevolgen. De samenwerking met despotische regimes die hun macht ontlenen aan het feodale dogma van het wahhabisme heeft een strook van vernietiging achtergelaten over de eeuwenoude vruchtbare halve maan die elk begrip van gezond verstand tart. Monumenten voor beschavingen die duizenden jaren hadden geduurd, verdwenen in minder dan tien jaar; Palmyra, Hatra, Ninevah, Nimrud etc…vernietigd door arrogantie, onwetendheid en hebzucht! En de duizelingwekkende menselijke kosten van bombardementen om verwoeste steden als Aleppo, Mosul en Raqqa te herstellen, waar de vernietigde infrastructuur weinig hoop biedt voor de toekomst van de overlevenden. Ik geloof dat de conclusie van het artikel onheilspellend juist is. “Al Qaeda zal de overblijfselen” van zowel Isis als elementen van de Moslimbroederschap opvegen en de terroristische activiteiten in het Westen vergroten. De westerse “democratieën” kunnen beter voorbereid zijn om hun moskeeën te zuiveren van Wahhabi-extremisten, vooral als ze hun beleid in het Midden-Oosten niet veranderen.
Daesh zal nog steeds door de Neocons worden gebruikt in hun vergeefse poging om hun poging tot vestiging van Full Spectrum Dominantie voort te zetten door deze te verplaatsen naar Afghanistan, Myanmar en de Filippijnen. Interessant is dat de auteur de vermelding weglaat van Libië en Daesh-spin-offs die actief zijn in Afrika bezuiden de Sahara.
Alle stereotypering en propaganda in de westerse wereld waren bedoeld om de ‘radicale islam’ politiek en militair te instrumentaliseren als zowel instrument als voorwendsel voor westerse militaire interventie in de overwegend islamitische regio Midden-Oosten-Noord-Afrika (MENA).
Met de epische mislukking van het merk ‘Jihad’ op het slagveld in Syrië (ondanks de talrijke valse vlag-chemische aanvallen op het Syrische volk), duidt de vermeende terugkeer naar ‘virtuele, mondiale jihad bedoeld om het Westen te provoceren’ op een hernieuwde bereidheid van westerse staten om deel te nemen aan directe militaire interventie om hun geopolitieke agenda te bevorderen.
Er komt oorlog.
Er komt geen oorlog, die is er al. In feite is dit continu geweest sinds het begin van de ‘beschaving’. Er zijn twee motieven in de geschiedenis: samenwerking en overheersing. Zoals een presocratische filosoof het uitdrukte: liefde en strijd. Helaas heeft de strijd vanaf het begin de overhand gehad. Het blijkt dat vrede en samenwerking een hoger bewustzijnsniveau vereisen dan strijd, egoïsme en wederzijds geweld. Dankzij de krachten die we hebben ontdekt, zal in de nabije toekomst een beslissing worden genomen over de vraag welke dynamiek de mensheid zal overheersen. Er is geen genie voor nodig om erachter te komen welke kracht deze oorlog tussen liefde en haat vanaf nu aan het winnen is. Alleen al het voortbestaan van kernwapens zou je een aanwijzing moeten geven……
Een sombere manicheïstische visie, als ik het mag zeggen. De geschiedenis van de beschaving, zoals is blootgelegd, wordt geschreven door de winnaars van conflicten, die zij hoogstwaarschijnlijk zelf zijn begonnen, en die hun overwinningen altijd uitbeelden in termen van het goede, zij, en het kwade, de vijand. Als zodanig is het slechts een kleine groep slechte, zelfingenomen mensen die er door de tijd heen voor hebben gezorgd dat de menselijke werkelijkheid eruit ziet zoals jij beschrijft.
Het gebruik van de term manicheïstisch als manier om het bestaan of de relevantie van kwaad en goed als factoren die nuttig zijn om de wereldgebeurtenissen te begrijpen, buiten beschouwing te laten, is niet relevant. Voor iedereen die geïnteresseerd is, raad ik het wiki-artikel over de manicheïsche “ketterij” aan. Mensen die deze stijlfiguur gebruiken om het denken over zoiets vanzelfsprekends en belangrijks als het conflict tussen goed en kwaad in de wereld van vandaag te blokkeren, proberen een middeleeuws religieus gezeur tussen christelijke sekten te gebruiken om iets in diskrediet te brengen dat niets met die controverse te maken heeft. Ze gebruiken deze term manicheïstisch om te impliceren dat dit een kwestie is die al lang geleden resoluut is aangepakt en weerlegd.
De volgende stap in deze discussie-ondermijnende manoeuvre is het naar voren brengen van een extreme versie van cultureel relativisme om te bewijzen hoe postmodern en correct ze in hun standpunt zijn. “Natuurlijk zijn goed en kwaad slechts simplistische overtuigingen die in elke cultuur anders zijn, en dus geen echt bestaan hebben.” Deze onzin zou een ‘verlicht’ standpunt vertegenwoordigen.
In werkelijkheid maakt het onvermogen om de realiteit en relevantie van goed en kwaad in onze huidige situatie te erkennen deel uit van de morele mist waarin moderne mensen verdwalen, en speelt het een belangrijke rol bij het creëren van de wereld zonder echte waarden waarin we vandaag de dag leven. Sorry Xerxes, maar je leeft in het verleden……