Speciaal rapport: Er is een nieuwe tegenstrijdigheid ontstaan in het groepsdenken van het Westen dat Syrië de schuld geeft van een chemische aanval op 4 april, waarbij een groep onderzoekers twijfels heeft geuit over de vlucht van een Syrisch gevechtsvliegtuig, meldt Robert Parry.
Door Robert Parry
De Amerikaanse reguliere media beschouwen een nieuw rapport van de Verenigde Naties over het chemische wapenincident van 4 april in Khan Sheikhoun als meer bewijs van de schuld van de Syrische regering, maar dat negeert een grote tegenstrijdigheid tussen twee groepen internationale onderzoekers die een groot gat slaat in het groepsdenken.
De geleide-raketvernietiger USS Porter voert aanvalsoperaties uit tegen een Syrische luchtmachtbasis op 7 april 2017. (Marinefoto door onderofficier 3e klasse Ford Williams)
Hoewel beide VN-gerelateerde groepen vastbesloten lijken de Syrische regering de schuld te geven, meldden de frontlijnonderzoekers van de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens (OPCW) dat spotters van vertrekkende Syrische militaire vliegtuigen vanaf de vliegbasis Shayrat pas een waarschuwing hadden uitgezonden voor eventuele vluchten. laat die ochtend – terwijl het vermeende laten vallen van een sarin-bom rond zonsopgang plaatsvond.
In het rapport van de Onafhankelijke Internationale Onderzoekscommissie voor de Syrische Arabische Republiek van de VN werd opgemerkt dat “twee door de OPCW geïnterviewde personen beweerden dat het systeem voor vroegtijdige waarschuwing op de ochtend van 4 april pas tussen 11 en 11 uur waarschuwingen afgaf, en dat tot die tijd zijn er geen vliegtuigen waargenomen.”
Als de informatie van de OPCW juist is – dat er tot laat in de ochtend geen gevechtsvliegtuigen zijn opgestegen vanaf de Shayrat-vliegbasis van de regering – dan is de grondgedachte van de regering-Trump voor het lanceren van een vergeldingsaanval van 59 Tomahawk-raketten op dat vliegveld op 6 april vernietigd.
Maar het rapport van de VN-commissie – dat woensdag werd vrijgegeven – negeert eenvoudigweg de ontdekking van de OPCW dat er bij zonsopgang geen gevechtsvliegtuigen zijn opgestegen. Het rapport is in plaats daarvan gebaseerd op getuigen binnen de door jihadisten gecontroleerde Khan Sheikhoun die beweren een waarschuwing te hebben gehoord ongeveer 20 minuten voordat een vliegtuig rond 6 uur arriveerde.
Het verslag in het rapport over de vermeende aanval is vrijwel uitsluitend gebaseerd op “ooggetuigen” in de stad, die onder controle stond van het Nusra Front van Al Qaeda en aanverwante jihadistische groeperingen.
Het rapport besteedt ook geen aandacht aan de mogelijkheid dat het vermeende sarin-incident, waarbij naar verluidt tientallen mensen omkwamen, waaronder vrouwen en kinderen, een geënsceneerde gebeurtenis van Al Qaeda was om de aankondiging van de Trump-regering enkele dagen eerder ongedaan te maken dat het niet langer het beleid van de VS was om streven naar “regimeverandering” in Syrië.
Het Khan Sheikhoun-incident was voor president Trump aanleiding om de raketaanval te lanceren waarbij, volgens berichten in de Syrische media, verschillende soldaten op de basis en negen burgers, waaronder vier kinderen, in nabijgelegen wijken omkwamen. Het riskeerde ook de dood van Russen die op de basis waren gestationeerd.
Verloren geschiedenis
In het rapport van de VN-commissie wordt de mogelijkheid van een geënsceneerde gebeurtenis niet in overweging genomen, ook al had de OPCW eerder bewijs gevonden dat een chloorgasaanval in de door de rebellen gecontroleerde stad Al-Tamanah, die ook aan de Syrische regering werd toegeschreven, was gepleegd. georganiseerd door Al Qaeda-agenten en hun civiele ‘hulpverleners’.
De foto vrijgegeven door het Witte Huis van president Trump die op 6 april 2017 zijn adviseurs ontmoette op zijn landgoed in Mar-a-Lago, met betrekking tot zijn beslissing om raketaanvallen op Syrië uit te voeren.
OPCW-onderzoekers, die net als de meeste VN-bureaucraten graag de beschuldigingen van chloorgasaanvallen door de Syrische regering wilden onderschrijven, kwamen dit obstakel tegen toen stedelingen van Al-Tamanah kwam naar voren om te getuigen dat een vermeende aanval in de nacht van 29 op 30 april 2014 een verzinsel was.
“Zeven getuigen verklaarden dat er regelmatig waarschuwingen waren afgegeven [over een op handen zijnde aanval met chloorwapens door de regering], maar dat er in feite geen incidenten met chemicaliën plaatsvonden”, aldus het OPCW-rapport. “[D]hey [deze getuigen] waren naar voren gekomen om de wijdverbreide valse mediaberichten te betwisten.”
Bovendien leverden verslagen van mensen die beweerden dat er een chemische aanval van de overheid op Al-Tamanah had plaatsgevonden, verdacht bewijsmateriaal op, waaronder gegevens uit twijfelachtige bronnen, volgens het OPCW-rapport, waarin werd toegevoegd:
“Drie getuigen, die geen enkele beschrijving gaven van het incident op 29-30 april 2014, verstrekten materiaal van onbekende bron. Eén getuige had kennis uit tweede hand van twee van de vijf incidenten in Al-Tamanah, maar herinnerde zich de exacte data niet. Later verstrekte die getuige een USB-stick met informatie van onbekende oorsprong, die in aparte mappen werd opgeslagen op basis van de data van alle vijf incidenten genoemd door de FFM [de onderzoeksmissie van de VN].
“Een andere getuige gaf de data van alle vijf de incidenten door het van een stuk papier voor te lezen, maar legde geen enkele getuigenis af over het incident op 29-30 april 2014. De laatste leverde ook een video met de titel 'locatie waar een tweede vat met giftig chloorgas' werd tamanaa gedropt op 30 april 14 ''
Enkele andere ‘getuigen’ die een aanval van de Syrische regering beweerden, kwamen met belachelijke beweringen over het detecteren van de met chloor doordrenkte ‘vatbom’, gebaseerd op hoe het apparaat klonk tijdens zijn afdaling.
In het rapport stond: “De ooggetuige, die verklaarde op het dak te zijn geweest, zei een helikopter te hebben gehoord en het 'zeer luide' geluid van een vallende ton. Sommige geïnterviewden hadden verwezen naar een duidelijk fluitend geluid van vaten die chloor bevatten als ze vallen. De getuigenverklaring kon niet met verdere informatie worden bevestigd.”
Hoewel het rapport dit niet vermeldde, was er geen plausibele verklaring voor het feit dat iemand een chloorbus in een ‘vatbom’ had ontdekt op basis van het ‘duidelijke fluitende geluid’. De enige logische conclusie is dat de chlooraanval door de jihadisten was geënsceneerd en dat hun aanhangers vervolgens tegen de OPCW-onderzoekers hebben gelogen om de wereld woedend te maken tegen het Assad-regime.
De coördinatie van de propagandacampagne, met ‘getuigen’ gewapend met gegevens om hun verhalen overtuigender te maken, suggereert verder een met voorbedachten rade en georganiseerde samenzwering om het verhaal te ‘verkopen’, en niet zomaar een willekeurige daad van een paar individuen.
De Ghouta-aanval
Er was een soortgelijke ineenstorting van het meer beruchte sarin-incident buiten Damascus op 21 augustus 2013, waarbij honderden mensen om het leven kwamen en ook de schuld werd gegeven aan de regering-Assad, maar nu lijkt te zijn uitgevoerd als een truc van Al Qaeda-agenten om president Obama ertoe te brengen het Amerikaanse leger te bevelen om het Syrische leger te verwoesten en zo het Nusra Front van Al Qaeda te helpen de oorlog te winnen.
President Barack Obama ontmoet zijn nationale veiligheidsadviseurs in de Situation Room om de strategie in Syrië te bespreken, 31 augustus 2013. (Officiële foto van het Witte Huis door Pete Souza)
Je zou kunnen denken dat deze ervaringen met geënsceneerde chemische aanvallen de VN-onderzoekers meer rust zouden hebben gegeven toen op 4 april een ander onwaarschijnlijk incident plaatsvond in de stad Khan Sheikhoun, die onder de controle van Al Qaeda stond.
De regering-Trump had zojuist een ommekeer in het Amerikaanse beleid aangekondigd en zei dat het Amerikaanse doel niet langer een “regimeverandering” in Syrië was, maar eerder het verslaan van terroristische groeperingen. Destijds waren het Nusrafront van Al Qaeda, de Islamitische Staat en andere jihadistische krachten zich in een groot deel van Syrië op de terugtocht.
Met andere woorden: de Syrische regering had weinig of geen reden om Amerikaanse en internationale verontwaardiging uit te lokken door een sarin-gasaanval te lanceren op een afgelegen stad met slechts een marginale strategische betekenis.
Chemische aanvallen, vooral het vermeende gebruik van chloor maar ook van saringas, bieden ook minimale militaire effectiviteit als ze op een stad worden gedropt. Chloorgas in deze vorm doodt zelden iemand, en de internationale verontwaardiging over sarin overtreft veruit elke militaire waarde.
Maar de jihadisten hadden wel een krachtig motief om door te gaan met het organiseren van chemische aanvallen als hun beste argument voor het laten ontsporen van de internationale inspanningen om de oorlog te beëindigen, wat een nederlaag voor de jihadisten en hun internationale bondgenoten zou hebben betekend.
En uit de Al-Tamanah-zaak weten we dat de jihadisten er niet voor terugdeinzen verzonnen bewijsmateriaal aan VN-onderzoekers te verstrekken, die zelf sterke carrièremotieven om met de vinger te wijzen naar het Assad-regime en zo de westerse mogendheden een plezier te doen.
In de Khan Sheikhoun-zaak vertelde een goedgeplaatste bron mij kort na het incident dat tenminste enkele Amerikaanse inlichtingenanalisten tot de conclusie kwamen dat het een haastig geënsceneerde gebeurtenis was als reactie op het feit dat de regering-Trump afstand deed van de Syrische ‘regimeverandering’.
De bron zei dat er aanwijzingen zijn dat een drone van een Saoedisch-Israëlische basis voor speciale operaties in Jordanië de sarin heeft afgeleverd en dat de aanval op de grond door jihadistische troepen is voltooid. De eerste berichten over de aanval verschenen kort na zonsopgang op 4 april op sociale media.
Het tijdselement
Syrische en Russische functionarissen leken overrompeld te zijn door de gebeurtenissen, en gaven een mogelijke verklaring dat de luchtaanval van de Syrische regering, gericht op een hoge jihadistische bijeenkomst in Khan Sheikhoun rond het middaguur, per ongeluk een chemische kettingreactie had veroorzaakt die sarin produceerde. zoals gas.
Een foto van de krater met daarin de vermeende bus waaruit sarin zou zijn geloosd in Khan Sheikdoun, Syrië, op 4 april 2017.
Maar de Amerikaanse reguliere media en het nieuwe VN-rapport noemden het tijdsverschil – tussen de ochtendaanval en de middagaanval – als bewijs van Russische en Syrische misleiding. Toch had het geen zin dat de Russen en Syriërs zouden liegen over het tijdselement, aangezien zij toegaf dat er een luchtaanval was geweest, en het afstemmen van de timing zou de geloofwaardigheid van hun hypothese hebben vergroot.
Met andere woorden: als de luchtaanval bij zonsopgang had plaatsgevonden, was er voor de Russen en Syriërs geen reden om dat niet te zeggen. In plaats daarvan lijkt de Russische en Syrische reactie op echte verwarring te duiden, en niet op een doofpotaffaire.
Dat de VN-commissie zich aansluit bij deze aanvalslijn op de tijdlijn duidt verder op een gebrek aan objectiviteit, een indruk die wordt versterkt door de verwerping van de bevinding van de OPCW dat er in de vroege ochtend van 4 april geen startwaarschuwing was afgegeven.
In plaats daarvan vertrouwde de VN-commissie zwaar op ‘ooggetuigen’ uit de door Al Qaeda gecontroleerde stad, waarbij niet bij naam genoemde personen zelfs de veronderstelde identiteit van het vliegtuig verstrekten, een Su-22 van de Syrische regering, en het afwerpen van drie conventionele bommen en de chemische wapens beschreven. apparaat op Khan Sheikhoun rond 6 uur
Maar er zaten nog meer gaten in het verhaal. Bijvoorbeeld in een beetje opgemerkt Rapport van 29 mei 2017Theodore Postol, hoogleraar wetenschap, technologie en nationaal veiligheidsbeleid aan het Massachusetts Institute of Technology, betwistte de conclusies van The New York Times, Human Rights Watch en de favoriete internetsite van het establishment, Bellingcat, van de Syrische regering. .
De analyse van Postol concentreerde zich op een New York Times videoverslag, getiteld ‘How Syria And Russia Spun A Chemical Strike’, dat een vervolg was op Bellingcat-onderzoek dat was afgeleid van sociale media. Postol concludeerde dat “GEEN van het forensisch bewijsmateriaal in de New York Times video en een vervolg Times nieuwsartikel ondersteunt de conclusies gerapporteerd door de New York Times.” [Nadruk in origineel.]
De fundamentele zwakte van de NYT/Bellingcat-analyse was een afhankelijkheid van de sociale media van de door Al Qaeda gecontroleerde Khan Sheikhoun en dus een afhankelijkheid van ‘bewijsmateriaal’ van de jihadisten en hun medewerkers van de ‘civiele defensie’, bekend als de Witte Helmen.
Verfijnde propaganda
De jihadisten en hun mediateams zijn zeer geavanceerd geworden in de productie van propagandavideo’s die via sociale media worden verspreid en goedgelovig worden opgepikt door grote westerse nieuwskanalen. (Een Netflix-infomercial voor de Witte Helmen won eerder dit jaar zelfs een Academy Award.)
Panoramisch beeld van de drie bompluimen die een anti-Syrische regeringsfotograaf beweerde te hebben gemaakt op 4 april 2017 in Khan Sheikhoun, Syrië. MIT-analist Theodore Postol merkt op dat de pluimen naar het oosten lijken te waaien, in tegenspraak met de weerberichten van die dag.
Postol richtte zich op het gebruik in het Times-rapport van een video gemaakt door anti-regeringsfotograaf Mohamad Salom Alabd, waarin drie conventionele bommen te zien waren die Khan Sheikhoun in de vroege ochtend van 4 april raakten.
Het Times-rapport is geëxtrapoleerd uit die video waar de bommen zouden zijn ingeslagen en aanvaardde vervolgens dat een vierde bom – niet te zien in de video – een sarin-bus afleverde die een weg raakte en sarin-gas vrijgaf dat westwaarts blies in een dichtbevolkt gebied, waarbij zogenaamd tientallen doden vielen. .
Maar de videoanalyse van de Times – geüpload op 26 april – bevatte ernstige forensische problemen, zei Postol, waaronder het tonen van de wind die de rook van de drie bommen in oostelijke richting voerde, terwijl het weer van die dag rapporteerde – en de vermoedelijke richting van het saringas. – had de wind naar het westen.
Als de wind naar het oosten waaide – en als de vermeende locatie van de sarin-lozing correct was – zou de wind de sarin uit het nabijgelegen bevolkte gebied hebben weggevoerd en waarschijnlijk weinig of geen slachtoffers hebben veroorzaakt, schreef Postol.
Postol wees er ook op dat de locatie van de drie bombardementen door de Times niet overeenkwam met de vermeende schade die de Times beweerde te hebben gedetecteerd op satellietfoto's van de plaats waar de bommen zouden zijn ingeslagen. In plaats van dat gebouwen met de grond gelijk werden gemaakt door krachtige bommen, vertoonden de foto's weinig of geen zichtbare schade.
The Times baseerde zich ook op voor-en-na-satellietfoto's met een interval van 44 dagen, van 21 februari 2017 tot 6 april 2017, dus welke schade er ook zou zijn ontstaan, kon niet in verband worden gebracht met wat er op dat moment ook was gebeurd. 4 april.
Evenmin kon het gat in de weg waar de verpletterde ‘sarin’-bus werd gevonden, worden toegeschreven aan een bombardement op 4 april. Jihadisten van Al Qaeda hadden het gat de avond ervoor kunnen uitgraven als onderdeel van een geënsceneerde provocatie. Andere beelden van activisten die met minimale beschermende uitrusting in het zogenaamd met sarin verzadigde gat klommen, hadden andere twijfels moeten oproepen, merkte Postol op in eerdere rapporten.
Critici van de witte helmen hebben de fotograaf van de luchtaanval, Mohamad Salom Alabd, geïdentificeerd als een jihadist die de verantwoordelijkheid lijkt te hebben opgeëist voor het doden van een Syrische militaire officier. Maar de Times beschreef hem in een begeleidend artikel alleen bij de videoreportage als ‘een journalist of activist die in de stad woonde’.
Nog een ontkrachting
In 2013 ontkrachtte het werk van Postol en zijn overleden partner, Richard M. Lloyd, een analist bij de militaire aannemer Tesla Laboratories, beweringen van hetzelfde trio – Bellingcat, de Times en Human Rights Watch – die de Syrische regering de schuld gaven van de sarin- gasaanval buiten Damascus op 21 augustus 2013.
Foto van mannen in Khan Sheikdoun in Syrië, naar verluidt in een krater waar een sarin-gasbom is geland.
Postol en Lloyd vertoonde dat de raket met de sarin slechts een fractie had van het bereik dat het trio had aangenomen bij het traceren van zijn weg terug naar een overheidsbasis.
Omdat het veel kortere bereik het waarschijnlijke lanceerpunt binnen door de rebellen gecontroleerd gebied plaatste, leek het incident opnieuw een valse vlag-provocatie te zijn geweest, een provocatie die president Obama er bijna toe bracht een grote vergeldingsaanval tegen het Syrische leger te lanceren.
Hoewel de Times met tegenzin erkend Vanwege de wetenschappelijke problemen met zijn analyse bleef het de Syrische regering de schuld geven van het incident uit 2013. Op dezelfde manier stelt het 'groepsdenken' van Official Washington nog steeds dat de Syrische regering die sarinaanval heeft gelanceerd en dat Obama heeft afgezien van het afdwingen van zijn 'rode lijn' tegen het gebruik van chemische wapens.
Obama's aankondiging van die 'rode lijn' creëerde in feite een krachtige stimulans voor Al Qaeda en andere jihadisten om chemische aanvallen uit te voeren, ervan uitgaande dat de gruweldaden aan de regering zouden worden toegeschreven en zo het Amerikaanse leger aan de jihadistische kant zou worden getrokken.
Toch blijft het ‘groepsdenken’ van de Syrische regeringsschuld uit 2013 bestaan. Na het incident van 4 april 2017 had president Trump er enig genoegen in de spot te drijven met de zwakte van Obama, in tegenstelling tot zijn veronderstelde vasthoudendheid bij het snel lanceren van een “vergeldingsaanval” op 6 april (Washington-tijd, hoewel 7 april in Syrië).
Een dubieus rapport
De aanval van Trump kwam zelfs voordat het Witte Huis werd vrijgelaten een ondersteunend – maar niet overtuigend – inlichtingenrapport op 11 april. Over dat rapport schreef Postol: “Het Witte Huis produceerde op 11 april 2017 een vals inlichtingenrapport om een aanval op de Syrische luchtmachtbasis in Sheyrat, Syrië op 7 april 2017 te rechtvaardigen. Die aanval riskeerde een onbedoelde aanval. botsing met Rusland en een mogelijke breuk in de samenwerking tussen Rusland en de Verenigde Staten in de oorlog om Islamitische Staat te verslaan. De botsing had ook enig potentieel om te escaleren tot een militair conflict met Rusland van grotere omvang en gevolgen.
President Trump houdt zijn korte toespraak voor de natie waarin hij zijn besluit uitlegt om op 6 april 2017 een raketaanval op Syrië te lanceren. (Schermopname van Whitehouse.gov)
"De New York Times en andere reguliere media namen onmiddellijk en zonder behoorlijke beoordeling van het bewijsmateriaal het valse verhaal van het Witte Huis over, ook al was dat verhaal totaal ongerechtvaardigd op basis van het forensische bewijsmateriaal. De New York Times gebruik gemaakt van een organisatie, bellingcat, voor zijn bron van analyse, ook al Bellingcat heeft een lange geschiedenis van het maken van valse beweringen gebaseerd op verdraaide beweringen over forensisch bewijs dat ofwel niet bestaat, ofwel absoluut geen bewijs van geldige bronnen bevat.”
Postol vervolgde: “Deze geschiedenis van New York Times het publiceren van onnauwkeurige informatie en daar vervolgens aan vasthouden wanneer solide, op wetenschap gebaseerd forensisch bewijs het oorspronkelijke verhaal weerlegt, kan niet worden verklaard in termen van simpele fouten. De feiten wijzen in overweldigende mate op a New York Times management dat zich geen zorgen maakt over de juistheid van zijn rapportage.
“De problemen die aan het licht komen in deze specifieke recensie van a New York Times Analyse van kritisch belangrijke gebeurtenissen met betrekking tot de Amerikaanse nationale veiligheid is niet uniek voor dit specifieke verhaal. Deze auteur zou gemakkelijk op andere ernstige fouten kunnen wijzen New York Times rapportage over belangrijke technische kwesties die verband houden met onze nationale veiligheid.
“In deze gevallen, zoals in dit geval, is de New York Times Het management heeft niet alleen het melden van valse informatie toegestaan zonder de feiten op juistheid te beoordelen, maar is herhaaldelijk dezelfde verkeerde informatie blijven melden in vervolgartikelen. Het is misschien niet gepast om dit ‘nepnieuws’ te noemen, maar deze beladen term komt gevaarlijk dicht in de buurt van de daadwerkelijke beschrijving van wat er gebeurt.”
Verwijzend naar enkele van de gefotografeerde scènes in Khan Sheikhoun, waaronder een dode geit die naar een locatie nabij de ‘sarin-krater’ leek te zijn gesleept, noemde Postol de operatie ‘een nogal amateuristische poging om een vals verhaal te creëren’.
Nu heeft een ander VN-agentschap zich bij dat verhaal aangesloten, ondanks een belangrijke tegenspraak van collega-VN-onderzoekers.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com).
Direct na de aanslag van 4 april 2017 vertelden getuigen aan de media dat er een bijzondere geur hing, het VN-rapport negeert deze getuigen omdat dat niet past in de verhaallijn van Sarin. Als we naar de motieven kijken, is het zeer onwaarschijnlijk dat het Assad-regime de aanval uitvoerde met de winnende hand. Daarom moeten verdachten gezocht worden aan de kant van terroristische aanhangers. Bovendien is het zeer onwaarschijnlijk dat de VN aan beide kanten van het conflict betrouwbare getuigen zal vinden, noch ter plaatse, noch binnen de inlichtingendiensten. Toch lijkt het land op deze bronnen te vertrouwen om zijn conclusies te trekken.
Goed spul.
Alle regeringen vertellen gewoonlijk leugens tegen hun eigen burgers – en tegen de rest van de wereld, als ze denken ermee weg te kunnen komen. De grootste leugens van allemaal zijn door Amerikaanse politici verteld aan een over het algemeen onoplettende en verstomde bevolking. Slapers wakker!
Bedankt Robert Parry en Consortium News. Miljoenen over de hele wereld accepteren niet langer de officiële verhalen uit Washington, niet alleen als het om Syrië gaat, maar feitelijk om wat een overvloed aan westers nieuws is geworden dat nieuws uit Washington ondersteunt, niet ondersteund door grondig onderzoek om tot de volledige waarheid te komen. Nieuws dat Washington als de waarheid bestempelt, zonder enig bewijs, alleen om zijn eigen belangen te behartigen.
De eerdere operaties van Washington in Irak, Libië en Syrië – lang voordat Rusland daar eind september 2015 met operaties was begonnen – wezen op enorme discrepanties, die twijfel veroorzaakten en die weinigen reden hadden om als de waarheid te aanvaarden – omdat het bewijsmateriaal van het tegendeel zich opstapelde toen al. Maar godzijdank zijn er nog steeds onderzoeksjournalisten met morele integriteit en de moed om de waarheid te zoeken en bloot te leggen.
Hoewel de internationale gemeenschap zich aanvankelijk langzaam bewust werd van de werkelijke motieven van de VS, zoals de meesten moeilijk konden geloven, werd de inzet plotseling naar een veel hoger niveau verhoogd toen de Russische operaties in Syrië begonnen. Aanvankelijk veroordeeld gingen Rusland en de SAA, ondanks eindeloze aanvallen in de VS en de westerse media, stoïcijns door met het bevrijden van Syrië van de terroristische dreiging. Na vele ontmoetingen tussen FM Lavrov en vervolgens SOS John Kerry werden de VS belachelijk gemaakt en werden mensen Toen de waarheid eindelijk aan het licht kwam, zorgde dit ervoor dat miljoenen mensen over de hele wereld zich bewust werden van het feit dat Syrië en Rusland niet de agressors zijn, maar Syrië bevrijdden van een terroristische plaag, gesteund door een VS die vastbesloten was om Syrië te dwarsbomen. hun oprechte inspanningen om de vrede en stabiliteit in Syrië en de ME terug te brengen – en dat doen ze bij elke stap en zonder scrupules.
Wat de meeste westerlingen in kleinere landen over de hele wereld verbijstert, is waarom de Amerikaanse leiders zo veel zijn veranderd?! Bijna geen enkel land heeft de VS ooit bedreigd, maar toch lijkt het erop dat de VS vijanden vindt waar er geen zijn, die ze vervolgens onder een of ander voorwendsel binnenvallen en uiteindelijk dergelijke landen decimeren. Ik vrees voor gewone Amerikanen, omdat dit een voortdurend horrorverhaal is en een enorme bedreiging voor de wereldvrede.
Ja, de OPCW heeft met twee mensen gesproken die zeiden dat er pas om 11 uur een vliegtuig vertrok. Het OPCW-rapport maakt duidelijk dat deze twee mensen door de Syrische regering werden geleverd en dat de OPCW hun beweringen niet kon staven. Pagina's 19 en 21 in hun rapport.
Dit rapport vermeldt alleen de twee verklaringen om ze buiten beschouwing te laten. De volgende zin in dit rapport luidt: “De Commissie heeft geen enkele informatie verzameld die deze bewering ondersteunt, maar eerder het tegenovergestelde, zoals hieronder wordt beschreven.” Pagina 23.
De enige ‘Syrië-sarin-zekerheid’ is dat de Syrische regering NOOIT chemische wapens heeft gebruikt (in tegenstelling tot de Amerikaanse regering, die dat wel deed in Korea, Vietnam, Cambodja, Syrië, Irak en andere landen).
Het is uiterst onwaarschijnlijk dat iemand in Syrië sarin heeft gebruikt. Als iemand dat deed, waren het de door de Amerikanen gefinancierde en door de Amerikanen gecontroleerde terroristen.
De Witte Helmen-terroristen – Verder uitgebreid bewijs van directe samenspanning met islamitische terroristische groeperingen – (Set 4)
https://clarityofsignal.com/2017/09/08/the-white-helmets-terrorists-further-extensive-evidence-of-direct-collusion-with-islamic-terrorist-groups-set-4/
Post presenteert uitgebreid aanvullend bewijs dat de Witte Helmen terroristen zijn die banden hebben met de FSA en Al-Qaeda in Syrië. Het zal ook het bewijs leveren dat deze groepen openlijk worden gepromoot door de reguliere media en regeringen in Europa en de Verenigde Staten. Het omvat meer dan 100 op het scherm vastgelegde Facebook-afbeeldingen die zijn opgeslagen in de cache van de Facebook-accounts van meer dan een dozijn Witte Helm-leden en zal het feit benadrukken dat de Witte Helmen afbeeldingen op hun eigen Facebook-accounts plaatsen die ter ondersteuning van de FSA en diverse aangewezen moorddadige terroristische groeperingen, waaronder al-Nusra Front, Ahrar al-Sham, al-Qaeda en anderen.
De heer Parry heeft het OPCW-rapport niet goed genoeg gelezen! Punt 5.12, in een paragraaf met de titel “Verhaal”: “Omstreeks 06 uur werden via draagbare radio’s waarschuwingen afgegeven die meldden dat militaire vliegtuigen een vliegveld hadden verlaten en onder meer in de algemene richting van Khan Shaykhun gingen”. De passage die hij citeert komt uit punt 30, in een paragraaf getiteld “Interviews uitgevoerd in Damascus”. Verwacht de heer Parry werkelijk dat wij geloven dat personen in Damascus, wier identiteit gemakkelijk kan worden achterhaald door de Syrische autoriteiten, iets zullen zeggen dat in strijd is met de lijn van de Syrische regering? Zouden ze überhaupt in Damascus zijn als ze niet loyaal waren aan Assad? Door de bewering in punt 5.29 niet op te nemen in het gedeelte 'Verhalend' zegt de OPCW in feite dat zij de bewering niet gelooft.
De directeur-generaal van de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens (OPCW) is Ahmet Uzumcu, een Turkse carrièrediplomaat die van 1999 tot 2002 ambassadeur in Israël was, en tussen 2002 en 2004 permanent vertegenwoordiger van Turkije bij de NAVO.
NAVO-lidstaat Turkije is het belangrijkste kanaal geweest voor terroristische huurlingen die de Syrische staat aanvallen. De resterende terroristische krachten in het gouvernement van Idlib worden nog steeds via Syrië bevoorraad.
Sinds Uzumcu op 29 april 2014 de oprichting aankondigde van de OPCW-onderzoeksmissie in Syrië, heeft geen enkel OPCW-rapport deze fundamentele feiten over het conflict in Syrië erkend.
Verwacht iemand werkelijk dat we geloven dat de OPCW iets gaat zeggen dat in strijd is met het “verhaal” van de Amerikaanse/NAVO/Israëlische regering over het Syrische conflict?
Maar dat zal onze NAVO-propagandatrol “Michael Kenny” er niet van weerhouden om het voor de hand liggende te negeren.
Ka-ching. Nog een betaaldag voor onze trol.
Hoewel het erop lijkt dat Assad en Syrië aan de winnende hand zijn, denk ik dat de meesten van ons bij CN weten dat de ME nooit vrede zal hebben zolang Israël doorgaat met prikken en oorlog voeren, zoals ze deden bij de aanval op Syrië donderdag. Lees “Het conflict in Syrië was altijd de oorlog van Israël” door Whitney Webb op Global Research. Wikileaks toont e-mails van Clinton waarin staat dat het verwijderen van Assad belangrijk is voor Israël bij het verzwakken van de invloed van Iran op de regio.
Het is feitelijk Amerikaanse neoconservatieve steun voor het Oded Yinon-plan. Israël zal niet opgeven, en een artikel van CN over de ontmoeting van Netanyahu met Poetin laat onlangs zien hoe bezorgd Israël nu is vanwege het onvermogen om Assad (nog) af te zetten. Israël zal blijven proberen de westerse bondgenoten weer bij hun plannen te betrekken.
“Israël zal blijven proberen de westerse bondgenoten weer bij hun plannen te betrekken.”
Jessica,
goede punten, maar bedoel je niet dat Israël zal blijven proberen de westerse pionnen weer op hun plaats te zetten zodat het Oded Yinon-plan kan werken?
Ik heb het Whitney Webb-artikel gelezen en het is een goed overzicht van wat er in Syrië is en nog steeds gebeurt met betrekking tot de betrokkenheid van Israël.
Jessica heeft de links gelezen die ik in dit berichtblok heb achtergelaten. Ik denk dat je ervan zult genieten. Lees ook wat Tony Cartalucci te zeggen heeft over Syrië.
https://journal-neo.org/2017/08/18/syria-as-the-war-continues-wmd-lies-linger/
OPCW – Organisatie voor het verbod op chemische wapens. Hier is een link naar het rapport van de VN-Commissie http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/IICISyria/Pages/IndependentInternationalCommission.aspx
Ik ben het volledig eens met Robert Parry: de VN-Commissie was stapelgek, negeerde tegenbewijs en deed onjuiste beweringen.
1. Er wordt voorbijgegaan aan het feit dat niemand het terrein heeft geïnspecteerd, dus hoe weet 'de Commissie' of het terrein al dan niet vervuild is?
2. Postol wijst erop dat de giftige chemische wolk van Bhopal voortkwam uit een explosie, dus explosies vernietigen geen chemische agentia. Waarom spreken ze gezaghebbend over deze kwestie, citeren ze de OPCW die experts zijn, hebben ze expertise?
Op een andere plek in hun rapport maken ze een grote kwestie over hoe ‘getuigen’ geen tekenen van chloor hebben opgemerkt, maar tekenen van blootstelling aan zenuwgassen vertoonden, maar een rapport negeren van een van de weinige westerlingen die daadwerkelijk slachtoffers in Noord-Syrië hebben behandeld, artsen. Zonder Grenzen. Zij geven aan dat er een geur op hun kleding hing die wijst op blootstelling aan ten minste twee chemische middelen http://www.doctorswithoutborders.org/country-region/syria
Dit heeft geen zin in het scenario van overheidsoorsprong, maar wel in een secundair explosiescenario.
Robert – wist je dat ze in het 'Death By Chemicals Report' van HRW van mei beweren bewijsmateriaal van de schildwachtrapporten te hebben vastgelegd?
Op pagina 25 staat:
“Informatie over vliegtuigbewegingen bevestigt de bewering dat een gevechtsvliegtuig over Khan vloog
Tweemaal Sheikhoun. Human Rights Watch heeft een audio-opname van een schildwachtbericht beoordeeld,
waarin stond dat een gevechtsvliegtuig om 6 uur opsteeg vanaf de Shayrat-vliegbasis”
En de verwijzingen op die pagina zeggen:
“35. Audio-opname van het schildwachtbericht dat bij Human Rights Watch is geregistreerd.”
Je zou kunnen denken dat dit soort bewijsmateriaal beschikbaar zou kunnen worden gesteld om dit op de een of andere manier te bewijzen, maar HRW kiest ervoor om het privé te houden. Ze konden het toch niet zomaar verzinnen?
Persoonlijk denk ik dat dit wel zo zou kunnen zijn, aangezien de rest van het 'Death By Chemicals'-rapport zo compleet is dat ik me gedwongen voelde er een blog over te schrijven:
https://medium.com/@AdrianKent/hrws-death-by-chemicals-report-walking-through-the-smoke-2d6d46ec0db8
De militaire inlichtingendienst van de Verenigde Staten houdt het Syrische luchtruim in de gaten met luchtradar en verzamelt alle signalen, zowel op de grond als in de lucht. Als een vliegtuig van de Syrische luchtmacht bij zonsopgang vanuit Shayrat zou opstijgen om Khan Sheikoun aan te vallen, zouden de VS het op de taxibaan hebben opgemerkt en alle gesprekken tussen de piloot en de grondcontrole gedurende de missie hebben opgenomen (jets moeten door de gevechtsleiding naar het doel worden geleid) en een radarspoor van het vliegtuig hebben gedurende de hele missie.
Heeft de Syrische regering. nooit op zijn minst gezegd dat er die ochtend geen vliegtuigvluchten waren?
Otto, ga naar het begin van het artikel van meneer Parry en lees de twee paragrafen direct onder de eerste foto (de USS Porter die een raket afvuurt).
Het recente VN-rapport is een regelrechte farce. Er zijn talloze andere ernstige en voor de hand liggende tekortkomingen die de conclusies volkomen onbetrouwbaar maken en het hele, smerige proces in diskrediet brengen.
In paragraaf 32 staat: “Geen van de slachtoffers had wonden of zichtbare verwondingen...” – dit is volslagen onzin. Een aantal van de kinderen had duidelijk hoofd- en nekletsel op de slachtoffervideo’s – waarvan sommige aantoonbaar plaatsvonden NA hun vermeende redding door de Witte Helmen.
Het rapport doet beweringen over de windrichting die is afgeleid van metingen op afstand, terwijl er video's beschikbaar zijn die rookwolken laten zien van de vermeende conventionele bommen die in de TEGENOVERGESTELDE richting bewegen.
De radarsporen van de vliegroutes die ze bevatten, komen niet echt binnen een straal van ongeveer anderhalve kilometer van de vermeende kraters.
De getuigen die ze daarbij betrekken, zijn in tegenspraak met veel van de eerder geziene verklaringen – vooral uit het lachwekkend slechte HRW-rapport over de zaak.
Voor een vollediger onderzoek van deze tekortkomingen, zie deze site, gebaseerd op het uitstekende werk van de burgeronderzoekers op de 'Close Look At Syria'-wiki:
http://libyancivilwar.blogspot.co.uk/
Zie ook dit voor een mooie, op wiskunde gebaseerde beoordeling van de relatieve verdiensten van enkele van de concurrerende verhalen over het Khan Sheikhoun-incident:
https://timhayward.wordpress.com/2017/08/31/who-is-responsible-for-chemical-attacks-in-syria-guest-blog-by-professor-paul-mckeigue-part-2/
Het lijkt erop dat Robert Parry de OPCW beschrijft als onderdeel van de VN. Ik geloof dat dit niet zo is. Deze fout of onnauwkeurigheid maakt dit stuk minder duidelijk en effectief dan het anders zou zijn.
Wat is de OPCW?
Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens. Syrië werd in 2013 lid, na vernietiging van zijn chemische wapens. Nu is alleen Israël geen lid.
Mike K, lees de tweede paragraaf van het artikel van de heer Parry direct onder de eerste foto bij het artikel (USS Porter vuurt een midden af) en je zult ontdekken wat de OPCW is.
Ik accepteer nooit iets wat de westerse media zeggen zonder het in twijfel te trekken
Bedankt voor dit artikel en dank aan de vele ondersteunende commentatoren.
De argumenten van propagandisten voor regimeverandering zijn allemaal gebaseerd op een tien jaar durende demoniseringscampagne van het Syrische Baath-leiderschap. De Baath-partij is seculier, met een programma van Arabisch nationalisme en socialisme. Met deze eigenschappen is het niet alleen een ergernis en een bedreiging voor islamitische fundamentalisten en Arabische potentaten, maar ook voor Israël.
In Syrië zelf wordt president Dr. Bashar al-Assad als zacht en compromitterend gezien en veel Syriërs denken dat zijn vader Hafez of Bashars broer Bassel, die omkwam bij een auto-ongeluk, de demonstraties in Daraa en Homs met overweldigende kracht zouden hebben neergeslagen. het vermijden van de tragedie van de Syrische oorlog.
Syrische politieagenten waren aanvankelijk niet eens bewapend en kregen alleen pistolen om zich te verdedigen toen gewapende elementen onder de demonstranten op hen schoten. Ook toen moesten ze voor elk afgevuurd schot verantwoording afleggen. De Mukhabarat hanteerden ongetwijfeld hardere methoden, maar kwamen pas in actie nadat verschillende politieagenten door demonstranten waren gedood.
Meerdere keren probeerde Dr. Bashar al-Assad de onrust te kalmeren door gevangenen vrij te laten en een staakt-het-vuren af te kondigen, acties die de islamisten en hun buitenlandse aanhangers verkeerd begrepen als zwakte en die hen alleen maar aanmoedigden. Hij werd er zelfs van beschuldigd opzettelijk gevangengenomen islamisten vrij te laten om de seculiere oppositie te verzwakken en ‘de revolutie te bederven’, een argument dat voorbijgaat aan het feit dat de islamisten vanaf de eerste dag de leiding hadden en dat er alleen in een Turks hotel een betekenisvolle seculiere oppositie bestond. kamers en in de verbeelding van westerse commentatoren.
Dr. al-Assad en zijn vrouw Asma, beiden hoogopgeleid en die in veel opzichten aan de westerse idealen voldeden, waren een groot probleem voor de propagandisten van regimeverandering. Het artikel ‘A Rose in the Desert’ van het modetijdschrift Vogue, waarin de familie Assad in een sympathiek daglicht werd gesteld, moest haastig worden verwijderd, de privé-e-mails van de families werden onderschept en gebruikt voor belachelijke beschuldigingen van hoogmoed en ijdelheid.
Nadat er niets was gevonden dat Dr. Assad persoonlijk kon beschuldigen, werd het beeld van een bloeddorstige dictator opgebouwd op basis van een reeks valse vlag wreedheden, te beginnen met het bloedbad in Houla in 2012, waar de VN op basis van ooggetuigenverslagen concludeerde dat Syrische troepen dit hadden gedaan. ondanks het feit dat de slachtoffers regeringsaanhangers waren.
Getuigenverslagen en fotodocumenten waren ook het enige bewijs voor de meeste andere vermeende misdaden van Dr. Assad, die al snel gewoonlijk ‘slager’ Assad werd genoemd. De termen Shabiha, Mukhabarat, vatenbommen, gasaanval in Oost-Ghouta, Caesar-foto's en de Sednaya-gevangenis werden keer op keer herhaald om synoniem te worden voor de immoraliteit en wreedheid van Dr. Assad, hoewel elke discussie over de termen en de daarmee samenhangende aannames werd en nog steeds wordt vermeden.
Na jaren van intensieve hersenspoeling voor het grootste deel van het westerse mediapubliek hebben nu shabija, vatbommen, sarin, Caesar en Sednaya een sterke negatieve emotionele connotatie en artikelen over Syrië hoeven maar één van deze woorden te gebruiken om de toon te zetten. In online forums en commentaarsecties worden deze woorden eveneens gebruikt als samentrekkingen en stenosymbolen om de slechtheid van president Assad te bevestigen.
Er is geen verder bewijs nodig van de barbaarsheid en meedogenloosheid van het regime; andersdenkenden worden bestempeld als ‘complottheoretici van aluminiumfoliehoeden’. Of gewoon belachelijk gemaakt: lol….
Ik ben blij dat er in ieder geval op ConsortiumNews nog steeds mensen zijn die de beschikbare informatie in twijfel trekken, in twijfel trekken en kritisch onderzoeken. Nogmaals bedankt!
Citaat van Dick Gregory: “Ik koop elke maand voor ongeveer $ 1,500 aan papieren. Niet dat ik ze vertrouw. Ik zoek naar de barst in de stof.”
Bedankt voor dit uitstekende bericht. Er is veel waarheidsvertelling voor nodig om de lawine van leugens waar het publiek mee doordrenkt is, te bestrijden. Je kunt er zo ongeveer van uitgaan dat wat het groepsdenken van de media ook naar voren brengt, het tegenovergestelde de waarheid is. Maar het helpt om hun leugens regel voor regel te weerleggen.
Geweldige reactie Mato48. Omdat Robert Parry ons terug in de tijd neemt, en jij ook mato48 daar prachtig werk van hebt gemaakt, zal ik ook een beetje geschiedenis aan dit bericht toevoegen.
Sta mij toe u mee terug te nemen in de tijd. Dit is terug in de tijd vlak nadat de NAVO-troepen Gaddafi hadden neergehaald. Amerika was trots op zichzelf omdat het had geholpen de Libische slager ten val te brengen, of in ieder geval destijds dachten we dat Gaddafi dat was. Syrië was op dat moment niet zo veel in het nieuws, en het nieuws was allemaal geweldig dat Obama Syrië zou binnenvallen terwijl het een soevereine natie was. De Arabische Lente was bemoedigend voor het Westen, dat vrijheid en vrijheid de dictaturen in het Midden-Oosten zouden vervangen. Hier is Tony Cartalucci nauwelijks opgevallen in de berichtgeving, waarin Cartalucci in de war is over wat senator John McCain in Benghazi doet.
http://landdestroyer.blogspot.com/2012/03/john-mccain-founding-father-of.html
Als je de link leest die ik hierboven in dit bericht heb achtergelaten, helpt het om een beetje na te denken over het verleden van de tragische gebeurtenissen in Syrië. Lees auteur Steven Sahiounie 'De dag vóór Deraa: hoe de oorlog uitbrak in Syrië'. Terwijl Cartalucci praat over de vreemde gebeurtenissen van McCain in Libië, spreekt Sahiounie over een ander soort vreemde gebeurtenissen in Deraa, de dag voordat de Syrische opstand begon.
Nu de Syriërs, Russen, Iran en Hezbollah ISIS en Al Queda uit Syrië hebben verdreven, is dit hoofdstuk van de implementatie van de Yinon-plannen voltooid, maar voor Neocon eindigde het niet op de manier waarop het bedoeld was. We moeten niet aannemen dat deze verschrikkelijke oorlogen zullen eindigen. Wat we zouden kunnen doen, is nadenken over waar we zijn geweest en bestuderen hoe we daar zijn gekomen. Ik ben het met Ron Paul eens dat de Amerikaanse oorlog in het Midden-Oosten in 1991 begon met Desert Storm en de eerste invasie van Irak. Deze hele onnodige ervaring waar onze Neocon-strateeg ons in het Midden-Oosten in heeft gebracht wanneer deze voltooid is, zal een omvangrijke verzameling boeken en essays zijn, maar zal een van deze verhalen het ware verhaal vertellen?
Geweldige opmerking Joep. Als we enige hoop op vrede willen hebben, moeten de neoconservatieven en hun liberale interventionistische handlangers onder controle worden gebracht. Ik heb een paar keer op Ron Paul als president gestemd. Ik ben het niet helemaal eens met zijn binnenlandse agenda, maar hij is een principiële waarheidsverteller die staat voor vrede.
Ik heb altijd gedacht dat Ron Paul, of Dennis Kucinich, perfecte waarzeggers zouden zijn om in het Oval Office te installeren, en dat ze een goede barometer zouden zijn om de kracht van de ‘Schaduwregering – Deep State’ te testen. Deze testrun is wat we zien gebeuren met de ‘buitenstaander’ Trump, die nu in de greep is van dit vreselijke mechanisme van pestkoppen in de achterkamertjes.
Ik waardeer het dat Robert Parry ons nogmaals meeneemt naar de leugens die onze MSM ons hebben verteld over deze Syrische kwestie. Ik denk ook dat we hier wat moeten nadenken om te zien waar we zijn geweest, en om een idee te krijgen van waar we allemaal naartoe gaan in dit Midden-Oosten-epos van door Neocon geïnspireerde oorlog. Grappig, hoe je deze oorlogen van vernietiging in het Midden-Oosten ook beoordeelt, je komt altijd terug bij Israël en Saoedi-Arabië. Op de een of andere manier heeft dit geen gevolgen voor Kansas, toch?
Leuk om van je te horen Skip. Joe
Dennis Kucinich is ook een geweldige man. Het verbaast me dat hij het zo lang heeft volgehouden in dat addersnest dat Congress heet. Paul Wellstone was een andere persoon vóór zijn vroegtijdige en verdachte vliegtuigongeluk. Het is grappig hoe de neoconservatieven en de liberale interventionisten nooit voortijdige doelen lijken te bereiken.
Met de publicatie op 6 september van het rapport van de VN-onderzoekscommissie voor Syrië heeft Eliot Higgins van Bellingcat een artikel gepubliceerd waarin “meerdere beschuldigingen met betrekking tot het gebruik van Sarin als chemisch wapen” worden besproken.
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/09/06/history-sarin-use-syrian-conflict/
Higgins houdt vol dat de incidenten ‘onderbelicht’ zijn gebleven, terwijl de beweringen over vermeende aanvallen in de meeste gevallen in feite zijn ontkracht.
Zowel het improvisatiekarakter als de specifieke timing van de vermeende chemische incidenten geven aan dat de aan Al Qaeda gelieerde terroristische strijdkrachten in Syrië geënsceneerde incidenten en beschuldigingen van chemisch gebruik hebben gebruikt om tactisch voordeel te behalen in het conflict.
Higgins negeert dit voorspelbaar en behandelt elke terroristische beschuldiging als een plat feit.
Bellingcat ontvangt directe financiering van de Open Society Foundations (OSF), opgericht door zakenmagnaat George Soros, en van Google's Digital News Initiatives (DNI).
In het jaarverslag van het DNI Fund uit 2017 van Google wordt Higgins beschreven als “een toonaangevende expert op het gebied van nieuwsverificatie”.
Higgins beweert dat de DNI-financiering “ons in staat stelde dit naar een hoger niveau te tillen”.
https://digitalnewsinitiative.com/news/case-study-codifying-social-conflict-data/
In hun ijver om het verhaal van Higgins te propageren als een moedige voormalige ‘werkloze man’ die nu zelfstandig bezig is met het ‘codificeren van gegevens over sociale conflicten’, verzuimt Google de rol van Higgins als ‘research fellow’ voor de door de NAVO gefinancierde ‘regime change’ van de Atlantische Raad te vermelden. " denktank.
Ondanks hun beweringen over ‘onafhankelijke journalistiek’ zijn Eliot Higgins en het team van desinformatieagenten bij Bellingcat afhankelijk van de Atlantic Council om hun ‘online onderzoeken’ te promoten.
De donorlijst van de Atlantische Raad omvat:
– Amerikaanse regerings- en militaire entiteiten: het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, de Amerikaanse luchtmacht, het Amerikaanse leger, de Amerikaanse mariniers.
– De militaire alliantie van de NAVO
– Grote bedrijven en grote militaire aannemers: Chevron, Google, Lockheed Martin, Raytheon, BP, ExxonMobil, General Electric, Northrup Grumman, SAIC, ConocoPhillips en Dow Chemical
– Buitenlandse regeringen: Verenigde Arabische Emiraten (VAE; die de denktank minstens $ 1 miljoen geeft), Koninkrijk Bahrein, City of London, Ministerie van Defensie van Finland, Ambassade van Letland, Ests Ministerie van Defensie, Ministerie van Defensie van Georgië
– Andere denktanks en denktankers: Centre for Strategic and International Studies (CSIS), Nicolas Veron van Bruegel (voorheen bij PIIE), Anne-Marie Slaughter (hoofd van New America Foundation), Michele Flournoy (hoofd van Center for a New American Security), Centrum voor Midden-Oostenbeleid bij Brookings Institution.
Higgins is onderzoeksmedewerker bij de afdeling Oorlogsstudies van King's College en was hoofdauteur van de “rapporten” van de Atlantische Raad over Oekraïne en Syrië.
Damon Wilson, Executive Vice President of Programs and Strategy bij de Atlantic Council, en co-auteur van het rapport, samen met Higgins, prees uitbundig de inspanningen van Higgins om de anti-Russische propaganda te versterken:
Wilson verklaarde: “We gebruiken deze zaak alleen met behulp van open source, allemaal niet-geclassificeerd materiaal. En niets daarvan wordt verstrekt door overheidsbronnen. En dankzij Works, het werk dat is ontwikkeld door mensenrechtenverdedigers en onze partner Eliot Higgins, hebben we forensisch onderzoek van sociale media en geolocatie kunnen gebruiken om dit te ondersteunen.' (zie notulen van de videopresentatie van de Atlantische Raad 35:10-36:30)
De bewering van de Atlantic Council dat “niets” van Higgins' materiaal door overheidsbronnen is verstrekt, is echter een duidelijke leugen.
De voornaamste ‘bewijsstukken’ van Higgins zijn een video waarop een Buk-raketwerper te zien is en een reeks geolocatiecoördinaten die zijn verstrekt door de SBU (Veiligheidsdienst van Oekraïne) en het Oekraïense ministerie van Binnenlandse Zaken via de Facebook-pagina van de Oekraïense regering op hoog niveau. ambtenaar Arsen Avakov, de minister van Binnenlandse Zaken.
Higgins en de Atlantische Raad werken ter ondersteuning van de “hybride oorlog” van het Pentagon en de westerse inlichtingendienst tegen Rusland.
De lovende biografie van Higgins op de website van Kings College erkent specifiek zijn diensten aan de Atlantic Council:
“een bekroonde onderzoeksjournalist en publiceert het werk van een internationale alliantie van collega-onderzoekers met behulp van vrij beschikbare online informatie. Hij heeft meegeholpen aan het opzetten van open-source- en sociale-mediaonderzoeken door enorme hoeveelheden gegevens te doorzoeken die voortdurend naar internet en sociale-mediasites worden geüpload. Zijn onderzoek heeft buitengewone bevindingen aan het licht gebracht, waaronder het koppelen van de Buk die werd gebruikt om vlucht MH17 naar Rusland neer te halen, het onthullen van details over de Sarin-aanvallen van 21 augustus 2013 in Damascus, en het aantonen van de betrokkenheid van het Russische leger bij het Oekraïense conflict. Onlangs heeft hij met de Atlantische Raad samengewerkt aan het rapport “Hiding in Plain Sight”, waarin open source-informatie werd gebruikt om de Russische militaire betrokkenheid bij de crisis in Oekraïne in detail te beschrijven.”
Hoewel het de enthousiaste “trawlvisserij” van Higgins eert, verzuimt King's College merkwaardig genoeg te vermelden dat Higgins' “bevindingen” over de Syrische sarin-aanvallen grondig werden ontkracht.
King's College negeert merkwaardig genoeg ook het feit te vermelden dat Higgins, nu vermeld als Senior Fellow bij het “Future Europe Initiative” van de Atlantische Raad, de belangrijkste co-auteur was van het “rapport” van de Atlantische Raad van april 2016 over Syrië.
De andere belangrijke auteur van het rapport was John E. Herbst, ambassadeur van de Verenigde Staten in Oekraïne van september 2003 tot mei 2006 (de periode die bekend werd als de Oranje Revolutie) en directeur van het Eurasia Center van de Atlantic Council.
Andere auteurs van het rapport zijn onder meer Frederic C. Hof, die in 2012 speciaal adviseur voor de Syrische politieke transitie was onder minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton. Hof was voorheen de speciale coördinator voor regionale zaken bij het kantoor van de speciale gezant voor het Midden-Oosten van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken. Peace, waar hij speciaal gezant George Mitchel adviseerde. Hof was sinds november 2012 Resident Senior Fellow bij het Rafik Hariri Centrum voor het Midden-Oosten van de Atlantic Council en nam in mei 2016 de functie van directeur op zich.
Er is geen daglicht tussen de “regime change”-initiatieven van de Atlantic Council en de inspanningen van Higgins en Bellingcat.
Dankzij Soros, de Atlantic Council en Google is het een behoorlijk goed gefinancierd optreden voor nep-‘burgeronderzoeksjournalist’ Higgins.
Indrukwekkend onderzoek. Waarom schrijven we het niet als een artikel waarnaar we kunnen linken?
Bedankt Abe voor je altijd informatieve opmerkingen.
Het Khan Shaykhun-incident van 4 april 2017 in een door Al Qaeda gecontroleerd gebied van Idlib werd duidelijk gepleegd met het oog op een maximaal propaganda-effect en viel samen met de twintigste verjaardag van het Verdrag inzake Chemische Wapens, dat op 20 april 29 in werking trad en bindend internationaal recht werd.
Desinformatie geproduceerd door valse “expert op het gebied van chemische wapens” Dan Kaszeta en valse “burgeronderzoeksjournalist” Eliot Higgins van de Britse blog Bellingcat vond zijn weg naar de “beoordeling” van het Khan Shakhun-incident door Trump op 11 april 2017.
Kaszeta steunt nu bewijsvrije beweringen van “Israëlische inlichtingendiensten” over Syrië.
Een Israëlische “beoordeling” van 19 april 2017, gepresenteerd door anonieme militaire functionarissen, bevatte bewijsvrije beweringen dat Syrische militaire commandanten opdracht hebben gegeven tot de Khan Shaukun-aanval met medeweten van president Assad en “schatten” dat Syrië nog steeds “tussen de één en drie ton” aan chemische wapens heeft.
Het Associated Press-rapport over de Israëlische militaire briefing bevatte een interview met Kaszeta, die zei dat de Israëlische schatting “conservatief” leek. Kaszeta beweerde dat “Eén ton sarin gemakkelijk zou kunnen worden gebruikt om een aanval van de omvang van de aanval van 2013 uit te voeren. Het zou ook kunnen worden gebruikt voor ongeveer tien aanvallen van vergelijkbare omvang als de recente Khan Sheikhoun-aanval”.
In 2013 steunde Kaszeta soortgelijke bewijsvrije claims van Israëlische defensiefunctionarissen.
De Amerikaanse inlichtingengemeenschap is verantwoordelijk voor het verzamelen en analyseren van de inlichtingen die nodig zijn voor het uitvoeren van buitenlandse betrekkingen en nationale veiligheidsactiviteiten.
Het vermogen van de president en de minister van Defensie om specifieke dreigingen zo snel mogelijk te begrijpen en erop te reageren, wordt ernstig aangetast door de productie van ‘Government Assessment’-documenten die zijn gebaseerd op onnauwkeurige informatie.
Van dringend belang is de hoeveelheid informatie die wordt gebruikt om “Government Assessment”-documenten te vervaardigen. De beoordeling door de Amerikaanse regering van het chemische incident in Khan Shaykhun was sterk afhankelijk van “video’s”, “berichten op sociale media” en “journalistenverslagen” van Bellingcat.
Open-source intelligence (OSINT) wordt door zowel de Amerikaanse directeur van de National Intelligence als het Amerikaanse ministerie van Defensie (DoD) gedefinieerd als ‘geproduceerd op basis van openbaar beschikbare informatie die tijdig wordt verzameld, geëxploiteerd en verspreid onder een geschikt publiek. met als doel tegemoet te komen aan een specifieke inlichtingenbehoefte.”
OSINT is informatie verzameld uit openbaar beschikbare bronnen. In de inlichtingengemeenschap verwijst de term ‘open’ naar openlijke, openbaar beschikbare bronnen (in tegenstelling tot geheime of clandestiene bronnen).
De open-sourceactiviteiten van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap (bekend als de National Open Source Enterprise) worden gedicteerd door Intelligence Community Regulation 301, uitgevaardigd door de directeur van de National Intelligence.
De politieke documenten van de “Government Assessment” die het Witte Huis in augustus 2013 en juli 2014 gebruikte, lijken te hebben vertrouwd op een buiten-gouvernementele vorm van “open source intelligence” die grotendeels werd aangeleverd door bloggers uit het Verenigd Koninkrijk.
Beoordelingen van het chemische gebruik in Syrië in 2013 (Brown Moses blog) en het neerhalen van vlucht MH17 en de nasleep ervan in 2014 (Bellingcat blog) werden geleverd door de Britse burger Higgins uit Leicester.
Higgins' medewerker Kaszeta, een Amerikaans-Britse dubbele nationaliteit gevestigd in Londen, verstrekte aanvullende claims over “chemische aanvallen” in Syrië voor zowel de Brown Moses- als de Bellingcat-blogs.
Sinds 2013 zijn Kaszeta en Higgins steeds dramatischer beweringen blijven doen over ‘chemische aanvallen’ in Syrië.
Na het chemische incident van 4 april 2017 bij Khan Sheikhoun in Idlib werd Kaszeta door de BBC, UK Guardian, CNN, Time magazine en Washngton Post aangehaald als een ‘go-to-expert’. NPR, het Duitse Die Welt en Deutsche Welle, Business Insider, Popular Science, Asia Times en Associated Press.
Niet tevreden met het louter citeren van Kaszeta, ging BBC News online zo ver dat het een essay publiceerde, geschreven door Kaszeta, met de titel “Syrië 'chemische aanval': wat kan forensisch onderzoek ons vertellen?” Aan het einde van zijn BBC News-essay zei Kaszata, in een heimelijke poging om “het hele verhaal snel samen te binden”, dat “in 2013 de chemische hexamine, gebruikt als additief, een cruciaal stukje informatie was dat de Ghouta-aanval met elkaar in verband bracht. de regering van president Assad.” Dit intrigerende weetje is gekoppeld aan een artikel in de New York Times uit december 2013 waarin Kaszeta's eigen beweringen over het “zeer vernietigende bewijs” van hexamine worden geciteerd.
Kaszeta's beweringen over hexamine werden echter al in 2014 ontkracht. Kaszeta blijft beweren dat Hexamine werd gebruikt bij de Ghouta-aanval van 2013, ondanks bewijs dat Hexamine niet oplosbaar is in alcoholen, waardoor het voor dit doel niet effectief is.
Uit analyse van al het primaire en secundaire bewijsmateriaal met betrekking tot het chemische incident in Ghouta van 21 augustus 2013 blijkt dat het werd uitgevoerd door terroristische krachten van Al Qaeda (Al Nusra Front of Jabhat al Nusra, ook bekend als de Jabhat Fateh al Sham).
Analyse van bewijsmateriaal met betrekking tot het chemische incident van 4 april 2017 in Khan Shaykhun geeft aan dat het werd uitgevoerd door terroristische krachten van Al Qaeda (Hay'at Tahrir al Sham, de nieuwste rebranding van Al Nusra).
Higgins en Kaszeta hebben krachtig het verhaal gesteund van een vanuit de lucht afgeworpen chemische bom in Idlib. Geen van Kaszeta's artikelen over Bellingcat, noch een van de talrijke citaten van Kaszeta door de reguliere media, gaat echter in op de volledige afwezigheid van bewijs van een luchtbom.
Het vermeende ‘Sarin-bom’-gat in de weg in Idlib is talloze keren vanuit verschillende hoeken gefotografeerd. De grootte, diepte en vorm van het gat vormen een duidelijk bewijs dat het niet is ontstaan door een vallend voorwerp, zoals een luchtbom.
MIT-natuurkundige Theodore A. Postol beoordeelde het rapport van het Witte Huis over de vermeende aanval met chemische wapens in Idlib, Syrië. Hij merkte op dat de enige bron die werd aangehaald als bewijs van de verantwoordelijkheid van de Syrische regering voor de aanval de krater op een weg in Khan Shaykhun was.
Postol concludeerde dat de Amerikaanse regering er niet in slaagde bewijs te leveren dat zij enige concrete kennis had dat de Syrische regering de bron was van de chemische aanval in Khan Shaykhun op 4 april 2017.
Postol identificeerde nauwkeurig het amateuristische karakter van het rapport van het Witte Huis:
“Geen enkele competente analist zou aannemen dat de krater die als bron van de sarinaanval werd genoemd, ondubbelzinnig een indicatie was dat de munitie uit een vliegtuig kwam. Geen enkele competente analist zou aannemen dat de foto van het karkas van het sarinbusje in feite een sarinbusje was. Elke bekwame analist zou zich hebben afgevraagd of het puin in de krater in scène was gezet of echt was. Geen enkele competente analist zou het feit ontgaan dat de vermeende sarinbus met kracht van bovenaf werd verpletterd, in plaats van te exploderen door de munitie erin. Al deze uiterst amateuristische fouten geven aan dat dit rapport van het Witte Huis… niet naar behoren is doorgelicht door de inlichtingengemeenschap, zoals wordt beweerd.'
Postol concludeerde:
“Ik heb in het verleden met de inlichtingengemeenschap gewerkt en ik maak me grote zorgen over de politisering van de inlichtingendiensten, die de laatste tijd steeds vaker voorkomt – maar ik weet dat de inlichtingengemeenschap over zeer capabele analisten beschikt. En als die analisten op de juiste manier waren geraadpleegd over de beweringen in het document van het Witte Huis, zouden ze het document in de toekomst niet hebben goedgekeurd.
“We hebben opnieuw te maken met een situatie waarin het Witte Huis een duidelijk vals, misleidend en amateuristisch inlichtingenrapport heeft uitgebracht.”
Postol vertelde onlangs aan The Nation: “Wat ik denk dat nu glashelder is, is dat het rapport van het Witte Huis verzonnen was en dat het zeker niet de procedures volgde die het beweerde te gebruiken.” Hij voegde eraan toe: “Mijn beste inschatting op dit moment is dat dit een uiterst onhandige en slecht doordachte poging was om het feit te verdoezelen dat Trump Syrië heeft aangevallen zonder enig bewijs van de inlichtingendiensten dat Syrië in feite de dader van de aanval was”.
Israël heeft de facto een alliantie met Saoedi-Arabië en de GCC-aanhangers van de Al Qaeda-terroristen die talloze aanvallen met chemische wapens (CW) in Syrië hebben uitgevoerd.
Israël beschikt over de middelen, het motief en de overvloedige mogelijkheden om Sarin-zenuwgassen en andere chemische wapens te leveren aan de strijdkrachten van Al Qaeda in Syrië met het doel valse vlag-chemische aanvallen uit te voeren.
Het Israel Institute for Biological Research (IIBR), een defensieonderzoeksfaciliteit van de Israëlische overheid in de buurt van Tel Aviv, ontwikkelt offensieve chemische en biologische wapens, waaronder Sarin. De IIBR-faciliteit was betrokken bij een uitgebreide poging om praktische synthesemethoden voor zenuwgassen te identificeren (zoals Tabun, Sarin en VX) en andere chemische wapenverbindingen.
De Franse “Nationale Evaluatie” van 26 april 2017 bevatte bewijsvrije claims van een “Clandestien Syrisch chemisch wapenprogramma” gebaseerd op “beschuldigingen” van Syrisch “chemisch gebruik” witgewassen door Higgins en Kaszeta. De Fransen baseerden hun conclusies naar verluidt op een “analyse” van het chemische incident van 29 april 2013 in Saraqeb, eveneens in het door Al Qaeda gecontroleerde Idlib.
Het videoverslag van BBC News over het Saraqeb-incident beschreef de geur ter plaatse als zeer sterk. De sterke geur van zogenaamde ‘luchtgranaten’ werd beschreven in een verklaring uit de BBC-video: ‘Deze stinken, en er zijn er veel van gebruikt.’
Nog een lange verklaring uit het BBC-rapport over het Saraqeb-incident in 2013: “Ik was toen niet aanwezig, maar de FSA-leden kwamen hier en zeiden dat die chemicaliën aan de zuidwestelijke kant van de stad waren gedropt. De verwondingen variëren van ernstig tot licht. De symptomen zijn onder meer vernauwing van de pupil, rond de mond, volledig bewustzijnsverlies als gevolg van (het inademen van) de rook. De rook stonk en de man die zich haastte om de slachtoffers te helpen, verloor het bewustzijn toen hij ter plaatse kwam.”
Gebaseerd op drie bevestigde incidenten van door Al Qaeda gecontroleerde ‘ooggetuigen’-verhalen over ‘sterke geuren’ tijdens vermeende ‘luchtaanvallen’ kunnen we alle beweringen ontkrachten dat Sarin door deze personen wordt beschreven.
Als het puur is, is Sarin geurloos. Wanneer het onzuiver of verontreinigd is, kan Sarin een licht fruitige geur hebben, vergelijkbaar met een zwakke ethylacetaatoplossing.
Noch pure, noch onzuivere Sarin produceren een “vreselijke, verstikkende geur”. Sarin is niet in staat “sterke geuren te produceren”. Onzuivere Sarin ruikt niet “naar rotte eieren”, “overweldigend”, “naar kookgas” of “naar rot voedsel” zoals beweerd door zogenaamde “ooggetuigen”.
Mogelijke samenzwering tussen nep-burgerjournalist-bloggers als Higgins en Kaszeta bij Bellingcat, en hoge functionarissen in de Amerikaanse, Franse en Israëlische regeringen vormt een ernstig probleem voor de nationale veiligheid van de Verenigde Staten.
Wie is deze Robert Golden-persoon?
Ik geef niet veel commentaar, maar ik lees altijd de wijsheid van degenen hier. Nu komt deze kerel opdagen.
Ik denk dat het gewoon betekent dat CN iets meer oogbollen heeft bereikt dan waar deep state cool mee is.
Ik denk dat ik zijn gal gewoon moet negeren en verder moet gaan.
God help ons allemaal.
Werden gedaan.
Waarom zou je je drukmaken.
Als we klaar zijn, heeft hij nog meer reden om de moeite te nemen en ons best te doen.
Ik verschil van mening met degenen die denken dat de nederlaag van Al'Q en ISIL betekent dat de oorlog voorbij is.
Kijk op de kaart en zie wie welk perceel land in Syrië controleert, en denk aan de grensstaten die deze terroristische facties voedden, kleedden en bewapenden; Grensstaten als Jordanië, Turkije en Israël die deze terroristen schaamteloos hun grenzen lieten oversteken en hun olie kochten, en natuurlijk de VS die nu een enorme militaire basis hebben in het door Koerden gecontroleerde Syrië.
Er zijn twee verschillende groepen, die allebei een Koerdische natie uit het oude Irak en Syrië willen.
De VS leverden op grote schaal dezelfde Koerdische factie als in Irak.
Terwijl ze beide facties van wapens en geld voorzagen, ontvangen de Y-Koerden vandaag niets, en zullen ze in de toekomst niets te zeggen hebben.
Mag ze gewoon poepen.
Regimeverandering is nooit gestorven en wat er nog over is van Syrië zal voortdurend worden lastiggevallen door grensoverschrijdende invallen en betaalde elementen uit het eigenlijke Syrië.
Syrië en zijn bondgenoten zullen voortdurend worden aangevallen door Israël, met zeer waarschijnlijke aanvallen op Hez in Libanon.
Het schieten zal pas stoppen als Assad dood is en een bruine neushoorn naar de VS hem vervangt.
Enkele van de problemen; SDF's vallen al enkele Koerden en andere loyale Syrische malities aan.
Onderzoekende geest:
”. . . verwacht een internationaal incident van de eerste orde. . . ”van Bibi Netanyahu, een posterieure perforatie van de eerste orde. (Dank aan een briefschrijver van de NYT die besefte dat de krant geen brief zou afdrukken waarin Trump een ***gat werd genoemd.)
Mijn conclusie als ik alle rapporten lees, inclusief Postol, is dat er nooit een professionele meteoroloog is geraadpleegd en dat mensen het gaandeweg verzinnen. Het maakt de rest van de rapporten even dubieus.
Weerrapporten en -voorspellingen voor Khan Sheikhoun op die dag zijn op geen enkele manier betrouwbaar. Bij rustige weersomstandigheden en bij een nachtelijke inversie kan de windrichting in een tijdsbestek van enkele km 180 graden omslaan. Iedere partij bij de discussie heeft tot op zekere hoogte vertrouwd op gepubliceerde weersinformatie die beslist verkeerd is. Het wordt voornamelijk gegenereerd door interpolatie vanaf de vliegbasis Latakia, die aan de kust ligt en 's nachts een landwind had, in tegenstelling tot Khan Sheikhoun. Als alternatief voert ten minste één leverancier eenvoudigweg een mondiaal weermodel uit zonder daadwerkelijke gegevens op de grond.
De onbetwistbare weersfeiten zijn dat er over het algemeen een langzame luchtstroom van noord naar zuid over Syrië plaatsvond, veroorzaakt door een lichte toename van de druk boven Cyprus. Het was ook koel en helder, dus op de meeste plaatsen vormde zich gedurende de nacht een inversie. De aanwezigheid van de inversie en de algemene lage windsnelheden zorgden er echter voor dat de wind doelloos over het gebied kronkelde en wervelde en over een afstand van een paar kilometer 180 graden van richting kon worden omgekeerd.
De luchttemperatuur in Khan Sheikhoun om 7 uur lokale tijd was 8 graden Celsius – koeler dan Latakia en warmer dan Damascus, dat iets hoger ligt. KS-vochtigheid was 75%. Deze cijfers zijn redelijk betrouwbaar en houden geen verband met de onzekerheid over de windrichting.
Ter informatie: ik heb een aanzienlijk aantal jaren besteed aan commercieel microklimaatonderzoek en mijn specialiteit was het computermodelleren van de verspreiding van toxische gassen bij lage windsnelheden; het gebruik van een aantal weerstations in het betreffende gebied om veranderingen in het windveld op microschaal te monitoren.
CW het is de argumentatie van The New York Times/Bellingcrap die zich baseert op deze onbetrouwbare weerberichten, en niet op Prof. Postol. Het verhaal van NYY/Bellingcrap draait om weerberichten die beweren dat de wind naar het westen waaide, waardoor het vermeende satijngas van het vermeende inslagpunt naar de vermeende slachtoffers werd gedreven. Prof. Postol is het met u eens dat het weerbericht waarop NYT/Bellingcrap vertrouwt onbetrouwbaar is, door erop te wijzen dat de foto van NYT/Bellingcrap laat zien dat er rook naar het oosten waait. Toch vermeldt u specifiek Prof. Postol, en niet de NYT/Bellingcrap.
Ik ben Theodore Postol gaan vertrouwen. Vele malen heeft hij de oprispende leugens van MSM gecorrigeerd.
We horen gesprekken over “False Flag Events”, waarvan de meeste intelligente, onafhankelijke denkers, die misschien twijfels hebben over een paar gebeurtenissen, er verdomd zeker van zijn dat onze regering deze vele malen tegen ons heeft gebruikt.
Laten we het hebben over de echte valse vlag, weet je, de rode, witte en blauwe sterren en strepen.
Oude glorie is oud en bloederig geworden, en waar de vlag ooit voor hoge idealen stond, vertegenwoordigt nu enkele van de ergste slagers die ooit op aarde zijn gevormd
Het zijn niet alleen de zichtbare Amerikaanse politieke gezichten, maar ook de rijkdom en krachtige individuele en financiële belangen van buitenlandse machten.
Tot het punt dat we vandaag de dag niet meer weten of begrijpen wie of wat ook trouw zweert.
Het is bemoedigend dat in het hele land veel middelbare scholieren en universiteitsteams nu op één knie gaan als het tijd is voor de wedstrijd om op te staan en hun hart te kruisen voor de belofte van trouw aan de vlag. Deze jongeren doen dit om verschillende redenen, maar het geeft aan dat onze jongeren misschien niet eeuwig voor de gek gehouden zullen worden.
Even een opmerking om u te laten weten dat dit artikel op FB is gedeeld. Toen ik op de link klikte, werd ik gewaarschuwd met een volledige pagina waarin stond dat deze site onveilig en inderdaad kwaadaardig was, omdat hackers mijn persoonlijke gegevens konden stelen door simpelweg de site te bekijken. Het kostte verschillende pogingen voordat ik de site kon bereiken. Worden uw artikelen gecensureerd door FB?
Big Brother houdt ons in de gaten. Oorlog is vrede. Vrijheid is slavernij. Onwetendheid is kracht. Tot ziens in het heropvoedingskamp.
We zijn blij dat de heer Parry op de proppen is gekomen met deze belangrijke discrepantie in het bewijsmateriaal waaruit blijkt dat de VN-autoriteiten in deze kwesties in het ongewisse zaten. Het aanhoudende patroon van leugens is betreurenswaardig. Ook gewaardeerd wordt de reden waarom de Russen in verwarring zouden raken over het feit dat het middagbombardement de bron zou zijn van wat waarschijnlijk in werkelijkheid een valse vlagaanval was in een poging de mislukte terroristische poging om Syrië over te nemen nieuw leven in te blazen. Het feit dat de diepe staat en vazallen van de VS deze terroristische elementen steunen, is niets minder dan crimineel. Recente verhalen die de directe steun van de VS aan el-Qaeda laten zien en zelfs geruchten dat CIA-agenten sleutelfiguren van ISIS hielpen te ontsnappen uit Raqqa, geloof ik, zoals gerapporteerd op theduran en elders, laten zien dat de diepe staat zijn beleid voortzet van het aanzetten tot terrorisme als machtstactiek. Jammer dat de rechtbank in Den Haag onder de invloed lijkt te staan van hetzelfde element dat dekking biedt aan de terroristen, aangezien deze acties de daders zouden moeten onderwerpen aan vervolging van oorlogsmisdaden.
Het is nepnieuws, oké. Het lijkt erop dat de NYT alleen maar de hand-outs van de CIA of het ministerie van Buitenlandse Zaken herschrijft, en dat doet ze al een aantal jaren consequent. In feite waren de Times & Hillary de boodschap en de stem van deze twee overheidsdepartementen. Wat ik graag zou willen weten is hoe het gebeurde, welke hefboomwerking werd gebruikt en met welk geld werd betaald?
Netanyahu wordt steeds zenuwachtiger over het Syrische succes en de onvermijdelijke toenadering van de Iraniërs tot Israël.
Verwacht daarom een internationaal incident van de eerste orde, overal waar dat nodig is om de aandacht en middelen te vestigen op het duidelijke en aanwezige gevaar dat hij omarmt. Laat u dienovereenkomstig begeleiden in uw reisplannen.
Let ook op het afvuren van Israëlische raketten vandaag vanuit het luchtruim van Libanon op Syrië, waarbij twee Syrische officieren om het leven kwamen, zoals is gemeld. Uw opmerking dat Babi niet stilzit terwijl Syrië zijn oorlog beëindigt, lijkt inderdaad accuraat en een grote vergissing voor de toekomst van Syrië. Vervloekingen over de Israëliërs, en Bibi in het bijzonder.
Bedankt voor al je werk. Het is jammer dat slechte acteurs zoals NYT zulke afschuwelijke rotzooi creëren en deze aan anderen overlaten.
“…slechte acteurs zoals NYT creëren zulke afschuwelijke rotzooi...”
De NYT volgt eenvoudigweg de bevelen van de welgestelde ziocons en natuurlijk volgen de redacteuren van de NYT de harten van de NYT-eigenaren.
De familie Ochs-Sulzberger is een joodse familie die bekend staat om haar eigendom van The New York Times https://en.wikipedia.org/wiki/Ochs-Sulzberger_family
Het nieuwe dominante eigendom van de Mexicaanse miljardair Carlos Slim (ik weet niet zeker of de Ochs-Sulzberger-menigte een aanzienlijke belangstelling behoudt) heeft de hierboven beschreven propagandalijn verdubbeld. The Times is verworden tot een propagandadoek na een gevaarlijk, gedegenereerd nihilist ziocon-oorlogsmisdadenbeleid.
Het is goed om feiten naar voren te brengen, maar deze 'aanval' heeft nooit enige zin gehad. Assad is de oorlog aan het winnen, zo kondigen de VS praktisch aan, dus lanceert hij onmiddellijk een chemische aanval, die geen enkele militaire waarde heeft, maar wel het enige is dat de Amerikanen zeker weer op de 'Assad must go'-trein zal zetten. Het slaat dus nergens op en achteraf was het duidelijk dat er geen bewijs is. Geen zin en geen bewijs is één manier waarop ik besluit dat iets niet waar is.
Op de een of andere manier geloof ik dat de vermeende ‘sarin-aanval’-incidenten het gemakkelijkst kunnen worden betwist door te vragen wie er het meeste voordeel uit haalt? Dus, zoals je SteveK9 zegt, heeft het geen zin dat Assad deze wapens heeft gebruikt en het was heel duidelijk dat Al Nusra en de zogenaamde ‘gematigden’ alles te winnen hadden.
Daar ben ik het mee eens. Als je naar motief en gelegenheid kijkt, moet je de motivaties en capaciteiten van beide partijen om de aanval uit te voeren in evenwicht brengen. Aan de ene kant van de balans hadden de anti-Assad-grondtroepen en de VS alle motieven om Trump ervan te weerhouden weg te lopen uit Syrië en Rusland de oorlog te laten afhandelen. Trump zei dat hij klaar was met de Amerikaanse betrokkenheid in Syrië. Hij zei het in zijn campagnetoespraken en we hebben geen bewijs dat Trump een voorstander was van de Amerikaanse betrokkenheid bij het Syrische conflict. Dat veranderde allemaal met de aanval met sarin-gas, op zijn minst reflexmatig, toen Trump ervan overtuigd was dat Assad verantwoordelijk was voor de aanval door de Amerikaanse inlichtingendienst. Aan de andere kant van de balans had Assad absoluut niets te winnen door de aanval uit te voeren, wetende dat dit de bedoelingen van Trump zou kunnen veranderen om weg te lopen uit de strijd en de Russen los te laten die het Assad-regime steunden en de anti-Assad-troepen in elkaar wilden slaan. verlies. Er is voldoende bewijs voor de pro-Assad Russische betrokkenheid, die Assad beschouwde als zijn cavalerie-aanval die zijn regime zou redden.
Het slaat inderdaad nergens op en in het licht van het VN-onderzoek is er nu geen bewijs dat Assad de aanval heeft uitgevoerd.
Wat wel duidelijk is, is dat de VS (minus Trump) en de anti-Assad-troepen (minus Rusland) alles te winnen hadden. De waarschijnlijkheid dat onze inlichtingendiensten de feiten rond de schuld van Assad voor de aanval en de medeplichtigheid van de media bij het promoten van het “Assad deed het”-verhaal hebben vastgesteld, blijkt duidelijk uit de snelle universele veroordeling van Assad en het onmiddellijk toekennen van de schuld aan Assad, zonder ook andere verdachten te onderzoeken die dat hadden gedaan. alles wat te winnen valt in een poging om het Amerikaanse beleid af te wenden van het toestaan dat Trump, Rusland en Assad achter de anti-Assad-opstandelingen aan gaan.
Een dergelijke analyse was uiteraard onmogelijk. Zelfs de VN vindt een dergelijke analyse van tafel, omdat ze blijven proberen hun eigen feiten rond het beschuldigen van Assad op te lossen.
Robert Parry doet het zware werk door het bewijsmateriaal in deze VN-rapporten te onderzoeken om de inconsistenties in het verhaal bloot te leggen en de gebrekkige logica en het gebrek aan bewijs en de inconsistenties in de groepsdenken bloot te leggen, die ondanks alle inconsistenties en gaten in de logica en er zijn nog steeds bewijzen die proberen de aanval met saringas af te schilderen als een daad van het Assad-regime.
De timing van de verklaringen van Trump dat hij wegliep uit de strijd en de insta-schuld die Assad kreeg na de aanval door de groep, is voor mij voldoende om te willen kijken naar de mogelijkheid dat dit een geënsceneerde gebeurtenis was. Het motiveert meneer Parry duidelijk. Het is verdacht. Er is voldoende bewijs dat alle verhalen die door de media en de mensen die het nieuws aan de media doorgeven, in een haast waren om een oordeel te vellen over Assad en er niet in slaagden fundamentele onderzoeksjournalistiek te bedrijven terwijl ze het verhaal berichtten. De heer Parry heeft onvermoeibaar de inconsistenties aan de kaak gesteld en hij maakt op overtuigende wijze duidelijk dat er in ieder geval een aantal onbeantwoorde vragen zijn die onbeantwoord blijven omdat ze niet zijn gesteld. Dat is het probleem met ‘groepsdenken’, dat net zo goed propaganda zou kunnen worden genoemd.
Is het hier al eerder gebeurd? Absoluut. Niets nieuws onder de zon, wat des te meer reden is om te vermoeden dat er een valse vlag en een geënsceneerde gebeurtenis achter de aanval zitten.
AAN BURGER EN ANDEREN:
Voor details over het besluit van president Trump, evenals
de feiten, lees het artikel van Seymour Hersh (in vertaling)
in detail. Door mij hierboven geciteerd met onjuiste LINK maar
juiste titel enz.
“Citizenone” wordt door Hersh met extra details bevestigd
beschrijving van het besluitvormingsproces.
Excuses dat ik geen directe LINK kon geven.
Als je het kunt ontdekken, zal je tijd meer zijn
dan goed besteed. Zo ja, geef dit dan aan
de juiste LINK naar het artikel in het Engels voor ons allemaal
met veel dank.
—–Peter Loeb, Boston, MA, VS
Hier is de link naar het artikel in Der Welt:
https://www.welt.de/politik/ausland/article165905578/Trump-s-Red-Line.html
Het bevestigt dat Amerikaanse overheidsfunctionarissen Trump adviseerden dat de gasaanval niet echt was en versterkt de redenen waarom Assad zichzelf meer schade zou berokkenen dan zichzelf te helpen door de vermeende aanval uit te voeren. Eén dimensie die ik niet heb onderzocht en waar Hersh op wijst, is hoe een dergelijke aanval de Russen ook boos zou hebben gemaakt.
Uit het artikel:
'Wat niet bij de meeste Amerikanen opkomt', zei de adviseur, 'is dat als er een door Bashar geautoriseerde Syrische zenuwgasaanval was geweest, de Russen tien keer zo overstuur zouden zijn als iedereen in het Westen. De strategie van Rusland tegen ISIS, waarbij Amerikaanse medewerking wordt verkregen, zou zijn vernietigd en Bashar zou verantwoordelijk zijn voor het kwaad maken van Rusland, met onbekende gevolgen voor hem. Zou Bashar dat doen? Wanneer hij op het punt staat de oorlog te winnen? Maak je een grapje?"
Wat het artikel duidelijk maakt, is dat Trump adviseurs en experts uit Washington negeerde en in plaats daarvan luisterde naar de media die verhalen over de schuld van Assad ophemelden. Trump haalde al zijn informatie uit de borstbuis. Amerikanen slokten ook de verhalen in het nieuws op, net als andere landen. Uiteindelijk werden de experts genegeerd.
De implicatie is dat we een president hebben die manipuleerbaar is door de media en die ingaat tegen logisch en beredeneerd advies en de voorkeur geeft aan zijn eigen persoonlijke mening boven feiten. Verder toont het aan dat hij ook bereid is agressieve militaire actie te ondernemen wanneer degenen om hem heen anders aandringen.
Misschien denkt hij dat hij in een reality-tv-programma zit, waar het zijn taak is om kijkcijfers en goedkeuring te krijgen op basis van het publiek. In dat geval zou hij duidelijk zijn werk doen door toe te geven aan Amerika's verlangen naar wraak, gebaseerd op de verzadigingsberichtgeving en de 'Assad deed het'-conclusies die de media presenteerden. Blijkbaar werkte het. De goedkeuringsscore van Trump ging omhoog. Uit de beschrijving van de vergeldingsstaking als “mooi” door de pers bleek dat zij de actie zelf goedkeurden.
Het doet me denken aan de gele journalistiek van William Randolph Hearst in de aanloop naar de Spaans-Amerikaanse oorlog. Hearst werd beroemd geciteerd toen hij tegen Frederic Remington zei, een kunstenaar die door Hearst was ingehuurd om illustraties te leveren bij een reeks artikelen over de Cubaanse Revolutie, die zich al snel verveelde met het ogenschijnlijk vredige Cuba en in januari 1897 aan Hearst telegrafeerde:
“Alles is stil. Er zijn geen problemen. Er zal geen oorlog zijn. Ik wil terugkeren.” Waarop het vermeende antwoord van Hearst was: “Blijf alstublieft. Jij levert de foto's en ik zorg voor de oorlog.'
Meer van Wiki:
In de dagen na het zinken van de USS Maine publiceerde Hearst een verhaal met de titel "Het oorlogsschip Maine werd in tweeën gespleten door de geheime helse machine van een vijand". Het verhaal vertelde hoe de Spanjaarden een torpedo onder de USS Maine hadden geplant en deze vanaf de kust tot ontploffing hadden gebracht. Hearst volgde dit artikel al snel met een artikel met diagrammen en blauwdrukken van de geheime torpedo's die door Spanje werden gebruikt. Kapitein Sigsbee van de USS Maine stuurde een telegram naar de minister van Marine dat zijn oordeel en mening moesten worden opgeschort tot nader rapport. Bij de Court of Naval Inquiry beweerde Sigsbee dat een mijn verantwoordelijk was voor het zinken van zijn schip. Het Hof oordeelde hetzelfde, maar kon geen bewijs vinden dat het zinken toeschreef aan ‘een of meer personen’.
Veel verhalen, zoals die van Hearst, werden door het hele land gedrukt, waarin het Spaanse leger de schuld kreeg van de vernietiging van de USS Maine. Deze verhalen raakten een gevoelige snaar bij het Amerikaanse volk en brachten de publieke opinie in een verdeelde waanzin, waarbij een grote groep Amerikanen wilde aanvallen en een andere groep wilde wachten op bevestiging. De Amerikanen die wilden aanvallen, wilden Spanje uit de macht halen in veel van hun koloniën dicht bij de VS. Degenen die gemakkelijk te overtuigen waren door de Gele Journalistiek, hadden uiteindelijk de overhand en Amerikaanse troepen werden naar Cuba gestuurd.
https://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda_of_the_Spanish%E2%80%93American_War
De media dienen als instrument dat de oorlogszaaiers gebruiken om publieke steun voor oorlog te verwerven en de wapens in Washington te verdraaien. Het werd toen gedaan zoals het nu gedaan wordt. De pen is machtiger dan het zwaard, omdat het de meester is die hem bestuurt. Er is helaas niets nieuws onder de zon. De gebeurtenissen voorafgaand aan de kruisraketaanval waren van hetzelfde oude mars- naar oorlogslied.
Zelfs vandaag de dag wordt de geschiedenis van de Spaans-Amerikaanse oorlog gedempt om niet te veel schuld af te schuiven op de VS, die altijd als rechts moeten worden beschouwd. Er wordt vaak gezegd dat de motivaties en de beslissing voor de oorlog “controversieel” waren.
Ik twijfel er niet aan dat de NY Times en andere media hun haast om te oordelen dat Assad verantwoordelijk was voor de gasaanval nooit zullen veranderen of intrekken.
Ik las het artikel van Hersh in het Engels, afkomstig uit de Duitse krant Der Welt. Noch de Britse, noch de Amerikaanse kranten zouden het afdrukken.
Deze lasterpraatjes en valse vlaggen zullen binnenkort volledig uiteenvallen en er zal een prijs moeten worden betaald (zowel door politici als door hun handlangers en facilitators binnen de MSM), waardoor het weinige dat nog over is van hun geloofwaardigheid zal worden vernietigd. Er zullen ontzettend veel mensen achterblijven met heel veel eieren op hun gezicht.
Niemand gelooft nog een woord van wat ze zeggen. Iedereen die nieuws en echte informatie wil, zoekt ernaar buiten de nepnieuwsmedia (vandaar de wanhopige pogingen om alternatieve media te censureren en te controleren). Ik denk dat zelfs in Amerika slechts ongeveer 10% van de mensen nog enig geloof hecht aan de inhoud van de MSM.
Dit alles zal hetzelfde traject volgen als de massavernietigingswapens van Saddam Hoessein en de incubatorbaby's van Koeweit. Mensen weten dat er keer op keer tegen hen is gelogen, en dat er nog steeds tegen hen wordt gelogen. Het Pentagon betaalde alleen al in één contract 540 miljoen dollar aan een Brits bedrijf om neppropagandabeelden te vervaardigen en deze op internet te plaatsen.
Tijdens de Tweede Wereldoorlog geloofde niemand berichten over wreedheden. Er was tijdens de Eerste Wereldoorlog zo vaak tegen mensen gelogen dat niemand deze verhalen meer geloofde. Ze hadden de ‘Belgische baby’s met bajonetten’ en ‘verkrachte nonnen’ en ‘gekruisigde geallieerde krijgsgevangenen’ meegemaakt, waarvan later werd toegegeven dat het leugens waren, net zoals we de couveusebaby’s in Koeweit en de Iraakse massavernietigingswapens hadden. Toen verhalen over gruweldaden in de Tweede Wereldoorlog opdoken, gingen mensen er natuurlijk van uit dat er opnieuw tegen hen werd gelogen.
“Een Pyrrusoverwinning is een overwinning die zo’n verwoestende tol aan de overwinnaar toebrengt dat het neerkomt op een nederlaag. Iemand die een Pyrrusoverwinning behaalt, heeft op de een of andere manier overwonnen. De zware tol doet echter elk gevoel van prestatie of winst teniet. Een andere term hiervoor zou ‘holle overwinning’ zijn. (Google)
En toch zou de echte overwinning voor de wereld kunnen zijn, aangezien een overwinning van de VS en hun terroristische bondgenoten de weg zou hebben vrijgemaakt voor de Israëlische droom om Iran te vernietigen. Elke nederlaag voor de toekomstige hegemonie van de VS is een overwinning voor de wereld.
Hier is een goed gesprek op media door Don Debar en Peter Lavelle. Luister naar 7 september.
http://cprnews.podbean.com/
2 oktober 2016
“Het bewijs van de planning van oorlogen tegen landen door machtige oorlogsmisdadigers...”
[meer info via onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
De overwinning van Syrië bij Deir ez-Zor keert het tij voor de Amerikaanse plannen voor regimeverandering
Finian Cunningham…
Publicatietijd: 7 september 2017 15:45
...
Sinds het uitbreken van het conflict in maart 2011 is Syrië al meer dan zes jaar het slachtoffer van een internationale criminele samenzwering onder leiding van de Verenigde Staten om president Assad en de Syrische staat omver te werpen. De operatie om het regime te veranderen is geïnstrumenteerd door de VS en zijn bondgenoten die terroristische huurlingenlegers sponsoren, terwijl de westerse reguliere nieuwsmedia dienden om de criminele onderneming te verdraaien door het af te schilderen als een burgeroorlog. (nadruk toegevoegd)
[lees meer via onderstaande link]
https://www.rt.com/op-edge/402354-syrias-victory-deir-ez-zor/
Misschien wil je in de eerste plaats begrijpen hoe de Assads regeerden, en in de tweede plaats waarom de meerderheid van de soennitische bevolking in opstand kwam. Verder moet je begrijpen dat de belangrijkste financiële steun voor de soennieten afkomstig was van Zuid-Afrika en de Golfstaten. De VS speelden feitelijk een zeer beperkte rol in Syrië, in het besef dat Syrië een existentiële, cliëntstaat van Rusland was. Dit wil niet zeggen dat de soennitische emigratie naar Syrië, als gevolg van de oorlog in Irak, niet een bijdragende factor was, samen met de droogte. President Obama verdient meer krediet dan gegeven. Door de rode lijn te trekken bracht hij Rusland ertoe in te stemmen de Syrische massavernietigingswapens op te lossen, zonder ook maar één schot te lossen. Stel je voor hoeveel meer er zouden zijn omgekomen als de voorraad van Assad op grotere schaal was ingezet!
Misschien kunt u verklaren waarom de meerderheid van het leger van Assad uit soennieten bestaat. Zou het kunnen dat ze de seculiere regering van Assad waarderen? Zou het kunnen dat ze niet willen dat hun land eindigt zoals Irak of Libië? De Syrische soennitische bevolking kwam niet in opstand; zij geven ruim 70 procent de voorkeur aan Assad op basis van de laatste verkiezingen, waarbij ook Syriërs in het buitenland stemden. De soennieten die tegen Assad strijden, zijn betaalde Wahhabi-huurlingen. Het zijn buitenlanders. Kijk hier eens naar enkele feiten.
https://www.youtube.com/watch?v=YANWFzMG9sU
De berichten van “Robert Gordon” zijn doorspekt met propaganda-canards voor “regimeverandering”.
Het uitgangspunt dat “de meerderheid van de soennitische bevolking in opstand kwam” is onjuist, juist omdat het grootste deel van het Syrische volk zich achter de regering schaarde en zich verzette tegen de terroristische huurlingen die probeerden Syrisch grondgebied te bezetten.
Het uitgangspunt met betrekking tot de “belangrijkste financiële steun voor de soennieten” is onjuist, juist omdat de oorlog geen “burgeroorlog” is.
Het uitgangspunt dat Syrische chemische wapens “waren gebruikt” is onjuist, juist omdat er geen sluitend bewijs is van enig gebruik van massavernietigingswapens door de Syrische regering tijdens het conflict.
In werkelijkheid speelden grote regionale bondgenoten van de VS een directe rol bij de financiering en bewapening van de huursoldaten die Syrië hebben aangevallen.
Naast Saoedi-Arabië, Qatar en de Verenigde Arabische Emiraten werd belangrijke steun aan terroristische huurlingen verleend via de NAVO-lidstaat Turkije en de belangrijkste Amerikaanse bondgenoten Israël en Jordanië.
“Robert Gordon” slaagde erin minstens één feitelijk nauwkeurige verklaring af te leggen:
“President Obama verdient meer krediet dan gegeven.”
De oorlog in Syrië was er één van meerdere gruwelijke ‘regime change’-oorlogen die door de Nobelprijswinnaar voor de Vrede werden gelanceerd.
Trump ging meteen aan de slag met het verplaatsen van de bloedige puinhoop en Israël staat te watertanden voor veel duurdere vuurwerkshows.
Ja, ik begrijp je punten heel goed, “Robert Gordon”.
Goed dat je de agenda van meneer Golden doorziet!
Bedankt Abe! Jij bent een van onze beste wapens tegen de trollen.
Wat ook moet worden onderzocht is het gebruik van ons leger door Trump, om niets anders te bereiken dan een afleiding van het onderzoek naar zijn vele misdaden. Dit werd gevolgd door een geënsceneerde belediging door Russische leiders, alsof de Trump-Russische dynamiek was getransformeerd, van vrienden in vijanden. Het afvuren van 59 raketten had geen samenhangend strategisch doel en resulteerde niet in een duidelijke uitschakeling van de Syrisch/Russische luchtmacht. Sterker nog, beiden waren vooraf gewaarschuwd voor de stakingen.
Niets meer dan een peperdure en indrukwekkende vuurwerkshow, waardoor de MSM Trump als ‘presidentieel’ kon bestempelen. Geen enkele follow-up, en in feite keek Trump blind naar de Russisch-Syrische bombardementen op burgers met vaten en olifanten. Mueller zou de beslissing van Trump moeten beschouwen als een bewijs van belemmering van de rechtsgang.
V. Welk land gebruikte voor het eerst “vatbommen”?
A. Israël.
O, geef het op Robert! Het gebruiken van deze artikelen om uw anti-Trump-agenda te promoten zal hier niet werken. Weet je nog dat Hillary op de achtergrond zei wat ze in deze situatie zou doen als ze president was? Bombardeer Syrië, zei ze. Geen bewijs, slechts een Amerikaanse reflexmatige reactie, aangezien de VS Assad vóór 9/11 wilden uitschakelen. Oh, toen Trump de luchtmachtbasis bombardeerde, applaudisseerde ze.
Hij valt Trump niet alleen aan, bekijk de archieven en eerdere verhalen!
https://consortiumnews.com/2017/09/04/how-regime-change-wars-led-to-korea-crisis/
https://consortiumnews.com/archives/
Bedoelde u dit met betrekking tot het artikel van meneer Parry?
Hoewel het enkele waarheden en enkele vage meningen bevat, is de logica van het betoog van het artikel: bepaalde gebeurtenissen hebben een andere gebeurtenis veroorzaakt die al aan de gang was vóór de invasies, in duigen gevallen.
Het is moeilijk om uw ingewikkelde en irrelevante antwoord te begrijpen. Mijn punt is dat de actie van Trump alleen kan worden opgevat als een nieuwe belemmering van de rechtsgang, waarvoor hij al voldoende patroon heeft ontwikkeld om deze af te zetten. Ik begrijp niet waarom je het onderwerp veranderde in Hillary? Jouw veronderstelling dat als ze POTUS was, ze 150 miljoen zou verspillen aan een vuurwerkshow, om de aandacht af te leiden van haar Russische samenzwering bij onze verkiezingen, is absurd.
“Ze wilde Assad vóór 9 september uitschakelen.” Ik denk dat ik je eraan moet herinneren dat Hillary vóór 11 september een senator uit New York was, en George W. Bush POTUS. Je antwoord klinkt alsof je Hillary niet mag, en dat je mijn punt niet begrijpt.
Jullie hebben het allebei mis. Het is niet Trump versus Hillary, het is wij versus het tweepartijensysteem, en wij versus het Amerikaanse imperialisme, en tegen het kapitalistische systeem dat aan alles ten grondslag ligt. Het omverwerpen van het hele systeem is de enige hoop voor de massa’s werkende mensen over de hele wereld. Dit begrijpen is essentieel.
Het Consortium doet goed werk door de leugens van het Amerikaanse imperialisme bloot te leggen. Maar denk eens na: wat ligt er allemaal ten grondslag aan dit alles, zo niet een systeem dat gebaseerd is op de uitbuiting van naties, en van de massa’s in het algemeen, voor winst? De mensen die aan de macht zijn, doen dit zeker niet alleen voor de lol, of voor hun eigen persoonlijke verheerlijking – hoewel dit laatste punt voldoende is om veel individuen te verklaren, verklaart het niet het hele systeem.
Klopt, en hoewel buitenstaander Trump wordt gemanipuleerd door het (wicked) establishment, en Hillary deel uitmaakt van het (wicked) establishment, is het punt dat het (wicked) establishment tegen het volk is, de 99ers, en voor de mondiale Oligarchie.
Je hebt zo gelijk. De vernietiging van beide grote partijen zou een van de beste dingen zijn die in dit land kunnen gebeuren. Ik heb al jaren niet meer op een kandidaat van een van beide partijen gestemd. Ik stem op een kandidaat van een derde partij of ik schrijf in de naam van iemand die ik respecteer en vertrouw – en – ik verspil mijn stem niet. Je verspilt je stem als je een van de grote partijen steunt.
Nee Robert, dat is niet wat ik zei over mevrouw Clinton. Ik zei dat er een neoconservatieve agenda was, die wordt gepresenteerd in het Project for a New American Century, waarin een aantal landen uit het Midden-Oosten werd opgesomd die ze wilden uitschakelen, en Syrië was daar slechts één van. Libië en Irak stonden ook op hun hitlijst. En je hebt gelijk: ik hou niet van Hillary, een vrouw die primair verantwoordelijk was voor het uitschakelen van Gaddafi op verzonnen beschuldigingen en die hielp het rijkste land van Noord-Afrika ten val te brengen, waardoor een immigratiecrisis ontstond. Obama luisterde, maar gaf toe dat dit zijn grootste mislukking was. Als minister van Buitenlandse Zaken steunde ze de elites bij de Hondurese staatsgreep. Lees daar eens over Robert. Ik hou niet van een vrouw, of een man die lacht als hij over de dood van Gaddafi wordt verteld. De man werd sodomiseerd en vermoord door een stelletje misdadigers. Wat zijn precies de kenmerken van deze militaristische vrouw? Mijn opmerking is niet relevant? Dat denk je misschien omdat je gewoon niet genoeg achtergrondinformatie hebt om mijn punt te begrijpen. Dat heb je vrij duidelijk gemaakt. Wat voor jou duidelijk is, Robert, is dat je wilt dat Trump wordt afgezet, waarschijnlijk vanaf het begin, gewoon meegaand met de menigte zogenaamde progressieven, die in mijn ogen helemaal niet progressief zijn. Ik vermoed dat jullie allemaal tot degenen behoren die denken dat de Russen de DNC hebben gehackt en Trump hebben geholpen de verkiezingen te winnen. Heb ik gelijk?
"MEER EN MEER BENIEUWD…." (Lewis Caroll)
Veel dank aan Robert Parry voor zijn voortdurende bijdragen.
(Zie voor een andere bevestiging de analyse van Seymour Hersh
van deze vermeende aanval..)
Ik merk niet op in het artikel van Parry hierboven (of in dat van Seymour Hersh).
analyse) elke verwijzing naar “impeachment”. Ik zie wel extra
kritiek op VN-standpunten. Ik constateer ook een duidelijke ongedaanmaking van
Niki Haley als U-ambassadeur bij de VN en degenen die daarvoor kiezen
om haar te volgen. Mevrouw Haley vertegenwoordigt deze regering.
Om vol te houden dat niets kan veranderen tenzij ALLES
Veranderingen hebben in principe voordelen, maar vermijden feitelijk de realiteit.
(Niets gaat veranderen enz.).
In plaats daarvan zoeken Robert Parry en andere onderzoeksjournalisten
informeren.
(PS Hopelijk kan ik de precieze titel van Seymour Hersh's krijgen
analyse en mogelijk zelfs de link. Het is de moeite waard.
Het werd in Berlijn gepubliceerd en kon kennelijk nergens anders worden gevonden
publiceren. Wat beschikbaar is, is een vertaling die er zou moeten zijn
gedeeld met alle geïnteresseerden..DS
—-Peter Loeb, Boston, MA, VS
Annie, je hebt volkomen gelijk wat betreft Shillary, de Bittere jeuk die nu een bitter boek op de markt brengt in een poging haar verbijsterende mislukking te herhalen en iemand anders er de schuld van te geven. Ik ben een feministe. En een progressief. En het feit dat ze beweert beide te zijn, zoals het gemak dicteert, zorgt ervoor dat ik haar tieten in haar kont wil slaan. (Dat heb ik van een dragqueen gekregen.) Ik heb Bernie gezien in die zelfvoldane show van Chris Hayes en Hayes probeerde, zoals hij altijd doet, Bernie in een of andere Clinton-onzin-discussie te lokken. Bernie zette hem als een stevige vader op zijn plaats en besprak vervolgens zijn rekening voor Medicare voor iedereen. Bernie doet iets. Killary is gewoon grijnzend, snotteren en zeuren, zoals altijd. Pissen op haar tanden.
Robert-
Als je voorlichting wilt over de situatie in Syrië in plaats van alleen maar MSM-propaganda te verkondigen, stel ik voor dat je naar Eva Bartlett kijkt. Ze is een van de weinige eerlijke journalisten; ze spreekt de taal en is meerdere keren in Syrië (inclusief Aleppo) geweest. We kunnen allemaal jouw mening krijgen door Rachel Maddow op tv te zien. Ik weet niet wat je doet als je op deze site reageert, tenzij je een betaalde trol bent.
De Amerikaanse interventie en steun voor ‘gematigde’ jihadisten in Syrië zijn onder Obama begonnen. De interventie was de directe implementatie van het Clean Break-project
“In 1996 zullen Perle en anderen onder invloed van Lewis een paper schrijven voor de rechtse Israëlische leider Benjamin Netanyahu, getiteld ‘A Clean Break’, waarin de ‘Libanonisering’ van landen als Irak en Syrië wordt bepleit. http://www.historycommons.org/searchResults.jsp?searchtext=clean+break&events=on&entities=on&articles=on&topics=on&timelines=on&projects=on&titles=on&descriptions=on&dosearch=on&search=Go
De 4.000.000 afgeslachte burgers, waaronder honderdduizenden kinderen, in het Midden-Oosten zijn een trofee voor Israël-primeurs. De vernietiging van Libië, Irak en Syrië door Amerikaanse handen en op Amerikaans geld vormde de kern van het Clean Break-project.
Amerikaanse ziocons zijn bloedige supremacisten die de massaslachting van burgers bevorderen in naam van Eretz Israel.
Dit is geheel eigen aan een dergelijke schurkenstaat, een genocidaal terroristenregime. Israël is een bedreiging voor de hele mensheid. Zolang deze bestaat, zal er nooit vrede in de wereld zijn.
Ik ben bekend met een Clean Break en het Neocon Project for a New American Century dat daarop was gebaseerd. Ik veracht hun agenda en de vernietiging die deze heeft veroorzaakt. Ik heb ooit een lezing bijgewoond en een bekende, en zogenaamde liberaal, vertelde de studenten en het volwassen publiek dat als ze probeerden neocons te googlen, ze geen link zouden vinden. Haar leugen was een reactie op iets dat ik haar vroeg. Tegenwoordig kun je mensen die zichzelf definiëren als liberaal of progressief niet eens vertrouwen. Een andere groep, goed opgeleide mensen die zichzelf ook zo zouden omschrijven, waren het er allemaal over eens dat Saddam over massavernietigingswapens beschikte, ze zijn er gewoon mee weggekomen. God Help ons!
Over het op één hoop gooien en het niet begrijpen van de geschiedenis gesproken, uw tirade is jammerlijk onnauwkeurig. Ik stel voor dat u meer onderzoek doet naar de oorlogen in Syrië en Irak. Ze zijn op veel manieren met elkaar verbonden, maar niet op de manier die uw brede complottheorie suggereert. Ze hebben ook verschillende geschiedenissen, factoren en motivaties.
Robert, ik vond dit artikel (ik laat ook een link achter) erg interessant. Het is auteur Steven Sahiounie, die schrijft over 'De dag vóór Deraa: hoe de oorlog uitbrak in Syrië', en dat is toevallig ook de titel van zijn makkelijke boek.
https://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/syria-crisis/1135-day-before-deraa.html
“Diatribe” van Anna?
Robert…..kijk eens naar deze zeer korte video waarin generaal Wesley Clark spreekt over het plan, opgeschreven op papier (niet zomaar een “brede complottheorie” zoals jij beweert).
https://www.youtube.com/watch?v=SXS3vW47mOE
Deze zionisten-necons die deze documenten, Clean Break en het Project for a New American Century, in het midden van de jaren negentig schreven of ondertekenden, kregen later allemaal een baan bij de regering-Bush. Dat is de reden waarom we regimeveranderingsoorlogen hebben in Irak en Syrië.
Seymour Hersh brengt het allemaal samen in zijn artikel in de New Yorker uit 2007.
https://www.newyorker.com/magazine/2007/03/05/the-redirection
Hersh beweert dat de oorlog tegen Syrië in 2007 in gang werd gezet door Dick Cheney en Elliot Abrams, volgens het script dat in die vroege documenten uit het midden van de jaren negentig was uiteengezet, en ook de lijst van landen van regimeverandering waarvan generaal Clark getuige was. Hersh stelt dat Cheney en Abrams probeerden hun mislukte eerdere plan om een bevriende sjiitische staat in Irak te creëren, waar de neoconservatieven op hadden gehoopt, maar dat in 1990 een vijandige puinhoop was geworden, probeerden te verdubbelen.
Anna heeft dus gelijk. Het is allemaal met elkaar verbonden door de eigen documenten van de zionisten en neoconservatieven. Het is geen ‘brede complottheorie. Het is een daadwerkelijk plan, opgeschreven en later uitgevoerd door de regering-Bush.
Goed, laten we een paar overeenkomsten opsommen: Syrië en Irak zijn directe buren, gescheiden door een lange, kunstmatige imperiale grens, gecreëerd door de Frans-Britse Sykes-Picot-overeenkomst. Het zijn beide overwegend Arabische landen (90% en 80%). Ze werden allebei 500 jaar lang gedomineerd en uitgebuit door het Ottomaanse Rijk. Ze waren allebei essentiële onderdelen van de enige Arabische staat die werd voorgesteld door het Protocol van Damascus, waarvoor werd gevochten door de Grote Arabische Opstand, en werd verraden en verdeeld door hun voormalige bondgenoten. Toen ze hun nominale onafhankelijkheid bereikten, hielden ze allebei vast aan hun progressieve Arabische politieke identiteit. Ze hebben allebei veel religieuze minderheden binnen hun Arabische bevolking, evenals etnolinguïstische minderheden die zijn uitgebuit door vijanden van dichtbij en ver weg. Ze ontvingen elk grote aantallen Armeense en Assyrische vluchtelingen die de Turco-Koerdische genocide in Anatolië ontvluchtten en later ontvingen ze talloze Koerden die op de vlucht waren voor de Turco-Koerdische genocide. Turkse agressie. Ze kwamen allebei onder leiding van de Arabische Renaissance (Ba'th) Partij in de jaren zestig. Ze stonden op de rand van eenwording in 1960, toen Saddam de macht greep in Irak, de pro-Syrische leden van de Iraakse Ba'th executeerde, en begonnen een dwaze oorlog met Iran. Ondanks hun meningsverschillen bleven ze elk diplomatieke, fysieke, financiële en militaire steun aan het Palestijnse verzet voortzetten.
Deze lijst kan doorgaan.
Bedankt John dat je hebt laten zien dat Robert vol van zichzelf is, en vol poep.
RE: ANALYSE DOOR SEYMOUR HERSH
-------
BELEID
DEUTSCHLAND AUSLAND BUNDESTAGSWAHL 2017
AUSLAND-SYRIË
(Vertaling: DE RODE LIJN VAN TRUMP)
Von Seymour M. Hersh | Veröffentlicht op 25.06.2017 | Lesedauer: 24 minuten
---------------
https://www.welt.de/politik/
---------
Voeg toe aan antwoord van Peter Loeb “Curiouser and Curiouser”
zoals hierboven afgedrukt. —Petrus
—–Peter Loeb, Boston, MA, VS
OOPS!!!!!
Ik kan niet zien waar de gegeven link je naar de Seymour Hersh brengt
artikel. De titel etc. zijn correct. —Petrus
De rode lijn van Trump
https://www.welt.de/politik/ausland/article165905578/Trump-s-Red-Line.html
Het vervolgessay van Wurmser op de “Clean Break”, met de bedrieglijke titel “Omgaan met afbrokkelende staten” (Hoe staten rondom Israël afbrokkelen zou juist zijn geweest) is zeer expliciet, en iedereen die het leest met enige sympathie voor de beoogde staten zou in staat zijn geweest de vreemde wendingen te voorspellen die de War on Terror [sic] sinds 2001 heeft genomen.
Hopelijk is deze oorlog voorbij: Zie onderstaande link.
Het Westen gelooft het misschien nauwelijks, maar het lijkt er nu op dat de Syrische oorlog ten einde loopt – en Assad is de overwinnaar…
Robert Fisk
@indyvoices
4 uur geleden
http://www.independent.co.uk/voices/syrian-war-ending-bashar-al-assad-won-robert-fisk-syria-middle-east-israel-british-troops-a7933966.html
Niemand heeft de Syrische oorlog “gewonnen”, en het is een humanitaire en bestuurlijke ramp.
Welnu, ik weet wie het heeft verloren, en wie de verliezende partijen steunde.
Europa en de VS.
We zijn het echt kwijtgeraakt. Kijk maar eens naar onze landen nu. De enorm toegenomen criminaliteit, landen die nog nooit een islamitische terreuraanslag hebben gehad, verdrinken erin en samenlevingen zijn verdeeld over deze kwesties, die vroeg of laat ook in een ramp zullen eindigen, om nog maar te zwijgen van de vernietigde geloofwaardigheid van onze media en politici die beweren dat ze dat wel zijn. de goeden, terwijl we terroristen steunen.
Het verlies is veel groter voor de voorheen goed functionerende landen in het Midden-Oosten, Irak, Libië en Syrië. Het zionistische project Clean Break (Oded Yinon-plan voor Eretz Israel) heeft tot nu toe ongeveer 4.000.000 doden (waaronder duizenden honderden kinderen), de verwoeste infrastructuur in het Midden-Oosten en de vergiftigde gebieden zoals Fallujah veroorzaakt. waar vrouwen verschrikkelijk misvormde baby's ter wereld brengen. Israël steunt radicale jihadisten om Syrië uiteen te laten vallen. Zelfs nu blijft Israël Syrische gebieden bombarderen.
De stammenhaat jegens Iran zou de westerse beschaving wel eens op de rand van uitsterven kunnen brengen. Israël heeft zich ontwikkeld tot een nieuw model van de nazi-staat (waar het jodendom het christendom heeft vervangen). Een reactie tegen het zionisme, van de kant van de fatsoenlijke mensen en slachtoffers, is onvermijdelijk.
Dat zag ik ook. Je vraagt je af wat de timing is van de laatste VN-bevinding.
Maar het Amerikaanse publiek zal nooit op de hoogte zijn van deze ontmaskering van valse overheidsrapporten door de propaganda-toegeeflijke MSM. We leven in een wereld van flagrante en voortdurende leugens van degenen die doen alsof ze ons informeren. De MSM zijn stuk voor stuk oorlogsmisdadigers. Hun aantrekkelijke vrouwen en goed geklede mannen zijn betaalde leugenaars voor de grote jongens die hen in dienst hebben. Al deze mensen zouden berecht moeten worden voor misdaden tegen de menselijkheid.
Ik ben het volledig met je eens Mike K. De media zijn de vijand. Het is de grote bedrieger zoals de SpongeBob SquarePants-film waarin Sheldon Plankton. plaatst Chum Buckets met robotachtige controle over de hoofden van de burgers van de onderzeese gemeenschap, terwijl ze in rijen marcheren en roepen: 'Allemaal gegroet Plankton. Hallo plankton”. Op dezelfde manier hebben we allemaal wel eens last van onze ogen gehad.
Het zijn misschien niet de commerciële ondernemingen van de media of de verslaggevers, maar er is inderdaad een groepsdenken dat alomtegenwoordig is. Het is totalitair en het is SpongeBob gek als we zien hoe de MSM hun Chum Bucket-helmen opzetten en in lock-step marcheren en altijd onder de controle van een of ander snode personage (s).
De bliksemsnelheid waarmee de MSM zich concentreerde rond een complot van Assad om saringas te laten vallen, terwijl ze groteske beelden van levenloze baby's vooraan en in het midden voor de camera ophingen, ruikt alsof de gebeurtenis niet alleen door sommige terroristen werd opgevoerd, maar ook door onze media. .
Het was onmogelijk dat ‘rapporten’ dat een vliegtuig gelanceerd vanaf een Syrische luchtmachtbasis zo snel zo’n grote verspreiding over de hele wereld had kunnen bereiken, tenzij het pad voorwaarts met het verhaal van tevoren was uitgestippeld. Wie heeft het verhaal gesmeerd? Ik kan je vertellen dat het niet de terroristen waren.
Ze verwachten van ons dat we geloven dat Assad, na vier lange jaren van strijd tegen door het Westen gesteunde terroristische huurlingen en uiteindelijk de overhand te hebben gekregen met de hulp van Rusland, zijn eigen volk vlak voor de ogen van VN-wapeninspecteurs zou vergassen, waardoor de VS een excuus zouden krijgen om Syrië aan te vallen! Zelfs als Syrië burgers WEL heeft aangevallen met een chemisch wapen (wat niet het geval is), hoe kunnen de VS dan optreden als een morele politieagent als het voortdurend de internationale wetten negeert en landen over de hele wereld voorziet van massavernietigingswapens? Het is als een drugsdealer die drugsgebruik bekritiseert! De VS pleegt elke dag massamoorden alsof dat hun geboorterecht is, en draait zich dan om en demoniseert een ander land omdat het naar verluidt chemische wapens gebruikt. Hoe zit het met al die Palestijnse kinderen die door Israël zijn afgeslacht tijdens zijn aanval op de Gazastrook? Amerikaanse ‘leiders’ juichten deze slachting zelfs toe! Wat een grove hypocrisie!
Het Amerikaanse publiek zal het misschien nooit weten, maar het Britse en Europese publiek lijken het te leren kennen, ondanks dat hun reguliere media hetzelfde oude regeringsverhaal propageren als de Amerikaanse reguliere media.
Ik link u naar een artikel over het laatste rapport van de VN over de sarinaanval in Syrië in de Independent van vandaag, niet vanwege het artikel zelf, maar vanwege de commentaren, waarvan de meerderheid blijk geeft van een ongelooflijk gebrek aan geloof in het VN-rapport, en scherpe kritiek levert op De onvoorwaardelijke publicatie ervan door The Independent.
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/syria-sarin-gas-chemical-attack-april-2017-government-behind-un-a7931896.html
Ter verdediging van de Independent bevatte de uitgave van vandaag ook een briljant artikel over de Syrische oorlog door Robert Fisk, een van de weinige echte oorlogscorrespondenten die nog over zijn in de Britse bedrijfsmedia.
http://www.independent.co.uk/voices/syrian-war-ending-bashar-al-assad-won-robert-fisk-syria-middle-east-israel-british-troops-a7933966.html
Het Duitse publiek zal er ook niet wijzer van worden. De Duitse MSM geeft gewoon door wat de Amerikaanse MSM zegt, bijvoorbeeld hier:
http://www.tagesschau.de/ausland/syrien-chan-scheichun-101.html
Zeker waar, Mike, maar ik denk dat de MSM meer door de oudere generatie wordt verteerd, terwijl de jongere generaties slimmer zijn en de MSM BS niet bekijken, zien of verteren; Dit gezegd hebbende, net als de oudere generatie, gaat de MSM ook het verleden in. Ik hoop alleen dat ze allemaal weggaan voordat het te laat is. We moeten allemaal het woord verspreiden om de MSM (en het Israëlische terroristenregime dat Palestina illegaal bezet) elke dag en op elke manier te boycotten, af te stoten en te bestraffen. Ik ga bijvoorbeeld beginnen met het landelijk verspreiden van bumperstickers met de tekst BOYCOTT BEDRIJFSMEDIA VANDAAG... HET ZAL JE LEVEN MORGEN REDDEN!