Het "Alt-Right" van president Trump is een grabbelton van meestal onsamenhangende of tegenstrijdige ideeën die zijn afgeleid van witte wrok. Nu wordt het uitgespeeld tegen het Republikeinse establishment met onvoorspelbare resultaten, legt JP Sottile uit.
Door JP Sottile
Eén ding om in gedachten te houden tijdens het tijdperk van Trump is dat realityshows veel meer scripts hebben dan ze lijken. Dat simpele feit zou moeten worden gebruikt als een decoderkaart om de strijdlustige verhalen en clickbait-koppen te ontcijferen die voortkomen uit de onheilspellende reboot van Breitbart door Steve Bannon.
De toenmalige Witte Huis-strateeg Steve Bannon sprak op de Conservative Political Action Conference (CPAC) van 2017 in National Harbor, Maryland.
Dit geldt vooral voor de #OORLOG meme vrolijk verspreid door de stoottroepen van Breitbart op het moment dat Bannon triomfantelijk terugkeerde naar de kudde. Als een verbannen sheriff die terugkeert naar Bannon, een stad met één paard geroemde dat zijn handen weer “op zijn wapens” zaten na een korte reis van de West Wing naar het nabijgelegen hoofdkwartier van Breitbart. En hoe trots moet de staf van Breitbart zijn als ze op Bannons heup in een holster terechtkomen, klaar om te worden ingezet als zijn eigen vernietigingsinstrument.
Trouw aan de vorm, Bannon naar verluidt leidde een redactievergadering om een aanval te plannen op een presidentschap dat hij tijdens een toespraak ‘over’ had verklaard krachttoer exitgesprek met de Weekstandaard. Dat interview onderstreepte een week vol gemengde berichten van een opgezwollen Svengali die door de media was getransformeerd in een opgefokte versie van Karl Rove. TIJD zelfs genaamd Bannon ‘de Grote Manipulator’ in een Trump-baiting coverstory. Het was een behoorlijk snelle stijging voor iemand die dat wel deed eerder zijn ster gespannen aan Sarah Palin.
Hoewel Rove schijnheilig opgezegd Zijn geestverwant was het verleidelijke idee van Bannon als Trumps versie van Bush's Brain 2.0 een verrukkelijk voer voor een perskorps dat voortdurend op jacht was naar sappige details over paleisintriges vanuit Trumps Witte Huis. Sommigen, zoals de afgezette huurmoordenaar Anthony ‘The Mooch’ Scaramucci, geloofde Bannon leste hun dorst met zijn egoïstische lekken. Misschien is dat de reden waarom Trump wijselijk heeft vermeden de mediavriendelijke bron van Bannon te vergiftigen.
Het zou verklaren waarom Bannons afscheid van de regering met lof werd ontvangen door zijn 'voormalige' baas. Troef bedankte hem op Twitter, prees zijn hernieuwde rol bij Breitbarten kan manueel of geautomatiseerd verwelkomd Bannons komende aanval op het Republikeinse establishment. Het meest opvallend is dat Trump Bannons brutale autopsie van zijn mislukte regering negeerde, en daarmee zijn ijzeren wet overtrad die zegt dat hij ‘altijd terug moet slaan’ met tweemaal zoveel kracht als hij krijgt. Dat belangrijke detail zorgde ervoor dat de blatherati van de Beltway bleven gissen naar de schade die Bannon zou kunnen toebrengen aan de anderszins onneembare basis van Trump. Maar het kan erop wijzen dat er iets veel driehoekigers dan diametraals aan het werk is tussen de zogenaamde vijanden.
Bermuda-triangulatie
Het is heel gemakkelijk om te verdwalen in een van de konijnenholen van Trump. Er zijn er veel… en ze worden nog moeilijker te vermijden wanneer de hevige tweetstormen van Trump ze openen in retorische sinkholes. En dat is precies wat hij heeft gedaan sinds het vertrek van Bannon. Hij heeft Capitol Hill overspoeld met getweete aanvallen over meerderheidsleider in de Senaat, Mitch McConnell, R-Kentucky; Voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Paul Ryan, R-Wisconsin; buitenlandse zaken telg senator Bob Corker, R-Tennessee; en nooit Trumper-senator Jeff Flake, R-Arizona. Het zou onderdeel kunnen zijn van een sluw plan. Aan de andere kant is Trumps sterrenbeurt als beroemdheid gebaseerd op een pro-worstelstijl van een politieke choreografie die schurken wakker schudt, zodat hij zijn unieke vermogen kan laten zien om ze te verslaan.
Meerderheidsleider van de Senaat Mitch McConnell, R-Kentucky.
Deze behoefte om voortdurend te bederven voor een gevecht kwam volledig tot uiting toen hij tijdens een lange, vreemde tijd een lijn in het zand trok pep-rally in Phoenix, Arizona. In wat zich ontwikkelt als een epische Mexicaanse impasse over het schuldenplafond, Trump dreigde de regering te sluiten als het Congres er niet in slaagt een muur die oorspronkelijk met peso's gekocht had moeten worden, op de juiste wijze te financieren.
Dus nu Trump op het punt staat officieel een van zijn belangrijkste beloften te verbreken (Mexico zal betalen) om zich aan een van zijn andere belangrijke beloften te houden (een muur bouwen die de leiding van zijn partij niet wil financieren), wat is dan de logica van het riskeren van een een shutdown die, als de geschiedenis een leidraad is, vrijwel zeker de GOP zal schaden?
Misschien is het hele punt wel het beschadigen van het Republikeinse establishment. Bannon heeft ze zeker in het vizier. Hij vertelde Volgens The Economist staat senator McConnell bovenaan zijn groei lijst met doelen. En volgens a verslag door Bloomberg ontwikkelde Trump deze impassestrategie onder één hoedje met Bannon de week voordat hij aftrad. Bronnen uit het Witte Huis zei Bannon “drong er bij de president op aan om, indien nodig, door te gaan met een sluiting van de regering om het Congres te dwingen geld voor de muur te verstrekken.”
Blijkbaar wordt dit gezien als “cruciaal voor de geloofwaardigheid van Trump en zelfs voor het politieke voortbestaan.” En in wat een Trumpster-praatpuntRoger Stone riep Trump op om “een scalp” af te nemen van “arrogante” leden van het Congres om een einde te maken aan hun verzet. Zei steen tegen de heuvel"Het enige wat hij hoeft te doen is één zittende president straffen en ik denk dat je een grote verandering zult zien." En Bannon vertelde Duivels koopje auteur Joshua Green dat hij het Witte Huis verliet om “ten strijde te trekken voor Trump tegen zijn tegenstanders – op Capitol Hill, in de media en in het Amerikaanse bedrijfsleven.”
Tegelijkertijd doet Trump er alles aan om aan te geven dat hij het geloof vasthoudt … vooral nadat Breitbart zijn “slipper' over Afghanistan. Sinds dat besluit heeft hij gezegd dat de media niet alleen de vijand zijn, maar zij ook daadwerkelijk Ik wil niet dat Amerika weer groot wordt. Hij heeft gratie verleend aan de crimineel minachtende sheriff Joe Arpaio en is geïnspireerd precies de reactie Bannon geniet van zijn tegenstanders. Trump strafte transgenders in het leger. Hij is hervat controversiële overdrachten van militaire hardware aan de lokale politie. En het lijkt erop dat hij daar klaar voor is hardhandig optreden op DACA “Dreamers.”
Dus sinds Bannon het Witte Huis verliet en de controle over de “gematigden” had … heeft Trump er een punt van gemaakt om op veel van de hot buttons te drukken die de woede van Bannons critici aan beide kanten van het gangpad opwekten. Meestal lijkt deze aanval bedoeld om de Republikeinse Partij het hoofd te bieden; hun rol bij het doorvoeren van de agenda van Trump is verdoemd. Het is een driehoekige agenda om hem te distantiëren van de mislukkingen van het Congres. En het betekent dat Bannon nog steeds de toon van Trump kiest.
Wie is de baas?
Het simpele feit is dat Trump überhaupt nooit echt de baas van Bannon is geweest. Kijk maar eens naar The Mooch's kleurrijke opmerkingen om de enige persoon te vinden die Bannon echt bereid is zich voorover te buigen (of voorwaarts, al naar gelang het geval) om te dienen. Als Bannon aan iemand verplicht is, is het wel de persoon met de diepe zakken kooplieden – een paar superrijke ideologen die hun aluminium pet hebben getikt op de Frank Gaffney-vleugel van een groeiende islamofobie-plunderbund. Beschouw ze maar als de Koch Brothers van Alt-Right.
President Trump en vice-president Pence op 19 juli 2017. (Officiële foto van het Witte Huis door Joyce N. Boghosian)
Sterker nog, Robert Mercer $ 10 miljoen gepompt in Bannons versie van Breitbart. Hij en zijn dochter Rebekka 26 miljoen dollar uitgekeerd tijdens de campagne van 2016 voor verschillende doelen, zoals de “Defeat Crooked Hillary PAC” en een leuke kleine PAC gerund door de door Iran geobsedeerde Neocon John Bolton. De oudere Mercer ook naar verluidt nog eens $ 10 miljoen gedaald on Cambridge Analytica, het steeds nauwkeuriger onderzochte datatargetingbedrijf dat tijdens de verkiezingen van 2016 microgericht pro-Trump/anti-Hillary ‘nieuws’ verspreidde.
Niet toevallig hebben zowel Bannon als de afgezette nationale veiligheidsadviseur generaal Michael Flynn salarissen trok van de Cambridge-operatie. De Mercers speelden een belangrijke rol bij het brengen van Flynns paranoïde: “Iran loert achter elke hoek" wereldbeeld het Witte Huis binnen. En zij zelfs rustig gefinancierd Milo Yiannopoulos achter hem aan even werd te controversieel voor de aan controverse verslaafde redacteuren van Breitbart.
Maar het was de door Bannon beheerde opkomst van Trump die de Mercers op de kaart zette. En hun geld hielp Bannon een groeiend cohort Alt-Right-beschavingsstrijders te verenigen in een politieke macht. Dit is dezelfde franjeachtige scrum die bleef bestaan Hongaarse hufter Seb Gorka zal niet voor altijd verdwijnen in de donkere afgrond van een saai lange blanke nationalistische subreddit. En het is hetzelfde Alt-Right-universum waar je een “diepe staat van paraatheidover de zuivering van de anti-islamgroeperingen van Michael Flynn door de Nationale Veiligheidsadviseur Generaal HR McMaster. Velen van hen geloven eigenlijk dat ze onlangs zijn verzonden NSC-assistent Rich Higgins werd geschrapt door McMaster omdat Higgins gevaarlijk dichtbij kwam een complot blootleggen tussen de ‘culturele marxisten’ van de Deep State en hun wijdverbreide netwerk van islamistische bondgenoten.
Volgens een veelbesproken memo met de titel “POTUS en politieke oorlogsvoering”, waarschuwde Higgins berucht dat een kader van Deep State-actoren genaamd “Globalisten” actief probeert Trump te vernietigen. Erger nog, deze snode “maoïstische” tactieken zouden de toekomst van het land op het spel zetten, omdat machtige “islamisten de beweging in haar geheel zullen overnemen” en de rampspoed als een pikzwarte boerka over het land zal vallen.
Zoals Higgins schreef“Globalisten en islamisten erkennen dat, willen hun visies kunnen slagen, Amerika, zowel als ideaal als als nationale en politieke identiteit, vernietigd moet worden.”
En de spil van dat globalistisch-islamistische plan om Amerika te vernietigen? Zoek niet verder dan de aanhoudende staatsgreep van de Deep State tegen de enige man die tussen de Verenigde Staten en de globalistische afgrond durft te staan – Donald J. Trump. De Rusland-poort en de door de globalisten gecontroleerde media zijn twee pijlers van deze aanval. Maar liefhebbers van dit grootse verhaal zien globalistische insiders als Jared Kushner, Gary Cohn, McMaster en Obama's marionetten in de inlichtingengemeenschap als de belangrijkste anti-Amerikaanse falanx die tegen Trump strijdt terwijl hij worstelt om Amerika weer groot te maken.
Onderweg vinden Trumpistische websites het leuk Breitbart, Amerikaanse grootheid, infowars, Conservatief hoofdkwartier en Amerikaanse denker routinematig de bijnaam ‘Globalist’ hanteren als een knuppel tegen de vijanden van Trump. Ze vinden dat deze globalistische vijanden zich verstoppen onder alle bemoste rotsen van Washington en op elke internationale hoek op de loer liggen. George Soros is vaak het doelwit omdat ze denken dat hij misbruik maakt Craigslist-advertenties om demonstranten te betalen en hij financiert in het geheim de Antifa, Black Lives Matter en vrijwel elke groep die zich verzet tegen Trump en het Amerikaanse erfgoed. Soros, de onvermoeibare boeman, krijgt zelfs de schuld orkestreren de puinhoop van Charlottesville in een poging Alt-Right in diskrediet te brengen.
En op een vreemd punt werd McMaster tegelijkertijd een marionet van de Rothschilds genoemd via Soros en een anti-Israël agent. Maar sinds Bannon op borgtocht vrijkwam, zijn Jared Kushner en Gary Cohn hun voornaamste doelwitten geworden.
Kushner hekelen
De spanning tussen Bannon en Kushner is goed gedocumenteerd. Sterker nog, de hoofdredacteur van Breitbart stelde zelfs iemand gerust hij dacht dat het Bannon was dat hij bereid was het ‘vuile werk’ te doen door Jared en Ivanka te besmeuren. Geen onbekende in een stiekeme laster, Bannon naar verluidt vond het leuk om Kushner achter zijn rug een ‘cuck’ te noemen. De term “cuck” is van Alt-Right favoriete epitheton voor degenen die als verwijfd, zwak en verraderlijk worden beschouwd. Maar het epitheton du jour moet ‘globalistisch’ zijn.
Witte Huis-adviseur Jared Kushner, tevens schoonzoon van president Trump.
Alsof het goed is, Breitbart luidde de terugkeer van Gorka in onder de kop: “EXCLUSIEF – ‘Als de laatste scène van Star Wars’: Sebastian Gorka vergelijkt de strijd tegen de globalistische cabal met de rebellenalliantie die het kwaad bestrijdt.” Het is eigenlijk best ironisch, aangezien 'Seb Gorka' precies klinkt zoals de naam die Jar-Jar Binks zou aannemen als hij zich tot de Dark Side zou wenden om een Sith Lord te worden. Breitbart heeft Kushner ook geript als “starstruck” met “Goldman Sachs Globalists” en ze hebben Gary Cohn herhaaldelijk aangevallen als een “Globalist” die het Witte Huis van Trump heeft gekaapt. Ze hebben Cohn erin geluisd tussen twee bollen, wat ze onlangs nog een keer deden toen Cohn bekritiseerde de reactie van zijn baas naar Charlottesville en riep neo-nazi’s op.
Eerlijk gezegd is hun gebruik van ‘wereldbollen’ verontrustend. Het doet vreemd genoeg denken aan antisemitische paranoia over Joodse complotten om de wereld te controleren. Maar Breitbart is ook vaak uitgesproken anti-moslim opzichtig pro-Israël en haar Joodse stafleden zweren bij hun missie, als het Joods Telegrafisch Agentschap gedetailleerd in een overzicht van de gemengde boodschappen van Breitbart. Deze diepe staat van verwarring tussen antisemitische en pro-Israëlische berichten werd zelfs uitgebuit door omstreden partijen De Israëlische premier Bibi Netanyahu en zijn zoon Yair... wie gretig bewapend het gevecht in Charlottesville voor binnenlandse politieke doeleinden ondanks the antisemitische gezangen van de blanke nationalistische demonstranten. Het is die bereidheid om laat het doel de middelen heiligen dat maakt de ‘anti-globalistische’ meme van Alt-Right zo ingewikkeld en mogelijk een ideologische valstrik.
Grote ontwerpers
Wat is Alt-Right eigenlijk?
Kaarslichtwake in het Witte Huis voor de slachtoffers van het protest in Charlottesville, VA. 13 augustus 2017. (Flickr Ted Eytan)
Wikipedia koppelt de Alt-Right als “een los gedefinieerde groep van personen met uiterst rechts ideologieën die afwijzen mainstream conservatisme ten gunste van wit nationalisme.” De geassocieerde pers' grondverf gaat samen met “een politieke groepering of tendens die racisme, blank nationalisme, antisemitisme en populisme vermengt.” En er is een fascinerend debat woedend aan de rechterkant boven de Alt-Rights conservatieve bona fides en de veronderstelde “Libertarische naar Alt-Right-pijplijn'voeden Wit nationalisme.
Eén ding viel echter op in de “Verenig Rechts'gevecht dat Alt-Right en zijn blanke nationalistische subgroep naar het centrum van de Amerikaanse politiek katapulteerde. Vice-nieuws legde het beslissende moment vast toen een cohort blanke, op dezelfde manier geklede en suggestief gekapt jonge mannen marcheerde met brandende tiki-fakkels terwijl ze herhaaldelijk ‘De Joden zullen ons niet vervangen’ scandeerden.
Dit was uiteraard in tegenspraak met de recalcitrante bewering van Trump over de aanwezigheid van ‘goede mensen’ die alleen geïnteresseerd waren in protesteren tegen de verwijdering van een Zuidelijk standbeeld. Gary Cohn heeft echter zeker kennis genomen van het gezang. De omstreden economische adviseur van Trump heeft dat sindsdien gedaan merkte dat hij “niet zal toestaan dat neonazi’s die tieren ‘Joden zullen ons niet vervangen’ ervoor zorgen dat deze Jood zijn baan opzegt.” Maar wat betekent ‘De Joden zullen ons niet vervangen’ werkelijk? Hoe “vervang” u ze?
De ideologische smidse van het blanke nationalisme wordt gevonden in het niet al te verre verleden … vooral in een mengeling van Neo-nazi's, Ku Klux Klansmannen, Christelijke identiteit/Arische verzetsstrijders en Skinhead-punkers die samensmolten bij de begin jaren negentig. Dit verbindingspunt werd op film vastgelegd in een documentaire uit 1991 getiteld “Bloed in het gezicht.” De titel komt van het christelijke identiteitsgeloof dat Adam in de Bijbel zou blozen en dit bewijst dat hij eigenlijk een Ariër was. Hun uitgebreide idee beweert dat Adam onmogelijk Joods kon zijn, omdat Joden zogenaamd niet in staat zijn te blozen… in tegenstelling tot Gods “ware” Uitverkoren Volk.
Tegelijkertijd betekent dit idee van ‘ware’ uitverkorenheid per definitie ook dat joden bedriegers zijn die samenzweerden om de Ariërs in het joods-christelijke verhaal te ‘vervangen’. Ze eigenden zich de titel toe door middel van bedrog. En nu leiden deze “bedriegers” een mondiale samenzwering om het blanke Amerika en de Europese cultuur te vernietigen als laatste belediging van Gods volk.
Dit samenzweerderige verhaal omvat vaak de overtuiging dat joden en de door joden gecontroleerde media de burgerrechtenbeweging en de illegale immigratie hebben georkestreerd, waardoor zowel zwarten als latino’s over de ruggen van blanke Amerikanen uit de arbeidersklasse werden geduwd. Dit valse vlagachtige brouwsel hielp de “Zionistische bezettingsregering‘de controle over de Verenigde Staten overnemen als onderdeel van hun grootse plan om Amerika op te lossen in een door joden gedomineerde Eén Wereldregering. Die ontbinding zou uiteindelijk het uitsterven markeren van de blanke, Euro-Amerikaanse cultuur zoals zij die kennen… of denken te kennen. Met andere woorden: Joden zouden de blanken ‘vervangen’ als het meest vooraanstaande ras in Amerika en de wereld.
Hoewel deze ideeën al een hele tijd bestaan, zijn ze onlangs weer opgedoken uit de schimmige tentakels van het internet en, meer in het bijzonder, uit de nog steeds warme graven van de raciaal geladen campagnes in de stijl van de Zuidelijke Strategie die de Republikeinse Partij in de VS heeft gevoerd. na de dood van Jim Crow. Het was dit patroon van racistisch hondenfluiten dat Trump veroorzaakte veranderd in een megafoon tijdens de laatste campagne. En de bewijzen van de effectiviteit ervan neemt toe.
A post-Charlottesville-peiling door Public Policy Polling geeft ons een goed idee van welk percentage van de Trump-basis sympathiseert met dit Alt-Right/White Nationalistische verhaal. Volgens de peiling zegt 45 procent van de Trump-kiezers dat blanken te maken krijgen met ‘de meeste discriminatie in Amerika’. Ze worden gevolgd door indianen (17 procent), Afro-Amerikanen (16 procent) en Latino's (5 procent). Bovendien zegt 54% van de Trump-kiezers, op de vraag welke religieuze groep volgens hen in Amerika het meest wordt gediscrimineerd, dat het christenen zijn, gevolgd door 22% van de moslims en 12% van de joden.
Dit is een veel substantieeler aantal dan de 9 procent van de Amerikanen die zei dat het ‘acceptabel is om neo-nazi’s of blanke supremacistische standpunten te koesteren’ of de 10 procent die zei de ‘zogenaamde alt-rechtse beweging’ te steunen. volgens een opiniepeiling van ABC News/Washington Post. Toch komt dat neer op grofweg 22 miljoen Amerikanen die een of andere vorm van blank nationalisme acceptabel vinden.
En daarom is het de moeite waard om je af te vragen of er niet iets verderfelijks schuilgaat achter Breitbarts cartoonwereldbollen die “Globalist Gary' en het tromgeroffel van negatieve krantenkoppen over snode globalisten en hun Deep State-handlangers. Is ‘Globalist’ eigenlijk gewoon een ander codewoord? Waren de jonge mannen die in Charlottesville marcheerden eigenlijk boos omdat ze als de meest vooraanstaande “soort” werden “vervangen” door een samenzwering van “globalisten” die in feite eigenlijk “de Joden” zijn?
Het is een krachtig verhaal dat slachtofferschap en ongenoegen combineert met een door de Alt-Right-media versterkte bevestigingsvoorkeur die alles en nog wat ziet als verder bewijs van een diepgaande, voortdurende misleiding. Trump zelf beheerste deze tactiek toen hij zich rematerialiseerde als een wedergeboren rechtsbuiten door het Birtherisme te stimuleren. Die racistisch gecodeerde medeplichtigheid droeg direct bij aan zijn zoektocht naar het Witte Huis, wat volgens a fascinerende lectuur door Gabriel Sherman van New York Magazine, ontstond uit een reeks memo's die waren opgeschreven door een kleine groep adviseurs onder leiding van Roger Stone, die de belangrijkste trefwoorden opschreven die ze hadden verzameld tijdens het luisteren naar rechtse praatradio.
Die trefwoorden werden die van Trump de facto campagne platform. Waarom zou Trump anders praten over ‘Common Core’ of zichzelf op de ene positie na de andere keren? Hij herhaalde alleen maar de slogan die populair was op de rechtse radio en misschien ook op Alt-Right-favorieten als Infowars. Eén van die trefwoorden was ongetwijfeld ‘Globalistisch’. Het is nog steeds de favoriete manier van Alt-Right om de ‘kosmopolitische’ kliek Witte Huis-assistent Stephen Miller te identificeren beroemd geroepen in een persconferentie over immigratie. Dit zijn precies dezelfde ‘globalisten’ waarvan veel aanhangers van Trump verwachtten dat hij hem zou vervangen door ouderwetse Amerikaanse grootheid.
Trump De Marytr
Maar in wat een episch stukje intellectueel jiu-jitsu zou kunnen zijn, staan de overtreding van Trump in Afghanistan en zijn onvermogen om ‘Amerika weer groot te maken’ op het punt om versterkende voorbeelden te worden van Globalistische controle over een ooit soevereine natie.
Op het vervallen PIX Theatre-bord staat ‘Vote Trump’ in Main Street in Sleepy Eye, Minnesota. 15 juli 2016. (Foto door Tony Webster Flickr)
Het is een verhaal over verraad en economisch irredentisme dat de Alt-Right en Blanke Nationalisten hebben geërfd van de racistische convergentie van begin jaren negentig. Trump maakte daar gebruik van tijdens een campagne waarin hij de schuld voor de neergang van Amerika aan externe krachten als China en de NAVO gaf … en aan ongewenste ‘criminele’ indringers zoals Mexicanen en moslims. Trump heeft zelfs een opgeblazen radiogabber aangesteld die “ras verraders” aan de FDA. Is het werkelijk een verrassing dat Richard Spencer en David Duke Trump omarmen?
Het is ook niet verwonderlijk dat Bannon van zijn “platform voor Alt-Right” is afgestapt met behulp van het geld van de Mercers en het zelfvoldane trollen van Trump. Nu moet hij het gevoel van overtreding dat hem en Trump naar het Witte Huis bracht, ombuigen naar een nieuwe poging om zowel hun falen weg te redeneren als om de voortzetting van hun strijd te rechtvaardigen.
Dat komt omdat Bannon weet dat de “traditionele” Republikeinen zijn handelsoorlog met China of de grensmuur van Trump of enorme uitgaven aan infrastructuur niet willen. De Republikeinen dachten dat ze Trump konden gebruiken als een soepel stempel voor de gebruikelijke GOP-verdachten van deregulering, hogere defensie-uitgaven en belastingverlagingen voor de hoogste inkomens. Maar na het Trumpcare-debacle is er weinig zin in paardenhandel met een president die het krediet oppot en de schuld vermijdt. En Trump en Bannon moeten zich allebei realiseren dat er weinig kans is om hun populistisch-nationalistische agenda door de verstopte worstenmachine van Washington te persen. Bannon weet het ongetwijfeld al een tijdje.
Meer specifiek moet Bannon – net als de senatoren waar hij en Trump zich nu op richten – zich bewust zijn van het juridische gevaar waarmee Trump wordt geconfronteerd nu speciaal aanklager Robert Mueller de ingewikkelde puinhoop van het DNC-datalek heeft geschuwd ten gunste van Trumps moeilijke financiële betrekkingen met Russisch geld witwassen … vooral op de ground zero-locatie van Trump Soho, in de kantoren van Bayrock-groep en met die van Trump Moskou-gekoppeld verbinding met een oude handlanger Felix Sater.
De verharde basis van Trump zal bij Trump blijven, in de hel of bij hoge misdaden en overtredingen. Trump weet het. Bannon weet het. De sleutel is nu om een narratief raamwerk op te bouwen dat van Trump een martelaar voor de zaak maakt, waardoor hij en de agenda die hij belichaamt de komende storm kunnen overleven. Het mainstreamen van de globalistische samenzwering is een cruciaal onderdeel van dat raamwerk. Iedereen heeft gehoord van het proces van mondialisering. Minder mensen zijn op de hoogte van de elitekliek van globalisten die de vernietiging van Amerika nastreven door een staatsgreep te bewerkstelligen die de terugkeer van Amerika naar grootsheid verhindert.
Eerlijk gezegd zijn de Deep State en de door het bedrijfsleven gestimuleerde deïndustrialisatie lange tijd het enige baljuwschap van Progressief Links geweest. Maar Trump legde een kloof aan de rechterkant bloot die deze problemen binnen de Republikeinse partij opriep. Bannon moet die kloof behouden en uitbreiden… al was het maar om die van Breitbart ongedaan te maken fortuinen markeren. Het is zelfs mogelijk dat Bannon zijn veelbesproken tekst gebruikte interview met The American Prospect Robert Küttner om een zwak signaal te sturen naar de ontevreden Democraten en naar Sandernistas – van wie 10 procent stak over om op Trump te stemmen. Maar hij stuurde zijn sterkste boodschap naar Alt-Right en het recalcitrante Republikeinse establishment. Hij zei luid en duidelijk dat hij en Trump niet verplicht zijn aan de partij terwijl ze de verkiezingen van 2018 tegemoet gaan. Het presidentschap van Trump is mogelijk voorbij. Maar het Trumpisme, oftewel Bannonisme, leeft en is gezond. En ze zijn van plan het tegen de Republikeinse Partij te gebruiken.
Trump herhaalde dat punt door zijn assistenten te eisen leg hem de tarieven voor zodat hij datgene kan verwezenlijken dat bovenaan Bannons verlanglijstje staat: een handelsoorlog met China. Dat is een nieuwe aanval op de Republikeinse orthodoxie en daarom een nieuwe kans voor Bannon en Trump om te trianguleren tegen de globalisten en hun handlangers in het Republikeinse establishment. Het wakkert ook de tot nu toe onbeantwoorde neoliberale tegenreactie binnen de Democratische Partij aan. En het betekent dat Bannons veelbesproken vertrek niet het einde van iets was. Het was, zoals Seb Gorka wraakzuchtig uitgeroepen, pas het begin.
JP Sottile is een freelance journalist, co-presentator van de radio, documentairemaker en voormalig nieuwsproducent in Washington, DC. Hij blogt op Newsvandal.com of je kunt hem volgen op Twitter, http://twitter/newsvandal.
Wat zijn jullie Israël-haters in godsnaam aan het doen op Consortium News als artikel na artikel de onzin vertelt zoals het is en je de noodzaak vindt om de realiteit te verbeteren door de schandelijkheid van Israël te extrapoleren naar elk ander probleem in de wereld. Dit is, ja, ik zeg het maar, antisemitisch en ik word er gek van. Jullie moeten allemaal jezelf controleren. Dit is hoe de Holocaust begon, hoe al die beschaafde Duitsers verdraaid raakten door te denken dat de Joden moesten vertrekken. Nu, goede Amerikanen, denken net zo gek als die goede Duitsers.
Nu je het in wezen hebt gedefinieerd als blanke suprematie, stop alsjeblieft met het gebruik van de term ‘alt right’.
Het is helemaal niets. Het is blanke suprematie.
“Alt-rechts”? Is deze JP Scottile ontsnapt uit Alternet? De rechtsen zijn niet de enige groep die in een alternatieve realiteit gelooft. Het 'Rusland heeft het gedaan', het 'Obama is een liberaal' en het 'dems zijn links' zijn fantasieën die worden geloofd door de sekte die huilt om het verlies van Hillary. Trump is ongetwijfeld een stapel. Maar de meesten zouden het niet eens weten, ware het niet dat de dagelijkse schokkende nieuwskoppen ‘Trump is een verschrikkelijk monster’ er niet waren. Uitgezet door de propagandistische media die Hillary steunden.
JP Sottiel,
Als je denkt dat 'globalistische' en 'globalistische controle over een ooit soevereine natie' niet bestaan, stel ik voor dat je je onderzoek doet. Je zou kunnen beginnen bij de VN. Kijk rond en probeer iets te vinden dat 'Agenda 21' heet, of de bijgewerkte versie, Agenda 20/30.
De flagrante vooringenomenheid in uw ‘journalistiek’ is zeer onprofessioneel. Rapporteer alstublieft gewoon het nieuws. Geen mening nodig!
WatcherOntheWall – ben het helemaal met je eens.
Heeft iemand daadwerkelijk een van de “cohorten blanke, op dezelfde manier geklede en suggestief gekapte jongemannen geïnterviewd of zelfs gesproken die met brandende tiki-fakkels marcheerden terwijl ze herhaaldelijk [anti-joodse slogans] scandeerden …’? Met andere woorden: bestaan deze mensen serieus? Tenzij je ze kunt identificeren en weet waar ze over zingen, hoe kun je dan weten dat ze een bedreiging vormen en geen gewone gekke banen zijn? serieus? Persoonlijk ben ik zeer sceptisch over het feit dat mensen openlijk antisemitische gezangen zingen. In plaatsen als Oekraïne bestaan ze misschien wel, maar in de VS? Zoek er serieus een.
Dan Good – Ik denk dat je helemaal gelijk hebt. Het zou mij zeer verbazen als er een handvol van deze jongens zou bestaan. Mijn persoonlijke overtuiging is dat dit allemaal in scène is gezet. Ik zeg niet dat er geen onschuldige mensen waren die daar eigenlijk alleen maar waren om te protesteren tegen de verwijdering van het standbeeld, maar ik denk dat sommige anderen verdacht zijn. Het zou mij helemaal niet verbazen als ze daar niet juist naartoe werden gestuurd om een evenement op te zetten en te organiseren. Ik ben erg sceptisch over wat er is gebeurd.
Het verbaast me hoe mensen deze site kunnen vinden, maar toch beweren dat ze helemaal niet in staat zijn om op YouTube te zoeken naar 'Joden zullen ons niet vervangen'.
h**ps://www.youtube.com/watch?v=mQrhL3ei568
Het is gewoon vreemd dat mensen in Amerika niet van nazi’s houden. Als ze nazi’s in Oekraïne zien rondlopen met hakenkruisen en SS-regalia, geven ze hen vijf miljard dollar aan CIA-geld.
Als je een groep van drie KKK-mensen ziet, is het een veilige gok dat een van hen van de FBI is en de andere twee Soros-handlangers zijn.
Zelfs als alt-right een paar dingen juist heeft, zij het op hyperbolische wijze, doet dat niets af aan het feit dat een zionistische machtsconfiguratie inderdaad een enorme hoeveelheid invloed heeft in Washington. Als links-progressief kan ik dat keiharde feit erkennen, maar dat betekent natuurlijk niet dat ik met alt-rechts in bed lig.
Natuurlijk pakt alt-right grote kwesties volkomen verkeerd aan en verdraait andere.
Drew – wie is ‘Alt-Right’? Zijn zij de blanke supremacisten/KKK/nazi’s? Weet je, de mensen die op zijn hoogst ongeveer 1,000 tellen? Vormen deze duizend mensen een bedreiging voor het land, of worden ze gebruikt om het verhaal door te drukken dat alle mensen aan de rechterkant nu Alt-Right zijn? Geef je gewone mensen aan de rechterkant niet meer krediet dan dat? Denk je dat ze deze mensen (waaronder mogelijk betaalde agitatoren) niet kunnen zien voor wat ze zijn?
Voor mij, Drew, kan ik me niet eens voorstellen dat ik links-progressief ben. O, zo dacht ik er altijd over, toen ik jong was. Misschien is dat de reden waarom, als je naar de menigte kijkt, de meeste links-progressieven allemaal jong zijn. Een kerel naar wie ik onlangs luisterde, legde uit dat de meeste jonge mensen vandaag de dag zijn opgegroeid op een plek waar niemand een medaille kreeg (zoals iedereen). Ze raakten eraan gewend om naar volwassenen toe te rennen als iemand iets zei wat ze niet leuk vonden, in plaats van het zelf op te lossen. Er is altijd naar hen “geluisterd”. IOW, ik denk dat ze gewend zijn om in la-la-land te leven. Het is nu zover dat universiteitsprofessoren en bestuurders eigenlijk bang zijn om deze mensen te confronteren. Hoe belachelijk is dat!
Ik denk dat je echte opleiding vóór je ligt. Het komt eraan.
Er zijn allerlei oudere linkse progressieven. Velen van hen zijn pro-vakbonds- en arbeidsactivisten; anti-oorlogsactivisten; milieuactivisten; mensen die strijden voor progressieve belastingen; vechten voor nationale gezondheidszorg voor één betaler; activisten die zich inzetten om een einde te maken aan de enorme ongelijkheid die het land teistert; scherpzinnige waarnemers die kritisch staan tegenover Zio en de militaristische macht; burgers die meedogenloos protesteren tegen de macht van Wall St.
Er waren tientallen mensen van vijftig en meer die de elementen trotseerden en kampeerden in Occupy Wall Street en een belangrijke rol speelden in de opstand van de pro-vakbond in Wisconsin. Miljoenen ouderen protesteerden tegen de naderende oorlog in Irak.
Misschien heeft u behoefte aan een meer verlichte en holistische benadering van nationale en mondiale analyses. Je lijkt te vallen voor de karikatuur van progressief-links die bepaalde rechtse en gevestigde media graag propageren. Antifa is zeker niet geheel links, zelfs niet in de buurt. En het linkse activisme van Antifa lijkt zich op dit moment niet te concentreren op klassenkwesties, maar eerder op identiteitspolitiek. Identiteitspolitiek is in zoverre goed als het gaat, maar bereikt snel een doodlopende weg.
Enkele oudere links-progressieve beroemdheden: James Petras, John Pilger, Chomsky, M. Parenti, Chris Hedges, R. Nader en enkele anderen die ik momenteel vergeet.
Zeker, sommige universiteitsstudenten zijn tot op zekere hoogte vertroeteld. Maar die progressief-linkse studenten die vechten voor arbeids- en vakbondsrechten, vechten voor 15, strijden voor een nationale ziektekostenverzekering voor één betaler, strijden om een einde te maken aan het Washington-imperialisme, en veel belang hechten aan milieubescherming, zouden de reddende genade voor dit land kunnen zijn. Hun gevechten zijn nog maar net begonnen.
Drew Hunkins – Ik heb er een hekel aan om antwoorden te moeten typen, omdat deze onderwerpen groot zijn en het onmogelijk is om alles te behandelen, en ik denk dat ik na een tijdje het discussiëren gewoon beu word en dan zelf iets stoms zeg. Sorry, Drew, op basis van wat je opsomt, zou ik hoogstwaarschijnlijk ook in die categorie vallen.
“Velen van hen zijn pro-vakbonds- en arbeidsactivisten; anti-oorlogsactivisten; milieuactivisten; mensen die strijden voor progressieve belastingen; vechten voor nationale gezondheidszorg voor één betaler; activisten die zich inzetten om een einde te maken aan de enorme ongelijkheid die het land teistert; scherpzinnige waarnemers die kritisch staan tegenover Zio en de militaristische macht; burgers die meedogenloos protesteren tegen de macht van Wall Street.”
Dat beschrijft mij ongeveer. Ik ben geen globalist, en ik denk serieus dat we moeten beginnen te praten over de vraag of groei, groei en nog eens groei ons niet meer kwaad dan goed doet. Ik denk dat ik gefrustreerd raak omdat ik zie dat links momenteel de globalisten helpt en aanmoedigt, simpelweg omdat ze tegen iemand (Trump) vechten die op zijn minst probeert de globalisten te bestrijden.
Ik doel op de jongere mensen die niet de tijd hebben genomen om alle kanten af te wegen en tot hun eigen conclusies te komen, de mensen die gewoon blij zijn om mee te gaan met wat Facebook of Twitter hen op dit moment zegt te denken, en die lijken om Trump gelijk te stellen met racisme, en racisme alleen. Ach! Ik wil ze gewoon wakker schudden en vragen of ze weten waar ze mee te maken hebben, dat hun toekomst veel op feodalisme zou kunnen lijken als ze niet wakker worden.
Ik was blij vanavond een professor op Tucker Carlson te zien die zei dat hij vijftien andere professoren had bijeengebracht (omdat ze de nieuwe klassen proberen te bereiken die het herfstschoolseizoen ingaan) en dat ze een brief uitbrachten waarin ze de studenten opdroegen te stoppen met luisteren naar anderen en komen met hun eigen conclusies – zoeken de waarheid – hun eigen waarheid. Ik hoop dat meer professoren zich aansluiten.
Bedankt, Drew, voor het corrigeren van mij. Geef me een klap als ik het verpest. Het maakt mij niet uit.
Vrede achteruit. We zitten allemaal samen in deze strijd.
In solidariteit.
“Trumpistische websites zoals Breitbart, American Greatness, Infowars, Conservative HQ en American Thinker”
Afgaande op de blanke wrok die zichtbaar is (vooral op de Charlottesville-threads), lijken meer dan een paar stamgasten hier evenveel of meer tijd op deze sites door te brengen als op consortiumnews.com.
BobS – bij Breitbart ga je net zoveel leren als bij Mediaite (links). Ik weet niet hoe het met de anderen zit, maar ik heb misschien een paar gelinkte artikelen over American Thinker gelezen.
Er zijn veel mensen zoals ik die Infowars of een andere onzinsite, CNN, niet lezen of beluisteren. Ik kijk wel naar Tucker Carlson Tonight op Fox omdat ik denk dat hij de andere kant van het argument geeft, wat de MSM nooit geeft.
Degenen die “rechts” zijn, halen hun nieuws niet allemaal van de sites die u noemt. Niet eens in de buurt. En we hebben niet allemaal wapenrekken en pick-up trucks. Velen van ons zijn eigenlijk intelligent.
Beweren dat blanke mensen degenen zijn die het meest lijden onder racisme en dat christenen de religieuze groep zijn die het meest wordt gediscrimineerd, is, zoals een groot deel van de Trump-aanhangers doet, natuurlijk nogal absurd.
Maar ik denk dat er redenen zijn die verder gaan dan ouderwets blank racisme, seksisme en vooroordelen jegens religieuze minderheden en die zulke vreemde opvattingen verklaren (hoewel deze laatste ook bestaan, maar waarschijnlijk niet kunnen verklaren waarom deze opvattingen zo wijdverspreid zijn).
Een belangrijke factor lijkt de wijdverspreide toepassing van een ‘privilege’-raamwerk te zijn dat de economische ongelijkheid grotendeels negeert en zich vrijwel uitsluitend richt op groepen op basis van ‘ras’, etniciteit, geslacht en seksuele geaardheid. Ik denk dat het tot op zekere hoogte begrijpelijk is wanneer “blanke hetero-cis-mannen” uit de lagere middenklasse en de arbeidersklasse zich verzetten tegen de classificatie als “bevoorrecht” (en nauwe categorieën zoals “blanke hetero-cis-vrouwen” of “blanke homoseksuele cis-mannen” worden nog steeds tamelijk bevoorrecht volgens dat model). Een gevolg van de alomtegenwoordigheid van dit model en het feit dat veel mensen, die nauwelijks erg machtig zijn en zich verzetten tegen het feit dat ze in de rol van bevoorrechte onderdrukker worden geduwd, waarschijnlijk tot zo'n reactie kunnen leiden dat het ‘privilege’-raamwerk wordt geaccepteerd, maar dat de beweringen over wie dat is de onderdrukten worden omgedraaid.
Ik denk dat het probleem niet zozeer is dat het privilege-framework volkomen verkeerd is. In de huidige Verenigde Staten is het in sommige situaties nog steeds een voordeel om blank te zijn, en daarom hebben blanke mensen een bepaald voorrecht vergeleken met mensen van kleur uit dezelfde sociaal-economische klasse (er zijn zelfs enkele situaties waarin ras de sociaal-economische klasse overtroeft). Ik denk dat het probleem vooral te maken heeft met focus en nadruk. Economische ongelijkheid is heel belangrijk, en in de Verenigde Staten is de inkomensongelijkheid (bijvoorbeeld gemeten aan de hand van de Gini-index of bijna elke andere bruikbare maatstaf) groter dan in West-Europa en Japan, of algemener, in het grootste deel van de rest van de ontwikkelde wereld. Het alternatief is niet noodzakelijkerwijs alleen maar de mening van de 1% versus de 99%, hoewel op basis daarvan enkele belangrijke observaties kunnen worden gedaan. Maar ook de rijkste 10% heeft nog steeds een grote hoeveelheid macht, dit is min of meer de ‘professionele klasse’ die centraal staat in het beleid van de Democratische partij waar Thomas Frank over schrijft in ‘Luister, liberaal’. Het grenspunt kan op verschillende niveaus liggen, maar hoe dan ook, hoewel racisme en seksisme zeker niet mogen worden genegeerd, is de zeer grote mate van economische ongelijkheid de olifant in de kamer.
Er zijn verschillende verklaringen voor dit overwicht van een ‘privilege’-raamwerk dat economische kwesties minder benadrukt en vaak negeert. Maar ik denk dat het zeker geen toeval is dat een dergelijk model, dat heel goed bij de machtige elite past, zoveel steun heeft gekregen onder de progressieven. Als er überhaupt niet over privileges en discriminatie zou worden gesproken, zou het misschien nog beter bij de oligarchie passen, maar dat is misschien niet erg realistisch omdat ideeën over rechtvaardigheid en het ondersteunen van gemarginaliseerde groepen gewoon te sterk zijn. Daarom is de beste strategie voor de oligarchie het bevorderen van een model waarin de bevolking is verdeeld op een manier dat de meeste strijd over wie de onderdrukker en wie de onderdrukte is, zal plaatsvinden onder leden van de middenklasse en de arbeidersklasse. De beweging van degenen die zichzelf zien als links, weg van de gemeenschappelijke economische belangen van grotere delen van de bevolking, naar een privilegemodel waarin mensen die meestal niet zoveel macht en invloed hebben, tegen elkaar worden opgezet, kan deels per ongeluk zijn gebeurd om ideologische redenen. of omdat mensen die de debatten meer beïnvloeden, zelfs aan de linkerkant, meestal tot de welgestelden behoren), maar donaties van rijke mensen voor bepaalde progressieve doelen (en onderwijsinstellingen die daarop gericht zijn) in plaats van andere, speelden waarschijnlijk ook een belangrijke rol .
De reactie van een aanzienlijk deel van de bevolking, die bestaat uit het aanvaarden van dit ‘privilege’-kader dat economische kwesties grotendeels uitsluit, maar de bewering dat blanke mensen en christenen degenen zijn die onderdrukt worden, kan naar mijn mening nauwelijks verdedigd worden. Maar ik denk dat het belangrijk is om kritiek te leveren op het eenzijdige ‘privilege’-raamwerk dat een belangrijke reden is voor deze tegenreactie (afgezien van eenvoudig ouderwets racisme en onverdraagzaamheid die uiteraard ook een rol spelen). De oplossing zou niet moeten zijn om kwesties als ras, geslacht en etniciteit te negeren, maar om economische kwesties meer te benadrukken. Als er meer gesproken wordt over de rol van de hogere klasse en de hogere middenklasse in het systeem van ongelijkheid – en ook over de arbeidersklasse (niet alleen de ‘blanke arbeidersklasse’), zijn sommige, maar lang niet alle leden van de arbeidersklasse dat ook blank) - is het waarschijnlijker dat mensen meer bereid zijn te accepteren dat tot op zekere hoogte rassendiscriminatie tegen Afro-Amerikanen nog steeds bestaat, ook al zijn er aanwijzingen dat deze in de loop van de tijd is afgenomen. In bepaalde situaties hebben heteroseksuele mensen, mannen of blanke mensen een bepaalde mate van privilege, maar over het geheel genomen is een lid van de arbeidersklasse of de lagere middenklasse niet echt zo bevoorrecht, en het is nogal absurd als rijke mensen hun mening uiten. superioriteit ten opzichte van armere en lager opgeleide mensen omdat zij zogenaamd ‘bevoorrecht’ zijn in de zin dat ze meer racistisch, seksistisch en homofoob zijn – een dergelijke houding kan beweringen uitlokken dat blanken degenen zijn die onderdrukt worden (opnieuw een reactie die past bij de oligarchie heel goed – in plaats van rijke, goed opgeleide mensen de schuld te geven dat ze hen in de rol van onderdrukker hebben geduwd, krijgen minderheidsgroepen de schuld).
Ik denk dat de campagne van Bernie Sanders een mogelijke uitweg uit deze problemen heeft laten zien. Naar Europese normen beoordeeld behoren zijn politieke standpunten nauwelijks tot extreemlinks; hij is eerder een centrumlinkse sociaaldemocraat. Maar wat hij deed was economische vraagstukken weer centraal stellen in de politiek. Hij ontkende zeker niet de raciale en seksistische discriminatie (dat was een valse stroman die de rechtervleugel van de Democraten en veel media dicht bij hen probeerden tegen hem te gebruiken) en was zeker niet minder antiracistisch en antiseksistisch dan de neoliberale democraten. (vooral gezien het feit dat een groot deel van de identiteitspolitiek en het controleren van privileges door neoliberale democraten puur symbolisch is en niet daadwerkelijk leidt tot het ondernemen van actie om de situatie van minderheden die worden gediscrimineerd te verbeteren), maar een grotere focus op economische zaken was zeker belangrijk, vooral voor De aantrekkingskracht van Sanders onder onafhankelijken.
Het doel kan moeilijk het volledig afschaffen van de economische ongelijkheid zijn, maar ik denk dat er een brede consensus moet zijn dat het niveau van inkomensgelijkheid te hoog is geworden en dat er tegenmaatregelen moeten worden genomen. Het antwoord aan degenen die beweren dat blanke mensen en christenen de meest onderdrukte groepen zijn, zou uiteraard moeten inhouden dat deze bewering onjuist is, maar er moet ook worden gezegd dat dergelijke privilegemodellen gebaseerd op demografische kenmerken zoals ras en geslacht niet voldoende zijn. en dat moet worden erkend dat economische kwesties een centrale rol spelen.
Ik heb begrepen dat het grotendeels afschaffen van de economische ongelijkheid nodig is als we duurzame vrede willen bereiken. Onze lange conditionering binnen de kapitalistische propaganda en praktijk maakt dit onwaarschijnlijk. Er is mij verteld dat zes individuen nu een rijkdom hebben die gelijk is aan de helft van de menselijke bevolking. Deze ongelijkheid ligt ten grondslag aan veel van het lijden en aan de onheilsmachinerie die onze soort besluipt.
Uiteindelijk is hoogmoed suïcidaal.
Dit artikel riekt naar wrok.
Het vreemdste aan Breitbart is dat de standpunten die het verkondigt volledig in strijd lijken te zijn met die van zijn belangrijkste financier, Robert Mercer. Mercer's Wikipedia-pagina: “Mercer was een activist in de [Brexit]-campagne … Mercer schonk de diensten van Cambridge Analytica … [die] Leave.EU kon adviseren via zijn vermogen om gegevens uit de Facebook-profielen van mensen te verzamelen om hen te targeten met geïndividualiseerde overtuigende boodschappen om voor Brexit te stemmen”. De heer Mercer gelooft beslist niet in non-interventie! Het is gewoon een kwestie van waar je moet ingrijpen! En hij lijkt de nationale soevereiniteit niet te steunen, aangezien hij probeert de soevereine natiestaten van Europa het recht te ontzeggen om samen te komen in de Europese Unie als zij dat willen. Dat zou ook de steun van Breitbart aan Vladimir Poetin verklaren, die oorspronkelijk bedoeld was als stormram om de EU op te breken en Europa weer onder Amerikaanse overheersing te brengen. De heer Mercer heeft ook een ‘super PAC’ opgezet genaamd ‘Make America Number One’, wat heel anders is dan ‘America First’. De naam suggereert dat het onderliggende concept niet is dat de VS voor hun eigen nationale belangen moeten zorgen, maar dat zij de wereld moeten domineren. Kortom, de heer Mercer steunt de mondiale hegemonie van de VS, wat heel ver verwijderd is van de door Breitbart beleden agenda.
@John:
Het plaatsen van berichten over de federale overheid die jarenlang is uitgevonden en gevoed, ondermijnt uw zaak meer dan enigszins.
Weet ook welke partij mensen ongedierte noemt?
Heb ik alleen maar propaganda gekregen van de msm als mijn aandacht primair wordt gericht op de dreigingen die uitgaan van de klimaatverandering en een nucleaire oorlog, opzettelijk of per ongeluk, en dan vraag ik me af waarom deze niet worden genoemd in het artikel van JP of in de commentaren? Globalisten, nationalisten en andere ‘slimme’ mensen zullen verdwijnen, vrees ik.
De kans is groot dat wij mensen in de nabije toekomst allemaal zullen verdwijnen. De kosmische wet vereist dat intelligente, en dus steeds machtiger wordende soorten moeten leren alle levende wezens lief te hebben, anders zullen ze zichzelf vernietigen. Dit is waarschijnlijk de oorzaak van wat astronomen de Grote Stilte noemen. Waarom zijn onze pogingen om signalen van andere intelligente soorten in onze Melkweg te detecteren mislukt? Waarschijnlijk omdat ze niet hadden geleerd om van deze liefde hun voornaamste zorg te maken, en dus kort nadat ze het vermogen hadden ontwikkeld om elektronische signalen te verzenden, zichzelf vernietigden door misbruik van hun geavanceerde technologie.
Wanneer een intelligente soort zijn zelfgeschapen Gotterdammerung binnengaat, worden de zaken erg verward en rommelig. Verwacht niet dat de ineenstorting en het falen van de menselijke soort een ordelijke, analyseerbare aangelegenheid zal zijn. Als we ons concentreren op de ingewikkelde details van onze ondergang, missen we de grote lijnen van waarom al deze chaos plaatsvindt, en verliezen we elke mogelijkheid om de massale uitsterving van de mensheid te voorkomen.
Natuurlijk hopen mensen oplossingen te vinden door middel van hun gedetailleerde analyses, maar dit werkt in werkelijkheid als een waanvoorstelling om de echte, uiteindelijk eenvoudige oorzaken van onze collectieve zelfmoord te vermijden.
Mike k-
Er zit veel waarheid in wat je zegt. Ik denk dat we op dit punt alleen maar kunnen hopen op een soort plotselinge vooruitgang in het menselijk bewustzijn die ervoor zorgt dat onze regeringen oorlog als optie opgeven. Vrede moet van binnenuit ons allemaal komen, en die moet snel komen, anders zijn we als soort gedoemd.
Skip, de plotselinge vooruitgang in het menselijk bewustzijn waarover u spreekt is veel te wensen over. Het probleem is dat hoewel er gedurende onze lange geschiedenis methoden zijn aangeboden – vaak spirituele paden genoemd – die ons allemaal zijn aangeboden, ze allemaal een aanzienlijke hoeveelheid tijd en innerlijk werk vergen om de zeer wenselijke resultaten te bereiken. Als gevolg hiervan worden er niet zo veel mensen geroepen om ze op te pakken, en slechts weinigen blijven volhouden totdat ze hun zegeningen uitbrengen.
Gedurende de jaren zestig experimenteerden sommigen van ons, waaronder ikzelf, met het versnellen van het langzame proces van spirituele groei door het innemen van een verscheidenheid aan entheogenen (Huston Smith), waaronder deelnemers aan de Esalen-experimenten geïnspireerd door Sri Aurobindo). Helaas waren de resultaten die we behaalden onvoorspelbaar en werden onze inspanningen onderbroken door de criminalisering van deze activiteiten.
Voor zover ik weet is er geen betrouwbare manier om het benodigde hogere bewustzijn te versnellen voorbij de reeds bekende paden. Ik studeerde bij een soefi-leraar en zijn groep die methoden gebruikten die bekend staan als het ‘snelle pad’, maar het duurde een aantal jaren voordat ik de gewenste resultaten kreeg. Ik heb deel uitgemaakt van het starten van een aantal groepen die zich richten op spirituele groei. maar de gewenste hogesnelheidsmethode blijft ongrijpbaar. Ik heb een methode voor ogen die de gewenste veranderingen binnen een redelijke tijd zou kunnen opleveren, maar het is moeilijk om mensen te vinden die bereid zijn zich te wijden aan de minimaal vereiste oefening. Mijn pessimisme over het voortbestaan van de mensheid houdt verband met mijn overtuiging dat we genaaid zijn als we niet evolueren, en het lijkt erop dat we het, nu onze tijd opraakt, niet gaan redden.
Mike k-
Ik veronderstel dat als je er helemaal op ingaat, ik je pessimisme deel. Ik denk dat technologie onze ondergang is geweest. We hebben moord geabstraheerd door gebruik te maken van kogels, bommen en drones. Als mensen hun vijand zouden moeten wurgen, of er een mes in zouden steken, en het licht uit hun ogen zouden zien verdwijnen, zouden ze misschien wat eerder geweldloosheid leren. Mensen werden wakker zoals Chief Joseph deed en zeiden: ‘Ik zal voor altijd niet meer vechten.’ Vietnam was de laatste televisieoorlog. De propagandisten hebben de controle over de media overgenomen, en nu krijgen we generaals met powerpoint-presentaties, en shills zoals Brian Williams die spreekt over “prachtige foto’s van angstaanjagende bewapening”. God help ons allemaal.
Deze pagina met commentaren lijkt een aantal stromingen en dwarsstromingen van vandaag samen te vatten, hoewel ik er zeker van ben dat er nog veel meer zijn, in verschillende combinaties en recombinaties, en die elkaar op verschillende punten kruisen. Boven hen staat de MSM, die het ideologische keurslijf van neoliberalisme en oorlog promoot.
Het lijkt mij dat we in dit land een aantal zeer serieuze discussies nodig hebben, die we niet via onze media of ons politieke systeem zullen krijgen. Mike, jouw opmerkingen over het spirituele pad stellen mij in staat om misschien de kern van de zaak aan te kaarten, waarbij we zouden spreken van de symptomen die we waarnemen als die van de ‘eindtijd’ in alle religies, als de overheersing van alles, wat de omkering van spiritualiteit is. , dwz de reductie van allen tot het profane gezichtspunt (niet de profane wereld, die niet bestaat); tot materialisme; naar de reductie van kwaliteit naar kwantiteit; en aan het 'zelf' dat zijn bron is vergeten, dat wil zeggen tegelijkertijd de waarheid van de menselijke natuur, en van het goddelijke. Wat voor goeds kan er voortkomen, welk harmonieus collectief, al is het maar onvolmaakt, en in streven?
De 'eindtijden' worden aangegeven door de tegenstellingen van Eenheid, of chaos, het proces van verdeeldheid, fragmentatie, polarisatie en conflict met het daaruit voortvloeiende verlies van waarheid en de aanvaardbaarheid van leugens. Er bestaat geen 'goed', want dezelfde chaotische krachten bezielen alle kanten. En religie gaat verloren en wordt vervangen door echte parodieën daarop (zie het christelijk nationalisme, of christelijk rechts, als voorbeeld). Om de zaken weer 'recht' te zetten, moeten we onze hogere waarden in gedachten houden: voor kwantiteit is kwaliteit het absurde. En leef ernaar in ons politieke leven, waaraan het economische ondergeschikt zou moeten zijn.
Rechts, of degenen die beweren traditionalistisch te zijn, zijn dat niet als zij natie en economie boven het 'spirituele pad' stellen. En ‘links’, met de grenzeloze ruimte, heeft geen centrum. We moeten beide eerst in onszelf maken, en dan vindt al het andere zijn juiste orde en domein. Het is langzaam en hard werken, dat een grote inzet en zelfdiscipline vereist (zoals Mike heeft gezegd), maar de beloningen zijn oneindig veel groter.
Mijn waardering voor iedereen die heeft bijgedragen aan deze interessante reeks opmerkingen. We hebben meer van dit soort discussies nodig, waarbij de waarheid niet wordt geschuwd, verhuld of genegeerd, maar die ernaar op zoek is.
Alle kanten van het Amerikaanse politieke toneel zijn verscheurd door tegenstellingen en fragmatisme en dit geldt ook voor “links”, waarvan een deel rechts is geworden, net zoals een deel van rechts links is geworden en eigenlijk zijn die verschillen niet eens meer van toepassing. Een deel van de reden hiervoor is dat betrouwbare politieke analyse totaal afwezig is in de reguliere media, die op dramatische wijze bijna 100% propaganda zijn geworden voor facties binnen de Deep State. De gelijkheid heeft geprobeerd een stem te geven aan de “grote ongewassen” die zich vervreemd en verraden voelen door de centrale overheid en in zekere zin de enige effectieve vijanden zijn geworden van de meedogenloze drang van de Deep State naar globalisme, die één en hetzelfde is met de oude de term ‘imperialisme’ van links.
Ik heb lange tijd aangedrongen op een verenigd front tegen het imperiale project, maar beide partijen zijn onvermurwbaar gekant tegen dit idee, vooral de linksen die zich verzetten tegen de permanente oorlog/globalistische agenda die militant wordt begunstigd door beide politieke partijen en zelfs nog fanatieker door de reguliere media. Voor het grootste deel moeten degenen onder ons die zich werkelijk tegen de imperiale agenda van de Deep States verzetten naar rechts kijken, omdat zelfs mensen als Sanders voor het imperialisme lijken te pleiten. Alt-Rechts begrijpt enigszins vaag dat de grote politieke strijd van onze tijd is tussen de macht van de natiestaten tegen het mondiale neurale netwerk van transnationale bedrijven, internationale bureaucratieën en, bovenal, de financiële oligarchen over de hele wereld die onze monetaire structuren beheren. systeem. De analyse die ik aan de rechterkant heb gezien, lijkt meer gearticuleerd en to the point dan het meeste commentaar aan de linkerkant.
Ik denk dat uw analogie juist is, maar sta mij toe u te vragen: waar is het centrum? Het lijkt mij dat het centrum, of het midden als je dat liever hebt, verloren is gegaan in een zee van frustratie, en dat deze burgers geen echte kennis hebben van de huidige gebeurtenissen, dus blijven ze doorgaan zonder enige hoop of goede ambities. een betere morgen. Dus terwijl de uitersten zich op een grillige manier bewegen, blijft het midden stil op zijn plaats, hopend op een leefbare toekomst. Dat brengt mij tot de vraag: hoe kun je dit veranderen, en is dit niet altijd het geval met de politieke regeling van onze samenleving?
FDR vertegenwoordigt het ‘dirigistische’ (gemengde economie, non-profit publieke nutsbedrijven en particuliere ondernemingen met winstoogmerk, of socialistische en kapitalistische sectoren zijn BEIDE noodzakelijk) centrum. Het is feitelijk het enige systeem dat werkt, zoals blijkt uit onze vooruitgang van de jaren dertig tot zeventig. Te veel publiek of te veel privé leidt tot problemen en dingen beginnen ineen te storten. Sinds Reagan zijn er te veel zaken verwijderd van de “Public Sector”-kant van het Ledger, en verplaatst naar de “Private Sector”-kant, wat blijk geeft van verlies aan nationale samenhang en decentralisatie in ongecoördineerde, corrupte, lokale leengoederen.
De Alt Right bestaat uit een paar jongens rond Richard Spencer. De meerderheid van de Trumpianen noemt zichzelf nu het nieuwe recht om afstand te nemen van het blanke nationalisme. Ze genieten de steun van talloze klassieke liberalen die genoeg hebben van het globalisme en de idiote en sluwe identiteitspolitiek van Alt-Links, belichaamd door de steeds gewelddadiger antifa, en het postmodernistische neo-marxisme dat universiteitscampussen in zijn greep heeft en die de grondwet verachten als een extremistisch rechts document. .
Kortom, in de media is iedereen die niet op Hillary heeft gestemd een extremist. In feite hebben ze 50 miljoen rechtse mensen tevoorschijn getoverd die simpelweg niet bestaan.
De mensen zijn grotendeels centristisch.
Zorg dat uw voorwaarden duidelijk zijn.
Het intelligentste commentaar over dit onderwerp wordt geleverd door styshexenhammer666 op YouTube. Ik stel voor dat je meeluistert. Het establishment begrijpt het gewoon niet.
Anon – geweldige reacties.
De mensen zijn niet grotendeels centristisch.
Op een hele reeks kwesties neigt men beslist naar links-progressief: het militaire budget drastisch verlagen, het minimumloon verhogen, de nationale gezondheidszorg laten passeren, stoppen met de verkoop van wapens aan mensenrechtenschenders, de belastingen verhogen voor de superrijken, de zakenbanken die te groot zijn om failliet te laten gaan, opsplitsen. , serieus regeren op Wall Street.
Of je het nu wilt toegeven of niet, dit zijn linkse progressieve standpunten, ondanks wat veel twijfelachtige bronnen je willen doen geloven.
De meeste conservatieven delen deze opvattingen. Je moet niet vergeten dat de conservatieve beweging cool was door de NeoCons in de jaren 80, maar als je teruggaat en leest wat de oude conservatieven zeiden, zijn ze vrijwel tegen hetzelfde.
De meeste mensen zijn, denk ik, geclusterd rond het centrum, centrum links of rechts. Dit is waar de discussie zou moeten plaatsvinden. De extremisten aan beide kanten horen in de wildernis.
Anon – je hebt een leuke manier om dingen tot eenvoud terug te brengen. Ik denk dat de meeste mensen intuïtief begrijpen dat er in alle dingen evenwicht moet zijn. Als je de ene kant te ver afdwaalt, krijg je uiteindelijk de behoefte om weer terug te keren naar het centrum. Ik denk dat wat je beschrijft klopt.
Ik moet het artikel later gewoon afmaken. Ik werd moe van de spottende toon tegenover globalisten, terwijl er geen excuus meer is voor zulke stompzinnigheid. David Rockefeller schepte op over wat ze van plan waren, en Carroll Quigley schreef over wat ze van plan waren, en dit gaat terug tot 50, 60 jaar geleden? En dit is nog maar de Amerikaanse tak van CecilRhodes RoundTable Group en Synarchie Internationale die 100, 150 jaar geleden teruggaat... puulllease! Er bestaan rijke en machtige mensen die dromen van een mondiaal imperium, en imperialisten hebben zeer weinig tolerantie voor nationalistische en lokale concurrentie… het is bijna een axioma van de menselijke natuur. Hun bestuursideaal is een feodalistische organisatie van zorgvuldig uitgekozen lokale raden van bestuur die alleen verantwoording afleggen aan de imperiale oligarchen; het volk heeft nergens iets over te zeggen. Geloof je het niet? Er wordt een proefrit gemaakt in Michigan. Ze worden noodmanagers genoemd die door de gouverneur zijn gestuurd. Zij overheersen de gemeenteraden. Ze zijn druk bezig de problemen op te lossen voor een soepel werkend neofeodaal bestuurssysteem. Voor zover het de strijd aangaat met het Republikeinse Partij-establishment; dit speelt in op Tarpley's strategie om de verraderlijke Republikeinse Partij ter plekke te vernietigen, om vervolgens hamer en tang naar de Democratische Partij te brengen om haar Wall Street-component kapot te maken en haar MainStreet-component te bevrijden. Deze schrijver is ongetwijfeld blind voor het politieke slagveld dat voor hem ligt.
Ik maak er geen punt van dat ik mij aansluit bij EIR en Tarpley. Ik ben ervan overtuigd dat zij de wereld accuraat definiëren en wat er ECHT aan de hand is. EIR rapporteerde over hoe Bannon de Nieuwe Zijderoute wil saboteren... en daarom nemen ik en de EIR-mensen afscheid van Bannon, omdat hij naar de wereld kijkt door een verouderde 19e-eeuwse MacKinder-bril (spellingsbril) als een geopolitiek Groot Spel van verovering en heerschappij. , waarbij Xi's echte “win-win”-beleid van de Nieuwe Zijderoute volledig werd genegeerd. Bannon glijdt af naar het grondgebied van het Britse Rijk, nu beter gezegd het grondgebied van het Westelijke Rijk van City-of-London/Wall Street, wat precies de agenda is van Rockefellers, Rothchilds, het bankkartel van de Inter-Alpha Group, “die Davos-mensen”, de Bilderbergers, CFRers, Trilateralisten, het Mount Peleren-volk. Het ENIGE spel dat beschikbaar is om “die Davos-mensen” schaak te zetten is dat de VS zich bij China en Rusland aansluiten in het ontwikkelings-/wederopbouwbeleid van de Nieuwe Zijderoute, aangezien deze drie landen de laatste beste hoop zijn voor het herstel van een familie van Nationale Volksrepublieken, onder een echte VN-paraplu. EIR heeft Bannon positief beoordeeld en ik volg hun voorbeeld met vertrouwen. Als Trump naar hem luistert in plaats van naar het advies van de EIR (hoe indirect het ook zijn oren bereikt), dan zullen ze waarschijnlijk ook hun duimen omlaag zetten voor Trump (maar ze dringen er nog steeds bij mensen op aan contact op te nemen met Trump en hem te vertellen dat hij moet vechten tegen de “Maidan II 'staatsgreep tegen hem gelanceerd door de corrupte Anglo-Amerikaanse inlichtingengemeenschap), en ik zal hun voorbeeld met vertrouwen volgen. Maar de Trump-Bannon-as verricht een nuttige ‘sloopbal’-dienst, waarbij de R-Party ter plekke wordt vernietigd, zoals Tarpley volhoudt dat dit moet gebeuren, dus duimen hiervoor.
Als aanvulling op mijn eerdere reactie hierboven op het stuk van Sottile.
Hij schrijft:
“Gaandeweg hanteren Trumpistische websites als Breitbart, American Greatness, Infowars, Conservative HQ en American Thinker routinematig de bijnaam ‘Globalist’ als een knuppel tegen de vijanden van Trump. Ze vinden dat deze globalistische vijanden zich verstoppen onder alle bemoste rotsen van Washington en op elke internationale hoek op de loer liggen. George Soros wordt vaak het doelwit omdat ze denken dat hij Craigslist-advertenties gebruikt om demonstranten te betalen en dat hij in het geheim de Antifa, Black Lives Matter en vrijwel elke groep die zich tegen Trump en het Amerikaanse erfgoed verzet, financiert. Soros, de onvermoeibare boeman, krijgt zelfs de schuld van het orkestreren van de puinhoop in Charlottesville in een poging Alt-Right in diskrediet te brengen.”
Ik ben geen Trumpist, verre van dat, maar toch vind ik geloofwaardige berichten dat er advertenties op Craigslist zijn geplaatst (of het nu door Soros of een andere groep is, ik heb geen idee!), een paar dagen voor het evenement in Charlottesville, op zoek naar acteurs om te spelen. betaalde $ 25 per uur om deel te nemen aan een demonstratie:
http://www.zerohedge.com/news/2017-08-16/why-was-crowd-hire-company-recruiting-25-hour-political-activists-charlotte-last-wee
Deze groep 'Crowd hire', waarvan de CEO een zekere Adam Swart is, heeft naar verluidt de advertentie gefinancierd. Zerohedge speculeert dat de acteurs zouden zijn gebruikt om de linkse demonstranten te infiltreren, wat zeker mogelijk en plausibel is IMHO. Maar je kunt er evengoed van uitgaan dat dergelijke actoren zouden zijn ingehuurd om zowel de linkse als de rechtse demonstranten te infiltreren, waardoor beide groepen tot geweld zouden worden aangezet.
Het is manipulatief van de kant van Sottile (en een beoordelingsfout van de kant van Robert Parry, voor wie ik overigens zeer veel respect heb, om het stuk van Sottile in Consortium News te hebben toegestaan) om te beweren dat alleen Trumpisten of rechtsextremisten vermoedens kunnen hebben achter de... scènes met een vals spel in wat zich in Charlottesville afspeelde. Of takken van de regering zelf een rol hebben gespeeld, is tot nu toe niet bewezen. Maar we mogen niet vergeten dat de regering in het verleden aantoonbaar zowel linkse als rechtse randgroepen heeft geïnfiltreerd en hen tot geweld heeft aangezet, zoals haar gedocumenteerd door Kurt Nimmo van Newsbud:
https://www.newsbud.com/2017/08/28/charlottesville-and-the-fbis-connection-to-white-supremacists/comment-page-1/#comment-26129
Het enige wat je hoeft te doen is vandaag naar Melania Trump en haar man te kijken. Gelooft u hier echt dat dit stel ook maar een cent om u geeft? Ik ben teleurgesteld in Robert Perry, omdat hij op de een of andere manier nog steeds gelooft dat DJT oké is. Ik ben klaar. Het is als een vriend of vriendin, het maakt niet uit of je het moet breken. Ik zal de berichtgeving van Robert Parry altijd waarderen en respecteren, maar mijn wegen scheiden als Robert de poesjesgrijper, de leerling-showman, de Mexicaanse hater verdedigt. Ik ben het met de redacteur eens: laat de reguliere media het verhaal niet doen, maar ik ga uit elkaar als iemand de nazi's verdedigt. Ik weet het omdat ik het heb geleefd.
Keurde u de nazi's van Hillary in Oekraïne goed?
Nu ik erover nadenk, heb jij op die vrouw gestemd?
Het antwoord is nee, verleden tijd en nee. Heb ik djt goedgekeurd? En trouwens, Hillary heeft al die onzin van de regering-Bush geërfd. Zijn wij wel of geen superbeheerders? Nuland, ik ben haar voornaam vergeten, was het Valerie, of Victoria, zij en haar man waren overblijfselen van Bush 2. Ik heb niet op Trump gestemd. Ben je nu tevreden?
tina – Victoria Nuland bestaat al sinds de regering van Bill Clinton. Bekijk haar op Wiki. Daarna werkte ze een tijdje voor Dick Cheney voordat ze doorstroomde naar de Amerikaanse ambassadeur bij de NAVO. In 2013 kreeg ze de functie (van de regering-Obama) van adjunct-staatssecretaris voor Europese en Euraziatische Zaken. Ze stelde leninggaranties in voor Oekraïne en speelde een belangrijke rol bij het tot stand brengen van de staatsgreep in Oekraïne. Ja, ze werkte samen met de nazi's in Oekraïne om het voor elkaar te krijgen. Voorstellen!
Je kunt nu huilen, het is oké!
Wie zijn Hillary's nazi's in Oekraïne? Zachary, ik heb geen idee hoe oud of jong je bent, maar je gebrek aan geschiedenis verraadt je. . Jij stom mens, mijn moeder die nog leeft, heeft een nationaalsocialistische geboorteakte, ook al is ze geboren in KOenigsberg, 1938, een vrije staat van Oost-Pruisen, door de nazi's zijn ze alles kwijtgeraakt. Dus, Zachary, hou je mondje dicht, want ik weet wat verlies is, en verloren door de nazi's in Duitsland.
En die echte nazi's werden óf naar Argentinië verscheept óf door Allen Dulles gerekruteerd om voor de CIA te werken. Misschien herinnert u zich een luchthaven in DC onder die naam.
Kuip,
Wie zijn Hillary's nazi's in Oekraïne? Kijk hier maar eens naar enkele van de jongens die voorop lopen in de anti-Russische strijd die wordt gepromoot door Hillary en haar zionistische betaalmeesters:
youtu.be/Mf0vbGj9cO4
youtu.be/kbt5p2b_Xqw
youtu.be/G45K40miz8E
Maar de anti-Russische strijd heeft niet altijd de nazi’s op de voorgrond. In Syrië geven Hillary en haar betaalmeesters er de voorkeur aan om Al Qaeda-terroristen in te zetten in plaats van nazi's als hun stoottroepen tegen de door Rusland geleide strijdkrachten in Syrië.
Een kale blanke man met een tatoeage en een wapenrek in zijn pick-up is dus de echte existentiële bedreiging voor de mensheid waar we ons allemaal zorgen over zouden moeten maken.
Geen onverklaarbare CIA die heroïne en wapens gebruikt om landen omver te werpen, geen corrupte pers, nucleair wanbeleid of een oligarchie die elke schijn van democratie heeft vernietigd.
turk151
Augustus 30, 2017 op 12: 22 am
Een kale blanke man met een tatoeage en een wapenrek in zijn pick-up is dus de echte existentiële bedreiging voor de mensheid waar we ons allemaal zorgen over zouden moeten maken.
Breid hetzelfde argument uit naar ISIS en Al Qaeda en je krijgt het beeld. Tenzij je een subjectieve en situationele flip-flopper bent.
Niet echt, ISIS en Al Qaeda vormen een zeer reële bedreiging voor veel seculiere mensen in het Midden-Oosten.
Tenzij de auto-industrie, de banken, het Britse koningshuis of een andere echte wereldmacht opnieuw besluiten de opkomst van de nazi-partij te financieren en te steunen, zijn ze een papieren tijger. De nazi's waren een gevolg van de economische overheersing van Duitsland door het Britse Rijk; Dergelijke mondiale factoren spelen geen rol. Een groep Duitse radicalen, zonder financiering, zonder kapitaal en zonder connecties met de echte macht, werd niet op een dag wakker en had het geld om het geteisterde Duitsland van na de Eerste Wereldoorlog te herstellen.
Als je een domme straatcrimineel bent, ben je nog geen mondiale bedreiging voor de mensheid.
Hoezeer Rachel Maddow ook hyperventileert.
tina – Obama ging door met het bouwen van de muur tussen de VS en Mexico, maar dat was oké omdat het Obama was? Obama deporteerde meer illegalen dan welke andere president dan ook, maar dat was oké omdat het Obama was? Trump probeert het te doen en hij is een nazi? Trump haat Mexicanen niet. Hij houdt er gewoon niet van dat ze illegaal de grens overkomen.
Gaddafi wordt vermoord (sodomiseerd met een mes) door Hillary Clinton en Obama (“We came, we saw, he dood”), maar dat was oké? Trump gebruikt lockertalk en dat is op de een of andere manier beledigender dan iemands leven beroven?
Ik denk dat jij je meer zorgen maakt over die gevaarlijke “nazi’s”. Waar zijn ze? Wees voorzichtig met het luisteren naar deze auteur, want ik vrees dat hij een agenda heeft. Dit is geen eerlijk en evenwichtig artikel.
Trump is geen nazi. Dat kun je nu meteen vergeten. Zijn aanhangers ook niet. Het zijn mensen die hun baan zijn kwijtgeraakt, die willen dat banen worden teruggebracht naar de VS, die minder immigratie willen zodat ZIJ een baan kunnen hebben, die eerlijke handelsovereenkomsten willen, die geen oorlogen meer willen, die een fatsoenlijke gezondheidszorg willen. zorg, die hun gezin willen opvoeden en nog wat overhouden om naar de film te gaan. Dat zijn zijn aanhangers, en ik denk niet dat je ze “betreurenswaardig” kunt noemen omdat ze dat willen.
De reguliere media hebben ook een agenda. Zij staan aan de kant van de multinationale ondernemingen die de politici bezitten. Samen liegen deze elites en maken mensen bang door te denken dat Trump een kwaadaardig monster is. Trap er niet in.
Tot de aanhangers van Trump behoren goed opgeleide, vermogende mensen die het bij de globalisten, zionisten en Deep State (de “Schaduwregering”) willen houden. Een stem op Trump was een “f*ck you” voor het establishment.
ScottB – dat klopt.
Als je eerlijk een standpunt wilt innemen tegen de neoconservatieven en de bedrijfsoligarchen, kies dan alsjeblieft niet een beruchte oplichter en bevestigde narcistische klootzak als Donald Trump als jouw gekozen redder. Als deze kwesties echt essentieel zijn voor de toekomst van onze natie (en ik geloof dat ze dat ook zijn), kan ik me moeilijk een SLECHTERE kampioen voor hen voorstellen dan Trump. Natuurlijk, als je 60% van de kiezers automatisch voor altijd wilt vervreemden, ga ervoor. Als dat niet het geval is, zou ik u dringend willen verzoeken uw persoonlijke mening opzij te zetten en het voor de hand liggende te erkennen: Trump zal NOOIT in staat zijn de uiteenlopende facties die deze essentiële doelstellingen steunen, te verenigen.
Drogon – het zijn allemaal narcistische klootzakken. Ja, zelfs Sint Obama, al speelde hij zijn rol goed.
Trump is misschien niet de perfecte kampioen, maar hij is zo dichtbij als je maar kunt krijgen. Hij heeft de andere helft van het land waar niemand aandacht aan besteedt wakker geschud. Ja, de vergeten mensen.
Hij legt de rotting bloot. Je ziet dat hij overal zijn kop omhoog steekt. Deze mensen die naar boven komen, zijn degenen die willen dat de status quo voortduurt. Ze schamen zich niet voor de woorden of het gedrag van Trump. Ze zijn gewoon geschokt dat hij met ze uitgaat! Ze zijn boos dat Trump hen dwingt zichzelf bloot te geven.
“Trump zal NOOIT in staat zijn de uiteenlopende facties die deze essentiële doelen steunen te verenigen.”
Nee, omdat ze niet verenigd willen zijn. Dat is het laatste waar ze aan denken. Verenigd? Ja, juist. Zelfs wanneer Trump probeert mensen te verenigen en eerlijk te zijn tegenover alle partijen, zoals toen hij naar buiten kwam en zei dat ‘beide partijen’ de schuld hadden in Charlottesville, zette links hem onder druk. Hoe durft hij te zeggen dat zij op de een of andere manier ook verantwoordelijk waren! Nou, duh, natuurlijk was je dat.
Nee, er is geen sprake van een vereniging van deze uiteenlopende facties, vooral niet aan de linkerkant. Iedereen wordt door hen afgeschilderd als een “KKK-aanhanger” of een “racist” en er is in hun gedachten geen verdere discussie nodig. Vroegere presidenten hebben niet geprobeerd ze te verenigen, maar ze alleen maar te kalmeren en het zwijgen op te leggen.
Trump houdt ze niet stil. Hij laat de waarheid naar buiten komen... nou ja, die komt vanzelf naar buiten, omdat hij niet probeert die te begraven. De reactie van links op hem toen hij zei dat beide partijen verantwoordelijk waren voor wat er in Charlottesville gebeurde, was veelzeggend. Het “puur als sneeuw” kreeg voor het eerst niet zijn zin. Uiteindelijk kwamen ze een leraar tegen die zei dat ze “allebei” verantwoordelijk waren. Wauw, dat is een nieuwe.
Winnaars en verliezers worden al heel lang bepaald. De winnaars gaan nu wat verliezen en omdat mensen niet graag opgeven wat ze hebben gewonnen, zullen er problemen ontstaan.
Je houdt niet van poesjesgrijpers, maar je hebt geen probleem met serieverkrachter Bill Clinton of de misdadige intimidatie van zijn slachtoffers door Hilary Clinton.
Het is moeilijk om grip te krijgen op waar ‘alt-right’ precies over gaat. Het is duidelijk dat er geen consistentie is en dat er veel wordt toegegeven aan wat het waard is.
Niettemin moeten we niet vergeten dat de meeste van deze labels worden gegeven door de msm, die ook alles dat zich niet aan de democratische orthodoxie houdt, als ‘alt-links’ heeft bestempeld. Ik ben er tegen om mezelf een etiket op te plakken, maar de reguliere media zouden mij daar ongetwijfeld op plaatsen, samen met de meeste commentatoren op deze website. Een afwijkende analyse lijkt een bedreiging te vormen voor hun levensonderhoud.
BobH – Ik denk niet dat er een “Alt-Right” bestaat. Afgezien van een mengelmoes van mensen in Charlottesville, die niet echt georganiseerd waren, zie ik ze nergens. Die mensen kregen toestemming om te spreken om te protesteren tegen de sloop van een standbeeld, wilden hun vrijheid van meningsuiting uitoefenen en kregen zelfs nooit de kans om te spreken. Voordat ze konden beginnen, riepen de politici het evenement af. De politie kreeg te horen dat ze moesten ophouden. Het is bijna alsof de machthebbers een gevecht willen uitbreken.
Bekijk deze site. Deze man zegt dat hij nog nooit zo boos is geweest.
https://www.unz.com/article/anarcho-tyranny-the-corruption-of-charlottesville-va/
“Die mensen kregen toestemming om te spreken om te protesteren tegen het weghalen van een standbeeld, ze wilden hun vrijheid van meningsuiting uitoefenen”
BE,…Ik ben bijvoorbeeld geen voorstander van dit soort vrijheid van meningsuiting. Deze mensen droegen vlaggen van de confederatie en protesteerden tegen het verwijderen van beelden die symbolen van onderdrukking zijn. In Duitsland zijn tegenwoordig nazi-symbolen van onderdrukking verboden en worden beelden uit het nazi-tijdperk naar musea verbannen, net als beelden van Stalin in Rusland. Een groot deel van hun woede is verkeerd gericht van echte kwesties naar opruiende symbolen door degenen die een groot belang hebben bij de status quo. Aan de andere kant ben ik van mening dat de demonstranten in Antifa, met maskers en honkbalmatten, ook verboden moeten worden, omdat het duidelijk is dat ze erop uit zijn om aan te zetten tot geweld en eigendommen te vernietigen. De enige begunstigde van dit soort botsingen kunnen de Deep State en zijn bondgenoten in het Congres zijn. Hoe dan ook, BE, ik denk dat we ons moeten concentreren op de gemeenschappelijke zaak die ons hier samenbrengt in een beschaafde discussie. Ik heb jouw inbreng altijd op prijs gesteld.
http://www.businessinsider.com/what-happened-when-germany-banned-nazi-symbols-at-a-neo-nazi-march-in-berlin-2017-8
BobH – Ik ben er helemaal niet van overtuigd dat deze jongens die de KKK/blanke supremacistische invalshoek hanteren legitiem zijn. Ik luisterde naar een interview waarin een man zei dat hij de verwarring had opgemerkt bij de ‘Unite the Right’-demonstranten in Charlottesville. Sommigen waren gewone mensen die protesteerden tegen de verwijdering van een standbeeld. Vergeet niet dat dit is waar ze voor kwamen. Plotseling ziet hij mensen in deze menigte met gloednieuwe nazivlaggen, met de kreukels er nog in alsof ze net uit een doos komen. Anderen roepen “Joden zullen ons niet vervangen” of “Jij zult ons niet vervangen” (maak maar een keuze). Een andere man heeft een Hitler-shirt aan. Anderen dragen Zuidelijke vlaggen. Sommigen dragen of dragen niets ongewoons.
Zijn punt was dat de organisatoren van Unite the Right meteen vanaf het begin hadden moeten zeggen: “Iedereen die onzin van de KKK/blanke supremacist/Hitler uitkraamt, moet nu meteen vertrekken. We zijn hier om te protesteren tegen de verwijdering van een standbeeld en om onze vrijheid van meningsuiting uit te oefenen, meer niet.” Ze hadden afstand moeten nemen van deze mensen. Maar natuurlijk, zoals bij elke mengelmoes van mensen die samenkomen, krijg je van die gekken. En soms worden ze daar met opzet geplaatst! Je kunt deze invalshoek helemaal niet verwerpen. We lezen genoeg over valse vlaggen en dergelijke op deze site om te weten dat dit soort dingen inderdaad voorkomen.
Als ik het zogenaamde “Rechts”, mensen die een legitieme klacht te uiten hebben, in diskrediet zou willen brengen, dan is dit precies wat ik zou doen. Ik zou ervoor zorgen dat er dat soort mensen in de menigte zijn (ja, ze komen net aan en ineens trekken ze KKK-shirts aan). De volgende keer dat “Rechts” weer bij elkaar wil komen en een nieuwe vergunning wil aanvragen, zullen ze eraan worden herinnerd: “Nou, weet je nog Charlottesville? Nee, ik denk niet dat we je een vergunning kunnen geven.’ Laat “Rechts” er heel slecht uitzien, schildert iedereen die aan de rechterkant zit af als een neonazi. Het beëindigt de vrijheid van meningsuiting elke keer een beetje meer, en dat is wat ze willen.
En als iemand van rechts in de toekomst nog een protest wil organiseren, wie zal dan willen zeggen: “Ja, ik doe mee”? Ze zullen zich Charlottesville herinneren en weigeren eraan deel te nemen. Zeker na de chaos en het geweld dat links uitdeelde. Wie wil er dat er flessen en stenen naar hem gegooid worden?
En de volgende keer dat rechts een vergunning wordt uitgedeeld, hoe snel denk je dat het nieuws zal rondgaan onder de no-mind universiteitsstudenten aan de linkerkant? In een New Yorkse minuut. Ze zullen het aantal rechtse demonstranten (omdat ze Facebook en Twitter gebruiken) tien tot twintig tegen één overtreffen. Er zal meer geweld plaatsvinden. Als je jong bent en aan de linkerkant, en je hebt de cijfers aan jouw kant, dan kom je naar buiten om rechts naar buiten te roepen, ze allemaal af te schilderen als KKK/blanke supremacisten, en rechts eraan te herinneren dat “Black Lives Matter” alsof ze dat nog niet wisten.
Ik zeg dat er aan beide kanten planten staan, die daar met opzet zijn geplaatst om toekomstige protesten te stoppen en het verhaal onder controle te houden. Bij deze gelegenheid werkte het goed.
“In Duitsland zijn tegenwoordig nazi-symbolen van onderdrukking verboden en worden beelden uit het nazi-tijdperk naar musea verbannen, net als beelden van Stalin in Rusland.”
En dat geldt ook voor elke discussie over nazi-Duitsland. Als u vragen heeft over de geaccepteerde geschiedenis van wat er is gebeurd, staat u een zware gevangenisstraf te wachten. Alleen al om vragen te stellen! Dit is absoluut, totaal verkeerd en ik zou ervoor vechten om ervoor te zorgen dat dit nooit zou gebeuren. Je kunt nieuwsgierigheid/onderzoek niet afsluiten, en waarom zou je dat zelfs willen?
Is dit niet wat er nu gebeurt? Mensen beginnen de geschiedenis van de Verenigde Staten in twijfel te trekken, het geaccepteerde verhaal in twijfel te trekken? Was Lincoln een held? Wilde hij de slaven echt bevrijden, of wilde hij ze echt terugsturen? Moeten we in Lincoln het slechte over het hoofd zien, of andersom? Deze discussie moet gevoerd worden, maar daarvoor heb je de feiten nodig, allemaal.
Wat is de waarheid? Als de discussie wordt stilgelegd, de geschiedenis gewoon in de tas van een lijkschouwer wordt geritst omdat sommige mensen met gevestigde belangen dat zeggen, dan wordt de discussie nooit echt stilgelegd, toch? Mensen wordt verteld dat ze naar de gevangenis kunnen gaan als ze vragen stellen, maar denk je dat dit de zaak in hun hoofd oplost? Nee, ze hebben het gewoon in hun achterhoofd gestopt. Bij de eerste gelegenheid zullen ze opstaan.
De waarheid komt altijd aan het licht, hoe velen deze ook proberen te onderdrukken. Pas als je dingen probeert te onderdrukken, begint het echte plezier.
Er is hier iets heel ergs aan de hand. Iets stinkt naar de hoge hemel. Misschien zullen ze het internet censureren of afsluiten voordat we er allemaal achter komen (waar ze naartoe gaan).
Er zijn winnaars en verliezers aan alle kanten van de geschiedenis. Sommige zijn de waarheid, sommige niet. Als je überhaupt een goede burger bent, wil je dat de waarheid aan het licht komt. We zullen zien.
Ik wacht uw reactie op het bovenstaande af.
‘Maar natuurlijk krijg je, zoals bij elke mengelmoes van mensen die samenkomen, van die gekken. En soms worden ze daar met opzet neergezet!” Ja, BE, ik heb me dit vaak afgevraagd (bij zowel rechtse als linkse protesten). Het zou gemakkelijk bepaalde politieke belangen kunnen dienen als opruiende/destructieve elementen zich in demonstraties zouden kunnen vermengen. Dit gebeurde ook bij de grotendeels vreedzame Occupy-demonstraties. Op de een of andere manier geloof ik dat dit lokaal gecontroleerd zou kunnen worden als de leiding van de demonstranten moest coördineren met de lokale wetshandhavers, zodat demonstraties meer gedisciplineerd (of zelfgedisciplineerd) zouden kunnen zijn... maar er moeten ook consequenties zijn voor degenen die de wet overtreden.
“En dat geldt ook voor elke discussie over nazi-Duitsland. Als je vragen hebt over de geaccepteerde geschiedenis van wat er is gebeurd, riskeer je een zware gevangenisstraf”… op dit punt moet ik volhouden dat er voldoende bewijs is over nazi-wreedheden om het huidige Duitse verbod als zowel wijs als geldig te beschouwen. Duitsland heeft geleden, net als alle landen die het slachtoffer waren van de nazi-agressie, en de Joodse holocaust valt niet te ontkennen. Dit is echter geenszins een excuus voor de wreedheden van de zionisten in Palestina. Maar we moeten niet vergeten dat zionisten het geweldig vinden om te horen dat antizionisten de holocaust ontkennen, zodat ze antizionisme met antisemitisme kunnen verwarren. Ik hoop dat niemand hier bij CN in die val trapt. Hoe dan ook, BE, bedankt dat je mij de kans geeft om mezelf uit te leggen over deze zeer lastige kwesties. Soms worden dingen weggelaten die de dialoog aanzienlijk veranderen en ik denk dat het voor ons allemaal belangrijk is om onderscheid te maken dat duidelijkheid toevoegt aan onze standpunten.
Eigenlijk BobH, er is nog steeds veel over de nazi's dat uitgebreid onderzoek behoeft. Een voorbeeld is Kim Philby, een Britse spion die zich aansloot bij de Saoedi's om antisemitisme aan te wakkeren om aan de wensen van de oliemaatschappijen te voldoen. De Dulles, Sullivan Cromwell en de toestroom van de nazi's bij de CIA. De rol van Rockefeller in het verbergen van de nazi's in Zuid-Amerika en hun verraderlijke oorlogswinsten bij het voeden van het Duitse leger. De exacte aard van de rol van koning Edward VIII bij het steunen van de nazi's en de mate waarin deze werd overgedragen op de rest van de Britse familie. Ford, IBM, Investeringsbanken, Harriman, Bush, Coca Cola. Het officiële verhaal is niet gesloten om de Joden te beschermen, het is gesloten om de belangen van de Brits/Westerse oligarch in de nazi te beschermen.
Turk151…Ahhh ja, bij nazi’s zijn er veel samenzweringskwesties. Ik probeerde niet op de verkeerde weg te gaan, maar ik zal een link plaatsen voor degenen die niet bekend zijn met uw referentie.https://www.indybay.org/newsitems/2009/11/08/18628134.php
Wat er gebeurt, is dat deze mensen naar binnen worden gebracht en hun hakenkruisen en insignes, $ 50 en sandwiches krijgen en wordt verteld wat ze moeten schreeuwen. Dit keer door Soros.
In Oekraïne kwam het geld rechtstreeks van de Amerikaanse ambassade, nadat alle nazi-paramilitairen hun training hadden gevolgd op NAVO-bases in Polen en Litouwen.
In Europa riskeert iedereen die ook maar enigszins afwijkt van de aanvaarde wijsheid over de Tweede Wereldoorlog een lange gevangenisstraf.
In Groot-Brittannië verwees onlangs een Britse politicus, Livingstone genaamd, in een radio-interview terloops naar het feit dat zionistische organisaties met Hitler samenwerkten zodat Joden Duitsland konden verlaten. Dit is een historisch feit waarover veel Joodse historici schrijven. Maar zionistische groeperingen probeerden hem als antisemitisch te bestempelen en hij werd door een kangoeroe-rechtbank uit de Labour-partij weggejaagd. Dit werd voornamelijk gedaan om Corbyn, de leider van de Labour Party, zwart te maken.
BobH – Gary Cohn kwam uit tegen de zogenaamde Alt-Right. Dit is het antwoord van een man aan Cohn:
“Ik kan de angst begrijpen; iedereen die een nazi-stijl aanhangt, als je Joods bent (en Cohn is dat ook), moet op de verkeerde knoppen drukken. Maar het feit is dat wanneer je voor de regering gaat werken, er van je wordt verwacht dat je de Grondwet handhaaft, en zelfs een eed aflegt.
Dit is niet Duitsland, waar zelfs het spreken over nazi-achtige daden in sommige gevallen een criminele daad is. Duitsland heeft geen Eerste Amendement; de Verenigde Staten wel.
Het ondersteunen van het standpunt dat alleen maar spreken, hoe weerzinwekkend ook, leidt tot de goedkeuring van fysiek geweld, is precies hoe we zullen eindigen met een tweede burgeroorlog in dit land. […]
Ik zal de heer Cohn eraan herinneren dat de uitdrukking ‘Nooit meer’ niet beperkt is tot Joden. Het is in feite bedoeld om het standpunt tot uitdrukking te brengen dat onder geen enkele omstandigheid iemands ras, religie, geloofsovertuiging of politieke geloofssysteem toestemming geeft voor het initiëren van geweld dat bedoeld is om de genoemde persoon of personen te onderdrukken, tot slaaf te maken of te doden.
En hoe toon je je religie, geloof of politieke overtuiging?
Via spraak.
Meneer Cohn, u heeft geen zaken binnen onze regering. Alleen al uw aanwezigheid daarin vandaag de dag is een belediging voor alles waarop deze natie is gegrondvest en waar deze natie voor staat. U bent niet in dienst van het Amerikaanse publiek, u verontreinigt het ambt dat u bekleedt en dat van de president alleen al door uw voortdurende aanwezigheid, een positie die u alleen naar zijn genoegen bekleedt.
De oneervolle heer Cohn moet hier en nu aftreden, en als hij dat niet doet, moet president Trump hem onmiddellijk ontslaan.’
Heeft hij een punt, Bob?
BobH – misschien vind je deze video interessant, beginnend op 6:30 minuten. Het is Tucker Carlson die Laura Ingram (geloof ik) over Antifa interviewt. Blijkbaar is Nancy Pelosi eindelijk naar buiten gekomen en zegt dat er iets moet gebeuren. Iedereen die Trump steunt, wordt nu bestempeld als een bedreiging voor Antifa, en de vrouw in het interview zegt dat er iemand zal worden vermoord.
Het segment vlak daarvoor gaat over een oudere kerel die werd aangevallen (ze laten het zien) door Antifa. Een zwarte verslaggever sprong bovenop deze oudere man omdat hij eigenlijk bang was dat de oudere man zou worden vermoord. Leuk dat hij dit doet.
https://www.youtube.com/watch?v=4UeDllVao90
Dit is wat Trump-aanhangers al heel lang verdragen. Gevaarlijk.
Alt-rechts zijn de eeuwige blanken die door de zionisten worden gebruikt om de struiken te verslaan en de Goys bang te maken in de beschermende armen van hun Joodse redders.
Zoals de antisemitische onzin die werd verspreid nadat Trump had gewonnen. Honderden bedreigingen aan het adres van Joodse organisaties waren terug te voeren op een Israëlisch-Joodse jongere. Ze zijn gemaakt uit Israël.
In Frankrijk was er grote verontwaardiging over het vandalisme op Joodse begraafplaatsen. De persoon die dit deed werd betrapt – hij was een jonge mannelijke jood die problemen had, zoals het zoeken naar aandacht.
Je hebt de spijker op de kop geslagen. Alles van MSM is op zijn best verdacht, meestal alleen bedoeld om een meme te promoten. Maar als je door verschillende sites surft (bijvoorbeeld MoveOn, Brietbart), krijg je het gevoel dat de mensen daar genieten van het gezelschap van gelijkgestemden, omdat er weinig onenigheid is in de reacties. Waar je een idee kunt krijgen van wat de werkelijkheid kan zijn (wat dat ook is), is bij nieuwsorganisaties die zich bezighouden met nieuws en niet met agenda’s. De truc is om de infiltranten (trollen) uit te schakelen. De meeste die ik vaak bezoek, hebben verschillende auteurs uit het hele spectrum. Hierdoor kun je op zijn minst kennismaken met verschillende ideeën en doelen, of je het er nu mee eens bent of niet. Het zorgt ervoor dat de geest wordt onderwezen over wat de echte problemen zijn waarmee we worden geconfronteerd, en niet over de schok en het ontzag bij 6. Net als bij dit artikel doet de auteur, ook al maakt hij punten die voor sommigen onduidelijk zijn, dit samen met een agenda, die velen hier hebben doorzien. Sommige feiten die hij presenteert, blijven echter waar. De truc is om voor jezelf te denken. Het ontkennen van feiten, zodat het verhaal bij de mening past, is zelfvernietigend en bevordert het begrip niet. Ik denk dat het meest verbijsterende dat ik me kan herinneren en dat de volslagen domheid en goedgelovigheid van mensen aantoonde, de (denk ik) wet van Oklahoma was die werd aangenomen en die de sharia illegaal maakte. Alsof de sharia-wetgeving ooit legaal zou kunnen zijn als het om de grondwet gaat. Maar daar was veel aan te doen.
Het verbaast me dat de heer Sottile niet wist dat het haten van Joden en tegelijkertijd van Israël houden helemaal geen “verwarring” is, maar eerder een gevolg van het protestantse fundamentalisme. Ze 'weten' dat de Joden Jezus hebben vermoord – omdat hun Bijbel hen dat vertelt!
“Toen antwoordde het hele volk en zei: Zijn bloed kome over ons en over onze kinderen.”
Hoe kan het nog duidelijker zijn. Ze 'weten' ook dat Jezus geen Jood was. Deze volgende titel stond helemaal bovenaan de resultatenlijst van een zoekopdracht op duckduckgo.
“Jezus was geen Jood, wat veel verklaart! – Stormfront
Nu was de link dood, want Stormfront is feitelijk van het internet verbannen. Maar omdat ik me daar wat verder in wilde verdiepen, heb ik de zoekopdracht overgedragen aan Google, en op dat moment schrok ik behoorlijk. Google heeft zelfs het in de cache opgeslagen materiaal gewist! Dus onderzoek doen naar dit stel blanke nazi's is niet langer mogelijk met de middelen die ik tot mijn beschikking heb.
Google neemt goddelijke krachten aan. Als het iets van internet wil verwijderen, zal het nu ook verdwijnen. Bijna niemand kan het schelen dat de nazi’s vertrapt worden, maar dat ze uit de moderne geschiedenis verwijderd worden is iets heel anders.
**********
Ik heb geprobeerd aan te tonen waarom de blanke nazi's joden haten, maar dankzij Google is dat niet helemaal gelukt. Hun 'liefde' voor Israël is gebaseerd op een verlangen om God te dwingen Gabriël het teken te geven om op de grote hoorn te blazen en de blanke christelijke Jezus terug te sturen om Armageddon te beginnen. (Israël moet in de buurt zijn en de hel opwekken om dat goed te laten verlopen.) DAT is het moment waarop Israël zal krijgen wat er op hem afkomt. Deze 'liefde' is voor de blanke nazi's echt iets tijdelijks.
Zachary Smith – mensen haten geen Joden. Ze willen gewoon niet dat hun regering hun eigendom is, of dat hun media, hun centrale bank, enzovoort. Geen enkele groep zou ooit zoveel controle moeten hebben.
Dat is geen haat. Dat is gewoon gezond verstand. Het volk wordt verondersteld eigenaar te zijn van zijn regering, en niet van een externe belangengroep. Geen enkel ander land zou dit ooit toestaan.
Ik denk niet dat Steve Bannon vertegenwoordigt wat Trump over alles denkt. Trump heeft dat al vaker gezegd. Hij zei: 'Ik ken Steve Bannon nog niet eens zo lang. Ik ben het zeker niet eens met alles wat hij zegt.”
Interessant hoe opeens Trump-aanhangers het etiket ‘Alt-Right’ krijgen. Hoe belachelijk is dat! Omdat één groep protesteert tegen het neerhalen van een standbeeld en de zaken uit de hand lopen (waarschijnlijk enkele betaalde agitatoren aan beide kanten), vertegenwoordigen zij op de een of andere manier ALLE Trump-aanhangers? Kom op.
Ik heb geen idee waarom Steve Bannon van Israël zou houden, maar Iran zou haten. Ik durf erom te wedden dat de gemiddelde Trump-aanhanger zich niet zo zou voelen. Misschien heeft hij te veel over de Barbarijse kust gelezen? Misschien bezorgd over een nieuw Ottomaans rijk? Wie weet.
Gewoon weer een witte goy... zelfs voor een Armageddon heb je nog steeds joden nodig. Fuck cristianiteit.
JP Sottile – het zou me een week kosten om je bericht te beantwoorden. Alt-Links is georganiseerd. Ze hebben het geld van George Soros en een goed geoliede machine die hen leidt. Denk je echt dat ze dit allemaal alleen doen? Hij huurt mensen van Craigslist in, en toch vermoed ik dat Soros slechts een deel van de werkende versnellingen is. Deze mensen zijn betaalde demonstranten die een oriëntatie krijgen, te horen krijgen waar ze heen moeten en wat ze moeten doen. De hemel helpt ons als de andere kant zich organiseert, maar als Black Lives Matter en Antifa het volhouden, zullen ze dat doen.
McConnell, Ryan en de meeste overige Republikeinen belemmeren Trump en kiezen de kant van hun zakelijke donoren. Simpel als dat. Daar praten we hier de hele dag over: de VS zijn eigendom van bedrijfsbelangen en de politici vertegenwoordigen NIET de wensen van het volk.
De Mexicaanse muur? Clinton begon de muur, Bush en Obama zetten hem voort. Trump wil de muur voortzetten en hij is een NAZI? Word echt.
“De barrières werden vanaf 1994 gebouwd als onderdeel van drie grotere ‘Operaties’ om het transport van illegale drugs geproduceerd in Latijns-Amerika en immigratie af te remmen: Operatie Gatekeeper in Californië, Operatie Hold-the-Line in Texas en Operatie Safeguard in Arizona. Vanaf januari 2009 meldde de Amerikaanse douane- en grensbescherming dat er meer dan 580 kilometer aan barrières aanwezig waren.”
Eén man beschreef het goed: je land begint steeds rijker te worden. Een generatie of twee later begint iedereen rechten te krijgen (positieve actie, vrouwenrecht, homorechten, enz.). Dit alles trekt immigranten aan die mee willen doen aan het plezier, en toch hebben hun voorouders het land niet gebouwd. Als de immigratiecijfers te groot zijn, gaan de mensen die het land hebben opgebouwd zich bedreigd voelen, vooral als de indruk wordt gewekt dat de nieuwe immigranten op een speciale manier worden behandeld. Ze zijn bang dat ze hun cultuur zullen verliezen, en als ze dit daadwerkelijk gaan zien gebeuren, beginnen ze zich te gedragen.
Niet anders dan de Israëli's zouden reageren als grote aantallen niet-Joden hun land zouden binnenstromen, rechten zouden opeisen en de cultuur zouden veranderen (zeggen de Arabieren). In dat geval willen de Israëli's misschien een muur bouwen of zoiets. Oeps, dat hebben ze. Hetzelfde geldt voor Japan, China, Hongarije en vrijwel overal elders in de wereld, behalve het Westen, van wie wordt verwacht dat het het gewoon zal accepteren. Deze landen beschermen allemaal hun cultuur, maar het Westen niet.
De man legt verder uit dat de menselijke natuur de afgelopen 100,000 jaar is geëvolueerd voor tribalisme. Dit is wat vertrouwen en sociaal kapitaal opbouwt. Als je dit niet hebt, als je je cultuur begint te verliezen, dan krijg je een afname van de samenhang van een land, misschien ook van de moraal. Als er geen stam meer is, is het vertrouwen verloren. Jouw land begint uit elkaar te vallen.
Hij zei dat de wens van Alt-Links diversiteit en inclusiviteit is, en uitkijkt naar het “heilige slachtoffer”. Zeer internationalistisch in hun denken: geen grenzen, geen landen, geen dominante cultuur. Ze zouden de hele wereld welkom heten als ze konden, en iedereen die klaagt een “racist” of een “fanaticus” noemen, wat ze momenteel doen. Iedereen die het daar niet mee eens is, wordt een ‘betreurenswaardig’ genoemd.
Voor hen is “patriottisme racisme” en “assimilatie is culturele genocide”.
Als hun denken op een religie gaat lijken (en dat is wat er gebeurt), dan worden deze mensen fundamentalistisch in hun gedrag, en alles wat in tegenspraak is met hun religie moet vallen. Je eindigt met een samenleving die zeer onliberaal is. Weerstand! Onze kant of de snelweg! Het is wat je ziet met het geweld van de demonstranten tijdens de Trump-demonstraties, Antifa die ramen in steden kapot gooit, universiteitsstudenten die de vrijheid van meningsuiting onderdrukken en de boel vernielen.
Ik zie geen oudere mensen in deze drukte. Antifa bestaat voornamelijk uit blanke kinderen van 18 tot 25 jaar die denken dat ze stoer zijn met het dragen van maskers, kinderen die absoluut geen levenservaring hebben en geen idee hebben hoe de wereld werkt, maar waarschijnlijk veel cursussen Geesteswetenschappen volgen. Welkom in de echte wereld, kinderen.
Zoals velen hebben gezegd, zouden deze groepen ongetwijfeld worden geïnfiltreerd door een paar mensen die de boel in beweging willen brengen. Dit wordt de hele tijd gedaan. De mensen die zeiden: “Joden zullen ons niet vervangen” hadden infiltranten kunnen zijn (die probeerden de groep er slecht uit te laten zien) of mensen die praatten over waar we het hier de hele tijd over hebben:
AIPAC is eigenaar van het Congres. De belangrijkste media zijn in handen van de Joden, samen met de academische wereld, Wall Street, de Federal Reserve, drie van de negen zetels in het Amerikaanse Hooggerechtshof (het waren er bijna vier, maar Obama kon hem er niet doorheen rammen), Hollywood, telecommunicatie en de lijst gaat verder. Deze mensen zijn boos dat Israël drie miljard dollar per jaar krijgt van hun zuurverdiende belastinggeld, en toch kennen de meeste Amerikanen deze feiten niet. Als ze dat wel zouden doen, zou je veel meer woede horen. Dit is geen samenzwering. Dit zijn feiten.
Dit is een oorlog tussen globalisten (neocons en multinationale ondernemingen die semi-intellectuele Alt-Left gebruiken om te krijgen wat ze willen – mensen die geloven in open grenzen, geen landen, geen loyaliteit aan wie dan ook) en nationalisten (mensen die geloven in landen, haard, thuis, tradities, cultuur, samenhang, loyaliteit).
Ik kan nog wel even doorgaan, maar dat doe ik niet.
Amen, broeder.
Zelfmedelijdende oppervlakkige, slecht opgeleide Amerikaanse borst gevoed met cristo-zionistische BS vanaf de kindertijd.
Fascistisch Links wordt goed gefinancierd door Soros en zijn soortgenoten.
De rellen na de verkiezingsoverwinning van Trump waren gepland en georganiseerd en openlijk aangezet en aangemoedigd door Clinton, Sanders en idioten van het Maxine Waters-type, waarbij de weerzinwekkende reguliere media wild juichten.
Ze willen volledig open grenzen en ongecontroleerde immigratie uit de derde wereld.
Meer goedkope dienstmeisjes en tuinmannen voor de limousine-liberalen uit Hollywood, meer welvaartsafhankelijk kanonnenvoer voor de Democraten, waarbij alle SJW's eindeloze mogelijkheden hebben om deugden te signaleren.
merk – ja.
Eigenlijk is er een oorlog gaande tussen al diegenen die werkelijk geloven in de verhalen die facties naar buiten brengen om achterdocht, wantrouwen en paranoia te wekken... wat verdeeldheid veroorzaakt. Als je volledig gelooft wat je wordt verteld over de ambities van een groep, gekoesterd door mensen met steun van juist de mensen die je veracht, duwt hun agenda alleen maar vooruit. Voorbeeld: Trump-aanhangers haten Soros en alles wat hij doet. Maar als wordt aangetoond dat Trump en Soros niet alleen zakenpartners zijn, maar ook persoonlijke vrienden, ontstaat er een breuk. Het is algemeen bekend dat Clinton diepe zionistische zakken had en terecht belachelijk werd gemaakt... Maar Trump, die werd gesteund door dezelfde geldman als Bibi, Adelson, geen commentaar. Toch geloven mensen dat Trump de goede strijd voert. Hun wapens zijn angst en paranoia... en ze gebruiken ze goed. Amerika is nu meer verdeeld dan ik me ooit kan herinneren, zelfs tijdens de burgerrechtenmarsen en de Vietnamoorlog in de jaren zestig. Amerikanen zouden er goed aan doen echt even stil te staan en na te denken voordat ze handelen. Dat alleen al zou een grote stap voorwaarts zijn.
Ga alsjeblieft niet verder. Er is een echte slangenmens voor nodig om te geloven dat de oligarchen van het mondiale kapitalisme marxisten zijn. Om te geloven dat de honderden fakkelbranders, waaronder de bekende KKK Cyclops en andere monsters, allemaal slimme vermomde provocateurs waren, is morele blindheid vereist. Om de mensen die oudere parochianen beschermden tegen diezelfde mensen in diskrediet te brengen, is een terminale morele rotting nodig. De NewNazi's in Charlottesville marcheerden onder fakkels zoals de NewNazi Bandera Brigands in Kiev. Ze ontvouwden zelfs de vlaggen van de Ethno-staat Ukrop, dus het was passend dat ze werden vernield door het morele equivalent van de antifascistische pro-democratische strijders van de Volksrepublieken van de Donbass – Antifa. Ik ben trouwens een trotse supporter van Antifa, die al tientallen jaren ouder is dan de puberteit, en ik heb geen zaagbokken van Soros nodig om bij een rechtse Ding de bel te doen rinkelen. In dat geval is deugdzaam geweld zijn eigen beloning.
ja
Ik denk niet dat het correct is om de ZOG-theorie te behandelen als een hoedbeweging van aluminiumfolie. Het zou beter zijn als de instelling een aantal problemen zou oplossen. Laat me een voorbeeld geven:
Heeft Walt & Mearsheimer feitelijk de waarheid uiteengezet in hun bekende artikel: The Israel Lobby and US Foreign Policy? De waarheid in de zin dat er in de Verenigde Staten een krachtig soort ‘Israël-lobby’ bestaat die de Verenigde Staten met succes in een rampzalige oorlog tegen Irak heeft geduwd. Ik denk dat het establishment hier iets uit te leggen heeft. Het simpelweg negeren van dit probleem zal niet helpen om dit probleem te laten verdwijnen.
Bonusuitdaging: Hier is een lijst met de beste donoren van Hillary Clinton in 2016:
opensecrets.org/pres16/contributors?cycle=2016&id=N00000019&type=f
Zoek de belangrijkste donor voor haar campagne die geen zionistische jood is. Het establishment moet uitleggen en beargumenteren waarom de situatie is zoals die is. Ik denk niet dat stilte of afleiding zullen werken om deze kwesties van de ZOG-theorie te laten verdwijnen.
Akkoord
Ik kan me herinneren dat ik precies hetzelfde zei over George ‘codpiece commandant’ Bush, en dat bleek niet het geval te zijn. Maar de Trump Base is wellicht standvastiger, want de leden krijgen geweldige BS in hun hoofd gepompt door onder meer Brietbart.com.
Ik was nog nooit op de site geweest, dus na een zoektocht om hem te vinden, heb ik hem bekeken. Het was buitengewoon glad, verbazingwekkend oppervlakkig en een perfecte demonstratie van hoe je onzin aan rubes kunt verkopen. Van alle koppen op de huidige pagina was er precies één die ik de moeite waard vond om naar te linken.
“De Lakewood-kerk van Joel Osteen sluit de deuren voor ontheemde Harvey-slachtoffers”
Al het andere was onzin, vooral het verhaal waarin werd beweerd dat orkaan Harvey gewoon de zoveelste storm was en op geen enkele manier verband hield met de opwarming van de aarde.
Bannon is een slimme kerel en heeft geen enkele aantoonbare scrupules. Ik herinner me een verhaal van lang geleden over Fox News-kijkers.
“ONDERZOEK: Alleen Fox News kijken zorgt ervoor dat je minder goed geïnformeerd bent dan helemaal geen nieuws”
Na een bezoek aan Breitbart.com zou ik zeggen dat de kop er nog beter bij zou passen dan bij Fox. Een hoofd vol afval is er slechter aan toe dan een leeg hoofd, want het laatste heeft alleen informatie nodig. In het eerste geval moet de verzamelde BS worden weggegooid voordat de realiteit erin kan komen.
Het stuk van JP Sottile stelt terecht de financiële steun van de Iranofobe en Islamofobe Mercers aan Bannon, Flynn en Breitbart bloot; ook dat Trump niet de martelaar is die sommigen van ‘Alt-Right’ beweren te zijn. Met betrekking tot Rusland lijkt het er echter op dat zijn pogingen tot toenadering oprecht waren.
Maar Sottile verliest zijn geloofwaardigheid als hij de echte dreiging van een ‘Israël eerst’-zionistische lobby in het Westen en de Verenigde Staten belachelijk maakt met zulke goedkope uitspraken als ‘antisemitische paranoia over Joodse complotten om de wereld te controleren’. Deze dreiging is zeer reëel en heeft al het leven gekost aan miljoenen mensen in het Midden-Oosten, veel groter dan de veronderstelde dreiging van Alt-Right. Het heeft de belastingbetalers ook miljarden dollars aan buitenlandse hulp aan Israël gekost, de helft van het budget van alle Amerikaanse hulp aan het buitenland. Ik vind het uiterst weerzinwekkend dat Sottile zijn toevlucht neemt tot oneerlijke, reductionistische laster als 'samenzweerderige verhalen', omdat dit impliceert dat samenzweringen niet echt voorkomen in de wereld. Ze gebeuren in feite de hele tijd, op de meest natuurlijke manier, een inherent kenmerk van de homo sociologicus, een onvermijdelijke, gewone gebeurtenis; tenzij Sottile in een alternatieve, utopische realiteit leeft, waarin alle mensen rechtvaardig, ethisch en waarheidsgetrouw zijn en alleen samenwerken aan rechtvaardige, ethische en nobele doelstellingen. Samenzweringen zijn geen verhaal, meneer Sottile, ze zijn verweven in het weefsel van sociale, economische en politieke interacties. De vraag is welke echt zijn en welke denkbeeldig zijn (bijvoorbeeld hagedissen uit de ruimte die onze elites infiltreren). De zionistische samenzwering, hoe men die ook wil definiëren, is zeer reëel, zoals onlangs geïllustreerd door pogingen in het Westen om de BDS-beweging illegaal te maken. Een groot deel van het Amerikaanse buitenlandse beleid is een verder bewijs van het bestaan ervan.
Lol…Israëls verborgen wurggreep op de uitkomst in het strijdtoneel wordt blootgelegd door de onverwachte gebeurtenissen in Syrië…..Het is in het Midden-Oosten altijd Israëls agenda geweest om elke dreiging weg te nemen……. maar…… vindt het niet erg om pijn en lijden toe te dienen aan iedereen die bezwaar maakt tegen hun *nationalistische* agenda…….De staten van Amerika hebben de taak om de dreiging van binnenuit te herkennen en te neutraliseren…….
QS – heel goed gezegd. Bedankt. Ik ben het zo beu dat mensen ‘samenzweringen’ bagatelliseren alsof ze niet echt plaatsvinden. Ik besef dat ze niet onder elke steen liggen, maar soms ZIJN ze er zeker. Ik ben het ermee eens dat er een goed verhulde zionistische samenzwering bestaat waar we nu pas een glimp van beginnen op te vangen. Terwijl ze de controle beginnen te verliezen, beginnen ze terug te vechten. Dat is wanneer we ze zien.
Dit jaar is het de vijftigste verjaardag van de USS Liberty, toen Israël doelbewust 50 Amerikaanse matrozen vermoordde en nog eens 34 probeerde te vermoorden. Ze mochten hiermee wegkomen van hun 200 sjekel hoer Johnson. Daarna beseften ze dat ze konden doen wat ze wilden en vermoordden op 30 september 100 keer zoveel Amerikanen.
QS
Augustus 29, 2017 op 8: 14 pm
Mooi gezegd….. Bravo!!
QS-
Goed gezegd. Sottile probeert het racisme van extreem-rechts te verenigen met de zeer reële strijd tussen de nationale soevereiniteit en de inspanningen van multinationale ondernemingen om dit te vervangen door globalistische vrijhandelsovereenkomsten. De globalisten proberen van de hele wereld een land van heren en lijfeigenen te maken. Neo-feodalisme is aan de orde van de dag, en nationale soevereiniteit is hun vijand. De samenzwering is inderdaad zeer reëel.
“Neo-feodalisme is aan de orde van de dag,”… dat vat het mooi samen, Skip!
Oligarchie en loonslavernij zijn het tegenovergestelde van het feodalisme, een tijdperk dat iemand aanzienlijk kan verrassen. We hebben het feodalisme herschreven in het ‘licht’ van noties van achttiende-eeuwse ‘vooruitgang’, zonder te merken dat de ‘meritocratie’ ons ertoe heeft gebracht hebzucht te belonen en af te zien van hogere principes.
In de Middeleeuwen zou 'links' van vandaag misschien kunnen beseffen dat de zieken werden verzorgd door kloosters en dat Granada in de 9e eeuw in gelijke mate openbare gezondheidszorg beschikbaar had voor christenen, moslims en joden. De arbeidersklasse had ook 80 vrije dagen per jaar en 80 vakantiedagen – festivals – ook werkvrij. De Kerk verklaarde elke rente boven 1% woeker. 'Rechts' zou graag een eed van trouw willen afleggen aan hun Heer, en hogerop aan de koning en God. De code van ridderlijkheid weerspiegelt dit, volgens het Hooglied:
Om God te vrezen en Zijn Kerk te behouden
Om de leenheer in moed en geloof te dienen
Om de zwakken en weerlozen te beschermen
Om hulp te bieden aan weduwen en wezen
Om zich te onthouden van het moedwillig geven van aanstoot
Om te leven van eer en voor glorie
Om geldelijke beloningen te verachten
Om te vechten voor het welzijn van iedereen
Om degenen die met gezag zijn geplaatst te gehoorzamen
Om de eer van mederidders te bewaken
Om oneerlijkheid, gemeenheid en bedrog te mijden
Om het geloof te behouden
Om te allen tijde de waarheid te spreken
Volharden tot het einde in elke begonnen onderneming
Om de eer van vrouwen te respecteren
Weiger nooit een uitdaging van een gelijke
Nooit een vijand de rug toekeren
We hoeven niet terug te keren naar de Middeleeuwen, maar we moeten ons er in ieder geval van bewust zijn dat we in veel opzichten 'het kind met het badwater hebben weggegooid'.
Hoger en lager, links en rechts, waren verenigd in dit symbool van het 'mystieke lichaam' van de koning (of het staatsbestel waarvan hij/zij 'staatshoofd' was). Elk dalend niveau weerspiegelde het niveau erboven, dat hemel en aarde met elkaar verbond, en elk niveau vertegenwoordigde ook de balans of synthese van de rechter- en linkerkant van de koning (genade/kracht), of Gerechtigheid, waar het aardse koninkrijk het goddelijke weerspiegelde.
Maar deze schets behoort tot het middeleeuwse feodalisme: in de Renaissance waren ridders van plaatselijke feodale heren vervangen door huurlingen van de natiestaat. In de zestiende en zeventiende eeuw waren ze de legers van het imperium geworden.
Ik ben het volledig eens met je opmerking. Ook ik vond het verontrustend dat de auteur het 'Israëlische' probleem zo luchthartig behandelde. Dit zorgde ervoor dat ik aanvankelijk op mijn hoede was voor zijn artikel. Ik was echter blij dat hij de Mercers en hun islamofobe gezeur noemde. Het IS allemaal theater… hoeveel mensen in de wereld, om nog maar te zwijgen van degenen met een greintje macht, beseffen op dit moment niet dat de islamofobe propaganda die ons wordt gevoed afkomstig is van de makers van de beweging zelf… de zionistische, neoconservatieven die diep doordringen Staat. Er bestaat geen echte islamitische beweging, zoals Trump, Bannon en hun soortgenoten ons willen doen geloven. Hoe mensen niet zien dat Breibarts liefde heeft voor de staat Israël en het zionisme, waarvan de doelstellingen in lijn zijn met de zogenaamde ‘Deep State’ en zijn wereldagenda, en dat hun verzet tegen de Deep State tegenstrijdig is, is mij een raadsel. Willen ze ons laten geloven dat alles is zoals zij het afschilderen, terwijl mensen zich bewust worden van het feit dat wij de terroristen zijn? Trump beveelt geen hulp meer aan gematigde terroristen, maar houdt de reddingsoperaties en materiële steun aan ISIS (die nog steeds voortduurt) van ons en Israël niet tegen… omdat dat niet gebeurt. Juist… maar Trump, Bannon en anderen haten ISIS, het instrument van Israël. Ik zou graag willen dat ze mij uitleggen waarom we een land moeten veroordelen dat ons nooit heeft aangevallen, en in plaats daarvan de kant moeten kiezen van een land dat Amerikanen heeft aangevallen en afgeslacht op een ongewapend schip en daar vandaag de dag nog steeds over blijft liegen.
Akkoord
QS zei: …De zionistische samenzwering, hoe men deze ook wil definiëren, is zeer reëel.
En het is een feitelijk neoconservatief/zionistisch plan, op papier geschreven, zoals generaal Wesley Clark in deze korte video beschrijft:
https://www.youtube.com/watch?v=SXS3vW47mOE
Het plan werd ook opgeschreven door William Kristol en Robert Kagan in het zionistische document Project For A New American Century. Dus …. het is meer dan alleen een samenzwering. Het is een concreet plan!
.
De federale overheid is waar het probleem groeit en woekert….Het is te gemakkelijk om te infiltreren en te controleren….. De federale overheid is waar de kakkerlakken en ratten binnenkomen en het grote idee van de Verenigde Staten besmetten…..De staten van Amerika hebben behoefte om hun verslaving aan afhankelijkheid van een federaal hoofd kwijt te raken ……federale controle……De federale overheid IS het probleem….het probleem van de hele wereld…….nu ken je de deur waar de ratten en kakkerlakken vrijelijk binnenkomen…….
Mijn inschatting is dat voor iedere kiezer de MSM is zich tegen Trump kan keren, zal de globalistische economie, die blind is voor ras en gender, nog twee ‘economische nationalisten’ (Trump-kiezers) creëren om de ene te vervangen. Terwijl de MSM enorme hoeveelheden tijd, kapitaal en reputatie moet besteden om hun doel te bereiken, hoeft Trump geen vinger uit te steken, aangezien de ondermijnende economie al het werk voor hem zal doen. Dit is de reden waarom de aanhangers van Trump uit het niets verschenen en het establishment verrasten. Hoewel de mensen de derde badkameroptie in hun openbare ruimtes wel waarderen, en dat de aanstootgevende Zuidelijke standbeelden naar beneden komen, lijken ze de dichtgetimmerde fabrieken en het verlies aan economische kansen meer op te merken. Alt-right houdt misschien vast aan een groot aantal valse ideeën en theorieën, maar ik vermoed dat deze de beweging niet aandrijven, maar er alleen maar samenhang aan geven. De MSM lijkt te geloven dat als ze genoeg Trump-kiezers kunnen ontmoedigen van hun verkeerde opvattingen, door effectief berichten te sturen en alt-right te propageren, het land zal terugkeren naar de utopische idylle die het ooit onder Obama was. Dit is logisch omdat het minder moeite kost om geruststellende platitudes en beloften aan de economisch achtergestelde mensen op te dringen dan om daadwerkelijk het kapotte economische systeem dat hen gecreëerd heeft, te repareren. Ik vermoed dat Trump (en degenen zoals hij) zullen verdwijnen als de economische welvaart terugkeert in de Verenigde Staten, maar als dat niet het geval is, zullen Trump en zijn ‘betreurenswaardigheden’ nog een hele tijd blijven bestaan.
Zelfs als dit allemaal waar is, en ik vermoed dat er sprake is van overdrijvingen, hoewel ik niet in een positie ben om te weerleggen wat er staat, en ondanks de vele duidelijke tekortkomingen van het Trump-regime, die vooral te maken hebben met het onderduiken van de corrupte diepte staatsmachtsstructuur, zou armageddon waarschijnlijker zijn geweest als de deep state-kandidaat zelf had gezegevierd.