Speciaal rapport: Veel Amerikanen beschouwen Noord-Korea en zijn leiders eenvoudigweg als ‘gek’, maar de geschiedenis achter de huidige crisis onthult een complexere realiteit die deze simplistische indrukken zou kunnen veranderen, zoals historicus William R. Polk uitlegt.
Door William R. Polk
De VS en Noord-Korea staan op de rand van vijandelijkheden die, als ze zouden beginnen, vrijwel zeker tot een nucleaire uitwisseling zouden leiden. Dit is het oordeel van de meeste competente waarnemers. Ze verschillen van mening over de oorzaken van deze confrontatie en over de omvang, het bereik en de impact van de wapens die zouden worden afgevuurd, maar niemand kan eraan twijfelen dat zelfs een ‘beperkte’ nucleaire uitwisseling gruwelijke gevolgen zou hebben in een groot deel van de wereld, inclusief Noord-Amerika.
Een Koreaans meisje draagt haar broer op haar rug en sjokt langs een vastgelopen M-26 tank in Haengju, Korea, 9 juni 1951. (Amerikaanse militaire foto)
Dus hoe zijn we op dit punt gekomen, wat doen we nu en wat kan er gedaan worden om de vrijwel zeker desastreuze gevolgen van zelfs een ‘beperkte’ kernoorlog te vermijden?
De media staan vol met verslagen over de laatste uitspraken en gebeurtenissen, maar zowel in mijn persoonlijke ervaring, in de periode dat we ooit zo dicht bij een kernramp zijn gekomen, de Cubaanse rakettencrisis, als uit het bestuderen van vele andere ‘vlampunten’, heb ik geleerd dat falen het waarderen van de achtergrond en de volgorde van gebeurtenissen maakt iemand niet in staat het heden te begrijpen en leidt dus tot zelfvernietigende acties. Met deze waarschuwing in gedachten zal ik in deel 1 vertellen hoe wij en de Koreanen zijn gekomen waar we nu zijn. Vervolgens zal ik in deel 2 bespreken hoe we oorlog kunnen voeren, wat dat zou betekenen en wat we kunnen doen om in leven te blijven.
Gedurende het grootste deel van zijn geschiedenis heeft Korea China als zijn leraar beschouwd. Het leende van het Chinese confucianisme, zijn rechtsconcepten, zijn kunstcanons en zijn schrijfmethode. Hiervoor bracht het gewoonlijk hulde aan de Chinese keizer.
Met Japan waren de betrekkingen anders. Gewapend met het toenmalige massavernietigingswapen, het musket, viel Japan in 1592 Korea binnen en bezette het met meer dan een kwart miljoen soldaten. De Koreanen, slechts gewapend met pijl en boog, werden tot onderwerping geslagen. Maar vanwege de gebeurtenissen in Japan, en vooral het besluit om het wapen op te geven, trokken de Japanners zich binnen minder dan tien jaar terug en verlieten Korea op eigen kracht.
Nominaal verenigd onder één koninkrijk, was de Koreaanse samenleving al verdeeld tussen de Puk-in of “mensen van het Noorden” en de Nam-in of ‘mensen van het Zuiden’. Hoe belangrijk deze verdeeldheid was in de praktische politiek is onduidelijk, maar blijkbaar speelde zij een rol bij het dwarsbomen van pogingen tot hervorming en bij het geïsoleerd houden van het land van invloeden van buitenaf. Het verzwakte ook het land en vergemakkelijkte de tweede invasie van de Japanners. Op zoek naar ijzererts voor hun opkomende industrie, ‘openden’ ze het land in 1876. Heet op het Japanse spoor kwamen de Amerikanen die in 1882 diplomatieke betrekkingen met het Koreaanse hof aanknoopten.
Amerikaanse missionarissen, van wie de meesten ook als kooplieden fungeerden, volgden de vlag. Het christendom kwam vaak onder het mom van handel. Missionaris-kooplieden leefden gescheiden van de Koreanen in gescheiden steden in Amerikaanse stijl, net zoals de Britten eerder deze eeuw in India hadden gedaan. Ze ontmoetten de inboorlingen zelden, behalve om handel te drijven. In tegenstelling tot hun tegenhangers in het Midden-Oosten stonden de Amerikanen niet bekend om hun ‘goede werken’. Ze besteedden meer tijd aan het verkopen van goederen dan aan het onderwijzen van Engels, het repareren van lichamen of het bekeren van mensen; dus terwijl de Koreanen hun waren bewonderden, hielden op een paar na vast aan de confucianistische gewoonten.
Chinese bescherming
De Koreanen wendden zich tot China en niet tot Amerika voor bescherming tegen de Japanse ‘rijzende zon’. Naarmate ze machtiger werden en hun buitenwaartse beweging begonnen, probeerden de Japanners de Koreaanse relatie met China te beëindigen. In 1894 vielen de Japanners Korea binnen, namen de koning gevangen en installeerden een ‘vriendelijke’ regering. Toen namen de Japanners, als een soort bijproduct van hun oorlog van 1904-1905 met Rusland, de macht over, en in overeenstemming met het beleid van alle westerse regeringen namen ze ‘de last van de Witte Man’ op zich. Amerikaanse politici en staatslieden, onder leiding van Theodore Roosevelt, vonden het zowel onvermijdelijk als nuttig dat Japan Korea in een kolonie veranderde. De volgende 35 jaar regeerden de Japanners over Korea, net zoals de Britten India regeerden en de Fransen Algerije regeerden.
Een kaart van het Koreaanse schiereiland met de 38e breedtegraad waar de DMZ in 1953 werd opgericht. (Wikipedia)
Als de Japanners wreed waren, zoals ze zeker waren, en uitbuitend, zoals ze ook waren, dan waren de andere koloniale machten dat ook. En net als andere koloniale volkeren begonnen de Koreanen te reageren toen ze geleidelijk politiek gevoelig werden. Na verloop van tijd zagen ze de Japanse indringers niet als de dragers van de “blanke last”, maar als zijzelf. Sommige Koreanen reageerden door te vluchten.
De bekendste onder hen was Syngman Rhee. Nadat hij door Amerikaanse missionarissen tot het christendom was bekeerd, ging hij naar het Westen. Na een moeizame carrière als balling kreeg hij aan het einde van de Tweede Wereldoorlog van de Amerikaanse militaire autoriteiten toestemming om de eerste president van (Zuid-)Korea te worden.
Maar de meeste mensen die de Japanners ontvluchtten, vonden toevluchtsoorden in het door Rusland beïnvloede Mantsjoerije. De bekendste van deze ‘oosterse’ ballingen, Kim Il-sung, werd een anti-Japanse guerrilla en sloot zich aan bij de Communistische Partij. Op hetzelfde moment dat Syngman Rhee in het door de Amerikanen gecontroleerde Zuiden arriveerde, werd Kim Il-sung de leider van het door de Sovjet-Unie gesteunde Noorden. Daar stichtte hij de heersende ‘dynastie’ waarvan zijn kleinzoon Kim Jong-un de huidige leider is.
Tijdens de 35 jaar Japanse bezetting besteedde niemand in het Westen veel aandacht aan Syngman Rhee of zijn hoop voor de toekomst van Korea, maar de Sovjetregering had meer aandacht voor Kim Il-Sung. Terwijl het verre Groot-Brittannië, Frankrijk en Amerika geen actieve rol speelden, moest de nabijgelegen Sovjet-Unie, met een lange grens met Japans grondgebied, zich met Korea bezighouden.
Het was niet zozeer vanuit strategie of de perceptie van gevaar dat het westerse beleid (en de Sovjet-instemming daarmee) zich ontwikkelde. Gedeeltelijk gedreven door sentiment dwong Amerika tijdens de Tweede Wereldoorlog een verandering in de toon van de betrekkingen met de koloniale wereld, en gedreven door de noodzaak om Amerika te sussen, stemden Groot-Brittannië en Frankrijk ermee in. Het was het tij van de oorlog, en niet een vooropgezet plan, dat Korea in de wijd verspreide en slecht gedefinieerde groep van ‘opkomende’ landen bracht.
Als erfgenaam van de dromen van Woodrow Wilson verkondigde Franklin Roosevelt dat koloniale volkeren het verdienden vrij te zijn. Korea zou profiteren van de grote bevrijding van de Tweede Wereldoorlog. Zo kwam het dat op 1 december 1943 de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en (toenmalig nationalistisch) China op de Conferentie van Caïro overeenkwamen om de revolutionaire woorden van het Atlantisch Handvest van 1941 toe te passen: ‘Indachtig de slavernij van het Koreaanse volk’, Roosevelt. en een onwillige Churchill verkondigde: “Ze zijn vastbesloten dat Korea te zijner tijd vrij en onafhankelijk zal worden.”
Op de San Francisco-conferentie van april-juni 1945, waar de Verenigde Naties werden opgericht, kreeg Korea weinig aandacht, maar er werd een vage regeling overwogen waarbij Korea onder een trustschap van vier machten (Amerikaans, Brits, Chinees en Sovjet) zou worden geplaatst. Dit beleid werd later bevestigd op de Conferentie van Potsdam op 26 juli 1945 en werd op 8 augustus door de Sovjet-Unie goedgekeurd toen deze de oorlog aan Japan verklaarde. Twee dagen later verspreidden Russische troepen zich over het noordelijke gebied. Pas bijna een maand later, op 8 september, arriveerden de eerste contingenten van het Amerikaanse leger.
Nasleep van de oorlog
Tot dat moment konden de meeste Koreanen weinig doen om hun eigen bevrijding te bewerkstelligen: degenen in Korea zaten ofwel in de gevangenis, leefden in angst dat ze spoedig zouden worden gearresteerd of collaboreerden met de Japanners. De weinigen die toevluchtsoorden in het Westen hadden bereikt, zoals Syngman Rhee, ontdekten dat hoewel ze mochten spreken, niemand met de macht om hen te helpen naar hun stemmen luisterde. Ze zouden bevrijd worden, maar ze werden niet geholpen zichzelf te bevrijden. Het waren alleen de kleine groepen Koreaanse ballingen in door de Sovjet-Unie gecontroleerde gebieden die daadwerkelijk tegen hun Japanse kwelgeesten vochten. Zo kwam het dat de door de communisten geleide Koreaanse guerrillabeweging een rol begon te spelen die vergelijkbaar was met de opstanden in Indochina, de Filippijnen en Indonesië.
Terwijl zij zich voorbereidden om Korea binnen te vallen, hadden noch de Amerikanen, noch de Russen enig idee van het verschil tussen de Puk-in of “mensen van het Noorden” en de Nam-in of ‘mensen van het Zuiden’. Aanvankelijk waren ze, net als in Duitsland, in hun overeenkomsten met elkaar bezorgd over de noodzaak om de botsing van hun oprukkende strijdkrachten te voorkomen. De Japanners behandelden de twee zones die door dit ad hoc militaire besluit waren ontstaan echter afzonderlijk.
Terwijl een Sovjetleger oprukte, realiseerden de Japanners zich dat ze het niet konden weerstaan, maar ze vernietigden zoveel mogelijk van de infrastructuur van het noorden terwijl ze naar het zuiden vluchtten. Bij het bereiken van het zuiden werkten zowel de soldaten als de ambtenaren in ieder geval aanvankelijk samen met de binnenkomende Amerikaanse troepen. Hun uiteenlopende acties kwamen zowel de Russen als de Amerikanen goed uit: de Russen waren vastbesloten de Japanners te verdrijven, terwijl de Amerikanen al begonnen waren met het proces om hen te vergeven. Wat er in deze verwarde periode gebeurde, heeft een groot deel van de vorm van Korea tot op de dag van vandaag bepaald.
Het lijkt erop dat de Russen een langetermijnbeleid jegens Korea en de door de communisten geleide opstandelingen hadden gevoerd om dit ten uitvoer te leggen, maar het was slechts langzaam en met tegenzin dat de Amerikanen een samenhangend plan voor ‘hun’ Korea ontwikkelden en inboorlingen vonden die dat konden doen. Implementeren. Wat er gebeurde was deels ideologisch en deels indirect. Het is nuttig en wellicht belangrijk om de belangrijkste punten te benadrukken:
Het eerste punt is dat de eerste stappen van wat de Koude Oorlog zou worden al waren gezet en snel werden versterkt. Hoewel de Conferentie van Jalta de overeenkomst bevatte waaraan Japan zich zou moeten overgeven allen de bondgenoten, en niet alleen tegenover de Verenigde Staten en China, zette president Truman een ander Amerikaans beleid uit zonder Stalin te raadplegen.
Gesterkt door het succes van de test van de atoombom op 16 juli 1945 besloot hij dat Amerika eenzijdig de voorwaarden van de oorlog in de Stille Oceaan zou bepalen; Stalin reageerde door de aanval van zijn leger op het door Japan bezette Korea en Mantsjoerije te versnellen. Hij was van plan ‘feiten ter plaatse’ te creëren. Zo verankerden de gebeurtenissen van juli en augustus 1945 het beleid – en de interpretaties van de oorlog – van elke grote macht. Zij hebben het huidige Korea gevormd.
Sindsdien hebben de argumenten zich geconcentreerd op de rechtvaardigingen voor het beleid van elke macht. Jarenlang hebben Amerikanen betoogd dat het de atoombomaanval op Hiroshima en Nagasaki op 6 en 9 augustus was, en niet de dreiging of realiteit van de Sovjet-invasie, die de Japanners tot overgave dwong.
Spoils of War
Volgens de officiële Amerikaanse opvatting was het Amerika dat de oorlog in de Stille Oceaan won. Eiland voor eiland vanuit Guadalcanal waren Amerikaanse soldaten gemarcheerd, gevaren en gevlogen naar het laatste eiland, Japan. Vanaf nabijgelegen eilanden en vanaf vliegdekschepen bombardeerden en verbrandden Amerikaanse vliegtuigen de steden en fabrieken. Hiroshima en Nagasaki waren de genadeslagen in een lang, pijnlijk en kostbaar proces.
De paddestoelwolk van de atoombom viel op Hiroshima, Japan, op 6 augustus 1945.
Truman was van mening dat de Russen pas verschenen nadat de Japanners waren verslagen. Daarom voelde hij zich gerechtvaardigd – en bevoegd – om alleen tegen Japan op te treden. Dus toen generaal Douglas MacArthur op 2 september de ceremonie van overgave regelde, zette hij de Russen buitenspel. De procedure vond plaats op een Amerikaans slagschip onder Amerikaanse vlag. Het zou nog een decennium duren voordat de Sovjet-Unie formeel een einde maakte aan de oorlog met Japan.
Het tweede cruciale punt is wat er gebeurde op het Koreaanse schiereiland. Daar was een machtig Russisch leger aanwezig in het Noorden en had een Amerikaans leger de controle over het Zuiden. De beslissingen van Caïro, San Francisco en Potsdam stonden even ver van Korea af als de hooghartige gevoelens van de staatslieden verwijderd waren van de realiteit, gevaren en kansen ter plaatse. Wat Amerika en de Sovjet-Unie ter plaatse deden, was cruciaal voor een goed begrip van Korea vandaag de dag.
Zoals de Nederlanders in Indonesië begonnen te doen, wat de Fransen in Indochina deden en de Amerikanen in de Filippijnen, de Amerikaanse militaire autoriteiten in hun deel van Korea duwden de nationalistische leiders (die de Japanners zojuist uit de gevangenis hadden vrijgelaten) opzij en stonden erop alle macht in hun eigen (militaire) macht te behouden. ) regering. Ze wisten bijna niets van (maar stonden inherent wantrouwend tegenover) de anti-Japanse Koreanen die zichzelf opwierpen als de ‘Volksrepubliek’. Namens de VS verwierp generaal John Hodge de zelfbenoemde nationale regering en verklaarde dat de militaire regering de enige autoriteit was in de door de Amerikanen gecontroleerde zone.
Hodge kondigde ook aan dat de “bestaande Japanse regering tijdelijk in functie zou blijven om de bezetting te vergemakkelijken”, net zoals de Nederlanders in Indonesië Japanse troepen bleven gebruiken om het Indonesische publiek onder controle te houden. Maar de Amerikanen beseften al snel hoe impopulair deze regeling was en in januari 1946 hadden ze het Japanse regime ontmanteld.
In de daaropvolgende chaos vormden tientallen groepen met reële maar vaak vage meningsverschillen zich tot partijen en begonnen een rol in Koreaanse aangelegenheden op te eisen. Deze ontwikkeling verontrustte de Amerikaanse militaire gouverneur. Het doel van Hodge was begrijpelijkerwijs orde en veiligheid. De lokale politici leken geen van beide te kunnen bieden, en in die jaren zette de Amerikaanse militaire regering tienduizenden politieke activisten gevangen.
Koude Oorlog in vitro
Hoewel dit niet zo duidelijk naar voren kwam in de publieke aankondigingen, werden de Amerikanen toch al gemotiveerd door angst voor de Russen en hun feitelijke of mogelijke lokale sympathisanten en communisten. Ook hier doet Korea denken aan Indochina, de Filipijnen en Indonesië. Bondgenoten in oorlogstijd werden vijanden in vredestijd. Ten minste in vitrowas de Koude Oorlog al begonnen.
Precies op het juiste moment, vrijwel als een deux ex machina, verscheen Syngman Rhee op het toneel. Betrouwbaar en uitgesproken anticommunistisch, Amerikaans georiënteerd, en hoewel hij verre van voeling had met Koreaanse aangelegenheden, etnisch Koreaans, was hij precies wat de Amerikaanse autoriteiten wilden. Hij verzamelde de rechtse groepen in een virtuele regering die zou uitgroeien tot een echte regering onder Amerikaanse auspiciën.
Ondertussen hadden de Sovjetautoriteiten geen soortgelijke politieke of administratieve problemen. Ze hadden het prototype van een Koreaanse regering ter beschikking. Deze toekomstige regering had al een geschiedenis: duizenden Koreanen waren naar Mantsjoerije gevlucht om aan de Japanse overheersing te ontsnappen, en toen Japan de oorlog naar hen overbracht door in 1932 de marionettenstaat te vormen die zij Mantsjoekwo noemden, verenigden enkele vluchtelingen zich om een guerrillaoorlog te beginnen. De Communistische Partij inspireerde en nam de leiding over deze opstand over. Vervolgens riepen zij zichzelf uit tot een regering in ballingschap, zoals alle opstandelingen – van Tito tot Ho Chi Minh tot Soekarno.
De Koreaanse groep was, toen de Sovjet-invasie dat mogelijk maakte, klaar om de kern van de Democratische Volksrepubliek Korea (DPRK) te worden. De USSR erkende het land in september 1948 als de enige regering van (geheel) Korea. En ondanks zijn grove en vaak meedogenloze regeringsmethode verwierf het land een patina van legitimiteit door zijn jarenlange gewapende strijd tegen de Japanners.
Zowel de USSR als de VS beschouwden Korea als hun buitenposten. Ze probeerden eerst een deal uit te werken om de macht onder elkaar te verdelen. Maar op 2 december 1945 gaven ze hun mislukking toe. De Russen leken de mislukking te verwachten en reageerden nauwelijks, maar de Amerikanen zochten de hulp van de Verenigde Naties bij het formaliseren van hun positie in Korea. Op hun verzoek vormden de VN de ‘Tijdelijke Commissie voor Korea’. Het zou in heel Korea opereren, maar de Russen beschouwden het als een Amerikaanse operatie en sloten het uit van het noorden. Na een moeizame campagne slaagde zij erin toezicht te houden op de verkiezingen, maar alleen in het zuiden, in mei 1948.
De verkiezingen resulteerden op 15 augustus in de vorming van een regering onder leiding van Syngman Rhee. Als reactie daarop riep de voormalige guerrillaleider, communistische en Sovjet-bondgenoot Kim Il-sung, een maand later, op 9 september, de staat Noord-Korea uit. Zo veranderde de ad-hocregeling om de botsing van twee legers te voorkomen in twee staten.
De USSR had een lange geschiedenis met Kim Il-sung en de leiding van het Noorden. Het had op discrete wijze de guerrillabeweging in Mantsjoekwo (ook bekend als Mantsjoerije) gesteund en vermoedelijk de communistische leiding doorgelicht tijdens de zuiveringen van de jaren dertig en hen nauwlettend in de gaten gehouden tijdens de oorlog. De overlevenden waren, volgens Sovjetcriteria, betrouwbare mannen. Het was dus mogelijk dat de Russen zich op de achtergrond hielden in Noord-Koreaanse aangelegenheden. In tegenstelling tot de Amerikanen voelden zij zich in staat hun leger in 1930 terug te trekken. Ondertussen was hun aandacht uiteraard gericht op het veel massievere tij van de revolutie in China. Korea moet een bijzaak zijn geweest.
De positie van de Verenigde Staten was in bijna elk aspect anders. Ten eerste bestond er in het Zuiden geen langdurig pro-Amerikaans of ideologisch democratisch kader.
De opkomst van Rhee
De leidende figuur was, zoals ik al zei, Syngman Rhee. Hoewel Kim Il-sung een toegewijd communist was, geloofde Rhee zeker niet in democratie. Maar afgezien van de ideologie werd Rhee diep beïnvloed door contacten met Amerikanen. Missionarissen redden zijn gezichtsvermogen (na de pokken), gaven hem een westerse basisopleiding, namen hem in dienst en bekeerden hem tot het christendom. Waarschijnlijk ook door hen beïnvloed, aangezien hij als jonge man betrokken was bij protesten tegen de Koreaanse achterlijkheid, corruptie en het onvermogen om zich tegen het Japanse kolonialisme te verzetten. Zijn activiteiten brachten hem in de gevangenis toen hij 22 jaar oud was. Na vier jaar van wat een streng regime lijkt te zijn geweest, werd hij vrijgelaten en ging hij in 1904 in ballingschap naar Amerika.
De Zuid-Koreaanse leider Syngman Rhee
Opmerkelijk voor een jongeman zonder bijzonder aanzien – ook al was hij trots op zijn verre relatie met de Koreaanse koninklijke familie – werd hij op zijn minst ontvangen, zo niet geluisterd, door president Theodore Roosevelt. In de loop der jaren volgden ceremoniële of plichtmatige ontmoetingen met andere Amerikaanse leiders. De Amerikaanse leiders met wie hij ontmoette, vonden Korea niet zo belangrijk, en zelfs als ze dat wel hadden overwogen, had Rhee hun niets te bieden. Ik leid hieruit af dat zijn veertigjarige omzwervingen van de ene universiteit naar de andere (BA aan de George Washington University, MA aan Harvard en PhD in Princeton) en zijn werk bij de YMCA en andere organisaties een litanie van frustraties waren.
Het was de deelname van Amerika aan de oorlog in 1941 die Rhee de kans gaf waarnaar hij al lang zocht: hij overtuigde president Franklin Roosevelt ervan om op zijn minst in naam de zaak van de Koreaanse onafhankelijkheid te steunen. De vriendelijke woorden van Roosevelt zouden waarschijnlijk weinig effect hebben – zoals Rhee zich blijkbaar realiseerde. Om ze inhoud te geven, werkte hij nauw samen met de OSS (de voorloper van de CIA) en ontwikkelde hij contacten met de Amerikaanse militaire leiders. Twee maanden na de Japanse capitulatie in 1945 werd hij op bevel van generaal Douglas MacArthur teruggevlogen naar Korea.
Hij vestigde zich in Seoul en leidde groepen rechtse Koreanen die zich verzetten tegen elke poging tot samenwerking met de Sovjet-Unie, waarbij hij zich vooral richtte op het verzet tegen de oprichting van een staat Noord-Korea. Voor degenen die meer bekend zijn met de Europese geschiedenis, zou kunnen worden aangenomen dat hij de rol van Konrad Adenauer in Duitsland heeft nagestreefd. Om een soortgelijke rol te spelen, maakte Rhee zichzelf tot ‘America’s man’. Maar hij was niet in staat te doen wat Adenauer in Duitsland kon doen, en hij kon ook niet voor Amerika zorgen: een ideologisch gecontroleerde samenleving en de ingrediënten van een verenigde staat zoals Kim Il-sung de Sovjet-Unie konden bieden. Maar, gesteund door de Amerikaanse militaire regering en openlijk gebruikmakend van democratische vormen, werd Rhee na een verdacht rendement van 92.3 procent van de stemmen verkozen tot president van de nieuw uitgeroepen Republiek Korea.
Rhee's zwakte ten opzichte van Kim had twee gevolgen: het eerste was dat hoewel de Sovjet-troepen zich in 1946 uit het Noorden konden terugtrekken, Amerika zich niet in staat voelde zijn troepen uit het Zuiden terug te trekken. Sindsdien zijn ze gebleven. En het tweede effect was dat hoewel Rhee zijn samenleving een autoritair regime probeerde op te leggen, vergelijkbaar met het regime dat aan het Noorden werd opgelegd, hij er niet in slaagde dit effectief en tegen aanvaardbare kosten te doen.
Het bestuur dat hij gedeeltelijk erfde, was grotendeels afhankelijk van mannen die de Japanners als soldaten en politie hadden gediend. Hij werd met hun penseel besmeurd. Het zette de positieve roep van het nationalisme terzijde en plaatste de negatieve waarschuwing voor het anticommunisme. In plaats van op leiderschap vertrouwde het op repressie. Het land was inderdaad bezig met een brutale repressie, die leek op die van Noord-Korea, maar die, in tegenstelling tot de Noord-Koreaanse tirannie, op grote schaal werd gepubliceerd. De wrok in Zuid-Korea tegen Rhee en zijn regime groeide al snel uit tot het niveau van een virtuele opstand. Rhee was misschien de lieveling van Amerika, maar in Korea was hij onbemind. Dat was de situatie toen de Koreaanse oorlog begon.
Hervatting van de oorlog
De Koreaanse oorlog begon technisch gezien op 25 juni 1950, maar het proces begon uiteraard voordat de eerste schoten werden afgevuurd. Zowel Syngman Rhee als Kim Il-sung waren vastbesloten Korea te herenigen, ieder op zijn eigen voorwaarden. Rhee had publiekelijk gesproken over de “noodzaak” om het noorden binnen te vallen om het schiereiland te herenigen; de communistische regering hoefde geen publieke uitspraken te doen, maar de gebeurtenissen ter plaatse moeten Kim Il-sung ervan hebben overtuigd dat de oorlog al was begonnen. Volgens een Amerikaanse Koreaonderzoeker, professor John Merrill, waren langs de scheidslijn al grote aantallen Koreanen gewond of gedood voordat de ‘oorlog’ begon.
Op deze dossierfoto van het Amerikaanse leger uit juli 1950, ooit geclassificeerd als ‘topgeheim’, lopen Zuid-Koreaanse soldaten tussen enkele van de duizenden Zuid-Koreaanse politieke gevangenen die in het begin van de Koreaanse oorlog in Taejon, Zuid-Korea, zijn neergeschoten. (AP Photo/Nationaal Archief, Majoor Abbott/US Army, Bestand)
De gebeurtenis die de grootschalige oorlog lijkt te hebben bespoedigd, was de verklaring van de onafhankelijkheid van het Zuiden door de regering van Syngman Rhee. Als deze actie zou blijven bestaan, zou die actie, zoals Kim Il-sung duidelijk begreep, de eenwording hebben voorkomen. Hij beschouwde het als een oorlogsdaad. Hij was klaar voor oorlog. Hij had zijn jaren aan de macht gebruikt om een van de grootste legers ter wereld op te bouwen, terwijl het leger van het Zuiden was uitgebloed door de zuidelijke heersers.
Kim Il-sung moet tot in detail op de hoogte zijn geweest van de corruptie, desorganisatie en de zwakte van de regering van Rhee. Zoals de Engelse journalist en commentator over Korea Max Hastings meldde, was Rhee's entourage betrokken bij een massale diefstal van publieke middelen en inkomsten. Geld dat door de buitenlandse donoren was bedoeld om een moderne staat op te bouwen, werd overgeheveld naar buitenlandse bankrekeningen; ‘spooksoldaten’, het militaire equivalent van Gogol Dode zielen, die alleen in de legergegevens bestonden, kregen salarissen die de hogere officieren in hun zak staken, terwijl de relatief weinige echte soldaten onbetaald en zelfs ongekleed, ongewapend en ongevoed bleven. Kort gezegd bood Rhee Kim een kans die hij niet kon weigeren.
We weten nu, maar wisten toen nog niet, dat Stalin geen voorstander was van de aanval door het Noorden en er alleen mee instemde als China, tegen die tijd een mede-communist geleide staat, de verantwoordelijkheid op zich nam. Wat ‘verantwoordelijkheid’ werkelijk betekende, was niet duidelijk, maar het bleek voldoende om Kim Il-sung tot actie aan te zetten. Hij beval zijn leger het Zuiden binnen te vallen. Zijn soldaten overschreden snel de demarcatielijn en trokken naar het zuiden. Veel beter gedisciplineerd en gemotiveerd veroverden ze op 28 juni Seoel binnen drie dagen.
Syngman Rhee riep een gevecht op leven en dood uit, maar in feite waren hij en zijn binnenste cirkel al gevlucht. Ze werden snel gevolgd door duizenden soldaten van het Zuidelijke leger. Velen van degenen die niet vluchtten, liepen over naar het noorden.
De Veiligheidsraad van de Verenigde Naties, georganiseerd door de Verenigde Staten, heeft – gebruik makend van de afwezigheid van de Sovjetdelegatie – op 27 juni, vlak voor de val van Seoel, gestemd voor de oprichting van een strijdmacht om het Zuiden te beschermen. Ongeveer 21 landen onder leiding van de Verenigde Staten leverden ongeveer drie miljoen soldaten om het Zuiden te verdedigen. Het waren landen als Thailand, Zuid-Vietnam en Turkije met hun eigen problemen op het gebied van de opstand, maar de meeste gevechten werden gevoerd door Amerikaanse troepen. Ze werden door het leger van Kim Il-sung naar het zuiden en bijna van het Koreaanse schiereiland verdreven. De Amerikaanse troepen waren slecht uitgerust en waren bijna altijd in de minderheid. De gevechten waren hevig en er vielen veel slachtoffers. Eind augustus bezaten ze slechts een tiende van wat de Republiek Korea was geweest, alleen de zuidelijke provincie rond de stad Pusan.
De Chinezen bereiden zich voor
De Chinese staatsman Zhou Enlai analyseerde wijselijk de feitelijke onevenwichtigheid tussen de door Amerika gesteunde zuidelijke strijdkrachten en de ogenschijnlijk zegevierende strijdkrachten onder bevel van Kim Il-sung en gaf zijn militaire staf de opdracht te raden wat van de Amerikanen verwacht kon worden: onderhandelen, zich terugtrekken of proberen zich terug te trekken. breken uit hun positie bij Pusan. De staf meldde dat de Amerikanen hun superieure potentiële macht zeker zouden mobiliseren voor een tegenaanval.
Ernstig gewonde Noord-Koreaanse soldaten liggen op de plek waar ze zijn gevallen en wachten op medische hulp van hospitaalkorpsen van de marine die de mariniers begeleiden op hun opmars. 15 september 1950. (Foto door sergeant Frank Kerr, USMC)
Om zich te beschermen tegen indringing in China overtuigde Zhou zijn collega's ervan om strijdkrachten naar de Chinees-Koreaanse grens te verplaatsen en overtuigde hij de Sovjetregering ervan de Noord-Koreanen luchtsteun te geven. Opmerkelijk was dat de staf van Zhou precies voorspelde wat de Amerikanen zouden doen en waar ze dat zouden doen. Onder leiding van generaal Douglas MacArthur voerden de Amerikanen een bekwame en gedurfde tegenaanval uit. Toen ze op 15 september in Inchon landden, sneden ze het grootste deel van het noordelijke leger van hun bases af. De operatie was een briljant militair succes.
Maar net als veel briljante militaire acties ging het een eigen leven leiden. MacArthur, gesteund door de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Dean Acheson en generaal George Marshall – en opgedragen door president Truman – besloot naar het noorden te trekken om het programma van Syngman Rhee om Korea te verenigen uit te voeren. Vanaf 25 september heroverden Amerikaanse troepen Seoel, vernietigden vrijwel het omsingelde Noord-Koreaanse leger en staken op 1 oktober de 38e grens over.th parallel. Met weinig houvast trokken ze vervolgens verder richting de Yalu-rivier aan de Chinese grens. Die stap maakte zowel de Sovjet- als de Chinese regering bang, die vreesden dat de overwinningsgolf de Amerikanen naar hun grondgebied zou voeren. Stalin hield zich in en weigerde Sovjet-troepen in te zetten, maar hij herinnerde de Chinezen aan hun ‘verantwoordelijkheid’ voor Korea.
Als reactie hierop voerden de Chinezen een nieuwe truc uit. Ze stuurden een enorme strijdmacht, zo'n 300,000 man, om de Amerikanen tegen te houden, maar om op zijn minst formeel en direct een botsing met Amerika te voorkomen, categoriseerden ze het als een onregelmatige groep vrijwilligers – het ‘Chinese Volksvrijwilligersleger’. Vanaf 25 oktober vernietigden de lichtbewapende Chinezen vrijwel wat er nog over was van het Zuid-Koreaanse leger en verdreven de Amerikanen uit Noord-Korea.
Verbaasd over de ineenstorting van wat een definitieve overwinning had geleken, riep president Truman de nationale noodtoestand uit, en generaal MacArthur drong aan op het gebruik van vijftig atoombommen om de Chinezen te stoppen. Wat er dan zou zijn gebeurd is een kwestie van speculatie, maar wat er wel gebeurde was dat MacArthur werd vervangen door generaal Matthew Ridgeway, die het evenwicht van de conventionele strijdkrachten herstelde. Helaas ging de oorlog door.
Gedurende deze periode en de daaropvolgende twee jaar voerde de Amerikaanse luchtmacht enorme bombardementen uit. Een deel van de bombardementen was bedoeld om het Chinese en Noord-Koreaanse vermogen om te blijven vechten te vernietigen, maar Korea is een klein gebied en wat begon als ‘chirurgische aanvallen’ groeide uit tot tapijtbombardementen. (Een dergelijk bombardement zou worden beschouwd als een oorlogsmisdaad vanaf de 1977 Protocol I van de Conventies van Genève).
De aanvallen waren enorm. Ongeveer 635,000 ton explosieven en chemische wapens werden gedropt – dat was veel meer dan er in de Tweede Wereldoorlog tegen de Japanners werd gebruikt. Zoals historicus Bruce Cumings heeft opgemerkt, ontdekte de Amerikaanse luchtmacht dat “drie jaar ‘regen en verwoesting’” grotere schade aan Koreaanse steden had toegebracht “dan Duitse en Japanse steden die tijdens de Tweede Wereldoorlog werden gebombardeerd.” De Noord-Koreaanse hoofdstad Pyongyang werd met de grond gelijk gemaakt en generaal Curtis LeMay dacht dat Amerikaanse bombardementen de dood veroorzaakten van ongeveer 20 procent – één op de vijf – Noord-Koreanen.
Tapijtbombardementen op het noorden
Het cijfer van LeMay, hoe gruwelijk het ook is, moet vandaag in gedachten worden gehouden. Begin met de waarschijnlijkheid dat het ondergewaardeerd is. De Canadese econoom Michel Chossudovsky heeft geschreven dat LeMay's schatting van 20 procent moet worden herzien naar bijna 33 procent, oftewel ongeveer één Koreaan op de drie doden. Hij wijst verder op een opmerkelijke vergelijking: in de Tweede Wereldoorlog hadden de Britten minder dan 1 procent van hun bevolking verloren, Frankrijk 1.35 procent, China 1.89 procent en de VS slechts een derde van 1 procent. Met andere woorden: Korea leed proportioneel ongeveer 30 keer Er zijn net zoveel mensen omgekomen in de 37 maanden van de Amerikaanse tapijtbombardementen als deze andere landen in alle jaren van de Tweede Wereldoorlog hebben verloren.
Generaal Curtis LeMay van de Amerikaanse luchtmacht
In totaal werden 8 tot 9 miljoen Koreanen gedood. Hele gezinnen werden weggevaagd en vrijwel geen enkele familie die vandaag de dag in Korea leeft, heeft geen naaste familieleden die omkwamen. Vrijwel elk gebouw in het Noorden werd verwoest. Wat generaal LeMay in een andere context zei – ‘ze terug bombarderen naar het stenen tijdperk’ – werd letterlijk in Korea uitgevoerd. De enige overlevenden waren degenen die zich schuilhielden in grotten en tunnels.
Herinneringen aan die vreselijke dagen, weken en maanden van angst, pijn en dood hebben de herinneringen van de overlevenden verschroeid, en volgens de meeste waarnemers vormen ze de onderliggende mentaliteit van haat en angst die zo duidelijk zichtbaar is onder de Noord-Koreanen van vandaag. Zij zullen de onderhandelingen die Amerika met het Noorden onderneemt, bepalen.
Eindelijk, na langdurige gevechten op de grond en dagelijkse of elk uur aanvallen vanuit de lucht, kwamen de Noord-Koreanen overeen om te onderhandelen over een staakt-het-vuren. Het daadwerkelijk bereiken ervan duurde twee jaar.
De belangrijkste punten in de overeenkomst waren dat (ten eerste) er twee Korea’s zouden zijn, verdeeld door een gedemilitariseerde zone, in wezen op de lijn die langs de 38e grens was getrokken.th parallel om te voorkomen dat de binnenvallende Sovjet- en Amerikaanse legers met elkaar in botsing zouden komen en (tweede) artikel 13 (d) van de overeenkomst specificeerde dat er op het schiereiland geen andere nieuwe wapens dan vervangingen zouden worden geïntroduceerd. Dat betekende dat alle partijen overeenkwamen om geen nucleaire en andere “geavanceerde” wapens te introduceren.
Wat we in gedachten moeten houden om toekomstige gebeurtenissen te begrijpen, is dat het staakt-het-vuren in feite niet twee maar drie Korea's heeft gecreëerd: Noord-, Zuid- en de Amerikaanse militaire bases.
Het Noorden begon zich te herstellen van de verwoesting. Het moest graaf onder het puin vandaan en zo koos ervoor blijft een garnizoensstaat. Het was zeker een dictatuur, net als de Sovjet-Unie, China, Noord-Vietnam en Indonesië, maar nauwe waarnemers dachten dat het regime door het volk werd gesteund. De meeste waarnemers ontdekten dat de herinnering aan de oorlog, en vooral aan de voortdurende bombardementen, een gevoel van strijd creëerde dat het land verenigde tegen de Amerikanen en het regime van het Zuiden. Kim Il-sung was in staat de meningsverschillen die zich voordeden te onderdrukken. Dat deed hij op brute wijze. Niemand kan dit met zekerheid beoordelen, maar er zijn redenen om aan te nemen dat er vandaag de dag nog steeds een gevoel van omstreden patriottisme leeft.
Zuidelijke militaire dictaturen
Het Zuiden werd veel minder getroffen door de oorlog dan het Noorden, en met grote injecties van hulp en investeringen uit Japan en Amerika begon het de weg naar opmerkelijke welvaart. Misschien gedeeltelijk vanwege deze twee factoren – relatief weinig schade door de oorlog en groeiende welvaart – was de politiek onstabiel.
Om het in bedwang te houden en aan de macht te blijven, legde de regering van Syngman Rhee de staat van beleg op, veranderde de grondwet, vervalste verkiezingen, opende het vuur op demonstranten en executeerde zelfs leiders van de tegenpartij. Wij betreuren terecht de onderdrukking van het Noorden, maar onderzoek op het gebied van de humanitaire rechten heeft weinig verschil aangetoond tussen het communistische/confucianistische noorden en het kapitalistische/christelijke zuiden. De tactieken van Syngman Rhee waren niet minder wreed dan die van Kim Il-sung.
Met behulp van hen behaalde Rhee opnieuw een verkiezingsoverwinning in 1952 en een derde in 1960. Hij won de verkiezingen van 1960 met een gunstige stem die officieel geregistreerd stond op 90 procent. Het is dan ook geen verrassing dat hij werd beschuldigd van fraude. De studentenorganisaties beschouwden zijn manipulatie als de “laatste druppel” en gingen, omdat ze geen andere oplossing hadden, de straat op. Net voordat een menigte zich in zijn paleis verzamelde – net als de laatste dag van de regering van Zuid-Vietnam een paar jaar later – werd hij door de CIA uit Seoul weggevoerd naar een ballingschap in Honolulu.
Het derde Korea, het Amerikaanse ‘Korea’, zou slechts fictief zijn geweest, afgezien van de feiten dat het een deel van het Zuiden bezette (de zuidelijke grens van de gedemilitariseerde zone en verschillende bases elders), de uiteindelijke controle had over de strijdkrachten van de Zuiden (het had de bevoegdheid om in geval van oorlog het bevel over hen over te nemen) en, zoals de Britten hadden gedaan in Egypte, Irak en India, ‘leidde’ het de inheemse regering die het had bevorderd. De strijdkrachten garandeerden de onafhankelijkheid van het Zuiden en in ieder geval aanvankelijk betaalden de Verenigde Staten ongeveer de helft van de kosten van de regering en hielden ze de economie in stand.
Tegelijkertijd probeerden de Verenigde Staten het Noorden te verzwakken door embargo's op te leggen. Het hield het Noorden op scherp door wat het Noorden als bedreigende manoeuvres aan zijn grens beschouwde, en dreigde van tijd tot tijd, zoals president Bill Clinton in 1994 deed (en president Donald Trump nu doet), met een verwoestende preventieve aanval. Het ministerie van Defensie en de Joint Chiefs of Staff ontwikkelden ook OPLN 5015, een van een reeks geheime plannen waarvan de bedoeling, in de woorden van commentator Michael Peck, was ‘Noord-Korea te vernietigen’.
En in het licht van de Amerikaanse zorgen over kernwapens in Korea moeten we het feit onder ogen zien dat het Amerika was die ze heeft geïntroduceerd. In juni 1957 lieten de VS de Noord-Koreanen weten dat zij zich niet langer zouden houden aan Paragraaf 13(d) van de wapenstilstandsovereenkomst, die de introductie van nieuwe wapens verbood. Een paar maanden later, in januari 1958, plaatste het kernraketten die Moskou en Peking konden bereiken. De VS hielden ze daar tot 1991. Ze wilden ze in 2013 opnieuw invoeren, maar de toenmalige Zuid-Koreaanse premier Chung Hong-won weigerde.
Zoals ik later zal vermelden sloot Zuid-Korea zich in 1975 aan bij het Non-proliferatieverdrag, en Noord-Korea in 1985. Maar Zuid-Korea schond het heimelijk van 1982 tot 2000 en Noord-Korea overtrad eerst de bepalingen in 1993 en trok zich er vervolgens uit terug in 2003. 2006. Noord-Korea voerde zijn eerste ondergrondse kernproef uit in XNUMX.
Er is weinig moreel hoogstaande grond voor een van de ‘drie Korea’s’.
De Zuid-Koreaanse leider Park Chung-hee
De Zuid-Koreaanse leider Park Chung Hee
Er werden nieuwe verkiezingen gehouden in het Zuiden en in 1960 werd de zogenaamde Tweede Republiek opgericht onder de voormalige oppositiepartij. Het liet de opgekropte woede over de tirannie en corruptie van de regering van Syngman Rhee los en ging over tot zuivering van het leger en de veiligheidstroepen. Ongeveer 4,000 mannen verloren hun baan en velen werden aangeklaagd wegens misdaden. Uit angst voor hun baan en hun leven vonden ze een redder in generaal Park Chung-hee die het leger op 16 mei 1961 tot een staatsgreep leidde.
General Park was vooral bekend vanwege zijn strijd tegen de guerrillastrijders onder leiding van Kim Il-sung als officier bij de Japanse ‘pacificatiemacht’ in Manchukuo. Tijdens die periode van zijn leven verving hij zelfs zijn Koreaanse naam door een Japanse naam. Als president maakte hij Japan het hof. Hij herstelde de diplomatieke betrekkingen en promootte ook de enorme Japanse investeringen die de Koreaanse economische ontwikkeling een impuls gaven. Met Amerika was hij zelfs nog openhartiger. In ruil voor hulp, en mogelijk vanwege zijn nauwe betrokkenheid bij het Amerikaanse leger – hij studeerde aan de Command and General Staff school in Fort Sill – stuurde hij een kwart miljoen Zuid-Koreaanse troepen om onder Amerikaans bevel in Vietnam te vechten.
Niet minder onderdrukkend dan de regering van Rhee, maar de regering van Park was een dictatuur. Om zijn bewind te beschermen verving hij burgerfunctionarissen door militaire officieren. Bovendien vormde hij een geheime regering binnen de formele regering; bekend als de Koreaanse Central Intelligence Agency, opereerde het als de Gestapo. Het land arresteerde, zette en martelde stelselmatig Koreanen die verdacht werden van oppositie. En in oktober 1972 herschreef Park de grondwet om zichzelf een virtuele eeuwigdurende macht te geven. Hij bleef zestien jaar in functie. Als reactie op de onderdrukking en ondanks de sfeer van angst braken er grootschalige protesten uit tegen zijn bewind. Het was echter geen publieke opstand die een einde maakte aan zijn bewind: zijn hoofd van de inlichtingendienst vermoordde hem in 16.
Een poging om terug te keren naar het burgerregime werd binnen een week geblokkeerd door een nieuwe militaire staatsgreep. De protesten die volgden werden snel neergeslagen en duizenden anderen werden gearresteerd. Er volgde een verwarde strijd om de macht, waaruit in 1987 een Zesde Republiek werd uitgeroepen en een van de leden van de vorige militaire junta president werd.
De nieuwe president Roh Tae-woo voerde een beleid van verzoening met het Noorden en onder de opwarming van de betrekkingen sloten zowel Noord als Zuid zich in september 1991 aan bij de VN. Ze kwamen ook overeen om het schiereiland te denucleariseren. Maar zoals vaak gebeurt, zorgde de versoepeling van het onderdrukkende bewind ervoor dat de ‘hervormer’ ten val kwam. Roh en een andere voormalige president werden gearresteerd, berecht en tot gevangenisstraf veroordeeld voor een verscheidenheid aan misdaden – maar niet vanwege hun rol in de antidemocratische politiek. De Koreanen bleven weinig gemotiveerd door meer dan de openlijke vormen van democratie.
De betrekkingen tussen het Noorden en het Zuiden gingen de komende jaren heen en weer van vinger aan de trekker naar uitgestrekte hand. De laatste poging om orde in het Zuiden te brengen kwam toen Park Geun-hye in 2013 werd gekozen. Ze was de dochter van generaal Park Chung-hee die, zoals we hebben gezien, de macht had gegrepen tijdens een staatsgreep in 1963 en president was. van Zuid-Korea gedurende 16 jaar. Park Geun-hye was de eerste vrouw die staatshoofd werd in Oost-Azië. Als echte dochter van haar vader regeerde ze met ijzeren hand, maar net als andere leden van de heersende groep overspeelde ze haar hand ruimschoots en werd ze veroordeeld wegens misdrijf en in maart 2017 gedwongen haar ambt neer te leggen.
De Kim-dynastie
Ondertussen regeerde Kim Il-sung in het Noorden als hoofd van de Communistische Partij, als premier van 1948 tot 1972 en als president van 1972 tot aan zijn dood in 1994, bijna een halve eeuw over Noord-Korea. Zijn beleid voor zijn land was een soort terugkeer naar het oude Koreaanse ideaal van isolatie. Bekend als sap, het benadrukte zelfredzaamheid. Het Noorden was in wezen een agrarische samenleving en bleef, in tegenstelling tot het Zuiden, dat vanaf de jaren tachtig buitenlandse investeringen en hulp verwelkomde, gesloten. Aanvankelijk werkte dit beleid goed: tot het einde van de jaren zeventig was Noord-Korea relatief rijker dan het Zuiden, maar daarna snelde het Zuiden vooruit met wat neerkwam op een industriële revolutie.
De Noord-Koreaanse leider Kim Il-sung
Verrassend genoeg deelde Kim Il-sung met Syngman Rhee een protestants-christelijke jongere; Kim zei inderdaad dat zijn grootvader een presbyteriaanse predikant was. Maar de belangrijkste invloed op zijn leven was de brutale Japanse bezetting. De informatie waarover we beschikken, wordt gevormd door officiële uitspraken en komt neer op een lofzang. Maar waarschijnlijk nam hij, net als veel Aziatische nationalisten, als zeer jonge man deel aan demonstraties tegen de bezettende macht. Volgens het officiële verslag had hij tegen de tijd dat hij 17 was een tijd in een Japanse gevangenis doorgebracht.
Op 19-jarige leeftijd werd hij in 1931 lid van de Chinese Communistische Partij en een paar jaar later werd hij lid van de Mantsjoerijse strijdgroep. Opgejaagd door de Japanners en hun Koreaanse collaborateurs als Park Chung-hee, stak Kim het Russische grondgebied over en werd opgenomen in het Sovjetleger waarin hij tot het einde van de Tweede Wereldoorlog diende. Vervolgens benoemden de Russen hem, net als de Amerikanen met Syngman Rhee, tot hoofd van de voorlopige regering.
Vanaf de eerste dagen dat hij aan de macht kwam, concentreerde Kim Il-sung zich op het verwerven van militaire macht. Begrijpelijkerwijs uit eigen ervaring legde hij de nadruk op het trainen in informele tactieken, maar toen de Sovjet-Unie zwaar materieel begon te leveren, dwong hij zijn officieren tot conventionele militaire training onder Russische drillmasters. Tegen de tijd dat hij had besloten Zuid-Korea binnen te vallen, was het leger enorm groot, bewapend volgens Europese normen en goed georganiseerd. Bijna elke volwassen Koreaanse man diende daarin of had daarin gediend.
Het leger was feitelijk de staat geworden. Deze toewijzing van middelen resulteerde, zoals de Koreaanse oorlog duidelijk maakte, in een krachtige slagkracht, maar in een verzwakte economie. Het zorgde er ook voor dat Kim's Chinese aanhangers besloten hem opzij te duwen. Hoe hij zijn tijdelijke degradatie overleefde is niet bekend, maar in de nasleep van het staakt-het-vuren had hij opnieuw de controle over de Communistische Partij en de Noord-Koreaanse staat.
De Noord-Koreaanse staat was, zoals we hebben gezien, vrijwel opgehouden te bestaan onder de bombardementen. Kim kon hopen op weinig hulp vanuit het buitenland bij de wederopbouw en zocht zelfs nog minder. Zijn beleid van zelfredzaamheid en militarisering werd aan het land opgelegd. Naar het Sovjetmodel van de jaren dertig lanceerde hij een draconisch vijfjarenplan waarin vrijwel alle economische hulpbronnen werden genationaliseerd. Bij de veelbesproken splitsing tussen de Chinees en de Sovjet-Unie koos hij eerst de kant van de Chinezen, maar, verstoord door de Chinese Culturele Revolutie, keerde hij terug naar nauwere betrekkingen met de Sovjet-Unie.
In feite moesten de twee naburige machten zijn polen zijn. Zijn onafhankelijkheidsbeleid was invloedrijk, maar kon niet doorslaggevend zijn. Om zijn heerschappij te onderbouwen en vermoedelijk gedeeltelijk om het gevoel van onafhankelijkheid van zijn volk op te bouwen, ontwikkelde hij een uitgebreide persoonlijkheidscultus. Die propagandacultus overleefde hem. Toen hij in 1994 op 82-jarige leeftijd stierf, werd zijn lichaam bewaard in een glazen kast, waar het het voorwerp werd van een soort pelgrimstocht.
Ongebruikelijk voor een communistisch regime: Kim Il-sung werd gevolgd door zijn zoon Kim Jong-Il. Kim Jong-Il zette het grootste deel van het beleid van zijn vader voort, dat tegen het einde van zijn leven aarzelend was opgeschoven in de richting van een gedeeltelijke aanpassing aan Zuid-Korea en de Verenigde Staten. Hij werd in 2001 geconfronteerd met een verwoestende droogte en een daaropvolgende hongersnood, waardoor zo'n 3 miljoen mensen zouden zijn uitgehongerd. Wellicht in een poging de impact van deze hongersnood te verhullen, schafte hij de wapenstilstand af en stuurde troepen naar de gedemilitariseerde zone. Er werden echter met tussenpozen stappen ondernomen, waaronder het creëren van een gedeeltelijk extra-territorialiseerde industriële enclave voor buitenlandse handel, om de betrekkingen met het Zuiden te verbeteren.
Vervolgens hield president George Bush in januari 2002 zijn ‘As van het Kwaad Toespraak’, waarin hij Noord-Korea demoniseerde. Daarna trok Noord-Korea zich terug uit de overeenkomst uit 1992 met het Zuiden om kernwapens te verbieden en kondigde aan dat het genoeg plutonium van wapenkwaliteit had om ongeveer vijf of zes kernwapens te maken. Hoewel hij in augustus 5 waarschijnlijk arbeidsongeschikt raakte door een beroerte, bleef zijn toestand zo lang mogelijk verborgen terwijl de voorbereidingen voor de opvolging werden getroffen. Hij stierf in december 6 en werd gevolgd door zijn zoon Kim Jong-un.
Met deze miniatuurschets van de gebeurtenissen tot aan het aan de macht komen van Kim Jong-un en Donald Trump, zal ik in deel 2 van dit essay ingaan op de gevaarlijke situatie waarin onze regeringen – en wij allemaal individueel – ons vandaag de dag bevinden.
William R. Polk is een ervaren adviseur op het gebied van buitenlands beleid, auteur en professor die Midden-Oostenstudies doceerde aan Harvard. President John F. Kennedy benoemde Polk tot lid van de Policy Planning Council van het ministerie van Buitenlandse Zaken, waar hij diende tijdens de Cubaanse rakettencrisis. Zijn boeken omvatten: Gewelddadige politiek: opstand en terrorisme; Irak begrijpen; Iran begrijpen; Persoonlijke geschiedenis: leven in interessante tijden; Distant Thunder: reflecties op de gevaren van onze tijd; en Humpty Dumpty: het lot van regimeverandering.
Hartelijk dank voor dit meest informatieve stuk.
Deze hele geschiedenis valt in de categorie ‘waar maar irrelevant’. Noord-Korea hoeft alleen maar naar de recente Amerikaanse gruweldaden in Irak, Afghanistan en Libië te kijken om te weten dat de enige manier om te voorkomen dat de VS binnenvallen, het beschikken over een nucleair afschrikmiddel is.
Heel interessant
Welk belang heeft de VS in Korea? Is het olie-ijzer? Zoveel doden en wat krijgt Amerika ervoor terug?
Ik vraag me ook af welke belangen Amerika heeft bij het initiëren van een nieuwe oorlog
Minerale hulpbronnen in Noord-Korea kunnen een deel van de verklaring zijn.
https://qz.com/1004330/north-korea-is-sitting-on-trillions-of-dollars-on-untapped-wealth-and-its-neighbors-want-a-piece-of-it/
Het strategische belang van het Koreaanse schiereiland is echter waarschijnlijk voldoende motivatie. De vraag is echter welke opties er nog overblijven voor de Amerikaanse president als hij blijft volhouden dat het tijdperk van ‘strategisch geduld’ voorbij is.
http://www.zoominkorea.org/north-koreas-deterrent-and-trumps-options/
https://www.counterpunch.org/2017/08/25/why-cant-wheeler-dealer-trump-cut-a-deal-with-north-korea/
Dit artikel van William R. Polk is een belangrijk stukje geschiedenis om het hedendaagse Korea te begrijpen. Zijn account is interessant, maar het heeft enkele zwakke punten, waarop ik heb gewezen toen ik het aan Facebook-lezers aanbeveelde. Met groot respect wil ik ze hier ter discussie delen.
1. De bewering dat de Koreaanse samenleving, hoewel nominaal verenigd als één koninkrijk, in werkelijkheid verdeeld was tussen de Puk-in of “de mensen in het noorden” en de Nam-in of “de mensen in het zuiden” is naar mijn mening een anachronistische reconstructie van feiten, die de tragische verdeeldheid van het land in 1945 motiveerde en goedkeurde, die niet het gevolg was van interne tegenstellingen, maar van Amerikaanse interventie. Zeker, er waren zowel regionale verschillen als klassentegenstellingen in de oude Koreaanse samenleving, maar gedurende de ruim duizend jaar dat Korea als één koninkrijk verenigd was, was de verdeeldheid tussen noord en zuid geen prominent kenmerk.
2. [Zoals hier opgemerkt door David A Hart] is de Taft-Katsura-discussie in 1905 (die de controle van de VS over de Filipijnen verzekerde en Japan de vrije hand gaf in Korea) in deze context belangrijk, evenals de Tweede Internationale Vredesconferentie in Den Haag, dat vergeleken kan worden met de huidige bevooroordeelde VN-Veiligheidsraad.
3. De bewering dat “het het tij van de oorlog was, en niet een vooraf bepaald plan, dat Korea in de enorme en ongedefinieerde groep van ‘opkomende’ landen heeft geveegd” neigt ertoe de lange, moeizame en uiteindelijk succesvolle nationale bevrijdingsstrijd tegen het Japanse kolonialisme te negeren (en tegen zijn opvolger, het Amerikaanse imperialisme).
4. Het is waar dat de eerste contingenten van het Amerikaanse leger pas bijna een maand na het begin van het Russische offensief in Korea aankwamen, maar wat niet duidelijk wordt gemaakt in het artikel is dat dit drie weken was nadat Korea was verwoest. bevrijd, dat wil zeggen in een situatie waarin Japan zich had overgegeven en de Koreanen zelf bezig waren hun nieuwe staatsmacht te organiseren.
5. “Tot dat moment kon de meerderheid van de Koreanen weinig doen om hun eigen bevrijding te bewerkstelligen” is een bewering die voorbijgaat aan de verzetsstrijd en de organisatie van volkscomités in het hele land en aan het feit dat de Amerikaanse troepen in Zuid-Korea actief verpletterde deze pogingen en vestigde een meedogenloos militair regime. Correct is echter de bewering dat “de Russen van plan waren de Japanners te verdrijven terwijl de Amerikanen al begonnen waren met het proces om hen te vergeven” – hoewel het niet echt “de Russen” waren, maar de Sovjet-Unie en de Koreaanse bevrijdingsbeweging in samenwerking.
6. De beschrijving van de verzetsbeweging, de Communistische Partij en de regering in ballingschap is onjuist. De Koreaanse Communistische Partij was ontbonden en bestond niet meer als partij. De regering in ballingschap (in Shanghai) werd gedomineerd door burgerlijke nationalisten, niet door communisten. Het gewapende verzet en de Vereniging voor de Restauratie van het Moederland, onder leiding van Kim Il Sung, hebben nooit een regering in ballingschap uitgeroepen, hoewel ze zich wel voorbereidden op het leiden van de oprichting van een breed gedragen, onafhankelijke, democratische Koreaanse staat.
7. Het artikel vermeldt de verkiezingen in het zuiden van mei 1948 (maar niet de omstandigheden waaronder deze plaatsvonden), terwijl het niet vermeldt dat “de staat Noord-Korea” (dwz de Democratische Volksrepubliek Korea) werd uitgeroepen van Kim Il Sung, was ook gebaseerd op verkiezingen, die – voor zover mogelijk – door het hele land, zowel in het noorden als in het zuiden, werden gehouden.
8. De beschrijving van Syngman Rhee is informatief, maar omzeilt de leidende rol van het Amerikaanse militaire regime in de militaire en politieke vorming van de “Republiek Korea” (zie bijvoorbeeld Hugh Deane, The Korean War 1945-1953, San Francisco, 1999). De beschuldigingen “Rhee probeerde zijn samenleving een autoritair regime op te leggen, vergelijkbaar met het regime dat aan het Noorden werd opgelegd” en “een brute repressie, die leek op die van Noord-Korea” negeert het fundamentele verschil tussen de klassenbasissen van de twee staten, zelfs hoewel het artikel wel melding maakt van de afhankelijkheid van het Zuid-Koreaanse regime van “mannen die de Japanners als soldaten en politie hadden gediend”. Dat zijn macht gebaseerd was op grote land- en kapitaalbezitters, juist de lagen die, net als “pro-Japanse elementen”, in het noorden werden onderdrukt, is een fundamenteel verschil, dat niet mag worden verwaarloosd als verklaring voor latere ontwikkelingen.
9. De Koreaanse verliezen tijdens de Koreaanse oorlog worden vergeleken met de verliezen van Groot-Brittannië, Frankrijk, China en de Verenigde Staten in de Tweede Wereldoorlog. De Sovjet-Unie, die verantwoordelijk was voor het grootste deel van de gevechten tegen Hitler-Duitsland en onvergelijkbaar de grootste verliezen leed, wordt echter helemaal niet genoemd – een belangrijke omissie.
10. “Het derde Korea”, de Amerikaanse bases, was geen gevolg van het staakt-het-vuren (en ook niet de formele erkenning van “twee Korea’s”). Integendeel, de overeenkomst voorzag in de terugtrekking van alle buitenlandse troepen en de komende onderhandelingen over een vredesakkoord.
11. Een opmerkelijke leemte in het verslag van de naoorlogse geschiedenis van Korea is het weglaten van de ontwikkelingen in de jaren negentig, Kim Dae Jung en zijn Sunshine Politics, de Noord-Zuid Joint Statements en de periode van ontspanning tussen 1990 en 2000. (Ze zijn verborgen in de zin ‘De betrekkingen tussen Noord en Zuid zijn de komende jaren van de vinger aan de trekker naar de uitgestrekte hand gesprongen.’)
12. Dit gezegd zijnde bevat het artikel veel belangrijke punten en ik kijk erg uit naar deel 2 van dit essay, waarin de situatie van vandaag zal worden behandeld.
uitstekend overzicht dat elke Amerikaan zou moeten lezen en overwegen voordat hij overhaaste conclusies trekt.
Thanx voor het informatieve artikel. Maar ik kan het bewijs niet vinden voor de bewering dat tot 33 procent van de bevolking is vermoord. Kunnen sommigen mij hier helpen?
Dank aan CN voor dit historische essay, en ik kijk uit naar deel 2. Dit laat zien hoe wanhopig Amerikanen hun geschiedenis en betrokkenheid bij andere naties moeten leren kennen, ongecensureerd en ongefilterd door het militair-industriële-corporate complex. Donald Trump en zijn militaire meesters maken de zaken alleen maar erger door zijn gebrul. Het lijkt erop dat de VS de diplomatie volledig in de steek heeft gelaten. Ik betwijfel of Donald Trump dit essay zou kunnen doorstaan.
De 'miniatuurschets' van William R. Polk voldoet aan zijn gebruikelijke standaard voor de presentatie van de essentiële elementen van de historische continuïteiten die hij schetst. In dit geval presenteert hij een bron uit de American Standard History, waarbij hij opzienbarende informatie verschaft om meer details weer te geven, zonder het ‘onaangename’ of ‘onpatriottische’ te verdoezelen, om de sfeer van het verhaal ‘glad te maken’.
Zijn vertrouwen in de Amerikaanse standaard komt tot uiting in de weglatingen die de weglatingen in die standaard met zich meebrengen. Lezers die CPSnow en andere verouderde correspondenten hebben gelezen en in de ‘verboden’ literatuur van Azië hebben gezocht, om meer te weten te komen over de verhulde achtergrond, de ‘verdeling’ van de wereld, tussen Portugees en Spaans, bijvoorbeeld door een paus, en de ‘openen’ van Azië door Europeanen, voor koloniale uitbuiting met vuurwapens en religie voor commerciële doeleinden (die de heer Plk beide aanroert, maar voorbijgaat), en met kanonneerboten en opium, gevolgd door ‘expeditietroepen’, wat het zoeken naar buit betekent kaperlegers, waar hij niet over spreekt, die als voorhoede fungeren voor plunderaars en afpersers (die zaken doen als ‘missionarissen’, waar hij wel op ingaat), en de kolonialistische vooroordelen die tot in en door het FDR-tijdperk (zijn familiefortuin was voor een substantieel deel van China-handel/uitbuiting) die een koloniale regeringsvorm bevoordeelde, in die mate dat een veel groter en populair (in China) China werd afgedaan en vervolgens ‘verdwenen’, zullen de afwezigheid van dat officieel ‘verdwenen’ China opmerken in De miniatuur van meneer Polk.
In de Amerikaanse standaardgeschiedenis van Azië waren de contacten tijdens de Tweede Wereldoorlog en daarna met Chang Kai-Shek of ‘Europeanen’ (behalve onofficieel in de oorlog, toen een deel van de steun naar de Mao-troepen ging, die ‘op de een of andere manier’ effectief waren, terwijl de ‘ Het nationalistische leger, dat niet het meeste kreeg van wat voor hen was voorzien, kreeg dat ook niet. De 'Europeanen' waren na de oorlog de 'Russen'. Toen de massa van China zich losmaakte van Chang en onafhankelijk werd, viel het in de Amerikaanse standaardgeschiedenis 'van de aarde' en verdween. De ‘Russen’ (Sovjets), die Europeanen waren, waren ‘verantwoordelijk’, omdat ze de afbraak ‘steunden’ en van het verdwenen ‘China’ een ‘Sovjet-marionettenstaat’ hadden gemaakt, hoewel die ‘marionettenstaat’, als die had bestaan, hebben een eigen geest gehad en een geheel ander dan het Sovjet-model van ‘communisme’.
Daarom is er in de geschiedenis van de heer Polk geen religieuze aanval op Aziatische culturen, geen zeebombardementen op burgersteden, geen moedwillige moord op Chinese burgers, geen gedwongen handel, geen verplichte toestemming voor drugshandel, geen vernietiging van de Chinese cultuur en literatuur. , neergegooid en verbrand bij plunderingen voor verkoopbare artefacten, geen ‘schadeloosstellingen’ eisen, betaalbaar door het ‘recht om alles wat verkoopbaar en verhandelbaar is’ te stelen, en geen georganiseerde oppositie tegen het Europese kolonialisme en favoriete marionettenregeringen (behalve ‘bandieten’) en Stalin ‘werden het land communist” (waarop het van de aarde verdween). En vanaf dat moment was het het Sovjet-Rusland van Stalin waarmee de VS (en de VN die volledig eigendom was) achter Noord-Korea te maken kregen.
Hiervoor was er in 1947 geen Chinees voorbeeld van het ‘afwerpen van het westerse juk’, en, zoals de heer Polk opmerkt, verscheen China pas in de koloniale oorlog op het Koreaanse schiereiland in de Verenigde Staten toen Stalin de Chinezen ‘opdroeg’ ‘de verantwoordelijkheid te nemen’. ' en de Chinezen (die toen niet echt de Chinezen waren) lanceerden hun offensief (uit het niets, uiteraard, aangezien hun natie niet bestond) dat de Amerikaanse indringers terugdreef tot bijna buiten het schiereiland.
Het Chinese voorbeeld van het afwerpen van het westerse juk, beheerd door Mao, was voor Oost-Aziaten een signaalinspiratie: een succesvolle Aziatische bewering van het recht op Azië na een eeuw van door bewapening opgelegde buitenlandse koloniale overheersing. Noord-Korea was, naast het verdwenen China en geïnspireerd door de prestaties van Mao, zowel in de strijd tegen de Japanse invasie als in zijn poging om een door Azië gecontroleerd Aziatisch koloniaal rijk op westerse wijze te creëren (een mislukte poging om het Europese koloniale juk af te werpen) de tweede Aziatische cultuur met succes (met hulp van 'niet-China').
Dit is een aanvullende achtergrond die een belangrijke rol heeft gespeeld bij de vorming van het Noord-Koreaanse (eigenlijk ook van alle Aziatische) perspectief op het ‘Westen’. De poging van de Verenigde Staten om de 'lokale bevolking' begin jaren vijftig te onderwerpen met 'totale vernietiging' (na de 'totale oorlog') met behulp van 'tapijtbombardementen' was voor Aziaten de volgende escalatie na de 'kanonneerbootdiplomatie'; meer vernietiging van de civiele structuur en burgers door westerse machten met nieuwe technische destructieve capaciteiten.
De heer Polk beschrijft Noord-Korea als een “garnizoensstaat”. Dit is tot op zekere hoogte juist, maar niet helemaal, aangezien Israël bijvoorbeeld ook een garnizoensstaat is. Israël is echter een buitenpost-garnizoensstaat, een agressieve inbreuk op nog niet veroverd gebied. Noord-Korea is een defensieve garnizoensstaat. Noord-Korea, gesteund op de top van een schiereiland, beschikt over een overvloed aan verdedigingswapens tegen bekende en gedemonstreerde aanvallers. Het verschil is aanzienlijk en het zal nuttig zijn om te onthouden en in gedachten te houden als we de vervolgverklaring van de heer Polk lezen, waarin hij de posities van Noord-Korea en zijn agressieve tegenstanders in onze huidige situatie belicht.
Goed perspectief op de geschiedenis van de ‘American Standard’. Voor Korea begint de standaardgeschiedenis van de VS met een niet-uitgelokte invasie door NK, en wordt de tapijtbombardementen op KN na de oorlog achterwege gelaten. Dat is het enige account dat beschikbaar is in de massamedia en in veel bibliotheken, waarbij alle tegenstrijdige aantekeningen zijn verwijderd. Het is dus zeer leerzaam voor velen in de VS om te horen over de medeplichtigheid van de VS aan het veroorzaken van de oorlog, de oorlogsmisdaden en de door de overheid veranderde geschiedenis.
Een voetnoot met betrekking tot mijn verwijzing naar “de ‘verdeling’ van de wereld, tussen Portugees en Spaans, door een paus”, voor degenen die er niet bekend mee zijn: in 1452 en 1493 werden pauselijke bulls uitgegeven, de eerste waarin werd verklaard dat ze allemaal “niet-christelijk” waren landen die onderhevig zijn aan verovering, de tweede die specifiek Spanje ‘bezit’ ‘verleent’ van alle ‘niet-christelijke’ landen ten westen van een demarcatielijn (Portugal kwam ten oosten van de lijn, wat betekende Brazilië, waarvan in 1493 niet bekend was dat het er bovenuit stak). ten oosten van de aangegeven lijn). ‘Christelijk’ in de Bulls betekende Romeins christelijk. Protestantse christenen erkenden uiteraard het pauselijke gezag niet. Hiervoor verwierpen, accepteerden en verwierpen zij de Pauselijke Doctrine van de Bulls (die bekend is geworden als “De Doctrine van de Ontdekking”). Door deze aanvaarding en afwijzing konden de protestantse naties, bijvoorbeeld de Britten en de Nederlanders, de “ontdekte landen” van de Spanjaarden en de Nederlanden “overnemen”. Portugees voor de naties die er geen echte rechten op hebben, alleen pauselijke mumbo-jumbo. Het gevolg is dat land dat eigendom is van niet-Europeanen onder de Europeanen wordt verdeeld, alsof de volkeren op het land niet op hen wonen en geen eigen rechten hebben op hun eigen land, of er wel op mogen staan. Het niet-wettelijke van de pauselijke decreten is vertaald in ‘wetten’ en gebruikt als ‘precedent’ voor wetten die zijn gebruikt om personen buiten de bevolking het kiesrecht te ontnemen die de wetten maakten en gebruikten, waarbij de ‘wetten’ inheemse volkeren en inwoners toewijzen ofwel niet bestaan, bestaan als niet-mensen, ofwel 'fauna', ongedierte, wild, 'domesticeerbaar', plunderbaar of uitroeibaar zijn, zoals de 'eigenaren onder de Doctrine' zouden kunnen kiezen.
Dus zelfs voordat het vasteland van China ophield te bestaan, in het midden van de 20e eeuw (totdat ‘ontdekt’ werd door Richard Nixon), bestonden zijn volk en cultuur niet als volk en cultuur, behalve als inheemse bezittingen die met de land, en de tapijtbombardementen op Noord-Koreanen waren (is nog steeds de ‘wet’ die de Doctrine ‘erkent’ die nog steeds van kracht is) onder de ‘wet’ gelijk te stellen aan bijvoorbeeld Australiërs die konijnen of dingo’s uitroeien, of Noord-Amerikanen het slachten van bizons.
Evangelista, deze observaties zijn nuttig voor veel lezers. Het uiterste van de depersonalisatie van de inheemse volkeren werd voor de kolonisatie van Spanje en Portugal gecodificeerd door een 16e-eeuws besluit van religieuze autoriteiten dat ze geen ‘ziel’ hadden tenzij ze zich tot het christendom bekeerden. Dat bewijst het falen van deze religies op het gebied van morele opvoeding: ze waren politieke instrumenten geworden, die ‘moraliteit’ definiëren in termen van conformiteit en macht in plaats van sympathie. Ze hebben enige verdediging tegen de grote onwetendheid van die tijd, maar uiteraard hebben de religies die onwetendheid afgedwongen.
Ik zou de Amerikaanse tapijtbombardementen op NK niet toeschrijven aan een geaccepteerde doctrine van dehumanisering, ook al was er weinig sympathie voor die van verschillende culturen. Het Amerikaanse leger, politici, massamedia en rechts waren boos dat ze met grote verliezen waren verslagen en publiekelijk in verlegenheid gebracht. Net zoals hun beleid gebaseerd was op onwetendheid, egoïsme, hypocrisie en boosaardigheid, zo was hun reactie ook: ze sloegen terug met alles wat ze hadden, en weigerden de oorzaken, de belangen van anderen, de gewonden versus degenen tegen wie ze zich verzetten, te onderzoeken. , enz. Er is weinig veranderd onder oorlogsstokers, de grootste bedreiging voor de democratie.
Maar je hebt gelijk als je zegt dat het Westen met zijn ongereguleerde markteconomieën antimenselijke waarden heeft geaccepteerd, rijkdom als een deugd heeft geaccepteerd, ongeacht hoe die wordt verkregen, en accepteert dat macht het recht inhoudt om macht te misbruiken. Het is een anti-morele cultuur van egoïsme, die sinds de Eerste Wereldoorlog gedomineerd wordt door de egoïstische oligarchie van het geld, WallSt, MIC en het zionisme, die de massamedia en de verkiezingen controleren.
Ik wil alleen maar nota nemen van uw herhaalde verheffing van het zionisme tot de status van een grote macht. Ik denk dat je het te simpel maakt en het ook overdrijft buiten enig legitiem gebruik. Ik denk ook dat je waarschijnlijk een fanaticus bent, ook al ben je verder intelligent.
Deze vier minuten durende video toont de Mass Games die in Noord-Korea worden gehouden, gezien door de ogen van twee Canadese reisjongens. Je ziet de trots van het Noord-Koreaanse volk. Deze jongens zeiden dat Noord-Korea echt een van de laatste plekken op aarde is waar je een intacte cultuur kunt vinden. Misschien kan dat worden beschouwd als een ‘voordeel’ van geïsoleerd zijn? Je hoeft niet op elke hoek 7-11's, McDonald's en Amerikaanse banken te hebben.
https://www.youtube.com/watch?v=uqrg0dO99yE
Ik zag de Mass Games in Pyongyang in 2011 en werd weggeblazen. Het was een ongelooflijke en indrukwekkende weergave en presentatie van de geschiedenis van Korea vanaf de kolonisatie door Japan tot nu. De zang-, dans-, gymnastiek- en kaartspelvertoningen waren fenomenaal, en ik was ook erg onder de indruk van de stille trots en het vertrouwen van het Noord-Koreaanse volk.
Wauw. Als ik mijn mondelinge examens kan halen, ben ik nu promovendus, als ze dat zo doen. Ik ben verbaasd over de kwaliteit van de schrijvers die dhr. Parry naar de site trekt.
Opnieuw wordt ons exceptionisme aangetast door onze daden. Genocide. Hoe je het ook anders zou kunnen noemen.
'Het was China, en niet zozeer Amerika, dat de Koreanen zich wendden voor bescherming tegen de Japanse 'rijzende zon'.'
Dat kwam omdat ze wisten dat de Japanners Amerikaanse bondgenoten waren – net zoals ISIS dat vandaag de dag is.
Tom Welsh – “De Japanners waren Amerikaanse bondgenoten – net zoals ISIS dat vandaag de dag is.” De geschiedenis laat dit keer op keer zien. Als je dit soort artikelen leest en in gedachten houdt hoe de VS opereert, kun je je gewoon voorstellen dat de wielen draaien.
Ik kijk uit naar deel 2 van deze mini-educatieoefening.
Geen enkele vermelding van het Mungyeong-bloedbad in december 1949, waarbij vermoedelijke communisten, waaronder veel kinderen, werden gedood op bevel van Rhee, en vervolgens de schuld kregen van Noord-Koreaanse invallen. Provocaties zoals deze uit het Zuiden waren de aanleiding voor de aanval van het Noorden. Rhee bracht zijn volwassen leven door in de VS, wat hij ook deed in Zuid-Korea in de aanloop naar de oorlog, inclusief de uitroeiing van de Bodo League (een zuivering van enkele honderdduizenden communistische sympathisanten in het Zuiden, die werden geïdentificeerd, in kampen werden gestopt en uiteindelijk uitgeroeid) in juni en juli 1950, stond onder bevel van Washington.
Washington was, is en zal de drijvende kracht achter de oorlog blijven, niet Pyongyang of Seoul.
Common Tater – bedankt voor het opvullen van de gaten. Geschiedenisboeken zitten vol met ‘gaten’.
Terug naar achterwaartse evolutie… Ik krijg veel goede aanwijzingen en links uit het commentaar op deze site.
“Dus waarom haten ze ons”?
Ik ben er zeker van dat 95% van het Amerikaanse publiek zich totaal niet bewust is van de monsterlijke vernietiging die het “Pentagon” namens het Amerikaanse volk heeft aangericht.
De kosten voor de Amerikaanse belastingbetalers moeten enorm zijn geweest, maar er is geen publiciteit over geweest en sindsdien heeft er een staat van “oorlog” bestaan.
In de ‘Intercept’ van 3 mei 2017. Generaal Curtis LeMay, die leiding gaf aan de strategische bombardementen op zowel Japan als Korea, maakte deze observatie bekend dat we ‘20 procent van de bevolking hebben gedood… We zijn daarheen gegaan en hebben de oorlog gevoerd en uiteindelijk verbrand. in elke stad in Noord-Korea.”
http://www.informationclearinghouse.info/47008.htm
Acht tot negen miljoen Koreanen werden vermoord, een feit dat je in het Westen nooit in de MSM zult lezen
En alle schuld wordt bij Kim Il-sung gelegd voor zijn ‘roekeloosheid’ bij het leiden van Noord-Korea naar een oorlog.
Informatief, maar gebrekkig door onvoldoende economische analyse – vroege industrialisatie in de DVK, het omslagpunt toen chaebols de politiek in het zuiden domineerden, enz. Meer economische analyse zou, naast andere voordelen, enkele van de veranderingen in macht en politieke suprematie verklaren die opduiken in dit essay als dei ex machina.
Over die ‘Drie Korea’s’-kwestie: Noord-, Zuid-, Amerikaanse bases. Wanneer zijn de VN en de Blauwe Vlag uit beeld verdwenen? Waarom zijn de Amerikaanse bases geen VN-bases? Elke keer dat de VN zich terugtrok, had het Amerikaanse leger zich ook moeten terugtrekken, aangezien de Koreaanse oorlog een VN-operatie was tegen de invasie van Zuid-Korea door Noord-Korea. Dit deel van het verhaal lijkt mij vaag. Kan iemand ophelderen wat er met de VN-deelname is gebeurd? Het lijkt mij verkeerd dat de Amerikaanse strijdkrachten daar aanwezig zijn zonder dat de Blauwe Vlag en de Blauwhelmen aanwezig zijn. WANNEER werd dit een exclusieve Amerikaans-Zuid-Koreaanse regeling, welk jaar?
De VN waren net gevormd en werden gedomineerd door de VS (wat ook de tragische fout veroorzaakte bij het vormen van Israël). Het had blijkbaar geen substantieel budget of ervaring met grote operaties. De VN-resolutie werd kennelijk opgevat als niet-bindend of adviserend.
“de VN vormden de 'Tijdelijke Commissie voor Korea' …de Russen beschouwden het als een Amerikaanse operatie en sloten het uit van het Noorden. …het slaagde erin toezicht te houden op de verkiezingen, maar alleen in het zuiden, in mei 1948.”
Het was in feite een vage deelname, en de Amerikaanse invloed bij de VN, en de schijnbare onwil om de macht over te dragen of serieus met Stalin te onderhandelen, kunnen een factor zijn geweest in zijn afwijzing van de VN-verkiezingen, en het besluit van de VS om alleen verder te gaan.
Bovendien werd Korea door de VS als een zeer kleine overlast beschouwd toen iedereen na de oorlog naar huis ging, zodat de Amerikaanse militaire regering onderbemand was en terughoudend was om daar aanwezig te zijn. Het vond de extreme armoede van de overgrote meerderheid onaangenaam en kon alleen praten met de relatief rijke Zuid-Koreanen, die onder de Japanners de compradorklasse waren geweest. Dus de VS deden onder de gegeven omstandigheden per ongeluk alle verkeerde dingen, vanwege een gebrek aan lokale kennis en bezorgdheid die verder ging dan vage principes.
Ik kan het niet helpen, maar ik denk dat dit allemaal anders zou zijn afgehandeld als FDR nog had geleefd, of, zoals Joe zei, Henry Wallace de veep was. In feite dekoloniseerde het een deel van het Japanse rijk dat Korea heette. Dit was de agenda van de FDR, om voormalige koloniën te bevrijden en te ontwikkelen, er soevereine republieken van te maken en VN-leden te worden. Het probleem was dat Truman volledig in de baan van Churchill viel, wat betekende City-of-London/Wall Street, wat de Dulles-broers en de ratlines betekende en de ondermijning van onze inlichtingengemeenschap, weg van FDR, zijn OSS-jongens en hun 1940-mannen. bevindingen over de Synarchiebeweging. FDR wist dat Churchill ook een probleem voor de wereld was, maar minder virulent dan Hitler en Mussolini en Tojo, maar hij en de Fransen waren tegen dekolonisatie, tegen het afschaffen van het imperium, wat FDR wilde dat er zou gebeuren. Truman viel in plaats daarvan voor het anticommunisme en liet het anti-empirisme en alle implicaties van de Intel voor de Synarchie vallen, waardoor precies wat er gebeurde een fascistisch bedrijfs-empirisme zich over driekwart van de wereld verspreidde. FDR en Henry Wallace zouden dit niet hebben aanvaard, en de Synarchie was op dit punt in de geschiedenis erg zwak. Generaal MacArthur en Eisenhower adviseerden JFK allebei om niet betrokken te raken bij een oorlog tegen de Aziatische landmassa. Korea en Vietnam waren in hun adviezen uit 1961 ‘een brug te ver’. Dit is nu allemaal ter discussie, aangezien China de gekke fase van de ‘Bende van Vier, Rode Garde’ achter zich heeft gelaten en hun confucianistische ziel heeft omarmd. Dat, en het feit dat Rusland zich afkeert van de Communistische Partij, maakt dit een tijdperk waarin FDR's grootse visie op wereldvrede eindelijk zal zegevieren.
Natuurlijk moeten we ons land op de een of andere manier afkeren van het empirisme en terugkeren naar een Constitutionele Republiek en lid van de VN...een hele opgave.
FDR lijkt een veel betere visie te hebben gehad dan zijn opvolgers, en geen van hen had voldoende kennis of zorg voor de wereld buiten het Westen om een mondiaal buitenlands beleid te voeren.
De Tweede Wereldoorlog lijkt het progressivisme in de VS te hebben ontwricht en zo'n chaos te hebben gecreëerd dat wij/zij het enige principe zijn geworden, wat heeft geleid tot de Koude Oorlog en interne angstzaaierij. Toch hebben we het VN-kader ingevoerd, alleen maar om de Veiligheidsraad te domineren en er niet in te slagen om over oplossingen te onderhandelen of verdragen te respecteren, zoals bij het intrekken van de Akkoorden van Genève in Vietnam. In de VS werd de tirannieke, oorlogszuchtige factie, altijd de grootste bedreiging voor de democratie, door de Tweede Wereldoorlog en de nucleaire risico's in staat gesteld de democratie te domineren, en is aan de macht gebleven door onder valse voorwendselen eindeloze keuzeoorlogen te beginnen.
Ja, sinds 1991 had ‘FDR’s grootse visie op wereldvrede’ moeten zegevieren. Het MIC heeft daarom een bondgenootschap gesloten met de zionisten die de controle hebben over de Amerikaanse massamedia om een nieuwe eindeloze oorlog in het Midden-Oosten te creëren, en zo aan de macht te blijven door middel van angstzaaierij, de eeuwenoude methode van tirannen. Hun krankzinnige, zichzelf tegensprekende oorlogen in het Midden-Oosten, die tegelijkertijd terroristen steunen terwijl ze beweren tegen hen te vechten, en hun pogingen in Oekraïne en Korea om een nieuwe koude oorlog uit te lokken, zijn duidelijk egoïstisch en moorddadig, uitsluitend bedoeld om de democratie in de VS te vernietigen voor persoonlijk gewin. . Dit zijn extreme daden van verraad tegen de Verenigde Staten, door de zionisten en de MIC, de Amerikaanse oligarchie.
Hallo Brad, Wikipedia heeft een goed artikel over je vraag waarin dit wordt geciteerd:
“In 1994 schreef VN-secretaris-generaal Boutros Boutros-Ghali in een brief aan de Noord-Koreaanse minister van Buitenlandse Zaken het volgende:
'De Veiligheidsraad heeft het verenigde commando niet ingesteld als een ondergeschikt orgaan onder zijn controle, maar heeft alleen de oprichting van een dergelijk commando aanbevolen, waarbij hij specificeerde dat het onder het gezag van de Verenigde Staten zou staan. Daarom valt de ontbinding van het verenigde commando niet onder de verantwoordelijkheid van enig orgaan van de Verenigde Naties, maar is het een zaak die binnen de bevoegdheid van de regering van de Verenigde Staten valt.” https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Command
Dit is een uitstekende samenvatting van de moderne geschiedenis van Korea, vooral omdat het de complexe misverstanden en aannames laat zien die ten grondslag liggen aan de verdeeldheid, zonder duidelijke pretenties of vooringenomenheid. Je kunt alleen maar sympathiseren met beide partijen en wensen dat de VS en de USSR destijds een beter begrip en betere samenwerking hadden.
Het is duidelijk dat de weg vooruit bestaat uit brede discussies en samenwerking tussen NK & SK en Rusland, China en de VS.
Er bestaat geen ander werkelijk obstakel dan de onverzettelijkheid van bekrompen ideologieën en belangen van politici en functionarissen. De NK-bedreigingen en het militarisme zijn uitsluitend het product van de Amerikaanse en SK-provocaties en het militarisme, die op hun beurt gebaseerd zijn op de reacties van de NK. Elimineer de risico's en bedreigingen onder een door de VN gecontroleerd plan voor wederzijdse verdediging, en beide hebben alleen tijd en genezing tussen hun huidige staat en hereniging.
Hereniging vereist een compromis tussen de vormen van economie, wat behoorlijk praktisch is. China heeft dit gedaan en biedt een ondersteunend model. Begin jaren tachtig vertelde ik een groep ingenieurs uit China dat een markteconomie een krachtige brandstof is, net als benzine, die een motor nodig heeft om hem bruikbaar te maken: de VS gooit ermee rond en verbrandt zijn economie elke tien jaar, maar ze zouden er ook een kunnen bouwen de motor om deze te benutten. Dat deden ze.
Op dezelfde manier is een compromis tussen de regeringsvormen heel praktisch. De NK-bevolking (25 miljoen) vormt slechts een derde van de totale bevolking, maar ze kunnen regionale autonomie hebben met staatsrechten, en hun communistische partij kan een partij zijn onder een eenmakingsregering.
Wat nodig is, zijn garanties in de nieuwe regeringsstructuur, dat facties niet kunnen domineren, dat de economische macht de massamedia of verkiezingen niet controleert, dat buitenlandse invloed strikt wordt uitgesloten en dat individuele rechten worden beschermd.
De VS, China en Rusland moeten overeenkomen om van Korea een model van democratie te maken zonder corruptie door economische macht of buitenlandse invloed. Dat model zou een waardevol experiment, leerervaring en model zijn voor de grotere mogendheden die het nieuwe Korea ons zou kunnen bieden.
Dat is een van de beste reacties die ik in deze draad heb gezien, Sam. De hereniging van de twee Koreaanse staten vereist inderdaad een compromis tussen de vormen van economie, wat behoorlijk praktisch is. U heeft het ook bij het rechte eind als u zegt dat dit een compromis is tussen de vormen van de overheid. zijn ook praktisch. De bevolking van de DVK (25 miljoen) vormt slechts een derde van de totale bevolking; ze kunnen echter regionale autonomie hebben met staatsrechten, en hun communistische partij kan een partij zijn onder een eenmakingsregering.
Ik ben het er ook mee eens dat er garanties nodig zijn in de nieuwe regering. structuur, dat facties niet kunnen domineren, dat economische macht de massamedia of verkiezingen niet controleert, dat buitenlandse invloed strikt uitgesloten is en dat individuele rechten beschermd worden.
De VS, China en Rusland moeten overeenkomen om van Korea een model van democratie te maken zonder corruptie door economische macht of buitenlandse invloed. Dat model zou zeker een waardevol experiment, leerervaring en model zijn voor de grotere mogendheden, die het nieuwe Korea ons allemaal zou bieden.
Een indrukwekkende synopsis.
…en opdat we de mysterieuze omstandigheden rond het neerhalen van KE007 niet vergeten
https://crivellistreetchronicle.blogspot.com/2017/03/kal007-coincidence-or-conspiracy.html
Terwijl ik dit las, besloot ik ook wat ik zou doen als ik een tijdmachine zou hebben. Zonder aarzeling zou ik terug in de tijd reizen naar de Democratische Conventie van 1944 en alles doen wat in mijn macht lag om te voorkomen dat Harry Truman de vice-presidentiële plek op het FDR-ticket zou krijgen. Tussen Hiroshima en Nagasaki, de CIA en Vietnam die de Fransen steunen, net als bij zijn erkenning van Israël als staat, en nu ik dit lees over de beslissingen van Truman in Korea, heb ik geen andere keuze dan het presidentschap van Truman uit te roepen tot de slechtste van de slechtste Amerikaanse presidenten. ooit het ambt te hebben bekleed in de laatste helft van de 20e eeuw.
Dat zegt veel als je bedenkt hoeveel ik een hekel heb aan LBJ, Nixon, Clinton, de Bush's, en ik heb waarschijnlijk iemand buiten beschouwing gelaten, maar het nog steeds negeren van al die dingen die ik noemde, spreekt niet goed voor mijn liefde voor Truman, of Ik kan mijn gebrek aan liefde voor de man beter onder woorden brengen.
Ik lees ook graag artikelen van William R Polk. Ik leer veel elke keer dat hij er een voor ons instuurt om te lezen. Dus, Robert Parry, post alstublieft meer van wat deze geweldige man met ons te delen heeft. Bedankt Joe
Wat een puinhoop! Elke eerlijke blik op de menselijke geschiedenis onthult een gruwelijk verhaal van hebzucht en geweld, met een totale afwezigheid van zoiets als geweten of hogere waarden. Zoals Stephen Dedalus, het personage van James Joyce in Portrait of the Artist as a Young Man, zei: “De geschiedenis is een nachtmerrie waaruit ik probeer te ontwaken.” Het uiteindelijke resultaat van deze verschrikkelijke geschiedenis ontvouwt zich nu snel.
Je hebt gelijk, zoals je meestal Mike bent. Ja, we zijn niet zomaar op deze plek aangekomen.
Ik herinner me dat in 1972 een vriend van mijn vader, die met pensioen ging, waarschuwde dat bij elke overname van een bedrijf het concurrentieveld kleiner zou worden. Deze oude nieuwsjunkie die in de verkoop werkte, vertelde me hoe het echte probleem een enorm bedrijfsmonopolie zou worden, maar hij zei verder dat het in werkelijkheid een oligarchie zou zijn, vermomd als een systeem van vrij ondernemerschap. Deze verkoper die na de Tweede Wereldoorlog in zijn branche verkocht, zei dat zijn branche ooit 500 fabrikanten had gehad, maar dat tegen de tijd dat ik (die toen 22 was) met pensioen zou gaan, deze branche, waar de oude verkoper naar verwees, tegen die tijd nog maar 5 fabrikanten zou hebben. De oude Dave overleed voordat hij zag dat zijn voorspelling werkelijkheid werd, maar hij had gelijk met het exacte aantal: tegen de tijd dat ik de pensioengerechtigde leeftijd bereikte, had Dave's voormalige industrie slechts vijf supergrote productiebedrijven. Oh, en al hun vele productlijnen zijn nu naar het buitenland verplaatst.
Sorry voor het verhaal, maar ik denk dat dit maar één manier is om de langzame maar gestage achteruitgang te beschrijven. Joe
Joe,
Misschien wil je op zoek naar een boek met de titel 'The Chain Gang', van Richard McCord. Het beschrijft 'Hoe het gedaan wordt', het consolideren van industrieën. In het verhaal van McCord was de slachtofferindustrie de krantenindustrie, de 'consolidator' Gannett, maar de methoden, die binnenkwamen met 'Big Money'-steun, kwamen uit een bron van geldschieters (meestal 'witgewassen' of 'gedekt' door 'Big Money'-steun). Wall Street-steun, omdat vrijwel al het geld dat in beweging is en wordt gemanipuleerd, kan worden gemaskeerd en ‘aanvaardbaar’ kan worden gemaakt door dekking voor ‘aandelenmarktinvesteringen’, waarbij enorme financieringen en verliezen worden ‘overgedragen’ naar of ‘geabsorbeerd’ door gedefinieerde maar niet geïdentificeerde ‘investeerders’ en ‘financiers’ [bekijk de bedrijfsmethoden van Amazon, waarbij, als je de werkelijke cijfers door de jaren heen bij elkaar optelt, het bedrijf nog steeds ver onder water staat]). De techniek is om, met de inkomsten uit de ‘elders-markten’ die ‘beschikbaar’ zijn om op de lokale markten te besteden, de lokale marktafhankelijke concurrentie te ondermijnen totdat ze dat niet meer kunnen, omdat ze geen extra inkomsten van buitenaf hebben, en de verliezen kunnen blijven dragen die de lokale concurrentie hen kost. en moeten folden of uitverkocht zijn.
“The Chain Gang” komt vandaag ook op het juiste moment, omdat het gaat over de consolidatie van de informatiemedia en illustreert hoe de stemmen van de onafhankelijke regionale media in de Verenigde Staten tot zwijgen werden gebracht, zodat een paar controlerende “mediastemmen” onder controle kwamen van een aantal mede-samenzweerders (Gannet, Murdoch, Time-Warner) Mondiaal-commercialistische investeerders-eigenaren zouden de verspreiding van informatie kunnen sturen om ons te bieden wat we vandaag hebben: propaganda op hun partijlijn.
Jongen Joe, ben ik het daar ooit helemaal mee eens. Het is geweldig om hier nog een artikel van William R. Polk te zien. Een heer en geleerde, dat is tegenwoordig maar al te zeldzaam in de media. Dank u, meneer Polk, en CN voor het presenteren van dit verhelderende essay.
Joe, in mijn gedachten heb ik een beeld gecreëerd dat ik koester en dat er als volgt uitziet: Henry Wallace en Eleanor ontmoeten de New Dealers van de FDR en organiseren een beleid dat het volk op de eerste plaats zet. Het was het humane aspect van de regering van de FDR, het beste deel, en waarschijnlijk de laatste keer, in het Amerikaanse beleid, toen het gemeenschappelijk belang werd vertegenwoordigd door de regering.
Ik zeg graag dat de waarheid van de pagina springt en dit stuk springt!
Wat je zegt over Eleanor is een verborgen geschiedenis die pijnlijk gemist wordt. In het geval van Harry boven Henry is het duidelijk dat de militaire industriëlen groot hebben gewonnen. Kolonisatie zou verboden moeten worden. Ja, deze geschiedenis van de vroege periode na de Tweede Wereldoorlog zou meer bekend gemaakt moeten worden, omdat het een periode is waarin veel opties beschikbaar waren, en het is duidelijk om nu terug te kijken en zonder twijfel te herkennen wie de buggers zijn die uiteindelijk de controle hebben gekregen. en we beseffen met spijt wat we als natie veel verliezen als we Wallace verliezen, onder de beïnvloeders die Harry de leiding gaven. Bob, dit is ons hele leven zo geweest. Wauw! Joe
Ons hele leven; een generatie. JFK's "New Fronteer" verloor ...
Bob, kijk eens naar het glas alsof het half vol is, want mogelijk heeft de New Frontier bijgedragen aan het vergroten van de drijfkracht van dit beursland dat we onze thuis noemen. Joe
En nog een aantal generaties meer. Natuurlijk hebben anderen veel meer verloren door die ongelukkige wending in de geschiedenis, en slechts weinig van die wendingen zijn prettig. En de lessen van ‘wat had kunnen zijn’ en ‘wat waar bleek te zijn’ worden uiteindelijk geleerd door de volgende generaties, en gaan dus nooit echt verloren.
Ik denk aan een universele geest van de mensheid, die nogal langzaam nadenkt over de mogelijkheden, en zo nu en dan tot inzicht komt en stabiele vooruitgang boekt.
Ik ben bang dat om het soort verandering teweeg te brengen, dat de mensheid meer van de oorlog af zal drijven dan er naartoe, er zoiets kolossaals als een catastrofe nodig zal zijn dat er niet veel van de mensheid meer over zal zijn om de vreugde van de nieuwe oorlog te ervaren. gevonden wereld.
Dit is frustrerend dat de VS zoveel militaire macht verwerft, en in plaats van die macht te gebruiken als hefboom om andere landen aan de vredestafel te overtuigen, gebruiken de VS in plaats daarvan als methode een zwervende hamerpolitiek die erop gericht is alle rechte spijkers te buigen en daarmee de spijker op de kop te slaan. de dominantie van deze zelfbenoemde uitzonderlijke supermacht. Zelfs de slechtste straatvechter weet dat hij niet elke ruzie hoeft te beëindigen met een fysieke doodswedstrijd. Soms brengt het feit dat je de slechtste bent, tegenstanders naar de onderhandelingstafel. Vraag het maar aan een oude Union Business Agent, als je me niet gelooft.
Sam, je opmerking is diepgaand en geeft me veel om over na te denken. Ik hoop dat mijn reactie passend was. Joe
Joe, jouw opmerkingen zijn altijd de moeite waard, en ikzelf wanhoop over de schijnbare nutteloosheid van de waarheid en de ongrijpbaarheid van gerechtigheid. Maar het is altijd goed om het van de positieve kant te bekijken als anderen somber zijn.
Ik zeg niet dat ik het niet met je eens ben, Joe (ook ik verafschuw zijn gebruik van de atoombommen tegen Japan en zijn aanzet tot de Koude Oorlog tegen de Sovjets, twee gruwelijke beslissingen die ons weer op het pad van een mondiale oorlog hebben gebracht), maar je maakt je serieus druk. "conventionele wijsheid." Zowel de Democraten als de GOPers kiezen Truman routinematig als een van de vier of vijf beste presidenten in de geschiedenis van ons land, net op hetzelfde niveau als Washington, Lincoln, Reagan en FDR. Zie het onder ogen: Amerikanen zijn niet anders dan de rest van de wereld. Ze houden van ‘sterke’ leiders. De meesten zouden heel blij zijn met een dictator als hij de wereld met ijzeren vuist regeert. Ze zouden er trots op zijn dat "hij onze man is!"
Ik zou de oude Harry waarschijnlijk niet meer moeten bekritiseren dan de rest van onze voormalige presidenten. Om eerlijk te zijn, zou Harry in zijn post-presidentschap geen honoraria voor spreekbeurten aanvaarden. Truman schreef ook een geweldige kritiek op de CIA, precies een maand na de moord op JFK, en Harry wist vrij goed vast te stellen wat er mis ging met de CIA, en nadat zijn opiniestuk verscheen in de middageditie op 23 december 1963 in de Washington Post Dulles liet het essay van Truman schrappen. Ik weet ook dat Truman in ons leger een regel van gelijke kansen heeft ingevoerd, terwijl minderheden die in onze strijdkrachten dienen, naar andere sectoren/beroepen zouden kunnen verhuizen dan de voedselvoorziening en de voedselvoorziening. Dus Harry heeft, net als de meeste ex-presidenten, een aantal dingen gedaan die ik leuk vind.
Het zou ook niet moeilijk zijn om je voor te stellen dat als Henry Wallace president zou zijn geworden in plaats van Truman, Wallace een onmogelijke tijd zou hebben gehad tegenover de bureaucratie die dingen voor elkaar wilde krijgen, anders zou hij zijn vermoord. Ik wou dat Truman betere keuzes had gemaakt, behalve de keuzes die hij maakte en waar ik het niet mee eens ben. Het gebeurt ook zo dat Harry's slechte keuzes monumentaal waren en echte historische momenten van verandering waren. Ik denk dat het iemand moest zijn, en die iemand was Harry Truman.
Dit bevat veel uitstekende historische informatie die de meeste Amerikanen missen als ze aan Korea denken. De meeste Amerikanen reduceren alles tot Zuid: goed/Noord: slecht. Het was de beslissing van Theodore Roosevelt aan het begin van de 1900e eeuw om zijn “minister van Oorlog” William Taft te laten overleggen met graaf Katsura van Japan over het lot van het Koreaanse schiereiland. De Japanners kregen de vrije hand om het Koreaanse schiereiland te koloniseren in ruil voor het afhouden van de Filippijnen, die de VS via hun Open Deur-beleid als toegangspoort tot Azië wilden hebben. (http://dokdo-research.com/temp25.html). Het wordt beschouwd als het Amerikaanse verraad aan Korea en legde de basis voor wat er gedurende de rest van de 20e eeuw en tot op de dag van vandaag gebeurde. Ook kan de vijandigheid tussen het noorden (Puk-in) en het zuiden (Nam-in) minstens zo ver teruggaan als de koninkrijken Goguryeo en Silla. De eenwording van het Koreaanse schiereiland kwam tot stand als gevolg van de samenwerking van Silla met de Chinese Tang-dynastie in 668 en de nederlaag van het Goguryeo-koninkrijk. Het noordelijke volk heeft de zuiderlingen altijd gezien als collaborateurs, bereid om de macht te grijpen door zich aan te sluiten bij buitenlandse bezetters in plaats van ‘pure’ Koreanen te zijn. Dit zette zich ook voort tijdens de Japanse bezetting van 1905 tot de nederlaag van Japan in de Tweede Wereldoorlog, en bij de vorming van de Republiek Korea en de Democratische Volksrepubliek Korea. Als er in 1945 over de richting van een onafhankelijk Korea was gestemd, zou Kim Il-sung ongetwijfeld hebben gewonnen. Achteraf kunnen we zeggen dat het maar goed is dat dit niet is gebeurd, maar het valt niet te voorspellen hoe Korea er vandaag de dag uit zou zien als het land zijn eigen koers had mogen varen. Het is goed denkbaar dat ze vergelijkbaar zijn met China of Vietnam. We weten niet hoe Kim Il-sung zou hebben gereageerd op krachten van buitenaf als Korea onder zijn controle was geweest, zonder een onderdrukkende, door de Amerikanen geleide regering die de helft van het schiereiland controleerde. Als aanvulling op dit eerste stuk van William Polk zou ik de lezers willen verwijzen naar het geweldige historische stuk van S. Brian Willson: “Geschiedenis van de Amerikaanse sabotage van de Koreaanse vrede en hereniging” http://www.brianwillson.com/history-of-u-s-sabotage-of-korean-peace-and-reunification/
De VS hebben genocide gepleegd tegen het Koreaanse volk, de ‘inferieure gele man’ die veel Amerikaanse mensen destijds beschouwden. Dit was nog maar 65 jaar geleden en nu gedragen de Amerikaanse ‘leiders’ zich alsof NK ‘gek’ is omdat ze een betrouwbaar bedrijf willen hebben. en geloofwaardig afschrikmiddel voor verdere Amerikaanse agressie? Zelfs als 911 een aanval was door een vreemde natie (het was feitelijk maar niet een massaal bombardement op het hele vasteland van de VS), waren er duizenden doden, geen MILJOENEN. En ook al waren het slechts enkele duizenden doden en slechts in een select gebied, kijk eens naar wat de VS als reactie hierop hebben gedaan: in feite alles bombarderen wat ze maar kunnen in naam van de ‘bestrijding van terrorisme’. Dit is krankzinnig, we willen verdere agressie van een land dat daarin gespecialiseerd is niet afschrikken! De VS zouden AL hun problemen oplossen als ze maar in de spiegel zouden kijken en zouden zien dat ze hun eigen ergste vijand zijn!