Exclusief: Door ‘mooie’ Zuidelijke standbeelden te verdedigen laat president Trump zien hoe weinig hij begrijpt van het kwaad van de slavernij en de wreedheid op het gebied van lynchpartijen en segregatie, maar hij is zeker niet de enige, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
De blindheid van president Trump met betrekking tot raciale onverdraagzaamheid – en inderdaad die van veel blanke Amerikanen – is dat wat ze ook beweren, ze het kwaad van de slavernij of de daaropvolgende eeuw van lynchpartijen en segregatie echt niet beseffen.
Een foto waarop de zweepslagen op de rug van een Afro-Amerikaanse slaaf te zien zijn.
En veel van die onwetendheid komt voort uit de systematische rationalisering en romantisering van het vooroorlogse Zuiden, terwijl veel van de historische apologeten van de slavernij tegen kritiek worden beschermd, waaronder zowel Zuidelijke ‘helden’ als eerdere iconen zoals Thomas Jefferson, die een fervent pleitbezorger werd voor de uitbreiding van de slavernij. des te beter om zijn financiële resultaten te vergroten.
Hoewel ik in de jaren vijftig en zestig in Massachusetts ben opgegroeid, hadden onze ‘geschiedenis’-leerboeken in het diepe zuiden gemakkelijk door de test kunnen komen. Ze behandelden de slavernij als een ongelukkig kenmerk van het Amerikaanse verleden, maar eigenlijk helemaal niet zo slecht, een instelling waarin de meeste slaveneigenaren vriendelijke meesters waren, maar een paar wrede opzichters in dienst hadden die enkele geïsoleerde misstanden begingen, zoals zweepslagen.
En als die herinnering aan mijn ervaringen op de lagere school moeilijk te geloven is, kijk dan eens naar de filmklassieker 'Gone with the Wind' uit 1939, waarin Tara's plantageslaven worden voorgesteld als grotendeels tevreden met hun slavernij en loyaal aan hun meesters. Dat was ongeveer wat Amerikanen generaties lang werd geleerd en verklaart waarom de tv-miniserie ‘Roots’ uit 1977 zo’n schokkende gebeurtenis was, omdat het de systematische wreedheid van de slavernij liet zien vanuit het perspectief van de slaven.
In 1980 werd de tientallen jaren oude ‘conventionele wijsheid’ over het eigenaardige en misplaatste, maar meestal prima instituut van menselijke slavernij niet alleen verbrijzeld door de dramatische weergave van de slavernij op de televisie, maar ook door gedegen historische wetenschap, die meer aandacht kreeg dankzij aan de Burgerrechtenbeweging en het groeiende verzet van de bevolking tegen ‘patriottische’ propaganda.
Reagan's hondenfluit
Toch verwierpen veel blanke Amerikanen het idee van blank schuldgevoel voor die misdaden uit het verleden en schaarden zich achter de grove karikaturen van Ronald Reagan over 'welvaartskoninginnen' en mensen die voedselbonnen gebruikten om wodka en andere luxeartikelen te kopen. Hoewel Reagan ervoor zorgde dat hij niet ronduit zei dat hij het over zwarten had, hoefde hij dat niet te doen omdat zijn luisteraars de gecodeerde berichten begrepen.
Ronald Reagan en zijn vice-presidentiële running mate George HW Bush uit 1980.
Op dezelfde manier exploiteerde Reagan's vice-president George HW Bush, toen hij zich in 1988 kandidaat stelde voor het presidentschap en deze won, het verhaal van Willie Horton, een zwarte veroordeelde die een blanke vrouw verkrachtte terwijl hij in de gevangenis zat in Massachusetts, waarvan Bush de schuld gaf aan zijn Democratische rivaal, de gouverneur van Massachusetts. Michael Dukakis.
De Republikeinse Partij speelde al sinds de Zuidelijke Strategie van Richard Nixon uit 1968 de racekaart. Het is geen toeval dat deze racistische boodschap het eens zo solide Zuiden van de Democraten met een overweldigende meerderheid in de Republikeinse electorale colonne bracht.
Het is dus een beetje ironisch als de Amerikaanse reguliere media Republikeinen die hebben geprofiteerd van deze racistische hondenfluitjes als verantwoordelijke leiders aanhalen, terwijl ze de iets meer openlijke oproep van Trump aan blanke nationalisten en andere racisten afkeuren. Wat de onmiddellijke kwestie van Zuidelijke standbeelden en andere onderscheidingen betreft, hebben de Republikeinen lange tijd het voortouw genomen bij het beschermen van deze eerbetoon aan de blanke suprematie onder het mom van ‘het verdedigen van de geschiedenis’.
Donderdag trok Trump zich terug in dat veiligere standpunt van de Republikeinse partij na dagen van kritiek vanwege zijn retorische excuses en morele gelijkwaardigheid na de gewelddadige bijeenkomst van afgelopen zaterdag door neonazi’s, de KKK en blanke nationalisten in Charlottesville, Virginia, ter verdediging van een Zuidelijk monument voor Generaal Robert E. Lee, die de lokale overheid had willen verwijderen.
Trump tweette: “Triest om te zien hoe de geschiedenis en cultuur van ons geweldige land uiteengereten worden door het verwijderen van onze prachtige beelden en monumenten. Je kunt de geschiedenis niet veranderen, maar je kunt er wel van leren. Robert E Lee, Stonewall Jackson – wie is de volgende, Washington, Jefferson? Zo dwaas!”
Neoconfederaal denken
Maar dat is de klassieke verdediging van het neoconfederale racistische denken. Het voorwendsel is dat deze monumenten en andere onderscheidingen eenvoudigweg een erkenning van de geschiedenis zijn, terwijl ze duidelijk bedoeld waren om de Confederatie en haar opstand tegen de Verenigde Staten te verheerlijken vanwege de angst in het Zuiden dat de slavernij zou worden afgeschaft en de rijkdom van de plantage-eigenaren feitelijk teniet zou worden gedaan.
Ansichtkaartfoto van het lynchen van Elias Clayton, Elmer Jackson en Isaac McGhie in Duluth, Minnesota, 15 juni 1920.
De meeste van deze monumenten werden in de twintigste eeuw opgericht, vaak als symbolische berisping van de vooruitgang die werd geboekt door de afstammelingen van Afro-Amerikaanse slaven. Dit waren monumenten voor de blanke suprematie – en dat Trump en andere blanke Amerikanen het tegendeel beweren is antihistorische onzin.
Naast monumenten werden ook andere openbare ruimtes vernoemd naar Zuidelijke leiders. In de jaren twintig bijvoorbeeld – op het hoogtepunt van het Jim Crow-tijdperk, toen lynchpartijen werden gebruikt om zwarte gemeenschappen te terroriseren, gestimuleerd door de terugkeer van Afro-Amerikaanse soldaten uit de Eerste Wereldoorlog – slaagden de Daughters of the Confederacy erin de naam van Confederate President te verbinden. Jefferson Davis naar delen van Route 1920, ook in Arlington County, Virginia, in de buurt van overwegend zwarte wijken.
In 1964, toen Martin Luther King Jr. en de Civil Rights Movement een baanbrekende burgerrechtenwet goedkeurden, voegde de wetgevende macht van Virginia de naam van Jefferson Davis toe aan een gedeelte van Route 110 dat langs het Pentagon liep en vlakbij de Arlington National Cemetery, waarmee werd begonnen. in de burgeroorlog om dode soldaten van de Unie te begraven, inclusief zwarte troepen die zich bij het leger hadden aangesloten om voor hun vrijheid te vechten.
Op gezag van Jefferson Davis mochten Zuidelijke soldaten dat wel summier uitvoeren Soldaten van de Afro-Amerikaanse Unie na hun overgave, een praktijk die werd uitgevoerd bij verschillende beruchte bloedbaden, zoals in Fort Pillow, Tennessee, op 12 april 1864; de slag om Poison Springs, Arkansas, in april 1864; en de Slag om de Krater in Virginia. Tientallen zwarte gevangenen werden op 2 oktober 1864 geëxecuteerd in Saltville, Virginia. Opgemerkt moet worden dat de Zuidelijke troepen van Virginia onder het bevel stonden van de gewaardeerde generaal Robert E. Lee.
Democratische lafheid
Een paar jaar geleden heb ik schreef aan de vijf leden van de Arlington County Board en drong er bij hen op aan de naam Jefferson Davis Highway te hernoemen. Toen mijn brief openbaar werd gemaakt, werd deze met enig geamuseerdheid behandeld door de plaatselijke krant, de Sun-Gazette, die mij omschreef als ‘gekwetst’ en aanleiding gaf tot haatmails.
Zuidelijke president Jefferson Davis.
In een boze brief van een inwoner van Arlington stond dat het nu haar beurt was om “gerangschikt te worden door buitenstaanders zoals de heer Parry, die de geschiedenis willen veranderen omdat het hem niet bevalt. Ik ben erg trots op de geschiedenis van mijn Gemenebest, maar niet op de huidige tijd, zoals vele anderen ongetwijfeld zijn. Die huidige tijd omvatte onder meer de verkiezing van Barack Obama, de eerste Afro-Amerikaanse president.
Ik werd zelfs geconfronteerd met een hoge functionaris van de Democratische provincie tijdens een bijeenkomst over een ander onderwerp en werd aangespoord om af te zien van mijn voorstel om de snelweg een nieuwe naam te geven, omdat het idee staatspolitici in Richmond zou vervreemden, die zouden denken dat het ‘liberale’ Arlington County dat had gedaan. gek geworden.
Maar aangezien een aantal inwoners van Arlington blijkbaar mijn afschuw over de Jefferson Davis Highway deelden, stemde het districtsbestuur er uiteindelijk mee in om een verzoek naar de wetgevende macht van de staat te sturen om de naam van de weg te veranderen, maar het was duidelijk geen prioriteit voor het bestuur of voor anderen. Democratische functionarissen uit Virginia die vreesden pro-confederale kiezers te beledigen (hoewel in de nasleep van de bloedige rel in Charlottesville gouverneur Terry McAuliffe zich eindelijk heeft uitgesproken voor het verwijderen van de monumenten ter ere van de Confederatie).
Het eren van verraad
De oneerlijkheid van Trumps ‘geschiedenis’-argument – en het veelvuldig gebruik ervan door Zuidelijke apologeten – wordt onderstreept door het voor de hand liggende feit dat standbeelden en andere onderscheidingen bedoeld zijn om historische figuren te transformeren in iconen die nagevolgd kunnen worden. Regeringen verlenen deze eer niet aan criminelen of verraders alleen maar omdat zij historische figuren zijn.
President Donald Trump houdt zijn inaugurele rede op 20 januari 2017. (Schermopname van Whitehouse.gov)
Je ziet niet veel regeringsstandbeelden van Al Capone of Benedict Arnold. En Amerikanen zouden terecht gealarmeerd zijn als Duitsland standbeelden zou gaan oprichten voor Adolf Hitler en zijn nazi-handlangers. Het is dus eenvoudigweg een leugen om te doen alsof deze Zuidelijke beelden niet bedoeld zijn om de strijd van het Zuiden om het instituut (of de industrie) van de slavernij te beschermen te verheerlijken.
Trump heeft ongetwijfeld een punt met betrekking tot de historische dubbelzinnigheid rond de stichters van het land, van wie velen slaven bezaten, hoewel het argument van Trump neerkomt op een andere retorische ontwijking. Er is een duidelijk verschil tussen George Washington, die de Onafhankelijkheidsoorlog leidde, voorzitter was van de Constitutionele Conventie en de eerste president was (en die zich steeds ongemakkelijker begon te voelen over de slavernij) en de Zuidelijken die hun wapens tegen de Verenigde Staten richtten in een rampzalige oorlog. om de belangen van slavenhouders te beschermen.
Bij elke evaluatie van de geschiedenis moeten onderscheidingen worden gemaakt. Niemand is perfect. Zelfs stichters die tegen de slavernij waren, zoals Alexander Hamilton en John Adams, kunnen terecht worden bekritiseerd vanwege andere politieke standpunten die zij innamen toen de Verenigde Staten in hun beginjaren hun basis probeerden te vinden.
Jeffersons hypocrisie
Zorgwekkender is de erfenis van Thomas Jefferson, die geprezen wordt vanwege het opschrijven van de Onafhankelijkheidsverklaring en de nobele woorden dat “alle mensen gelijk geschapen zijn” – hoewel Jefferson in zijn andere geschriften, zoals Opmerkingen over de staat Virginia, maakte duidelijk dat hij daar helemaal niet in geloofde. Jefferson was een hypocriet van de eerste orde.
Thomas Jefferson, de belangrijkste auteur van de Onafhankelijkheidsverklaring en de derde president van de Verenigde Staten. (in een portret uit 1788 door John Trumbull, tegoed: Thomas Jefferson Foundation)
Uit recente historische onthullingen blijkt ook dat Jefferson een veel meedogenlozere slavenmeester is geweest dan zijn bewonderaars hadden willen geloven. Hij stond het zweepslagen van jongens toe, berekende de financiële waarde van vruchtbare vrouwtjes en hielp blijkbaar de ‘fokken’ door zich seksueel op te dringen aan een en waarschijnlijk meer van zijn slavinnen.
Wat ook in veel Jefferson-biografieën wordt weggelaten, is de reden waarom hij de Universiteit van Virginia in Charlottesville oprichtte. Het was niet alleen zijn toewijding aan leren; hij vreesde dat jonge zuidelijke aristocraten die naar het noorden gingen om naar school te gaan besmet zouden raken door de argumenten tegen de slavernij en vóór een sterke nationale regering, twee kwaden die de erudiete Jefferson ‘anti-missourisme’ en ‘consolidationisme’ noemde.
Jefferson droeg verder bij aan de verdeeldheid van het land en bracht theorieën over staatsafscheiding naar voren en drong aan op uitbreiding van de slavernij in de Louisiana Territories. In zijn latere jaren werd hij wat je een pre-confederaat zou kunnen noemen. [Voor details, zie Consortiumnews.com's “Thomas Jefferson: Amerika's grondlegger van de sociopaat.“]
Toch verdient Jefferson, ondanks zijn hypocrisie, de eer voor het verkondigen van wat een belangrijke Amerikaanse bijdrage zou worden aan de mondiale mensenrechten, de stelling dat regeringen alle burgers gelijk moeten behandelen, een principe dat Martin Luther King Jr. en andere leiders van de burgerrechten in hun beleid hanteerden. eigen strijd tegen raciaal onrecht.
Ondanks hun fouten is het een aanfluiting van historische verschillen als je Washington en Jefferson op hetzelfde historische niveau plaatst als Jefferson Davis en de Zuidelijken.
Dat de Verenigde Staten mensen zouden eren die verantwoordelijk zijn voor een gruwelijke oorlog die is ontworpen om de slavernij te bestendigen – leiders die de regelrechte moord op ongewapende soldaten hebben toegestaan alleen vanwege de kleur van hun huid – zou het geweten van elk moreel mens moeten schokken, ook al lijkt dat president Trump niet te zijn.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com).
Hier is een essay van Paul Craig Roberts waar de KKK-jongens en -meisjes van zullen zwijmelen. Jarenlang heb ik geworsteld met de misvatting dat de oude man min of meer hervormd was van het rechtse gedoe. Ik had het mis, en ik zal zijn output niet meer lezen, behalve onder uitzonderlijke omstandigheden. Net als zoveel anderen van zijn type beschikt hij WEL over een goede verzameling historische weetjes die zijn kortzichtige standpunt lijken te ondersteunen. Maar net als die anderen kan hij het bos niet zien vanwege de verdomde bomen die het zicht belemmeren.
Voor de eerste keer ooit vond ik zijn wiki om erachter te komen dat hij in 1939 in Atlanta, Georgia was geboren. De man groeide op in de glorieuze Lost Cause en zag nooit enige reden om te veranderen.
Titel: Hoe we weten dat de zogenaamde ‘burgeroorlog’ niet over de slavernij ging
“Het beschuldigen van de oorlog aan de slavernij was de manier waarop de historici van het noordelijke hof moraliteit gebruikten om de naakte agressie van Lincoln en de oorlogsmisdaden van zijn generaals te verdoezelen.”
“Hoe kan het zijn dat een ‘zuidelijke racist’ het bevel over het leger van de Unie kreeg aangeboden als de vakbond ten strijde zou trekken om zwarte slaven te bevrijden?” {Dit is PCR-“logica” op 78-jarige leeftijd}
“Als mensen eenmaal gehersenspoeld zijn, vooral als het door propaganda is die de macht dient, zijn ze min of meer voor altijd verloren. Het is buitengewoon moeilijk om ze tot de waarheid te brengen. Kijk maar eens naar de pijn en het lijden dat wordt aangedaan historicus David Irving voor het documenteren van de waarheid over de oorlogsmisdaden begaan door de geallieerden tegen de Duitsers. Er bestaat geen twijfel over dat hij gelijk heeft, maar de waarheid is onaanvaardbaar.”
Ja, de oude scheet brengt feitelijk de “pijn en het lijden” met zich mee van een neonazi die zijn leven wijdde aan het minimaliseren van de wandaden van Hitlers Duitsland tijdens de Tweede Wereldoorlog. PCR deelt duidelijk de losbandige genegenheid voor de nazi's – een kenmerk dat kenmerkend lijkt te zijn voor de ware gelovigen van de Lost Cause. De Europese Joden deden dat niet werkelijk veel lijden – of helemaal niet. Hitler was dat niet werkelijk allemaal zo slecht, en misschien was het toch een verkeerd begrepen goede kerel. En net als bij Lincolns Oorlog van de Noordelijke Agressie worden de niet-uitgelokte aanvallen van Roosevelt op het arme nazi-Duitsland nooit gerapporteerd door de smerige hippiehistorici.
Dus hier is de link waar de rechtse noten van kunnen genieten. Ze kunnen het gebruiken om hun gerechtigheid te versterken tegenover de liegende liberalen die eindeloos de goede naam van de Confederatie en haar nobele zaak besmeuren.
h**p://thesaker.is/how-we-know-the-zo-genaamde-civil-war-was-not-over-slavery/
Tenslotte wil ik de aandacht vestigen op de site waar deze pens is gepubliceerd. Zodra dit bericht klaar is, wordt de Saker-bladwijzer naar de onderkant van de onderwerpmap verplaatst. En het staat nu op het punt om voor mij een no-go-plek te worden.
Het Witte Huis werd gebouwd door slaven.
Laat dat racistische gebouw NU slopen!!!
Als het bevrijden van de slaven het doel van de Civil Wat was, waarom kochten ze ze dan niet gewoon zoals in Engeland? Leg dan een blokkade op.
Op het eerste gezicht lijkt dit een redelijk voorstel. Bij nader onderzoek vermoed ik van niet. Ik heb een zoekopdracht uitgevoerd en heel bovenaan de resultatenlijst stond dit:
“Nee, Lincoln kon de slaven niet ‘gekocht hebben’”
“Ten eerste was er niet genoeg geld.”
De Atlantische Oceaan 20 juni 2013
h**ps://www.theatlantic.com/national/archive/2013/06/no-lincoln-could-not-have-bought-the-slaves/277073/
Ik heb opgemerkt dat de slavenmarkten een schuimige zeepbel leken, en het aankondigen van een “uitkoop” van de slavenhandelaren zou de situatie in een nog hogere versnelling hebben gebracht. De bedragen die ermee gemoeid waren waren werkelijk enorm, en bedenk dat de US of A destijds veel meer een krappe samenleving was dan nu nog het geval is.
De eigendomsoverdracht had niet zomaar op een heldere en vooraf ingestelde dag in oktober kunnen plaatsvinden, net zomin als de meeste kopers van moderne huizen of auto's contant kunnen betalen en onmiddellijk de eigendom kunnen overnemen. Dit gaf de Big Slave Breeders alle ruimte – en stimulans! – om hun winsten te vergroten. Elke zwarte vrouw in de vruchtbare leeftijd zou onmiddellijk zwanger zijn geworden gehouden zwanger. Ik weet niet zeker of de uitkoop ooit had kunnen inhalen.
Er waren hier nog meer valkuilen. In de eerste plaats betwijfel ik of de Noordelijke kiezers het daarmee eens zouden zijn geweest. Naast de hogere belastingen en de grotere staatsschuld zou het idee om HUN geld aan de slavenindustrie te geven hen eindeloos hebben geïrriteerd.
Aan de andere kant zag de slavenindustrie het einde van een zeer winstgevende justrein. Er lag een aardig bedrag aan contant geld in het verschiet, maar toen was het allemaal voorbij. Dit zou een enorme stimulans zijn geweest om alle excuses te gaan gebruiken die ze al hadden bedacht – dat slavernij werkelijk Gods wil was en dat zij (de zuidelijke slavenhandelaars) betere christenen waren dan wie dan ook. Die Society kon de komende vloedgolf van onmenselijke duisteren op het gebied van ‘welzijn’ de rest van de tijd niet aan. Etc etc.
Ten slotte gebruikte niemand de ‘libertaire’ berekening dat de uitkoop goedkoper was dan de komende oorlog. Het Noorden kon zich niet voorstellen dat het Zuiden gek genoeg was om de Unie te verlaten, en het Zuiden dacht dat het Noorden de kwestie zonder slag of stoot zou oppakken.
Mijn conclusie weerspiegelt die van de auteur van het artikel: het voorstel zou gewoon niet hebben gewerkt.
De geschiedenis is een nachtmerrie waaruit ik probeer te ontwaken.
–James Joyce
Historisch gezien hebben slechts twee sociale groepen geen oorlog gevoerd tegen hun medemens: de Hopi's en de Tibetanen. De Hopi's verdedigden zich wel tegen de Navajo en de Tibetanen waren oorlogszuchtig tot 1000 na Christus.
Vertel me eens, welk land heeft geen bloed aan zijn handen? Vertel me eens, welk land kan aanspraak maken op een nobel verleden?
Ik vraag me af of deze persoon het essay zelfs heeft gelezen. En de vergelijking tussen het herdenken van verraders en criminelen als Nathan Bedford Forrest met het vandalisme van de Taliban en ISIS is gewoon ongelooflijk.
De zogenaamde burgeroorlog ging niet over de afschaffing van de slavernij en Lincoln was geen slavenliefhebber. Maar afgezien daarvan suggereren uw argumenten met betrekking tot het behoud van beelden van de confederatie dat u de Taliban en ISIS zou steunen bij de vernietiging van beelden die in strijd waren met hun religieuze overtuigingen. Misschien zou u graag zien dat alle Amerikaanse vlaggen verbrand worden als symbool van het Amerikaanse imperialisme. In plaats van je te concentreren op de symboliek had je Obama moeten vragen iets te doen om het politiegeweld tegen zwarte mannen en vrouwen te stoppen. Maar misschien zou je er ook tevreden mee zijn geweest als hij een beeltenis van een politieagent had verbrand.
'Ondanks hun fouten is het een aanfluiting van historische verschillen als je Washington en Jefferson op hetzelfde historische niveau plaatst als Jefferson Davis en de Zuidelijken.'
First Nations-mensen noemden Washington 'Town Destroyer'; ze zeiden dat als vrouwen en kinderen zijn naam hoorden, hun gezichten bleek zouden worden en over hun schouders zouden kijken om te zien of het tijd was om te vluchten. Hij en zijn troepen waren een belangrijk onderdeel van de stichtingsdiefstal en genocide. Ze moordden, plunderden en verkrachtten omdat ze dingen wilden die andere mensen hadden.
Washington was ook een landspeculant en drugsdealer. Veel, zo niet alle, 'oprichters' waren bijna al hun wakkere uren dronken.
Jefferson gaf toe dat hij wist dat slavernij verkeerd was, maar ging door met het fokken en verkrachten van mensen en hen te dwingen onder schot te werken, omdat hij van luxe en macht hield. Hij was ook een voorstander van de diefstal van het continent en genocide tegen de 'genadige Indiase wilden', zijn Protocollen van de Wijzen van Zion verwijzen in de stijl van de mensen die hij was, om zijn (en vele andere 'leiders'-termen) te gebruiken: 'uitroeien'.
'De krankzinnige aanbidding van mensen als Washington, [Jefferson], JFK en Reagan zou indruk maken op Kim Il-Sung.' - Noam Chomsky
Je wordt nogal “waarheid uitgedaagd”, nietwaar? En enorm verlegen voor links en bronnen. De ‘stadsvernietiger’ waar ik als eerste naar opkeek.
h**p://tinyurl.com/yaawvqu4
Als lezers naar de context kijken, was er een verschrikkelijke oorlog gaande: de VS in opstand tegen Groot-Brittannië. De betreffende Indianen stonden aan de kant van de Britten. Ik kan hen dat standpunt niet persoonlijk kwalijk nemen, maar de gevechten waren aan alle kanten hevig.
U beweert dat 'landspeculatie' een kwaad is dat een dieprode letter op een persoon schildert? Persoonlijk ken ik heel veel “vastgoedspeculanten”. Ze kopen goedkoop huizen, doen er wat werk aan en proberen winst te maken. Moeten deze mensen naar hun priester gaan en een belijdenis doen van hun zonden?
Drugsdealer. Zoektermen “george washington” en “drug dealer” leverden dit op op mountvernon.org:
“George Washington kweekte hennep”
Heb je enig idee hoe ze ROPE destijds maakten? Ze hadden een voorraad hennep nodig die op hun boerderijen werd verbouwd. Allemachtig!
Thomas Jefferson was een oneerlijke, hypocriete en laffe klootzak. Vertel ons eens iets wat hier nog niet zo bekend is. Zijn lelijke mok van de stuivers halen zou een goed begin zijn. Zijn beelden neerhalen kan met mijn zegen.
Drie van de vier is niet slecht, want ik ben het ermee eens dat Kennedy een rijk verwend nest was, net als GWB, en Reagan een rechtse eikel. Je vraagt je af van wie Chomsky onder de indruk zou zijn – de stichters van Israël die stalen en moordden om de eigendommen van anderen af te pakken?
Ik denk dat we elk standbeeld in Amerika zullen moeten afbreken.
En hoe zit het met de munt?
Lieve Mary,
Dit is nog niet de helft.
Ik hoorde dat Washington en Jefferson zich ook met hekserij en kannibalisme bezighielden.
Washington speelde vals met kaarten, en Jefferson stal van de verzamelplaat in de kerk.
Het waren allebei verchroomde randen met een koperen bodem.
Laat die standbeelden NU afbreken !!!!!! Naar de hel met de duiven!
De meerderheid van de slaven uit de burgeroorlog stond onder zwarte slavenhouders!
Neem je ultra-liberale onzin en begraaf het met de hondenpoep
Ik nomineer deze het meest onwetend opmerking die ik in maanden heb gezien.
Lees het opnieuw. Jouw “interpretatie” is NIET wat er staat.
“Veel blanke Amerikanen verwierpen het idee van blanke schuld voor die misdaden uit het verleden”
Robert Perry is een respectabele journalist, en voor het grootste deel heeft hij gelijk. Hier is echter een van de domste ideeën die ooit zijn geuit. Wat, ELKE blanke Amerikaan die vandaag de dag in het land woont, maakt zich schuldig aan misdaden die 150 jaar geleden zijn gepleegd? Kom op! Stalin zou sympathiseren met dit idee; Hoewel hij ooit zei dat een zoon niet verantwoordelijk is voor zijn vader, bleef het regime de families van zijn tegenstanders straffen. Collectieve bestraffing werd ook beoefend, zoals het straffen van de hele natie voor de zonden van sommige van haar leden. Ik zou liever hebben dat zowel blanke als andere gekleurde Amerikanen geschokt waren door wat hun land VANDAAG doet – in verre landen voor andere volkeren. Het is al erg genoeg, geloof me.
De Amerikaanse geschiedenis is vanaf de onderschepping tot op de dag van vandaag behoorlijk bloedig. Als je monumenten of namen van alleen mensen met schone handen wilt bewaren, kom je uiteindelijk zonder enige geschiedenis te zitten.
In de constitutionele Verenigde Staten was in de grondwet een clausule opgenomen die wet achteraf verbood. Ex post facto-recht is recht dat na een feit is gemaakt. Wetgeving die een handeling, of handelingen, niet verboden en dus legaal maakt op het moment van de handeling, met terugwerkende kracht onwettig.
Ook opgenomen in de grondwet was een clausule die corruptie van bloed verbiedt. Corruptie van bloed is het gevolg van een onwettige daad die zich uitstrekt tot niet-acteurs die door bloed met de acteur verbonden zijn.
Het recht van de huidige Verenigde Staten is niet afgeleid van de Amerikaanse grondwet, maar van een nieuw te ontwikkelen “internationaal” rechtssysteem, overeengekomen tussen Stalin, Churchill en Roosevelt en hun staf op de Conferentie van Jalta in 1944. geboren en daarna werd het nieuw ontworpen systeem van internationaal recht voor het eerst toegepast in de processen van Neurenberg, waar het werd gebruikt als “Overwinnaarswet” om de verliezers van de Tweede Wereldoorlog te berechten.
Het voeren van een agressieve oorlog was een van de belangrijkste beschuldigingen en hoofduitspraken. Het voeren van een agressieve oorlog werd na Jalta een ‘misdaad’, lang nadat de ‘oorlogsmisdadigers’ van de Asmogendheden in de beklaagdenbank de Tweede Wereldoorlog ‘begonnen’. De nieuwe wet was dus van meet af aan in strijd met ex post facto, wat voorheen een basisprincipe was van het beschaafde, niet-imperiale, niet-willekeurige recht.
Sinds de oprichting en het willekeurige eerste gebruik van de Victors' Law is het in Jalta geboren systeem van “wet” door Israël en de Verenigde Staten “verzorgster” geworden, waardoor het nog verder wordt gecorrumpeerd. Israël voegde corruptie toe door aan te dringen op een ‘recht’ om Adolf Eichmann te ‘berechten’, hoewel Israël op geen enkele legale manier over enige vorm van legitieme en juridische jurisdictie kon beschikken, aangezien er geen staat Israël bestond voor de acties van Eichmann, allemaal vóór 1948. wetten, rechten of voorrechten te hebben geschonden. Vervolgens hebben de Verenigde Staten dit systeem van internationaal ‘recht’ duidelijk ‘gewijzigd’ of gecorrumpeerd toen het zijn agressieve invasie van Vietnam rechtvaardigde op grond van het feit dat zijn invasie geen agressie was, aangezien de Verenigde Staten na de invasie er al waren en recht hadden op , onder de wet om zijn invasietroepen en emplacementen te verdedigen. Met andere woorden, de Verenigde Staten rechtvaardigden zichzelf door te beweren dat er een precedent werd geschapen voor de actie die zij ondernamen bij de invasie van Vietnam door hun actie om Vietnam binnen te vallen.
Dit systeem van ‘internationaal recht’, wat elke macht ook is die krachtig genoeg is om erop aan te dringen, is het ‘internationale recht’ waar vandaag de dag van afhankelijk is door naties die krachtig genoeg zijn om hun definities van ‘het recht’ te doen gelden, en dat geldt ook voor het ‘internationale recht’. Het recht” dat vandaag de dag “controlerend” is in de wereld waar machtige naties partijen of beschermheren zijn. Daarom is elke ‘wet’ die de machtigen graag ‘wet’ willen zijn, ‘de wet’.
Realist – Sorry dat ik niet eerder contact met je heb opgenomen, verbazingwekkend genoeg heb ik andere complicaties in mijn leven dan proberen hier ideeën uit te drukken…….Oké, ik heb geprobeerd mijn lange antwoord aan je terug te vinden in deze draad, die ik zojuist heb geschreven en was met mate zetten. Ik zie nu dat het verwijderd is. Niets is meer opruiend dan mijn gebruikelijke tirades. Moderatie is een mysterie op deze blog. Sorry, maar ik kreeg een kriebel in mijn nek bij het schrijven van mijn lange antwoord, dus ik zal het nu niet opnieuw doen. Maar begrijp alstublieft dat ik uw mening respecteer, veel van u heb geleerd, en dat ik op geen enkele manier van plan ben u te beledigen of niet te respecteren. Ik probeer een beschaafde toon aan te slaan als ik het niet eens ben met mensen, maar dat lukt misschien niet altijd. Sorry als u zich beledigd voelde door mijn opmerkingen. Mensen raken erg gevoelig voor deze Noord/Zuid-conflictkwesties, ik zal proberen dat in gedachten te houden.
Zou het onderstaande citaat van toepassing kunnen zijn op vandaag?
-----------------------
“Elk document is vernietigd of vervalst, elk boek is herschreven, elke foto is opnieuw geschilderd, elk standbeeld en straatgebouw is hernoemd, elke datum is gewijzigd. En het proces gaat dag na dag en minuut na minuut door. De geschiedenis is gestopt. Er bestaat niets behalve een eindeloos heden waarin de partij altijd gelijk heeft.” – George Orwell, 1984
Stephen J. – wauw, we staan voor de deur van Orwell. Goede, Stefan.
interessant artikel op onderstaande link:
-------------------------
FINIAN CUNNINGHAM | 18.08.2017 | MENING
Terwijl het verhaal van Russia-Gate stilvalt, volgt het neo-nazi-schandaal van Trump
https://www.strategic-culture.org/news/2017/08/18/as-russia-gate-story-stalls-cue-trump-neo-nazi-scandal.html
Ik denk dat de burgers van Georgië generaal Sherman postuum moeten berechten, hem schuldig moeten verklaren aan oorlogsmisdaden omdat hij de stad Atlanta in brand heeft gestoken, en moeten eisen dat zijn lichaam wordt opgegraven, naar Georgië wordt gebracht en opnieuw wordt begraven in een staatsgevangenis in Atlanta. Als je ‘de geschiedenis wilt reconstrueren’, dan is dat wat je moet doen.
Ah, zoals paus Formosus in het jaar 897 postuum werd berecht door een van zijn opvolgers in de beruchte ‘Kadaversynode’, die hem met terugwerkende kracht van het pausdom ontnam. Zijn rottende lijk, gekleed in pauselijke kledij, lag tijdens het proces daadwerkelijk in de beklaagdenbank.
“Formosus werd beschuldigd van transmigratie in strijd met het kerkelijk recht, van meineed en van het dienen als bisschop terwijl hij feitelijk een leek was. Uiteindelijk werd het lijk schuldig bevonden. Liutprand en andere bronnen zeggen dat Stefanus, nadat het lijk van zijn pauselijke gewaden was ontdaan, vervolgens de drie vingers van de rechterhand afsneed die deze tijdens zijn leven voor zegeningen had gebruikt, en vervolgens alle handelingen en wijdingen van Formosus formeel ongeldig maakte (inclusief: ironisch genoeg zijn wijding van Stefanus VI tot bisschop van Anagni). Het lichaam werd uiteindelijk begraven op een kerkhof voor buitenlanders, maar werd vervolgens opnieuw opgegraven, aan gewichten vastgebonden en in de rivier de Tiber geworpen.
Toen wisten ze hoe ze wraak konden nemen.
Paul Craig Roberts:
“De benaming ‘Burgeroorlog’ is een leugen. Er is sprake van een burgeroorlog als twee partijen strijden om controle over de regering. Het Zuiden vocht niet voor controle over de Amerikaanse regering. Er werd gevochten omdat het Noorden was binnengevallen.
Lincoln bevrijdde de slaven niet. Als Lincoln niet was vermoord, was het bovendien zijn plan om de zwarten, die hij als inferieur aan de blanken beschouwde, terug naar Afrika te sturen. Dit is geen ‘samenzweringstheorie’. Het is het gedocumenteerde feit. Het is totaal onmogelijk om dit gedocumenteerde feit te weerleggen. […]
Lincoln vaardigde de proclamatie uit die bedoeld was om een slavenopstand te veroorzaken, omdat hij talloze generaals had verslagen, en hoewel het leger van de Unie in zijn gevechten met Robert E. Lee altijd twee of drie tegen één in de minderheid was dan het leger van Noord-Amerika. Virginia verloor de eerste twee jaar van de oorlog geen veldslag. Als het Zuiden meer mensen had gehad, zouden een aantal overwinningen in de Zuidelijke strijd zijn geëindigd in de verovering van Washington en het einde van de oorlog. Maar het Zuiden beschikte nooit over voldoende soldaten om over een reserve te beschikken om te kunnen profiteren van zijn militaire overwinningen. Het Noorden had daarentegen een eindeloze voorraad immigranten uit Ierland, van wie de meesten stierven voor het Amerikaanse rijk.
Het verzet tegen de oorlog in het Noorden was groot. Lincoln moest 300 eigenaren en redacteuren van noordelijke kranten arresteren en gevangen zetten en een Amerikaans congreslid verbannen.
Link naar bovenstaand artikel:
http://www.paulcraigroberts.org/2017/08/15/america-propaganda-vanquished-truth/
Dat geldt ook voor de noordelijke dienstplichtigen. Een aantal van mijn voorouders die in de jaren 1850 van West-Pruisen naar Minnesota migreerden, werden opgenomen in regimenten van Minnesota. Het arme Minnesota was in 1858 net een staat geworden, maar toch zijn veel van de monumenten in Gettysburg gewijd aan hun verliezen.
De “oorlog om de slaven te bevrijden” was net als de hedendaagse oorlogen om “vrijheid en democratie te brengen” naar Irak, Libië, Iran, Venezuela en waar dan ook waar veel olie aanwezig is.
Uw opmerkingen impliceren dat de burgeroorlog begon en gemotiveerd was voor de emancipatie van slaven. Het historische bewijs ondersteunt dat niet. De burgeroorlog begon in april 1861. De verklaring van Lincoln werd afgegeven in januari 1863, bijna twee jaar later, toen de oorlog op het slagveld niet zo goed verliep voor de Unie en een morele component noodzakelijk werd geacht. Het is een historisch feit dat generaal Freemont op 11 september 1861 een emancipatieverklaring aflegde in Missouri, die werd ontkracht en ingetrokken door president John Smith. Lincoln. Als slavernij het voornaamste motief voor de burgeroorlog was, waarom werd die verklaring dan niet geaccepteerd en gelegaliseerd? Er is ook gesuggereerd dat een motief voor anti-slavernij in het noorden het feit was dat het noorden werd geïndustrialiseerd en goedkope arbeidskrachten nodig had. De rijke noorderlingen hoopten dat de vrijheid van de slaven hen in staat zou stellen naar het noorden te trekken en voor slavenarbeid te zorgen. Uitbuiting van hun arbeiders is de hoeksteen van het kapitalisme. Arbeiders hebben lang en hard gevochten om zich te organiseren en voor hun rechten te vechten. Dat doen ze nog steeds.
Wat generaal Lee betreft, hij had niets te maken met de afscheiding en het begin van de oorlog. Hij was een Virginiaan. Denk je dat hij zich bij het begin van de oorlog bij het noorden kon aansluiten en tegen zijn familieleden in Virginia kon vechten? Verplaats jezelf in zijn schoenen. Als je jezelf in het jaar 1861 plaatst, zou je toegeven dat je je zou aansluiten bij het leger van Virginia, je geboortestaat. Ik geloof dat de loyaliteit aan de staat destijds sterker was dan aan de vakbond. De generaal die veroordeeld moet worden is Sherman. Hij verbrandde Amerikaanse steden.Oorlogsmisdadiger.
Demetri – geweldige opmerkingen.
“Er is ook gesuggereerd dat een motief voor de anti-slavernij in het noorden het feit was dat het noorden geïndustrialiseerd werd en goedkope arbeidskrachten nodig had. De rijke noorderlingen hoopten dat de vrijheid van de slaven hen in staat zou stellen naar het noorden te trekken en voor slavenarbeid te zorgen. ”
Zeer plausibele verklaring. Bedankt voor het plaatsen, Demetri.
Je gelooft verkeerd. Mensen meldden zich aan de kant die het meest vertrouwd was met hun politieke overtuigingen. De burgers van Maryland meldden zich vooral aan bij het leger van de Unie, maar een derde van het aantal ging naar het zuiden. De infanterie van Kentucky bestond voornamelijk uit Union, maar voor de paardensoldaten waren de cijfers mogelijk omgekeerd. Zelfs in Virginia zorgde de golf van walging in het noordwestelijke deel van de staat ervoor dat West Virginia zich volledig losmaakte.
Admiraal David Farragut was een zuiderling die loyaal bleef en niet voor de slavernij vocht. Generaal George Thomas was een Virginiaan die ik al heb genoemd. En zoals ik al zei, zowel een betere man als een betere generaal dan de verrader Lee. De reden dat hij niet breder bekend is, is dat Grant geen enkele kans heeft gemist om hem te dumpen, zelfs niet na de vroege dood van Thomas.
De verdediging van de ‘Geboortestaat’ is een nietige BS voor mensen als Lee.
Ik geef geen commentaar op het eerste deel van je bericht omdat het zowel onsamenhangend als onzinnig is.
“Onsamenhangend en onzinnig”? Het zijn slechts feiten. Druk. Lincoln bestrafte en trok de emancipatieverklaring van generaal Freeman in 1861 in, en vaardigde zijn verklaring twee jaar later uit. Wat is daar onsamenhangend aan?
Het is gewoon lastig om feiten te beargumenteren. Oorlogen worden nooit om morele redenen uitgevochten. Er is altijd sprake van een financieel-economische kwestie.
Lees het boek ‘Oorlog is een racket’ van een generaal van de marine. Als je wilt, kan ik je zijn naam geven.
Waarom vind ik dit niet leuk klinken, Robert Parry? … dit, dit … hoe zal ik het zelfs noemen?
(1) Ik weet dat je het “historische dubbelzinnigheid” noemt, maar ik hou niet van Geschiedenis-in-dubbelzinnigheid!
(2) Het punt is ook dat het vroeg of laat tussen grote haakjes wordt gezet, alsof er bijvoorbeeld wordt gefluisterd over de betekenis van “(en {George Washington} werd steeds ongemakkelijker met slavernij). Wat in werkelijkheid betekent dat hij zich vóór dat moment “(steeds) ongemakkelijker voelde bij de slavernij”, helemaal terug tot de allereerste keer dat hij zwarten onder de knie kreeg – maar mama is het woord, let op. Dit is de reden waarom ik dit ding – “()” nooit leuk vind – hoewel ik het zelf gebruik.
(3) En dan kan de Grote Disclaimer-on-Demand natuurlijk alles bestrijken, terwijl ik het allemaal verberg, wat dat ‘het’ ook is dat me helemaal perplex heeft gemaakt en zo, terwijl ik dit overigens prachtige, prachtige stuk lees van schrijven, zoals altijd: “De geschiedenis (laat zien) dat niemand perfect is”, verwijzend, met wraak en een wijzende vinger, naar “Thomas Jefferson”, van alle mensen! Kijk, ik weet het, ik weet dat “niemand perfect is”, maar ik hou niet van geschiedenis als de geschiedenisles luidt: “Niemand is perfect”!
Ten slotte: (4) Ik hou niet van het geluid van wat dit ook is, het ziet eruit als een fauteuil. Filosofische list, ik bedoel regel: 'Washington en Jefferson op hetzelfde historische vlak plaatsen als Jefferson Davis en de Zuidelijken maken een aanfluiting van historische verschillen .” Oké, laten we dan gewoon alle Amerikaanse presidenten bespotten, elk van hen, van Washington tot Trump. Om eerlijk te zijn en zo. Dat idee vind ik wel leuk. Is dat niet wat je hier bedoelt?
DIT IS CRAP, ROBERT.
dennis morrisseau – toen ik je beknopte antwoord van één regel zag, moest ik enorm lachen. Deed me denken aan wat Bette Davis ooit zei: “Wat een puinhoop!” Perfect in zijn eenvoud. Ik kan niet zeggen dat ik het niet met je eens ben.
Stephen J. – het artikel dat u hierboven hebt gelinkt, spreekt over de gouverneur van Virginia, Terry McAuliffe:
“Twee jaar geleden noemde de gouverneur van Virginia, Terry McAuliffe, de gigantische beelden van Lee en ‘Stonewall’ Jackson op Monument Avenue in Richmond ‘delen van ons erfgoed’. Na Charlottesville ging de in New York geboren en getogen McAuliffe, die hogere ambities koesterde, op volle toeren en eiste dat de beelden zouden worden neergehaald als ‘vlampunten voor haat, verdeeldheid en geweld’.
McAuliffe was van 2001 tot 2005 voorzitter van het Democratic National Committee, was medevoorzitter van de herverkiezingscampagne van president Bill Clinton in 1996 en was voorzitter van de presidentiële campagne van Hillary Clinton in 2008.
Maar kijk eens naar de regelrechte leugens die hij vertelt (die snel werden weerlegd door de Virginia State Police) in het volgende artikel:
“In een interview maandag op de Pod Save the People-podcast, gepresenteerd door Black Lives Matter-activist DeRay Mckesson, beweerde McAuliffe dat de blanke nationalisten die dat weekend Charlottesville binnenstroomden, wapens door de hele stad verborgen hielden.
“Ze hadden stormrammen en we hadden verschillende wapens opgepakt die ze in de stad hadden opgeborgen”, vertelde McAuliffe aan Mckesson.
McAuliffe beweerde in een interview met The New York Times dat wetshandhavers arriveerden om een rij militieleden te vinden die ‘over betere uitrusting beschikten dan onze staatspolitie’. In langere commentaren, die later uit het verhaal van de Times werden verwijderd, zei McAuliffe dat tot 80 procent van de deelnemers aan de bijeenkomst semi-automatische wapens bij zich had. “Als je de militie door de straat zag lopen, zou je denken dat het een leger was”, zei hij.
http://reason.com/blog/2017/08/16/virginia-state-police-say-they-didnt-fin
Vertel me waarom deze man niet moet worden aangeklaagd en opgesloten wegens het verspreiden van valse geruchten en leugens. Stormrammen? Militie? 80% semi-automatische wapens had?
Waarom wordt dit soort liegen gedoogd?
Over aanzetten tot haat gesproken!
Interessante informatie, achterwaartse evolutie. Bedankt voor het plaatsen. Ik heb geen enkele bedrijfsmedia gezien die dit aan de kaak stelde, of de gruwelijke opmerking van een senator, die zou kunnen aanzetten tot geweld. Sommigen van hen en hun volgelingen worden, geloof ik, door onderzoek uitgedaagd en kunnen alleen maar met beledigingen antwoorden.
Stephen J. – ja, gouverneur McAuliffe zou moeten worden aangeklaagd wegens liegen en flagrante opruiing, en senator Maria Chappelle-Nadal uit Missouri zou moeten aftreden.
Bedrijfsmedia zullen de waarheid niet onthullen. Ze verafschuwen de waarheid. Waarom beide kanten van een probleem bedekken als één kant zoveel beter werkt? We hoeven alleen maar naar de leugens van Russiagate en MH-17 te kijken om dit in actie te zien.
Gelukkig zijn er hier goede mensen zoals jij die in staat zijn tot goed onderzoek en meer geïnteresseerd zijn in de waarheid. Bedankt, Stephan.
Dit is walgelijk: waar is de verontwaardiging?
---------------
Senator uit Missouri: 'Ik hoop dat Trump wordt vermoord!'
12:46 PM 08/17/2017
http://dailycaller.com/2017/08/17/missouri-senator-i-hope-trump-is-assassinated/
Deze persoon zou door haar collega-senatoren uit de Senaat moeten worden verwijderd.
13 februari 2013
“De Ware Staat van de Unie” voor degenen die geïnteresseerd zijn:
http://graysinfo.blogspot.ca/2013/02/the-true-state-of-union.html
Het ging goed met je auteur totdat hij zijn Fundie-religieuze overtuigingen liet binnendringen.
Gek. Abortus volledig verbieden en bijna hetzelfde aantal “baby’s”? "kinderen"? zal sterven. Maar dan zullen er nog eens duizenden of tienduizenden “zwangere vrouwen” sterven. Natuurlijk worden mannen – en vooral kerkelijke mannen – niet zwanger. Aan de positieve kant zullen de ongewenste kinderen en hun broers en zussen voor wie de ouder of ouders niet langer de juiste zorg kunnen bieden, de inkomsten in For-Profit-gevangenissen verhogen.
Nog meer over Trump via onderstaande link:
--------------------
Amerika's Tweede Burgeroorlog
Door PATRICK J. BUCHANAN • 18 augustus 2017, 12:01 uur
...
Net als ISIS, dat de legendarische ruïnes van Palmyra verwoestte, en de rebellen van Al-Qaeda die de legendarische stad Timboektoe in de Sahara verwoestten, is de nieuwe barbaarsheid naar Amerika gekomen. Dit gaat een brandend vraagstuk worden, niet alleen tussen maar ook binnen de partijen.
[lees meer via onderstaande link]
http://www.theamericanconservative.com/buchanan/americas-second-civil-war/
Buchanan zit vol onzin als hij de verwijdering van deze beelden vergelijkt met ISIS. Zijn deze demonstranten van het nazisme hetzelfde als gewelddadige terroristen? Enkele van Patrick's ware aard komen naar voren…..
Het enige dat Charlottesville heeft gedaan, is dienen als lakmoesproef om de ware aard van sommige mensen vast te stellen.
Ik heb de link gelezen. Het was beschamend. Ik had de naam van Buchanan al jaren niet meer gehoord. Tijd voor hem om terug te gaan naar zijn grot, IMO.
Nog een “matiging”. De software moet iets meer dan een paar zinnen markeren.
Vraag? – Wanneer zullen de Verenigde Staten de blanke suprematie overstijgen?
http://www.countercurrents.org/2017/08/17/when-will-the-united-states-transcend-white-supremacy/
Donald Trump = Fascistische hervorming van de regering. Als het onderstaande geen fundamentele aanwijzing biedt ten aanzien van autoritaire controle, dan leef je in duisternis en/of ontkenning.
()
Nate Cardozo is senior stafadvocaat bij de Electronic Frontier Foundation. Zijn groep assisteert websitehost DreamHost in zijn verzet tegen het huiszoekingsbevel van de regering voor de gegevens over zijn website, DisruptJ20.org.
Het ministerie van Justitie eist dat webhostingprovider DreamHost 1.3 miljoen IP-adressen overdraagt van mensen die de website DisruptJ20.org hebben bezocht, die werd gebruikt om de protesten tegen de inauguratie van president Trump te organiseren.
Het ministerie van Justitie is ook op zoek naar namen, adressen, telefoonnummers, e-mailadressen en andere informatie over de eigenaren en abonnees van de website.
Meer dan 200 demonstranten werden gearresteerd tijdens de protesten op de Inauguratiedag en riskeren nu tientallen jaren gevangenisstraf op basis van verzonnen beschuldigingen.
()
"Burgerrechten" ??? – wanneer ze ze beginnen weg te nemen van de gewone/alledaagse burger – dan zul je de bitterheid kennen die wordt gevoeld door indianen en ‘geëmancipeerde’ zwarten.
Als het Trump wordt toegestaan om DC-demonstranten gevangen te zetten – en om nationale kiezers-ID’s te eisen, zullen we allemaal erkennen dat het einde nabij is….
Volgens afstammelingen van Robert E. Lee (en vermoedelijk historici die wel of niet al deel uitmaken van deze discussie), pleitte Lee zelf tegen standbeelden en gedenktekens voor hemzelf en andere Zuidelijke figuren.
Dit is correct. Meer in het algemeen pleitte hij tegen het herdenken van de burgeroorlog. Hier is een rechtstreeks citaat:
‘Bovendien denk ik dat het verstandiger is om de wonden van de oorlog niet open te houden, maar om het voorbeeld te volgen van die naties die probeerden de sporen van de burgeroorlog uit te wissen, en zich ertoe te verplichten de gevoelens die daaruit voortkwamen te vergeten.’
goo.gl/91GW6q
… slavernij slavernij slavernij … ga verdomme jezelf neuken in je verdomde verdomde slavernij geest, verdomde verdomde …***
Typische skinheadwoordenschat.
Meer over Trump via onderstaande link:
------------------
AUGUSTUS 18, 2017
Geef Trump de eer als hij gelijk heeft
van STEVE BRUIN
https://www.counterpunch.org/2017/08/18/giving-trump-credit-when-hes-right/
Ik weet niet wanneer ik zo'n mix heb gezien van geweldig schrijven en totaal waardeloos schrijven. De heer Steve Brown zou echt zorgvuldiger aan zijn essays moeten werken. En misschien kunt u ze ter beschikking stellen voor nuttige kritiek voordat u ze naar de uitgever stuurt.
Meneer Parry…bedankt voor de briljante analyse
Het gevaar schuilt in de grotere intolerantie die wordt getoond in de manier waarop de beelden worden verwijderd door bendes van zelfingenomen mensen. De idioten aan de andere kant die marcheren met borden voor onverdraagzaamheid zijn niet te bewonderen, maar ze hebben geen enkele invloed op de meerderheid
Dit is hard op weg een voederwaanzin te worden. Jammer dat het volgende nieuwsartikel pas in Breitbart verscheen:
http://www.breitbart.com/big-government/2017/08/16/protesters-atlanta-tear-peace-monument-mistaking-confederate-symbol/
Wat probeer je te zeggen door te linken naar deze altright-outlet?
Ja, ik heb het korte artikel gelezen. Het was zinloos ongefundeerd gezever.
Vergeet het maar, Jake, het is Breitbart.
Grotere intolerantie? Dan de nazi's? Je klinkt nu als Trump.
Klimaatverandering als genocide
(Holocaust van de 21e eeuw, onder Trump)?
http://www.countercurrents.org/2017/04/22/climate-change-as-genocide/
Dit antwoord van mij werd, zoals zoveel op deze site, niet onder de opmerking geplaatst die ik wilde beantwoorden.
Fatsoenlijke mensen zijn het er allemaal over eens dat racisme slecht is.
Het “Nieuwskanaal” is veranderd van Rusland, Noord-Korea, Syrië, Irak, Jemen, Libië, en de media hebben een nieuwe kwestie te onderzoeken. Ondertussen krijgen de oorlogsmisdadigers die miljoenen hebben afgeslacht een gratis ritje.
Trump, Trump, Trump
Trump, Trump, Trump, de media marcheren
Als ze Donald Trump aanvallen, klinken ze als blaffende honden
Snauwend, tanden laten zien, grommend en ook boos
Heb je ooit zo'n huilende bevooroordeelde bemanning gezien?
Dag en nacht en op het hele uur
De media-‘prestituees’ gloeien voortdurend
Trump zei dit, en Trump zei dat:
Zijn de media als vuile ratten geworden?
Rennen en piepende geluiden maken
Geloven in hun eigen BS en hypocrisie in overvloed
Hun haat voor Trump is een lust voor het oog
Hun vervelende propaganda is totaal ongecontroleerd
Elkaar interviewen met vooringenomen partners
Ze doen alsof zij degenen zijn die totaal vroom zijn
Dubbelhartigheid en bedrog zijn ongetwijfeld hun sterke punten
Is de waarheid tegenwoordig het slachtoffer geworden van de media?
Of mensen nu van Trump houden of niet
De persoonlijke vendetta van de media zegt veel
Beslissen zij wie er moet regeren?
Of zullen de mensen deze enthousiaste dwazen negeren
Hoe zal het eindigen, zou je je kunnen afvragen?
Zullen de media van het establishment ter verantwoording worden geroepen?
De oplossing ligt in de handen van Donald Trump
Leg al het bewijs van corruptie in het land bloot
‘En wat voor soort leven leiden deze mensen, die zich voordoen als moreel, zelf? Mijn beste kerel, je vergeet dat we in het geboorteland van de huichelaar zijn.’ Oscar Wilde...
[meer info via onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/08/trump-trump-trump.html
Als Trump ongelijk heeft, keur ik iedereen goed die daar de aandacht op vestigt. Het enige waar Trump aanvankelijk geen ongelijk in had, was zijn toenadering tot Rusland. In dat geval werd hij valselijk beschuldigd van verraad. Ik ben daar sterk tegen. Dit betekent echter niet dat ik nu de media of iemand anders ga beschuldigen van de fatale fouten van de heer Trump. Ik steun ook zijn voortzetting als president niet. Hij moet die positie verlaten, hoe eerder hoe beter.
Een goede! Perry bekritiseert Trump omdat hij Zuidelijke soldaten vergelijkt met Washington en Jefferson. Nou, de vergelijking van Trump was de waarschuwingsvraag: “Wat is de volgende stap?” Parry geeft ons vervolgens veel argumenten en redenen waarom het verwijderen van Jefferson van de standbeeldenlijst gerechtvaardigd is en velen aan de linkerkant, Zwart en Wit, hebben dergelijke stappen al gezet. Jefferson is een vreselijke man, zo wordt ons verteld, omdat hij van een zwarte vrouw hield en kinderen met haar kreeg. Nou, dat was een interraciaal koppel en in het Zuiden, waar de meeste zwarten slaven waren en wanneer een man van een vrouw houdt, gebeuren er dingen van nature.
Het kostte ons meer dan 150 jaar geleden om een einde te maken aan de slavernij in de meest dodelijke oorlog voor Amerikanen die de VS ooit hebben gevoerd. Voor degenen onder ons die begrijpen dat al deze oude en nieuwe wrok ons niet zal helpen een beter Amerika te krijgen, zien we dit als een nieuwe aanstaande politieke burgeroorlog. De Amerikaanse Revolutie gaat door samen met de nieuwe Koude Oorlog, eindeloze oorlogen. Omdat Amerika een land is, lijkt het altijd betrokken bij vele oorlogen en het is een methode om ons verdeeld te houden, zodat het opbouwen van een beter burgerlijk leven voor iedereen voor altijd op een laag pitje staat. in de achtertuin in de regen. Ik durf te wedden dat de meeste mensen aan beide kanten van deze strijd in buurten wonen die onofficieel gescheiden zijn, aangezien het oude gezegde 'Vogels van een veer blijven bij elkaar' voor de meerderheid een politieke realiteit is. Volgens de wet hebben we gelijke rechten, zoals Jefferson ervoor zorgde, maar hij wist dat het ideaal voor een rechtvaardige grondwet geen kopie is van de lelijke realiteit van het leven en de strijd, het is een proces waarmee we de Amerikaanse Revolutie kunnen voortzetten naar een betere toekomst. .
Jefferson probeerde zijn huis en plantage te behouden en stierf in schulden toen er in die oude tijd niet veel geld was om president te zijn. Ik vermoed dat het establishment nu in zijn poging om Trump af te zetten de volgende stap zal zetten en dat we de demonisering van onze voorouders zullen zien en dat sommigen de naam Washington DC in iets anders zullen willen veranderen… Wat nog meer? Dat valt nog maar te bezien. Eventuele suggesties?
Ik denk dat ik gelijk had.
CNN-commentator zegt dat de standbeelden van Washington en Jefferson naar beneden moeten komen
https://www.youtube.com/watch?v=pBSLY9iSIhU
Wat deze arme vrouw zich niet realiseert, is dat het bezit van slaven ooit vrijwel universeel was voor mensen met macht en geld. Ik durf te wedden dat een meerderheid van de pausen van Rome slaveneigenaren waren.
De late zuidelijke propagandisten wezen graag op de hypocrisie van de noorderlingen die hun slaven verkochten in plaats van hen te bevrijden toen de emancipatiewetten van de staat van kracht werden.
Rijke Amerikaanse Indianen bezaten zwarte slaven. Amerikaanse vrije zwarten bezaten slaven – in de relatief zeldzame gevallen hadden ze het geld om ze te kopen. Slavernij vond plaats op ‘detailhandel’ en op ‘groothandel’-niveau. De mensen met een klein aantal slaven zijn niet te bewonderen. Maar het is niet gerechtvaardigd om ze in dezelfde morele categorie te plaatsen als de slavenfokkerij-industrie.
Angela Rye van CNN moet echt proberen wat feitelijke kennis op te doen voordat ze haar mond opent over de I-box.
Ik stel voor dat we het vreselijke, wijdverbreide endemische racisme in dit land erkennen en eraan werken om het uit te bannen. En stop met het witwassen van Afrikaanse mensen die worden ontvoerd en als slaven verkocht. Het Amerikaanse Zuiden was het middelpunt van deze kwade, onmenselijke praktijk, en zij zijn nog steeds het centrum van voortdurend misbruik van de nakomelingen van deze onschuldige mensen.
Het verwijderen van Trump uit zijn ambt is zeker het doel van het ‘establishment’. Ik betwijfel of het een impeachment zal zijn. IMO zal de man ofwel aftreden, ofwel incompetent worden verklaard door het 25e amendement.
Als ik bedenk hoe het nettoresultaat president Pence zal zijn, kan ik de kruistocht van het “establishment” niet goedkeuren. Maar hun inspanningen zijn gemakkelijk omdat het gedrag van Trump steeds bizarder blijft, en wat de raciale kwestie betreft, worden de wonden volledig aan zichzelf toegebracht.
Wat betreft het hernoemen van Washington, DC, daar zou ik voorstander van zijn. Verander het in Washington, DC. Alleen ‘DC’ zou nu betekenen ‘Dstrikt van de Capitaal”
Hartelijk dank, Robert Parry, voor deze verklaring! Toen Trump vroeg of we de beelden van Lee, Davis en andere Zuidelijke iconen zouden verwijderen, hoe snel voordat mensen beelden van Jefferson, Washington en dergelijke willen neerhalen? Mijn zoon zei: “Ja! Het wordt tijd dat mensen stoppen met het vertellen van de geschiedenis als een reeks veroveringsoorlogen!” Je weet wel? Hij heeft gelijk. Zijn er op deze levensreis van de mensheid geen grotere prestaties van onze soort, noch grotere helden dan het winnen van veldslagen? Columbus, zo wordt ons geleerd, ontdekte deze ‘nieuwe wereld’. Hoe kan dat nu zijn als hij een al bezet en bloeiend continent ‘ontdekte’?
Parry zei ook: "Gone with the Wind" en ik herinner me dat ik van die roman en film genoot. Dus ik was onlangs verrast toen ik hoorde dat veel zwarte burgers de boodschap niet leuk vonden, maar nu begrijp ik het. Die roman promootte het valse idee dat slaven en meesters samenleefden en werkten in een symbiotische samenleving waarvan zowel slaaf als meester profiteerde. Nu zie ik dat dit verhaal wordt verteld vanuit het perspectief van de blanke en dat we moeten leren kijken vanuit het perspectief van de slaaf, ontvoerd en tegen zijn wil gebracht en geketend naar dit continent gebracht om als slaven te dienen.
Goed . . . Oké, we moeten de eer geven waar nodig, maar ik vraag me af: 'Heeft Jefferson dat echt gedaan?' geloofd wie en wat je bent dat iedereen gelijk geschapen is? Thomas Jefferson zei ooit dat hij vond dat zwarten zelfbestuur moesten en konden hebben, maar nooit harmonieus konden leven in een geïntegreerde samenleving. Ik ben het er niet mee eens! Ons DNA bewijst zonder enige twijfel dat we één ras zijn: het menselijk ras. Toen de slaven die op Haïti werden vastgehouden, in opstand kwamen tegen de meesters en een werkende regering vormden, gaf Jefferson zich over aan de populaire politieke retoriek van de angst dat het succes van Haïti tot rebellie in dit nieuwe land zou kunnen leiden. Ook gaf Jefferson in een privénota aan Thomas Paine aan dat hij het met Paine eens was dat vrouwen als gelijken behandeld moeten worden, maar waarschuwde hij Paine om dit politiek impopulaire standpunt openlijk te verkondigen. Helaas had Jefferson zoveel goede ideeën over gerechtigheid en democratie (Ik citeer zelf vaak enkele van zijn betere uitspraken), maar hij koos ervoor zijn rijkdom, status en politieke macht te behouden en slaagde er niet in volgens zijn betere instincten te leven. Goh, politiek! Soms lijkt het meer op leugenaarspoker.
Dank u voor uw reacties. Eindelijk iemand die onze situatie helder ziet. In mijn drinktijd was ik behoorlijk goed in leugenaarspoker; speel niet meer. Mis het ook niet.
Het leven is complex en vaak tegenstrijdig. Individuen zijn ook zo, maar we houden ervan om dingen te simpel te maken, en dat leidt tot racisme, religieuze onverdraagzaamheid, politiek dogmatisme – en in het algemeen tot het alleen zien van wat we willen zien. Jefferson was zo: een veelzijdige paradox.
Jezus. De trollen komen via deze naar deze site. Afvragen waarom? Ik denk dat ze graag willen pleiten voor het negeren van het fascisme en de haat van eigen bodem. En vooral om dekking te bieden aan hun medereiziger waar David Duke zo dol op is, president Donald Trump – fascistische sympathisant.
Als je zou stoppen met schrijven, zou dat één trol elimineren
De enige bewezen manier om trollen te elimineren is door ze niet te voeren. Dag schat.
In Groot-Brittannië werd deze zelfde fascistische/racistische/antisemitische laster opgeworpen in een poging om van Corbyn af te komen, die tot leider van de Labour/socialistische partij werd gekozen. De Deep State wilde hem eruit hebben en heeft dit verzonnen om te proberen hem eruit te krijgen. Ze hoopten dat hij onder de druk zou bezwijken en zou aftreden, maar dat werkte niet.
We zien hetzelfde in de VS, waar links gelieerd is aan de MSM, Deep State, de Spooks en het militaire industriële complex. Ze willen hem gewoon weg hebben en zullen er alles aan doen om dat te bereiken. Fascistisch-linkse rellen, Rusland Hacking-sprookjes, beschuldigingen van geestesziekten van psychiaters die nog nooit met hem hebben gesproken, racistische stijlfiguren, alles zal doen om hem te ondermijnen en voor afzetting te kiezen, ongeacht de schade die dit toebrengt aan de samenleving en de instellingen van het land. de staat.
Ik denk niet dat het correct of eerlijk is om Lee en Hitler gelijk te stellen. Ze waren van een ander tijdperk en een andere cultuur
Je hebt gelijk.
Hitler was geen verrader.
Lee ook niet. Hij vocht ter verdediging van zijn staat, Noord-Virgina.
Lee ook niet. Hij nam ontslag voordat hij voor de Confederatie vocht.
'Je ziet niet veel regeringsstandbeelden van Al Capone of Benedict Arnold. En de Amerikanen zouden terecht gealarmeerd zijn als Duitsland standbeelden zou gaan oprichten voor Adolf Hitler en zijn nazi-handlangers.”
Ik denk niet dat het correct of eerlijk is om Lee en Hitler gelijk te stellen. Ze waren van een ander tijdperk en cultureel.
Ik lees alles wat Robert Parry schrijft en ben het 98% van de tijd met hem eens, maar ik heb een paar problemen met dit artikel.
In de eerste plaats waren de Zuidelijke soldaten geen slaveneigenaren. Ze vochten omdat hun thuisland door het noorden was binnengevallen. Ik denk ook niet dat het Noorden tegen het Zuiden vocht om de slaven te bevrijden. En Robert E. Lee zelf vocht niet voor de slavernij, maar om Virginia te verdedigen tegen decimering door het noorden. Er waren economische redenen, zoals de angst van het Noorden dat het Zuiden met hen zou concurreren bij de westelijke expansie.
Het Noorden vocht de oorlog grotendeels tegen Ierse immigranten die zelf een soort slaven waren: schuldenslaven en contractarbeiders die gedwongen werden in bittere armoede te leven. Laten we ook niet vergeten dat Lincoln de slaven terug wilde sturen naar Afrika en dat de Emancipatieproclamatie de slaven niet echt bevrijdde. Carpetbaggers namen het zuiden over. Toen Jim Crow langskwam, was het net zo erg als slavernij. En FDR, misschien wel onze grootste president, negeerde het.
In de jaren zestig was ik burgerrechtenwerker. En vandaag de dag zie ik racisme waar ik ook kijk. Ik ben het er volledig mee eens dat de Republikeinen al tientallen jaren de racekaart spelen. Ik ben tegen politieonderdrukking van zwarten in onze grote steden. Ik ben boos dat onze gevangenissen vol gekleurde mensen zitten. Ik ben boos dat autorijden terwijl zwart blijkbaar een misdaad is. Enzovoort.
Hoewel ik Donald Trump veracht, zie ik de recente hysterie over Charlottesville als een nieuw onderdeel van de illegale en immorele stille staatsgreep die plaatsvindt. Waarom iedereen wil dat Pence president wordt, is een raadsel voor mij.
Je ziet het nut van de “hysterie” niet in? Ben jij een soort business as usual-fan?
Ter wille van de discussie, Mike, zeg dat de monumenten morgen allemaal instorten, inclusief Stone Mountain. Hoe zal dat werkelijk iets veranderen? Je weet wel, de manier waarop mensen persoonlijk met elkaar omgaan en over elkaar denken. Zou het de zaken zelfs nog erger kunnen maken, door wrok aan te wakkeren? Ze zeggen dat je nooit in een oorlog (of gevecht) terecht moet komen, tenzij je een uitweg ziet.
Ik zie hier veel opmerkingen die in feite zeggen: “de beelden zijn niet relevant, dit is een afleiding” en komen dan meteen tot de conclusie dat de enige mensen die “afgeleid” raken, degenen zijn die protesteren tegen Confederate gedenktekens. Dus ik zou de vraag willen omdraaien: als de beelden echt een irrelevante afleiding ZIJN, waarom zouden we ze dan nu niet allemaal neerhalen? Probleem opgelost.
Drogon, ik heb niet gezegd dat de beelden de afleiding waren, maar dat het opgefokte conflict tussen de verdedigers en tegenstanders van de beelden de tragische afleiding is. De beelden op zichzelf waren het grootste deel van hun bestaan eigenlijk gewoon duivenverblijven.
Zegt u nu “beter de Amerikaanse nazi’s niet te porren, zij zouden ons misschien wel terug kunnen porren”? Ik zeg: laten we ze een duidelijke boodschap sturen dat hun bs niet welkom is in Amerika. En dat geldt ook voor de monumentenminnende president.
Mike, je bent niet van plan een beetje te begrijpen van wat ik zei over de zuidelijke cultuur en wat de beelden kunnen vertegenwoordigen voor veel mensen die niets met slavernij of nazi's te maken hebben. Je zegt feitelijk dat iedere zuiderling die zich identificeert met zijn regionale cultuur en deze symboliseert met totems als de strijdvlag en monumenten voor de confederatie, begrippen die al generaties lang worden doorgegeven, allemaal racisten en nazi’s zijn. Dat is absolute onzin. Probeer wat mensen uit het Zuiden te leren kennen, het zou gemakkelijk moeten zijn, aangezien je beweert in Kentucky te wonen.
Heb je de lange respectvolle reactie die ik hierboven specifiek aan jou schreef überhaupt gelezen, Mike? Je krijgt de indruk dat je niet eens de tijd hebt genomen, omdat je er niet op hebt gereageerd. Liever kom je met dit (typisch voor jou tegenwoordig) korte non-sequitur. Je bent een one trick pony geworden, Mike. Al uw inzendingen komen simpelweg neer op “Trump is een racist en een nazi.” En dat geldt blijkbaar voor iedereen die niet reflexmatig al zijn flauwe uitspraken gelijkstelt aan racisme en nazisme. Rechts?
Dat was een diepgaande analyse. Ik hoop dat degenen die op zoek zijn naar gemakkelijke, populaire antwoorden, uw opmerkingen zullen proberen te doorgronden.
Je hebt gelijk dat arme jongens oorlogen voor rijke mannen voeren.
Daarna raak je snel van het goede spoor.
Terwijl het noorden (aanvankelijk) niet vocht om de slavernij af te schaffen, waren de zuidelijke afscheiding en gevechten bedoeld om het instituut te verdedigen (en uit te breiden). U dient de Declaration of Causes of Seceding States en de Confederate Constitution te lezen, evenals de verklaringen van onder meer Jefferson Davis en Alexander Stephens.
Je hebt het ook mis met je bewering dat “Tapijtzakken het zuiden hebben overgenomen”. ‘Tapijtbagger’ was een pejoratieve term die door zuidelijke blanke supremacisten werd gebruikt om te verwijzen naar vrijwel elke noorderling die zich bij de Republikeinse Partij had aangesloten en/of de rechten van de zwarten verdedigde. Dat ze “het zuiden overnamen” wordt vrijwel weerlegd door de daaropvolgende geschiedenis. Er zou geen Jim Crow zijn geweest als “Tapijtzakken het zuiden zouden overnemen”.
Het is bijna moeilijk te geloven dat iemand met de burgerrechtenachtergrond die jij beweert zo onbekend zou zijn met de zuidelijke geschiedenis.
Op dezelfde manier is het net zo moeilijk te geloven dat iemand met die achtergrond de stilzwijgende goedkeuring die Trump gaf aan de neonazi's en de blanke supremacisten van de KKK zou beschouwen als 'recente hysterie over Charlottesville'.
Ik dacht altijd dat de belangrijkste reden dat ze vochten was omdat de economische basis van de ‘zuidelijke cultuur’ of ‘thuisland’, dat wil zeggen: de slavernij werd bedreigd.
Ik denk dat dit Robert Parry's voortdurende verhaal zou onderstrepen dat Amerikaanse 'regime change wars' in wezen voor Amerikaanse bedrijfsbelangen werden uitgevochten. Deze gebieden werken dus óf voor de plantage óf anders.
Vanwege de stijl waarmee je je bericht hebt geschreven, ga ik je oprechtheid niet in twijfel trekken. Maar het meeste van wat je zegt klopt niet. Van een beetje fout tot vreselijk fout. Ik heb snel op duckduckgo gezocht naar de opmerking hierboven en vond een site met de titel
‘De burgeroorlog werd gewonnen door immigrantensoldaten’
Maar daarbinnen stond dit:
Zelfs een site die de buitenlandse strijders hyped, claimt niet meer dan één op de vier! En ze waren zeker niet allemaal Iers. Duitsers, Zweden en vele anderen meldden zich ook aan.
Op dit specifieke punt zijn we het volledig eens. Het gedrag van het Noorden vóór, tijdens en na de burgeroorlog laat zien dat de burgers niets om de neger gaven. Maar ze hebben wel gevochten, en ik geloof dat dit het geval was Instelling van de slavernij die de noordelijke burgers dwong de strijd voort te zetten tot aan de overwinning. Ze waren bang voor slavernij en wilden dat de instelling vernietigd werd. Als ik nu over “burgers” spreek, sluit ik de rijken uit. Ze waren ethisch net zo elastisch als de rijken in welk tijdperk dan ook. Gratis – Slaaf – ze zouden met beide geen probleem hebben gehad. Maar meestal vermeden ze de dood dankzij een leuk programma waarmee ze zelf een vervanger konden kopen.
Trouwens, Robert Lee was een verrader van de VS. Hij was een slavenhandelaar, en meer dan ongewoon gemeen. Een betere generaal dan Lee verliet Virginia en vocht voor de Unie. George Thomas was op alle mogelijke manieren een betere man dan Lee, en hij vocht voor een goede zaak. Niet om een staat met een enorme slavenfokkerij te verdedigen, zoals Lee deed.
Ik zou de vraag en observatie van Realist en BE hierboven willen versterken. Ik ben geboren in het noordoosten van de VS, uit ouders die zijn geboren en getogen in New Orleans. Ik heb vormende jaren doorgebracht op zowel zuidelijke als noordoostelijke locaties. Vanuit het perspectief van een blanke man met een voet in beide werelden lijkt de destillatie van Realist accuraat.
Racisme is natuurlijk niet uniek voor het Zuiden (Boston, iemand?), En ik heb het op beide gebieden en in beide richtingen gezien en ervaren. (Ik moest bijvoorbeeld de 70e verjaardag van mijn grootmoeder verlaten vanwege het aantal monden waarin ‘Jezus/PraiseBe’ en ‘Het zijn de negers en de Joden weten het niet’ snel achter elkaar werden uitgespuwd. Op de middelbare school werd ik met een mes vastgehouden. toilet 'omdat jullie blanke jongens geld hebben' maakte een blijvende indruk op mij. En voor wat het waard is, toen ik de enige blanke man was in een bemanning van vijf man, van wie sommigen door de Klan door het bos waren achtervolgd, Uiteindelijk kreeg ik te horen dat ik een ‘ere-nigger’ was. Ik benadruk dat dit hun term was, niet de mijne.) Ik probeer mezelf niet een schouderklopje te geven, en in het minst niet om de impact of het belang van ras te bagatelliseren. betrekkingen in dit land en het historische gebrek aan een succesvolle omgang daarmee. Ik geef achtergrondinformatie over waarom ik het legitiem vind om te vragen: 'Waarom nu?'
Waarom de plotselinge bijna-hysterie, de dramatische toename van de urgentie over een probleem – een reeks problemen – die niet kan worden opgelost met knuppels en schilden en groepen mensen die langs elkaar heen schreeuwen. Je kunt gemakkelijk beweren dat dit land is gebouwd door racisten, gebaseerd op racisme (Alle mannen zijn gelijk geschapen. Uh, behalve die 3/5e jongens, want dat zijn geen echte mannen.) De situatie die al zo lang bestaat, zal niet effectief zijn veranderd door elkaar met vlaggenmasten te slaan. Dus waarom de toename van de mogelijkheden om elkaar te slaan?
Zoals BE opmerkt, is het afleiding. Het maakt circus van een van de vele ernstige langetermijnproblemen. Het is iets dramatisch om naar te kijken, zodat we niet merken dat het enige functionerende deel van de regering datgene lijkt te zijn dat ons afwisselend berooft en plannen maakt voor de volgende regimeverandering, een regering die wordt gecontroleerd door de geldelijke mensen in plaats van die de geldelijke mensen controleert.
Ik ken het cliché, maar het is verdeel en heers. En het wordt gebruikt omdat het werkt.
Kijk alsjeblieft de andere kant op, zodat het fascisme ongemerkt zijn gang kan gaan in Amerika. “Het kan hier niet gebeuren”, sorry mensen, als je het niet kunt zien, moet je je bril verwisselen.
Nergens heb ik gezegd: “Dit kan hier niet gebeuren”. Ik geloof zelfs dat het Mussolini zelf was die het fascisme omschreef als controle van de overheid door bedrijven. Ik verwijs u naar de laatste regel van mijn voorlaatste paragraaf: “een regering gecontroleerd door het geld.” Heb je niet zo ver gelezen, of heb je de verwijzing niet begrepen?
Vaak genoemd als een ander onderdeel van het fascisme is een bijzondere, smalle gedachtegang of visie. “Zoals ik het zie, is het zoals het is.” Punt. Uw “sorry mensen, als u het niet kunt zien” lijkt aardig in de buurt te komen van wat u beweert te veroordelen.
Als je naar iets kijkt dat niet specifiek op je favoriete trope is gericht, betekent dat niet dat we niet zien wat jij ziet of dat we het belang ervan negeren. Dit zou een plek voor discussie moeten zijn, en de beperkingen van tijd en ruimte zullen ervoor zorgen dat mensen facetten van complexe problemen naar voren brengen die jouw fixatie misschien niet op de voorgrond plaatsen.
Maar omdat u bereid bent geweest “hen te vergeven, want ze weten niet wat ze doen”, en de noodzaak voor anderen in te zien om “hun bril te verwisselen”, veronderstel ik dat we moeten buigen voor uw superieure kennis en wijsheid.
“Het is afleiding. Het maakt circus van een van de vele ernstige langetermijnproblemen.”
Er is hier niets te zien, gewoon doorgaan?
Sommige mensen vinden het mogelijk om te lopen terwijl ze kauwgom kauwen.
Terwijl het Zuiden voor de slavernij vocht, vocht het Noorden voor controle.
Om het anders te zeggen: zelfs als het Zuiden vocht over de kwestie van de slavernij, volgt hieruit niet dat het Noorden dat ook was.
Vergeet niet dat de rederijen die de slaven vervoerden grotendeels in het Noorden gevestigd waren. Manhattan heeft de grootste begraafplaats met dode slaven in Noord-Amerika. De slavenmarkt bevond zich aan de onderkant van Wall Street.
Als je mijn mening wilt horen over wat er in het Noorden gebeurde, hier is het. De Rich Bastards zouden tonnen geld verdienen door voorraden te verkopen aan het leger en de marine van de Unie. De Poor Bastards vochten voor hun manier van leven, en de slavernij bedreigde dat.
Bijna niemand in het Noorden maakte zich zorgen over het lot van de slaven; ze maakten zich zorgen over de gevolgen van de slavernij voor henzelf. Na de overwinning van de Unie in 1865 begon Andrew Johnson met het proces om die overwinning weg te geven. Dit werd tijdelijk onderbroken door Grant, maar een scheve presidentsverkiezingen maakten een einde aan de wederopbouw en gooiden de overwinning weg. EN het stak de vrijgelaten negerslaven in de rug.
Het Noorden gaf niets om de neger, omdat hij niet langer een bedreiging vormde voor hun manier van leven. De noordelijke burgers begonnen bijna net zo krachtig te haten en te lynchen als de zuidelijke.
U weet wel dat Ulysses Grant een slaveneigenaar was en zijn slaaf in 1859 bevrijdde. Hij hield toezicht op de slaven van zijn vrouw, Julia Grant, tot 1865. Ze kwamen van Julia's vader.
Robert E. Lee bevrijdde zijn slaven (geërfd van zijn vader) in 1862, vóór de proclamatie van de emancipatie, en drie jaar voordat zijn tegenhanger in het noorden de zijne deed.
De burgeroorlog ging niet over de slavernij, maar over de politieke en economische onafhankelijkheid van de zuidelijke staten in een losse confederatie vergelijkbaar met de huidige EU. De imperialistische unionisten in Washington dachten er anders over. De directe oorzaak was een verlammend landbouwtarief dat door de Unie aan het zuiden werd opgelegd. In het Noorden kwam slavernij pas ter sprake toen het een tactische truc werd om een opstand van de slaven in het Zuiden aan te wakkeren.
Wat betreft de context van die tijd voor Washington en Jefferson, daar ben ik het niet mee oneens. Het Britse parlement schafte de slavernij tenslotte pas in 1833 af, nadat William Wilberforce en de anti-slavernijvereniging 58 jaar lang anti-slavernijwetgeving hadden gesteund. De slavernij in het Zuiden (en Noorden) werd vóór de revolutie van de Britten geërfd.
Wat racisme betreft: de VS, het noorden en het zuiden zijn lange tijd racistisch geweest. Het kostte Amerika's favoriete tijdverdrijf zelfs meer dan 80 jaar voordat Major League Baseball 'zwarten' op hetzelfde speelveld in Major League-wedstrijden toeliet als 'blanken'. Alle Major League-teams bevonden zich tijdens die jaren van rassendiscriminatie in het noordoosten van de VS, de Union in the Civil War.
Ik herinner me ook het racisme van de jaren zestig, vertegenwoordigd door rassenrellen in noordelijke steden als Detroit en Baltimore. Op de een of andere manier denk ik niet dat de burgeroorlog of Robert E. Lee daarvoor verantwoordelijk kan worden gehouden.
Wat Charlottesville betreft, was de situatie duidelijk een aanval op de vrijheid van meningsuiting. Als de legale demonstratie zijn beloop had gehad en het standbeeld was neergehaald, zou er geen nieuws zijn geweest. Het ‘nieuws’ kwam tot stand door de illegale confrontatie van de ‘antiracisten’ met de legale demonstranten. De vraag is: waarom waren ze daar en wie organiseerde ze? Als ze er niet waren geweest, zou er geen sprake zijn geweest van geweld, gewonden en drie doden. Dit helpt alleen degenen die de Amerikaanse samenleving willen verdelen voor hun eigen belangen. En we hebben uit de bedrijfsmedia gezien wie ‘die’ zijn.
Blauw
'Maar hoe zit het met…?'
Donald, ben jij dat?
Ondanks je “aangename” verzoeken, Bob, denk ik dat je weet dat dit niet de woorden van Donald Trump waren (ze waren veel te accuraat en coherent), maar ze waren een zeer goede weergave van hoe zuidelijke geleerden naar gebeurtenissen kijken, die in werkelijkheid kunnen worden bevestigd. historische gegevens.
U krijgt een tien voor het kennen van uw gespreksonderwerpen. Je had een prominente spreker kunnen zijn in Charlottesville, maar je publiek had het te druk met doen waar ze goed in zijn: anti-zwarte en joodse slogans zingen en mensen slaan.
Ik hoop dat je besluit een paar echte geschiedenisboeken te zoeken en ze echt te lezen. Als je dat ooit doet, verwerp je 85% van je bericht hier.
“Je kunt de geschiedenis niet veranderen, maar je kunt er wel van leren.”
De VS leren van de verwijdering van de beelden.
Het leert dat het feit dat ze aanvankelijk werden opgericht het resultaat was van de revisionistische geschiedenis die de Lost Cause viert en blanke (meestal) zuidelijke racisten die protesteren tegen de federale burgerrechtenwetgeving.
Het leert dat de Republikeinse Partij in de decennia sinds de jaren zestig steeds afhankelijker werd van die blanke raciale wrok.
En het leert dat neonazi’s en de KKK steeds meer worden aangemoedigd door de goedkeuring van president Trump, de meest recente herhaling van die blanke raciale wrok in de Republikeinse Partij.
Precies. Jammer dat velen ervoor kiezen dit niet te zien.
In 1834 bedroegen de kosten die de regering betaalde voor de afschaffing van de slavernij in Groot-Brittannië het equivalent van ongeveer $30 miljard...
Dit bedrag werd ter compensatie betaald. Niet aan de slaven, maar aan de slaveneigenaren.
http://www.bbc.co.uk/programmes/p02wr1lc
Zo gaat het kapitalisme…….
“Trump twitterde: “Triest om te zien hoe de geschiedenis en cultuur van ons geweldige land uiteengereten worden door het verwijderen van onze prachtige beelden en monumenten. Je kunt de geschiedenis niet veranderen, maar je kunt er wel van leren. Robert E Lee, Stonewall Jackson – wie is de volgende, Washington, Jefferson? Zo dwaas!”
Nou, het is niet waar wat Trump zei. Waar stopt het? Toen Stanton en iedereen na de burgeroorlog het Zuiden wilden straffen, was het Lincoln die genoeg zei.
Helpt deze abolitionistische mentaliteit ons om diepere wonden te genezen of te creëren? Wij weten het antwoord.
Ik begrijp dat de dame die de Strijdhymne van de Republiek schreef, toen ze de verschrikkingen van de oorlog zag, er spijt van kreeg toen ze het bloedbad zag dat het mede veroorzaakte.
Tijd om los te laten, meneer Parry et al. Trek een les uit de recente oorlog tegen het terrorisme. Heeft het geleid tot minder of meer terrorisme? Ook daar weten wij het antwoord op. We hebben meer terrorisme gegenereerd en een hele zwerm parasieten die er buiten de terroristen van profiteerden. Toevallig hebben we een hele kudde die er baat bij heeft om de racismekwestie levend te houden. In dit geval een groep ongelukkige mensen die opriepen tot blanke suprematie of wat dan ook, wat voor die mensen manna uit de hemel werd. Op onze beurt hebben we meer mensen gecreëerd die aan de andere kant spelen. Steeds maar door en waarvoor.
En Backwardsevolution maakt het punt duidelijk: het is een afleidingsmanoeuvre, een afleidingsmanoeuvre dat begon met anti-Trump-demonstraties voordat hij aan de macht kwam. Of Trump zijn campagnebeloften zou hebben nageleefd, is problematisch, maar die kans was er en de castratie van hem maakte het onmogelijk.
.
Ga verder mensen, hier is niets te zien…. Er wordt van een andere afleidings- en afleidingsman gehoord. Kijk alsjeblieft niet naar de rassenhaat in Amerika, vooral niet naar onze geliefde president…
Mike, voeg iets toe in plaats van opmerkingen af te wijzen. Het lijkt vandaag de dag het enige racisme dat verder gaat dan wat mensen denken, onze interpretatie van racisme is wanneer een blanke agent een zwarte persoon vermoordt. Dat heet meteen racisme, zelfs als het politiekorps een proportioneel of zelfs disproportioneel aantal zwarte politieagenten heeft. Ik weet zeker dat je weet wat racisme is, omdat je weet dat blanke Amerikanen in hun hart racisten zijn en je weet dat dat moet veranderen. Het antwoord lijkt racisten te beschuldigen en het stempel van haat op hen te drukken, wetende dat publieke spot een krachtig wapen is. En het werkt. Gewone mensen kunnen bang zijn. Wij veroordelen racistische daden terecht, maar vergeet niet dat het de ‘echte’ nazi-praktijk was om Joden met gele borden te beschuldigen. In uw samenleving zou het kunnen worden geprobeerd om blanke mensen die hun standpunt niet openlijk herroepen, te taggen. Daar zijn we nu aardig dichtbij. Denk aan de man die zei dat zijn leven geruïneerd was omdat hij getikt was.
Je zou kunnen worden beschouwd als een agent van een dergelijke samenleving als je op zoek gaat naar racisten. Ik vertrouw erop dat u geen namen gebruikt.
Je begrip is gebrekkig. Fort Sumter werd op 12 april 1861 aangevallen door de Zuidelijken en hiermee begon de schietoorlog. Julia Ward Howe schreef het lied in november 1861 en publiceerde het voor het eerst in The Atlantic Monthly in februari 1862. Geen enkele denkbare reden voor haar om ergens ‘spijt’ van te hebben.
Onzin. Het is tijd om de klus te klaren met de standbeelden voor de verraders en criminelen. Ze zijn een prik in de ogen van zwarte burgers, maar ook van degenen onder ons die niet-KKK-geschiedenisboeken hebben gelezen over het tijdperk en de daadwerkelijke oorlog. Toen ik op de middelbare school zat, nam een plaatselijke punk wat gekleurd karton, knipte met een opgestoken middelvinger een silhouet van een vuist uit en stopte die in zijn hoedenband. Dat is wat deze standbeelden zijn voor veel te veel Amerikanen, een opzettelijke “**** jij” voor de rest van de samenleving. Kinderachtig. Brutaal. En de daders houden ervan om te zeuren over hun ‘erfgoed’ als iemand bezwaar maakt.
Ja. Rechts.
Trouwens, ik heb geen bezwaar tegen beelden van gewone soldaten. De PFC’s van de Burgeroorlog – beide partijen – waren meer slachtoffers dan wat dan ook. Ze zouden medelijden moeten hebben met waartoe de slavenhandelaars en slavenfokkers hen hebben gedwongen – en niet veroordeeld.
Alle beelden van ‘helden’ zijn dom, vooral militaire. Grant, Sherman, Sheridan, Lee, Jackson, Jackson, Pershing, Teddybear Roosevelt, Bedford Forest, Patton? Je kunt niet serieus zijn!
Waarom begrijpen alleen duiven dit?
Daar ben ik het mee eens. En waarom zijn de meeste standbeelden van generaals en politici? Heeft niemand anders bijgedragen aan de ‘vooruitgang’ van de mensheid?
Nou, ze hebben een standbeeld van Martin Luther King opgericht. Maar ik denk dat het in het wit is gedaan. Hoe belangrijk…
daar ben ik het mee eens.
Dat is niet het punt. het punt is dat mensen sterke gevoelens over hen hebben. er zijn er zoveel over de hele wereld die het een of ander herdenken. velen zijn al eeuwen aanwezig. Ik denk dat we allemaal diepgewortelde gevoelens hebben over de vernietiging van symbolen door ISIS. dit is echt niet anders.
Religie is voor mij hetzelfde. Ik vind het stom, maar ik wil niemand ervan weerhouden het in praktijk te brengen en ik probeer respect te tonen voor hun overtuigingen.
Robert,
Intrigerend artikel. Bedankt. Google het ONTWERP van de Onafhankelijkheidsverklaring. Jefferson schreef dat:
“Hij heeft een wrede oorlog gevoerd tegen de menselijke natuur zelf, waarbij hij de meest heilige rechten van leven en vrijheid heeft geschonden in de personen van een verafgelegen volk dat hem nooit heeft beledigd, hen in slavernij heeft gebracht en naar een ander halfrond heeft gevoerd, of een ellendige dood heeft ondergaan tijdens hun transport daarheen. Deze piratenoorlog, het scheldwoord van ONFIDEL Powers, is de oorlogvoering van de CHRISTELIJKE koning van Groot-Brittannië. Vastbesloten om een markt open te houden waar MANNEN gekocht en verkocht zouden moeten worden, heeft hij zijn negatief geprostitueerd voor het onderdrukken van elke wetgevende poging om deze afschuwelijke handel te verbieden of te beperken. En om ervoor te zorgen dat deze verzameling verschrikkingen geen voorname dood zou willen sterven, stimuleert hij nu juist die mensen om onder ons de wapens op te nemen en de vrijheid te kopen waarvan hij hen heeft beroofd, door de mensen te vermoorden aan wie hij hen ook heeft opgedrongen. : aldus vroegere misdaden begaan tegen de VRIJHEDEN van het ene volk afbetalen met misdaden die hij hen aanspoort te plegen tegen de LEVENS van een ander volk.
In elke fase van deze onderdrukking hebben we in de meest bescheiden bewoordingen om genoegdoening gevraagd: onze herhaalde verzoeken zijn alleen beantwoord met herhaalde verwondingen.
Goed artikel en noodzakelijke conversatie, veel doordachte berichten, vooral realistische en achterwaartse evolutieherinneringen dat de bedoeling van het focussen op deze nieuwste chaos is dat degenen die de controle hebben, afleiden. De machtsstructuur pakt de oorzaken van het ongeluk in dit land niet aan, veroorzaakt door hun beslissingen om oorlog te steunen en niets te doen aan de ongelijkheid, inclusief alle overheidsactoren, niet alleen Trump.
Zero Hedge publiceerde vanochtend een artikel van de Strategic Culture Foundation van James Jatras met de titel “The Death of A Nation”, waarin de Russische aanvaarding van symbolen uit hun verleden werd vergeleken met de erkenning dat dit symbolen zijn die de geschiedenis vertegenwoordigen en die moeten worden erkend.
Als u NU wordt afgeleid van het racistische tumult in AMERIKA, MIST U IETS HEEL BELANGRIJK – HET BEGIN VAN VEEL MENSEN ONTWAKEN VOOR ONZE AFVAL NAAR HET FASCISME, ONDER LEIDERSCHAP VAN ONZE PRESIDENT EN ZIJN ONHEILIGE BEMANNING. (mijn pc doet dit met caps, ik zal deze keer niet corrigeren)
Het idee dat Charlottesville het werk is van de ‘diepe staat’ is naar mijn mening onzin. Uw mede-Amerikanen waren volledig in staat deze hele operatie op eigen kracht uit te voeren. Hoe sommige mensen dit in Amerika geboren en getogen racisme voor hun eigen doeleinden zouden kunnen proberen te gebruiken of te negeren, is een andere vraag voor een andere keer…
de geschiedenis herhaalt zich niet zoveel als dat ze rijmt...
Nee meneer, het fascisme komt niet naar Amerika in de vorm waarin het in de jaren dertig naar de rest van de wereld kwam. mensen zijn daar hip in, het is nu hier in de vorm van ertegen vechten. op die manier kunnen ze niet zien wat er gaat komen… net als in de jaren dertig.
Maar meneer Parry, uw punten over presidenten Washington en Jefferson dienen alleen maar om de argumenten van meneer Trump te versterken. Denkt u dat Washington of Jefferson een slavenopstand niet met de hardste middelen zouden hebben neergeslagen? De misdaden van de Revolutionairen waren naar huidige maatstaven niet minder dan die van de Zuidelijken, maar wie ben jij om ons in ieder geval te vertellen: “Washington, Jefferson, oké. Davis SLECHT”. Maar ik dwaal af omdat we de waarheid toch nooit met enige mate van nauwkeurigheid zullen kennen. Dus, waar stoppen jullie (wij)? Moeten we dan monumenten voor de slavernij zoals Mount Vernon en Monticello samen met duizenden beelden afbreken? Hoe zit het met het Witte Huis zelf? Het Witte Huis werd gebouwd met veel slavenarbeid. Moeten we dan toegeven dat de hele VS van A grotendeels over de ruggen van slaven is gegroeid en streven we naar de vernietiging van het hele corrupte, rotte systeem? Het zou logisch lijken om onszelf gewoon met kernwapens te bombarderen, nietwaar?
jsinton,
Jouw commentaar is wat velen zeggen, maar de proteststemmen willen het niet horen. ze willen wat ze willen en jij en ik hebben daar niets over te zeggen. zelfs als onze argumenten voortkomen uit logica en respect, zijn we naar hun maatstaven racistisch.
dit gaat niet naar de goede plek.
in Duitsland werden vorige week twee Chinese toeristen in de gevangenis gegooid omdat ze de sieg hiel-groet maakten voor een selfie.
deze ontkenning van de geschiedenis kan alleen maar tot dit soort dingen leiden. of wetten tegen het ontkennen van de holocaust. of het verbod op het vertonen van nazi-symbolen.
Ook al klinken al deze dingen enigszins redelijk, Amerika verdedigde vroeger zaken als een kleine prijs voor de vrijheid.
Er zijn al wetten tegen haatmisdrijven (zwaardere straffen voor reeds bestaande wetten gebaseerd op overtuigingen)
en je uitspreken om je geloof in het niet verwijderen van monumenten te verdedigen, staat nu gelijk aan nazi zijn.
kijk maar eens naar de berichten hier. je kunt zien dat sommigen dit geloven.
toespraak volgt.
god help ons. (het is maar een gezegde... ik weet eigenlijk niet zeker of er een denkbeeldige speelkameraad in de lucht is. niet dat daar iets mis mee is)
hatedbyu: zeer goede opmerkingen.
“Geven we dan toe dat de hele US of A grotendeels over de ruggen van slaven is gegroeid...”
Wees een goed begin.
Ja dat doen we
en degenen die monumenten willen voor zulke namen of straatnamen of wat dan ook.
waarom zouden we niet toegeven wat wel en niet was, en ons er niet voor proberen te verbergen?
De ruggen van slaven en dode Indianen.
ja, de ruggen van elke dode persoon die elke Amerikaan heeft vermoord.
monumenten ter ere en nagedachtenis van hen oprichten. alleen niet ten koste van de gevoelens van anderen.
eer allemaal.
DFTT – Voer de trollen niet.
Een uitstekend artikel. Misschien moeten de heer Trump en zijn verdedigers er een scan van maken. Maar zoals eeuw na eeuw is bewezen, luisteren dwepers zelden.
Speelt u de “Waarom haten ze ons”-kaart John?
Verdeel en heers. Identiteitspolitiek.
Prima, vernietig alle standbeelden die je wilt (en vergeet niet het standbeeld van Obama's Nobelprijs voor de Vrede in beslag te nemen terwijl je toch bezig bent), maar doe het later, niet wanneer het land in de put zit.
Dit is hetzelfde als je kast opruimen terwijl je huis afbrandt. Over afgeleid worden gesproken.
“Godverdomme internet! Het stelt ons bloot aan de boeven die we zijn. Sommige mensen praten er zelfs over om ons te beschuldigen van oorlogsmisdaden! We moeten iets doen, wat dan ook. Hé, ik weet het, laten we eerdere grieven terugtrekken. Ja, maak ze boos over de beelden! En daarna kunnen we de herstelbetalingen intrekken. Zet een aantal antisemitische valse vlaggen op. Laat de haat maar oplaaien. Wat we ook doen, we mogen ze niet onze kant op laten kijken.”
Het is perfect. Het is precies wat de elite wil, dat jij je ogen van de bal afwendt. Ze moeten lachen om hoe gemakkelijk het is om je voor de gek te houden en te manipuleren. Dat is waarom ze deze organisaties hebben opgericht en de demonstranten betalen (nee, niet allemaal). Creëer chaos, laat mensen afleiden, wek woede op, verdeel je en maak een valse vlag, verstevig de greep, blijf staan, hergroepeer, re-brand, sla een nieuwe verflaag op het varken en verkoop het allemaal opnieuw.
En jij koopt het. Je koopt het omdat je afgeleid wordt.
Het kan de elite niets schelen of er een standbeeld staat of niet. Ze werden in de eerste plaats alleen maar opgezet om u af te leiden, uw stemmen te kopen en u te kalmeren. Trek het naar beneden als je wilt; kijk gewoon niet hun kant op.
Terwijl je blijft vechten, krijgt de politie nog steeds te horen dat ze zich moeten terugtrekken, en jullie verscheuren elkaar aan flarden. Het maakt hen niet uit hoeveel er gedood worden; kijk gewoon niet hun kant op.
Ondertussen, terug op de ranch, is AIPAC eigenaar van jouw Congres. AIPAC ziet je graag vechten. Ze hebben je bij de ballen en ze zijn niet van plan om los te laten. Dat doen de bedrijven ook. De media, inlichtingendiensten, de politici en de rest van de overheidsinstanties zorgen ervoor dat de oorlogen gaande blijven en dat het geld binnenstroomt.
Dit zijn dezelfde jongens die je Libië, Irak, Syrië, Oekraïne, MH-17, Russiagate hebben gebracht. Je weet wel, de leugenaars. Ja, ze staan echt achter je (niet)!
“1984” staart je recht in het gezicht, maar je kunt het niet zien. Je bent afgeleid geworden – alweer.
Helemaal waar, goede punten.
Ja, ja.
Jongen, heb je het achterstevoren gedaan! Alle berichten hier zijn een opmerkelijk talent. Mag ik er eentje aan je bericht toevoegen? In 2016 hield de VN een referendum over het verheerlijken van fascisme en nazsiisme, zal ik maar zeggen. 110 landen stemden ervoor om het in hun land te ‘verbannen’. Twee landen stemden ervoor om het verheerlijkt te houden – de VS en Oekraïne stemden ervoor om de verheerlijking levend en goed te houden. Oh, en heb je gemerkt dat de zionistische president Porosjenko uit Oekraïne twee door de VS gefinancierde echte nazi-bataljons voor hem heeft laten vechten tegen de Donbass en de Krim? Ik denk dat dit het Holocaust-verhaal naar de hel blaast.
GMC – zeer interessant bericht. Dank daarvoor.
Wauw, achterwaartse evolutie, je maakt een goed argument voor je punt. Elke Amerikaan zou op zijn minst moeten horen en overwegen wat u zegt, als een mogelijkheid dat we van bovenaf verdeeld raken. Goede opmerking.
Wil je dat we worden afgeleid van racisme in Amerika? Ik koop het niet. Uw opmerkingen over afleiding leiden af van een actuele en belangrijke kwestie van het fascisme in Amerika en zijn president.
Precies op het juiste spoor, achterwaartse evolutie. Het kanaal is veranderd en de oorlogsmisdadigers zijn vrij.
Je slaat de spijker op zijn kop, net zoals Realist hierboven deed door te verwijzen naar de huidige sociale onrust die ons afleidt ‘van belangrijkere en gevaarlijkere dingen die gaande zijn’. Helaas slagen de kwaden erin.
achterwaartse evolutie: Zeer waar. Goed gezegd.
In een recente discussie tussen Mark Windows en Gilad Atzmon hebben beiden feitelijk de naam opgegeven van een organisatie die deze hele puinhoop in de jaren veertig heeft veroorzaakt. Het heet het Tavistock Institute en het is nog steeds springlevend en schopt iedereen over de hele wereld de stuipen op het lijf. Zien… https://www.amazon.com/Tavistock-Institute-Social-Engineering-Masses/dp/163424043X/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1503078088&sr=1-1&keywords=Tavistock
Deze organisatie heeft geholpen bij de ontwikkeling van het cultureel marxisme in de jaren vijftig, dat op zijn beurt ‘politieke correctheid’ creëerde, die op zijn beurt veranderde in de zeer destructieve ‘identiteitspolitiek’ waar iedereen in deze draad en in de hele Verenigde Staten in verwikkeld is. Staten; Nazi's slecht, links goed! Welnu, terwijl iedereen nu een haatfeest houdt over de nazi's in Charlottesville, laten we niet vergeten dat niet zo lang geleden links volgens velen op één lijn stond met het Sovjet-communisme. Alleen het fervente Amerikaanse conservatisme was acceptabel in de Amerikaanse publieke commons...
We moeten bedenken dat er twee verschillende manieren zijn om iemand vooroordelen in te prenten; hetzij door voortdurende blootstelling aan negatieve ervaringen van één persoon aan mensen in een specifieke groep, hetzij door indoctrinatie zoals familiale indoctrinatie die we allemaal ondergaan. Terwijl de eerste legitimiteit voor een persoon kan hebben als gevolg van interrelationele ervaringen, is de andere symptomatisch voor sociopathologie (niet voor psychopathologie). Je kunt met het eerste werken, maar met het laatste niet, omdat het laatste symptomatisch is voor een ernstige persoonlijkheidsstoornis, die alleen kan worden genezen door middel van herindoctrinatie, wat zeer actueel is en de resultaten nooit gegarandeerd zijn.
Hoewel iedereen hier hoopt op een positieve toekomst in de VS als we deze inherente negatieve kanten van de Amerikaanse samenleving het hoofd kunnen bieden, kan ik je vertellen dat dit nooit zal gebeuren. Veel hiervan is een essentieel onderdeel geweest van de Amerikaanse psyche sinds het ontstaan van de Verenigde Staten in 1783. Het is een sociopathisch symptoom dat na zo’n lange tijd niet kan worden teruggedraaid door het te confronteren, zoals de tegendemonstranten op dwaze en naïeve wijze hebben geprobeerd. Charlottesville. Het kan in de loop van de tijd worden teruggedraaid door de immigratiepoorten naar de VS te openen voor doorgelichte mensen uit alle lagen van de samenleving en met alle verschillende achtergronden. Zoals we hebben gezien heeft dit echter zijn eigen problemen en heeft het veel problemen veroorzaakt, niet alleen in de arbeidersberoepen, maar ook in de witte boordenberoepen.
Een dergelijke sociologie heeft zeker invloed op de manier waarop Amerikanen naar de geschiedenis kijken, vaak door de lens van hun eigen verwrongen inzichten. En het internet maakt zulke inzichten er niet gemakkelijker op, omdat veel van wat op internet staat sowieso al onnauwkeurig is.
George Washington heeft bijvoorbeeld niet echt het recht om de ‘vader van ons land’ te worden genoemd. Wat heeft hij gedaan om zo’n titel te verdienen? Niet veel meer dan gewoon op het juiste moment verschijnen. Hij was een slaveneigenaar en had een bijna genocidale haat tegen de inheemse volkeren in dit land.
Als iemand recht heeft op zo’n titel, dan zou die wellicht beter toegeëigend kunnen worden aan Samuel Adams, die volgens een geschiedenis over de kwestie (een geschiedenis die ik later ook nogal onnauwkeurig heb gevonden) niets anders was dan een radicaal georiënteerde voorstander van de onafhankelijkheid, die feitelijk de katalysator was voor de Amerikaanse Revolutie. En het enige dat hij krijgt is een bier dat naar hem vernoemd is.
Wat ik probeer te zeggen is dat wat je denkt te weten, je waarschijnlijk niet weet. En aan de posters die de tijd hebben genomen om de zuidelijke bedoelingen voor het conflict in 1861-1865 te beschrijven, verstrekten de leiders documentatie, maar waren ze zeker niet representatief voor iedereen in het Zuiden, aangezien veel zuiderlingen om verschillende redenen vochten, die niet allemaal met elkaar te maken hadden. de bescherming van het instituut slavernij. Als je het tegendeel beweert, beschuldig je alle mensen in het Zuiden van een collectieve vorm van schuld/straf.
Niet alle slavenhouders waren monsters, ondanks de afzichtelijkheid van het instituut, net zoals niet alle noorderlingen zich op enigerlei wijze met Afrikanen wilden associëren. Lincoln gaf beslist geen moer om de slaven en zijn emancipatieproclamatie was een militaire tactiek om de slaven van de grensstaten in vuur en vlam te zetten en had niets te maken met enig medeleven van zijn kant. Hij wilde de meeste Afrikanen het land uit transporteren als ze ooit hun vrijheden zouden herwinnen.
Dus terwijl iedereen dit aan het verwerken is, laten we ook niet vergeten dat we over een paar weken zullen praten over een andere, maar soortgelijke tragedie in een andere stad in de VS. Het is al gebeurd in Portugal… En het zal zeker nog een keer gebeuren hier in de VS…
Steve – geweldige post. “Lincoln gaf absoluut niets om de slaven...” Ik ben het met je eens, maar de progressieven willen deze gedachte uit je hoofd bannen. Totdat je de juiste geschiedenis kunt herhalen: ‘Lincoln wilde alleen de slaven bevrijden’, zullen ze niet gelukkig zijn.
Al het vrije denken moet worden uitgewist, alle vrijheid van meningsuiting onderdrukt, alle cultuur uitgeroeid, behalve die van hen. Ze willen een nieuwe religie, hun religie. En het is een religie, een nieuwe ‘onze weg of de snelweg’-religie. Maak je klaar om een zeer smalle lijn te bewandelen of om buitengesloten te worden.
achterwaartse evolutie; “. . .Vergeet niet het standbeeld van Obama's Nobelprijs voor de Vrede in beslag te nemen terwijl je toch bezig bent. . .”
Dit is de beste suggestie die ik heb gelezen. Het zal veel nuttiger zijn om het eerst te doen.
Ik ben geen zuiderling door geboorte of opvoeding (geboren en getogen van de jaren '40 tot en met de jaren '60 in de straten van Chicago... en niet in de burbs), maar ik ken hun argumenten voor het verdedigen van afscheiding en het respecteren van hun historische voorouders, die niet vertegenwoordigd zijn in hier een nogal eenzijdige discussie. (Ik zeg niet dat die van hen MIJN standpunten zijn.)
Blanke Zuiderlingen beweren feitelijk dat de grondwet afscheiding niet uitsluit en ze zeggen dat ze opkwamen voor “staatsrechten” zoals ze dat tot op de dag van vandaag nog steeds doen. Slavernij wordt over het algemeen buiten beschouwing gelaten in de discussie, maar aangezien een vol derde van alle Zuiderlingen slaven bezat een paar) kan het niet als een kritische factor worden beschouwd. Ze beweren dat hun leiders, zoals Robert E. Lee, hun land niet verraadden, maar hun staat verdedigden, die in een confederatie voorrang heeft op de natie. Ze zouden zeggen dat Lee's beslissing meer een politieke daad was dan een verdediging van de slavernij.
Wat betreft hun voortdurende eerbied voor Zuidelijke totems, zoals de Zuidelijke gevechtsvlag, het lied ‘Dixieland’, heropvoeringen van beroemde veldslagen uit de Burgeroorlog in volledig kostuum, en eerbetoon aan hun leiders uit die periode, zoals Lee, Jackson en Davis in Door de vorm van beelden en het enorme Stone Mountain Relief vertellen ze me dat het een viering is van hun regionale ‘cultuur’ en niet een goedkeuring van slavernij, racisme of zelfs maar een aanhoudende drang om zich af te scheiden van de Unie. Als je goed kijkt, zul je zien dat er in feite culturele constanten zijn in religie, etniciteit, keuken, accenten, enz. die door de hele regio heen lopen... en die ZIJN een stuk conservatiever dan jij, als je bent wat ze noemen een ‘Yankee’ (iedereen die ten noorden van een denkbeeldige lijn in elke zuidelijke staat is geboren). Er IS een zuidelijke cultuur en deze werd gesticht door voornamelijk arme Schots-Ierse christelijke fundamentalistische (grotendeels baptisten) boerenimmigranten, in plaats van de overwegend Duits/Iers/Italiaanse katholieke werkende immigranten uit de arbeidersklasse in het noordoosten.
Ongeacht hun provincialisme beschouwen deze mensen zichzelf vandaag de dag als de meest loyale patriottische Amerikanen binnen onze grenzen. Zij vormen het grootste percentage van degenen die in het huidige vrijwillige leger dienen. Ze verwarren patriottisme meestal met nationalisme en extreem politiek conservatisme, wat vroeger democratisch conservatisme betekende, maar nu volledig is getransformeerd in republikeins conservatisme. Wat ze gemeen hebben met de mensen in de noordelijke Great Plains waardoor ze politiek gebonden zijn, heb ik geen idee, maar het is een realiteit waarmee dit land in het stemhokje zit.
Als je het zou vragen, zouden velen, zo niet de meeste, beweren dat ze zich vervolgd voelen omdat hun culturele iconen door de rest van het land als een gruwel worden beschouwd. Ondanks dat, en misschien juist daarom, zijn ze terughoudend in het verraden van hun identiteit. Omdat ze economisch achter zijn gebleven bij alle andere delen van het land sinds vóór de burgeroorlog, hebben velen het gevoel dat het ‘Noorden’ (de rest van het land) er nooit mee is opgehouden hen te schoppen terwijl ze in de problemen zaten. Ze zijn dus niet geneigd om vrolijk de ‘Yankee’-richtlijnen op te volgen en wat zij omarmen als hun culturele geschiedenis van de pleinen van hun gerechtsgebouwen te wissen.
Dat kan allemaal waar zijn of totaal nep. Het is mijn (sterk gedistilleerde) mening over het feit dat ik een aanzienlijke periode in het zuiden heb gewoond (en ik tel mijn pensionering in Zuid-Florida niet mee, wat een hele 'andere wereld' is). Of je dat nu allemaal, allemaal of niets accepteert, de vraag blijft open: waarom wordt in 2017, ruim 150 jaar na het einde van de burgeroorlog, de verwijdering van deze monumenten plotseling een urgent probleem? Als ze zo gruwelijk waren, waarom mochten ze dan zo lang blijven staan? Of, zoals Historicvs opmerkt, pas gebouwd in het midden van de 20e eeuw? Waarom werden ze niet verwijderd op bevel van de eerste zwarte president als ze zo'n overtreding waren? (En beledigend zijn ze zeker voor velen, om volledig begrijpelijke redenen die ik nooit zou willen ontkrachten.) Waarom nu? Is er misschien een ander doel mee verbonden? Zou dat te maken kunnen hebben met het veroorzaken van sociale onrust die het publiek zou afleiden van belangrijkere en gevaarlijkere dingen die gaande zijn? Waarom worden duidelijke conflicten niet voorzien door gemeentelijke planners en probleemoplossers? Waarom zouden bijvoorbeeld gelijktijdige demonstraties van facties die de verwijdering van deze monumenten bevorderen en anderen die zich tegen de verwijdering ervan verzetten, toegestaan worden? En waarom trok de politie zich, toen ze eenmaal onderweg waren, van het toneel in plaats van zich tussen de twee partijen in te voegen? Het lijkt mij niet logisch als je echt ‘huiselijke rust’ wilt garanderen. Bovendien, als Lee, S. Jackson en Davis moeten gaan omdat ze slaven bezaten, waarom zouden Washington, Jefferson, Madison, Monroe, A. Jackson en andere presidenten die slaven bezaten dan op het openbare plein mogen blijven? Gewoon een paar dingen om over na te denken voor degenen die vanuit alle hoeken willen kijken in plaats van alleen maar de conventionele wijsheid te onderschrijven (die varieert afhankelijk van de geografie, en uiteraard met de tijd).
‘Wat ze gemeen hebben met de mensen in de noordelijke Great Plains waardoor ze politiek gebonden zijn, heb ik geen idee…’
Meestal blanke huid, met een paar wapens erin gegooid. Plus seks/religie, dat wil zeggen abortus/reproductieve rechten van vrouwen, LGBT-rechten en anti-moslimgevoelens. Maar vooral blanke huidskleur, wat ook een groot deel van hun hysterie over de immigratie vanuit onze zuidgrens veroorzaakt. Het wordt verondersteld een blanke christelijke natie te zijn, weet je, voor altijd en voor altijd.
“Waarom trok de politie zich van het toneel”
Twee mogelijke redenen. De politie had misschien het gevoel gehad dat ze in de minderheid waren en, nog belangrijker, dat ze te weinig wapens hadden. Of ze verwachtten/hoopten dat de ‘vuile hippies/BLM’-demonstranten een pak slaag zouden krijgen.
Weet je, Bob, in al mijn zeventig jaar ben ik altijd een Democratisch stemmende liberaal geweest en een horzel van alle dingen die je zegt niet leuk te vinden aan de mensen in de meerderheid van de Amerikaanse staten. Ik houd daar nog steeds niet van, maar acht bedrieglijke en disfunctionele jaren van Barack Obama en Hillary Clinton hebben mij overtuigd van de rol om ook hun horzel te zijn. We zullen zien welke kandidaten en welke partijen zich in de komende verkiezingsrondes presenteren. Het enige dat ik kan zeggen is dat ik niet op de “D’s” of de “R’s” zal stemmen. Maar het is uw recht om de ene te blijven steunen en de andere te veroordelen, aangezien ze allebei samen naar rechts neigen in het politieke spectrum. Zoals ik al zei in reactie op een ander bericht van je, ben je een goede volger.
Ik begrijp dat je het waargenomen racisme bij anderen verafschuwt (zelfs als er geen bewijs is), maar niet het leeftijdsdiscriminatie bij jezelf. Nee, ik schreeuw tegen niemand, Bob. Ik PROBEER met ze te redeneren, maar je bent duidelijk een persoonlijkheid die gewoon graag tekeer gaat. Uw beschuldiging dat ik te kwader trouw een vraag stel, is onlogisch en ongegrond. Ik vroeg waarom zulke stempatronen. Je gaf jouw interpretatie, die ik niet betwistte en alleen maar zei dat ik zelf een hekel heb gehad aan die eigenschappen, in wezen mijn hele leven (dat is wat het betekent om een paardevlieg van hen te zijn, en ter informatie: het hele Zuiden, samen met de Great Plains, vormt de meerderheid van de Verenigde Staten, tenminste in termen van vierkante mijlen, hoewel slechts 25 – de helft van het aantal staten). Je moet helder gaan denken en ophouden zo je best te doen mensen te beledigen, Bob.
Nu begrijp je er helemaal niets van, Bob. Probeer je hier een soort logisch argument samen te stellen? Niets van dit alles volgt uit mijn vorige bericht of uit het voorgaande. Wie zei er iets over wolken, behalve jij? Ik schreeuw tegen niemand, zeker niet tegen wolken. Ik analyseer en bekritiseer publieke figuren en hun onverstandige beleid. Je gaat hier graag in discussie met andere posters. Ik heb gemerkt dat je vaak en heftig ruzie maakt met anderen. Probeer Trump of Poetin maar eens uit te dagen, ze kunnen niet antwoorden en je dom laten lijken.
Dit zou buitensporig zijn, BobS. De meeste lezers hier worden geroerd door kalme reflectie, niet door ad hominem-opmerkingen.
Er zijn geen overwinningen in het redeneren, behalve op onze emoties en het gebrek aan kennis.
Ik denk dat Realist eerlijk tegen je zal zijn als je eerlijk tegen anderen bent.
Ik vond je bericht realistisch.
Ik was gezegend met een zuidelijke geboorte en woonde daar tot mijn zestiende, toen ik gelukkig naar het hart van de Yankee-onderdrukking verhuisde, New York. (Ik vond deze zin grappig, niet serieus)
ik mis de zuidelijke cultuur. niet alles vind je erg, maar ik mis het niettemin.
23 jaar geleden werkte ik in Zuid-Carolina en er was een grote discussie over wat sommige Afro-Amerikaanse kinderen naar school hadden gedragen. het was een shirt met de confederale strijdvlag waarvan de kleuren waren veranderd in het rode goud en het groen van Afrika.
ik vond het briljant. Zie je, de zwarten in het zuiden hebben ook een zuidelijke cultuur.
helaas is het nooit aangeslagen.
het punt is tweeledig. wij zuiderlingen houden vast aan symbolen van onze cultuur. het is alles wat we hebben in de door het Oosten gedomineerde media. wij zuiderlingen worden afgeschilderd als achterlijk, dom, racistisch en gewelddadig.
persoonlijk vind ik monumenten zonde, waar ze ook voor dienen, maar ik begrijp waar dit vandaan komt.
Kortom, deze nieuwste actie van strijders voor sociale rechtvaardigheid is gewoon de nieuwste culturele mode. Goedbedoelde mensen kunnen worden gemanipuleerd om zo ongeveer alles te haten. het is ook de perfecte wig om tussen mensen te drijven. omdat zuiderlingen wordt gevraagd hun eigen gevoelens in te ruilen voor de gevoelens van anderen.
dit zal voor iedereen veel duidelijker worden als het protest du jour gaat over de symbolen of gedachten die je dierbaar zijn. wacht even. het komt eraan.
Het enige wat ik kan zeggen over de mars om de zuiderlingen te veroordelen omdat ze deze monumenten willen behouden, is gewoon... "je begrijpt het niet"
“Het enige wat ik kan zeggen over de mars om de zuiderlingen te veroordelen omdat ze deze monumenten willen behouden is gewoon….”Je begrijpt het niet””
Je begrijpt natuurlijk wel dat die beelden 50 tot 100 jaar na het einde van de Oorlog van Verraad ter Verdediging van de Slavernij werden opgericht, als expliciet commentaar op de Lost Cause/Jim Crow en de federale burgerrechtenwetgeving, toch?
Je hebt jezelf er zeker van overtuigd, Bob, dat de enige motiverende factor voor een heel groot deel van het land niets anders is dan ras. Je ziet niets anders dat hun groepsidentiteit beïnvloedt, zelfs als je erop wordt gewezen. Trouwens, de mensen die jij schuldig acht aan “verraad” (hoewel ze geen enkele bepaling van de grondwet overtraden) stierven allemaal bijna 100 jaar geleden. Met die vijandige retoriek ga je geen vrienden maken of stemmen winnen van hun nakomelingen.
‘Je hebt jezelf er zeker van overtuigd, Bob, dat de enige motiverende factor voor een heel groot deel van het land niets anders is dan ras.’
Ja, je hebt een punt. Er is waarschijnlijk een andere reden waarom de verkiezingskaart van het zuiden vanaf de jaren zestig van effen blauw naar effen rood ging.
Je wilt je dus alleen maar concentreren op ras en op verkiezingsresultaten. Alle discussies over de zuidelijke cultuur en de zuidelijke regionale identiteit zijn geen enkele vliegende vijg waard in jouw boek, Bob. Oké, dat begrijp ik, meneer Vrede, Liefde en Tolerantie. Je wint elk moment meer bekeerlingen voor de Hillary Party.
bobs, bobster, bobini, bobkins,
\
ik blijf bij wat ik zei.
en je bewees gracieus mijn punt.
en daarvoor bedank ik jou en je sokpuppery.
kortom, ik zeg aardappel en jij zegt…..RACIST
Ik woonde in het Zuiden en begrijp je slogan, h. Zuiderlingen noemen de burgeroorlog altijd met een knipoog de ‘Oorlog van de Noordelijke Agressie’. Ze weten dat dit tot het verleden behoort en niet veranderd kan worden, ook al hebben we allemaal een petitie ondertekend om dit mogelijk te maken.
“de “Oorlog van de Noordelijke Agressie” = “De Oorlog van Verraad ter Verdediging van de Slavernij”
Jij zegt tomaat, ik zeg tomaat.
Misschien zijn het onze accenten.
Het verschil is dat ze het zeggen terwijl ze glimlachen en proberen vriendelijk te blijven, ondanks de historische kloof. Je zou kunnen glimlachen, maar ik betwijfel het, en je gebruikt die omschrijving zeker niet om zuidelijke vrienden te winnen of hen te beïnvloeden.
“Ik woonde in het Zuiden...”
Zoals in Savannah, Georgia in de jaren zestig?
Ik kan je verzekeren dat ‘De Oorlog van de Noordelijke Agressie’ toen niet met een glimlach werd gezegd, ondanks de roze lens waardoor je graag naar het zuiden kijkt.
Met zo'n charmante persoonlijkheid en betweterige houding als die van jou, Bob, is het geen wonder dat veel Zuiderlingen het noordoosten, Californië, of waar je ook vandaan komt, als een provincie van Mordor beschouwen.
Ik wed dat het jongens zoals jij waren die Hillary North Carolina verloren.
Met zo'n leeghoofdige, strontvretende grijns die begrijpt wat er achter 'War of Northern Aggression' schuilgaat, is het geen wonder dat de revisionistische geschiedenis van de Lost Cause grip kreeg.
‘Ik wed dat het jongens zoals jij waren die Hillary North Carolina verloren.’
Waarschijnlijker zijn de pogingen tot onderdrukking van kiezers door de Republikeinse Partij.
Maar wat die strontvretende grijns ook op je gezicht houdt.
het was een oorlog van noordelijke agressie. Ik zeg het niet met een knipoog. Het doet er niet toe wat u denkt dat de motivaties waren, ook al hebt u herhaaldelijk beweerd dat slavernij de drijvende factor was: het was een agressieoorlog door het noorden.
Lincoln stuurde schepen om de haven van Charleston te blokkeren. blokkades zijn een oorlogsdaad.
Slavernij of niet, agressieve oorlogsdaden zijn wat ze zijn. de Amerikaanse regering hanteert vandaag de dag nog steeds dergelijke tactieken.
Oh, ik zie dat je tijdens mijn afwezigheid bent teruggevallen op puur ad hominem-aanvallen, Bob. Je moet zo trots zijn op die belediging, je laat Trump er in vergelijking daarmee uitzien als een koorknaap.
Waarom nu?? Maak je een grapje Realist? Wanneer we een president hebben die het land dieper in het fascisme duwt? En het feit dat we nog nooit echt te maken hebben gehad met het ongelooflijke niveau van blanke supremacistische denken dat vandaag de dag in dit land bestaat, betekent niet dat we de altijd aanwezige geesten uit het verleden niet alleen in monumenten maar in de harten van mensen moeten laten slapen. De American Mind bevindt zich nu in een grote crisis, wat ons een geweldige kans biedt om enkele broodnodige veranderingen door te voeren. Laten we deze kans niet nogmaals onder het tapijt vegen.
De flauwe oude zuidelijke apologetiek behoeft op dit moment echt geen verfrissing. Het zijn zelfbedieningsleugens, meer niet.
Volledige openbaarmaking: ik ben 86 jaar geleden in Ky geboren en heb hier het grootste deel van mijn leven gewoond. Ik heb de afgelopen 40+ jaar in Oost-Ky gewoond. Ik heb nooit het racisme waarin ik ben opgegroeid geaccepteerd – het was te transparant onrechtvaardig en vals.
Ten eerste: Trump duwt dit land nergens heen. Ze hebben hem de autosleutels afgepakt en hij bepaalt geen beleid. Hij is feitelijk beperkt tot het doven in Mar-a-Lago en het uiten van loze dreigementen aan het adres van Noord-Korea en Iran.
Ten tweede, laten we duidelijk zijn: ik heb nooit iets gezegd om racisme te steunen en tegelijkertijd heb ik nooit gezegd dat een groot aantal mensen in het Zuiden geen racisten zijn. Velen zijn dat, net zoals veel mensen buiten de regio racisten zijn. (Ik zeg ook niet dat je mij een racist noemde, dus laat dat ook duidelijk zijn.)
Ik zei dat er naast eenvoudig racisme nog andere factoren zijn die Zuiderlingen samenbinden in een gemeenschappelijke cultuur, kameraadschap en gevoel van gedeelde geschiedenis, die allemaal belangrijk zijn als het gaat om de totems en iconen die ze omarmen, zoals de strijdvlag, hun oorlogshelden en hun monumenten. Ik ga het niet allemaal nog eens herhalen. Bovendien zei Blue het veel beter. Ga hem lezen
Ook heb ik nooit gezegd dat “Antifa” niet het recht had om te protesteren tegen deze symbolen die zij zien als symbolen van onderdrukking.
Ook kan men niet zeggen dat in een land waar de vrijheid van meningsuiting wordt gegarandeerd door de grondwet, de rechtse groepering niet het recht had om te protesteren tegen de verwijdering van die beelden.
Wat ik in twijfel trek zijn de wijsheid en zelfs de motieven van degenen die zouden goedkeuren dat alle drie de actoren (de verhuisbedrijven en de twee protestgroepen) op dezelfde dag op dezelfde plek zouden mogen samenkomen, en dan de politie zouden bevelen af te treden. in plaats van de vrede te bewaren toen demonstranten gewapend met knuppels in beide groepen de boel door elkaar begonnen te halen. Het was een mengsel dat zeker tot geweld zou leiden en voer zou opleveren voor media die er plezier in scheppen het publiek af te leiden van ander belangrijk nieuws.
Ik heb dezelfde analyse verschillende keren herhaald in berichten op verschillende artikelen op deze blog, dus mijn punt zou duidelijk moeten zijn voor iedereen die bereid is om verklaringen in overweging te nemen die verder gaan dan de reflexmatige interpretaties van de bedrijfsmedia die de eenvoudige agenda hebben van het creëren van chaos en het beschuldigen van het op Trump. Of, wat impliceert dat hij een racist is, omdat hij traag was in het veroordelen van de KKK. Hij kan wel of geen racist zijn, maar niet vanwege zijn reactietijd op dit incident. Hij kan wel of niet geschikt zijn om president te worden, maar dat is niet het onderwerp van deze discussie. Dit is een beperkte subset van die vraag, dus laten we ons daartoe beperken.
Het is een divers land waarin we leven. Leuk om te weten dat je uit Kentucky komt. Uit je reactie kan ik niet opmaken of je daar trots op bent of niet. De beroemde Russische wetenschapper Stephen F. Cohen komt ook uit Kentucky en hij heeft een heel ander oordeel over president Trump gehad dan jij – veel positiever, waarover je elders kunt lezen als je daartoe geneigd bent.
Realist: “Ten eerste: Trump duwt dit land nergens heen. Ze hebben hem de autosleutels afgepakt en hij bepaalt geen beleid. Hij is feitelijk beperkt tot het doven in Mar-a-Lago en het uiten van loze dreigementen aan het adres van Noord-Korea en Iran.”
Daar heb je gelijk in.
Ik heb daar drie jaar in de staat Bayou gewoond. Er zijn daar veel aardige mensen, niet anders dan de mensen in Noord. Zoals je zei, ze delen een andere geschiedenis.
Realist, ik beschouw Donald Trump als een cryptofascist. De VS zijn al geruime tijd op weg naar het fascisme. Het kapitalisme zelf is een fascistische doctrine van eliteheerschappij, die oorlog en verovering verheerlijkt. De neoconservatieven, Trump en de oligarchen die Amerika controleren als een verborgen diepe staat zijn allemaal fascisten. Of zij deze benaming openlijk aanvaarden, doet er niet toe.
Mijn standpunt over deze zaken kan verre van steun van de bevolking krijgen. Wat voor mij duidelijk is, is dat zeker niet voor heel veel anderen.
Wat betreft al deze herhalingen van de burgeroorlog: ik heb nooit enige gedetailleerde belangstelling voor die periode gehad. Ik vind alle post-mortems over deze zaak saai en zinloos. En toch besef ik dat velen er eindeloos door gefascineerd zijn, uitgebreide re-enactments doen, boeken schrijven, etc. Het zij zo, mogen ze plezier hebben. Het fatale traject van de VS en de wereld baart mij zorgen. Laat de doden de doden begraven. Onze kans op een zinvol en mooi leven op deze planeet is mijn zorg.
Wat betreft de vraag of ik er trots op ben in Kentucky geboren te zijn? Ik ben nergens trots op. Ik beschouw trots als een van onze gevaarlijkste vijanden. Hoe denk ik erover om geboren te worden op deze lijdende planeet die zich in elke denkbare diepte van kwaad en lijden stort? Wat het ook is, het is geen trots.
De heer Cohen is uitstekend op het gebied van Rusland, hij is al jaren een favoriet van mij. Ik ben jaren geleden Russisch gaan studeren aan de universiteit van Chicago. Ik denk dat het positieve gevoel van Cohen over Rusland van invloed kan zijn op zijn drang om Trump in de verdediging te gaan in de valse Russiagate-affaire. Elke vriend van Rusland kan een vriend van hem zijn. Een vriend, ik vraag me af hoe hij nu denkt over de harde lijn van Trump tegen Rusland, en zijn mars naar een nucleaire confrontatie? Ik betwijfel of hij nu voor Trump juicht, of de neoconservatieven, de MSM enz. hem daartoe hebben aangezet of niet. Trump heeft geen moreel kompas, hij is van nature een overloper.
Mike,
de uitdrukking ‘dieper in het fascisme’ suggereert een inzicht dat er al een basis werd gelegd vóór de komst van Trump op het politieke toneel, waardoor we de term kunnen beschouwen als een relevante (of misschien precieze) beschrijving van de sociaal-politieke realiteit in het huidige Amerika.
Fascisme wordt gewoonlijk gelijkgesteld met beelden van repressie in de stijl van een politiestaat… met kaplaarzen en zo. Allemaal heel openlijk. Een dergelijke stand van zaken, een dergelijke afglijding “dieper in het fascisme” is zeker iets waar we op onze hoede voor moeten zijn en waar we ons tegen moeten verzetten.
De basis vereist een zorgvuldige studie. Als we het erover eens zijn dat het fascisme de samensmelting is van de belangen van de staat en het bedrijfsleven, gekenmerkt door een overheersend ‘veiligheidsapparaat’, nationalistische hartstocht, strijdende tendensen, economische regulering en de onderdrukking van afwijkende meningen, dan kunnen we het erover eens zijn dat Trump eerder een symptoom dan een symptoom is. een oorzaak.
De veronderstelde (in sommige kringen) fascistische neigingen van Trump worden op zijn minst enigszins gelogenstraft door zijn standpunt ten aanzien van de TPP, een verheerlijking van het bedrijfsleven. Ik ben ook niet bang voor zijn vermeende dictatoriale neigingen, omdat wordt aangetoond dat zijn ‘macht’ aan een korte lijn is. Bovendien is hij niet de aanzet tot de bovengenoemde kenmerken van het fascisme die mij echt zorgen baren.
Realist: Daar maak je goede punten. Ga naar New Delhi, het Capitool van India. In die grotendeels hindoeïstische natie zijn vrijwel alle monumenten in het Capitool en elders in heel Noord- en Centraal-India van Mogolse (Mongoolse/Turkse) keizers en anderen met een vergelijkbare achtergrond. De meeste van deze keizers waren zeer wreed en doodden miljoenen mensen, en oefenden meer dan zes eeuwen lang onnoemelijk veel geweld uit tegen de hindoebevolking. Moeten ze al deze prachtige monumenten, inclusief de Taj Mahal, naar beneden halen en helemaal opnieuw beginnen? Ik geloof niet dat het een goed idee is. We moeten van de geschiedenis leren en niet proberen deze uit te wissen.
De nieuwe heersers in Washington en de Neo-Con-oligarchie die het land bezit en bestuurt, veroorzaken over de hele wereld miljoenen keren meer doden en verwoestingen dan de Founding Fathers die slaven bezitten. En de kranten, de media en de gehersenspoelde massa – blank, bruin en zwart – juichen en ondersteunen dit bloedbad dat door deze nieuwe heersers op aarde wordt aangericht.
Goede woorden Realist. Dat groepsding dat ze doen, het historische anachronisme van de burgeroorlog, is vreemd. Ik ben nog nooit in het zuiden geweest. Zelfs niet naar New Orleans. Lijkt mij niet aantrekkelijk. De film Easy Rider moet mij getraumatiseerd hebben.
Een emotioneel maar zeer onlogisch standpunt. Om maar één voor de hand liggende reeks cijfers te noemen: in 1860 bedroeg de slavenbevolking van de VS 3.9 miljoen (er waren ook 500,000 vrije zwarten). Dit aantal is grofweg vergelijkbaar met het aantal joden dat zou zijn omgekomen tijdens de Holocaust. Of je hele leven tot slaaf zijn, en je kinderen na jou, beter, slechter of ongeveer hetzelfde is als doodgewerkt of vergast worden, is een andere vraag.
Sinds de Tweede Wereldoorlog is de Amerikaanse regering direct verantwoordelijk voor, op zijn minst, 2 miljoen gewelddadige sterfgevallen onder buitenlandse burgers. Moorden, strikt genomen. Minstens 10 miljoen elk in Korea en Zuidoost-Azië, en minstens 3 miljoen in Irak, plus een zeer bescheiden schatting van nog eens 3 miljoen voor de doden van tientallen andere landen die de VS illegaal en zonder provocatie hebben aangevallen.
De dood van al deze mensen is de verantwoordelijkheid van opeenvolgende Amerikaanse regeringen. Er is terecht opgemerkt dat volgens de regels van Neurenberg elke Amerikaanse president sinds de FDR had moeten worden opgehangen, samen met veel van hun stafleden en andere handlangers.
Het is typerend voor psychopathische moordenaars om dwaas sentimenteel te zijn. Concentratiekampcommandanten gingen 's avonds naar huis om te luisteren naar hun kleine kinderen die Bach en Brahms speelden.
Maar echt – je druk maken over de slavernij, die ruim 150 jaar geleden formeel eindigde, waarbij al die recente moorden gemakshalve werden genegeerd, gaat te ver.
Deze site heeft de moorden in de buitenlandse oorlogen van de VS zeker niet genegeerd, zoals u suggereert, en gaat in feite zelden in op de slavernijkwestie. Vraagt u niet dat de misstanden van de slavernij en de burgeroorlog als ‘sentimenteel’ worden genegeerd, terwijl deze zeer relevant zijn voor de huidige kwestie?
Maar dat gezegd hebbende, kan men geen bezwaar maken tegen uw grotere bezorgdheid over grotere en directere misstanden.
Het hele punt dat hier genegeerd wordt, is dat de burgeroorlog voor velen een emotionele kwestie is. De historische feiten worden consequent genegeerd of verkeerd voorgesteld en velen hebben een volledig verkeerd beeld van de oorlog. Maar in dit deel van het platteland van Virginia bereik je absoluut niets als je de afstammelingen van geconfedereerde soldaten vertelt dat hun voorouders verachtelijke mensen waren die voor de slavernij vochten. Zij weten beter; hun voorouders vochten tegen de indringers voor de vrijheid van zichzelf en hun geliefde staat. Dat is hun verhaal en daar houden ze zich aan. Het wordt tenslotte niet voor niets de ‘oorlog van de noordelijke agressie’ genoemd. Het enige dat mij verbaast is dat de naoorlogse mythologie niets bevat over een steekpartij in de rug van een etnische minderheid.
Ik ben het eens met wat de heer Parry heeft geschreven, maar ik denk niet dat rede en logica in deze contretemps iets opleveren.
Jij praktiseert het 'whataboutisme' op grote schaal, nietwaar?
Het gaat niet “te ver” als we willen dat dit land zijn 'erfzonden' van genocide en slavernij erkent en er boete voor doet (in plaats van het te bejubelen). Als het eerder lessen had getrokken uit zijn verleden, zouden sommige van die andere misdaden misschien niet zijn gepleegd.
Ik ben het er niet mee eens, alleen met je laatste zin. Ik denk dat mensen die zich helemaal opwinden over de slavernij, die vooral in het Zuiden wordt beoefend door dwangarbeidskampen die eufemistisch gevangenissen worden genoemd, en apartheidsomstandigheden die ervoor zorgen dat ‘zwarten’ alleen slavenlonen kunnen verwachten die nauwelijks toereikend zijn om te overleven, een zeer gezond teken is. voor Amerika. Het vestigen van de aandacht op de wreedheden in het Midden-Oosten of op andere Amerikaanse wreedheden doet afbreuk aan het leerzame moment dat zich voor slapende Amerikanen aandient als gevolg van de Nazi/Klan-aanval op Charlottesville en de beschamende steun van de president aan deze fascistische groeperingen. Sommige intellectuele commentatoren negeren de levendige gisting die in Amerika door deze onheilspellende gebeurtenis wordt veroorzaakt.
Tom Welsh: ja, heel goed gezegd.
De dood van Heather Heyer in Charlottesville is een ongelukkige gebeurtenis, en de komende dagen zullen er honderden boeketten bloemen op de plek worden gelegd. En er zullen artikelen in de kranten en tijdschriften verschijnen, en de media-aandacht voor dit alles. Maar weten de mensen hier in het land wel dat er de afgelopen zes maanden meer dan 24,000 bommen zijn afgeworpen in Syrië en Irak, en dat duizenden mensen, waaronder kinderen, zijn omgekomen bij dat bloedbad, waarbij steden in puin liggen. En er is momenteel zelfs een groter bloedbad aan de gang in Jemen. En dit bloedbad was al een tijdje aan de gang, onder Obama en daarvoor.
Je kunt zelf beoordelen of die blanke supremacisten die daar in Charlottesville marcheren gevaarlijker zijn of de leiders en hun cohorten die al die bruine mannen hebben vermoord. vrouwen en kinderen overal in ME en elders, en veroorzaken al deze vernietiging en lijden. Wanneer mensen, vooral degenen die aan de macht zijn, medegevoel krijgen met het menselijk lijden, of dat nu hier thuis is of ergens anders in de wereld, alleen dan zullen ze de morele autoriteit hebben om de acties van blanke supremacisten te bekritiseren. Anders zijn het niets anders dan een stel hypocrieten.
Weet je Dave, je maakt een goed punt. Ik ben er zeker van dat er veel wereldburgers zijn die onze Amerikaanse aanwezigheid in hun soevereine landen beschouwen als representatief voor een totalitaire, nazi-geïnspireerde bezetting. Elke Amerikaanse burger zou zich moeten afvragen waar onze regering dit PNAC/Yinon-plan is gaan promoten, waar onze regeringsleiders maar al te veel mee in beslag lijken te worden genomen, en alles doen wat in onze macht ligt als goede mensen om deze strijdende aard te veranderen die onze Amerikaanse buitenlandse betrekkingen heeft overweldigd. Beleid.
Ik vind het meer dan ironisch dat, net nadat ik eerder vandaag, in een commentaar op een ander artikel, had opgemerkt dat Robert geen artikelen had geschreven waarin racisme of vrouwenhaat werd veroordeeld – hij er nu een late, halfslachtige uithaal naar doet. Bijna zoals Trump deed bij zijn eerste verklaring na Charlottesville.
Ik zeg halfslachtig, want laten we eens kijken. Robert beschrijft T als volgt: weinig begrip, blindheid, schok voor het geweten van ieder moreel mens, ook al is dat blijkbaar niet van president Trump.
Jammer – Robert kan het niet eens uitspugen – T is een regelrechte racist. 100%. Blanke supremacist. Zijn politieke adviseurs en AG zijn precies hetzelfde. Gekozen om precies die redenen. Wat zielig dat Robert nu spreekt over ‘het geweten schokken’. Wat ontzettend zielig. Birtherisme heeft u niet geschokt? Het aanvallen van in de VS geboren rechters van Spaanse afkomst heeft u niet geschokt? Mijn dochter is een 'mooi stukje...' Het schokte je niet. Vervolging door DOJ wegens rassendiscriminatie niet? 25 miljoen dollar aan fraude, nietwaar?
In plaats daarvan gaat Robert verder met dit kleine geschiedenislesje voor ons ongeschoolden. Ik heb een idee voor een artikel. Wat dacht je ervan om ons allemaal een geschiedenisles te geven over de racistische woorden en daden van onze illustere leider. Geef ons een overzicht van de ‘man met een plan’ voor het blanke Amerika. Nu besef ik dat als je überhaupt hebt opgelet, als je de afgelopen 30-40 jaar hebt geleefd, dit geen nieuws is. Dit is zeer goed gedocumenteerd. Er zijn bossen gekapt, wat dit documenteert. Hij is zijn hele leven een gedegenereerd persoon geweest. Dat is niet dat ik gemeen, gemeen of tegen T ben, wat dan ook. Het is een feit. Het is een FEIT geweest. Hier is helemaal niets nieuws.
Maar T's wezenlijke racistische visie, zijn kerngeloofssysteem, werd en is alibied, mogelijk gemaakt en massaal gesteund. Ondertussen hebben Robert en vele anderen gemakshalve weinig of niets gezegd, of ronduit verdedigd. En velen gaan door.
En nu is Robert 'geschokt'. Wat ongelooflijk zielig.
Om nu eindelijk, zelfs halfslachtig, te schrijven dat T 'het geweten schokt', zegt veel meer over de schrijver dan over het doelwit.
Hier is een heel eenvoudig principe, een eenvoudige morele standaard die zou voorkomen dat Robert in de toekomst 'geschokt' zou worden.
Elke persoon die racistisch is, wordt automatisch gediskwalificeerd om een positie in de overheid te bekleden, op welk niveau dan ook. Wanneer een racist zich kandidaat stelt en campagne voert om iedereen te dienen, diskwalificeer jij hem als fatsoenlijk moreel ethisch persoon zelf onmiddellijk. Dat is het. Bingo!
Je bent er voor of tegen. Geen grijs gebied hier. Geen belachelijke oneerlijke valse gelijkwaardigheden. Er is geen gelijkwaardigheid met racisme en vrouwenhaat.
Ik geef Robert Parry veel lof voor zijn poging zo objectief mogelijk te zijn en niet hysterisch, en zich bezig te houden met de haatdragende retoriek die u tentoonspreidt.
Ja, ik haat racisme. Ik haat de facilitators van racisme. Ik zal degenen bellen die elke kans die ik krijg mogelijk maken.
Jullie zijn opnieuw de excuses aan het verzinnen. CYA voor Robert en anderen die Trump niet aan de kaak stelden zodra hij zijn kandidatuur aankondigde.
Om op dit moment een zielig, belachelijke uitspraak over Trump te schrijven of te zeggen als 'schokt het geweten' – schokt eerlijk gezegd het geweten van iedereen die geen racist is. Geen enabler. Deze column had geschreven moeten worden op de dag dat Trump dit aankondigde – en in veel scherpere en hardere bewoordingen.
Bent u geschokt als een leeuw een hert aanvalt? Ben je geschokt als Neocons meer oorlogen voorstellen?
Waar waren Robert, en jij, en alle enablers en appeasers twee jaar geleden?
Kijk alsjeblieft in de spiegel en val Trump, racisme en mysogynie aan.
In plaats van mij – de persoon die op deze gruwel wijst.
De heer Parry is nooit halfslachtig geweest over racisme, maar hij is rationeel geweest, de enige manier om extremisme te bestrijden. Als boosheid boos wordt geuit, zoals je bij Trump doet. niemand is overtuigd, en de meningsverschillen groeien.
Ik ben het ermee eens dat Trump geen behandeling met kinderhandschoenen verdient. Misschien is het aan ons als vrijzinnige commentatoren om het vitriool en het naakte realisme over Trump te leveren dat Robert beleefd (verstandig?) in de praktijk brengt. Ik denk dat hij misschien vermijdt om opruiende citaten achter te laten voor zijn censuurminnende tegenstanders om zijn site mee neer te schieten? Sommigen van ons maken zich daar minder zorgen over, en hebben meer behoefte om te zeggen wat anderen niet zeggen.
U heeft vast wel geleerd internetzoekmachines te gebruiken, dus u zou een van deze moeten gebruiken voor een zoekopdracht. De heer Parry heeft een groot aantal artikelen over racisme geschreven. Voeg daar de gastauteurs hier aan toe, en het totaal kan meer zijn dan over welk ander onderwerp dan ook.
Dit stuk had een gastredacteur. Het proza klinkt nog steeds heel erg als Mr. Robert Parry.
Vanuit een extern perspectief is het Vrijheidsbeeld het standbeeld dat eigenlijk afgebroken zou moeten worden. Raciaal gescheiden vrijheid (niet voor Mexicanen en moslims) is onverdedigbaar. Het Vrijheidsbeeld is slechts een lelijk lokkertje om de agressieve Amerikaanse oorlogsmachine te verbergen die de afgelopen decennia over de wereld is gerold, een grote leugen die de vluchtelingen begroet van de naties die de VS helpt vernietigen. Een beetje meer empathie en een beetje minder primitieve primatenpolitiek, bijvoorbeeld een standbeeld ter nagedachtenis aan de slachtoffers en het onnoemelijk lijden van de oorlog in plaats van het verheerlijken van de moordenaars die de puinhoop hebben veroorzaakt, zouden de discussie kunnen helpen balanceren. Dit zal echter nooit gebeuren in een samenleving die is gebouwd op genocide tegen de Indiaanse bevolking, rassenconflicten, hebzucht en verouderde darwinistische theorie.
Ik waardeer uw suggestie, zolang we maar iets beters in haar plaats bedenken.
Dit moet een heel gevoelige draad zijn, want een kort bericht zonder werkende link is zojuist “gemodereerd”.
Je bent niet de enige Zak. Ik kreeg dezelfde behandeling. Ik denk dat er een schroefje los zit in het moderatiesysteem.
De meeste Amerikanen spreken, net als Obama zelf, over Amerika als een uitzonderlijke natie, een uitzonderlijk volk, dat dit land en zijn mensen op mondiaal niveau boven anderen plaatst. Amerikanen erkennen in het algemeen niet dat deze mentaliteit is gebruikt om oorlogen te rechtvaardigen, mensen wereldwijd uit te buiten, gekozen regeringen omver te werpen, wat het leven van miljoenen heeft gekost, en allemaal winstgedreven is. In een bredere context is het vooroorlogse Zuiden de VS. Dus ik kan me echt niet zo boos maken over het gebrek aan gevoeligheid van Trump, of dat het zou kunnen impliceren dat hij ongevoelig is voor de verschrikkingen van de slavernij, terwijl ik in een land woon dat een groot deel van de wereld tot slaaf probeert te maken als er een winst te maken.
Annie, heel goed gezegd. ik ben het volledig met je eens. Bovendien vond Obama het heerlijk om bewonderd te worden door de blanken in Europa, vooral door vrouwen. Hij hield van hun aandacht. Hij heeft niets goeds voor Afrika gedaan, behalve het plaatsen van nog meer bases om het land weer tot slaaf te maken. Het is goed om in het heden te beginnen met het opruimen van de dingen die voorhanden zijn. Het zal veel nuttiger zijn dan het opruimen van de afstand in het verleden.
Ik wed dat als Trump morgen in Oekraïne een oorlog met Rusland begint of het bevel geeft om met troepen en tanks Syrië binnen te marcheren, juist deze mensen die hem nu aan de kaak stellen, zullen juichen voor zijn beslissende leiderschap en presidentiële kwaliteiten, en zo. En Trump zou precies dat kunnen doen.
Ik ben geen voorstander van Trump, maar wat niettemin zeer verontrustend is, is de aanhoudende poging om de verkiezing van Trump ongedaan te maken. Een coup. Wat net zo verontrustend is, is dat tijdens de Obama-jaren velen die nu zo luidruchtig zijn, tijdens zijn presidentschap oorverdovend stil waren. Bij hun aanvallen op Trump speelt zelfs de recente geschiedenis geen rol bij hun beoordeling van de zaken. Ze handhaven een bekrompen focus: Trump moet gaan! U verwees naar Oekraïne, waar onder de regering-Obama ultrarechtse en pro-nazi-sympathisanten werden gebruikt om een democratisch gekozen president af te zetten. Er was geen sprake van verontwaardiging onder zijn aanhangers, noch onder de reguliere media, noch was er enig besef of bezorgdheid dat tijdens zijn regering de Koude Oorlog werkelijk op gang was gekomen. Natuurlijk zou Thrump worden toegejuicht door overheids- en niet-overheidsfunctionarissen en de vele groepen die hen beïnvloeden om ons agressieve gedrag in deze wereld voort te zetten, en dit alles in het voordeel van slechts enkelen.
Ik ben het met je eens Annie. Maar er zijn gradaties van blanke racistische domheid onder ons. Hebben we echt een president nodig die zo diep in deze gevaarlijke staat van raciale waanvoorstelling zit? Laten we de Donald niet van de wijs brengen alleen maar omdat “nou ja, we zijn tenslotte allemaal schuldig.” We hebben een president nodig die minstens één stapje boven de gewone Amerikaanse racist staat.
Ik geloof niet dat de 'deplorables' die hij tijdens zijn campagne het hof maakte, blanke supremacisten waren, maar vooral gewone blanke mensen, uit het noorden en het zuiden, die van salaris tot salaris leven in een land dat weinig om hen geeft. Ja, hij is onzorgvuldig met zijn woorden, maar het land is al eeuwenlang tamelijk onzorgvuldig als het om het welzijn van zijn burgers gaat.
Annie, ik ben het met je eens.
Annie, ik ben het enigszins met je eens. Ik geloof niet dat hij campagne voerde tegen gewone ‘blanke mensen’. Ik geloof dat hij campagne voerde voor het gewone ‘volk’. Hij voerde campagne in zwarte gemeenschappen. Ging naar zwarte kerken. Nodigde leiders van de zwarte gemeenschap uit om kwesties met betrekking tot de zwarte gemeenschap te bespreken. Oh, maar de verontwaardiging was gericht op elke misstap. Hij was en is geen gepolijst politicus. Wellicht sprak dat sommigen aan. Dat deed het voor mij. Deze pc-cultuur met zijn micro-agressies en herdefinitie van termen als Cisgender: waarom gebeurt dit? Speelt hier een langer spel? Is het vitriool dat aan POTUS wordt getoond (let wel pas sinds hij zich kandidaat heeft verklaard) een middel om een belangrijkere agenda te bereiken? Sinds wanneer zijn deze beelden zo belangrijk geworden? Ik vind de foto's die in dit artikel worden gebruikt veel verontrustender. Waar was deze verontwaardiging toen BHO president was? En voor die tijd? Het lijkt mij dat de media dit incident proberen op te blazen tot meer dan het was. Tegendemonstranten? Ze kwamen met maskers en wapens. Het lijkt mij echter dat er maar één kant van dit verhaal wordt verteld. Het lijkt ook heel opvallend dat elk nieuwskanaal leek te wachten tot er iets zou gebeuren. Vind je dit vreemd? Misschien krijgen we een perspectief opgelegd dat wel of niet de waarheid vertegenwoordigt. Als AA heb ik nooit ‘woede’ gevoeld vanwege een levenloos object – dit lijkt gekunsteld. Ik heb nooit gedacht dat de beelden de prestaties van de zwarten in de VS teniet deden. Ik heb ook nooit gedacht dat “blanke mensen” vol ontzag naar de statuten kijken en herinneringen ophalen aan “de goede oude tijd”. Dus ik vraag mezelf af: hoe kan één man zo’n invloed hebben op de verdeeldheid in dit land in de afgelopen acht maanden? De waarheid is dat hij dat niet kan. Ik durf te zeggen dat dit allemaal een afleiding is. Aan welke waarheid het afbreuk doet, weet ik niet zeker. Ik ben niet het scherpste gereedschap in de gereedschapskist, maar deze verontwaardiging voelt voor mij zeker als vervaardigd. (Vergeef alstublieft typefouten etc. typen vanuit de cel en Siri haat mij).
Incidentele lurker – “Ik ben niet het scherpste gereedschap in de gereedschapskist.” Je had me voor de gek kunnen houden, want ik vond je post uitstekend.
De indianen zeiden dat de blanke man gek is, en ze hadden gelijk. Dit land is verzonken in waanzin. Wie de Goden willen vernietigen, maken ze eerst gek.
Precies. De planeet Aarde bereidt ons uitsterven voor, en wij bereiden ons voor om de burgeroorlog opnieuw te bestrijden. Krankzinnigheid.
Als alleen de krankzinnigen in onze cultuur (wij allemaal) een eerlijke diagnose van zichzelf zouden stellen, zouden ze op weg zijn naar herstel. Weinig kans. Het probleem is dat chronische hoogmoed de patiënten blind maakt voor hun toestand, en dat zij de ergste symptomen beschouwen als tekenen van persoonlijke uitmuntendheid. D. Trump kan hiervoor voor ons allemaal een uitstekend voorbeeld zijn.
Meneer Parry, dit komt uit mijn geheugen, maar het is een duidelijke herinnering van mij dat het voornaamste doelwit van de executies de officieren van de Witte Unie waren die het bevel voerden over de Zwarte Soldaten. Er werd veel geknikt, want dit was niet iets dat je op papier wilde hebben om later ontdekt te worden in het geval van een Zuidelijk oorlogsverlies. Of misschien niet voor hervertelling in het geval van een Zuidelijke oorlogsoverwinning. Het vermoorden van de Black Union-soldaten is zeker gebeurd, maar ik kan me niet herinneren dat dat zo wenselijk was als het vermoorden van hun gevangengenomen officieren. Uiteindelijk lijkt de techniek te zijn geweest om de agenten uit het zicht van iedereen te halen, ze te executeren en vervolgens te verklaren dat ze hadden geprobeerd te ontsnappen. Om het zeker te weten zou ik dit nog eens moeten onderzoeken, maar zo herinner ik mij het verhaal.
Waar moet ik beginnen? Nixon heeft het Zuiden niet van de Democraten afgekeerd. kijk eens naar de verkiezingskaarten. Het waren Kennedy en Johnson die hun zuidelijke kiezers verraadden door de Civil Rights Act te bevorderen die het Zuiden vervreemdde. Het Zuiden koos Kennedy en Johnson. . LBJohnson werd oorspronkelijk verkozen tot Segregationist in Texas en zijn jongens hebben de verkiezingen in Texas in 1960 niet gestolen om te worden verraden op de manier waarop zij dat deden, en hij zou nooit een kans hebben gehad om in 1968 te worden herkozen vanwege Het. Dit is een feit; het negeren van dit feit is historisch revisionisme. De regering-Kennedy en Johnson veranderde de Zuid-Republikein, het was niet Nixon. Dat is het paard achter de wagen spannen. Laten we het nu over genocide hebben. Jefferson heeft misschien verklaard dat alle mensen gelijk behandeld moeten worden (en trouwens, ik heb gelezen dat Jefferson tientallen onwettige 'halfrassen' verwekte en verschillende zwarte minnaressen had) onder de wet, maar was het niet Marshall Field, de rechter van het Hooggerechtshof? die oordeelde dat de wet onder de grondwet ook van toepassing zou moeten zijn op Amerikaanse Indianen. Dit leidde er rechtstreeks toe dat Andrew Jackson en mensen als Custer een extralegale uitroeiingscampagne begonnen. Zwarte slaven hadden waarde, maar wij Amerikanen moeten altijd het historische Amerikaanse axioma in gedachten houden: 'De enige goede Indiër is een dode Indiër'. De Indianen hadden er geen en ze werden overal in dit land, inclusief Californië, opgejaagd en vermoord. Dat is zelfs nog schandelijker dan slavernij in termen van de geschiedenis van ons land. Dit lijkt uit het hiphopbewustzijn van ons land te zijn verdwenen. Het is gedateerd en irrelevant, zoals Chief Thunderthud en “Kowabunga” uit The Howdy-Doody Show. In dezelfde geest leefden veel, zo niet de meeste, van de blanke contractarbeiders die naar dit land werden verscheept omdat ze arm waren en schulden hadden en werden verkocht om hun schuldeisers terug te betalen, niet lang genoeg om te worden vrijgelaten van de voorwaarden van hun dienstbaarheid. . Samenvatting: De geschiedenis, de hele menselijke geschiedenis, vertoont één enkele constante en dat is de onmenselijkheid van de mens jegens de mens. Confederate beelden zijn precies dat: beelden uit het verleden. Statuten of bustes van Caligula of schilderijen van Hitler moeten vernietigd worden omdat de geschiedenis ze heeft beoordeeld? Het is maar goed dat ze niet hebben gewonnen, denk ik. Ik denk dat niemand levend verantwoordelijk is voor wat er een paar eeuwen geleden is gebeurd. Ik geloof niet dat ik ipso facto een verantwoordelijkheid draag jegens de nakomelingen van zwarte slaven dan dat ik belastinggeld aan Israël zou moeten geven vanwege Hitler in Duitsland of dat ik geboren ben met erfzonde omdat de Romeinen Jezus Christus kruisigden in opdracht van de Joodse gemeenschap. Sanhedrin. Misschien is het een beetje verkeerd om te schrijven dat Mao ooit zei: “Het communisme zal nog duizend jaar duren op deze planeet”. Waar ik op doel is dat we grotere vissen te bakken hebben en dat we de zaken moeten aanpakken zoals de opwarming van de aarde, enz., waarbij alle schuld aan de voeten van Trump wordt gelegd voor menselijke tekortkomingen uit het verleden. Het is bier; dertig. Vrede.
Nou ja, je verdient dat bier.
Als ze zich op Amerikaanse openbare plaatsen bevinden, is het antwoord een zeer nadrukkelijk 'ja'. Ik zou persoonlijk een ‘balans’ opstellen: heeft het leven van een bepaalde persoon het land in een betere of slechtere algemene toestand achtergelaten? Houd een debat over de “dubieuze” mensen, en stem vervolgens in het Congres/de wetgevende macht/gemeenteraad over die persoon na een bepaalde periode voor publieke discussie. Misschien een jaar later.
Ik zou Jefferson en een aantal anderen een 'thumbs down' geven, maar ik zou niet zeuren als ik verloor. Niemand bewaart nog biljetten van 2 dollar en de man moet te laat van het muntstuk van 5 cent worden gehaald. (hoewel het bekend is dat ik zeg dat Jefferson al geen cent meer heeft) Christopher Columbus en Andrew Jackson zijn voor mij onbegrijpelijk. Ik zou blijven agiteren dat ze enige vorm van respectvolle behandeling zouden krijgen en zou mijn best doen om een nieuwe stem te krijgen.
“Een betere of slechtere algehele conditie” voor wie?
Houdt u rekening met de Native Americans?
Je “houdt” alles in de gaten tijdens de discussies voorafgaand aan een stemming. Er kunnen rechtsgebieden zijn die standbeelden van Washington verwijderen. Dat is hun oproep.
“Waar moet ik beginnen?” Begin met een nieuwe naam voor DC en een staat die de naam van de slaveneigenaar draagt. Dan en alleen dan kan ik/jij/wij/vrede hebben. Geniet van je biertje, ik hoop dat het geen Coors is. Proost op je gezonde stem.
het is niet 'slechts' slavernij en de oorlog om die te verspreiden en te bestendigen, die door het zuiden verloren is gegaan. het is de genocide op de inheemse bevolking van het continent. toen 'het Westen werd gewonnen' begon imperialiam in alle ernst... het gespierde christendom, zoals Teddy zou zeggen... de verovering van Cuba, Hawaii, de Filippijnen. en vanaf daar is het gewoon verder gegaan. Hiroshima, Nagasaki, Korea, Indonesië, Zuid- en Midden-Amerika, Vietnam, Laotiaans, Cambodja, Iran, Afghanistan, Irak, Libië, Syrië, Oekraïne…. onze VS zijn slecht tot op het bot.
als we onze geschiedenis niet onder ogen kunnen zien, kunnen we onze toekomst niet beheersen. degenen onder ons die vandaag de dag leven, zijn voor het grootste deel niet de auteurs van deze misdaden geweest. we hoeven geen mystieke persoonlijke schuldlast voor hen op ons te nemen. maar als we het criminele verleden van onze natie niet kunnen accepteren en de kennis van onze eigen geschiedenis niet kunnen gebruiken om onze toekomst recht te zetten... dan zal de tijd voor onze tranen komen.
Ik vind de Amerikaanse Guano Island Act van 1856 veelzeggend voor de mentaliteit van de Amerikaanse hegemonie, die dit land zich had ontwikkeld, en de reden waarom we allemaal moeite hebben om te begrijpen waarom het voor de Amerikaanse regering zo veel betekent om te domineren, zoals het lijkt het doet. Niet onze voorouders de schuld geven, maar hele samenlevingen ontwortelen en verwoesten, lijkt in ons Amerikaanse DNA te zitten. Wat we zouden kunnen doen, nu Amerika steeds meer geïntegreerd wordt en meer respect gaat tonen voor minderheden, is de aanname van rechtmatig eigendom veranderen en zoveel mogelijk teruggeven aan de inheemse bevolking waar we het vandaan hebben gehaald. Onthoud: verenigd staan we, verdeeld vallen we.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Guano_Islands_Act
Zeer goed gezegd. Laten we onze toekomst rechtzetten, door de corruptie door geld van de overheid, de massamedia, verkiezingen, het publieke debat en zelfs de publieke moraal te erkennen en uit te bannen. De historische betekenis van ons leven hangt ervan af of we dat bereiken.
Amen. Precies goed en mooi verwoord.
De grootste genocide in de geschiedenis was die van de indianen, in Mexico, het Caribisch gebied, Noord- en Zuid-Amerika. De schatting van het aantal slachtoffers lag ruim boven de 100 miljoen. Bij de transatlantische slavenhandel waren nog eens 20 tot 30 miljoen betrokken. De Joodse Holocaust van de jaren veertig was in vergelijking daarmee betrekkelijk kleinschalig. In elk land rammelen wel een paar genocideskeletten in de kast. Zelfs het kleine België, met zijn Heart of Darkness. In de twintig jaar dat ze in Belgisch-Congo regeerden, van 1940 tot 20, vermoordden ze 1891 miljoen mensen. Italië heeft in de jaren twintig en dertig de helft van de bevolking van Libië afgeslacht. Frankrijk pleegde genocide in Algerije. Duitsland pleegde genocide in Tanzania en Namibië. Groot-Brittannië pleegde genocide in Australië tegen de aboriginals, die als konijnen werden opgejaagd en neergeschoten voor de sport, terwijl vrouwen picknicks hielden om naar het plezier te kijken. De Turken en de Armeniërs. De Japanners in China in de jaren dertig. De Mongolen raasden in de 1911e eeuw door Azië en Europa en slachtten iedereen voor hen af. Of om nog verder terug te gaan in de geschiedenis: de Romeinen in Gallië, die 10 miljoen mensen afslachtten en tot slaaf maakten, nadat ze hetzelfde hadden gedaan in Carthago en hetzelfde gingen doen in Dacia. We moeten het verleden erkennen voor wat het was: een bloedbad. Alleen dan kunnen we een einde maken aan de soortgelijke verschrikkingen die zich in de planningsfase bevinden voor onze huidige heersers.
Het zou veel presidentialer zijn om de jonge mannen van het Zuiden, die zich ontkracht voelen door het verlies in de Burgeroorlog, te verzoenen door eenvoudigweg te erkennen dat, hoewel de slavernij duidelijk verkeerd was, de schuld voor de oorlog bij beide partijen lag.
1. De zuidelijke slaveneigenaren konden niet eenzijdig de lonen van landarbeiders betalen en dat bij de prijs optellen;
2. Een federaal programma van belastingen op slavenproducten en loonsubsidies, en hulp aan voormalige slaven, was essentieel;
3. Noch het Noorden, noch het Zuiden hebben ooit zulke essentiële programma's besproken; beiden trokken zich terug in eigengerechtigheid;
4. De Grondwet voorziet in een rechtvaardige compensatie bij het in beslag nemen van privé-eigendom, dus emancipatie was een juridische kwestie;
5. Het Hooggerechtshof had kunnen beslissen dat Dred Scott vrij was, maar dat de bevrijdende staat de daaruit voortvloeiende schade verschuldigd was;
Burgers moeten de legitieme zorgen van zowel Noord als Zuid begrijpen, waarom deze niet in overweging zijn genomen en hoe conflicten voorkomen hadden kunnen worden. Het conflict werd veroorzaakt door een algemeen gebrek aan erkenning van de behoeften van de andere partijen, wat zou hebben geleid tot de grote programma's die nodig waren voor een soepele emancipatie. Dat was te danken aan een congres dat bestond uit regionale demagogen in plaats van staatslieden, veroorzaakt door het geleidelijke heengaan van de stichters en daarmee de geest van verzoening van regionale verschillen. Misschien was dat na 1815 te wijten aan het verloren gevoel dat eenheid voor een gemeenschappelijke verdediging essentieel was. Er werd gezocht naar compromissen in plaats van naar oplossingen, deels omdat de oplossingen ongekende federale bevoegdheden en agentschappen van ongekende omvang vereisten. Ze waren ‘ondenkbaar’ in de periode 1810-1860, ook al waren ze essentieel om de ondenkbare oorlog te voorkomen, en dit gebrek aan nadenken veroorzaakte de oorlog.
De les is dat het Congres eenvoudigweg niet werkt als het belangrijkste middel voor beleidsdebat. We hebben een onafhankelijk college voor beleidsanalyse nodig om alle beleidskwesties tekstueel te bespreken met duizenden experts in alle disciplines en regio's, waarbij alle standpunten behouden blijven en er geen consensus wordt afgedwongen. Het moet debatsamenvattingen produceren die door alle partijen worden becommentarieerd en die beschikbaar zijn voor het publiek en het Congres, met automatische quizzen en vaardigheidsscores. Alleen zulke bredere processen kunnen het congresdebat op de juiste manier informeren.
De president moet de belangen van conflicterende partijen en regio’s tot uitdrukking brengen, zodat ze allemaal worden gerespecteerd, alle problemen worden begrepen en de noodzakelijke inspanningen worden geleverd. In een dergelijke context kunnen de beginselen van de mensenrechten door iedereen worden onderschreven, en kunnen de vooroordelen van enkelen kan geen respect afdwingen en zal geleidelijk verdwijnen.
Ik betwijfel of dit waar is, maar in ieder geval is het (naar mijn mening) niet een beetje relevant. Ik heb begrepen dat het grote geld zat in wat ik de “Slavenzeepbel” ga noemen. Net als bij alle andere economische zeepbellen moet je blijven uitbreiden. Uitbreiding naar de westelijke gebieden. Uitbreiding naar Zuid- en Midden-Amerika. En rechter Taney zou (opnieuw naar mijn mening) de noordelijke wetten die slavernij verbieden, verwerpen.
Kijk eens wat er met de Amerikaanse productie is gebeurd toen fabrieken eerst naar Mexico en vervolgens naar China gingen. Amerikaanse werknemers kunnen eenvoudigweg niet concurreren en geen enkele fatsoenlijke levensstandaard behouden.
Ik ben van mening dat de burgers in het noorden begrepen wat er met hen zou gebeuren als Taney kreeg waar hij op doelde. Ze zouden totaal genaaid zijn – hoe kun je concurreren met arbeiders die helemaal geen rechten hadden en helemaal geen loon hadden. Dit geldt nu net zo goed als toen: waarom zijn Trump-aanhangers tegen open grenzen? Aan de andere kant: waarom zijn Hillary-types voor hen? De kiezers van Hillary zijn over het algemeen welvarender en zien een stroom migranten niet als een bedreiging voor HEN. Helaas zijn ze ook gek op een gelikte bedrijfslijn over mensenrechten. Grote bedrijven waarderen goedkope en angstige werknemers boven alles.
Terugkomend op de burgeroorlog: de textielarbeiders in Groot-Brittannië waren trouwe aanhangers van de Unie, ondanks hun lijden onder de katoendroogte. Ze wisten heel goed dat hoe slecht de omstandigheden voor hen ook waren in de gevaarlijke fabrieken, het nog erger zou zijn als ze moesten concurreren met slavenarbeid. Er zouden ongeveer evenveel Britse textielarbeiders zijn als er nu autoarbeiders in Detroit zijn.
Ik veronderstel dus dat ik het niet eens ben met de meeste, zo niet al uw veronderstellingen.
Ik denk dat we naar twee kanten van hetzelfde probleem kijken. In grote lijnen ben ik het eens met uw observaties.
1. De noordelijke arbeiders werden niet bedreigd door slavenarbeid omdat deze in het noorden verboden was;
2. De noordelijke industrie, met uitzondering van de landbouw, verhuisde niet naar het westen, en westelijke migranten uit het noorden gingen naar vrije staten.
3. De slaveneconomie trok vooral westwaarts vanwege vruchtbare grond; er was geen marktuitbreiding voor nodig zoals bij een financiële zeepbel. De katoenmarkt zou zich hebben uitgebreid om, indien nodig, met loonarbeid aan de vraag te voldoen, na een hobbel in de overgang naar loonarbeid voor katoen.
Maar plantages die loonarbeid betaalden, konden geen katoen verkopen in concurrentie met de slavenkatoenprijzen. Ze hadden dus een programma nodig om de prijs te verhogen om de lonen te dekken.
Wat punt 1 betreft: rechter Taney had bijna de kans om daar verandering in te brengen.
h**ps://civilwartalk.com/threads/lemmon-vs-new-york-taney-court-ruling.13808/
Lemmon versus de inwoners van New York was bijna bij het Hooggerechtshof toen de burgeroorlog uitbrak, en veel mensen verwachtten dat Taney en zijn vrienden Dred Scott massaal zouden uitbreiden als hij de kans kreeg.
Boek: De Dred Scott-zaak: Fehrenbacher p445.
“Het lijkt in feite zeer waarschijnlijk dat een meerderheid van de Taney Court-rechters een proslavery-beslissing zou hebben genomen als ze de zaak in handen hadden gekregen.”
De mensen in het noorden maakten zich hierover en nog veel meer zorgen. Ze letten echt op wat er in het Zuiden gebeurde. Ik was verrast toen ik in het Republikeinse Platform uit 1860 melding maakte van de heropening van de Afrikaanse slavenhandel. De vuurspuwers in het Zuiden wilden dat dit zou gebeuren, en de noorderlingen merkten het op. Het was niet iets wat de rijke slavenfokkers in het Zuiden wilden, en dus werd dat ook niet ingevoerd nadat de burgeroorlog was begonnen, maar de noorderlingen begrepen dat soort details niet. Dat er überhaupt over werd gediscussieerd, was genoeg om hen bang te maken. Idem voor Taney die de noordelijke slavenwetten ongeldig maakt. IMO was dit een veel geldiger dreigement.
Wat uw punt 3 betreft: negerslaven deden al fabrieks- en ander technisch werk in het Zuiden. In het Noorden hadden ze het net zo goed kunnen doen. Het verplaatsen van slaven van de landbouw naar de industrie was al aan de gang, en ik geloof dat dit bedreigend was voor de noordelijke arbeiders.
Lincoln heeft de slavernij in het noorden niet afgeschaft. lees je geschiedenis. hij deed het alleen ‘op papier’ voor het zuiden.
Dat heb ik ook niet gezegd.
Sam F.
jouw citaat….”De noordelijke arbeiders werden niet bedreigd door slavenarbeid omdat het in het noorden verboden was;”
het lijkt alsof je het gezegd hebt.
Slavernij was inderdaad verboden in het Noorden, hoewel de discriminatie van de Vrije Zwarten nauwelijks minder erg was dan in het Zuiden.
Taney, de rechter van het SOB-hooggerechtshof, was van plan de situatie voor altijd ‘op te lossen’. Ik en veel anderen geloven dat het zijn bedoeling was de noordelijke wetten ongeldig te verklaren. Het Hooggerechtshof kan staatswetten verwerpen, weet je.
semantische fout… ik zie nu dat u sprak over “strikt” noordelijke staten. Ik had het over het ‘noorden’, zoals in de oorlog tussen het noorden en het zuiden.
er waren slavenstaten in de “unie”. De emancipatie van Lincoln gold alleen voor de geconfedereerde staten, waarvan sommige ook niet in het algemeen 'het zuiden' worden genoemd op de manier waarop jij sprak.
Ik denk dat we het er min of meer over eens kunnen zijn dat we hier zowel gelijk als ongelijk hadden. Ik hoop dat je nu mijn punt begrijpt.
Ik ben helemaal voor een onafhankelijk college voor beleidsanalyse, Sam, maar ik hoop alleen maar dat zo'n instituut geïsoleerd wordt van het omkopingssysteem van de overheid. Ik zou eraan kunnen toevoegen dat de GAO door de jaren heen soms aanbevelingen had voor verschillende projecten, en hoe deugdelijk en geruststellend deze GAO-beoordelingen ook waren, onze congres- en uitvoerende machten negeerden eenvoudigweg het GAO-advies. Dus ik denk: waarom heeft onze regering überhaupt zo’n entiteit als ze die niet gaat gebruiken. Ik probeer je parade niet te bederven, Sam, ik hou van het idee van een onafhankelijke universiteit voor beleidsanalyse, maar hoe houd je zoiets schoon en ongerept in zo'n vies, slijmerig wezen vol moeras, om zo'n bescherming te bereiken, denk ik. op zijn zachtst gezegd verbijsterend... maar ja, laten we het doen.
Zeer goede punten: bedankt, Joe. Het negeren van goed advies door beleidsmakers zal zeker af en toe een probleem zijn, dus het beleidscollege is slechts een deel van de oplossing. Het Congres (en de uitvoerende en rechterlijke macht) moeten nog steeds worden gezuiverd en gecontroleerd op corruptie, en we hebben nog steeds amendementen nodig om de financiering van massamedia en verkiezingen te beperken tot beperkte individuele bijdragen.
Corruptie van het universiteitsbestuur is een reëel probleem, aangezien de motieven en middelen ruimschoots aanwezig zijn. Een cultuur van toewijding aan de waarheid is noodzakelijk, evenals het toezicht op de financiën en de eed van contacten, loyaliteit, verplichtingen, lidmaatschappen en financiële beloften. Dan is het gebruik van wisselende verantwoordelijkheden, groepsbeslissingen en groepsmetingen van individuele vooringenomenheid nodig. Een bestuurder met grote vooroordelen zou worden verwijderd, terwijl een debater eenvoudigweg zou worden gesorteerd waar hij/zij thuishoort.
Binnen het debatbeheer kan een proces van het bekendmaken en stemmen over de schijnbare beleidsstandpunten en vooroordelen van individuen worden gebruikt om deelnemers en moderators te kwalificeren, en om teams in evenwicht te brengen. Een eenvoudiger proces is het selecteren en beoordelen van moderators van de openbare toegang, waardoor het publiek de becommentarieerde debatsamenvattingen kan lezen en bestuderen en indien gewenst quizzen kan maken. Ik hoop dus bevooroordeelde deelnemers te identificeren en te verwijderen of te sorteren.
Sam, onthoud dat er een tijd was waarin 'de Bill of Rights' en 'de Amerikaanse grondwet' slechts iemands droom waren, dus verlies het vertrouwen in je idee en suggesties niet. Hé, misschien kun je er nog een 'parttime wetgevende macht' in invoeren.
Dat is een heel interessant idee. Een modelwetgevende macht die ervoor heeft gekozen elke staat te vertegenwoordigen op basis van opiniepeilingen onder zijn burgers, maar die is samengesteld uit goed geïnformeerde en onpartijdige vertegenwoordigers van het college, rekening houdend met de algemene nationale en internationale belangen. Dat zou het proces van het bereiken van een consensus scheiden van het debatproces. Het zou een interessant ontwerpproces zijn om die vergadering anderszins gedepolitiseerd te houden.
Sam, je kijkt naar het verleden en vraagt je af “waarom kunnen mensen niet rationeel zijn en gewoon met elkaar overweg kunnen” (echo's van Rodney King).
We baseren ons groepsgedrag niet primair op rationaliteit, dat hebben we ook nooit gedaan, en dat doen we nu ook niet, en dat zullen we in de nabije toekomst waarschijnlijk ook niet doen. We moeten omgaan met de veelal irrationele, op emoties gebaseerde chaos die de burgeroorlog was (met alle uitgebreide post-event-analyses die dit in rationele termen probeerden uit te leggen) zoals het gebeurde.
Mijn punt is wat de neef van Freud uiteenzette: mannen zijn niet in de eerste plaats rationele actoren, maar reageren op onbewuste emotionele basis op de gebeurtenissen om hen heen. Je kunt hun gedrag het beste veranderen door deze onbewuste emotionele stromingen in hen aan te pakken. Racisme is geen rationele aangelegenheid. Als we dit onderkennen, moeten we de positieve emotionele vooroordelen van mensen gebruiken door een verhaal over de geschiedenis van het verleden en het heden vorm te geven dat hen tot positiever en constructiever gedrag beweegt. Je kunt dit manipulatie noemen als je wilt, maar dit is de methode geweest van grote redenaars, zowel Hitler als Gandhi, om mensen in een bepaalde richting te bewegen. Vaak gaan onze diepgaande intellectuele analyses op sites als CN totaal voorbij aan de hoofden van degenen die we proberen te veranderen, en missen we de emotionele sporen die we eigenlijk zouden moeten raken.
We moeten meer op MLK lijken, en minder op Emanuel Kant.
Toegegeven, het publiek zal niet snel helemaal rationeel zijn, omdat de meesten nog steeds leren en velen worden misleid; en er zijn veel vormen van onderwijs nodig om deze ‘onbewuste emotionele stromingen’ aan te pakken, inclusief ‘het vormgeven van een verhaal over de geschiedenis’, zolang dat maar leerzaam is en voortvloeit uit en leidt tot begrip van de meer complexe onderliggende waarheden.
De kunsten en de tentoonstelling ervan vormen een belangrijk onderdeel van het verhaal van morele opvoeding. Om deze redenen stel ik grote hervormingen van de massamedia voor. Een college voor beleidsanalyse kan alleen een beroep doen op degenen die heel actief op zoek zijn naar de waarheid, die zijn debatten kunnen verwijzen naar een breder beroep op de rede. Het kan ook commentaarborden ondersteunen voor interpersoonlijk debat.
Ben het er ook mee eens dat welsprekendheid en politiek activisme krachtigere invloeden hebben op veel grotere aantallen mensen. Een populistische politicus zou geholpen worden door verwijzing naar toegankelijke debatsamenvattingen om beleidsstandpunten te onderbouwen en niet-ondersteunde standpunten te verwerpen.
Mensen uit het zuiden vochten om hun gemeenschappen te verdedigen tegen een tirannieke elite uit Washington die zich niets kon schelen van slavernij of zwarte mensen, net zo min als Bush, Cheney, Rumsfeld en Blair vochten om ‘democratie’ en ‘mensenrechten’ te bevorderen. .” De oorlog had heel weinig te maken met iets nobels als het afschaffen van de slavernij. Dit was op zijn best een onbedoeld bijproduct van een agressieoorlog. Er worden oorlogen gevoerd om land, hulpbronnen en macht. Niemand heeft ooit een oorlog voor de mensenrechten gevoerd. Als ze dat zouden doen, zouden we nu allemaal Saoedi-Arabië of Israël bombarderen. Het zuiden wilde vrijhandel, het noorden tarieven. Om deze en soortgelijke redenen werd de oorlog uitgevochten.
RE Lee was net als Stonewall Jackson sterk gekant tegen de slavernij, maar weigerde het bevel over het Union Army toen Lincoln hem dat aanbood, omdat hij zichzelf er niet toe kon brengen tegen zijn eigen staat te vechten. Hij moest eerder in zijn leven de leiding nemen over de financiën van zijn gezin en de grote schulden afbetalen die waren opgelopen na een sterfgeval in zijn familie. Zodra dit gebeurd was, bevrijdde hij de drie slaven uit het familiebezit en voorzag hij financieel in hun levensonderhoud. Naar de maatstaven van zijn tijd was hij liberaal en vermengde hij zich met zwarte mensen die zijn kerk bezochten. Tijdens de oorlog toonde hij voortreffelijk leiderschap, moed en veerkracht in de strijd tegen onmogelijke verwachtingen. Hij verrichtte wonderen met beperkte middelen, zoals in Chancellorsville in mei 3, toen hij met zijn leger van 1863 een leger van de Unie van 130,000 man verpletterde. Na de oorlog heeft hij hard gewerkt voor verzoening. Hij is een van de vooraanstaande figuren uit de Amerikaanse geschiedenis.
Misschien moeten de beelden van alle DWEM’s/dode blanke Europese mannen worden neergehaald. Ze waren allemaal blank, dus ze moeten schuldig zijn. Zelfs als ze niet racistisch waren, waren ze waarschijnlijk toch seksistisch of homofoob. Het beste is om schoon te vegen. Je kunt het beste aan de veilige kant blijven. Washington bezat 300 slaven en had een slavenconcubine. Het is beter om nieuwe namen te vinden voor Washington DC en de staat Washington. En zoek het gezicht van iemand anders om op het dollarbiljet te zetten. James Madison bezat slechts 100 slaven, maar hij kon het beste snel een andere naam voor Madison Avenue vinden. Als je alle andere slaveneigenaren zoals Thomas Jefferson erbij gooit, gaan de beeldenstormers overuren draaien. Je kunt beter een paar hamers meenemen naar Mount Rushmore en daar de beelden wegwerken. Gooi mensen als Andrew Jackson erbij, die zich inzette voor een etnische zuivering tegen de Redskins. Net als elke andere president totdat de Injuns rond 1890 min of meer definitief werden weggevaagd. Er mogen geen standbeelden voor wie dan ook worden toegestaan, tenzij ze door een speciale commissie zijn gecertificeerd als antiracistisch, antiseksistisch en antihomofoob. JF Kennedy was behoorlijk seksistisch tegenover vrouwen. Het is het beste om een andere naam te vinden voor het Kennedy Space Center. En dan hebben we het nog niet eens over het J. Edgar Hoover-gebouw.
Aan de overkant van de vijver kunnen we het standbeeld van Winston Churchill maar beter uit de Houses of Parliament halen. Hij was een beruchte imperialist en racist die Arabieren en moslims kamelenmesteters noemde en was Saddam Hoessein jaren voor bij het bombarderen van Irakezen met gifgas. Charles Darwin schreef een boek met de titel ‘The Origin of Species or The Superiority of the White Race’. Alle exemplaren van zijn boek moeten dus onmiddellijk worden verbrand (waarschijnlijk ecologisch incorrect) of op zijn minst versnipperd en gerecycled. Ook moet zijn hoofd van het Engelse £10-biljet worden verwijderd en vervangen, zoals Washington en het dollarbiljet.
Als we het probleem aanpakken en voldoende middelen inzetten, kunnen we binnen een paar jaar alle DWEMS kwijtraken en onze geschiedenis zuiveren. Richt nieuwe standbeelden op, vind nieuwe straat-/stads-/staatsnamen en druk nieuwe valuta af met onberispelijk politiek correcte cijfers.
Maar dit kan niet beperkt worden tot alleen deze gebieden. Een Amerikaanse school genaamd Lynch Secondary School heeft een nieuwe naam gekregen om elke associatie met de nogal ongelukkige praktijk om zwarte mensen in het verleden tegen het lijf te lopen door ze aan een lijn te houden, te vermijden. De school werd oorspronkelijk zo genoemd naar de man die het land schonk om het op te bouwen. Iedereen met die achternaam zal dus verplicht worden zijn of haar naam te veranderen om te voorkomen dat iemands gevoelens worden gekwetst, zoals Loretta Lynch, de (zwarte) procureur-generaal van Clinton.
Ik weet niet of we het net verder moeten verbreden. Julius Caesar schepte op over het doden of tot slaaf maken van 5 miljoen Galliërs, dus misschien moeten we Rome afspeuren naar klassieke beelden die deze behandeling nodig hebben. Misschien moeten de Centraal-Aziaten enig berouw tonen voor de ietwat bloeddorstige capriolen van hun voorvader Genghis Khan. Misschien moeten we een andere naam voor Mongolië vinden. De Ottomanen hebben zelf voor een deel van de slavernij gezorgd (ongeveer twee miljoen West-Europeanen en ook een of twee zwarte Afrikanen), dus ik weet niet of er beelden van Suleiman de Grote zijn die moeten worden afgebroken. Maar met een beetje fantasie weet ik zeker dat dit allemaal opgelost kan worden.
Laten we weggaan. Zorg dat al deze racistische beelden NU worden afgebroken. Verander alle seksistische straatnamen. Schrap meteen alle homofobe namen van steden/staten. Laten we aan de slag gaan.
Ik vond dat een klaroengeschal. Schrijf me in. Dat is wat Amerika zou moeten doen; de volledige pers in de rechtszaal legt de complete belachelijkheid hiervan bloot. Ik denk dat ik een racist ben. Het idee dat al deze naamsveranderingen en het vernietigen van iconen iets zullen veranderen, is IMO verkeerd. Symptomen aanpakken en de oorzaken negeren, is hetzelfde als voortdurend lucht in een band met een gat pompen. Heel veel mensen eten gele cake uit Nigeria en dat is niet gezond. Het zorgt er uiteraard voor dat ze zich goed 'voelen', jammer dat ze niet beseffen dat ze nog steeds op dezelfde plek zijn en er niet beter op zijn.
Het kan zijn dat wanneer drie clanleden samenkomen, twee van hen van de FBI zijn.
“Gorging on Yellowcake” is een treffende omschrijving!
Deze waanzin lijkt elementen te bevatten van Ray Bradbury's klassieke korte verhaal 'Fahrenheit 451'.
“Ik ben een racist”
Ik probeerde het je te vertellen.
Hebt u altijd mensen verkeerd geciteerd om uw overtuigingen als de waarheid te laten gelden? bobs?
Maar hoe zit het?….&hoe zit het?…..&hoe zit het?
Lee was een bijzonder wrede slaveneigenaar die probeerde zijn belofte om zijn slaven te bevrijden, niet na te komen. Hij was ook een verrader en oorlogsmisdadiger die na de oorlog had moeten worden geëxecuteerd, samen met Jefferson Davis, Nathan Bedford Forrest, et al.
Hij was bovendien een overschatte militaire tacticus en strateeg die het geluk had George McLellan als tegenstander te hebben.
Wat stel je voor dat we de Mississippi River Bobs hernoemen? Ik bedoel, mijn beste vrienden, het is vernoemd naar een staat die slaveneigenaren had. Het zou op zijn minst moeten worden uitgeroeid. Hoe zit het met DC? En OH Noooooooo een hele staat vernoemd naar een slaveneigenaar. Volgens veel verhalen was hij ook niet erg aardig. Misschien is racisme voor jou een no go, maar genocide…..Idindonufin
U maakt enkele punten, maar de burgeroorlog was onvermijdelijk. Het besluit van Dred Scott gaf wat tijd, maar toen de eerste Republikeinse president, Lincoln, werd gekozen, was de strijd losgebarsten. De verschillende regels voor Noord en Zuid moesten worden rechtgetrokken. “Nu zijn we verwikkeld in een grote burgeroorlog die test of die natie, of welke andere natie dan ook, lang kan blijven bestaan”…,, Ofwel een Confederatie, ofwel een Unie, en het Noorden was sterker. Lincoln was geen DC-elite. Er was geen Beltway zoals die er nu is, en als iemand Lincoln persoonlijk had uitgedaagd zoals politici vandaag de dag worden uitgedaagd en belasterd, zou hij daar een schop onder de kont hebben gegeven. Hij was in alle opzichten een integer man en een grote man met grillige kracht, die ervan hield om te vechten en zijn fysieke dominantie uit te oefenen. Ik ben het eens over de sluipende institutionalisering van de politieke correctheid. Het lijkt erop dat Whitey de schuldige is en dit moet duidelijk worden gemaakt nu onze natie een enorme demografische verschuiving doormaakt. Dingen veranderen altijd. Deze natie zal niet lang onbetwist blijven als leider van de wereld. Ons bewind zal veel korter zijn dan dat van Groot-Brittannië. Interessant genoeg worden we geconfronteerd met uitdagingen uit China, Perzië, Rusland, culturen die ouder zijn dan de onze en een sterke raciale identiteit hebben. Oude landen als Turkije en Duitsland zullen hun identiteit nog steeds intact hebben als we de onze verliezen. Misschien hebben we dat al gedaan. Ik stel voor een IPA en een pizza of iets gelijkwaardigs afleidend. . De zaken zijn al veel verder gevorderd dan we zouden moeten toegeven, behalve in particulier gezelschap.
Duitsland zal binnen een generatie verdwijnen. Dankzij Mama Merkel (2 miljoen muzzie-verkrachters in 2015) zijn er nu bijna net zoveel immigranten uit de derde wereld in de leeftijd van 3 tot 18 jaar in Duitsland als er Duitsers zijn. Duitsland zal zijn identiteit niet behouden. Het zal een beerput van de derde wereld zijn met de sharia-wetgeving. Zweden (34 verkrachters in 3 op een bevolking van 200,000 miljoen) is nu de verkrachtingshoofdstad van de wereld dankzij de culturele verrijking van de muzzie. Het is slechts een archipel van tientallen steeds groter wordende No Go Areas die de politie zelfs niet meer onder controle heeft. Zweedse vrouwen kunnen beter de laatste mode in boerka's bekijken. Frankrijk staat nog verder op de streep. Parijs is slechts één grote sloppenwijk van de derde wereld. Idem Denemarken. Idem Noorwegen. Idem Finland. Idem België. Idem Oostenrijk. Steden als Brussel en Malmö zijn al voor meer dan 2015% muzzie. Londen is nu officieel voor minder dan 9% wit. Alle blanke landen moeten gediversifieerd worden. Allemaal witte landen. Alleen blanke landen. Europese landen worden vernietigd door ongecontroleerde massale immigratie uit de derde wereld. Ze worden omgevormd tot riolen van de derde wereld, geregeerd door de sharia-wetgeving. Dit is allemaal doelbewust beleid. Sarkozy zei dat het belangrijkste dat hij wilde bewerkstelligen een volledige rassenvermenging was. Zijn vriend Levy wil 3 miljoen zwarte Afrikanen per jaar binnenhalen. Spectre in Zweden probeert daar hetzelfde te doen.
F Duitsland. Mijn vader zei altijd over Duitsers, net als mijn moeder als ze ruzie hadden: “Speel een mars en ze beginnen de ganzenstap te doen”. Oké, ik ben er. De EU is geweldig geweest voor Europa, nietwaar?
De VS ondergaan nu een zuiveringsproces om Zuidelijke symbolen te verwijderen. Tot nu toe zijn het beelden en ook grafstenen geweest. Er gaat veel woede rond. Waar eindigt het proces en waar wordt de grens getrokken? Wie bepaalt wat politiek correct is? Uit peilingen blijkt dat de meerderheid van de mensen in de VS het verwijderen van de beelden niet steunt. Maakt dat hen tot racistische neonazi’s? Nee dat doet het niet.
Geen lijn. Ontdoe je ervan. Duitsland overleeft zonder standbeelden van nazi's. Zwarte burgers zouden er niet voortdurend aan moeten worden herinnerd hoe weinig waarde ze in onze geschiedenis hebben gehad, en blanke burgers mogen er niet toe worden gebracht te geloven dat racisme oké is, omdat deze mensen publiekelijk worden geëerd.
Moeten de boeken ook verbrand worden?
Polen lieten zien dat Hillary Clinton degene zou zijn die op 20 januari van dit jaar zou worden beëdigd. Ik geloofde het zelf en heb nog nooit iemand ontmoet die daar anders over dacht. Het aantal auteurs op de Internet Tubes die een overwinning van Hillary voorspelden, zijn zeker op de vingers van één hand te tellen.
Het punt is dat peilingen niet altijd nuttig zijn. Mensen liegen tegen de mensen die vragen stellen als ze denken dat dit wenselijk is. Enquêteurs kunnen hun cijfers verfijnen als ze dat willen, of zich bezighouden met de aard van de mensen aan wie ze hun vragen stellen. De beroemde voorspelling uit 1936 van een grote overwinning voor Alf Landon was gebaseerd op een opiniepeiling onder welgestelde mensen die zich hadden geabonneerd op een duur tijdschrift terwijl niemand anders geld had. Landon door een aardverschuiving – niet!
Ik had een relatieve schuimkraag over de beelden, omdat hij als strikte kijker van Fox News geen idee had van wat er werkelijk aan de hand was. Na een korte uitleg zweeg hij. Dat is een ander probleem met opiniepeilingen: slecht geïnformeerde burgers. Dat komt omdat Big Media ons behandelt zoals champignonkwekers hun oogst behandelen – “bewaar ze in het donker en voer ze paard****”
Iedereen zou bij het lezen van 'Bill's' opmerking denken dat het neerhalen van het standbeeld van de ijdele, alcoholische en algemene klootzak Lee een door de centrale overheid opgelegde beslissing was, terwijl het heel duidelijk de wens is van de burgers van Charlottesville, zoals vastgesteld door hun vertegenwoordigers. Hoewel ik misschien mijn twijfels heb of tenminste sommige van die burgers racisten zijn die hun gebrek aan geestelijke hygiëne liever verborgen houden, was het binnendringen van redneck-misdadigers uit heel Amerika op zijn ergst hypocrisie. Als Lee inderdaad zwarte jongens afslachtte omdat hij dat geloofde was in het belang van de 'staatsrechten'. WTF doen deze buitenstaanders als ze proberen hun verdraaide standpunten op te leggen aan het lokale democratische proces?
Ik denk dat onder de gesegregeerde mentaliteit van hun tijd, toen deze beelden zo enthousiast werden opgericht als een racistische verklaring, hun lot slechts een kwestie van tijd was totdat het karma rond zou cirkelen om hun vernietiging te eisen. Afval erin, afval eruit. Die geconfedereerde standbeelden werden niet opgemaakt onder enig compromis op het gebied van gelijkheid, zoals voor elke Robert E Lee & Stonewall Jackson zou er een gelijk aantal Frederick Douglass- of Booker T Washington-standbeelden zijn om hun respectieve plaats in te nemen, wat zelfs een kwalificatie was. Nee, het was racisme dat zijn superioriteit ten opzichte van de verhuurder van de stad, die niet zo veel spaargeld had, versterkte, waardoor iets dat zo artistiek dichtbij was een geschikte rivaal werd. Deze beelden uit die tijd waren een herinnering aan de lagere klassen om te onthouden wie de baas is.
Nog iets: als wij ook standbeelden hebben, waarom zouden we dan geen gedenktekens maken van andere grote mensen uit de geschiedenis, behalve alleen militairen? Als het een soldaat is, zijn mijn favorieten de onbekende soldaat-/matroosstandbeelden… zeg maar.
Joe, ik respecteer altijd je wijze opmerkingen. Maar de problemen en deze zogenaamde problemen van de Witte Supermacisten gaan veel dieper dan alleen het verwijderen van deze standbeelden. Er staat een heel goed artikel in de Counterpunch van vandaag van Ajamu Baraka over deze kwestie.
De link is:
https://www.counterpunch.org/2017/08/17/the-story-of-charlottesville-was-written-in-blood-in-the-ukraine/
Mijn reactie wacht al een tijdje op moderatie. Ik zal het dus nog eens posten.
Joe, ik respecteer altijd je wijze opmerkingen. Maar de problemen en deze zogenaamde problemen van de Witte Supermacisten gaan veel dieper dan alleen het verwijderen van deze standbeelden. Er staat een heel goed artikel in de Counterpunch van vandaag van Ajamu Baraka over deze kwestie.
De link is:
https://www.counterpunch.org/2017/08/17/the-story-of-charlottesville-was-written-in-blood-in-the-ukraine/
Dat besef ik, en ik heb eerder het artikel van Ajamu Baraja gelezen. En bedankt.
Zonder er diep op in te gaan: een van de aspecten van dit multiplexprobleem van blanke mannen is naar mijn mening, en van wat ik nog steeds aan het leren ben, dat deze jongens zich buitengesloten voelen. Wat ik denk dat ik hoor, is dat de blanke mannenrevolutie in feite een revolutie is tegen het voortbewegen van minderheidsgroepen. Dave Ik leer nog steeds van wat er allemaal over dit onderwerp naar buiten komt, dus mijn opmerkingen klinken ongetwijfeld afgezaagd.
Ik vind het een interessante gedachte dat we, ondanks alles wat deze onverdraagzaamheid en met haat vervulde, gescheiden zoekende blanke machtsmannen bekend staan, zelfs de gedachte koesteren om hen door onze hoofdstraten te laten marcheren om voor hun zaak te pleiten. Ik weet dat dat waarschijnlijk niet juist is. Ik denk er zo over, maar in mijn hoofd lijkt het gewoon overbodig als er niets meer is om een verzoekschrift in te dienen voor iets dat hopelijk nooit zou kunnen gebeuren. Maar niemand had ooit gedacht dat het homohuwelijk legaal zou zijn, dus het kan geen kwaad om het te proberen. .Volgens mij wel. Ik haat geweld.
Tot ziens onderweg Dave Joe
Het artikel van Barak heeft gelijk als hij wijst op het diepe endemische blanke racisme dat ten grondslag ligt aan onze samenleving. Paradoxaal genoeg werkt zijn uitspraak dat de Nazi/Klan-aanval een afleiding is van het echte probleem echter als een afleiding van de aanpak van de directe problemen die uit die groep voortkomen, en het is een openlijke goedkeuring door onze president. Ook door te zeggen dat Donald Trump alleen niet verantwoordelijk is voor de lange, diepgaande geschiedenis van racisme in Amerika, stelt hij het voor de hand liggende, maar dit is geenszins een excuus voor het hebben van een racistische ondersteunende president op dit cruciale moment in onze geschiedenis. Bovendien biedt zijn verwarde slotparagraaf geen haalbare oplossingen voor het endemische racisme waarmee we worden geconfronteerd.
AAN “MIKE K”:
Uw punten op het artikel van Barak in COUNTERPUNCH zijn goed overgenomen.
Om dieper in te gaan: het boek van James Foreman Jr. dat ik eerder noemde:
ONS EIGEN OPSLUITEN, biedt niet alleen de context (meestal
staats- en lokaal in plaats van nationaal).
Nadat ik de laatste pagina's had gelezen, keek ik terug op mijn eigen ervaringen.
Nee, ik ben nooit een ‘publieke verdediger’ geweest en de wet was niet mijn ding.
Toen ik begin twintig was, kreeg ik een functie bij een onderdeel van de armoedebestrijding
programma genaamd “The Neighborhood Youth Corps” (niet zeker van het juiste
naam na al die jaren!). Als maatschappelijk werker (zonder vergunning…sociaal
(werkvergunningen waren toen nog niet in gebruik) begeleidde ik 55 werklozen
tieners geplaatst in vijf nederzettingshuizen in het zuidoosten
Bronx (NYC). Ik ben gedurende een korte periode gepromoveerd tot ‘supervisor’
tot het stopzetten van de financiering van het programma.
.
Zoals in de SE Bronx, kansen bieden aan kinderen die dat wel hebben
in de gevangenis heeft gezeten is uiterst impopulair. Het buurtjeugdkorps
was een van de eerste onderdelen van de zogenaamde ‘oorlog’ tegen armoede
Stopgezet.
Ik herinner me nog goed dat ik door heel New York City rende en wanhopig probeerde
om nieuwe plaatsingen te vinden voor kinderen die in de gevangenis hadden gezeten en wie
maakte de leidinggevenden van de nederzettingen uit de hogere klasse ‘ongemakkelijk’.
Ik herinner me vooral één kind dat zo veel op de vorige leek
cliënt beschreven door Foreman, “Dante” (niet zijn echte naam), voor
van wie Foreman zei dat hij maatschappelijk werker werd.
Mijn kind, net als Dante, hield van timmeren en werken met zijn handen.
Ik vond een plek voor hem in een werkplaats buiten de SE Bronx.
Ik kan niet melden dat ik de wereld of zelfs zijn leven heb veranderd.
Ik had het gevoel dat ik hem had gegeven wat ik kon. Hij was gelukkig
op zijn nieuwe plek. De man die de werkplaats leidde (van Italiaans
afkomst) was een meester en hield van kinderen.
Meer in het algemeen de beschrijvingen van variaties van Foreman Jr
binnen de zwarte gemeenschap en voor de getroffenen
(delen van) de zwarte gemeenschap zijn meer dan geloofwaardig.
(Is de zwarte gemeenschap zelf verantwoordelijk voor een groot deel van de...
eigen massale opsluiting?)
Velen van ons met privileges (wit of zwart) kennen het
moeilijkheden om van niets iets te maken
in dit leven.
—Peter Loeb, Boston, MA, VS
Het zou geweldig zijn om bij elk standbeeld van confederale leiders een standbeeld van een of meer prominente Afro-Amerikanen te plaatsen, ontworpen om de historische beperkingen van het perspectief te benadrukken.
Wat als we een standbeeld van Fred Hampton naast Robert E. Lee plaatsen? Dat maakt deel uit van de Amerikaanse geschiedenis, nietwaar?
Bedankt voor uw waarheidsvertelling over Thomas Jefferson, meneer Parry. Hoe groter de leugen, hoe meer mensen zich inspannen om deze te verdedigen. Onze Founding Fathers inderdaad. De waarheid is kostbaar, hoe krachtig en met welke heftigheid mensen hun leugens ook verdedigen. Onze president is een leugenaar, een racist en een liefhebber van het fascisme. Totdat Amerikanen de waarheid beginnen te zoeken, hoe schokkend dit ook mag zijn voor hun gekoesterde illusies, zal ons nationale leven voortgaan op een kwestie van leugens, en zullen we de gevolgen onder ogen moeten zien van het feit dat we de waarheid hebben opgegeven. Degenen die hebben geleerd over alles te liegen, zijn in staat tot het meest gruwelijke kwaad, en hernoemen het als goed. Kijk bijvoorbeeld naar onze wrede, onmenselijke oorlogen, die vervolgens worden verheerlijkt.
Je bent 100% Mike, voordat we verder kunnen gaan, moeten wij Amerikanen de gevolgen van de goedkeuring van ons land onder ogen zien, en dat rechtzetten om onszelf te verbeteren als een eerlijk en gelijkwaardig volk.
DE LESSEN VAN DE GESCHIEDENIS
Ik ben verbaasd over het aantal historici dat hun mening naar voren brengt.
VOLLEDIGE OPENBAARHEID: Ik ben wit (of als je de voorkeur geeft aan “roze”). Ik ook niet,
mijn zusje, noch een familielid werd vermoord. Niemand van ons was dat
opgedragen om “positie in te nemen” door de (zwarte) politie. Niemand
werd verkracht. Enzovoort. (Let op: mannen worden ook verkracht, zoiets
door de meesten helemaal vergeten.)
Ik ben het ermee eens dat er tegenwoordig veel gekleurde mensen zijn die dat wel doen
terwijl ik mijn kleur niet deelde, heb ik ook zonder geleefd
voortdurend bloedvergieten in hun leven, zonder dat dit doorgaat
gevaren….
Maar toch, terwijl we deze ‘discussies’ over de geschiedenis voeren
Hoe belangrijk ze ook zijn, zulke gruwelijke levens zijn dat ook
alledaagse dingen voor miljoenen. (Ze krijgen ook
voor anderen op andere plaatsen in de wereld. De VS wel
niet uniek.)
Deze goed geïnformeerde opmerkingen over de geschiedenis zijn dat wel
interessant. Ze beginnen niet eens met het veranderen van de
realiteit voor wat er in ons gebeurt
elke dag in het midden. Vandaag, morgen en…
—-Peter Loeb, Boston, MA, VS
Ik lees graag Consortium News vanwege het andere perspectief dat het met zich meebrengt. Vergeet nooit dat de geschiedenis aan de overwinnaar toebehoort. Het was de kant van de Unie die van de slavernij een kwestie maakte voor propagandadoeleinden. Wat ze eigenlijk wilden was controle. De Zuidelijken vochten voor onafhankelijkheid over een reeks kwesties. Ze zouden de slavernij snel genoeg hebben afgeschaft, want zo ging het in de wereld. De overwinning van de Unie vertraagde in ieder geval de echte emancipatie, omdat het de verantwoordelijkheid voor het probleem van het Zuiden wegnam. Lee werd zelfs door de Unionisten als een eervolle generaal beschouwd en om nu het bestaan van zijn standbeeld te verwarren met blanke suprematie is inderdaad een verdraaiing van de geschiedenis. Ik groet Trump omdat hij een tegengestelde mening durft te hebben.
U kunt de waarheid echt niet aan, nietwaar meneer Wright?
De werkelijke waarheid moet voor iedereen als zodanig aantoonbaar zijn. De feiten zijn dat die van jou niet zo is, dus dat is niet zo. Sorry.
Goede God, maar je moet een aantal echte geschiedenisboeken vinden die niet door de KKK-types zijn geschreven. Zoals de heer Parry zei, waren de schoolboeken in de VS volledig overgenomen door de Glorious Lost Cause-types. Het is net zoals vandaag de dag met klimaatverandering of evolutie: als je van plan bent een schoolboek in Texas te verkopen, kun je beter voldoen aan de verwachtingen van de peckerheads van het schoolbestuur daar.
Ik ga niet beweren dat je hier schuldig bent aan leugenachtigheid, want de kans is extreem groot dat je deze onzin daadwerkelijk gelooft. Ik ga nu een deel van wat ik een tijdje geleden op een andere site heb geschreven opnieuw plaatsen. Dit is voor mij gemakkelijker dan het repliceren van de links.
Het Zuiden was nooit van plan de slavernij af te schaffen. Volgens Jefferson Davis was hun zaak een ‘heilige zaak’. Onmenselijke zwarte slaven waren een 'blanke last' – ze moesten voortdurend worden verzorgd en verzorgd omdat ze kinderachtige onmenselijke mensen waren.
Ik moest die site verlaten omdat het geen zin had om te blijven. De site-eigenaar was een echte gelovige en werd ook al op leeftijd. Als hij ooit wordt geïnformeerd over de oorzaken van de burgeroorlog, zal het iemand anders dan ikzelf zijn die hem het slechte nieuws zal vertellen.
Hij was een bijzonder wrede slaveneigenaar, een verrader van dit land, en een oorlogsmisdadiger (maak jezelf vertrouwd met zijn behandeling van krijgsgevangenen van de zwarte Unie) die geëxecuteerd had moeten worden, net als de meeste leden van de civiele en militaire leiding van de Confederatie.
Ik denk dat er meer nodig was dan alleen tijd voor het Zuiden om de slavernij af te schaffen. Engeland had dat omstreeks 1835 op veel kleinere schaal gedaan. Zie mijn reactie hieronder.
Het Zuiden hoefde geen verstoring van zijn landbouweconomie te zien, noch voor individuen, noch voor de regio, en om het daarmee eens te zijn zou het eerlijk moeten worden behandeld met compensatie voor het verlies van huispersoneel. Dit was heel goed mogelijk omdat:
1. De grondwet voorziet in betaling voor eigendommen die door de overheid zijn ingenomen;
2. De centra van het abolitionisme in het noorden en Engeland waren ook de belangrijkste kopers van slavenproducten en betaalden daarom op de een of andere manier de lonen en hulp van voormalige slaven;
3. Een systeem van belastingen op katoen, geheven op groothandelaars en niet op producenten, zou helemaal geen invloed hebben op de producenten en zou tijdens de transitie de slavenlonen, de bouw van steden, onderwijs, maatschappelijk werk, enz. ondersteunen. Dat had met de belasting afgebouwd kunnen worden, omdat de gecontroleerde prijzen constant bleven en het verschil aan de producenten werd doorgegeven toen zij de lonen begonnen te betalen. Breng vervolgens het hele systeem over naar een gewone looneconomie met onafhankelijke steden, en integreer deze over meerdere generaties.
Niets van dit alles werd gedaan om de redenen die ik in mijn commentaar hieronder vermeld.
E, Wright – Sorry, maar ik ben er helemaal voor dat de beweging zich ontdoet van alle CSA-standbeelden en gedenktekens. Eigenlijk komen mensen nu EINDELIJK oog in oog te staan met hun land en zien het voor wat het werkelijk is. Zoals Trump grapt: 'wie is de volgende, Washington, Jefferson?' – hij heeft verdomd gelijk!!! Dit mag niet eindigen bij de CSA!!!
Zeker, we moeten ervoor zijn om alles wat met Thomas Jefferson te maken heeft te verwijderen; hij was een enorme slavenhouder en een “bewezen verkrachter” en we moeten ons niet aan zijn gedenktekens houden. (Charlie Rose en Al Sharpton ook nietDenk er eens over na, Al Sharpton, een Amerikaans congreslid moet Washington DC binnenkomen en aan het werk gaan, omringd door monumenten voor raciale genocide. En nu woont Trump in het Witte Huis, gebouwd door zwarte slaven. Ze zouden het het Zwarte Huis moeten noemen, zoals het werkelijk is, of het moeten afbreken. Nu we een echte racist aan de macht hebben, is het de hoogste tijd dat we al het vuil uit de Amerikaanse geschiedenis opsporen. Het feit dat Jefferson de Onafhankelijkheidsverklaring heeft ondertekend en een inbreng heeft gehad in de grondwet van de Verenigde Staten zou ook iedereen zorgen moeten baren. Moeten we echt vertrouwen op een document dat is opgesteld door een man die zei: “Alle mensen zijn gelijk geschapen” maar vervolgens zijn slaven sloeg en verkrachtte? Deze documenten zijn het product van een zieke geest.
Dan hebben we Andrew Jackson op het biljet van 20 dollar. Deze man was zelfs nog kwaadaardiger dan Jefferson. Hij was een brutale slavenhouder en deporteerde de Cherokee op de “Trail of Tears”, waarmee hij feitelijk de SCOTUS trotseerde. En om het nog erger te maken: Trump is zijn maatje.
En dan is er nog de twijfelachtige geschiedenis van George Washington, die ook volledig onderzocht zou moeten worden. Het feit dat hij een slavenhouder was doet mij geloven dat er waarschijnlijk ook zweepslagen en verkrachtingen op zijn landgoederen hebben plaatsgevonden.
Het Amerikaanse volk zou eens goed moeten nadenken over hoe Washington en Jefferson in steen werden herdacht in een van de grootste gedenktekens ooit gemaakt, Mount Rushmore. De derde is Theodore Roosevelt, de man was zonder twijfel een imperialist en waarschijnlijk een racist. Hij werd in feite gevolgd door Woodrow Wilson, een man die eigenlijk zei dat zwarten beter af zouden zijn als ze gescheiden zouden zijn in federale posities, inclusief het leger, en hij werd gesteund door de corrupte SCOTUS in de Plessy v. Ferguson (3). Ik vermoed dat als dit allemaal eindelijk bekend wordt, we zullen ontdekken dat de generatie van Roosevelt vol racisten zat en dat Dred Scott SCOTUS net zo verachtelijk was.
De enige oplossing is dat het Congres stopt met het dwaze onderzoek dat ze nu doen en een panel opent dat de Amerikaanse geschiedenis grondig doorzoekt, vooral om de moeilijkere zaken te behandelen. Er doen geruchten de ronde dat Abraham Lincoln niet moreel handelde toen hij de slaven bevrijdde, maar dit deed uit eigenbelang. Dit verscheen zojuist in de Huffington Post:
En aangezien ik illusies vernietig, vind ik het vervelend om je dit te vertellen, echt waar, maar Abraham Lincoln was, net als veel blanke mannen van zijn tijd, een steenkoude racist.
Tijdens het vierde debat tussen Lincoln en Douglas, gehouden in Charleston, South Carolina, begon de ‘Grote Emancipator’ met het volgende [transcriptie met dank aan de National Park Service]:
“Toen ik vandaag in het hotel was, riep een oudere heer mij op om te weten of ik werkelijk voorstander was van het tot stand brengen van een volmaakte gelijkheid tussen negers en blanken. [Geweldig gelach.] Hoewel ik mezelf bij deze gelegenheid niet had voorgesteld veel over dat onderwerp te zeggen, dacht ik toch dat ik, toen de vraag mij werd gesteld, er misschien vijf minuten over zou doen om er iets over te zeggen. Ik zal dan zeggen dat ik geen voorstander ben, en ook nooit geweest ben, van het op enigerlei wijze tot stand brengen van de sociale en politieke gelijkheid van de blanke en zwarte rassen, [applaus] – dat ik er geen voorstander van ben en ook nooit geweest ben kiezers of juryleden van negers, noch om hen in aanmerking te laten komen voor een ambt, noch om met blanke mensen te trouwen; en ik zal in aanvulling hierop zeggen dat er een fysiek verschil bestaat tussen de blanke en de zwarte rassen, waarvan ik geloof dat dit de twee rassen voor altijd zal verbieden samen te leven op voorwaarden van sociale en politieke gelijkheid. En aangezien zij niet zo kunnen leven, Hoewel ze wel bij elkaar blijven, moet er sprake zijn van een positie van superieur en inferieur, en ik ben net als iedere andere man voorstander van het toekennen van de superieure positie aan het blanke ras. Ik zeg bij deze gelegenheid dat ik niet inzie dat, omdat de blanke man de superieure positie zal innemen, de neger alles moet worden ontzegd. Ik begrijp niet dat ik, omdat ik geen negervrouw als slaaf wil, haar noodzakelijkerwijs als vrouw moet willen hebben. [Gejuich en gelach.]
En deze man staat op Mount Rushmore en heeft een ENORM monument in de Washington DC Mall. Gezien de bovenstaande verklaring zou Trump, als hij het zou zeggen, onmiddellijk weg zijn, binnen 24 uur, denk daar eens over na. We moeten Lincoln hier helemaal geen vrijbrief geven, wat hij zei was zelfs nog walgelijker dan Trump. En net terwijl ik dit schrijf, realiseerde ik me dat de hoofdstad van ons land vernoemd is naar George Washington!!! Kun je zien hoe diep dit allemaal gaat! Overal waar je komt is er iets, het is werkelijk ongelooflijk!
Mensen moeten echt goed gaan nadenken over in wat voor een werkelijk verachtelijk land we leven. Deze realisaties zijn ook nieuw voor mij als ik wakker word. Nog niet zo lang geleden was ik boos dat de Taliban de boeddha's van Bamiyan in Afghanistan opbliezen. Ik was daar zo boos over, maar als je echt aan de Taliban denkt, is het boeddhisme een atheïstische religie, en die beelden waren een belediging voor Allah en elke ware en vrome gelovige in de islam die eraan voorbijkwam. Ze trokken ook elk jaar duizenden niet-islamitische toeristen naar Afghanistan, waardoor er tonnen buitenlanders met niet-islamitische waarden binnenkwamen. Ze hadden niet getolereerd mogen worden, ik had het mis.
Met zijn volkomen aanstootgevende grap heeft Trump eindelijk de lont aangestoken, die eindelijk ons verachtelijke land zal opruimen, en ik kan je garanderen dat Trump het land niet zal herkennen nadat de krachten die hij heeft losgelaten het beginnen op te ruimen. Hij zou zijn hele familie terug moeten brengen naar Duitsland, de grondleggers van het nazisme, misschien kan hij daar nog lang en gelukkig leven!
Het debat vond plaats in Charleston, Illinois, niet in Charleston, South Carolina. Het citaat klopt echter wel
Hoewel ik Trump niet kan gebruiken en niet op hem heb gestemd, zijn jouw gedachten over het onderwerp Zuid versus Noord van iemand die een zeer goed historisch perspectief heeft op de Oorlog voor Zuidelijke Onafhankelijkheid. Het is alsof het een oorlog was tussen twee gedefinieerde natiestaten die beide een gelijkwaardige politieke infrastructuur hadden. Het feit dat het Noorden het als een burgeroorlog definieerde, betekent nog niet dat dit zo is.
Wat Trump betreft: hij is bepaald geen blanke supremacist of racist. Dit betekent niet dat hij geen duidelijke symptomen vertoont van een van beide of beide. De man is echter ernstig geestelijk ziek en nu beginnen verschillende professionele analisten te denken dat hij aan hersenbeschadiging lijdt. Volgens een analist had hij jaren geleden een veel betere taalbeheersing, terwijl hij nu van mening is dat Trump de spraakpatronen van een kind heeft. Zo iemand zou niet weten of hij een racist was of niet.
Wat het Noord-Zuid-conflict van 1861 tot en met 1865 betreft, had het Zuiden wat zij zagen als legitieme redenen om zich af te scheiden, en deze hadden niet allemaal te maken met slavernij. Er zijn bijvoorbeeld aanwijzingen dat de nieuwe importtarieven van de regering-Lincoln de zuidelijke economie zouden hebben geschaad, waardoor de spanningen voor afscheiding aanzienlijk zouden zijn toegenomen. Verder keurden de zuiderlingen de industrialisatie van het Noorden niet goed, omdat zij die zagen als een belediging voor hun kijk op het leven, wat sommige sociologen in werkelijkheid, ondanks hun voorliefde voor de gedwongen dienstbaarheid van mensen, als een veel gezondere kijk zijn gaan beschouwen. Kijk naar de hedendaagse Amerikaanse samenleving, die een direct gevolg is van de overwinning van het Noorden in 1865.
Het Noorden maakte zich ook niet méér zorgen over de slavernij dan de meeste zuidelijke plantage-eigenaren; beiden zagen Afro-Amerikanen en nieuw geïmporteerde Afrikanen slechts als een middel om een doel te bereiken; in het Zuiden werden ze gezien als eigendommen en slavenarbeid voor de grote katoenplantages, terwijl ze in het Noorden werden gezien als een bron van goedkope arbeidskrachten, omdat slavenbezit lang niet zo haalbaar was omdat maar weinig noorderlingen over de stukken land beschikten die dit konden ondersteunen. grote dwangarbeiderspopulaties. En de noorderlingen behandelden ontsnapte of bevrijde slaven niet beter dan hun zuidelijke tegenhangers. Ze werden nog steeds erg gediscrimineerd en ook vanwege de extra dreiging die ze vormden voor het afpakken van banen van blanke Amerikanen.
Hoewel het geweld van Amerikaans rechts in Charlottesville op geen enkele manier kan worden gedoogd, moeten we ook niet beginnen met het verheerlijken van de tegendemonstranten. Hoewel ze niet de katalysator voor geweld waren, hielpen ze zeker niet mee en hun verschijning op het toneel gaf de rechtse demonstranten elk excuus dat ze nodig hadden om chaos en tragedie te veroorzaken. De linkerkant van deze vergelijking beschouwt zichzelf graag in alle gevallen als volkomen onschuldigen, maar dat is niet zo. Hun verschijning voor een grote groep die expliciet bereid was om door hun eigen kleding problemen te veroorzaken, getuigt van een verbazingwekkende naïviteit en zorgde ervoor dat een jongedame op tragische wijze om het leven kwam.
Het protesteren tegen groepen als de gewelddadige rechtervleugel in dit land zal niemand iets opleveren als het gaat om het ontwikkelen van een betere samenleving. Het vergroot alleen maar het probleem en geeft de linksen een minachting voor hun incompetentie op het politieke toneel.
Links in de Verenigde Staten is enorm disfunctioneel vanwege wat nu wordt gedefinieerd als ‘identiteitspolitiek’, wat een ernstig uitvloeisel is van zijn voorloper, ‘politieke correctheid’.
Als gevolg hiervan heeft links net zoveel haat en vijandigheid binnen zijn gelederen als rechts buiten de hunne gelederen promoot. En analisten beginnen precies datgene aan te tonen dat links al jaren promoot; het is wij tegen zij…
Voor links maak je niet langer deel uit van een groter geheel, maar je bent een zwarte, een jood, een katholiek, een lesbienne, enz., enz. Welnu, het gewelddadige rechts heeft de mantel van links overgenomen en beweert dat zij als blanken spreken...
Iedereen beweert de verandering in dit land te steunen, maar ze blijven jaar in jaar uit in dezelfde rommel stemmen bij lokale, provinciale en federale verkiezingen. Als dit niet het geval was, zouden we geen gek deuntjescongres hebben met aan het hoofd een geesteszieke fruitcake.
Iedereen beweert dat er in 2016 geen keuze was. Die was er wel! Goed, slecht of onverschillig, Jill Stein van de Groene Partij had het enige inclusieve platform van alle politieke kandidaten en een groot deel ervan was gebaseerd op gezond economisch denken. Te veel Amerikanen klagen echter graag, maar zijn te lui om zelf een beetje onderzoek te doen, omdat zovelen zijn vergeten hoe ze moeten lezen, aangezien ze vastgekluisterd zijn aan hun stomme smartphones.
Steve: “. . Volgens een analist had hij jaren geleden een veel betere taalbeheersing, terwijl hij nu van mening is dat Trump de spraakpatronen van een kind heeft. . .”
We hadden zeer slimme presidenten in hun spraakpatronen, zoals Obama en Clinton. Het heeft het land geen goed gedaan, en het heeft de wereld veel schade toegebracht. Het is beter dat de wereld Trump heeft, zodat iedereen daar kan zien wat voor soort democratie en vrijheid we hebben verspreid.
Je kunt beweren dat het behoud van de slavernij niet de centrale kwestie voor de Confederatie was, maar dat maakt het nog niet waar. U hoeft mij niet op mijn woord te geloven; veel Zuidelijke staten hebben “Verklaringen van Oorzaken” uitgegeven waarin zij hun besluit om de Unie te verlaten, verklaren. Zonder uitzondering leggen deze allemaal een sterke focus op het verdedigen van het instituut slavernij.
Georgië: “De afgelopen tien jaar hebben we talloze en ernstige klachten gehad tegen onze niet-slavenhoudende geconfedereerde staten met betrekking tot het onderwerp Afrikaanse slavernij. Ze hebben geprobeerd onze veiligheid te verzwakken, onze binnenlandse vrede en rust te verstoren, en hebben voortdurend geweigerd om te voldoen aan hun uitdrukkelijke grondwettelijke verplichtingen jegens ons met betrekking tot dat eigendom, en hebben door het gebruik van hun macht in de federale regering ernaar gestreefd ons te ontnemen van een gelijk genot van de gemeenschappelijke gebieden van de Republiek.”
Mississippi: “Ons standpunt wordt grondig geïdentificeerd met het instituut slavernij – het grootste materiële belang van de wereld. Zijn arbeid levert het product dat veruit het grootste en belangrijkste deel van de handel op aarde uitmaakt.”
South Carolina: “Maar een toenemende vijandigheid van de kant van de niet-slavenhoudende staten tegenover het instituut slavernij heeft geleid tot een veronachtzaming van hun verplichtingen, en de wetten van het Algemeen Regeringsbeleid hebben niet langer effect op de doelstellingen van de Grondwet.”
“Wij bevestigen dat deze doeleinden waarvoor deze regering is ingesteld, zijn verijdeld, en dat de regering zelf deze doelen heeft vernietigd door de actie van de niet-slavenhoudende staten. Die staten hebben het recht op zich genomen om te beslissen over de juistheid van onze binnenlandse instellingen; en hebben de eigendomsrechten ontkend die in vijftien van de staten zijn gevestigd en door de grondwet worden erkend; zij hebben het instituut slavernij als zondig bestempeld; zij hebben onder hen de openlijke oprichting van samenlevingen toegestaan, waarvan het uitgesproken doel is de vrede te verstoren en de eigendommen van de burgers van andere staten te eloqueren. Ze hebben duizenden van onze slaven aangemoedigd en geholpen hun huizen te verlaten; en degenen die achterblijven, zijn door afgezanten, boeken en afbeeldingen aangezet tot slaafse opstand.”
Texas: “In alle staten die geen slaven houden, heeft het volk, in strijd met de goede trouw en de vriendelijkheid die tussen totaal verschillende naties zou moeten bestaan, zichzelf gevormd tot een grote sectiepartij, die nu in aantal sterk genoeg is om de zaken van de naties te controleren. elk van deze staten, gebaseerd op een onnatuurlijk gevoel van vijandigheid jegens deze zuidelijke staten en hun weldadige en patriarchale systeem van Afrikaanse slavernij, en verkondigde de vernederende doctrine van gelijkheid van alle mensen, ongeacht ras of huidskleur – een doctrine die in strijd is met de natuur, in in strijd met de ervaring van de mensheid, en in strijd met de duidelijkste openbaringen van de goddelijke wet.”
https://www.civilwar.org/learn/articles/reasons-secession
De Verenigde Staten zijn gebaseerd op slavernij en genocide. De waarheid over onze geschiedenis, inclusief de burgeroorlog, moet aan onze kinderen worden geleerd, maar ik ben er zeker van dat dit nooit zal gebeuren.
Bedankt, Nancy, voor het erkennen van deze simpele waarheid. Ik heb de laatste acht woorden gescheiden, omdat ik hoop dat de dag zal komen dat de waarheid zegeviert over zelfverheerlijkende propaganda. Onlangs schreef ik in reactie op een interview met Chris Hedges over het terugbrengen van gerechtigheid in ons rechtssysteem dat, gezien de slavernij en genocide tegen de eerste kolonisten, “het Amerikaanse rechtssysteem op de hielen zat van een groot onrecht!”
Misschien . . . een kleine kans, ik weet het. . . Er kan iets goeds voortkomen uit het bewind van Trump als de meerderheid van ons niet langer kan wegkwijnen in de mythe van ‘post-raciaal Amerika’. Dit is een hoognodig gesprek en de schok van het zien van de acties en het horen van de haatdragende retoriek van de KKK. Neo-nazi’s en diverse blanke supremacisten kunnen een zoektocht naar de ziel aanmoedigen. Eerlijk gezegd wantrouw ik het politieke verzet tegen het openlijke racisme, de vrouwenhaat en dergelijke van Trump. Ik vermoed dat velen zelf racisten zijn die een imago beschermen met politiek correcte platitudes.
"GESPREK"?
Met alle respect voor Lin Cleveland hierboven (en zoveel anderen),
Ik ben de woorden ‘een gesprek voeren’ gaan haten. Net zoals
“tot dialoog.” Ik stik!
Er zijn zoveel ‘gesprekken’ geweest, zoveel ‘dialogen’
op hoge en lage plaatsen.
Ik wil gewoon zingen. "Wij zullen niet verplaatst worden". Of “Welke
kant sta je aan?” (Depressielied).
We worden gemanipuleerd door strijdkrachten. Evenals
de Palestijnen door Israëlische strijdkrachten.
(Terwijl we zulke acties in het buitenland bespotten
we hebben besloten een hekel te hebben aan huilen. ‘Hoe ondemocratisch?’
naar andere naar veronderstelde ‘superieure’ anderen.)
“Gesprekken” en dergelijke lijken nooit tot iets te leiden
elke betekenisvolle verandering. ik ben ziek en moe
van “gesprekken”. Ben je???
En nog steeds gaan de verschrikkingen door. Lees het boek van James Foreman Jr
recent boek, LOCKING UP ONZE OWN”. Dit is
VS, wat voor mooie (soms welsprekende?)
uitspraken die we kunnen doen over menselijke vriendelijkheid.
Er lijkt niet veel menselijke vriendelijkheid in de buurt.
Net als in Israël gaat de wreedheid van het dagelijks leven en de dood door
enzovoort.
Is hier een ‘gesprek’ voor nodig? Een dialoog"? Terwijl
In onze omgeving worden mensen neergeschoten en niet gerespecteerd
straten? (AsForeman Jr. merkt op: “Schuldig totdat
onschuldig gebleken.”
(Het boek van PS Foreman Jr. is gemakkelijk te lezen.)
—-Peter Loeb, Boston, MA, VS
Als handelaar in zeldzame boeken met ruim veertig jaar ervaring in het bestuderen van originele tijdschriften en documenten uit de burgeroorlog, valt mij een feit op over deze beelden: geen enkele stamt uit de periode van de burgeroorlog. De golf van Zuidelijke herdenkingen kwam jaren na de oorlog, waarvan de meesten aanvankelijk wilden vergeten dat er ooit iets was gebeurd. De nostalgie uit de burgeroorlog begint in beide regio's rond 1880, toen mannen die de middelbare leeftijd naderden, weemoedig de nodeloze horror die hun jeugd had gestolen, omvormden tot iets nobels en doelgerichts.
De meeste bestaande gedenktekens, zoals het Lee-standbeeld in Charlottesville, dateren uit de jaren twintig. Dit was het tijdperk van de tweede Ku Klux Klan, waarvan de landelijke heropleving werd geïnspireerd door de beruchte racistische film ‘Birth of a Nation’. Het jaar nadat dat standbeeld was ingewijd, paradeerden honderdduizenden Klansleden in vol ornaat door de straten van Washington en andere grote Amerikaanse steden. Eveneens in 1920 sloeg de Amerikaanse Munt halve dollars ter herdenking, met Lee en Stonewall aan de ene kant en Stone Mountain, de locatie van de jaarlijkse Klan-bijeenkomst, aan de andere kant.
De kinderen en kleinkinderen van de mannen die de wapens hadden opgenomen tegen de Verenigde Staten hadden in de jaren twintig een zeer vleiende fabel rond 1861-1865 voltooid. De geromantiseerde mythologie over verloren zaken was lang vóór de opstand een integraal onderdeel van de regionale geest. De Schotse en Ierse vluchtelingen die zich in het Amerikaanse zuiden vestigden, droegen de lange herinnering aan de nederlagen van hun voorouders bij de Boyne en Culloden tegen de Engelsen met zich mee – de voorouders van de gehate Yankees die in het noorden van hun nieuwe thuisland woonden.
Merk ook op dat er in de jaren vijftig en zestig veel meer CSA-monumenten zijn opgericht, vooral als symbolen van verzet tegen de burgerrechtenbeweging. De Oorlog voor de Unie was alleen nodig omdat de zuidelijke oligarchie weigerde de uitkomst van vrije en eerlijke democratische nationale verkiezingen te accepteren (ook al controleerden ze nog steeds het Congres en het Hooggerechtshof!), maar voor degenen die daarna kwamen, die de blanke suprematie verdedigden tegen ‘Zwarte Republikeinen’ werden de geruststellende mythe die het suïcidaal dwaze verraad van hun voorouders verdoezelde.
Het verwijderen van de gedenktekens is geen stalinistisch historisch revisionisme, zoals sommigen beweren. De gedenktekens zijn symbolen geworden van iets anders, en sinisterder, dan wat ze in naam herdenken. Als je ze nu schrapt, worden de zaken alleen maar rechtgezet.
Ondanks mijn eigen opmerkingen zijn dit goede punten die u maakt. Maar ook al waren de KKK-types oorspronkelijk verantwoordelijk voor het Lee Memorial, Lee zelf is dat niet. De CSA had een rationele agenda en voerde een campagne met overtuiging. De Unionistische kant herschreef de geschiedenis na de oorlog om zichzelf een moreel hoog aanzien te geven – iets wat ze nooit verdienden, gezien de wreedheden die ze hadden begaan.
Hij was een verrader in de zaak van het behoud van de slavernij. Hij was een inspiratiebron voor de KKK. Ik weet zeker dat veel volgelingen van Hitler ook een overtuiging hadden. En de slavernij en Jim Crow en de rassenwetten die daarop volgden dienden ook als inspiratie voor het Derde Rijk. Waarom moeten de daders geëerd worden? Het heeft geen zin.
Deze.
Dit geldt ook voor Israël in al zijn landroofoorlogen. Ook voor de Japanners en Duitsers in WO2. Ik betwijfel of je veel voorbeelden kunt vinden van een oorlog waarvoor jouw bewering niet waar is.
De staten van de Unie bleven tot het einde van de burgeroorlog volhouden en zegevierden, dus ik veronderstel dat we kunnen omschrijven dat hun strijd er een was die gepaard ging met ‘overtuiging’.
Wat betreft uw bewering dat “de Unionistische kant de geschiedenis heeft herschreven”, waar is uw bewijs? Precies het tegenovergestelde is waar als al het feitelijke bewijsmateriaal dat ik ooit heb gelezen inderdaad de waarheid is. De revisionisten van het Zuiden veranderden een smerige slavernij-oorzaak voor oorlog in een nobele ‘staatsrechten’-zaak. Zoals ik al zei, precies het tegenovergestelde van wat er werkelijk gebeurde.
Het boek is niet heel duur, maar de meeste mensen zullen net als ik de voorkeur geven aan een exemplaar via het interbibliothecair leenverkeer. Dat komt omdat vrijwel elk onderdeel ervan online te vinden is als iemand rondsnuffelt. Die ‘Southern Secession Commissioners’ waren echte missionarissen, en de teksten van hun preken waren slavernij, slavernij en slavernij. Uit een boekrecensie uit 2001:
De rest en twee andere zeer relevante recensies staan op
http://www.nybooks.com/articles/2001/04/12/southern-comfort/
Bedankt
Speciale dank aan Zachary S, zoals gewoonlijk.
—Peter Loeb
Dank je!
Zojuist, in 2017, heeft historicus Nancy MacLean een prachtig boek geschreven “Democracy in Chains”, voornamelijk over het leven, werk en de invloed van de University of Virginia/Virginian Tech/George Mason University/1986 “Nobel” prijswinnaar James M. Buchanan. Zijn ideeën over ‘publieke keuze’ door het afschaffen van openbaar onderwijs, van stemrecht voor zoveel mogelijk mensen, van regelgeving over schone lucht, schoon water en alle eerdere overwinningen voor het volk zijn heimelijk tenietgedaan en het proces gaat door. per staat, en heeft gevolgen voor de SCOTUS en vele federale en staatsrechtbanken. Het is zeker de moeite waard om te lezen en wordt op spannende wijze verteld, en natuurlijk is Charles Koch een van de belangrijkste promotors van dit proces, samen met ALEC en het Cato Institute, Americans for Prosperity en vele andere ondermijners van wat er nog over is van de Amerikaanse democratie.
Ik ben het er historisch mee eens, het is zoals ik in mijn commentaar hieronder zei: 'garbage in, is garbage out.
Je weet hoezeer ik altijd geniet van het lezen van je historische verslagen, het vertellen van je geschiedenis fascineert me. Na de tweets van generaal Pershing van Trump vandaag, zou ik graag jouw versie van de Filippijns-Amerikaanse oorlog willen, en de rol van Pershing daarin. Dat wil zeggen, als je er klaar voor bent, maar het rechtzetten van de feiten tegenwoordig lijkt enorm belangrijk genoeg om de waarheid naar buiten te brengen. Op uw gemak, als dat geen probleem is. Met respect Jo
http://theduran.com/donald-trump-insults-philippines-tweet-terrorism/
http://www.huffingtonpost.com/jason-ditz/remembering-a-forgotten-o_b_3447598.html
Uitstekende post.
Geweldige post – Ik woon in Rusland en reis door het land en er zijn veel standbeelden en gedenktekens uit het verleden. Sommige zijn waarschijnlijk wat sommige Amerikanen Confederate-standbeelden zouden noemen en misschien nog wel erger. Ik kijk overal waar ik kom naar Lenin, Stalin enz. en begrijp zijn verleden goed genoeg om aan veel Russen te hebben gevraagd: 'Waarom bewaar je zijn beelden? Ze weten waar ik naartoe ga en leggen uit dat het onze geschiedenis is en dat sommige slecht zijn en sommige geweldig, maar dat was gisteren, dus we lezen erover – en accepteren het. Laten we niet vergeten dat de VN in 2016 een stemming had over de vraag of ze het nazisme en het fascisme in de wereld zouden verheerlijken. 110 landen stemden om het te “verbannen” en Oekraïne en de VS stemden voor het verheerlijken van het nazisme en het fascisme. De oorlog tussen de staten was geschiedenis en een groot deel van die geschiedenis is voor alle doeleinden vele malen verdraaid – de slavernij was de meest verdraaide. De meeste Amerikanen denken eigenlijk dat slavernij de belangrijkste agenda was, terwijl dat in werkelijkheid niet het geval was. Spacibo
Geweldige posthistorische vs. Het is interessant om op te merken dat zelfs Robert E. Lee tegen openbare gedenktekens ter herdenking van de Burgeroorlog was, zij het om andere redenen dan moderne demonstranten. In een brief waarin hij weigerde deel te nemen aan een bijeenkomst in Gettysburg om troepenposities te markeren met granieten gedenktekens, schreef Lee:
‘Bovendien denk ik dat het verstandiger is om de wonden van de oorlog niet open te houden, maar om het voorbeeld te volgen van die naties die probeerden de sporen van de burgeroorlog uit te wissen, en zich ertoe te verplichten de gevoelens die daaruit voortkwamen te vergeten.’
“HAATmisdaden”???
De reactie op onderdrukking is geen ‘haatmisdaad’.
Mochten de Joden die het slachtoffer zijn geworden van het Derde Rijk dat wel hebben gedaan
beschuldigd van ‘haatmisdrijven’ omdat zij
was er sterk – heel sterk – tegen om geëlimineerd te worden?
Misschien had men erop moeten aandringen dat ze “onderhandelden”
met hun onderdrukkers met liefde in hun hart. Als
“gelijk aan”.
Het proces van slachtofferschap staat centraal
Zionistische tactieken die ze toepassen op ALLE Joden (alle joden).
van wie GEEN “zionisten” zijn). Volgens dit
strategie, het orthodoxe geloof in Israël en daarbuiten
andere joden, de dader – Israël (met steun van de VS en de EU)
kan zijn onderdrukking met gegarandeerde straffeloosheid voortzetten.
Palestijnse huizen kunnen worden gesloopt, de Palestijnen zelf
kunnen worden vermoord, Palestijnen kunnen worden gearresteerd en gemarteld.
Het doel (op welke manier dan ook) is om al degenen die dat doen, te elimineren
zijn tegen officieel (en vaak niet precies ‘officieel’) beleid
van terreur en chaos. Palestijnen – de “onderdrukten”, de
echte slachtoffers – moeten hun uitroeiing vreedzaam aanvaarden.
Op dezelfde manier moeten gekleurde mensen in de VS vreedzaam omgaan
accepteren hun discriminatie in gebied na gebied.? Zij
Kennelijk moeten zij ‘leren’ zich aan hun slavernij aan te passen.
Het is hen nooit toegestaan om van mening te verschillen.
De woorden die momenteel (post Charlottesville et al) zijn, zijn
dat de blanke supremacisten “activisten” zijn. Zojuist
zoals degenen die onderdrukt worden en waarvoor ze vechten
rechtvaardigheid.
Ik ben er niet zeker van dat de gebeurtenissen in Oekraïne even cruciaal waren
in de hoofden van demonstranten tegen onrecht als auteur
wiens artikel volgt wel. Maar de centrale rollen van
onderdrukker-onderdrukte, slachtoffer-slachtoffer enz. zijn relevant.
Voor een analyse van de slachtofferschap van joden in context
van de VS zie THE HOLOCAUST van Norman Fiknkelstein
INDUSTRIE vooral pp.32-38.
—Peter Loeb, Boston, MA, VS
CORRECTIE:
Norman Finckelstein
Peter
Zeer goed!
Dit heeft niets te maken met de juiste versie van de geschiedenis of ‘het juiste doen’.
Het heeft alles te maken met “anti-Trump” foto-ops (electio) en protestkreten in de media (toename van lezers/kijkers, winsten)
Uw regering geeft niets om de geschiedenis van de slavernij. de ene kant vond een hot button om de helft van de activistische bevolking te manipuleren, terwijl de andere helft wordt gemanipuleerd door noties van erfgoed.
Uiteindelijk zit 25% van de zwarte bevolking nog steeds gevangen. De slavernij is nergens heengegaan, ze hebben alleen geen standbeelden ter herdenking van de privatisering van gevangenissen.
De VS hebben sinds de Tweede Wereldoorlog 30 miljoen mensen vermoord (en gaat nog steeds door). Maar we horen maar over één holocaust, dus dat is zo erg als maar kan. Vergeet de Palestijnen of de slavenhandel die NU in Libië plaatsvindt.
Bedrijven en overheden blijven de grenzen van de macht verleggen, ongeacht wie er in het Witte Huis zit.
De lcoal en landelijke media bieden u de mogelijkheid om te stemmen op:
SJWA=slavernij is slecht, de overheid moet haar burgers beschermen, met meer regelgeving heeft het leger meer geld nodig om Rusland en R2P te bestrijden.
OF SJWB=slavernij is slechts een ongelukkig onderdeel van het AMERIKAANS erfgoed, de macht van het bedrijfsleven moet absoluut zijn, het leger heeft meer geld nodig om het terrorisme te bestrijden en de democratie te verspreiden.
Dus wat dan ook, zet standbeelden neer, haal ze neer. Persoonlijk kan het mij niets schelen. Hoe dan ook, het is een loos gebaar en levert uiteindelijk niets op. Mensen die nog steeds langs die standbeelden (of geen standbeelden) rijden op weg naar hun werk om 60 uur per week te besteden aan het betalen voor wat voor de nieuwste consumentenrage dan ook met een te hoge dollar.
Trumps is een tv-ster die verkozen werd omdat hij het tegenovergestelde zei van de status quo, banen beloofde en geen regimeverandering. Nu hij daarbinnen is, blijft alles hetzelfde. Net als de man van hoop en verandering. (Lesbiennes en homo's kunnen nu echter gezamenlijk hun belastingaangifte indienen, dus dat is iets denk ik).
Links zou tenminste tegen ons kunnen liegen of is een standpunt over de burgeroorlog voldoende om gekozen te worden? We zullen zien…
“25% van de zwarte bevolking zit nog steeds gevangen”
9 miljoen zwarte mensen opgesloten?
“De VS hebben sinds de Tweede Wereldoorlog 30 miljoen mensen vermoord”
Korea+Vietnam+Indonesië+Laos+Cambodja+Chili+Nicaragua+Panama+Irak+Balkan+Afghanistan+Irak+ Libië+Somalië+Syrië+hulp aan verschillende slechte actoren in Latijns-Amerika, het Midden-Oosten, enz. heeft zeker veel opgeleverd van het aantal slachtoffers, maar 30 miljoen mensen?
U kunt waarschijnlijk uw punt maken zonder de toegevoegde overdrijving.
30mil is waarschijnlijk aan de conservatieve kant.
Dus wiskunde is ook een van je zwakke punten?
Een conservatief aantal sinds de Tweede Wereldoorlog is ruim 2 miljoen, maar waarschijnlijk aanzienlijk hoger.
Absoluut hoger als alle 'gesanctioneerde' bevolkingsgroepen (bijvoorbeeld Irak in de jaren negentig) worden meegerekend.
http://www.countercurrents.org/lucas240407.htm
Een goed artikel van Lucy:
http://original.antiwar.com/lucy/2017/08/18/moral-superiority-among-neocons-nazis/