Exclusief: Door het Rusland-poort “schandaal” door te drukken en het vermogen van president Trump om diplomatie te bedrijven te neutraliseren, hebben de Democraten en het Congres zijn oorlogszuchtige kant tegen Noord-Korea aangemoedigd, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
Er zat altijd een logische fout in het opvoeren van de Russia-gate als excuus voor de nederlaag van Hillary Clinton – naast het feit dat dit gebaseerd was op een twijfelachtige “beoordeling” door een klein team van “uitgekozen” Amerikaanse inlichtingenanalisten. Het minpunt was dat het de magere Donald Trump over een van zijn weinige neigingen tot diplomatie heen prikte.
President Trump houdt zijn korte toespraak voor de natie waarin hij zijn besluit uitlegt om op 6 april 2017 een raketaanval op Syrië te lanceren. (Schermopname van Whitehouse.gov)
We zien de resultaten nu op een zeer gevaarlijke manier tot uiting komen in de ophef van Trump over Noord-Korea, die was opgenomen in een agressieve wet op de economische sancties – samen met Rusland en Iran – die het Congres vrijwel unaniem heeft aangenomen, zonder ook maar één democratische nee-stem.
De Democraten en de dominante neoconservatieven van het officiële Washington vierden het wetsvoorstel als een motie van wantrouwen in het presidentschap van Trump maar het alleen hem beperkt tot mogelijke vredesonderhandelingen, niet oorlog voeren.
De wetgeving, die Trump onder protest ondertekende, escaleerde de spanningen met die drie landen, terwijl Trumps macht over het opheffen van de sancties werd beperkt. Nadat hij het wetsontwerp had ondertekend, hekelde Trump het wetsvoorstel als “ernstig gebrekkig – vooral omdat het inbreuk maakt op de bevoegdheid van de uitvoerende macht om te onderhandelen.”
Zoals zijn ‘ondertekeningsverklaringen’ duidelijk maakten, voelde Trump zich gekleineerd door de actie van het Congres. Zijn reactie was het aanwakkeren van oorlogszuchtige retoriek over Noord-Korea, waarbij blunder zijn natuurlijke standaardpositie lijkt te zijn wanneer hij onder druk staat.
Bedenk dat Trump in april, toen de hysterie aan de kant van Rusland toenam, kort van onderwerp veranderde door overhaast een oordeel uit te spreken over een vermeend incident met chemische wapens in Khan Sheikhoun, Syrië, en 59 Tomahawk-raketten af te vuren op een Syrische militaire basis.
Hij kreeg onmiddellijk bijval van het officiële Washington, hoewel Hillary Clinton en andere haviken betoogden dat hij verder had moeten gaan met een veel grotere Amerikaanse invasie in Syrië, dat wil zeggen door een “no-fly zone” in te stellen, ook al riskeerde hij een nucleaire oorlog met Rusland.
Wat Trump uit die ervaring heeft geleerd, is dat zelfs als hij half gespannen weggaat, hij wordt beloond voor het kiezen van de militaire optie. (Meer zorgvuldige analyse van het Khan Sheikhoun-bewijsmateriaal later ernstige twijfels opriep dat het Syrische leger verantwoordelijk was.)
Beschimpingen op het schoolplein
We hebben nu dus president Trump in een bizarre uitwisseling van schimpscheuten op het schoolplein met de leiding van Noord-Korea, waarbij Trumps ‘vuur en woede zoals de wereld nog nooit heeft gezien’-retoriek de Verenigde Staten mogelijk in een confrontatie stort die verwoestende gevolgen zou kunnen hebben voor de Koreaans schiereiland, Japan en zelfs de hele wereld.
Korps Mariniers Cpl. Justin Morrall bereidt zich voor op nachtelijke stalking tijdens Korea Marine Exercise Program 17-6 nabij Camp Mujuk, Pohang, Zuid-Korea, 30 maart 2017. (Marine Corps-foto door sergeant Ally Beiswanger)
Gegeven het feit dat de wereld de Amerikaanse nucleaire vernietiging van twee Japanse steden aan het einde van de Tweede Wereldoorlog al heeft gezien, lijkt de losse formulering van Trump te suggereren dat de Verenigde Staten bereid zijn kernwapens te gebruiken tegen Noord-Korea (hoewel hij misschien doelt op tot “gewoon” tapijtbombardementen met conventionele munitie).
Als er kernwapens in het spel komen, is het moeilijk te doorgronden wat de gevolgen op de langere termijn zouden kunnen zijn. Het is onwaarschijnlijk dat Trump – die niet bekend staat om zijn diepgaande denkbeelden – zelfs maar over die toekomst heeft nagedacht.
Maar zelfs een “beperkte” oorlog met conventionele wapens, beperkt tot het Koreaanse schiereiland, zou honderdduizenden mensen kunnen doden en de wereldeconomie ernstig kunnen doen schudden. Als Noord-Korea erin slaagt vergeldingsschade aan Japan toe te brengen, kunnen een menselijke catastrofe en financiële paniek volgen.
Veel nadenkende mensen uiten nu hun bezorgdheid over het grillige gedrag van Trump, maar veel van diezelfde mensen juichten de promotie van de Russia-gate toe als een manier om Trump politiek in het nauw te drijven. Het leek hen niet uit te maken dat het “schandaal” op een fundament was gebouwd zwak of vals bewijsmateriaal en dat een belangrijk argument – dat “alle 17 Amerikaanse inlichtingendiensten” het eens waren over de conclusie van de Russische hacking – was vals.
Toen die valse “consensus”-claim eenmaal verdween – nadat de inlichtingenchefs van president Obama hadden erkend dat de “beoordeling” van 6 januari het werk was van “uitgekozen” analisten van slechts drie agentschappen – had er een stap terug moeten komen uit de Russische poort. groepsdenken. Er had behoefte moeten zijn aan een herbeoordeling van de onderliggende aannames.
Maar tegen die tijd hadden te veel belangrijke mensen, waaronder redacteuren en leidinggevenden bij grote nieuwsorganisaties, de Russische schuld als een plat feit aanvaard, wat betekende dat hun reputatie in gevaar kwam. Om hun achtenswaardige carrières te beschermen moesten alle twijfels over de Russische schuld de kop worden ingedrukt en moest de conventionele wijsheid worden gehandhaafd.
Die zelfzuchtige defensieve houding werd de achtergrond voor het sanctiewetsvoorstel Rusland-Iran-Noord-Korea. Niet alleen kon er geen heroverweging worden toegestaan aan de kant van Rusland, maar Trumps verzet tegen het groepsdenken moest ook worden gebroken door hem en zijn presidentiële bevoegdheden te castreren om diplomatie te bedrijven.
De Democraten – van neoconservatieven als senator Ben Cardin tot anti-interventionisten als afgevaardigde Tulsi Gabbard – zijn nog steeds gretig om het Democratisch Verzet te plezieren, dat de Rusland-poort ziet als de weg naar de afzetting van Trump. Ze sloten zich aan bij de stormloop voor de sanctiewet.
In hun haast brachten de Democraten zelfs de kenmerkende diplomatieke prestatie van Obama in gevaar, de internationale overeenkomst die een Iraans kernwapen blokkeerde. Obama had Iran verlichting van de sancties beloofd, en niet nog meer sancties. Nu zijn de vooruitzichten op de ineenstorting van het akkoord groter en is de neoconservatieve droom om Iran te bombarderen, bombarderen, nieuw leven ingeblazen.
En door Noord-Korea in de mix te gooien, lieten de Democraten Trump weinig andere opties over dan zijn oorlogszuchtige kant los te laten en de wereld in een potentiële catastrofe te storten.
Dit is dus wat het Rusland-poort-opportunisme teweeg heeft gebracht. De logische fout in de Russia-gate kan fataal blijken te zijn.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com).
“Maar [het Nation] artikel is noch sluitend bewijs, noch sterk bewijs. Het is het extreem langdradige product van een idioot, en het krijgt alleen aandacht omdat het verschijnt in een gerespecteerde linkse publicatie als The Nation. Iedereen die hoopt het te lezen voor zorgvuldige berichtgeving en duidelijke uitleg, zal echter teleurgesteld wegkomen.”
http://nymag.com/selectall/2017/08/the-nation-article-about-the-dnc-hack-is-incoherent.html
Bernie stemde tegen het sanctiewetsvoorstel.
Oh ja, ik begrijp het: “… vrijwel unaniem aangenomen, zonder een enkele Democratische nee-stem.” Technisch gezien zit Bernie als onafhankelijke. Maar hij maakt niet bepaald geen deel uit van de Democratische Partij.
1.NYT toonde vroeger een grafiek die aangaf dat de kans dat H.clinton zou winnen 85-95% was tot de laatste verkiezingsdag. Alle media steunden H.clinton behalve 2 tot 3 kranten.
2. Aangezien elke mediaorganisatie H.clinton steunt, moet die steun de Russische propaganda tegengaan.
3.Trump heeft zelf de Republikeinse nominatie gewonnen. Is hij dan geen legitieme kandidaat als president van de VS?
4. Russisch nepnieuws, als dat er al was, had geen effect, zo lijkt het, omdat H.clinton de volksstemming won en met een kleine marge verloor in de industriële gordelstaten. Als er effectief nepnieuws van de Russen zou zijn, zou het over het hele land verspreid worden, maar slechts weinig staten zijn met een kleine marge omgedraaid. Ik denk dat geen enkel nepnieuws via internet zo effectief kan zijn.
“Democraten en de dominante neoconservatieven van het officiële Washington vierden het wetsvoorstel als een motie van wantrouwen in het presidentschap van Trump, maar het beperkte hem alleen maar in mogelijke vredesonderhandelingen, niet in het voeren van oorlogen.”
Was dat niet de bedoeling van het wetsvoorstel? Degenen die het wetsvoorstel bedachten, deden dit om zijn vredeswerk te beperken. Velen van ons zijn opgegroeid met het idee dat het Congres diende als buffer voor catastrofale fouten, simpelweg omdat uiteenlopende meningen tot een rijker resultaat leidden. Als ze zich allemaal als lemmingen gedragen, wordt het een monster. tenzij ze door een of ander wonder in de goede richting worden gewezen. Dat is niet het geval.
Het spijt me. Robert Parry is een geweldige journalist. Ik respecteer 95% van wat hij publiceert. Maar dit artikel valt in de 5% waarvan ik denk dat het BS is. Er is maar één persoon verantwoordelijk voor de escalerende woordenoorlog tussen Trump en Noord-Korea. En die persoon is Trump. De Democraten de schuld geven van het feit dat ze Trump daartoe hebben gedwongen, is net zo goed een leugen als Rusland de schuld geven van het verlies van Hillary. Als Trump de situatie met Noord-Korea niet wil laten escaleren, is de oplossing eenvoudig. Hij kan stoppen met het escaleren van de situatie. Zelfs de meest agressieve neoconservatieven zullen hem steunen.
Het is normaal dat niet iedereen het over elk onderwerp met de heer Parry eens zal zijn – ik weet zeker dat dat niet het geval is.
Maar ik geloof dat je verkeerd begrijpt wat hij hier bedoelt. President Donald John Trump is alleen in het Witte Huis omdat hij het geluk had iemand als tegenstander te hebben die de meeste kiesgerechtigde leeftijd heeft burgers gezien als een nog slechter alternatief.
Dat betekent ‘behoorlijk slecht’, want DJT is een oude, verwende pestkop met een extreem elastische ethiek die zijn hele leven kaviaar heeft gegeten met massief zilveren bestek van massief gouden borden. Als klap op de vuurpijl is hij zowel arrogant als extreem onwetend. Er is helemaal geen sprake van complexiteit voor de man, en daarom is hij heel gemakkelijk te “verdoven” door de pelotons pruikenplukkers die aan zijn zaak zijn toegewezen. Dat is belangrijk, omdat hun rapporten vrijwel alle geïnteresseerde partijen met een greintje rijkdom en macht in staat hebben gesteld hem als een viool te bespelen.
Terwijl ik dit bericht schreef, dacht ik aan een kort verhaal uit 1959 {Panic Button} van Eric Frank Russell, waarin enkele slimme aardbewoners een buitenaards ras te slim af waren. Het einde gaat als volgt:
Ik weet dat dit een kleine klacht is waar ik waarschijnlijk overheen moet stappen, maar ik denk dat het toch de moeite waard is om erop te wijzen. De meeste “stemgerechtigde burgers” zagen Clinton niet als een slechter alternatief. Met bijna 2.9 miljoen stemmen beschouwden ze Trump feitelijk als het slechtste alternatief. Het is alleen zo dat ze niet in de juiste geografische regio's woonden.
Wat volgens mijn manier van denken betekent dat zelfs als kiezers Clinton als ‘behoorlijk slecht’ beschouwden, ze Trump als ‘aanzienlijk slechter’ beschouwden.
Voor alle duidelijkheid: ik ben het eens met vrijwel alles wat je hebt gepost, dus ik probeer geen ruzie te beginnen. Mijn enige zorg is dat de mensen die (volledig terecht) de spot drijven met de hysterie aan de Russische poort, op het punt staan een soortgelijk hysterisch tegenargument te maken. Concreet: het feit dat Rusland niet verantwoordelijk is voor de uitslag van de verkiezingen van 2016 betekent niet dat Russia-gate verantwoordelijk is voor alle fouten van Trump. IMO is hij voor 100% eigenaar van de mislukkingen van zijn regering.
Ook al was de DNC een lek, het neemt niet de Russische invloed weg in de anti-Hillary-propaganda, de talloze ontmoetingen met Russen uit de Trump-campagne, of de mogelijke belemmering van de rechtsgang door president Trump! Lelijke verkiezingen, zijn ze allebei onschuldig…waarschijnlijk niet!
Ernstig? Zegt u echt dat Trump, zonder de Democraten en het Russische schandaal van Trump, een nuchtere grote leider zou zijn die al zijn vermogens zou benutten? Maak je een grap!? Het onderzoek loopt momenteel nog en heeft nog geen conclusie opgeleverd. Misschien is het het beste als we het even de tijd geven om uit te spelen? Naast het Russische gedoe heeft Trump ook blijk gegeven van zijn totale incoherentie, onervarenheid en minachting voor gewone Amerikanen, en laten we niet vergeten: dat is zo Alt-Wrong!
Wauw! Je laat de man heel gemakkelijk vrij.
Alle grapjes terzijde: zonder de Democraten en hun nep-Rusland-schandaal zou Trump nog steeds precies zijn wie hij werkelijk is. Maar er waren en zijn nog steeds veel aanwijzingen dat zijn isolationistische neigingen hem ervan zouden hebben weerhouden de gekkere dingen te doen waartoe hij wordt gedwongen.
Dat is misschien geen correcte uitspraak, maar naar mijn mening is het veel waarschijnlijker dan dat DJT een totaal los kanon is.
Ik ben hier weg – alles wat ik post is “met mate” … doei.
Susan, ik hoop dat je niet weg bent, en ik begrijp je frustratie volledig. Het met mate doen vertraagt radicaal alles wat betreft een voortdurende discussiestroom, en vertraagt het ook (en vermindert het) als we onze toevlucht moeten nemen tot het vermijden van URL's en van lezers moeten eisen dat ze zoekmachines gebruiken om naar de bronnen te gaan waarnaar wordt verwezen. En aangezien we dat kunnen, wat is dan het nut van deze robotcensuur?
Maar het herhaaldelijk hierop wijzen door talloze commentatoren heeft geen goed gedaan voor de uitleg van het beleid en voor de moeilijkheden/belemmeringen die dit beleidsmechanisme noodzakelijk maken.
Meneer Parry, waar wacht u nog op? Waarom zou u deze duidelijke belemmering voor wat uw website officieel probeert aan te moedigen niet verduidelijken?
Ik zag dat ten minste één van je berichten twee links bevatte. Dat garanties moderatie, ongeacht het onderwerp. Ik vermoed dat het “gevoeligheidsniveau” van de moderatie variabel is – soms gaat één link er wel doorheen, en soms niet. Mogelijk dreigen sommige onderwerpen teveel noten aan te trekken.
Ik stel voor om door de kogel te bijten en te wachten als je denkt dat je meerdere links in je bericht moet hebben. En voor degenen die dat niet doen, knip/plak de exacte titel van het artikel dat u als referentie wilt hebben en eventueel “vetgedrukt” met de html-operator. Wat de forumsoftware mij natuurlijk niet toestaat om te demonstreren!
:)
Op die manier kan iedereen uw bronmateriaal lokaliseren met een eenvoudige zoekopdracht in een zoekmachine.
Susan,
Ik ben het met je eens dat het vervelend is dat reacties soms “met mate” zijn. Niettemin mag dit geen reden zijn om deze website te verlaten of om niet deel te nemen aan de commentaarsectie. Vaak zijn meerdere commentaren net zo belangrijk als het gepubliceerde artikel. Meer dan eens heeft een ander gezichtspunt, een verwijzing of een link mij geholpen om de onderlinge afhankelijkheden beter te begrijpen.
Ik hoop dat we je in toekomstige discussies weer zullen lezen.
De analyse van de heer Parry is, zoals gewoonlijk, precies – op één ding na: al onze oorlogen zijn grote successen. Onze glorieuze oorlogen hebben niets anders gedaan dan de mensen helpen die wij daar zijn om te helpen! Omdat? Dat is. Waarom. Waren. Daar!!! We hebben vorig jaar 26,171 bommen (3 per uur, 24/7/365) op weerloze kleine bruine mensen in de buurt van Israël laten vallen, alleen maar omdat we proberen hen te helpen een glorieuze democratie te bewerkstelligen. Net als ons!
“Doordachte mensen” – er staat er vol van, oké.
Hier lijkt een meer universeel principe aan ten grondslag te liggen: telkens wanneer de waarheid boven een bepaalde drempel wordt geschonden, zullen oorlog en geweld snel volgen. Moet volgen! Het gaat om de verhoudingen der dingen, om het uit de hand lopen van onze interne orde. Door een rationele orde te schenden met acties die grotendeels gebaseerd zijn op een of andere emotionele reflex, zal de tegenreactie snel en dodelijk zijn. Met andere woorden: hoe meer irrationaliteit er in het systeem wordt gegoten, hoe meer de drang naar oorlog zal groeien, als rechtvaardiging, als bliksemafleider, als ontsnappingsluik voor mensen met macht om de overdruk af te blazen, om te blijven zitten. Dit is het mechanisme achter de manier waarop het verzet tegen de georganiseerde pogingen om Trump uit te schakelen of af te zetten alleen maar brandstof toevoegt aan het oorlogsvuur.
Bedoel je dat liberalen zich zorgen maken over wat hun acties teweegbrengen? Ze willen er alleen maar goed uitzien voor hun mede-liberalen.
Het is vrij duidelijk dat het establishment oorlog wilde met Rusland, en niet met NK. Ook al kreeg NK nu kernwapens, ze geloofden dat NK toch onder controle was. Dus nu zijn ze dubbel boos dat deze NK-ruzie heeft bijgedragen aan het wegnemen van een deel van hun hitte uit Rusland. We hebben de afgelopen zes maanden echt gezien wie DC en het land bestuurt en het is niet de president van een van beide partijen. Maar het helpt als de president al een uitgesloten lid van het establishment is. Als Reagans verpletterende overwinning en wetgevende overwinningen er niet waren geweest, zou hij op dezelfde manier zijn behandeld, maar niet zo publiekelijk.
HpO, dat is natuurlijk het standpunt van Trump, zoals het altijd al was. Ook tijdens de campagne. Persoonlijk denk ik dat hij heeft bijgedragen aan het katalyseren van de waanzin die al latent aanwezig was. Zijn mensen zo wispelturig om het te verliezen vanwege Trump?
Ik hoop dat je het niet erg vindt, maar ik heb het volgende gepost in reacties op “Evangelicals, Trump and the Politics of Redemption”, door Peter Wehner in Religion News Service, 11 augustus 2017:
BLUSTER beschrijft het presidentiële gedrag van Trump de laatste tijd het beste, volgens Robert Parry, de ervaren en beste Amerikaanse onderzoeksjournalist die er is:
“We zien nu dat de resultaten zich op een zeer gevaarlijke manier afspelen in de BLUSTER van Trump over Noord-Korea, die was opgenomen in een agressieve wet op de economische sancties – samen met Rusland en Iran – die het Congres vrijwel unaniem heeft aangenomen, zonder ook maar één democratische nee-stem. . … Zoals zijn ‘ondertekeningsverklaringen’ duidelijk maakten, voelde Trump zich gekleineerd door de actie van het Congres. Zijn reactie was het opvoeren van oorlogszuchtige retoriek over Noord-Korea, waarbij BLUSTER zijn natuurlijke standaardpositie lijkt te zijn wanneer hij onder druk staat.” (Robert Parry, “De fataal gebrekkige logica van Russia-gate”, Consortium News, 12 augustus 2017.)
K, je bent niet de enige! Het lijkt onmogelijk om tot deze corrupte politici door te dringen, en ja, wat ze doen is ongrondwettelijk en verraderlijk. Ik ben net bezig met het lezen van James W. Douglass' “JFK and the Unspeakable” en ben er volledig van overtuigd dat JFK de laatste president was die naar vrede verlangde, en we weten waar dat naartoe is gegaan.
Hoe kunnen we deze boeven iets vertellen? Ik denk dat dit via een grote economische neergang zal moeten gebeuren, die op een ineenstorting afstevent. Er komen ook berichten uit de natuur, maar er wordt geen gehoor aan gegeven. Misschien zal de Yellowstone-supervulkaan wel uitbarsten; sinds 1500 juni zijn er 12 bevingen in zwermen geweest.
Zelfs Poetin, die een heel slimme man lijkt, juicht kernenergie toe en heeft zojuist de president van Finland gesproken over een nieuwe centrale. Kernenergie is heel gevaarlijk, en we hebben al Fukushima om ons te laten zien hoe gevaarlijk dat is.
Ik heb zojuist een artikel gelezen in het tijdschrift ‘Nexus’ over de nieuwe 5G-telecommunicatieplannen. Het moet in alles worden gestopt, microchips om ons te baden in microgolfstraling, plannen zijn voor overal, en dat geldt ook voor RFID-microchips die in mensen worden geïmplanteerd.
Big Brother is er zeker. Wij moeten ons verzetten. Wat we nu zien is de waanzin van de mensen, en vooral van de zogenaamde leiders, waarvan velen feitelijk slecht zijn.
Het kwaad is een correcte benaming voor de meeste van onze ‘leiders’. Het schuim stijgt naar boven.
Dit is mijn probleem met dit alles:
1. Waarom lobbyt iemand in godsnaam niet bij de Democraten met deze informatie???
2. Deze zelfde inlichtingendiensten hebben ons ook Irak in gelogen. Dit is griezelig vergelijkbaar met massavernietigingswapens, waarbij met hulp van de heersende pers de onwetende en getraumatiseerde Amerikanen op flagrante wijze Irak werden voorgelogen.
3. Ik geloof dat 9 september (gebouw 11) een grote valse vlag-operatie was, uitgevoerd door Israël, de Saoedi's en de regering-Bush, om de oorlog in Irak te rechtvaardigen. Uitbuiting van racisme en fanatisme werd gebruikt om moslims te demoniseren en tot zondebok te maken voor het Amerikaanse volk, om de regeringselite (en de CIA, FBI enz.) te helpen de zaak op te bouwen voor de schijnoorlog tegen het terrorisme en voor het binnenvallen van Irak. Dit werd uiteraard ook gebruikt voor wetgeving die onze grondwettelijke rechten en privacyrechten begon te ontrafelen en de oorlogen van Israël in het Midden-Oosten begon te bestrijden. Onze hulp aan Israël is verblindend.
Dit is precies wat er gebeurt met de Rusland-poort. Hoewel er nog geen sprake is van een valse vlagoperatie zoals 9/11, IS het Rusland-poortverhaal een valse vlagoperatie om oorlog in Rusland, Iran en Noord-Korea te rechtvaardigen. Dezelfde elementen zijn aanwezig. Inclusief bedrijfsmedia-vertegenwoordigers die 24 uur per dag, 7 dagen per week, de Russische poort verdringen.
En dat alles in een nekbrekend tempo.
Dit betekent dat de sancties frauduleus zijn. Waarom duurt dit in godsnaam nog steeds? En waarom wordt het Congres, en vooral de Democraten, hier niet op aangesproken? Ze weten dat het ONWAAR is, aangezien het zowel de DNC en de Clinton-campagne als de regering-Obama zijn die verkiezingsfraude hebben gepleegd, wat voor mij neerkomt op niets minder dan een staatsgreep van het bedrijfsleven.
Ik voel me compleet hulpeloos.
Waarom wordt er niets gedaan? Is dit geen verraad???
De media zaaien opzettelijk verdeeldheid, haat en onenigheid. Allemaal om vast te houden aan hun onrechtmatig verkregen winsten, verworven via hun globalistische poppenspelers. Steeds meer mensen worden zich bewust van dit feit. Of je nu links of rechts zit of in het midden van het gangpad staat, het maakt niet uit voor de corrupte, door de Deep State gecontroleerde reguliere media. Het enige dat voor hen telt is het creëren van een rookgordijn van wat er werkelijk gebeurt en het beschermen van hun cashcoo. Mensen aan beide kanten van het politieke spectrum moeten weerstand bieden aan deze verdeeldheid en samenkomen. Nog meer bewijs dat ze openlijk liegen tegen het publiek is hier: #WhitehelmetsEXP Met elkaar verweven? –? De witte helmen en FSA-terroristische groeperingen? –? Bewijs van samenzwering - deel 1 https://clarityofsignal.com/2017/08/13/intertwined-the-white-helmets-and-fsa-terrorist-groups-evidence-of-collusion-part-1/
Hallo Allemaal,
Ik lees deze site nu niet zo vaak, omdat het erop lijkt dat het huidige Amerikaanse discours rond hetzelfde oude, hetzelfde oude draait. Het lijkt eigenlijk op de Groundhog-dag. Hetzelfde Rusland zong het liedje vanaf die radioklok, een poging om het te snoozen of te breken, en dan – daar ga je de volgende ochtend weer. De kans op een bui is 100%. Maar nu, na Charlottesville, ziet dit er allemaal op de een of andere manier anders uit. In feite lijkt het erop dat u, door te proberen kleurenrevoluties over de hele wereld te ontketenen, er een in uw eigen land aan het brouwen bent. De oppositie van Trump, de media en militant links – ze doen het allemaal volgens het handboek van de kleurenrevolutie. In feite begint de hele reeks gebeurtenissen mij aan Oekraïne van een paar jaar geleden te herinneren. President Janoekovitsj werd gekozen tijdens omstreden verkiezingen, er waren voortdurende pogingen van binnen en buiten om zijn macht van alle kanten te verzwakken, gesteund door machtige elites, media en oligarchen, voortdurende pogingen om de geschiedenis te herschrijven en ongeschikte monumenten te vernietigen, en – ten slotte – openlijke burgerlijke meningsverschillen. en onrust in een diep verdeeld land. Je weet wat er daarna gebeurde. Je zult me hier waarschijnlijk niet begrijpen, je denkt nog steeds dat je eigen land sterk is en kan zegevieren. Ik hoop oprecht dat het zo zal gaan, maar ik weet eerlijk gezegd niet wat er zal gebeuren als je doorgaat met het vernietigen van je land en je regering op deze manier. Toen ik 25 jaar oud was en in de voormalige Sovjet-Unie woonde, dacht Boris Jeltsin dat hij de macht kon winnen door de centrale regering te verzwakken, dus begon hij ertegen te vechten, ongeveer zoals de Democraten nu tegen Trump vechten. Jeltsin dacht dat hij het daarna allemaal weer kon aanscherpen, maar hij maakte een ernstige misrekening. Dat is hoe de machtige USSR op de knieën werd gebracht: door de combinatie van interne afwijkende meningen en machtsstrijd tussen de elites, een zwakke president, een verzwakte en ter ziele gegane regering, en ook ongelukkige economische ontwikkelingen. Niemand zag het destijds gebeuren, net zoals je het nu niet zult zien gebeuren met de machtige VS. Nogmaals, ik wens je het allerbeste, maar als er wat hersens op je schouders zitten, zou je je zorgen moeten maken. Bedankt.
Oleg, ik neem aan dat je niet probeert te beledigen, dus ik laat dat voorbijgaan, maar bedankt dat je ons vertelt wat we al te goed weten.
Nee, ik wilde niemand beledigen, integendeel, ik maak me zorgen en wens het beste. Maar laat me vragen: wat als ik dat wel deed? Wat zou jij doen? Stel dat ik je vraag om dat niet voorbij te laten gaan. Wat ga je doen? Lege dreigementen helpen niet veel, weet je.
Wat ik angstaanjagend vind, is hoe bereid alle partijen zijn om wetteloosheid en zelfs geweld door de vingers te zien als het hun agenda vooruit helpt … er is een omslagpunt geweest in de erosie van “principes” die we hebben gezien, zou ik zeggen, sinds het gebrul van Hebzucht is Goed De jaren tachtig (toen er nog genoeg veteranen waren van zowel de wereldoorlogen als de Grote Depressie – de echte – om te begrijpen hoe erg het kan worden en hoe snel).
De telecommunicatierevolutie heeft beelden en verhalen zichtbaar gemaakt die in welke complexe formulering dan ook dagen nodig zouden hebben gehad om de meeste mensen te bereiken – vertrouwend op het nieuws van zes uur in de avond en de plaatselijke krant – en gebeurtenissen en kwesties kregen de tijd om te ‘rijpen’ en te worden verwerkt. geassimileerd. Het is nu een bombardement van hot-takes en schreeuwende krantenkoppen – en verontwaardiging dat ouderwetse professionals dat niet zouden hebben gedurfd, uit angst dat ze ervan zouden worden beschuldigd propagandisten of demagogen te zijn, of – snik – politici.
Wat er in Charlotteville gebeurde heeft meer nodig dan een ademloze verschrikking … er zijn veel problemen … en het lijkt erop dat de situatie uren – zelfs dagen – uit de hand liep voordat de auto de demonstranten ramde.
Ik vermoed dat ik niet de enige ben die zich afvraagt hoe lang het zal duren voordat onze “radicalere elementen” terroristische tactieken gaan overnemen. Grappig dat de mesaanvallen in Groot-Brittannië niet in verband zijn gebracht met de Knife-intifada, noch de zuuraanvallen met soortgelijke golven van aanvallen in India/Pakistan. Inspiratie komt overal vandaan.
Suzan, bedankt voor je reactie! Mijn punt was precies hoe gevaarlijk het is als een samenleving zo verdeeld is dat niemand meer naar de andere kant wil luisteren, om maar te zwijgen over het zoeken naar een compromisoplossing. Ik weet niet precies wat die jongens zijn die suprematisten worden genoemd en misschien zijn ze wel heel slecht en zo. Maar als dat zo is, waarom zijn ze dan niet verboden? En als de mensen die zich in Charlottesville verzamelden geen bandieten waren en in hun rechten stonden, waarom ging de andere kant dan naar dezelfde plek om duidelijk geweld en conflicten aan te wakkeren? Wat helaas onmiddellijk gebeurde en er mensen om het leven kwamen en gewond raakten.
Ik had ooit gereageerd op de website van NYT en ze bombarderen me nu met allerlei belachelijke e-mails. Ze maken zo duidelijk gebruik van de mobilisatietactieken die worden beschreven in de handleidingen van de kleurenrevolutie. Je hebt waarschijnlijk nooit goede redenen gehad om ze te lezen, maar ik wel. Het is precies een techniek, een zeer krachtige techniek om mensen en samenlevingen te manipuleren, en het constante bombardement met schreeuwende krantenkoppen is slechts één hulpmiddel. Zie je, ze hebben dit niet eens uitgevonden, Hitler heeft het gedaan. Nog maar weinig mensen hebben zijn boek Mein Kampf gelezen, het is op veel plaatsen zelfs onrechtmatig. Ik heb het ook niet volledig gelezen, het is gewoon te moeilijk voor de psyche, maar ik heb wel een paar passages over propaganda gelezen. Hitler schreef: je moet grote leugens vertellen, en ook schandalige leugens, om door de natuurlijke rationele barrière van ons brein heen te komen. Het doel van propaganda is om mensen irrationeel te laten denken, op emotioneel niveau, simpele emoties, agressie, vreemdelingenhaat, wij tegen zij, dit soort dingen. Om de rationaliteit te overweldigen. En grote leugens, leugens die steeds maar weer herhaald worden (laat mensen geen tijd vinden om na te denken), zijn daar gewoon geweldige hulpmiddelen voor. Zoals Rusland de Amerikaanse verkiezingen heeft gehackt, of Trump puur kwaadaardig is, etc, etc, etc. De rassenverhoudingen in de VS zijn ook zo emotioneel en irrationeel. Al zoveel jaren. Weet je, je kunt niet anders dan denken: als zo'n groot en machtig land als de VS het rassenprobleem echt zou willen oplossen, zou jij dat dan doen?
Ik heb zojuist het antwoord op mijn laatste vraag, waarom de VS het rassenprobleem niet lang geleden hebben opgelost, gevonden in het uitstekende artikel op dezelfde site van Keri Leigh Merritt. Je wilde het niet oplossen omdat je er profijt van hebt. Het is veel gemakkelijker om een al lang overleden generaal een racist en slaveneigenaar te noemen en zijn monument te verwijderen dan echt iets aan de rassenongelijkheid te doen. En ik ben het ermee eens: het begint allemaal op scholen. Is het allemaal zo moeilijk om op te lossen? Misschien kunt u gewoon de bouw van een paar vliegdekschepen en raketten overslaan en ophouden met ruzie maken met de hele wereld – laat ons vooral in Rusland met rust – en iets doen om uw onderwijssysteem voor de armen te verbeteren. Waarom niet?
Vroeger werd aan kinderen (althans ik werd) geleerd dat “alle mannen onderhuidse broeders zijn” en dat alle mensen meer gemeen hebben dan dat ze verschillen hebben – behoefte aan veiligheid en essentiële zaken, het verlangen naar het geluk en de veiligheid van je kinderen , enz. – dat deze alle grenzen overschreden … Russische ouders houden van hun kinderen zoals Amerikaanse ouders van hun kinderen houden, zoals Koreanen en Chinezen van hun kinderen houden … deze ‘universele waarden’ zijn vervaagd tot ‘onbeduidendheid’, zoals we hebben gezien met de minachting voor de mogelijke slachtoffers in Korea, in Venezuela, in het (te bewapenen) Oekraïne, in Syrië, in Irak, in Jemen … al die ‘anderen’ – onschuldige burgers – lijken voor niemand meer van belang te zijn (behalve misschien als een schande wanneer het wordt aangekondigd dat “wij” opnieuw “per ongeluk” nog eens een dozijn of twee hebben gedood.
De supremacisten hebben dezelfde rechten op het eerste amendement (binnen dezelfde beperkingen met betrekking tot het aanzetten tot geweld, enz.) als alle andere burgers … dat maakt deel uit van hoe Amerika verschilt van bijvoorbeeld Europa, waar ontkenning van de holocaust strafbaar is gesteld. …
We bevinden ons op een moeilijke plek met verschillende groepen “aan beide kanten” die proberen het systeem te gebruiken om forums of platforms aan “de andere kant” te ontzeggen … de mogelijkheid om toespraken te houden, met de gelovigen te praten, te proberen nieuwsgierigen te rekruteren, enz. Het was niet verkeerd dat de supremacisten zich verzamelden, en evenmin was het verkeerd dat de tegendemonstranten zich verzamelden.
De situatie (naar ik begrijp) begon de dag of avond vóór de dag van de auto-aanval ‘onbeheersbaar’ te worden… wat, het is heel goed mogelijk, – in werkelijkheid – niet voorkomen had kunnen worden. Demonstraties (van welke aard dan ook) lokken tegendemonstraties uit en “uw veiligheid kan echt niet gegarandeerd worden. Klinkt alsof de beveiliging ontoereikend was (niet gebaseerd op de auto-aanval maar op ander geweld en confrontaties)
Ik ben als kind opgegroeid op piketlijnen met mijn moeder – Ban the Bomb en voor burgerrechten … Toen ik Martin Luther King zag spreken, waren er nazi’s in volledig uniform die buiten de arena tegenprotesteerden.
Dit kan een positieve “reality check” blijken te zijn … toen Seattle sommigen wakker maakte voor de keerzijde van radicale anarchistische tactieken en “revolutie voor de gek” … of het kan Act II zijn van de repressie die we zagen in de grove overbelasting van demonstranten bij de inauguratie van Trump … waardoor de tegenstellingen worden aangescherpt … iedereen zal dit incident willen gebruiken om hun agenda door te drukken … omdat de politiek tegenwoordig erg oppervlakkig is.
Oleg,
Ik zou er niet zo zeker van zijn als deze tactieken door Hitler waren uitgevonden. Naast de Duitse oligarchen hielpen Amerikaanse bedrijven/oligarchen hem aan de macht te komen (lees Wall Street and the Rise of Hitler door Antony C. Sutton). Zijn rassenwetten waren geïnspireerd door Amerikaanse wetten (Hitler's American Model: The United States and the Making of Nazi Race Law door James Q. Whitman). Interneringskampen zijn geen unieke Duitse uitvinding; de VS waren de eersten. Goebbels liet zich inspireren door Edward Bernays. Eugenetica begon in Groot-Brittannië, kreeg daar en in de VS terrein en vond zijn weg naar Duitsland (met de hulp van de Rockefeller Foundation).
Ik gok hier, maar ik denk dat Duitsland Lenin heeft gebruikt om ervoor te zorgen dat het zich op het Westfront kon concentreren en dat er geen Oostfront meer zou ontstaan. Volgens Antony C. Sutton kregen Trotski en Lenin ook steun van Groot-Brittannië en de VS. Waarschijnlijk was de succesvolle bolsjewistische revolutie wat mensen tegenwoordig ‘terugslag’ zouden noemen. Waarom vielen de VS Rusland in 1918 binnen? Hebben zij geprobeerd de natuurlijke hulpbronnen van Rusland in handen te krijgen? Na de succesvolle revolutie kon Rusland niet meer door krachten van buitenaf worden geplunderd. Naar mijn mening was Hitler een nuttig instrument in de strijd tegen het communisme. (Als ik het me goed herinner, zei Nikolai Starikov ook ooit dat Hitler was gebruikt als instrument om tegen de USSR te vechten.)
Het spel verdeel et impera is niet echt nieuw, maar Oligarchen spelen het nog steeds graag. Als de massa beseft dat ze genaaid wordt, kunnen ze in opstand komen. De beste manier is dus om ze bezig te houden met zaken die niet van belang zijn. Leid ze af met tv, enz. Als de tv niet werkt, verdeel ze dan. Het op een na laatste redmiddel om de oligarchen te redden is weten wat er aan de hand is (spionage van de NSA) en proberen te voorspellen (computersimulaties die menselijk gedrag proberen te voorspellen) wie mogelijk politiek betrokken raakt bij de verkeerde partij. Als laatste redmiddel zal een gemilitariseerde politie voor de nodige veiligheid zorgen.
Het is bijna altijd een strijd geweest van de haves tegen de have-nots.
Ik vergat het voorbeeld te noemen van de Amerikaanse uitvinding van voortdurende bombardementen met schreeuwende krantenkoppen. Hearst (en Pulitzer) speelden een grotere rol bij het verslaan van de drums voor de komende Spaans-Amerikaanse oorlog.
Ja, het was 14 jaar geleden (2002-2003) dat de GWB via de Kabuki-charade 'besloot' of ze Irak zouden binnenvallen vanwege massavernietigingswapens. Rechtstreeks vanuit de “Manufacturing Consent” waren velen die in augustus 2002 sceptisch begonnen, ervan overtuigd door het dagelijkse druppel-druppel-druppelen van experts en het ‘bewijsmateriaal’ dat Saddam en zijn massavernietigingswapens op 9,000 kilometer afstand van New York een ‘existentiële bedreiging’ vormden en dat de de regering zou niet zo’n uitgebreid “argument” voor oorlog creëren als dit niet “waar” zou zijn … ook al werden vele “feiten” met bewijsmateriaal voortdurend ontkracht … direct beschikbare informatie werd genegeerd ten gunste van het “officiële verhaal” … en versterkt door de angst dat iemands ‘patriottisme’ wordt uitgedaagd als iemand publiekelijk twijfels uitspreekt…
Oleg, jij en ik hebben in het verleden opmerkingen naar elkaar geschreven, omdat ik aanneem dat jij dezelfde Oleg bent als voorheen. Misschien ken je mij nog, ik heb een link voor je achtergelaten naar een Slavyangard-artikel 'The Russia They Lost', en je vond het leuk.
Hoe dan ook, ik waardeer het dat je je ervaringen met 'kleurenrevoluties' vertelt, en goed bedoeld advies is nooit slecht. Ik ga niet eens beginnen te zeggen dat je hierin misschien ongelijk hebt. In plaats daarvan zal ik dit zeggen: in de VS is de strijd om de burgerrechten van iedereen te eerbiedigen historisch gezien een langdurig en moeizaam doel dat Amerika moet bereiken.
Ik las in 1968, vlak na de moord op Martin Luther King, hoe Amerika in gelijke mate aan ras zou blijven winnen, en dat deze experts destijds dachten dat het nog minstens vijf generaties zou duren voordat de smeltkroes uiteindelijk tot één generatie zou samensmelten. Als we dat deskundige advies van bijna 50 jaar geleden gebruiken, en als je een generatie meetelt als een duur van 25 jaar, dan heeft Amerika nog 75 jaar te gaan.
Persoonlijk ben ik van mening dat de urgentie voor gelijke rechten net zo is als nu, dat wil zeggen als Amerika dit ooit goed gaat krijgen. Dus wat er in Charlottesville Va plaatsvond, hoe moeilijk het ook is om naar te kijken, is niet meer dan een gebeurtenis die zal blijven gebeuren, dat wil zeggen totdat het aantal racisten is geslonken tot zo’n klein aantal, dat hun stem slechts een Fluiter.
In 1967 werden Mildred Loving (een zwarte vrouw) en haar echtgenoot Richard Loving (een blanke man) door de staat Virginia elk tot een jaar gevangenisstraf veroordeeld, omdat interraciale huwelijken verboden waren. In 1967 oordeelde het Amerikaanse Hooggerechtshof dat de zaak Pace v. Alabama uit 1883, die de norm stelde tegen biraciale huwelijken, destijds ongrondwettelijk werd bevonden. Eerder oordeelde het Hooggerechtshof eveneens dat deze norm ongrondwettelijk was in de zaak McLaughlin v. Florida uit 1964. Dus met behulp van de generatietabel waar ik eerder naar verwees, duurde het in de zaak McLaughlin v. Florida uit 1964 3.24 generaties voordat deze anti-biraciale wet werd vernietigd.
Ik weet niet zeker of Charlottesville een kleurenrevolutie is. Hoewel ik wacht op het nieuws dat George Soros er op de een of andere manier bij betrokken was. Zelfs als Soros dat wel was, is deze raciale kloof voldoende om een rel te ontketenen waar de volgende ‘White Supremacy’-beweging zou moeten verschijnen. Dit soort protesten is al geruime tijd aan de gang, en ik ben er zeker van dat Amerika de laatste van deze protesten ook niet heeft meegemaakt. Nogmaals, ik wil niet buiten beschouwing laten dat subversie tegen de Trump-regering niet in de mix zit, maar ik moet je erop wijzen, Oleg, dat de vermenging van de raciale samenstelling van Amerika en de vreedzame implementatie ervan voortduurt, en dat het erg moeilijk is om werk te maken. soms. Hier wordt nog steeds gewerkt aan de volharding om de gelijkheid van burgerrechten tot een realiteit te maken, waar iedereen van dit recht kan genieten.
Afgezien van de slechte reactie van Trump, denk ik niet dat de kern ervan is dat dit specifiek over Trump ging. Om niet te zeggen dat de woorden en daden van Trump mensen als David Duke niet hebben aangemoedigd, maar dit is niet de eerste keer dat wij Amerikanen de ‘White Supremacist’-mars door onze straten van de stad kwamen zien.
Oleg, zoals je weet dat ikzelf en vele anderen hier die reacties op deze site plaatsen, wensen en hopen, en sommigen bidden zelfs, dat ons land, de VS, op een dag binnenkort de handen ineen zal slaan met jouw Rusland, en hopelijk samen zullen onze twee landen dat doen. doe een aantal fantastische dingen om het leven een betere ervaring te maken, waar de wereld op wacht.
Pas op, mijn vriend Joe
Hallo Joe,
Ja, dat ben ik, bedankt voor het antwoorden en het delen van uw gedachten met mij. Misschien moet ik mezelf duidelijker uitleggen. Het doel van elke kleurenrevolutie is om de samenleving te verdelen en de regering te verzwakken. Het tweede doel is eigenlijk belangrijker omdat er altijd enige onenigheid is. Je kunt debatten over rassen of wat dan ook voeren en dit zal slechts een symptoom zijn van een gezonde samenleving. Als uw regering sterk en gerespecteerd is. Misschien is het niet de president, maar misschien het Congres, of zelfs de pers, zoals het geval was met het Watergate-schandaal. Maar er moeten een aantal vertrouwde en gerespecteerde mensen en instellingen aan het roer van het land staan. Laat mij u nu vragen: denkt u dat dit het geval is in het huidige Amerika? Jij in de VS denkt altijd dat je uitzonderlijk bent, maar dat ben je niet, en de wetten van de natuur en de sociale ontwikkeling zijn ook op jou van toepassing. Charlottesville is een kleine, ongelukkige gebeurtenis als de samenleving en de overheid sterk en gezond zijn. Of het kan het begin worden van iets totaal anders in een verdeelde samenleving met zwakke en verdeelde elites. Misschien ben jij dat nog niet. We zullen zien. En je hebt Soros niet nodig om een kleurenrevolutie te starten. Een van de belangrijkste instrumenten van een kleurenrevolutie is het creëren van een kritische massa van jonge mensen die op bepaalde manieren zijn opgeleid en geïndoctrineerd. Jij zult het niet zo duidelijk zien als ik, denk ik, maar door dit soort dingen over de hele wereld te bevorderen heb je ook je eigen jonge generatie op dezelfde manier grootgebracht. En ze gaan nu naar Charlottesville en andere plaatsen om te vechten met de mensen die niet zo denken als zij, en die vinden dat ze gelijk hebben. Tolerantie, respect voor de wet? Vrijheid van meningsuiting? Geen Amerikaanse waarden meer? Waarom wil je het monument voor generaal Lee neerhalen? Omdat deze nieuwe mensen nu het gevoel hebben dat ze in alles volkomen gelijk hebben en dat ze mensen kunnen beoordelen die in een totaal ander tijdperk leefden. Ze vinden dat het oké is om Trump af te zetten op basis van belachelijke en verzonnen beschuldigingen, omdat hij niet zo denkt als zij. Hun hersenen zijn niet slim genoeg om te zien dat ze door het vernietigen van Trump en monumenten ook hun eigen land in gevaar brengen. Ik vroeg me af of de mensen hier, waar je liever ouderwetse kerels zoals ik ontmoet, slimmer zouden zijn.
Zorg ook voor jou! Oleg.
Nou Oleg, je wijst op een heel ander perspectief, en eerlijk gezegd niet een perspectief waar ik ook veel over heb nagedacht. Tussen jouw opmerking en de opmerking van Average Joe begin ik te zien waar je vandaan komt. Ik moet toegeven dat dit mijn eerste ticket is om deel te nemen aan een reizende samenleving, die zich in de richting beweegt van burgerlijke onrust die leidt tot een mogelijke ineenstorting van het bestaande systeem. Hoewel ik op mijn leeftijd dacht dat ik alles al had meegemaakt, lijkt het erop dat dat niet het geval is. Het zou waarschijnlijk verstandig en voorzichtig van mij zijn als ik zou omgaan met mensen als jij, Oleg, en Average Joe. Wie weet zou ik het misschien minder volhouden na het lezen van wat jullie te zeggen hebben, en dat zou in mijn voordeel zijn als ik zou begrijpen waar dit allemaal naartoe gaat.
Het is hier nog wat vroeg, en ik heb mijn denkcap nog niet opgezet, maar ik kan je verzekeren dat ik je opmerkingen nog een keer zal lezen, en misschien zelfs nog een keer, totdat wat je hier zei tot je doordringt.
Zoals altijd Oleg vind ik het leuk om met je te corresponderen. Joe
Oleg, nu ik meer van je opmerkingen heb gelezen, begrijp ik iets meer van waar je vandaan komt, en het lijkt erop dat ik overgevoelig was en een beetje te snel geïrriteerd. Je drukt voor mij op een burn-knop als je dingen zegt als “Jullie in de VS denken dat je uitzonderlijk bent, maar dat ben je niet” etc. terwijl dergelijke opmerkingen je publiek hier veralgemeniseren over wat we voortdurend bespreken en proberen te weerstaan. Ik zou kunnen speculeren dat de meeste commentatoren hier geschokt zijn door de “uitzonderlijke natie” BS uit de mond van Obama, en andere soortgelijke uitspraken en vereenvoudigingen die u ons op dit forum toeschrijft, alsof wij degenen zijn die verantwoordelijk zijn voor de toestand van dit land op dit moment. tijd, in plaats van dat we voortdurend proberen deze problemen te bekritiseren. Het is ook heel goed mogelijk dat u niet goed zou hebben gereageerd op zelfingenomen opmerkingen over wat u had moeten doen toen u onder de controle van de Sovjet-Unie stond.
We zien de VS nu als een soortgelijke politiek onderdrukkende, controlerende staat – of die op weg is naar vervulling in die richting. Het is ook een vergissing om te denken dat de VS vóór dit moment historisch gezien heel anders waren. Dat was niet het geval, behalve op een kort moment in de jaren zestig toen er een culturele revolutie aan de gang leek te zijn, gesteund door krachtige MSM-stemmen uit die tijd en een verbazingwekkende populaire muziek die de noodzaak weergalmde om Wall Street, racisme en oorlog te weerstaan. Dat verdween echter snel en begon in de jaren zeventig bergafwaarts te gaan, versneld door Reagan in de jaren tachtig en vervolgens versterkt in de jaren negentig onder het neoconservatieve draaiboek om de wereld te beheersen na de ineenstorting van de Sovjet-Unie. De macht van de kapitalistische consumentencontrole is formidabel in haar verzwakking en onderwerping (ook in de veronderstelde onderwijssystemen) als een soortgelijke vorm van totalitaire controle, zoals u goed weet.
Mijn eerste reactie aan jou vond plaats omdat het leek op mijn uitspraak: Hé, Oleg, waarom heb je niets gedaan aan Jeltsin en wat er begin jaren negentig met Rusland is gebeurd (wat impliceert: waarom was je zo dom?), wat naar mijn mening Als ik dit zou zeggen, zou het vergelijkbaar zijn met de manier waarop u ons hier op dit forum aanspreekt. Dus laten we daar overheen stappen en vrienden zijn en proberen te communiceren. Ik stel het op prijs dat u hier bent en verwelkom uw mening, maar ik waardeer het niet om geassocieerd te worden met de krachten die ik probeer te weerstaan, of die ik in ieder geval afkeur.
Ik heb zojuist aangenomen dat de meeste, zo niet alle, posters een van de twee uitstekende artikelen over de gebroeders Dulles, John Foster en Allan, hebben gelezen. Het laat de opkomst zien van de imperiale staat die nu meestal de Deep State wordt genoemd, en hoe via de CIA macht werd gebruikt om monopoliemarkten over de hele wereld veilig te stellen. Hoe de broers het buitenlands beleid en de Amerikaanse macht voerden en Eisenhower bedrogen en manipuleerden om hun bevelen uit te voeren. De ene heet The Brothers, de andere is The Devil's Chessboard.
Wat echt naar voren komt in The Brothers is hoe zij al deze moordpartijen en brutaliteit rechtvaardigden met de christelijke waarden van de protestantse reformatie – waarbij het calvinisme het meest domineerde (hoewel het presbyterianen waren). De calvinistische ideologie is fundamenteel.
Eisenhower zelf zei later: Ik wilde een erfenis van vrede, maar de gebroeders Dulles lieten mij een erfenis van as na.
Deze boeken zijn de tijd en moeite zeker waard en van onschatbare waarde om het mondiale imperium van na de Tweede Wereldoorlog te begrijpen.
Als ze dat met Eisenhower, een oorlogswinnende generaal, zouden kunnen doen, denk je dan niet dat de ‘staatsgreep’ tegen ongewenst beleid van Trump een uitgemaakte zaak is?
En vanochtend verklaart de Guardian de “diepe staat” tot het paranoïde waanidee van de Trump-regering. … het lijkt erop dat ik pas afgelopen herfst ruzie had met de bewering van loyalisten van de Democraten dat ‘neoliberalisme’ een betekenisloos woord was.
Ook is Korea natuurlijk een nieuw acuut probleem uit het Trump-tijdperk vanwege het gebrek aan diplomatie van “ZIJN” … omdat Obama en Bush natuurlijk zulke krachtig effectieve diplomatieke missies naar Noord-Korea hadden (grapje) … terwijl de New York Times van gisteren spreekt over meerdere diplomatieke missies. “achterkanalen”
Het artikel van The Guardian is vrijwel geheel een analyse van die rotmemo, geschreven door Rich Higgins, die naar Politico is gelekt.
…. Die laatste paragraaf zou ook in het oor van de DNC moeten worden gefluisterd … en tot het laatst moeten worden herhaald door verschillende regeringen die Noord-Korea, Iran en in toenemende mate Rusland op precies zo’n manier hebben behandeld …
https://www.theguardian.com/us-news/2017/aug/13/donald-trump-white-house-steve-bannon-rich-higgins
Teleurstellend hoe afgeleid het late-to-the-game artikel van The Guardian is … ondanks de publicatiedatum van politico op 08-10-2017 … het nieuws over de memo circuleert sinds 08-02-2017. … toen Higgins werd ontslagen.
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/08/a-national-security-council-staffer-is-forced-out-over-a-controversial-memo/535725/
http://thehill.com/homenews/administration/344984-nsc-aide-fired-after-producing-memo-that-alleged-political-warfare
Robert, je moet het gevoel overwinnen dat Trump niet intelligent is. Een imperium van een miljard dollar bouw je niet door geluk.
Hij is slim genoeg om te weten dat al deze Russische onzin bedoeld is om hem de handen te binden. Hij is slim genoeg om te weten hoe ver hij kan gaan. Hij is slim genoeg om het een slecht sanctiewetsvoorstel te noemen, maar het toch te ondertekenen. Geef hem meer krediet totdat hij daadwerkelijk iets stoms doet, zoals troepen naar Syrië sturen.
Trump en Mattis hebben de geheimhouding opgevoerd dat zelfs de verklaring van Trump dat hij het “geheime” bewapende het programma van de Syrische rebellen met een korreltje zout heeft stopgezet … blijkbaar hebben we meer of uitgebreide “troepen ter plaatse” in Jemen …
https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2017/08/04/u-s-troops-are-on-the-ground-in-yemen-for-offensive-against-al-qaeda-militants/
(eigenaardig omdat we nog maar enkele maanden geleden met Al-Qaeda en KSA vochten tegen de gevreesde Houthi’s – en naar verluidt Iran)
en in maart stuurde hij nog eens duizend troepen naar Syrië
https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2017/03/15/u-s-military-probably-sending-as-many-as-1000-more-ground-troops-into-syria-ahead-of-raqqa-offensive-officials-say/
u zei …
Beste Patrick – Als je een grapje maakt, ik heb de grap gemist (mijn reactie op jou is met mate) en ik bied bij voorbaat mijn excuses aan voor het lezen ervan. Dit is niet een nieuwe versie van de jongen en de schep en de kamer vol paardenmest... echt, er is geen pony.
Bedankt Susan.
Ik heb al eerder gezegd dat ik denk dat de Russen lang niet de betrokkenheid hadden waarvan zij worden beschuldigd. Vandaag werd in Spudnik Guccifer 1 geïnterviewd en hij gaf aan dat hij het gevoel had dat de Guccifer 2.0 door de VS werd gesponsord, door de staat, de NSA (zie kluis 7) en de CIA. Het is moeilijk om dit niet te geloven. Er werd hem gevraagd, zoals hij zei, wat er zou gebeuren als er een Guccifer 2.0 zou verschijnen? Ik weet zeker dat de vraag niet retorisch was.
Nu verzint hij misschien een deel van het verhaal om persoonlijke redenen, maar ik heb op deze site altijd verklaard dat als je kluis 7 leest, het niet moeilijk is te geloven dat dit hele Russische drama een opzet van massale proporties was. Het is gewoon jammer dat zoveel mensen het willen geloven. Ik vermoed dat velen geen paspoort hebben in deze onderzoeksgegevens en nog nooit naar Rusland zijn gereisd, wat nogal jammer is. Ik had nooit gedacht dat etnocentriciteit zo wijdverspreid en gecontroleerd zou kunnen zijn als nu in de VS. De informatiestroom raakt steeds meer ingesnoerd als een boa om de nek van mensen in de VS. Bedankt voor Consortium News en de heer Parry voor het opnemen tegen de massa ongeïnformeerde, maar zelfbenoemde faux intelligencia, die elk argument voorgeformuleerd lijken te hebben zonder de zweem van zelfreflectie en het vermogen om het huidige dogma over Rusland en ons onvermogen in twijfel te trekken om een verstandig debat te voeren over een aantal zeer belangrijke onderwerpen.
Rusland de agressor wordt al meer dan veertig jaar gebruikt en om de een of andere reden nemen de Amerikaanse vishersenen nog steeds de leiding.
En ik dacht dat ze in Texas alleen geen kritisch denken leerden. Ik had het fout.
Het plan is om Oekraïne te bewapenen…. en het is niet het plan van het Congres … het is een ovaal ambt
https://www.apnews.com/2aebafdeed2946569ab428310f22539c
Ik wil niet al te tegendraads klinken, maar als Trump inderdaad nog meer op de voorgrond treedt, moeten we dat niet simpelweg wijten aan het anti-Russische Amerikaanse sentiment, want na meer dan veertig jaar de realityshow van Mr TV te hebben gezien, zouden we dat nu allemaal moeten hebben gedaan. genoeg geleerd over dit gigantische ego van een wezen, en tot de conclusie komen dat deze man gek is.
Verschillende mensen hebben gevraagd naar guccifer2. Iemand als Kim Dotcom kan die vragen misschien beantwoorden. Je kunt hem vinden op internet, op Facebook of Twitter. Of doe gewoon onderzoek naar guccifer 1 en 2. Het is verwarrend.
Zo teleurgesteld over de stemming over de sancties. Zelfs Tulsi. Bernie deed, zoals gewoonlijk, het juiste.
Charles Ik wil geen excuses maken voor Tulsi Gabbard, maar nadat ik hoorde dat ze de sanctiewet Rusland-Iran-N-Korea had ondertekend, was ik ook van streek. Toen besefte ik dat Gabbard mogelijk had getekend vanwege Noord-Korea. Ik weet niet zeker of dit Tulsi's reden was of is om de sanctiewet te ondertekenen, maar Noord-Korea ligt ontzettend dicht bij Hawaï. Als ik het mis heb, belandt Tulsi ook op de stapel Amerikaanse politieke teleurstellingen. Verdomd!
Meneer Parry – uitstekend gedaan! Ik ben het eens met wat je hebt gezegd.
Ik denk dat Trump de neoconservatieven gewoon geeft wat ze willen: Noord-Korea bedreigen. Het verkoopt meer wapens, kranten, geeft CNN iets om eindeloos over te praten. Het maakt de burgers bang. Ik denk geen seconde dat Trump Noord-Korea gaat bombarderen. En tenzij deze gepensioneerde legerkolonel ongelijk heeft, klinkt het alsof Noord-Korea niet de achterkant van een schuur kan raken, laat staan de Verenigde Staten.
“Laat me eerst enkele van deze belachelijke beweringen ontmantelen. President Trump heeft volkomen gelijk. In het begin van de jaren negentig, toen deze kwestie in Noord-Korea opnieuw over de kop ging en ze begonnen waren kernwapens te ontwikkelen, verklaarde generaal Colin Powell, voormalig voorzitter van de Joint Chiefs, heel duidelijk in het openbaar: ‘Als er ooit een kernwapen komt, gelanceerd door Noord-Korea, zullen we het land in een parkeerplaats veranderen.' De Noord-Koreanen weten dat dit het geval is; ze zijn bang. Dus laten we dat van tafel halen.
Ten tweede zijn de raketten waar ze het over hebben, alle vier, raketten met vloeibare brandstof uit de jaren zeventig. Dit is oude technologie. Het is niet precies. Ze konden Guam niet raken, ze konden niets met enige betrouwbaarheid raken. En wat het bereik betreft, ze kunnen geen kernkoppen vervoeren en iets raken, omdat de brandstof van de raketten opraakt lang voordat ze ooit in de buurt van Guam komen, en Guam ligt 1970 kilometer van Noord-Korea verwijderd. We worden al heel lang getrakteerd op dit soort opschepperij en gebakken lucht, dus we moeten er veel van afwijzen.”
En Trump heeft dit onlangs in Syrië bereikt:
“Tijdens de G20-top onderhandelde hij over een staakt-het-vuren met Vladimir Poetin voor het zuidwesten van Syrië. Vorige week beëindigde hij een CIA-programma dat Syrische jihadisten bewapende tegen het regime van Bashar al-Assad.”
https://straightlinelogic.com/2017/08/06/is-trump-winning-by-robert-gore/
Er wordt dus enige vooruitgang geboekt. Maar ik besef dat een paar neoconservatieve valse vlaggen die hier en daar worden gegooid de zaken kunnen veranderen. Ik hoop dat Trump grondig is geïnformeerd over waartoe de neoconservatieven in staat zijn, en dat hij er niet voor moet trappen.
Hier is iets om over na te denken: als de VS Rusland niet hadden behandeld zoals het heeft behandeld, en dat ook heeft gedaan, zouden we dan nu Rusland aan onze kant hebben om met China te onderhandelen, en dit had de VS natuurlijk de macht kunnen geven om met een geallieerd Rusland samen te werken tegen alle waarschijnlijkheid in. Hypothetisch gezien zou het zelfs beter zijn om Rusland, China en de VS op één lijn te hebben, vooral als het gaat om de omgang met Noord-Korea en Kim Jung-un.
Ik denk nog steeds dat Russia-gate, hoewel waarschijnlijk onwaar en potentieel gevaarlijk omdat het zou kunnen leiden tot een militaire confrontatie met Rusland, te veel krediet krijgt voor het beïnvloeden van Trumps buitenlands beleid op andere gebieden. Zijn vijandigheid jegens Noord-Korea en Iran kwam al vroeg in het voorverkiezingsseizoen tot uiting, voordat de Rusland-poort van start ging, evenals zijn fascinatie voor kernwapens en zijn doorgaans grillige gedrag. Je hoeft niet verder te kijken dan Trump zelf om de oorsprong van deze crisis te vinden.
Het beangstigt mij nog steeds als ik de geroemde ‘vrije pers’ van de VS in de pas zie lopen tegen een zittende president in zijn eerste zes maanden als president. Hij werd als ongeschikt bestempeld voordat hij werd beëdigd, net als Obama. Ik vind het niet smakelijker omdat ik voor Obama heb gestemd en tegen Trump. Het voelt te veel als een regimeverandering in Latijns-Amerika of het Iran van 6.
Vroeger deden we de dingen hier anders, maar in de afgelopen drie tot vier decennia is dat veranderd en gedragen we ons steeds meer als de ‘bananenrepublieken’ die we ronduit bekritiseerden met een racistische ondertoon. Het is vergelijkbaar omdat de Zuid-Amerikaanse regering altijd om het geld ging en wie het hunne mocht houden en van wie je het zou meenemen. De Amerikaanse regering is dat gaan imiteren en de verkiezingen gaan nu meer over buit en het behouden van de macht dan over het leiden van de natie in een richting die alle Amerikanen ten goede komt. De Ruslandpoort is een gevaarlijke afleiding, zodat de neo-conservatieven aan de macht kunnen blijven en relevant kunnen blijven. Ze moeten gaan.
Ik had vandaag een e-mailuitwisseling met een vriend en vertelde hem wat echte liberalen en echte conservatieven gemeen hebben: de zorg voor respect voor de rechtsstaat en de Amerikaanse grondwet. De neoconservatieven en de liberale interventionisten bewijzen aan beide slechts lippendienst. Het is feitelijk een ideologische oorlog tussen nationalisten en globalisten.
Michael, je hebt gelijk, want ooit, zelfs door dik en dun, ging in ieder geval goed bestuur schuil achter de rechtsstaat, maar nu zijn we overgegaan op het gebruik van de media en het uiten van beschuldigingen zonder enig bewijs. Ik vertel mensen die mijn zorgen voelen over de recente aanvallen op Trump, dat ze, om te begrijpen wat er werkelijk aan de hand is, moeten vergeten wie onze president is. Onlangs zei ik tijdens een tafelgesprek met een paar mensen dat het buiten beschouwing laten van Trump uit deze analogie tamelijk goed werkte om mijn punt verder duidelijk te maken. Wat ik merk waar mensen bang worden om Trump af te zetten, is dat in hun gretigheid om hem uit hun ambt te ontslaan, hun geest vertroebeld raakt door hun haat tegen Trump. Trump-haters zien de fundamentele fundamenten van onze regering over het hoofd, waar we mensen met bewijs beoordelen, en ze zijn allemaal onschuldig totdat hun schuld bewezen is. Op de een of andere manier moeten we deze mede-Amerikanen terug naar de aarde brengen.
Er zit zo’n duidelijke fout in de discussie over militaire actie van Noord-Korea – daar worden nooit Zuid-Koreanen bij betrokken. Zijn zij niet van vlees en bloed? Hebben zij geen mening of zeggenschap over de mogelijke vernietiging of besmetting van hun buurt? Ik vind het obsceen dat een stel Amerikaanse media-lievelingen hierover discussiëren alsof daar niemand met hersens woont. Vorige week was er een RT-nieuwsfragment waarin Amerikanen werd gevraagd Korea op een kaart aan te wijzen. De resultaten kun je raden. Ik vraag me af hoe ver van de waarheid ze waren?
In de ogen van de neoconservatieven zijn de Zuid-Koreanen vervangbaar. Het zijn slechts vazallen, en bovendien vazallen met schuine ogen. Wat betreft het vinden van Korea op een kaart: zeven procent van de Amerikanen (17.3 miljoen mensen) denkt dat chocolademelk afkomstig is van bruine koeien. Zoals Ron White zegt: “Je kunt domheid niet repareren.”
Oké Skip, waar komt chocolademelk dan vandaan?
hahaha… We hebben geen koeien nodig. Wij hebben gecondenseerde chocolademelk!
Goed punt. Ik heb zeker geen verhalen gezien over de houding en reacties van SK. Ik vraag me af of er betrouwbare Engelstalige SK-nieuwssites zijn?
Eén van mijn gedachten is dat veel gewelddadige invallen in een ander land zijn opgezet (of verontschuldigd) door desinformatie. Iemand of velen die oorlog willen voeren, zelfs een vals excuus, zal werken als genoeg mensen ervan overtuigd kunnen worden dat het waar is. “Wat heeft de waarheid ermee te maken?” De macht lijkt zich waar mogelijk uit te oefenen, en bij genoeg Amerikanen gelooft Trump in ieder geval dat Amerika achter hem staat, wat hij ook zegt of doet. Het enige wat je hoeft te doen is naar hem kijken en luisteren (en zijn tweets lezen :).
Russia-gate gaat over bewijsmateriaal verzameld uit FISA-bevelen die de autoriteiten waarschijnlijk aanleiding geven om de Russische invloed op onze verkiezingen en onze president te onderzoeken.
Meneer Parry, u geeft een verkeerde voorstelling van zaken. Ik ben cynisch genoeg om te geloven dat je dit doet om materiaal te creëren om nog een artikel te schrijven. Uw artikel leest als de hysterie van een 14-jarig kind in plaats van de overpeinzingen en observaties van een doorgewinterde verslaggever. Ik heb er geen plezier in dat te schrijven.
pas op allemaal, de gedachtenlezers zijn gearriveerd
Uw vertrouwen in de autoriteiten en uw wensdromen over overheidsoperaties en -onderzoeken zijn ontroerend. Doe een goed woordje voor mij bij de Kerstman als je hem ziet. Maar vergeet niet om de volwassenen met rust te laten terwijl je probeert de wereld te begrijpen; we hebben werk te doen.
Mogelijke oorzaak? Dat is een kwestie van interpretatie en als je dit beweert op basis van zulk dun bewijsmateriaal, laat dat alleen maar zien dat je vooringenomen bent om de lat van de gerechtigheid en de in de grondwet gegarandeerde vrijheden te verlagen.
Een andere mogelijke interpretatie van de situatie is dat uw dosering Xanax slechts een beetje hoog is.
Van zijn wiki:
Robert Parry (geboren 24 juni 1949)…
Dat zou de heer Parry ongeveer 13 jaar oud hebben gemaakt toen de Cubaanse rakettencrisis begon. Ik kan me voorstellen dat het hem de stuipen op het lijf jaagde; dat gold voor bijna alle anderen die toen nog leefden. Helemaal ontspannen zijn over het vooruitzicht van een nucleaire oorlog is waarschijnlijk niet iets dat hij en andere goed geïnformeerde babyboomers aankunnen. Tenzij ze een lichte overdosis Xanax nemen, natuurlijk.
h**p://www.dailynews.com/general-news/20170811/how-nuclear-attack-fears-are-boosting-business-at-survival-stores
Heel wat mensen raken in paniek: survivalsites en winkels draaien dubbele diensten om de bestellingen bij te houden.
De heer Parry is, net als vele anderen, gaan begrijpen dat Donald Trump ‘gemanaged’ kan worden. DJT wordt van alle kanten onder druk gezet, en de “handlers” zijn als een soort gecoördineerde herdershonden die een onwetend en onwetend “lam” aan het werk zijn. Al het bewijs dat ik heb gezien suggereert dat ze er behoorlijk goed in worden.
Ik geloof dat wat we dagelijks zien een smerige afleidingsmanoeuvre is, bedoeld om het verraad van westerse oorlogsmisdadigers te verbergen. En deze afleiding wordt geholpen door de bedrijfsmedia….
[lees meer via onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/is-blaming-russia-diversion-designed-to.html
Bedankt Stephen J, jij bent de beste in het doorzoeken van dit soort dingen. Ik vond vooral de gedachten van Dennis Kucinich leuk: Intel-gemeenschap probeert het presidentschap van Trump te ondermijnen?
De handen van Donald Trump zijn niet gebonden als het gaat om onderhandelingen met Noord-Korea. DailyPUMA heeft al een handelwijze voorgesteld die voor iedereen ondenkbaar is. Geef Noord-Korea een speciale MNNA-status, majoor, geen NAVO-bondgenoot, https://en.wikipedia.org/wiki/Major_non-NATO_ally in ruil voor de ontmanteling van hun kernwapenprogramma. Dit zou een enorme overwinning zijn voor Kim Jong-UN en de wereld.
Als het waar is dat Donald Trump de Russische oligarchen 2 tot 3 miljard dollar schuldig is en dat die informatie uit zijn IRS-aangifte van de afgelopen twintig jaar kan worden gehaald, dan wordt uw standpunt dom, nietwaar?
Dus waarom zou u uw positie nu niet afdekken door te eisen dat Trump al zijn belastingaangiften sinds 1995 vrijgeeft, zodat hij vooraf kan waarschuwen voordat hij een stap zet die erop lijkt dat hij zijn eigen belangen boven de VS stelt, en de Amerikaanse kiezer kan dat doen? U kunt er zeker van zijn dat hij door geen enkel land in gevaar is gebracht door schulden.
Robert Parry en andere onderzoeksjournalisten zijn mijn dagelijkse dosis gezond verstand. Ik vertrouw CNN, MSNBC, de Washington Post of noem maar op. Hoezeer ik ook een hekel heb aan Donald Trump, ik geloof dat we in het reine moeten komen met het feit dat er een stille staatsgreep gaande is. De Democraten hebben zich aangesloten bij de rechtse neoconservatieven in hun pogingen hem binnen te halen. Ze zijn bereid eindeloze leugens en overdrijvingen te verspreiden. Er is sprake van censuur op bewijsmateriaal waaruit blijkt dat Russia-Gate bedrog is. Er wordt eindeloze propaganda naar het Amerikaanse volk geworpen. De veronderstelde link tussen Trump en de Russen heeft geleid tot een nationale gekke, hysterische demonisering van Poetin en de Russen in het algemeen. Net zo erg is de hype rond Saddam Hoessein en zijn niet-bestaande massavernietigingswapens. Misschien nog erger. Niemand wil diplomatie. Niemand wil ontspanning. Democraten op nationaal niveau hebben alle gezond verstand verloren. Ze lijden aan het Trump Derangement Syndroom. Ik ben bang dat het ons allemaal de dood zal kosten.
Google werkt samen met de Deep State om Consortium News te sluiten. Hun nieuwe algoritmen, zogenaamd gericht op het onderdrukken van ‘nepnieuws’, hebben geleid tot een drastische daling van het aantal bezoeken aan deze en soortgelijke sites.
Vecht terug op elke manier die je maar kunt bedenken.
Sociale media is iets wat ik niet doe, maar misschien zou commentaar geven op een verhaal en een link geven wel werken. Of misschien niet als Facebook en de anderen samen met Google de oppositie tegen de Deep State de mond snoeren.
E-mails werken zeker, althans voorlopig. Stuur iedereen die je kent een link en complimenten voor een bepaald verhaal. Als ze besluiten dat ze het leuk vinden, zullen de meeste mensen een bladwijzer voor de site maken. Er zijn manieren waarop de Deep State daarmee om kan gaan, maar die moeten behoorlijk flagrant worden.
Het is jammer dat Consortium News geen specifiek IP-adres heeft waarmee we censurerende servers kunnen omzeilen. Een site die ik minstens één keer per week probeer te bezoeken is Survival Blog. Meestal komt het spul over als helemaal gek, maar zo nu en dan is er een heel goed advies. Of een link naar een horrorverhaal dat Google News en de rest negeert. Onthoud: dit is een illustratie, geen aanbeveling!
185.8.177.142
Knip/plak het nummer gewoon in de adresbalk en druk op “enter”. Dat zou hier een leuke “back-up” -functie zijn.
Wat de VS vooral nodig hebben, is deze ‘SLAM DUNK’-zekerheid uit hun denken te halen, zowel aan de kant van het civiele als het militaire establishment. Geen enkele oorlog is een “SLAM DUNK”. Vietnam, Irak, Afghanistan, Libië, Syrië, geen van deze waren ‘SLAM DUNKS’, dus waarom heeft dit denken in hemelsnaam nog steeds de overhand op de Beltway? Is iedereen die daar werkt verstandelijk gehandicapt?
Nog een goede vraag: waarom is het in hemelsnaam de Amerikaanse MainStream Media die dit overmoedige denken aanmoedigt? Zien zij niet de gevaren in de overtuiging dat hun leger onoverwinnelijk is? Zijn ze bereid de totale vernietiging van elke grote stad en dorp op het Amerikaanse vasteland te overwegen, met honderden miljoenen Amerikaanse doden? Dit is geen spel en het idee dat een oorlog met Rusland en China “daar uitgevochten zou worden” en “miljoenen zouden sterven, maar zij zouden daar sterven” is kinderlijk simplistisch denken. Oorlog met Rusland en China zou het einde van de VS en de wereld betekenen. Niet alleen de dood van Rusland en China.
Even een voetnoot: Noord-Korea grenst aan zowel Rusland als China. China heeft al verklaard dat zij zullen ingrijpen als de VS besluit de regieroute te volgen, of Noord-Korea aanvalt. Rusland zal zeker volgen als de VS zouden besluiten om zelfs maar één kernwapen bij die aanval te gebruiken, of zelfs als Rusland zou besluiten dat te doen. dat is de laatste druppel voor zover het Amerikaanse leger in nog een land voor de deur staat. Zoals bijna iedereen met een greintje intelligentie keer op keer heeft herhaald, kan dit snel uit de hand lopen en met catastrofale gevolgen.
Dan – “Geen enkele oorlog is een “SLAM DUNK”. Vietnam, Irak, Afghanistan, Libië, Syrië, geen van deze waren ‘SLAM DUNKS’, dus waarom heeft dit denken in hemelsnaam nog steeds de overhand op de Beltway?
Ik denk dat dat het plan is, Dan – een eeuwige oorlog. Ze willen geen “slam dunk”. Ze verdienen geen geld aan slam dunks. Ze willen langdurige verlovingen, hoe langer hoe beter. Ze willen een eeuwige oorlog. Het is een businessplan.
Ik heb over de Chinese verklaring gelezen, maar aangezien ik nooit een link heb gezien, heb ik deze opgezocht. Dit is wat ik onderaan vond.
h**p://www.globaltimes.cn/content/1060791.shtml
De vetgedrukte termen betekenen voor mij dat alles moet gebeuren. Met andere woorden: China zegt wat het tijdens de Koreaanse oorlog heeft gedaan: dat het niet zal tolereren dat de VS de fundamentele politieke situatie verandert. Geen ‘regimeverandering’ en geen ‘eenwording’. ‘Voorkomen’ betekent dat er, indien nodig, oorlog wordt gevoerd. Afgezien daarvan lijkt het mij dat China andere maatregelen zou overwegen om Noord-Korea te beteugelen. China is tenslotte – samen met Japan en Zuid-Korea – een land dat enorm zou kunnen lijden onder de Noord-Koreaanse ‘avonturen’. Overstromingen van vluchtelingen, nucleaire neerslag, of misschien nog erger. Het hebben van een onvoorspelbare kernenergie direct voor de deur kan niet iets zijn wat China echt wil.
Het punt dat de heer Parry buiten beschouwing laat, is: waarom zou Kim kernwapens gebruiken? Alle nucleaire angstzaaierij veronderstelt een aanval in Hiroshima-stijl op een stad. Wat zou het nut zijn van zo’n aanval? Steden zijn waardeloos als militair doelwit en een aanval daarop heeft geen enkel effect op het militaire vermogen van de vijand om te reageren. Waarom dure raketten verspillen aan zo'n nutteloze taak? Kernwapens zijn feitelijk militair nutteloos. Het zijn terreurwapens en niemand wordt geterroriseerd tenzij hij dat wil! Kim moet toch wel intelligent genoeg zijn om te weten dat als hij een Amerikaanse stad zou aanvallen, de Amerikanen niet zouden gaan liggen smeken om genade. De reactie zou hoogstwaarschijnlijk een woede van het Pearl Harbor-9/11-type zijn, die waarschijnlijk nucleaire vergelding op zijn hoofd zou doen neerkomen en zijn regime zou vernietigen. Waarom zou Kim bovendien ‘vergeldingsmaatregelen nemen’ tegen een Japanse stad? Japan heeft hem niet aangevallen en het gezonde verstand zegt hem dat hij zijn vijanden moet verdelen en ze niet in elkaars armen moet drijven. En waarom zou Kim geloven dat de VS Japan te hulp zouden schieten en namens Japan wraak op hem zouden nemen?
Michael, de vragen die je stelt zijn geldig en de moeite waard om te analyseren. Ik zou eraan kunnen toevoegen dat de vraag die dit alles oproept is waarom Trump in het aas stapt. Kim Jung-un weet wat hij doet. Kim is zich ervan bewust dat het schudden van de spreekwoordelijke boom hem de aandacht trekt, en dat dit een zware last legt op zijn Zuid-Koreaans-Amerikaanse aanhangers.
Hier is slechts één mening die zinvol kan zijn.
https://www.strategic-culture.org/news/2017/08/11/avoiding-nuclear-war-why-kim-jong-un-strategy-makes-sense.html
Ik luisterde gisteravond naar MSNBC (andere kant van de kamer) en zij legden uit dat het enige uitzonderlijke aan de huidige ronde van Noord-Koreaanse bedreigingen TRUMP is … blijkbaar bedreigt NK Guam regelmatig …. en we dreigen met vergelding … en het leven gaat al jaren door in deze cyclus … Ze legden dit uit om uit te leggen waarom er zo weinig paniek was in de machtscentra (zelfs de VN of de EU), ondanks dat de nieuwsmedia voortdurend angst aanwakkerden …
Ik geef ze de eer voor de berichtgeving (hoewel ik niet weet/herinner welke show het was)
Iemand die op een ander forum Koreaans spreekt, zei dat Washington en de media een verkeerde voorstelling geven van wat Noord-Korea zei over raketten en Guam. Washington zegt dat NK heeft gedreigd Guam te bombarderen. De individuele kenner van het Koreaans zei dat ze Guam alleen maar hadden geïnformeerd dat een testraket in hun algemene richting zou worden gestuurd, maar niet rechtstreeks op hen af en zonder kernkop. Neem dus alles uit Washington of via de media-mondstukken met een zoutpilaar.
Ja, we krijgen een dubbel team van de media op zoek naar kijkcijfers en van Trump die (blijkbaar) onze onverdeelde aandacht zoekt, terwijl hij zijn trouwe getrouwen bewijst hoe stoer hij is … blijkbaar hebben we ex-pat-Koreanen die graag hun president willen worden om Kim Yung Un te verslaan (voorpagina van NYT) … onze media houden altijd van onze gloednieuwe Amerikaanse expat
gemeenschappen die onze interventies/regimeverandering toejuichen
Ander nieuws: mensensmokkelaars in ons eigen R2P-interventieontvanger Libië hebben AZG zo met geweld bedreigd dat ze hun reddingsboot aanmeren... en de show moet doorgaan.
Susan en Realist – precies. De media maken van een molshoop een berg, IMO. Ze zijn over de rand gegaan. Ik zou geen seconde geloven wat ze zeggen; ze proberen een gevecht uit te lokken.
Susan, uit alles wat ik heb gelezen, en uit alles wat we in ons verleden over Noord-Korea hebben geleerd, is dat Kim Jung-un gewoon doet wat de standaardprocedure is in de Democratische Volksrepubliek Korea. Het spel van Kim is vandaag niet veel anders dan gisteren, en tussen de media die deze Noord-Koreaanse rakettest opzwepen en de chauvinistische beschimpingen van Trump zou dit hele gedoe uit de hand kunnen lopen. Persoonlijk denk ik niet dat we hier WO III zullen zien beginnen, maar ook daar weet je misschien nooit door welke vonk deze tondeldoos zou kunnen ontbranden.
Joe (en alle andere lezers),
er lijken 6 tot 7 biljoen redenen ($) te zijn om NK te belasteren. Kijk eens naar de volgende links (tenminste in de krantenkoppen):
http://www.mining.com/largest-known-rare-earth-deposit-discovered-in-north-korea-86139/
http://www.businessinsider.com/north-korea-is-thought-to-be-sitting-on-6-trillion-worth-of-rare-earth-metals-2012-8?IR=T
http://www.independent.co.uk/news/world/asia/north-korea-trillions-mineral-resources-nuclear-iron-ore-a7818651.html
Joe,
Ik ben het ermee eens en heb dit gevoel al heel lang. NK heeft heel weinig te winnen bij een aanval, omdat dit een nucleaire toost zou zijn voor elk land dat wraak kan nemen. waarom doet hij dit? Eén rapport stelt dat ze het probleem van de hitte van 3,000 graden nog steeds niet hebben opgelost zonder de raket of kernkop die ze hebben, op te breken. De Russen hebben gezegd dat het geen ICBM is, zoals de VS beweren, en slechts 750 km hebben afgelegd tijdens het opbreken in de Japanse Zee. Ik geloof hen, niet de betrokken Amerikaanse propaganda.
Kim wil gewoon niet de zoveelste mislukte staat worden op de lijst van de vele mislukte staten van de VS, dus het is bravoure, die sommige mensen op afstand kan houden.
De VS hebben redenen nodig om meer geld aan hun leger uit te geven, en ze verzinnen voortdurend excuses, uiteraard in het belang van de Amerikaanse veiligheid. Ik moet denken aan de keer dat Colin Powell terugkeerde uit SK en zei: 'Natuurlijk hebben de VS de mankracht om oorlogen op twee fronten te voeren, nadat hem werd gevraagd naar Korea. Hoe lang geleden was dit? En het was ook na de illegale invasie van Irak in 2003. (Ik weet zeker dat het nog ergens op YouTube staat) Het militaire dogma is de afgelopen decennia niet veranderd, en ze zoeken gewoon naar nieuwe redenen om hun budget te verhogen. Het is een heel triest en beangstigend spel dat de VS spelen.
Dus wat is er anders dan de bewering van Powell en de generaals van vandaag? Gewoon geldklopperij. Omdat ik zelf bij de DMZ (Panmunjom) ben geweest, heb ik steeds weer hetzelfde argument gehoord, maar laten we de $ 6,000/uur+ besteden aan een fly-over van een B-52, 0r B-'wordt genoemd', zodat de mensen in de VS die niet eens weten waar Korea op de kaart staat, hebben een gevoel van veiligheid.
Ik wacht op de generaals die de moed hebben om op te staan en te zeggen: we hebben de meeste dreigingen onder controle, tenzij we de dreigingen creëren, en laten we 200 miljard van ons budget nemen en de VS herstellen en 800 van onze dreigingen wegwerken. bases over de hele wereld, omdat we in de lucht kunnen tanken en ze niet meer nodig hebben zoals voorheen. Moed van een viersterrengeneraal? Lachwekkend.
Nou, nieuwsgierige wezens die we nodig hebben om te vertrouwen op desinformatie-spooknieuwskanalen zoals de WaPo om te vertalen voor de Kim-regering, we zullen overwegen wat we ook van Kim horen over zijn antwoord op een Trump-dreiging, we zullen alleen maar moeten nadenken over de bron van onze informatie, en trek daar vervolgens punten voor af.
Ik had een gekke gedachte: wat als Trump, door zijn chauvinistische beschimpingen tegen Kim te maken, echt dit stoere imago naar voren brengt voor zijn beoordeling van al onze reacties? Zoals Trump een testballon opzet om te zien wie voor hem is, of wie tegen hem is? Ik bedoel, we hebben het hier over Trump.
Ik maak me echter zorgen dat, met alle gevoelige plekken waar de VS mee bezig zijn, en het toevoegen van Venezuela de laatste tijd, en het Chinese wapengekletter met India, het nieuwe, door Rusland en Iran gedomineerde Midden-Oosten, Oekraïne, nooit zal vergeten omdat niemand er ooit over praat. , en wie ik ben, laat ik buiten beschouwing... de mondiale valstrik die misschien is gezet, is alles wat ik zeg. De VS zouden duizend kleine legers kunnen worden, om mondiaal groot te kunnen zijn. Wie weet?
De analyse van Parry klopt: “Als Noord-Korea erin slaagt vergeldingsschade aan Japan toe te brengen, kunnen een menselijke catastrofe en financiële paniek volgen.”
Japan is de derde grootste economie ter wereld en heeft in 2010 de tweede plaats aan China afgestaan. Met een economie van 4.4 biljoen dollar vertegenwoordigt Japan bijna 6% van de wereldeconomie.
Tokio is het grootste stedelijke gebied ter wereld, met een bevolking van 32.5 miljoen mensen. Ondanks dat Japan een gebied heeft dat ongeveer zo groot is als Californië, is Japan qua bevolking het tiende grootste land ter wereld, met ongeveer 127 miljoen inwoners.
Japan vertrouwt grotendeels op de VS voor bescherming tegen externe dreigingen. Krachtens het Verdrag van wederzijdse samenwerking en veiligheid tussen Japan en de VS uit 1960 zijn de VS overeengekomen Japan te verdedigen als het land of een van zijn territoria wordt aangevallen. Ongeveer 40,000 Amerikaanse militairen en burgers in defensiefuncties zijn gestationeerd of werkzaam op Amerikaanse militaire bases verspreid over Japan.
De meerderheid van het Amerikaanse militaire personeel in Japan is gestationeerd op het hoofdeiland van de prefectuur Okinawa op de Japanse Ryukyu-eilanden, waar Amerikaanse militaire bases ongeveer 18 procent van het grondgebied bezetten. Japan betaalt grofweg 2 miljard dollar als jaarlijkse steun aan het gastland om de kosten en defensiediensten van de Amerikaanse militaire aanwezigheid in Japan te dekken.
De militaire en economische redenen waarom Noord-Korea wraak kan nemen op een Amerikaanse aanval door een nucleaire aanval op Japan te lanceren zijn duidelijk en voor de hand liggend.
Het is niet waarschijnlijk dat NK een eerste aanval zal uitvoeren, omdat het niet kan winnen en geen afschrikking voor een tweede aanval heeft. Ze streven naar vergeldingsvermogen, het vermogen om een nieuwe “conventionele” tapijtbomaanslag af te schrikken, zoals de VS daar hebben gepleegd nadat ze in 1953 waren teruggedrongen naar de SK-linie, waarbij in NK ongeveer twee miljoen onschuldigen omkwamen. Ze kunnen nu dreigen met een soortgelijke vernietiging, ook al zou het hen, afgezien van afschrikking, alleen maar wraak opleveren.
De verklaring is zo eenvoudig dat een holbewoner het zou kunnen begrijpen, meneer Kenny. Noord-Korea heeft geen kernwapens ontwikkeld om de Verenigde Staten of enig ander land aan te vallen. Ze weten dat het binnenvallen van Zuid-Korea of het lanceren van een eerste aanval op Amerika of zijn belangen suïcidaal zou zijn, en ze zijn niet suïcidaal of gek. Het gebruikte concept staat bekend als ‘afschrikking’. Wat ze de Verenigde Staten vertellen is dat als je ons binnenvalt of aanvalt, er een prijs moet worden betaald. Noord-Korea weet dat hun kernwapens hen niet in staat zullen stellen de Verenigde Staten te ‘winnen’ of ‘te verslaan’, zelfs niet om te voorkomen dat de Verenigde Staten hun land vernietigen en hun volk uitroeien. Ze zeggen eenvoudigweg tegen de VS: als JIJ van plan bent ons uit te schakelen, moeten jij en je bondgenoten in Zuid-Korea en Japan bereid zijn de prijs te betalen van enkele miljoenen van je eigen doden. De grondgedachte is dat Washington niet zo overhaast zal zijn om een dergelijk plan door te voeren. Wat is het dat u hier zo moeilijk mee kunt begrijpen, meneer Kenny? Het is dezelfde reden waarom veel Amerikanen een geladen wapen in huis hebben: om indringers die zouden kunnen inbreken ervan te weerhouden familieleden schade toe te brengen, hoewel de effectiviteit daarvan waarschijnlijk minder is dan de strategie van Kim Jong Un om Washington op afstand te houden.
Maar dat wist u waarschijnlijk al voordat u uw dagelijks toegewezen compositie van 250 woorden indiende.
De WMD-bedrog doodde een miljoen onschuldigen, maar stelde de sponsors ervan in staat miljarden aan onverhoopte oorlogswinsten binnen te halen. De logica achter de massavernietigingswapens en Russiagate-bedrog komt regelrecht uit Hitlers Mein Kampf: “De primitieve eenvoud van hun geest [verwijzend naar het grote publiek] maakt hen een gemakkelijker prooi voor een grote leugen dan voor een kleine, want zijzelf vertellen vaak kleine leugens, maar zou zich schamen om een grote te vertellen.” Geloven de gewone democraten die de Russiagate Big Lie napraten dit werkelijk? Ik durf te wedden dat ze dat wel doen en dat ze bereid zijn er oorlog over te voeren. De neoconservatieve aanstichters weten duidelijk dat het pure fantasie is. Toen Madeleine Albright op beruchte wijze verklaarde dat de half miljoen dode Iraakse kinderen, veroorzaakt door Amerikaanse sancties, “de moeite waard waren”, bedoelde ze “de moeite waard” voor Amerikaanse oorlogsprofiteurs, oorlogszuchters, defensiebedrijven, enz., dat wil zeggen voor iedereen die er financieel van profiteert. van oorlog in een door oorlog gedreven economie. Dode kinderen tellen voor precies nul mee in hun berekeningen. Het doel is meer oorlog. De hoax verloopt volgens plan.
Trump lette die dag niet op op de presidentsschool, maar zijn aandacht dwaalde af nadat hij zag hoe 09 september de populariteit van GWB nieuw leven inblazen en hem de vrijheid gaf om niet één land (Afghanistan), maar twee (Irak) glorieus binnen te vallen …. met – begrijp dit – massale steun van een coalitie van naties …
Helaas voor hem (maar waarschijnlijk goed voor de planeet), ook al wordt er niet veel gerapporteerd (omdat het een onderwerp is dat wordt vermeden), is het dat onze “bondgenoten” Trump in de gaten houden en met elkaar praten … en hun veelbesproken Het lijkt onwaarschijnlijk dat populistische bewegingen zullen blijven stilstaan bij toezeggingen van steun aan deze nieuwe Mars van de Zotheid … en – oh kijk – glanzend – één riem één weg…. en enorme Chinese investeringen in zowel Afrika als Zuid-Amerika, evenals die gordel/weg van het meest oostelijke Azië naar Europa…. Grappig dat de meeste mensen Amerikaanse militaire bases niet als ‘infrastructuurinvesteringen’ beschouwen
http://www.nbcnews.com/news/world/china-ventures-america-s-backyard-latin-america-n740001
Trump kan doorbreken, maar aan de andere kant – ziet er glanzend uit – hij kan besluiten zich te ‘concentreren’ op een ander agendapunt … en het helemaal te vergeten, nadat hij het in de handen van Tillerson, Mattis of McMaster heeft gelaten … wat zal er gebeuren als / wanneer ze aftreden of ontslagen worden (en hij krijgt B-string-aangestelden) is een raadsel.
Wat betreft de “gebrekkige logica” – met alle respect, ik denk dat we zijn getrakteerd op hysterie, niets logisch, voortkomend uit wat we gisteren bespraken – DNC-corruptie gevolgd door verdere schade aan de Clintons, en de noodzaak om af te wijken van die problemen. Hysterie is niet vatbaar voor logische opeenvolgende stappen, en soms kunnen uw driftbuien in uw gezicht ontploffen, zoals bij woede op de weg als een ander voorbeeld van dit soort gedrag. Voorspelling verdwijnt in een zwart gat. Hoe dan ook, CN, wat dacht je van de volgende vragen van de Clinton Foundation?
D5-5 – “… hoe zit het met de volgende vragen over de Clinton Foundation.” Ja!
Wat dacht je van een diepere en meer sceptische berichtgeving en een echt onderzoek naar het verhaal van ‘Assad liet Sarin-gasbommen op zijn eigen volk vallen’? Net als het nep-Russische ‘hacking’-verhaal wordt ook dit door de MSM als evangeliefeit aanvaard.
Robert Parry en Seymour Hersch blijven Amerika's belangrijkste onderzoeksjournalisten, omdat zij feitelijke berichtgeving combineren met analytische conclusies die onweerlegbaar zijn.
Idem, Michaël. Het zijn de beste bronnen die we hebben. Deze site is ook bijzonder uitstekend vanwege de erudiete commentaren op een artikel.
Wat Noord-Korea betreft: als Jill Stein was gekozen, zou ik hopen dat ze tegen Kim Jong Un zou hebben gezegd:
1. De Koreaanse oorlog is nooit beëindigd en NK en de VS moeten een formeel verdrag ondertekenen dat er een einde aan maakt.
2. Alle sancties tegen Noord-Korea zullen worden opgeheven en hij kan handel drijven met andere landen zoals hij wil.
3. Het is begrijpelijk dat Noord-Korea kernwapens zou maken, aangezien de VS die hebben.
maar de VS zullen nooit een eerste aanval op NK uitvoeren. Als Noord-Korea als eerste toeslaat, zullen we wraak nemen.
4. De VS zullen niet langer jaarlijks dreigende oorlogsspelletjes oefenen met Zuid-Korea.
Wat dacht je daarvan? Te diplomatiek?
Dat zou ongetwijfeld Jills standpunt zijn geweest, en daarom werd ze uitgesloten van MSM-verslaggeving, met uitzondering van een zeer notoir geredigeerd interview met Judy Woodward. Alleen die ‘kwaadaardige Ruskies’ gaven haar eerlijke berichtgeving, wat alleen maar bewijst dat ze zich met onze verkiezingen hebben bemoeid. Die vieze honden hadden zelfs verslag van de ‘Occupy’-beweging.
Terwijl ik de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog heb bekeken, zijn er onlangs twee dingen opgevallen.
1. Het verbazingwekkende aantal keren dat legitieme en waardevolle vredesvoorstellen aan de VS zijn aangeboden, die deze prompt hebben afgewezen of genegeerd. (Zie NK die jarenlang zegt dat ze de raket- en kernwapenprogramma’s zouden stoppen als de dreigingen aan de grens zouden stoppen. – VS ‘geen schijn van kans’)
2. Dat het Amerikaanse cultuur- en waardensysteem de atoombomaanslagen op twee steden en de voortdurende slachting van onschuldige mensen ELKE DAG heeft gerechtvaardigd, van de atoombommen tot het gebruik van honger en ziekte als oorlogswapens tegen de bevolking van Jemen. Met als tussenstap het uitgebreide gebruik van chemische wapens gedurende meer dan tien jaar in Zuidoost-Azië.
De 72 jaar durende heerschappij van slachtingen over de hele wereld door de Verenigde Staten van Amerika moet stoppen.
De Democraten de schuld geven van de NK-uitbarstingen van Trump is hetzelfde als een slachtoffer van verkrachting de schuld geven dat hij zich provocerend kleedt – ze hebben misschien een deel van de directe motivatie opgeleverd, maar de morele verantwoordelijkheid ligt volledig in de domheid, het narcisme en het gebrek aan uitvoerende hersenfunctie van Trump. Om nog maar te zwijgen van Kim Jung-un. Die twee verdienen elkaar, jammer dat ze hun ruzie niet naar een andere planeet kunnen brengen.
Trump mag dan een los kanon zijn, het Russische roulettespel van de Democraten zou de ontlading wel eens in meer richtingen kunnen averechts werken dan ze hadden verwacht.
De bedrijfspers (MSM) moet worden verscheurd. Aan de ene kant verachten ze Trump en willen ze niet dat hij weggaat. Aan de andere kant heeft Trump snel laten zien dat hij een meer dan proactieve/betrouwbare neoconservatieve partij is die zeker de agenda van voortdurende oorlogvoering zal bevorderen. Om de een of andere bizarre reden lijkt zelfs de ‘liberale’ pers dol te zijn op oorlogszucht, en doet ze zeker alles wat ze kan om de nodige angstzaaierij te ontwikkelen om nieuwe oorlogen veel waarschijnlijker te maken. In veel opzichten doet de president die ze niet willen verlaten precies wat ze willen. Toch vallen ze Trump dagelijks aan, maar ze zullen hem luider dan wie dan ook toejuichen als hij een nieuwe oorlog begint.
Je hebt gelijk Bill In Montgomery, en dat is wat mij doet geloven dat de consensus voor VP Pence is.
Bill en BobV...ze juichen omdat ze denken dat zij de begunstigden zullen zijn van zijn uitschakeling...maar op de een of andere manier denk ik niet dat dat het geval is.
Een scherpzinnige, scherpe en huiveringwekkende samenvatting van Robert Parry!
Ik arriveerde in augustus 1994 in Seoul met zeer vergelijkbare spanningen als destijds. Er werd mij verteld: “Ga daar niet heen, je zult sterven.” Ik ging (werkgerelateerd) en was benieuwd hoe ho-hum de Zuid-Koreanen reageerden. In nachtclubs waren er nog steeds acts die de verschrikkingen van de oorlog van 1950 uitbeeldden. Het zijn harde mensen, goedgehumeurd, soms misschien iets te veel in je gezicht. Toen arriveerde Jimmy Carter en de crisis verdween en ging voorbij. Er zou spoedig een ‘zonneschijnbeleid’ van start gaan onder een nieuwe Zuid-Koreaanse president en enkele jaren van wat leek op vooruitgang. Dit stopte met Cheney en de regering-Bush, en het beleid van de 'as van het kwaad', allemaal in lijn met het neoconservatieve speelboek van de jaren negentig en de doctrines van het één-wereldisme. Maar wat deze korte periode tussen 90 en 94 illustreerde, was de onwaarheid om de Noord-Koreanen af te schilderen als gelijkwaardig aan de lokale pitbull die naar je enkels kijkt. Allemaal voorwendsels om vandaag door te gaan als rechtvaardiging om de wereld rond te plunderen. Waar we nu op moeten letten, denk ik, is nog een van de beproefde valse vlag-incidenten die Trump een excuus geeft om nog een aanval van het type Syria Air Base uit te voeren terwijl hij blubbert over prachtige kleine baby’s.
Zou deze uitstekende analyse willen aanbevelen:
http://www.zerohedge.com/news/2017-08-11/does-kim-jong-uns-strategy-make-sense
Over de Russische hysterie: “Het minpunt was dat het de magere Donald Trump over een van zijn weinige neigingen tot diplomatie heen stak.”
Gebrek? Hoe zit het in plaats daarvan precies met het beoogde resultaat?
De hele list was/is een poging om het buitenlands beleid van de HRC, vooral met betrekking tot Rusland, zelfs tijdens haar afwezigheid in praktijk te brengen.
Omdat dit een van de meer voor de hand liggende terreinen was waarop zij, als president, “zaken voor elkaar zou hebben gekregen met de Republikeinen”, heeft de vrijwel unanieme, roekeloze wreedheid van het Congres de vrije loop gekregen door het tromgeroffel van de media.
Met welk doel? Het behouden van oorlogsprofiteurs en degenen die profiteren van sancties. Vergeet niet de verraderlijke Clinton Foundation overeind te houden.
Vergeet de zionistische oorlogshitsers niet die Rusland willen verdrijven om de band tussen Iran en Irak met Syrië, Libanon en Hezbollah te verbreken. Zionisten controleren de DNC en de massamedia en waren Clintons top tien donoren. De Saoedi’s die met hen samenwerkten, waren ook grote donoren. Dit is de oorzaak geweest van het enorm destructieve en kostbare Amerikaanse beleid in het Midden-Oosten, dat helemaal geen Amerikaans belang dient. Oorlogsprofiteurs zouden net zo graag ergens anders vechten, als politici daarvoor zouden worden omgekocht.
Als er ooit in welke tijd dan ook in de menselijke geschiedenis een verachtelijker verzameling narcisten, sociopaten en psychopaten een imperium heeft geleid, weet ik zeker niet wanneer en waar dat zou kunnen zijn geweest. Het verdubbelen van leugens en domheid lijkt tegenwoordig de collectieve ‘wijsheid’ van Washington. Het amorele, schaamteloze, hebzuchtige, gewelddadige, neoliberale neoconservatieve karakter van beide partijen is voor iedereen zichtbaar! Deze realiteit zou de illusies moeten vernietigen die iemand zou kunnen hebben over het in de rij staan voor eventuele toekomstige uitstapjes naar het “hoopvolle, veranderlijke” territorium van de vergetelheid van de Democratische partij.
zeer goed gezegd!
De geschiedenis herhaalt zich in cycli: het Romeinse rijk van Caligula kwam vóór de VS.
Als achterneef en geadopteerde zoon van keizer Tiberius volgde hij hem op.
Tijdens de eerste zes maanden van zijn regering was hij nobel en gematigd, maar al snel maakten zijn wreedheid, sadisme, extravagantie en seksuele perversiteit hem tot een krankzinnige tiran.
Hij stuurde troepen op onlogische militaire oefeningen, veranderde het paleis in een bordeel, maakte van zijn paard een consul en benoemde hem tot priester.
Hij richtte een groot deel van zijn aandacht op ambitieuze bouwprojecten en luxe woningen voor zichzelf.
Toen er in het jaar 39 een financiële crisis uitbrak, hadden Caligula's politieke betalingen voor steun, vrijgevigheid en extravagantie de staatskas uitgeput. Caligula begon personen valselijk te beschuldigen, beboeten en zelfs te vermoorden met als doel beslag te leggen op hun bezittingen. Caligula vroeg het publiek om de staat geld te lenen. Hij hief belastingen op rechtszaken, bruiloften en prostitutie. Caligula begon tijdens shows de levens van de gladiatoren te veilen.
In het eerste jaar van Caligula's regering verkwistte hij de 2.7 miljard sestertiën die Tiberius had vergaard.
Goed gezegd inderdaad.
Ik zou er voor willen betalen om te weten wat het argument was dat ervoor zorgde dat alle Democraten op één lijn kwamen te staan. Het wegwerken van Trump lijkt niet goed genoeg.
Gregory, je kunt je geld houden, maar ik kan me voorstellen dat het eeuwig aan de macht blijvende schandaal van Clinton veel van de makers in het DC-moeras zou kunnen bedreigen en overhalen om te doen wat het Clinton-establishment hen opdraagt. Als de Clintons genoeg zijn, kun je er altijd op vertrouwen dat ZioMedia de Amerikaanse ervaring nog meer zal helpen verpesten. Patriottisme is slechts een woord op een bumpersticker.
Gregory en Joe, er is een mooi artikel van Rob Urie dat veel uitlegt over CounterPunch aan het einde van het weekend. Ik zal het linken.
https://www.counterpunch.org/2017/08/11/the-clintons-trump-and-white-backlash/
mijn theorie was terugbetaling/betaling verschuldigd … de diepe staat wierp zijn steun op Clinton, die er niet in slaagde te winnen, maar ze eisten nog steeds steun voor de oorlog(en) waarvan ze erop rekenden dat Clinton deze zou voeren als POTUS … het is net als de maffia, niets wist de schuld uit, behalve de verschuldigde betaling.
Betaling aan de ware meesters van de Democraten … zoals blijkt uit deze verschrikkelijke diepgaande lekken van de inlichtingengemeenschap … die voornamelijk bestaan uit geruchten, roddels (Flynn – er is eigenlijk geen document naar het publiek gelekt) of gênant (de telefoontjes naar Mexico/Australië en diverse lekken die de getuigenissen van het Congres tegenspreken). , tot nu toe zonder uitbetaling).
De tegenstrijdige getuigenis van het Congres – hij had ook bijeenkomsten die hij ontkende of achterwege liet, die wel of niet significant waren, maar vrijwel zeker niet illegaal of zelfs ‘ongepast’ waren
Aan de vooravond van de verkiezingen, terwijl het Clinton-kamp aan het piekeren was over Comey, zag ik een kop dat Manafort op het punt stond aangeklaagd te worden wegens belastingontduiking. wacht nog steeds... behalve dat het nu om het witwassen van geld en belastingontduiking gaat... of zoiets, tenzij hij het bewijsmateriaal van de staat omdraait en schaatst... mijn geld staat op dat laatste.
eta: Het is bij me opgekomen dat de “grapjes over hen” waren omdat ze een “laatste krachtmeting” met Rusland wilden en in plaats daarvan Korea kregen …. met Venezuela als achtervolger…
Oh, John Batchelor heeft een vleugelnoot en beweert dat Venezuela deel uitmaakt van een of ander Castro-geïnspireerd domino-effect (complot voor wereldheerschappij door de gemeenschap) in Zuid-Amerika – “Castro moet worden gestopt!!!!”
Susan – Ik ben het met veel van wat je te zeggen hebt eens. De elite steunde Clinton, ze gaven een hoop geld uit om speciale gunsten te krijgen toen ze verkozen werd. Het was de bedoeling dat ze zou winnen, verdomme, maar dat maakt hen niets uit – ze willen toch hun beloning.
Meer wapenverkoop, meer wapenproductie, meer olie- en gasverkoop aan Europa. Denk maar aan de extra orders die binnenkwamen vanwege Libië, Syrië, Oekraïne, Jemen, Irak, Afghanistan en natuurlijk de uitrusting van alle bases die nu rondom Rusland liggen.
Hoe durft Rusland zijn olie en gas aan Europa te verkopen! Hoe durft Trump vrede te willen! Wel, we zullen de handen van Trump binden met een vals, verzonnen Rusland-poort-verhaal, en de gekochte en betaalde politici die verplicht zijn aan de bedrijven een wet laten aannemen die zelfs Trump niet ongedaan kan maken. We zullen de dreiging van afzetting boven het hoofd van Trump houden, zodat hij danst op alles wat we van hem eisen.
Het zijn dus absoluut niet de politici die de beslissingen nemen, de president ook niet, en de inlichtingengemeenschap neemt waarschijnlijk ook alleen maar bevelen op, samen met de rechterlijke macht. Dus wie runt eigenlijk de show?
Degenen die alle wetten opstellen? De multinationale ondernemingen, samen met Israël?
De manier om dit te doen wordt in dit artikel voorgesteld – door de Russiagate-hoax op te blazen. De VIPS-memo van 24 juli, voor het eerst gepubliceerd op deze website en nu opgepikt door The Nation, waarin het “hacken” als een inside job wordt ontmaskerd, heeft ons de basis gegeven om dit te doen. Nu is het een kwestie van het voor elkaar krijgen. De gevolgen van een mislukking en van een staatsgreep tegen president Trump zouden ons weer op het pad van confrontatie en oorlog met Rusland brengen, wat alleen maar kon worden voorkomen door Trumps boosheid op Hillary Clinton. .
Als dit waar is, is het waanzinnig episch, en Seth Rich zal vanuit zijn graf een gigantisch gat door de Russische poort blazen:
Transcript van zijn laatste telefoontje naar “vriendin” Kelsey Mulka:
https://twitter.com/TruthinGov2016/status/896653955173945344
Om Robert Parry te laten wijzen op deze manipulatieve manier waarop de Rusland-haters Trump hebben gemanoeuvreerd, is een schat als je geïnteresseerd bent om diep te gaan en te proberen onze zo bombastische leider te begrijpen. Nergens in de MSM zul je zo'n analytisch onderzoek hebben als het onderzoek dat Robert Parry hier vandaag presenteert. Ik wil erop wijzen dat dit des te meer reden is om consortiumnews te lezen.
Ik vind het interessant om iemand als Robert Parry te laten zien hoe de Rusland-haters, bewust of onbewust, Trump in deze geopolitieke hoek hebben geschilderd waarin we ons allemaal bevinden. Dit zou niet zo verrassend zijn, maar het is wel zo. Het is duidelijk dat Trump de Rusland-haters hielp, om zichzelf in precies dezelfde hoek te schilderen. Nu raken liberalen als Bill Maher in paniek, terwijl hij Kim Jung erop wijst Los Angeles niet te bombarderen omdat Kims vriend Dennis Rodmsn in LA woont. Niet om president Trump enige verantwoordelijkheid af te nemen, maar misschien moeten de pseudo-liberalen zoals Maher Robert Parry gaan lezen, en moeten ze stoppen met het treiteren van de pestkop van de realityshow-ster.
Hard optreden tegen Kim Jung-un is alsof je de DVK in de kaart speelt. Kim zal de steun krijgen van de Volksrepubliek China, en omdat Zuid-Korea de thuisbasis is van het in Amerika gemaakte THAAD-raketsysteem, zullen de betrekkingen tussen Zuid-Korea en de Volksrepubliek China eronder lijden. Dit alles zorgt ervoor dat de Amerikanen er onuitgenodigd uitzien, en dit helpt de gemiddelde Koreaan, zowel in het noorden als in het zuiden, om de ongewenste Amerikanen des te meer kwalijk te nemen.
Bovendien lijkt het mij dat buiten het talkshowcircuit op de late avond niemand onder Trump zijn gebrul zo serieus neemt... tenminste dat is mijn mening erover.
Lees wat Federico Pieraccini te zeggen heeft….
https://www.strategic-culture.org/news/2017/08/11/avoiding-nuclear-war-why-kim-jong-un-strategy-makes-sense.html
Waarschijnlijk de meest dwingende reden om Noord-Korea niet aan te vallen is dat Zuid-Korea dit gebaar niet bepaald op prijs zou stellen, gezien de gevolgen die het zou ondervinden. De vernietiging van Seoel kan voor Washington eenvoudigweg bijkomende schade zijn, maar heeft meer gevolgen voor de Zuid-Koreanen.
Een goede vraag is: zou Washington zijn THAAD-raketten verwijderen, of zelfs AL zijn troepen van Zuid-Koreaans grondgebied verwijderen als de SK-regering daarom vraagt? Stel bijvoorbeeld dat China in staat zou zijn een duurzame vrede tussen de twee Korea's te bemiddelen en te garanderen, met als belangrijkste onderhandelingspunten dat NK zijn kernwapens opgeeft en SK de VS uit zijn grondgebied schopt. China zou extra hulp aan NK kunnen beloven en handel kunnen drijven met SK om de deal te verzachten. Een dergelijke deal zou een win-win-winsituatie zijn voor deze drie partijen. Het zou waarschijnlijk ook een overwinning voor Japan zijn als het er zeker van kan zijn dat NK geen bedreiging voor het land vormt en in feite een zich ontwikkelende markt voor zijn producten is.
De vreemde eend in de bijt zouden de Verenigde Staten zijn, die eigenlijk niet meer dan een voorwendsel zouden verliezen om hun THAAD-raketten in de regio op China gericht te houden. Zou zij die invloed opofferen om de spanningen voor alle anderen in de regio te kunnen verlichten? Eerlijk gezegd betwijfel ik dat, aangezien sommigen geloven dat de aanwezigheid van die GI's en die raketten, praktisch aan de Chinese grens, het hele punt van deze ophef is.
Ja Realist, als het allemaal om het smeden van vrede zou gaan, dan zouden de VS 'ja' kunnen onderhandelen over een passende vrede, en dan hun spullen kunnen pakken en naar huis kunnen gaan... ja, alsof dat gaat gebeuren. Ik zie dat niet gebeuren, tenzij Raytheon een vervangend bedrijf zou hebben waarop hij kan terugvallen, of de VS THAAD-raketbatterijen in een ander ver land zou plaatsen om het verlies van Raytheon te compenseren. Dan zie ik geen vrede komen. naar het Koreaanse schiereiland. Zelfs daarmee is de grotere vraag voor de Amerikaanse strategische geest wat te doen met China en Rusland? Deze twee landen vormen een bedreiging voor de VS omdat ze gewoon zichzelf zijn. Dus totdat China en Rusland besluiten de sleutels van hun banken aan de VS te overhandigen, zal de vrede overal op de achtergrond moeten blijven totdat zij dat doen.
“Ooit werden wapens vervaardigd om oorlogen te bestrijden, nu worden oorlogen vervaardigd om wapens te verkopen” – Arundhati Roy
Hoe waar.
Ik geloof niet dat de Amerikaanse Deep State-oligarchen de Zuid-Koreaanse president zoveel speelruimte zouden gunnen. Als de oorlogshitsers bericht zouden krijgen dat een dergelijke deal in de maak zou kunnen zijn, zouden ze waarschijnlijk onmiddellijk beginnen met het bombarderen van Noord-Korea. Ik geloof dat u gelijk heeft als u zegt dat het hele doel van onze aanwezigheid in Zuid-Korea het bedreigen van China is. Tussen de gekke neoconservatieven en de dunne huid Trump denk ik dat dit de engste tijd in mijn leven is, zelfs erger dan de Cubaanse rakettencrisis toen ik nog een kind was.
Als Noord-Korea van Kim Jung-un doorgaat met deze onzin, kunnen ze maar beter oppassen, want John Brennan zou wel eens kunnen besluiten om zijn ISIS- en Al Queda-squadrons erop uit te sturen om het vuile werk van Amerika op te knappen.
Ik zie ze de Yalu-rivier oversteken in een paar amfibische Toyota pick-up trucks. Allahu akbar!
Ja Skip, de terrorist zal ongetwijfeld in nieuwe Toyota's rijden, tenzij ze uiteindelijk niets anders hebben om hun terrorisme mee te vervoeren dan een gebruikte pick-uptruck uit Texas. Wat mij doet afvragen of de Patriot Act van toepassing is op autodealers.
Dat is waar de Oeigoeren (uitgesproken als “wiggers”) en de Kirgiziërs in het westen van China, in de Xinjiang Provence, voor zijn, opererend in de buurt van Afghanistan. De Britse Intel-gemeenschap is al sinds de Opiumoorlogen van de jaren 1840 bezig met het bedenken van een manier om China te breken. Omdat ze onze Intel-gemeenschap direct na de Tweede Wereldoorlog met behulp van hun Wall Street-middelen hebben veroverd, richten ze onze ‘grote wapens’ en $ op doelen die gunstig zijn voor het Westerse Rijk van de Trans-Atlantische Gemeenschap… wat de oligarchie van voormalige koloniale meesters van de Euro- Imperiums zijn veranderd in, nadat ze ons grondig hebben veroverd, inspelend op de ‘speciale relatie’ tussen Groot-Brittannië en Amerika. Zoek naar “Oeigoeren” en “Xinjiang” in het zoekvak van de EIR-website.
Nu ik erover nadenk, zou dit Korea-gedoe in het oosten van China de afleiding van de magiër kunnen zijn voor operaties in het westen van China.
Het verdedigen van Zuid-Korea is een list voor andere doeleinden, zoals goed uitgelegd in het zero hedge-artikel waarnaar vandaag in de threadcommentaren wordt verwezen (zie mijn link hieronder). Zuid-Korea heeft feitelijk een formidabel eigen leger, dus biedt het Zuiden een gunstige locatie voor Amerikaanse bases als onderdeel van zijn mondiale omsingelings- en indammingsprogramma tussen China en Rusland. De bevolking van zowel Zuid- als Noord-Korea verlangt naar een einde aan de aanhoudende decennialange vijandigheid. Net als in Okinawa zijn de mensen in Zuid-Korea niet blij met Amerikaanse troepen, waarvan sommigen zich helaas zowel beledigend gedragen als soms als criminelen die de lokale bevolking azen. Deze vijandigheid varieert per locatie en is vooral merkbaar in Seoul, Kwangju en Chejudo Island. Het idee van een daadwerkelijk verstandige oplossing zal dus net zo goed hier als waar dan ook ter wereld worden tegengehouden door de echte, onder de schermen verborgen doeleinden van het militarisme.
Misschien hebben sommigen de bedoeling China voldoende te omsingelen en lastig te vallen om de handel met de VS te belemmeren, een heropleving van de roestgordelindustrieën of de handel met andere regio's af te dwingen. Dat zou verborgen moeten blijven voor bedrijven die afhankelijk zijn van de handel, en voor consumenten wier prijzen zouden stijgen.
Ik heb geen plausibele argumenten gehoord dat China de scheepvaart in de nabije omgeving probeert te belemmeren; het land is zelfs bang dat anderen dat ook zouden doen, en steunt ongetwijfeld de verdragsverplichtingen. Ook kon het land niet proberen controle te krijgen over de noordelijke woestijnen van Australië, met de 300 miljoen moslims in Indonesië in de weg. Er is ook geen aannemelijk geval dat het land meer van de Himalaya richting India wil, of van de Gobi-woestijn richting Rusland. Er vielen geen dominostenen in Zuidoost-Azië na de oorlog in Vietnam, alleen dictators die werden afgezet tijdens volksopstanden.
Dezelfde argumenten zijn van toepassing op Rusland, dat de VS zonder enige aanleiding proberen te omsingelen en lastig te vallen.
De eeuwenoude en niet toepasbare commie-haat lijkt in de Amerikaanse oligarchie zonder enige aanleiding voort te duren, tenzij deze werkelijk geworteld is in hun angst voor het socialisme in de VS.
Sam F. Ik heb al een tijdje gedacht dat de wereld met vrij eerlijke en eerlijke, formele internationale onderhandelingen eigenlijk best goed met elkaar overweg zou kunnen. Ik denk dat dat het grote geheim is, dat we niet mogen weten. De VN zou in die richting moeten evolueren, maar ik denk dat dit, voornamelijk vanwege de verduistering van TPTB (ik weet niet zeker wie dat is), dat niet heeft toegestaan.
Het is duidelijk dat de sleutel ligt in de toewijzing en het beheer van middelen. We ruïneren het milieu en hebben waarschijnlijk het leven op aarde al in gevaar gebracht, maar het zou spannend zijn om te proberen goede rentmeesters te zijn. We hebben tenslotte geen andere keus…
Ja, de meerderheid verliest overal bij confrontatie, en wint bij onderhandelingen en welwillende hulp. Weinigen winnen bij confrontatie, altijd de MIC en meestal de zionisten. De VS zijn een ramp geweest wat betreft hun controle over de VN en hun agressieve buitenlandse beleid.
“De logische fout in de Russia-gate kan fataal blijken te zijn.”
Ik hoop dat die uitdrukking nooit meer dan een retorisch middel wordt. De dodelijke slachtoffers van een dergelijke oorlog zouden enorm zijn, zelfs als deze beperkt zouden blijven tot het Koreaanse schiereiland. Ze worden van onschatbare waarde als andere landen erbij betrokken raken, waaronder China dat nu hulp aan Noord-Korea heeft beloofd als Washington een eerste aanval daartegen zal ondernemen.
De Democraten bewijzen elke dag meer dat ze vooral geïnteresseerd zijn in het nemen van wraak op Trump voor het winnen van die verkiezingen dan in een stabiel bestuur van ons land en vrede in de wereld. In hun pogingen om Trump te laten mislukken zijn ze bereid de wereld op te blazen, zolang hij maar de schuld krijgt. Ze weten dat hij een heethoofd is en ze proberen opzettelijk onder zijn huid te kruipen, zijn vermogen om diplomatie uit te oefenen met onze voormalige ‘partners’, die nu tot ‘vijanden’ Rusland en China zijn verklaard, te belemmeren en hem uit te dagen tot overhaaste actie. tegen Noord-Korea of Iran waarvoor hem de schuld kan worden gegeven, kan worden afgezet en uit zijn ambt kan worden ontheven, als er nog steeds zo'n ambt bestaat in de nasleep van een mogelijke nucleaire brand.
Wauw. dit is uitstekend… maar ik denk dat Trump inderdaad vaak diep en strategisch nadenkt… tenminste een deel van de tijd.
STEL VOOR DAT U DIT NAAR “The Nation” stoot voor een vervolg door hen??? Onze eerste MSM-doorbraak op het gebied van de nep
“RUSSIAGATE”-dingen.
Link naar het Nation-artikel:
https://www.thenation.com/article/a-new-report-raises-big-questions-about-last-years-dnc-hack/
Dank aan The Nation en Mr. Parry voor het bewijzen dat er minstens twee ‘volwassenen in de kamer’ zijn. De stemming over sancties, vrijwel unaniem in organen met 535 stemgerechtigde leden, is onheilspellend voor iedereen die nog steeds waarde hecht aan vrede en de ‘zoektocht naar de waarheid’. Het feit dat 100 procent van de bedrijfsmedia ook meegaat in beleid dat op leugens is gebaseerd, is waarschijnlijk nog verontrustender. Afwijkende meningen en bewijsmateriaal zijn blijkbaar niet toegestaan. Welkom in 1984.
Bedankt Robert Parry, niemand die momenteel rapporteert, kan onze toestand zo goed samenvatten als u.
Eén groot ding dat ik heb geleerd door mij intens te concentreren op de regering-Kennedy, is dat het Witte Huis een geïsoleerde omgeving is. President Kennedy werd door zijn militaire adviseurs net zo geïsoleerd als president Trump. President Kennedy had echter Bobby en zijn Boston Entourage om hem buiten de zitkamer te machtigen. Zelfs toen was het alles wat hij kon doen om zijn leger in bedwang te houden. Serieus, ik denk niet dat president Trump deze taak aankan. Maar dat gezegd hebbende, zou ik ook niet willen dat president Pence de leiding neemt. Ik ben bang dat we in een grote file zitten. Tijd voor belangrijke vredestichters (wie dat ook mogen zijn) om op te treden...
Ja, wederom een essentieel contrapunt voor de propaganda van de massamedia.
Degenen die de NYT willen verzoeken om Robert Parry tot hun hoofdredacteur te maken, kunnen dat hier doen:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Hoewel de heer Parry misschien de voorkeur geeft aan onafhankelijkheid, en we weten allemaal dat het eigendom van de NYT dit onwaarschijnlijk maakt, en de NYT dit misschien probeert te negeren, is het voor hen leerzaam dat intelligente lezers betere journalistiek kennen als ze die zien. Een petitie toont de zorgen van een veel groter aantal potentiële of verloren abonnees.
De auteur maakt een belangrijk punt over het feit dat groepsdenken in de pers en redacteuren niet bereid zijn een herbeoordeling van het denken te riskeren vanwege waarschijnlijke schade aan hun geloofwaardigheid. Dit gebeurt keer op keer, probleem na probleem. Geen enkele ‘waakhondjournalist’ lijkt erop gebrand om alleen maar de waarheid te melden, of gaten in onwaarheden te slaan die snel conventionele wijsheid of ‘feit’ worden. Deze trend van een goedgelovige of medeplichtige pers is wat mij echt bang maakt voor de toekomst van dit land. En iemand moet de onderzoekers onderzoeken.
Je hebt zeker gelijk Bill in Montgomery, blijf gewoon betrokken en Erik G., ik heb de petitie ondertekend.
Ik denk niet dat het de ‘Democraten en het Congres’ zijn die constructieve diplomatie tegenhouden, maar eerder de hardliners van het buitenlands beleid van de CFR en hun gecoöpteerde media die Trump willen ‘opvoeden’ (zie illustraties op https://cfrmedia.com/). En het lijkt erop dat ze er al in zijn geslaagd hem op het oorlogspad te manoeuvreren, ironisch genoeg onder gejuich van veel van zijn ‘isolationistische’ aanhangers.
De heer Parry schetst de acties van “de Democraten en de dominante neoconservatieven van Washington” bij het blokkeren van een detente van Trump met Rusland, en hem tot militair avonturisme te dwingen. Veel Democraten gingen mee met de Russische oorlogszuchtige massamedia die op zoek waren naar oorlogen voor Israël, inclusief oorlogen waar dan ook om Rusland af te leiden van het Midden-Oosten. Misschien is N-Korea slechts een tegenafleiding van Trump.
Een daadwerkelijke aanval op NK, zelfs ‘conventionele’ tapijtbombardementen, zou de Amerikaanse brandbombardementen op NK blootleggen nadat het in 1953 was teruggedrongen tot aan de SK-grens, waarbij tot twee miljoen onschuldigen omkwamen, een internationale schande die de defensieve houding van NK vandaag de dag volledig verklaart. . Laten we hopen dat de ontmaskering daarvan nu een herhaling voorkomt.
Don elve priesterlijke troef... is een echte showman.
;()