President Trump laat zelden toe dat feiten een politieke agenda in de weg staan, zoals hij heeft laten zien in zijn streven om het nucleaire akkoord tussen Iran en Iran te vernietigen – ondanks ernstige risico’s voor de Amerikaanse belangen, meldt ex-CIA-analist Paul R. Pillar.
Door Paul R. Pillar
De grootste huidige bedreiging voor het Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), de overeenkomst die het nucleaire programma van Iran beperkt, komt voort uit de obsessie van Donald Trump om het akkoord te vernietigen. Die obsessie wordt gedreven door zijn impuls om alles wat Barack Obama heeft gedaan ongedaan te maken en campagneretoriek te vervullen die op dergelijk tegendraadsisme is gebaseerd.
President Donald Trump poseert voor foto's met ceremoniële zwaardvechters bij zijn aankomst in het Murabba-paleis, als gast van de Saoedische koning Salman, 20 mei 2017, in Riyad, Saoedi-Arabië. (Officiële Witte Huis-foto door Shealah Craighead)
De kracht van die impuls mag niet worden onderschat, hoezeer deze ook botst met de waarheid, de rede en de beste belangen van de Verenigde Staten. Trump heeft blijk gegeven van parallelle obsessies door zich terug te trekken uit het klimaatverdrag van Parijs, ondanks een overweldigende wetenschappelijke en mondiale politieke consensus, en in zijn huidige houding ten opzichte van de gezondheidszorg, waarin hij klaarblijkelijk bereid is de gezondheid van het Amerikaanse volk te schaden. een poging om zijn retoriek over Obamacare werkelijkheid te laten lijken.
Misschien is de beste hoop om Trumps zoektocht naar zijn obsessie met de JCPOA te vertragen de doorzichtige, onhandige manier waarop hij dit aanpakt. Zijn eigen uitspraken hebben de essentie ervan bevestigd andere berichtgeving dat Trump besloten heeft de overeenkomst te vernietigen en alle feiten zal ombuigen die hij nodig heeft, en alle strategieën zal proberen die hij moet proberen om dat resultaat te bereiken. Deze strategieën omvatten onder meer het doen gelden van Iraanse naleving, ook al zeggen internationale inspecteurs dat Iran zich aan de overeenkomst houdt, of het eisen van inspecties van niet-nucleaire locaties in Iran, zelfs zonder reden om aan te nemen dat daar enige verboden activiteit plaatsvindt. Het spel dat gespeeld wordt, is zo duidelijk bedacht om een vooraf bepaald resultaat te behalen, dat iedereen, zowel binnenlands als buitenlands, met een gevoel van integriteit het moeilijk zou moeten hebben om erin mee te gaan en daarbij zijn gezicht in de plooi te houden.
Nog een andere techniek is om ervoor te zorgen dat de Verenigde Staten hun verplichtingen onder de overeenkomst zo niet nakomen, dat de Iraniërs er genoeg van krijgen om het JCPOA op te geven. Met Iran een formele klacht indienen over de nieuwste Amerikaanse sancties ertegen, heeft het Witte Huis van Trump waarschijnlijk goede hoop dat deze weg naar het beëindigen van de overeenkomst zou kunnen werken.
Tegen Obama
De achtervolging van Trump maakt gebruik van een veel grotere oppositie tegen het JCPOA, die meer dan twee jaar teruggaat tot de tijd dat er nog over de overeenkomst werd onderhandeld. Net als bij Trump heeft weinig van deze oppositie te maken met kernwapens of met de voorwaarden en het doel van de JCPOA.
President Barack Obama spreekt de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties toe op 20 september 2016 (VN-foto)
Net als bij Trump is een deel van de oppositie, waaronder in een groot deel van de Republikeinse Partij in het Congres, gebaseerd op een houding van ‘tegen alles wat Obama deed’. Een groot deel van de oppositie heeft te maken met de wens om Iran in de status te houden van een voortdurend geïsoleerde en gehekelde tegenstander die de schuld krijgt van alle of bijna alle kwalen in het Midden-Oosten. Die wens kenmerkt bepaalde andere regimes in het Midden-Oosten (vooral Israël en Saoedi-Arabië) die rivalen zijn van Iran, willen dat externe machten hun kant kiezen, en willen dat de internationale controle wordt afgeleid van hun eigen bijdragen aan de regionale instabiliteit.
De oppositie tegen de JCPOA werd een grote, goed gefinancierde beweging die de JCPOA in de kinderschoenen bijna had gedood. Goed ingestudeerde gespreksonderwerpen, inclusief misleidende of valse, hadden ruimschoots de gelegenheid om zendtijd en columnruimte te winnen. Het offensief van de oppositie nam af toen de JCPOA van kracht werd en was niet langer een item op de voorpagina. Toen gaf de verkiezing van Trump, met zijn campagneretoriek, waaronder de afschaffing van de overeenkomst, de oppositie tegen de JCPOA nieuwe energie. Veel van dezelfde oude thema's worden herhaald, ondanks het succes van de overeenkomst in de tussentijd bij de implementatie en het handhaven van de strenge beperkingen op en het toezicht op het nucleaire programma van Iran.
En net als Trump, die onwaarheden blijft herhalen over de omvang van het publiek, kiezersfraude en nog veel meer, ongeacht hoe vaak zijn beweringen worden weerlegd en ontkracht, worden de anti-JCPOA-thema’s die misleidend of onwaar zijn, herhaald, ondanks dat ze al lang geleden zijn weerlegd. Alleen al door de herhaling gaan veel mensen geloven wat er wordt herhaald.
De bijeenkomsten van Trump
Trump zelf is een van de overtreders die dergelijke thema’s over de JCPOA gebruikt. Vorige week in campagnestijl verzameling in Ohio herhaalde hij bijvoorbeeld een van de schandaligste anti-JCPOA-beweringen: dat de Verenigde Staten Iran tussen de 100 en 150 miljard dollar aan activa ‘gaven’ in het kader van de overeenkomst, en Iran afzonderlijk 1.7 miljard dollar in contanten ‘gaven’. In feite hebben de Verenigde Staten Iran geen cent gegeven.
De Iraanse president Hassan Rouhani viert op 24 november 2013 de voltooiing van een tussentijdse overeenkomst over het nucleaire programma van Iran door het hoofd te kussen van de dochter van een vermoorde Iraanse nucleair ingenieur. (Iraanse regeringsfoto)
Al het geld was in de eerste plaats van Iran. De meeste activa in kwestie waren bevroren op buitenlandse financiële rekeningen. De afzonderlijke contante betaling was de oplossing voor een zeer oude claim die teruggaat tot de tijd van de sjah, waarin Iran betaalde voor een aantal vliegtuigen die de Verenigde Staten niet leverden. Pallets met contant geld werden gebruikt omdat sancties Iran bleven buitensluiten van het internationale banksysteem.
Trump zou uit zijn carrière in het bedrijfsleven bekend moeten zijn met dergelijke situaties, gezien het aantal keren dat hij naar verluidt leveranciers en onderaannemers lastig viel. Het enige verschil is dat bij de zaken van Trump goederen werden geleverd, maar nooit betaald. In de vliegtuigovereenkomst met Iran betaalden de Iraniërs, maar de Verenigde Staten leverden de goederen nooit.
Er is veel vertrouwen gesteld in de ‘volwassenen’ in de regering om de ergste neigingen van Trump in toom te houden. Naar verluidt hebben de volwassenen, waaronder minister van Buitenlandse Zaken Rex Tillerson, minister van Defensie Jim Mattis en de nationale veiligheidsadviseur HR McMaster, vorige maand drong aan op een resistente Trump om de realiteit te erkennen en te bevestigen dat Iran aan de JCPOA voldeed. Iemands geloof zou verzwakt moeten worden door de manier waarop Tillerson, op a persbriefing deze week enkele van dezelfde oude, bekende en grondig weerlegde onwaarheden en misleidende thema's uitten.
Nog meer kanjers
De grootste regelrechte kanjer was de bewering van Tillerson dat “zij [Iran] de onmiddellijke opheffing van de sancties kregen voordat ze ooit iets moesten waarmaken.” Enige blik op de geschiedenis van de implementatie van het JCPOA, volgens het zorgvuldig onderhandelde schema, laat zien hoe drastisch onjuist deze verklaring is.
Een Iraans kind houdt een foto vast van de hoogste leider van Iran, Ali Khamenei, tijdens een van zijn openbare optredens. (Iraanse regeringsfoto)
In feite werkte de asymmetrie bij de uitvoering van de overeenkomst in de tegenovergestelde richting. Iran moest bijna alles doen wat het zou gaan doen om zijn nucleaire programma in te perken en de ‘breakout’-tijd voor een mogelijk kernwapen aanzienlijk te verlengen voordat het ook maar een greintje nieuwe sanctieverlichting kreeg onder de JCPOA.
Dit Iraanse werk omvatte onder meer het leeghalen van de zwaarwateronderzoeksreactor, het afvoeren van overtollig zwaar water, het terugdringen van de uraniumverrijkingscascades, het offline halen van alle overtollige centrifuges, het stopzetten van de uraniumverrijking in de ondergrondse Fordow-faciliteit, het verstrekken van een uitgebreide inventaris aan centrifugeapparatuur aan internationale inspecteurs, en vele andere maatregelen.
Het was maar na de Internationale Organisatie voor Atoomenergie verklaarde dat Iran al deze vereiste stappen had voltooid en dat de partijen naar de “Implementatiedag” gingen, wat het moment was waarop de Verenigde Staten en de Europeanen begonnen met het opheffen van de sancties.
Niet specifiek een leugen, maar zeer misleidend over de aard en het doel van de JCPOA, was de opmerking van Tillerson dat “er een ander deel van die overeenkomst is dat spreekt over het feit dat Iran met deze overeenkomst een goede buur zal worden – nu ben ik Ik parafraseer veel taal – ze zullen een goede buur worden, dat Iran wordt opgeroepen zijn ballistische raketten niet langer te ontwikkelen.” Tillerson beschuldigde Iran ervan “de geest van de overeenkomst” te schenden vanwege deze kwesties.
Tillersons opmerking was geen parafrase; het was een fantasieuitbreiding van de overeenkomst die een andere favoriet was van de tegenstanders van de overeenkomst, die de JCPOA bekritiseren omdat deze er niet voor zorgde dat er vrede uitbrak in het Midden-Oosten. Het heeft ook niet geleid tot een geneesmiddel tegen kanker.
Het was voor alle partijen vanaf het begin van de onderhandelingen duidelijk dat geen overeenkomst, en geen beperking van het zich uitbreidende Iraanse nucleaire programma, mogelijk zou zijn tenzij de overeenkomst zich specifiek zou richten op de nucleaire kwestie en op sancties die zogenaamd over de nucleaire kwestie zouden gaan.
Als de Verenigde Staten of andere westerse regeringen andere dingen in de onderhandelingen zouden betrekken die zij niet leuk vinden aan wat Iran doet, dan zou Iran alle andere dingen aan de orde stellen die het niet leuk vindt aan wat de Verenigde Staten doen. En dan zou er nooit overeenstemming worden bereikt over niets, inclusief niets over het inperken van het nucleaire programma.
Niets in het JCPOA verplicht Iran om niet door te gaan met het ontwikkelen, testen en bezitten van ballistische raketten. Sancties waarbij materieel relevant voor raketten betrokken was, waren onderdeel van de sancties die zouden moeten gelden vanwege de nucleaire activiteiten van Iran. En vanuit het standpunt van de Amerikaanse nationale belangen zijn Iraanse raketten vrijwel irrelevant zolang kernwapens geen deel uitmaken van het plaatje, wat deel uitmaakt van de reden waarom het handhaven van een overeenkomst die elke Iraanse ontwikkeling van een kernwapen verhindert zo belangrijk is.
De uitvoeringsresolutie van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties maakt een knipoog naar de wenselijkheid van terughoudendheid bij de ontwikkeling van raketten, maar deze clausule was per definitie een vage aansporing zonder bindende kracht. Iran – geconfronteerd met bedreigingen van buurlanden met raketten en superieure luchtmacht – zou nooit hebben ingestemd met iets stevigers dan dat.
Wanneer Tillerson zegt ‘terwijl deze overeenkomst werd ontwikkeld, was het een beetje alsof we oogkleppen op hadden gezet en al die andere dingen gewoon negeerden’, geeft dit niet alleen een verkeerde voorstelling van zaken op het gebied van de visie en het bewustzijn van de beleidsmakers en diplomaten die onderhandelde over de JCPOA. De opmerking negeert ook hoe juist de mensen die de hernieuwde aanklacht tegen de JCPOA leiden, vóór de JCPOA het Iraanse nucleaire programma uitkozen als het veiligheidsprobleem bij uitstek dat boven al het andere uitstak.
Gepolitiseerd geschil
Het was niet Barack Obama die deze specifieke kwestie ter sprake had gebracht. Mitt Romney, die zich in 2012 kandidaat stelde voor het presidentschap tegen Obama, zei dat een Iraans kernwapen de grootste veiligheidsdreiging was waarmee de Verenigde Staten waar dan ook ter wereld te maken kregen.
De nucleaire kwestie was de kwestie waarover Bibi Netanyahu de allereerste cartoonshow maakte tijdens de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties. Toen de onderhandelingen die kwestie met succes hadden opgelost, begonnen degenen wier ware agenda zich op andere doelstellingen concentreerde, zoals het voor altijd isoleren van Iran of het bashen van Obama, over oogkleppen te praten en naar verluidt andere dingen te negeren.
De Israëlische premier Benjamin Netanyahu trok in 2012 bij de Verenigde Naties zijn eigen ‘rode lijn’ over hoe ver hij Iran zal laten gaan in het raffineren van nucleaire brandstof.
Wat betreft goed nabuurschap en het in acht nemen van de geest van de JCPOA, was er in de opmerkingen van Tillerson geen spoor van iets te vinden, net zoals dat gewoonlijk niet het geval is in de opmerkingen van tegenstanders van de overeenkomst, over eventuele verplichtingen in die zin van de partij. van de Verenigde Staten. Maar men kan een idee krijgen van de betrokken symmetrie door op te merken hoe het Iraanse parlement, in reactie op actie van het Amerikaanse Congres over een ‘Countering Iran’s Destabilizing Activity Act’ (die de sancties omvatte, later werd samengevoegd tot een ander wetsontwerp en leidde tot de formele klacht van Iran) ), actie gestart op zijn eigen “wetsvoorstel tegen Amerikaanse avonturistische en terroristische activiteiten in de regio”. Hoewel ‘destabiliserend’ ook in dit wetsvoorstel een toepasselijkere term dan ‘terrorist’ zou zijn geweest, hebben de Iraniërs genoeg om op te wijzen, zoals de Amerikaanse steun voor de zeer destructieve door Saoedi-Arabië geleide oorlog in Jemen.
Dit alles gebeurt in de buurlanden van Iran, niet in die van Amerika. En het gaat gepaard met onverbiddelijk vijandige retoriek tegen Iran van de huidige Amerikaanse regering, die ook de regionale rivalen van Iran heeft aangemoedigd om nog meer confrontatie te bevorderen. Als het niet zijn van een goede buur een schending is van de geest van de JCPOA, dan zou de regering-Trump in de spiegel moeten kijken om te zien wie het meest in overtreding is.
De seriele leugens van Donald Trump, en zijn neiging om leugens te herhalen lang nadat ze zijn weerlegd, vormen een klasse apart als het gaat om oneerlijkheid van een Amerikaanse topleider. Maar de zombieachtige voortzetting van enkele bekende maar al weerlegde beweringen over de JCPOA is erg Trump-achtig. Het tromgeroffel van zelfs vage of in diskrediet gebrachte kritiek op het akkoord kan genoeg zijn om veel mensen, inclusief degenen die de onhandige manipulaties van Trump doorzien om het akkoord teniet te doen, ervan te overtuigen die dood te aanvaarden.
Als de volwassenen in de regering willen voorkomen dat dit gebeurt, zullen ze meer hun best moeten doen en niet het soort dingen moeten zeggen die Tillerson zegt.
Paul R. Pillar groeide in zijn 28 jaar bij de Central Intelligence Agency uit tot een van de topanalisten van de dienst. Hij is de meest recente auteur van Waarom Amerika de wereld verkeerd begrijpt. (Dit artikel verscheen voor het eerst als een blog post op de website van The National Interest. Herdrukt met toestemming van de auteur.)
Ben je gek: IRAN heeft miljarden Amerikaanse belastingdollars die zijn afgedekt door de voormalige Kenayn-godkoning (ik heb zijn geboorteplaats bezocht...probeer het, misschien leer je iets))) DAARNAAST...we moeten IRANISCHE AYATOLLAH laten...die het Westen, oftewel de VS, heeft gehaat sinds hij de sjah verdreef...in 979 DOOD aan AMERIKAANS...vijf keer per dag...opgeroepen tot gebed! EN ZIJ kunnen hun eigen status rapporteren... WIE betaalt JOU?
Beveel dit uitstekende artikel ten zeerste aan:
Drie Amerikaanse leugens vernietigen de relatie tussen de VS en Rusland https://www.rt.com/op-edge/399108-us-lies-russia-nato/
Amerika is slechts een stomme krachtbron voor Israël. De grote Amerikaanse jooocratie, heerschappij van de joden, door de joden, voor de joden. Groot-Brittannië/Frankrijk/Canada/Duitsland zijn weinig verschillend. Israël doodde en verwondde 200 Amerikaanse matrozen op de Liberty en Johnson verdoezelde dit alleen maar. Israëlische inlichtingenofficieren werden opgenomen terwijl ze samenzweerden om Britse politici te belasteren, en er gebeurde absoluut niets. 9 september was een zeer duistere zaak, maar Israël was er duidelijk nauw bij betrokken. Helaas worden de hoerenpolitici die we in de Westshilling voor Israël hebben, gekocht en betaald met Joods geld en gechanteerd wanneer hun pedofiele capriolen worden opgenomen op hun geheel betaalde reizen naar Israël.
Zouden het allemaal zakelijke belangen van Trump kunnen zijn?
Misschien ziet hij dat hij meer geld kan verdienen aan de Trump Tower in Tel Aviv of West-Jeruzalem dan in Teheran. Helaas weet hij zeker dat hij verliest als hij de zionistische krachten beledigt. De rotte macht van geld, eigenbelang en weinig empathie.
De verhulde dreiging die beleidsmakers hier in de VS uiten tegen de EU kan in een paar zinnen worden samengevat: houd de nieuwe Russische sancties van kracht. Kortom, wijs het Nord Stream II-project en de daarmee gepaard gaande financiële onderlinge afhankelijkheden af! (ongetwijfeld onderbroken door een hondachtig gegrom). Een soortgelijke boodschap werd discreet doorgegeven aan de Iraanse regering, maar er zit een twist aan; u krijgt die in beslag genomen bankrekeningen terug, maar de pallets zullen worden gestapeld met USD's en niet met euro's en verder, stuur uw (Iraanse) diplomaten naar Merkel, herinner haar eraan dat als de sancties tegen de Russische Federatie niet worden gehandhaafd, de Bushehr-reactor zal worden vernietigd gebombardeerd (door Israël en de USAF) Als vergelding zal onze marine vervolgens de Straat van Hormuz sluiten. De Iraanse diplomaat gaat verder….(slechts een scenario mensen) hij herinnert Merkel eraan dat de economieën van Duitsland, Frankrijk en Al op korte termijn zullen instorten als gevolg van onze opzettelijke blokkering van de Straat, hetzij met gezonken schepen en/of zeemijn(en)… de keuze?" is van jou, bondskanselier Merkel. Terzijde: ik hoop dat deze mening verkeerd is, want dit soort theorieën maken me misselijk en walgend, de ringweg heeft zich tot methoden gewend die op gangsterisme lijken …
Wat betreft het aspect van de diepgewortelde reactie van Trump op alles wat met Obama te maken heeft: ik herinner me dat Obama hem behoorlijk goed uitsprak op een openbare bijeenkomst in het bijzijn van een heleboel 'hoogwaardigheidsbekleders'. Ik ben de bijeenkomst vergeten, misschien de persclub, ik weet het niet, maar ik herinner me wel de gespannen kaak van Trump toen iedereen hem uitlachte. Hij herinnert zich misschien elke persoonlijke belediging die hij ooit heeft ontvangen.
Ik vond deze video van Obama's lange geschiedenis van het roosteren van Trump. De eerste keer was het White House Correspondents Dinner in 2011. Obama roosterde Trump tijdens het diner, en dit was na een lange campagne waarin Trump het staatsburgerschap van Obama in twijfel trok.
http://abcnews.go.com/Politics/president-obamas-long-history-insulting-donald-trump/story?id=43442367
Naar mijn mening is dit soort politieke spot, gepleegd door beide kanten van ons tweepartijensysteem, wat Amerika zo verdeeld maakt dat het zelfs tot obstructie leidt, net als het soort spot dat we elke dag op onze tv-schermen zien gebeuren. Als je het moeilijk vindt om dit met elkaar te verzoenen, ga dan gewoon terug en bekijk de presidentiële debatten van de afgelopen 2016. Voorbij zijn de inhoudelijke argumenten die over de vele dringende kwesties van onze tijd worden gemaakt, omdat deze zijn vervangen door pestgezangen op het schoolplein en debattrucs om het rode vlees te bezorgen aan de hongerige bloedvrees, die er zo op wacht. Dit is het Amerikaanse politieke toneel, dat zich steeds verder heeft ontwikkeld tot de nachtmerrie waaruit we allemaal graag willen ontwaken.
Niet echt bedrieglijk. Het is iets waar hij helaas consequent in is geweest. Ik denk dat dit en de ontkenning van de Global Warning de meest opvallende en beledigende wratten zijn. Het maakt het moeilijker te begrijpen waarom velen van ons hem verkozen boven de Devil We Knew-Hillary…. Immigratiehervorming?, nee dat is een schoonheidsmerk. Ik denk ook niet dat Hillary überhaupt geïnteresseerd was in het naleven van de deal. Ze heeft misschien al nog agressiever gehandeld dan Trump. Ze beloofde tenslotte haar grootste donoren, nee zij niet, de Saoedi’s, dat ze hen pijn zou doen. President Obama was ook niet helemaal betrokken bij de deal, anders zou hij niet binnen twee dagen na ondertekening van de deal onmiddellijk meer sancties tegen Iran hebben opgelegd. . Ik denk dat Iran vroeg of laat getroffen zal worden. De Israëli's beschouwen hun raketprogramma als een bedreiging. . Ik geloof niet dat dit iets anders zal bereiken dan een verdere radicalisering van alle sjiieten, maar de Democraten en vertegenwoordigers zijn al aan boord.
Ik ben het eens met de essentie van dit artikel, behalve met het volgende:
“…en in zijn huidige houding ten opzichte van de gezondheidszorg, waarin hij klaarblijkelijk bereid is de gezondheid van het Amerikaanse volk te schaden in een poging zijn retoriek over Obamacare werkelijkheid te laten lijken.”
Er wordt met de huidige ACA veel schade aan het Amerikaanse volk toegebracht. Eerst en vooral is er niets betaalbaars aan de “Affordable Care Act”. En het eigen risico is voor miljoenen mensen zo onbetaalbaar, dat ze toch van zorg afzien. Trump heeft gelijk als hij zegt dat de ACA een aanfluiting is. Eén betaler is de enige rationele optie.
Tenzij en totdat rigoureuze, volledig gedocumenteerde bewijzen van de waarheid worden gepubliceerd, moet worden aangenomen dat elke verklaring van welke medewerker van de Amerikaanse overheid dan ook een leugen is.
Dat is niet meer dan gewone voorzichtigheid. Misschien moeten buitenlandse wetboeken dit als principe verankeren, als onderdeel van de standaard due diligence.
Veel hangt af van de details van de Amerikaanse sancties. Als Amerikaanse sancties Amerikaanse bedrijven er alleen maar van weerhouden zaken te doen in Iran, is dit in strijd met de overeenkomst, maar voor Iran is dit nauwelijks een groot probleem – West-Europese, Japanse, Zuid-Koreaanse en Russische bedrijven kunnen deze kans gemakkelijk benutten als Amerikaanse bedrijven dat niet zijn toegestaan. om deel te nemen. Het zou een groter probleem zijn als de VS alle bedrijven die zaken doen met Iran bedreigt met sancties (zoals dit het geval lijkt te zijn bij deelname aan Russische pijpleidingprojecten), maar dat zou dan leiden tot een conflict van de VS met deze andere landen. (bijvoorbeeld Frankrijk, Duitsland, Zuid-Korea en Japan).
De opvattingen van Trump over Iran vormen een duidelijke blinde vlek. De Iraniërs zijn een oude beschaving, terwijl de Saoedi’s, die Trump maar al te vaak (maar niet zijn minister van Buitenlandse Zaken) graag het hof lijkt te willen maken, een corrupte, regressieve barbaarsheid vertegenwoordigen. Ongetwijfeld kleurt de belegering van de ambassade in 1979 nog steeds de opvattingen van Trump. Hij zal echter de realiteit onder ogen moeten zien, aangezien Rusland en China bondgenoten van Iran zijn, waardoor zijn opties beperkt en rampzalig zijn.
Ik heb niet veel hoop dat de VS ooit de soevereiniteit van Iran zullen respecteren, want als ik een stelletje boeren in de dozen zie applaudisseren, net zoveel als ons congres deed voor de vreselijke toespraak van Bibi Netanyahu die hij hield waarin hij Obama bekritiseerde , en eindeloos ingaan op de integriteit van Iran, geeft mij weinig tot geen hoop dat er ooit een vreedzame oplossing zal komen voor de Iraanse kwesties.
Ik denk niet dat de oplossing van een kwestie met Iran zozeer door de VS zal worden bepaald, als wel dat de uiteindelijke oplossing zal worden genomen door de regeringsautoriteiten in Tel Aviv. Laten we eerlijk zijn: onze Amerikaanse wetgevende macht wordt gekocht en betaald voor 'ja'-mannen en -vrouwen, en met deze hebzuchtige bende geldnemers, of zwartgemailde herfstjongens en -vrouwen, ligt Israël voor het oprapen. Dames en heren, het wordt tijd dat we het allemaal gewoon toegeven: Israël bezit de VS en al zijn machtige militaire glorie, en we kunnen er niets meer aan doen. Deze Israëlische overname heeft het rood uit het rood, wit en blauw van Amerika gehaald, en daarmee bezwijkt onze natie voor zijn Israëlische meesters op bevel.
Dit is helaas een eerlijke verklaring van hoe de zaken ervoor staan. De herinnering aan de belegering van de ambassade helpt Israël de heerschappij over deze kwestie te behouden.
Ja, het gijzelingincident hangt nauw samen met het Amerikaanse mentale beeld van de Iraniërs.
Als we de geschiedenis van de betrekkingen tussen Iran en de VS willen bespreken, moeten we naast de gijzelaars van de ambassade kijken naar de omverwerping van de democratische, niet-sektarische regering van Mossadegh tussen de VS en Groot-Brittannië om de tirannie van de sjah te installeren. (Ik kan mijn spelling niet garanderen, maar de geschiedenis klopt.)
Ook moet de auteur niet terugdeinzen voor het gebruik van het woord ‘terrorisme’ bij het beschrijven van Amerikaanse acties. De definitie in het woordenboek is dat het gaat om het gebruik van geweld tegen burgers om een politiek doel te bereiken. Het massaal doden van burgers is de standaardprocedure voor het Amerikaanse leger en dat is al jaren zo. Inheemse Amerikanen die onder de vlag van wapenstilstand werden gedood, waren gebruikelijk. Californië eigende zich geld toe om een premie te betalen voor de moord op inheemse Californiërs. De VS hebben Noord-Korea platgegooid met tapijtbombardementen. Het aantal sterfgevallen liep in de miljoenen. Het aantal sterfgevallen onder Vietnamezen bedroeg ook minstens 3 miljoen, sommigen zeggen 5 miljoen. De aanval op Irak in 2003 heeft geleid tot minstens 3 miljoen burgers. Dit is een begin van de geschiedenis.
Hier is een artikel waarin wordt gekeken naar wie wordt gestraft door de anti-Iran-sancties van de Verenigde Staten:
https://viableopposition.blogspot.ca/2017/08/who-is-being-hurt-by-americas-anti-iran.html
Dit is het zoveelste onbedoelde gevolg van een slecht doordacht buitenlands beleid.
Maakt een aanfluiting van de poging van Tillerson om Noord-Korea aan de onderhandelingstafel te krijgen.