Exclusief: De Amerikaanse reguliere media verwerpen elk verband tussen de moord op DNC-functionaris Seth Rich en gelekte DNC-e-mails als een ‘samenzweringstheorie’ – terwijl ze in plaats daarvan Rusland de schuld geven – maar er heeft zich een nieuwe mogelijkheid voorgedaan, schrijft Joe Lauria.
Door Joe Lauria
Nu de spanningen tussen de VS en Rusland zo gevaarlijk hoog zijn als sinds de ergste dagen van de Koude Oorlog, is er potentieel nieuw bewijs dat Rusland niet achter een hack van het Democratische Nationale Comité zat, hoewel het Congres en de Amerikaanse reguliere media de onbewezen bewering aanvaarden. beschuldiging van Russische schuld als onbetwistbaar feit.
Seth Rich, staflid van het Democratisch Nationaal Comité, vermoord
Het mogelijke nieuwe bewijsmateriaal komt in de vorm van een uitgelekte geluidsband van de ervaren onderzoeksjournalist Seymour Hersh, waarin Hersh hoort zeggen dat niet Rusland, maar een insider van de DNC, de bron was van de Democratische e-mails die WikiLeaks publiceerde vlak voor het begin van de verkiezingen. Democratische Nationale Conventie eind juli 2016.
Hersh zei op de band dat de bron van het lek de voormalige DNC-medewerker Seth Rich was, die twee weken voor de Conventie, op 10 juli 2016, werd vermoord in een verduisterde straat in een ruige wijk in Noordwest-Washington DC. Maar Hersh gooide koud water. op een theorie dat de moord een moord was als vergelding voor het lek. In plaats daarvan is Hersh het eens met de politie van DC, die zegt dat de moord een mislukte overval was.
Reguliere nieuwsuitzendingen hebben elk verband tussen de moord op Rich en de openbaarmaking van de DNC-e-mails bespot als een ‘samenzweringstheorie’, maar de opmerkingen van Hersh suggereren een andere mogelijkheid: dat de moord en het lek geen verband hielden, terwijl Rich mogelijk nog steeds de leker was.
Door de mogelijkheid af te wijzen dat Rich de leker was, negeren reguliere mediakanalen vaak een van de belangrijkste redenen waarom sommige mensen denken dat hij dat was: kort na zijn moord plaatste WikiLeaks, die heeft ontkend de e-mails van de Russische regering te hebben ontvangen, een tweetaanbod een beloning van $ 20,000 voor informatie die leidt tot de oplossing van het mysterie van wie Rich heeft vermoord.
Julian Assange, oprichter en uitgever van WikiLeaks, bracht de moord op Rich uit zijn verband interview met de Nederlandse TV afgelopen augustus. “Klokkenluiders doen aanzienlijke inspanningen om ons materiële en vaak zeer aanzienlijke risico’s te bezorgen”, zei Assange. “Als 27-jarige, die voor de DNC werkt, werd hij in de rug geschoten en een paar weken geleden om onbekende redenen vermoord terwijl hij over straat liep in Washington.”
Onder druk van de interviewer om te zeggen of Rich de bron was van de DNC-e-mails, zei Assange dat WikiLeaks zijn bronnen nooit openbaar maakt. Toch leek het een indirecte manier om Rich te benoemen, terwijl het WikiLeak-beleid formeel werd gehandhaafd. Een alternatieve visie zou zijn om te geloven dat Assange op cynische wijze de dood van Rich gebruikt om het spoor van de echte bron af te leiden.
Maar Assange is waarschijnlijk een van de weinige mensen die daadwerkelijk weet wie de bron is, dus zijn beleden interesse in de moord op Rich biedt een aanwijzing over de bron van het lek die elke verantwoordelijke nieuwsorganisatie op zijn minst zou erkennen, hoewel dat in het verleden niet het geval is geweest. veel recente reguliere artikelen over de zogenaamde ‘samenzweringstheorie’ van Seth Rich.
Hersh's onwetende banden
De opgenomen commentaren van Hersh voegen nog een element toe aan het mysterie, gezien zijn lange staat van dienst als het gaat om het werpen van licht in de donkere hoeken van de misdaden, leugens en doofpotaffaires van de Amerikaanse regering. Hij legde het bloedbad in My Lai tijdens de oorlog in Vietnam bloot; onthulde illegale spionage door de CIA in de jaren zeventig, wat leidde tot grootschalige onderzoeken en hervormingen door het Congres; en bracht Amerikaanse martelingen in de Abu Ghraib-gevangenis in Irak aan het licht.
Onderzoeksjournalist Seymour Hersh
In de geluidsband – waarvan Hersh mij vertelde dat deze zonder zijn toestemming was gemaakt – citeerde hij een niet bij naam genoemde overheidsbron die hem vertelde dat Rich de DNC-e-mails aan WikiLeaks had aangeboden in ruil voor geld.
‘Wat ik weet komt uit een FBI-rapport. Vraag me niet hoe. Je begrijpt het wel, ik ben er al een hele tijd”, zegt Hersh op de band. 'Ik heb iemand van binnen die een dossier voor me gaat lezen. Deze persoon is ongelooflijk nauwkeurig en voorzichtig, hij is een man van zeer hoog niveau en hij zal je een plezier doen. Je zult mij gewoon moeten vertrouwen.”
De cybereenheid van de FBI raakte erbij betrokken nadat de politie van DC geen toegang had tot beveiligde bestanden op Rich's computer, zei Hersh. Dus de FBI 'vond wat hij had gedaan. Hij had een reeks documenten en e-mails ingediend. Een paar sappige e-mails van de DNC”, zei Hersh tegen Wikileaks.
“Hij bood een monster aan, een uitgebreid monster, je weet wel tientallen e-mails en zei: 'Ik wil geld.' Later kreeg Wikileaks het wachtwoord, hij had een Dropbox, een beveiligde Dropbox”, zei Hersh.
“Wikileaks kreeg toegang, en voordat hij werd vermoord... hij ook, en dit staat ook in het FBI-rapport, hij liet mensen ook weten met wie hij te maken had. … ik weet niet hoe hij omging met de Wikileaks en het mechanisme, maar … het woord werd doorgegeven volgens het NSA-rapport: ‘Ik heb deze box ook met een paar vrienden gedeeld, dus als mij iets overkomt, zal het niet gebeuren los je probleem op.'” Hersh zei dat hij niet wist wat dit “probleem” was.
Ofwel Hersh vergiste zich toen hij een “NSA-rapport” noemde, maar bedoelde in plaats daarvan het FBI-rapport, ofwel de National Security Agency heeft mogelijk een verslag verstrekt van Rich's communicatie aan de FBI. Zowel de FBI als de politie van DC hebben ontkend dat de FBI bij de zaak betrokken was.
De tape is gelekt
De Hersh-audioband is geplaatst op een website genaamd Big League Politics, met links naar Project Veritas, een rechtse groep geleid door James O'Keefe, hoewel er geen bewijs is dat Veritas betrokken was bij de Hersh-tape. Veritas maakt undercover audio- en video-opnamen van nietsvermoedende onderwerpen en is dat ook geweest verdachte of doctoreren zijn video- en audiobanden. Maar een recente undercovervideo van O'Keefe van een medische producent van CNN die zei dat de berichtgeving door het netwerk over het Russia-gate-verhaal ‘onzin’ was, was bevestigd van CNN, dat geen actie ondernam tegen de producent.
President Donald Trump wordt beëdigd op 20 januari 2017. (Schermopname van Whitehouse.gov)
Mensen die geloven dat de schijnbare onthulling van Hersh de spanningen tussen Rusland en de VS zou kunnen verminderen, roepen om bevestiging van wat hij zei. Populaire blogger Caitlin Johnstone schreef: “Als Hersh enige informatie heeft die erop wijst dat de WikiLeaks-publicaties van vorig jaar niet afkomstig zijn van Russische hackers maar van een lek van binnenuit, is hij moreel verplicht om alle informatie waarover hij beschikt vrijwillig beschikbaar te stellen. Zelfs de kleinste mogelijkheid dat zijn informatie zou kunnen helpen de Amerikaanse ramkoers met Rusland te stoppen door de publieke steun voor nieuwe escalaties van de Koude Oorlog teniet te doen, maakt zijn stilzwijgen absoluut onvergeeflijk.”
Alleen de stem van Hersh is te horen in het opgenomen interview, dat werd afgenomen door Ed Butowsky, een rijke Republikeinse donor en Trump-aanhanger. Tot nu toe was Hersh's enige publieke commentaar op de tape gericht aan National Public Radio. ‘Ik hoor roddels,’ zei Hersh. “[Butowsky] nam er twee en twee en maakte er 45 van.”
Ik heb vrijdag via e-mail contact opgenomen met Hersh. Hij bevestigde mij dat het zijn stem op de band was door boos degenen te veroordelen waarvan hij zei dat ze hem in het geheim hadden opgenomen, zonder hen te identificeren. Hij reageerde niet toen ik hem vroeg of hij dacht dat de band misschien veranderd was. Hersh weigerde verder commentaar te geven.
Op 2 juni ontkende Hersh in een e-mailuitwisseling tussen Hersh en Butowsky enige kennis van het FBI-rapport. Dat was twee maanden voordat Hersh ontdekte dat hij in het geheim was opgenomen toen de band verscheen openbaar gemaakt op 1 augustus door Big League Politics. Een screenshot van de e-mailuitwisseling van Hersh-Butowsky was gepubliceerde door Big League Politics vorige week.
'Ik ben benieuwd waarom u de huiscommissie niet hebt benaderd om hen te vertellen wat uw FBI-vriend met betrekking tot Seth Rich u heeft voorgelezen en dat u op uw beurt aan mij hebt voorgelezen', schreef Butowsky.
Hersh antwoordde: “ed – je hebt een slecht geheugen… ik heb niets gelezen door mijn FBI-vriend.. ik heb geen informatie uit de eerste hand en ik zou echt willen dat je zou stoppen met het vertellen van informatie aan anderen waarvan je denkt dat ik die heb… Ik heb geen gelijk... en ik heb geen reden om aan te nemen dat het juist is...'
Zonder hem te informeren dat hij was opgenomen, antwoordt Butowsky: 'Ik weet dat het geen kennis uit de eerste hand is, maar je zei duidelijk, mijn geheugen is perfect, dat je een vriend bij de FBI had die je las/vertelde wat er in het dossier stond. over Seth Rich en ik vraag me af waarom je je land niet helpt en die informatie deelt over wie het was?
Verder suggereert WikiLeaks dat Rich mogelijk de bron was van de DNC-e-mails geplaatst een link naar de audiotape op Twitter.
Hersh heeft geen enkele indicatie gegeven dat hij van plan is een stuk te schrijven op basis van zijn bron, die volgens hem het FBI-rapport heeft gezien. Hersh vond het de afgelopen jaren moeilijk om in de Verenigde Staten te worden gepubliceerd. Hij heeft geschreven voor de London Review of Books totdat die publicatie eerder dit jaar een stuk verwierp dat het vermeende Amerikaanse bewijsmateriaal betwistte waarin de schuld werd gegeven aan een aanval met chemische wapens in Syrië, die leidde tot Trumps bombardement op een Syrisch vliegveld. Het verhaal van Hersh werd in plaats daarvan gepubliceerd in een groot Duits weekblad, Sterf Welt.
MSM-minachting
De uniforme reactie van de bedrijfsmedia was het idee dat Seth Rich de bron van WikiLeak zou zijn, te behandelen als een “complottheorie” – terwijl ze Assange’s hints en nu ook de Hersh-tape grotendeels negeerden. Grote Amerikaanse media doen verslag van Russia-gate alsof de Russische inmenging in de Amerikaanse verkiezingen van afgelopen november bewezen is, in plaats van gebaseerd te zijn op een wankele “beoordeling” door “handgeselecteerde” analisten van drie – niet alle 17 – Amerikaanse inlichtingendiensten.
Fox News-presentator Bill O'Reilly interviewt president Donald Trump.
Als de speciale aanklager van Rusland, Robert Mueller, serieus wil uitzoeken wie de bron van WikiLeak is, zijn er verschillende mogelijkheden die hij zou kunnen bewandelen. Hij kon de bankrekeningen van Rich controleren om te zien of er geld was overgemaakt door een vertegenwoordiger van WikiLeaks. Hij zou kunnen proberen Rich's vrienden te vinden die mogelijk zijn DropBox-wachtwoord hebben gekregen. Hij zou Hersh kunnen interviewen.
“Iemand zou Mueller moeten vragen of hij ook maar een greintje integriteit had hij niet), waarom hij deze FBI- en/of NSA-rapporten niet aan zijn Grand Jury laat zien, die de deksel van 'Ruslandgate' zouden kunnen opblazen, dat Mueller moest onderzoeken', vertelde voormalig FBI-functionaris en klokkenluider Coleen Rowley me in een e-mail. 'Het is triest dat de FBI dit geheim kan houden. Maar ik denk dat de familie [Rich] een rechtszaak zou kunnen aanspannen om het FBI-rapport te krijgen waar Hersh het over had, of nu FOX is aangeklaagd, zouden haar advocaten kunnen proberen de FBI-documenten te dagvaarden terwijl ze ontdekt zijn.” Ze voegde eraan toe dat de FBI waarschijnlijk een dergelijke dagvaarding zou bestrijden.
De rechtszaak die Rowley noemde, was aangespannen door Rod Wheeler, een privédetective uit DC, tegen Butowsky en Fox News. Wheeler werd namens de familie Rich door Butowsky ingehuurd om de moordenaar te vinden. In een Fox News-item op 16 mei werd Wheeler geciteerd verwijzend naar een Fox-bron bij de federale overheid die zei dat Rich de bron van WikiLeak was.
Fox News trok het verhaal een week later in, onder verwijzing naar niet-specifieke schendingen van zijn redactionele beleid. Destijds had Fox te maken gehad met advertentieboycots toen voorzitter Roger Ailes en vervolgens toppresentator Bill O'Reilly te maken kregen met beschuldigingen van seksuele intimidatie. Beiden namen later ontslag. Sean Hannity, een andere toppresentator, bleef het Rich-verhaal volgen totdat hij werd bedreigd met een advertentieboycot, waarna Fox het verhaal introk.
Wheelers rechtszaak beweert nu dat hij verkeerd werd geciteerd en dat het doel van het Fox-verhaal was om de aandacht af te leiden van de Russische connectie met de DNC-e-mails. Big League Politics heeft audio gepost waarin Wheeler zegt dat Aaron Rich, de broer van het slachtoffer, hem blokkeerde om aanwijzingen te zoeken op de computer van Seth Rich.
Het is niet duidelijk of de bron van Hersh dezelfde is als die van Fox (of dat Fox Hersh tweedehands gebruikte). Butowsky heeft een band met Fox als on-air commentator. De datum van de Hersh-audio-opname is niet bekend gemaakt hoewel het vermoedelijk dateert van vóór his een e-mailuitwisseling met Butowsky op 2 juni.
Als er een FBI-rapport bestaat waaruit blijkt dat Rich de bron was van de DNC-e-mails en het rapport openbaar wordt gemaakt, zou dit de spanningen met Rusland kunnen verminderen, die het Congres vorige week verder heeft opgevoerd door de sancties – een vorm van economische oorlogvoering – tegen Rusland te escaleren als straf voor zijn vermeende rol bij het blootleggen van de e-mails van de DNC en andere van Hillary Clintons campagnevoorzitter John Podesta.
Uit de e-mails van de DNC bleek dat DNC-functionarissen zich op ongepaste wijze bemoeiden met de Democratische voorverkiezingen om Clintons belangrijkste rivaal, senator Bernie Sanders, te ondermijnen. De Podesta-e-mails bevatten de inhoud van Clintons toespraken voor Wall Street en andere speciale belangen, evenals pay-to-play-functies van de Clinton Foundation.
Op 6 januari – voordat ze hun ambt verlieten – hielden de inlichtingenchefs van president Obama toezicht op “handgeselecteerde” analisten van de CIA, FBI en NSA die een “beoordeling” creëerden waarin Rusland de schuld werd gegeven van de gehackte e-mails, zij het zonder enig hard bewijs te leveren. Russische functionarissen hebben ontkend de e-mails aan WikiLeaks te hebben verstrekt, en WikiLeaks heeft ontkend deze uit Rusland te hebben ontvangen.
Craig Murray, een voormalige Britse ambassadeur in Oezbekistan en een medewerker van Assange, heeft categorisch gezegd dat de WikiLeaks-bron een lek was van een insider, en geen hack. In een e-mailbericht vorige week aan voormalig CIA-analist Ray McGovern, dat McGovern met mij deelde, schreef Murray: “Voor zover ik weet, lekken noch de DNC, noch Podesta naar Wikileaks Rusland. Ik heb in Washington iemand ontmoet die, voor zover ik weet, een echte leker was.
Niettemin hebben de onbewezen beschuldigingen van Russische inmenging in de verkiezingen de spanningen tussen de twee kernmachten opgevoerd tot een niveau dat we sinds de donkerste dagen van de Koude Oorlog niet meer hebben gezien, en mogelijk nog erger. Stephen Cohen, een vooraanstaand Amerikaans expert op het gebied van Rusland, zei dat de huidige confrontatie wellicht nog gevaarlijker is dan de Cubaanse rakettencrisis.
“Ik denk dat dit het gevaarlijkste moment is in de Amerikaans-Russische betrekkingen, tenminste sinds de Cubaanse rakettencrisis. En het is misschien wel gevaarlijker, omdat het complexer is”, zegt hij vertelde Democracy Now! in april. “Daarom hebben we in Washington deze – en, naar mijn mening, feitelijke – beschuldigingen dat Trump op de een of andere manier is gecompromitteerd door het Kremlin.”
Tijdens de rakettencrisis ‘bestond er geen twijfel over wat de Sovjets hadden gedaan, namelijk het plaatsen van raketsilo’s in Cuba’, zei Cohen. “Vandaag is er nergens bewijs voor geleverd. Stel je voor dat Kennedy ervan werd beschuldigd een geheime agent van het Sovjet-Kremlin te zijn. Hij zou kreupel zijn geworden. En de enige manier waarop hij had kunnen bewijzen dat hij dat niet was, was door een oorlog tegen de Sovjet-Unie te zijn begonnen. En destijds was de optie een nucleaire oorlog.”
Zoals het vandaag de dag nog steeds is.
Joe Lauria is een ervaren journalist op het gebied van buitenlandse zaken. Hij heeft onder meer geschreven voor de Boston Globe, de Sunday Times of London en de Wall Street Journal. Hij is de auteur van Hoe ik verloor van Hillary Clinton uitgegeven door OR Books in juni 2017. Hij is te bereiken op [e-mail beveiligd] en gevolgd op Twitter op @unjoe.
Zonder alle 175 commentaren te hebben gelezen, heeft Wikileaks er nooit een geheim van gemaakt dat SethRich hun bron was. Als ik dat wist, deed de DNC dat ook. Hillary had mensen betaald om Progressieven te trollen en lastig te vallen
Dus voor mij heeft het voor de hand liggende ons al die tijd in het oog gehouden. Het enge deel zijn de zes mensen die de MSM controleren en waarom ze de escalerende spanningen wilden, die de Nieuwe Koude Oorlog zouden aanwakkeren?
ho
Is er waarheid in de bewering dat de manager van de bar waar Rich zijn laatste nacht op aarde doorbracht het Witte Huis bezocht slechts vier dagen voordat Rich werd vermoord?
Met verbazing kijken naar deze anti-Russische hysterie. Ik denk niet dat de situatie rond de Koude Oorlog het resultaat is van deze beschuldigingen, maar omgekeerd: de beschuldigingen zijn geuit om de verontwaardiging aan te wakkeren.
Het beste, Brian.
Bel gewoon de WH en vertel hem dat er geen sancties meer zijn en sluit je aan bij de BRICS. Geen bloedige oorlogen meer. Zorg voor infrastructuur en een nationale bank.
Aan het einde komen opnieuw de trollen binnen om het water te vertroebelen. Geen op bewijs gebaseerde argumenten vereist. Ik kan me niet voorstellen waarom je denkt dat je erin slaagt een van de vele intelligente commentatoren op deze site te weerleggen.
Skip - Ik heb hier naar de onderkant van de reacties gebeld om mijn theorie te testen, en dat is degene die je zojuist hebt gezegd: 'Aan het eind komen opnieuw de trollen binnen om het water te vertroebelen. Er zijn geen op bewijzen gebaseerde argumenten vereist.” Ik vind het leuk wat je hebt toegevoegd: "Ik kan me niet voorstellen waarom je denkt dat je erin slaagt een van de vele intelligente commentatoren op deze site te weerleggen." Dus ik doe het dito! Bedankt dat je dit bevestigt.
Moeilijk om te overwegen om de naam van een man te vertroebelen nadat hij dood is, als hij niets heeft gedaan om de bekendheid te verdienen. Maar het hacken van de DNC is niet het enige waarvan Rusland wordt beschuldigd.
DUS, wat mij betreft zijn de Russische onderzoeken geweldig. Ik maak me veel meer zorgen over de oligarchen en Poetin die aan de touwtjes van Trump trekken dan over oude DNC-e-mails.
Wauw... ik kan niet geloven hoe slecht dit artikel is... Deze site is de natte droom van elke complottheoreticus. Kijk uit jongens, die stiekeme MSM ligt onder jullie bed.
Als SR het lek was, betaalde Rusland hem om het te doen.
De mensen die Rusland onder druk zetten, hebben onze verkiezingen gehackt en samengespannen met Trump om het verkiezingsverhaal te winnen, gebruiken deze meme om de regering-Trump te verzwakken. Daarmee maken zij zich feitelijk schuldig aan opruiing. Een aantal zeer respectabele mensen, waaronder Julian Assange en de voormalige Britse ambassadeur Craig Murray, hebben publiekelijk verklaard dat Rusland niet de bron was van de onthullingen van Wiki Leaks. Deze hele verhaallijn is een enorme bron van zwarte humor voor geïnformeerde mensen die weten dat de Amerikaanse CIA een lange donkere geschiedenis heeft van inmenging in de verkiezingen van andere landen.
Sorry als ik het gemist heb, maar de vermelding van Hersh (al dan niet correct) dat Rich geld wilde en – blijkbaar – geld kreeg, is ook problematisch en een nachtmerrie voor WikiLeaks (als het waar is), omdat WikiLeaks volhoudt dat het niet betaalt voor of specifiek vraagt om lekken … het bieden van een ‘stimulans’ voor lekken schept problemen als je ‘slechts een uitgever’ bent versus een mede-samenzweerder …
Hersh herhaalt heel duidelijk alleen wat hem is verteld (dat wil zeggen wat hem is voorgelezen)… hij heeft geen persoonlijke kennis of manier om te bepalen of de informatie in dat rapport correct was… Zijn “bron” is de persoon die het rapport heeft gelezen dat was geschreven door anderen op basis van de bevindingen van onderzoekers … ergens, ervan uitgaande dat dit rapport correct is in zoverre het precies is wat er in het rapport stond, is er het forensisch rapport op de computer geschreven door de perso(o)n(en) die de informatie uit het rapport hebben geplaagd encryptie … enz.
Heb ik gelijk als ik denk dat dit alles – inclusief de dood van Rich – plaatsvond voordat er iets was “gelekt” of gepubliceerd … Ik ben er vrij zeker van dat de DNC op de hoogte was van de bevindingen van crowdstrike phishing … ze wisten dat ze waren achterhaald, maar dat gebeurde toch wel Ik weet niet wat er was gebeurd... als ze dachten dat het ‘Russen’ waren – of het nu Gucciffer of Fancy Bear was… zouden ze in theorie geen reden hebben om Rich te verdenken, tenzij hij zichzelf liet struikelen via ‘losse lippen’ of slecht gekozen vertrouwelingen (die nog niets gehoord van afaict)
Het is ook mogelijk dat dit een “Veritas”-reeks is (hand in hand met “de diepe staat”) … om Hersh te bevuilen en Assange juridisch te betrekken (als iemand die als agent voor WikiLeaks optreedt Rich voor de documenten heeft betaald).
Vertrouw Seymour Hersh niet.
Weet je waarom, Joe Lauria? Het zal zijn alsof je dat tweetal Batman-&-Robin-verslaggevers van WaPo over Watergate vertrouwt, om er vervolgens achter te komen dat zij er ook bij betrokken waren door te werken voor het Watergate-psyops-genie achter de afzetting van Nixon, die nu het Russiagate-pysops-genie is achter de afzetting van Trump. .
Doe de wiskunde zelf. Het lag allemaal onder je neus toen je dit artikel schreef. En nu ligt het allemaal onder mijn neus terwijl ik het herlees ter bevestiging van het verklikkerteken. Hier is het:
“Hersh zei op de band dat de bron van het (Wikileaks) lek voormalig DNC-medewerker Seth Rich was … Maar Hersh … is het eens met de politie van DC die zegt dat de moord op (Rich) een mislukte overval was.”
Het leek een mislukte overval te zijn, maar als het een gerichte moord was, zouden ze moeite doen om het op iets anders te laten lijken. Maar om te zeggen dat het mogelijk een gerichte moordaanslag had kunnen zijn, en dan roept iedereen, inclusief de familie: “Hoe durf je zoiets te suggereren?” Waarom zo’n opspringende woede over het overwegen van alle logische mogelijkheden?
de audio-opnamen waarnaar BigLeague verwijst > https://www.youtube.com/channel/UCBIpN1cdt9MDoBFyPlwBtdA/videos < werden op 11 juli 17 en 12 juli 17 op het YouTube-kanaal "Debunking Rod Wheeler" geplaatst. Het verhaal van BigLeague werd op 1 augustus gepubliceerd, samenvallend met de dag waarop Wheelers rechtszaak openbaar werd gemaakt.
Sy Hersh doet hiermee een zogenaamde Limited Hangout.
Persoonlijk ben ik er niet van overtuigd dat Seth Rich daadwerkelijk dood is.
Ik baseer dit op het bizarre gedrag van zijn familie.
Getuigenbescherming? Dat denk ik graag. Met de arrestatie van Awan zullen we daar misschien snel achter komen.
Nepnieuws...nepnieuws...nepnieuws...nepnieuws...nepnieuws...nepnieuws...nepnieuws...
Een uiterst belangrijk artikel dat u moet lezen en delen: drie Amerikaanse leugens die de relatie tussen de VS en Rusland vernietigen https://www.rt.com/op-edge/399108-us-lies-russia-nato/
Artikelen als deze die Okeefe en Butowski citeren alsof ze überhaupt geloofwaardig zijn, eroderen de resterende waarde voor CN. Ik kan niet geloven dat mensen hier helemaal opgewonden raken over deze onzin-Seth Rich/DNC-samenzwering, alleen maar omdat ze dan kunnen rechtvaardigen dat ze de FSB en SVR vrijuit laten gaan. Houd op met het verdraaien van het nepnieuws over Vince Foster en Seth Rich en schenk aandacht aan het spoor van dode Russen die de Russische hack van ons verkiezingsproces volgen. Journalisten en getuigen worden in het Rusland van Poetin vermoord omdat ze zich uitspraken en de geld- en machtsstroom van de Russische maffia en Poetins oligarchen bedreigden. Veel onthullender en zou elke echte Amerikaan moeten aangaan. Er zijn hier te veel Poetin-fans die de rationele mensen intimideren, met pompons zwaaien en afwijkende meningen uitschreeuwen. Parry moet deze puinhoop onder controle krijgen.
Als u enig bewijs of argument had, weet ik zeker dat u het ons zou hebben laten weten.
Tijd om terug naar je tv te gaan en alles te geloven wat je hoort.
Seymour Hersh = Gecontroleerde oppositie
In het geval Mueller's conclusie zou zijn: 'Geen Russische betrokkenheid' zullen MSM, DC en de diensten maximaal belachelijk gemaakt worden. De uitkomst is dus voorspelbaar.
Ik raad iedereen aan om niet de e-mails te lezen, maar ook de opmerkingenthread op de gelinkte Big League-site:
http://bigleaguepolitics.com/emails-ed-butowsky-pleads-sy-hersh-go-public-knows-seth-rich/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Hersch verliest zijn mojo. Sinds AbuGhraib heeft hij niet meer in de schijnwerpers kunnen staan.
Mijn beste J.M.,
HERSH (in tegenstelling tot HERSCH) wordt, net als wij allemaal, ouder, wat dat ook waard is of niet. Hij lijkt net zo scherp als altijd en, belangrijker nog, toegewijd aan het blootleggen van verborgen verklaringen achter gebeurtenissen die van belang zijn voor de burgers van dit land.
MOJO:
WOORDENBOEK:
mo·jo1
?m?j?/Verzenden
zelfstandig naamwoordVS
een magische charme, talisman of spreuk.
“Iemand moet zijn mojo bij de platenmaatschappij laten werken”
magische kracht.
synoniemen: magie, voodoo, hoodoo, tovenarij, tovenarij; Meer
Ik heb nooit gedacht dat Hersh magische charmes had... en er is geen bewijs uit zijn opmerkelijke onderzoekscarrière dat hij probeerde die persoonlijkheid te creëren.
In plaats daarvan, zoals we allemaal weten die hebben gelezen over Mai Lai, Ahbu Graib en de andere verschrikkingen die in onze naam zijn gepleegd en die ons mythologische zelfbeeld tarten en die aan het licht zijn gebracht door Hersh – is hij echt een toegewijde, moedige, eerlijke, hardnekkige klootzak die onderzoek doet naar misdaden.
Gewoon zeggen……
Hersh is, net als WikiLeaks, het doelwit geweest van opzettelijke frauduleuze ‘lekken’ … De geloofwaardigheid van Hersh was een wankele aangelegenheid, maar hij is grotendeels buiten beschouwing gelaten sinds hij het Abu Ghraib-verhaal verbrak (wat hem een sprong opleverde) en Dan Rather doet dat nog steeds ‘het grote interview’ op AXS TV (en ‘iedereen’ is het erover eens dat hij ‘beter had moeten weten’).
Zoals op dit punt vermeld heeft Hersh moeite om gepubliceerd te worden in de Engelstalige pers, en ook hij is professioneel verplicht om bronnen te beschermen (wat de reden is dat hij – zelfs als hij dat zou willen – niet kan toegeven aan deze vrij reële afpersing via de ‘geheime tape’. ”) …
Ondertussen doen de psychopaten van de diepe staat waar ze goed in zijn: een puur fantasiewereld creëren waar het Amerikaanse volk in kan wonen, waarin kwaadaardige buitenlandse schurken onze kostbare ‘vrijheid en democratie’ bedreigen en daarom militair moeten worden aangepakt. Misschien is het tijd om het oude spel genaamd ‘Russisch roulette’ te hernoemen. Het zou voortaan ‘Amerikaans roulette’ moeten heten, aangezien wij Amerikanen nu dagelijks dodelijke spelletjes van ‘nucleaire kip’ spelen met de collectieve toekomst van de hele planeet om ons afbrokkelende imperium in stand te houden, samen met de status van de vele diepe staats idioten die beheers zijn laatste zwaaiende, krampachtige hijgen!
“Het zou voortaan ‘Amerikaans roulette’ moeten heten, aangezien wij Amerikanen nu dagelijks dodelijke spelletjes van ‘nucleaire kip’ spelen met de collectieve toekomst van de hele planeet om ons afbrokkelende imperium in stand te houden, samen met de status van de vele idioten van de diepe staat. die zijn laatste zwaaiende, krampachtige hijgen beheerst!
Akkoord, Gary! De hele Russische BS is gewoon weer een massa-afleidingswapen, omdat de Amerikaanse schapen gemakkelijk afgeleid worden en de meest belachelijke dingen gaan geloven! Zoals: “Negentien kapers (16 uit Saoedi-Arabië) vlogen vliegtuigen in torens, waarvan er drie door brand in het stof vielen. Als gevolg van dit onmogelijke scenario vallen we Afghanistan en Irak binnen...'
Wat ik niet begrijp, is waarom de diepe staat denkt dat het provoceren van een kernmacht iedereen op wat voor manier dan ook ten goede zal komen! Zijn ze zo wanhopig om meer wapens te verkopen, dat ze het risico lopen de planeet te doden? DAT is psychopathisch gedrag!
#AntiSpyBill met Kim Dotcom, Barrett Brown, Lauri Love, Suzie Dawson, Lee Camp
3:06:45 Kim wordt gevraagd naar Seth Rich
3:08:20 Suzie geeft commentaar op Seth Rich
3:11:10 Kim praat over de juridische implicaties voor Seth Rich
https://www.youtube.com/watch?v=idgCbbxa-jQ
(Ik heb net geprobeerd dit op Truthdig te plaatsen en het werd onmiddellijk verdampt. Mijn wenkbrauwen werden geschroeid.)
Ook Matt Couch et al. (@RealMattCouch) in een di. Eve periscope onthult nieuwe informatie waaruit blijkt dat Shawn Lucas en Seth Rich communiceerden via het dark web in de dagen voorafgaand aan de moord op Seth, en dat Seth in de uren vlak voor zijn moord op een feestje was met andere IT-types – een feestje gegeven. blijkbaar ter ere van Seth. Het feest werd naar verluidt gehouden in het huis van Imran Awan.
Nep of echt, ik heb geen idee, maar niets zou mij op dit moment verbazen, en Couch en zijn team zijn tot nu toe behoorlijk voorzichtig geweest met hun berichtgeving.
Bedankt voor het plaatsen hiervan. Ik heb het hele ding bekeken. Een ongelooflijk belangrijke discussie.
Als het de bendeleden waren die Seth Rich hebben vermoord, zouden ze nu op hun proces wachten. Periode.
Peter Grigore, D5-5, bedankt. Robert Parry Consortiumnieuws; gewoon de beste…
Het is moeilijk voor mij om mijn totale, volledige en overweldigende onvermogen uit te drukken om dit non-verhaal een vliegende kont te geven. Echt.
Het is niet significant, behalve dat het – potentieel – een cruciale steen zou kunnen vernietigen die ten grondslag ligt aan het hele Russische hackverhaal … en alles wat daarop voortkomt ….
U bent duidelijk geen “eerwaarde” en zou geen uitgesproken mening uiten als het u niets kon schelen.
Je probeert het verhaal te onderdrukken voor verborgen politieke doeleinden, of je zou redenen aandragen.
Wat mij voortdurend raakt, is hoe succesvol het afleidingsprogramma is geweest, vooral weg van de Clinton-problemen (om toe te voegen aan een door en door corrupt nominatieproces). Mijn instinct zegt me dat de wreedheid van dit programma, en het grote bereik ervan om inlichtingendiensten te beïnvloeden, duidt op iets enorm stinkends in het hart van het Systeem. Dus het afleidingsprogramma (“onwetendheid is kracht”) is de krachtige windmachine geweest waar het allemaal de schuld van is (Pavlovisme is de manier waarop het werkt voor reclame) “die Russen die Russen” en indien nodig zullen we er oorlog over voeren, verdomme direct.
Het is ontnuchterend om te beseffen hoe diep het apparaat van de “Democratische Partij” is betrokken bij het Russische hackverhaal… of het nu uit elkaar valt of langzaam uitmondt in een soort anticlimax (Whitewater/Benghazi). De beelden – ik ben Maddow in volledig hysterische modus zien – zal nooit helemaal vervagen.
Trump doet me denken aan de grote dictator van Chaplin met zijn enorme wereldbolballon … ik kan niet beslissen op welk prikkelend doelwit ik de raketten moet loslaten … hoeveel heeft hij er alleen al deze week bedreigd? Ja, hij lijkt vastbesloten om solo op pad te gaan in zijn zoektocht naar wereldheerschappij, maar hij kan niet beslissen waar hij moet beginnen... en iedereen hoopt dat hij er “uit zal komen” of dat iemand hem eruit zal halen. Ik vermoed dat weinigen onder de indruk zijn van de “kracht” die hij aan de dag legt, “Amerika weer groot makend”, en eruitziet als de Hitler van een arme man.
ik heb dit om te delen: https://youtu.be/Sqqdc5yrbHw
Hoe komt het dat ze het “Het Land van de Vrijen en het Huis van de Dapperen” noemen als Amerikanen de hele tijd zo vol angst lijken te zijn?! Ze moeten ergens bang voor zijn, wat dan ook, zelfs als ze die angst moeten creëren?! Enige uitleg?! Is dat de manier waarop de elite het enorme leger rechtvaardigt en dat aan het volk verkoopt?! Ook de erosie van de burgerlijke vrijheden?! Zijn Amerikanen moderne slaven UIT KEUZE?!
Ja, Amerikaanse angstzaaierij is de standaardpraktijk van tirannen, lang voordat Aristoteles en Plato ervoor waarschuwden, dat is “de manier waarop de elite het enorme leger rechtvaardigt” en “de erosie van de burgerlijke vrijheden” via massamediapropaganda. De enige keuze is of we uitsluiting en economische verliezen moeten lijden omdat we bezwaar maken tegen het totalitaire propagandaverhaal.
Wat mij echt irriteert, is dat de reguliere media voortdurend over de vragen rond de moord op Seth Rich zeggen dat het niet alleen ‘samenzweringstheorieën’ zijn, maar ook dat ze ‘ontkracht’ zijn.
Wat heeft hen ontkracht? Ik heb ze nooit enig bewijs zien presenteren dat ze ontkracht zijn, behalve dat de familie, geparafraseerd, zei over het idee dat Seth het lek zou kunnen zijn geweest: “Nee, hij zou dat niet doen omdat hij een goede Amerikaanse jongen was en dat zou verraad zijn.”
Dat ontkracht zogenaamd alle vragen en laat ons zogenaamd geen alternatief achter, behalve de onzin van een ‘mislukte overval’.
Natuurlijk roept een mislukte overval waarbij niets wordt beroofd en het slachtoffer in de rug werd geschoten, wat aangeeft dat hij op de vlucht was, de vraag op. Waarom zou een overvaller hem in de rug schieten als hij op de vlucht is, en dan zelf vluchten? De meeste overvallers zouden, omdat ze het slachtoffer niet kenden, gewoon vluchten. Dus waarom schoot en vluchtte deze mislukte overvaller?
Als er sprake was van een mislukte overval, zou de logische gedachte van de politie zijn dat de overvaller een bekende van Seth moet zijn geweest. Dat zou leiden tot meer onderzoek, en niet tot het feitelijk afsluiten ervan.
Aan de andere kant, vanwaar de interesse in zijn computer? Waarom het aan de FBI doorgeven? De FBI was niet genoeg geïnteresseerd in de DNC-computer om hem te bemachtigen, maar ze waren op zoek naar een slachtoffer van een mislukte overval? Dit heeft gewoon geen zin.
Eindelijk, nu Hersh heeft bevestigd dat hij degene op de band was, voegt dat veel waarheidsgetrouwheid toe aan wat er op de band werd gezegd: dat de FBI een dossier had waarin stond dat Seth contact had gehad met Wikileaks. Als dat zo is, dan weet de FBI ALTIJD DAT HET RUSSIAGATE-VERHAAL een puur verzonnen stapelbed is.
Vanaf het begin. Dit zouden niet alleen de FBI en andere inlichtingendiensten zijn die zorgvuldig uitgekozen mensen zijn die op basis van hun vooroordelen opereren. Zij zouden het zijn die buiten en buiten liegen.
Iemand schreef onlangs dat liegen deel uitmaakt van hun functieomschrijving.
Wat we hier hebben, mensen, is een staatsgreep die lang vóór de verkiezingen gepland is. Ze hadden gewoon niet verwacht dat Hillary Clinton zo'n afschuwelijke kandidaat was dat ze nog steeds zou kunnen verliezen als ze al deze vuile trucjes uithaalden. Maar ze denken dat ze toch nog steeds een verdomde oorlog met Rusland kunnen krijgen.
Een pokken op allemaal.
Bedankt Miranda Keefe. Een hele fijne analyse.
Bedankt. Recht op commentaar. Dat ze de verkiezingen, zomer een jaar geleden, zou verliezen, leek zeer onwaarschijnlijk. Waar we weinig over horen, is de betekenis van de gelekte e-mails. We weten dat ze aangaven dat de DNC de nominatie naar Clinton gooide, Sanders zwart maakte en de debatvragen aan Clinton weggaf. We weten dat uit de gelekte Podesta-e-mails blijkt dat de Clinton Foundation betaalt voor het spel, en mogelijk zelfs meer, zoals bij de schandalen waarbij Bill Clinton betrokken was. De betekenis van deze doofpotaffaire duidt waarschijnlijk ook op wanhoop – afgezien van het verliezen van de verkiezingen – voor strafrechtelijke vervolging. Waarschijnlijk nog belangrijker dan het verliezen van de verkiezingen.
“Waar we weinig over horen, is de betekenis van de gelekte e-mails.”
Ik heb een heel boek geschreven over de betekenis van e-mails.
http://www.orbooks.com/catalog/how-i-lost/
Bedankt Joe Lauria, ik ga je boek kopen en ga zo door, we luisteren hier…
Bedankt.
Het enige wat je hoeft te doen is naar de vreselijke geschiedenis van Mueller te kijken waarin de 911-misdaden voor de FBI en de inlichtingendiensten worden verdoezeld, en je weet dat hij geen ‘eerlijke’ man is zoals hij wordt afgeschilderd – hij is een fixer en het zit allemaal vast. op om de verkiezingen ongedaan te maken en voor een nieuwe Koude Oorlog tegen Rusland met de valse beschuldigingen die John Brennan bij de CIA bedacht heeft, zoals Hersh ook verklaarde... Het land wordt niet meer bestuurd door de gekozen regering, maar door een schaduwregering en is dat waarschijnlijk geweest sinds zij JFK vermoord…We zien deze keer een herhaling zonder kogel….
Ik denk dat de reden waarom de bedrijfsmedia eenduidig zeggen dat het verhaal ‘ontkracht’ is, is omdat Fox het heeft ingetrokken. Maar zoals ik in het artikel aantoon, heeft Fox al twee advertentieboycots ondergaan en was er sprake van een advertentieboycot waarbij Hannity werd bedreigd als Fox het verhaal niet naar buiten zou brengen, wat vervolgens gebeurde.
De reden dat de politie in zijn computer wil kijken, is om te kijken of er aanwijzingen zijn over wie hem zou kunnen hebben vermoord, bijvoorbeeld iemand met wie hij ruzie had of die hem mogelijk heeft bedreigd. Zoals Hersh zegt, is het heel goed mogelijk dat dit een niet-gerelateerde moord was, een misdaad in een ruige buurt, terwijl Rich misschien nog steeds de lek was.
Die intrekking die het verhaal zou 'ontkrachten' doet me denken aan de hele vuile truc waardoor Dan Rather werd ontslagen en die zogenaamd de waarheid weerlegde dat George W. Bush zijn voorrecht gebruikte om de gevechtsplicht te ontlopen en ongegrond was zonder enige gevolgen.
Voor iedereen die het zich niet herinnert: CBS heeft bewijsmateriaal gevonden dat de waarheid ondersteunde en heeft dit gerapporteerd. Toen bleek dat het bewijs vals was. Na veel opschudding werden de nieuwsredacteur en Dan Rather in ongenade ontslagen, en het gevestigde verhaal was dat het idee dat Bush een gevecht had vermeden of zonder gevolgen ongegrond was gebleven, nu niet waar bleek te zijn. Maar zoiets bewees het niet. Het bewees alleen dat één bewijsstuk ter ondersteuning van dat verhaal niet waar was. Het feit dat er veel ander bewijsmateriaal was dat aantoonde dat het verhaal waar was, moest nu worden genegeerd.
Dus wat we hier hebben is een verklaring van een gemene onderzoeker, Wheeler, die verklaringen aflegde tegenover FOX News waarin hij het idee ondersteunde dat Rich de leker was. Later trok Wheeler, die nu samenwerkte met de DNC, de FBI, de politie van DC en de DNC-advocaat die de rijke familie ‘vertegenwoordigt’, maar betaald door de DNC, zijn verhaal in en klaagt nu FOX aan.
Dit ontkracht niets. Dit kan een smerige truc zijn om het verhaal vanaf het begin terzijde te schuiven, of het kan zijn dat Wheeler eerst de waarheid sprak en nu liegt, omdat hij nu is gecoöpteerd, of het kan gewoon zijn dat Wheeler een wheeler-dealer is. (woordspeling bedoeld) die halverwege de stroom zijn bedrog verwisselde.
Maar het ontkracht niets. Het roept alleen maar vragen op over Wheeler.
Er klopt zeker iets niet als Wheeler's aanvankelijke bewering, dat de FBI een dossier had waaruit blijkt dat Rich contact had gehad met Wikileaks, precies hetzelfde is wat Hersh op de band zei, en nu trekken BEIDE het met wraak in.
Toch doet dit, in plaats van meer onderzoek aan te moedigen om de waarheid te ontdekken, precies wat het Rather/Bush-schandaal deed: het sluit elk onderzoek af.
Er is hier iets raars.
Maar nu de Deep State zijn marionetten de toegang tot alternatief nieuws en commentaar heeft ontzegd, worden steeds minder mensen blootgesteld aan vragen over het officiële verhaal en accepteren ze gewoon “Het is ontkracht.”
Pure papaverpoep die naar de hemel ruikt.
Wat hebben ze gedaan om ervoor te zorgen dat de rijke familie geen onderzoek wilde in plaats van antwoorden? Het is ziekelijk.
Ik moet steeds aan Hamlet denken, wetende dat de zaken in Denemarken slecht zijn en dat niemand anders enig idee heeft van wat er werkelijk aan de hand is.
Ik herinner me het incident met Dan Rather nog goed. Er is een boek genaamd ‘Fortunate Son’ dat die GWB-jaren beschrijft. De boodschapper (JHHatfield) werd meedogenloos aangevallen en pleegde uiteindelijk zelfmoord. Hij was absoluut een gebrekkige boodschapper, maar de feiten in het boek waren waar.
Uitstekend artikel. Kijk alsjeblieft naar Guccifer 2.0. Legitieme internetspeurneuzen hebben solide bewijs dat hij een creatie van de DNC was. Dit is GEEN complottheorie.
Metagegevens werden genegeerd door Crowdstrike, waaruit blijkt dat de woorddocumenten niet van een Rus waren, maar van een DNC-WERKNEMER, en tijdstempels laten zien dat de NGPVAN-bestanden zijn gemaakt in de oostelijke tijdzone en niet in Rusland.
Was Guccifer 2.0 een creatie van de DNC (of Crowdstrike) in de zin van beschuldigd te werken voor het Kremlin – is dit uw bedoeling?
Guccifer 2.0 had afgelopen april een gesprek met een actrice en vertelde haar dat Seth Rich hem de bestanden had gegeven. Was dat de route: Seth Rich, Guccifer 2.0 en Wikileaks? Dit zou de ontwijkingen van Assange kunnen verklaren in termen van het identificeren van de bron.
Bovendien geeft uw punt over de tijdstempelanalyse door Forensicator aan dat u gelijk heeft op de plek waar de gelekte bestanden zijn gemaakt.
In de overweldigende, met samenzwering beladen interps van het afgelopen jaar lijkt het meest betrouwbaar:
*lokaal lek van Seth Rich
*overgegaan naar Guccifer 2.0
*anderen betrokken (Hersh's "weet niet wat dat betekent" over "je zit nog steeds in de problemen")
*Hersh maakte zoals gewoonlijk (en meestal gelijk) verbinding met een interne bron als hij zegt dat Seth Rich de leker was
Guccifer 2.0 zegt dat Seth Rich hem de bestanden in april 2017 heeft gegeven
https://wearechange.org/guccifer-2-0-admits-seth-rich-source-dnc-files/
hoe zit het met een kromme IT-man. Waren de broers supervisors? het klinkt alsof ze goed betaald werden.. supervisors.. hij had problemen met twee van hen.. ze zaten samen aan de bar.. misschien is er nog een andere speler in dit alles.. de jongens hadden ook iets te verbergen
De gevestigde pers heeft besloten dat elke interesse in Rich desinformatie is van Trump-aanhangers/-verdedigers, zonder uitzondering, zonder nuance, zonder nieuwsgierigheid …. Ik vermoed dat het Sy Hersh was die in het verhaal werd betrokken (hoewel hij, net als MacFayden en Murray, nooit wordt genoemd)
Zelfs als de moord op Rich niets met lekken te maken had…. dat betekent niet dat hij niet de bron was van één reeks DNC-e-mails (de data of data waarop die bestanden werden ‘bevrijd’ is nog een van die vervelende details die de IT-experts niet kunnen achterhalen).
Net als het Steele-rapport en andere aanlokkelijke documenten biedt het computer-/internettijdperk vrijwel geen bescherming tegen mensen die meerdere kopieën maken die vervolgens worden ‘geshopt’ of gratis worden verspreid op zoek naar een ‘knabbeltje’.
Assange heeft groot respect en langdurige banden met zowel MacFayden (inmiddels overleden) als Murray … EN waardeert ook dat alles wat ze hem hebben verteld in feite ketterij is voor zover hij (Assange) WEET … en in het verleden heeft Assange veel moeite gedaan om Vermijd mensen die graag de eer willen opeisen door hem te belasten met directe kennis van hun identiteit (dit gaat helemaal terug naar Manning, waarschijnlijk eerder – sommige sprekers willen echt de erkenning van Assange).
Belangrijke les hier – als u zelfs maar wordt beschuldigd van een misdrijf (schuldig of onschuldig) – Belast uw vrienden en collega’s niet met “uw kant van het verhaal”, anders plaatst u hen in de positie van een belangrijke getuige en/of medeplichtige .
Een goede samenvatting van de huidige situatie. Een vergelijking met de Cubaanse rakettencrisis is misschien een beetje verkeerd. Waar JFK destijds mee te maken kreeg, waren niet alleen Rusland, Cuba en de raketten. Hij had een CIA en een gezamenlijke stafchef die allemaal voorstander waren van een preventieve nucleaire aanval op Cuba en Rusland. Ze dachten allemaal dat tientallen miljoenen doden acceptabel waren. Kijk eens naar JFK en het onuitsprekelijke, door James W Douglas.
“Kort na zijn moord plaatste WikiLeaks, die heeft ontkend de e-mails van de Russische regering te hebben ontvangen, een Tweet waarin een beloning van $ 20,000 werd uitgeloofd voor informatie die zou leiden tot de oplossing van het mysterie van wie Rich heeft vermoord.”
Assange zegt dat Seth Rich de leker is, maar hij kan dat niet directer zeggen, omdat het toekomstige bronnen zou kunnen opdrogen als hij dat wel zou doen. Ik heb de video gezien waarin Assange die beloning aanbood, en er is geen andere mogelijke interpretatie van zijn opmerkingen. Hij vertelde ons dat het Rich was, voor iedereen die wil luisteren. (Ik wil graag luisteren, maar ik weet niets over andere Amerikanen.)
Dit is voor ons allemaal behoorlijk interessant, maar toch kan ik het gevoel niet onderdrukken dat er opnieuw energie wordt weggetrokken uit de veel belangrijkere kwestie van de spanningen – hoge spanningen – tussen de VS en Rusland – en dat niet alleen Rusland, maar de VS AL zijn landen bedreigt. “vijanden” met een nucleaire oorlog. Het lijkt erop dat ze de paarden van hun misleidende apocalyptische wereldbeeld hebben ‘gebundeld’ en er wordt gesproken over een ‘wereldwijde staking’, wat volgens mij betekent dat ze allemaal tegelijk met kernwapens moeten worden vernietigd, ongeacht de strategie, het beleidsdoel van tientallen jaren en de mars. ernaartoe hebben de “wereldwijde dominantie over het volledige spectrum” niet veranderd.
Het is alsof – zelfs onder Obama kon je het zien – (gelooft iemand dat de ‘Pivot to Asia’ zojuist is bedacht tijdens het presidentschap van Obama?) en nu – denk je dat Trump zelf die B1-B Lancer-kernbommenwerpers voor de lange afstand heeft besteld? om rond te vliegen in de buurt van China en nep-atoombommen te laten vallen? Denkt u dat Trump opdracht heeft gegeven tot de bouw van de nieuwe marinebasis in Oekraïne?
Misschien heb ik echt een vertekend beeld, maar het lijkt echt op twee verschillende dingen: de burgerregering en het onderliggende imperium dat met zijn eigen agenda opereert: wereldheerschappij.
Ik zie het als de Terminator – de afschuwelijke/meedogenloze monsterrobot met Schwarzenegger-huid – we zijn nu laat in de film en een deel van de huid is eraf gescheurd en we kunnen delen van de afschuwelijke/meedogenloze robot zien.
Om Larry Wilkerson te parafraseren: er zijn veel meer John Boltons in beleidskringen dan je zou denken. (zie interview: http://therealnews.com/t2/story:19718:Wilkerson%3A-Trump-is-Clueless-on-North-Korea
Bedankt MaDarby, voor wat het waard is, ik ben het ermee eens ...
https://www.facebook.com/notes/michael-weddle/august-2-2017-the-day-propaganda-failed/1413524155399095/
Bedankt, Michael Weddle. Ga alsjeblieft door met het goede werk…
Michael…Bedankt Michel, ik ben het eens met je conclusie.
Michael, zag je link. Ik weet niet zeker of je tijdlijn werkt. Sterker nog, je hebt geen data opgegeven, dus...
Dit artikel lijkt lezers bang te maken. Interessant . . .
DEZE OPENBARING VAN HERSH IS NIET NIEUW, HAAR STAAT AL ONGEVEER 2 WEKEN OP HET NET. EN HAAR OM ZIJN KONT TE BEDEKKEN HEEFT GEZEGD DAT RIJKMOORD EEN GEWOON MISDAAD WAS IN EEN ZEER ZWAAR MISDAADGEBIED. EN ER IS EEN BRIEF VERZONDEN DOOR GEPENSIONEERDE INTEL-PERSONEN, WAARIN PRECIES HEEFT VERMELD HOE EN WAAROM ZE WETEN DAT HET EEN DOWNLOAD WAS EN GEEN HACK-WERK. DE ECHTE VRAAG IS WAAROM DE FAMILIE ZO DOOD IS TEGEN ELK ONDERZOEK. IEMAND KOMT BIJ HEN EN IK DENK DAT IK WEET WIE... RIJK WERD GEDOOD IN HET ZIEKENHUIS. RA FEIBEL
Bedankt Richard A Feibel, en als je gelijk hebt, klinkt dat als MLK.
Lees dit…
http://heavy.com/news/2017/06/jack-burkman-bio-seth-rich-murder-death-the-profile-project-lobbyist/
Het enige dat ik weet is dat er een kerel met de naam Jack Burkman opdook die beweerde de belangen van de familie Rich te vertegenwoordigen. Burkman is degene die het 'Russen hebben het gedaan'-verhaal propageert.
Ik kan me ook voorstellen dat de familie Rich niet alleen te maken heeft met het verdriet om het verlies van Seth, maar dat ze leven in een mengeling van wervelende gebeurtenissen over wat er gaande is met betrekking tot de moord op Seth. Door de familie Rich in deze opgeschorte toestand te houden, helpt het ongetwijfeld om een verhaal naar buiten te brengen, dat elk idee zal verspreiden dat er een DNC-hit was besteld voor de jonge Seth.
Ja, Joe. Mijn hoop is dat de betere krachten (duidelijk daarbuiten) deze prachtige Amerikaanse familie beschermen.
Bob, iedereen die ik hier in mijn hoekje van het universum ken, leeft mee met het verlies van deze familie. Ik zeg altijd: ik hoop dat ik nooit een van mijn kinderen of kleinkinderen hoef te begraven, want naar mijn mening moet het verdriet van het leven een van de ergste, zo niet de ergste tragedie zijn die een gezin of ouder kan meemaken. met.
Je bent een goede man Bob, en je hoeft het niet altijd met me eens te zijn om mijn vriend te blijven (ja, je bent mijn vriend, ook al communiceren we op een computer). Sterker nog, ik zou willen dat iedereen die het niet in alles met mij eens is, net zo vriendelijk en welgemanierd was, zoals jij altijd bent tegen ons allemaal, en tegen mij.
Blijf kalm. Joe
Ik denk dat ze de Russen hier onder de knie hebben, hoe het ook afloopt. Mijn analyse is als volgt:
1] Als de DNC-server werd gehackt, laat de CrowdStrike-analyse duidelijk zien dat de Russen dit hebben gedaan.
2] Als de DNC-server niet was gehackt, was het een Russische mol binnen de DNC (Seth Rich) die de e-mails downloadde.
3] Als de DNC-server niet is gehackt en de e-mails niet zijn gedownload, moeten we ons afvragen hoe dit is gebeurd? En welk land zou over zulke geavanceerde technologie kunnen beschikken? De KGB deed ooit ESP-onderzoek, dat nu eindelijk vruchten zou kunnen afwerpen??? Dus nogmaals, we zijn terug bij de Russen als de enige mogelijke boosdoeners.
DFC
Je zit vol met poep. Vault 7-releases laten zien dat de CIA het punt van herkomst kan vervalsen. Ze kunnen alles zeggen en het aan iedereen opleggen.
Lees het VIPS-artikel op deze site. Welk bewijs heb je dat Seth Rich een Russische mol was? Ik vind het VIPS-artikel boeiend, en William Binny is een van de slimste jongens in de branche, en hij denkt niet dat het de Russen waren. Is hij ook een Russische mol?
Comey vroeg zich zelf af waarom de Russen zo luid waren tijdens de dnc-hack.
Leg uit waarom alleen e-mails van zeven DNC-medewerkers naar WikiLeaks zijn gelekt.
Als de topspionnen van Poetin toegang hadden, waarom zouden we dan niet de e-mails van Debbie Wasserman Schultz en andere topfunctionarissen vrijgeven?
Elite-hackers zouden een kopie van de hele server hebben gemaakt.
DFC, je lijkt er volledig van overtuigd te zijn dat de Russen de DNC-computers hebben gehackt, maar het VIP-rapport weerlegt die beschuldiging tot in de hel en terug. Als het DNC-verkiezingscomité samen met Podesta en Hillary zo onschuldig was als sommigen ons willen laten geloven, waarom werden de DNC-computers dan niet overgedragen aan de FBI, in plaats van aan het CrowdStrike-filiaal van Atlantic Councils? Dan verwar je het verhaal opzettelijk nog verder door het onderwerp Russische mol ter sprake te brengen, en te suggereren dat deze insider misschien wijlen Seth Rich is geweest, echt waar? Ten slotte laat u het klinken alsof geen enkel ander land de kennis heeft om een dergelijke inbreuk op de veiligheid te plegen, en hiermee geeft u Rusland de schuld. Heb je ooit gehoord van de CIA Vault 7? Hebt u ooit gehoord dat de CIA en de Mossad zij aan zij werken? Is Israël niet tot de rand gevuld met computerwizards? Vraag een Iraniër naar Stuxnet en neem dan contact met mij op.
Laat me deze illustratie op een eenvoudiger manier gebruiken. Als een vrouw werd vermoord, zouden de meeste politierechercheurs eerst het ondervragingsproces beginnen door zich een weg te banen uit de relaties van het slachtoffer. Te beginnen met de echtgenoot van de dode vrouw, als ze die had, en als dat niet het geval was, zou de politie kijken naar de persoon die het dichtst bij de vrouw stond toen ze nog leefde. Met andere woorden, de politie zou niet beginnen met het onderzoeken van de buren, laat staan de man die drie blokken verwijderd woont van de vermoorde hypothetische vrouw, tenzij de politie specifiek bewijsmateriaal had dat hen ertoe aanzette eerst daar onderzoek te doen. Op een andere manier onderzoek doen is gewoon niet zo efficiënt. Net als RussiaGate is het tijdverspilling om op een andere manier onderzoek te doen.
Het spijt me DFC, jouw vergelijking hiervan is gewoon niet bewijswaardig. In feite heeft het geen zin om de Russen de schuld te geven, tenzij je alles gelooft wat Joy Reid en Rachel Maddow je vertellen. Je kent Rachel, het pratende hoofd, die twintig minuten nodig heeft om je iets van twee seconden te vertellen.
Pas op DFC, en begin de nieuwsarchieven van het consortium te lezen, het kan voor u helpen om te zien waar ik vandaan kom. Joe
Je vergeet het feit dat elke hacker het op CrowdStrike kan laten lijken, inclusief onze eigen inlichtingendiensten. En ze hebben inderdaad deze mogelijkheid – heb je de informatielekken waar de inlichtingendiensten zo boos over waren, die in het eerste kwartaal van dit jaar gebeurden, niet bijgehouden en dat waren duidelijk gelekte documenten van onze inlichtingendiensten waarin stond hoe ze vrijwel elk land binnendrongen? en ze kunnen methoden gebruiken om het te laten lijken alsof het China of Rusland was, of noem maar op.
Bedankt Richard...er valt hier veel te verteren!
Bedankt voor de petten, Richard…er valt hier veel te verteren!
Hmmm, de informatie die ik las over een “download” zegt dat bestanden duidelijk zijn gekopieerd en niet zijn gedownload – maar het doet ook twijfel rijzen over de vraag of ze eerst zijn gedownload en DAN zijn gekopieerd [wat is hoe ze de veelbetekenende metadata van kopieën hebben verkregen]. De artikelen die ik heb gelezen in kringen die zich niet abonneren op 'Rusland heeft het gedaan' werpen nog steeds twijfel op over de keten van bewaring van die e-mails, vanaf hun verwijdering uit DNC tot hun verschijning op Wikileaks.
Ik ben nog niet overtuigd in beide richtingen.
Ik heb naar de tape van Seymour Hersh geluisterd, ik zal proberen het te koppelen aan mijn antwoord, en ik heb de grootste achting voor hem, maar ik blijf vasthouden aan mijn eigen theorie dat Seth Rich werd uitgeschakeld door een of andere bedrieger. een echte werknemer van een van onze door en door corrupte bureaus. Zoals Kiza nogal sarcastisch zei voordat hij de site (kort) verliet: “de eerste generatie gaat nu met pensioen”! Als je dat begrijpt, blijven we pensioen plus Cadillac Healthcare betalen aan een verzameling georganiseerde criminelen.
Waarom denk ik dat meneer Hursch hier ongelijk heeft? Omdat elke onderzoeker die de moord op Kennedy heeft gevolgd, zich op termijn zal realiseren dat er honderden van dit soort verhalen bestaan over goedbedoelende Amerikaanse patriotten die het zwijgen zijn opgelegd, zo niet door de overheid, dan wel door een formele organisatie die de ontkenning van een officiële organisatie mogelijk maakt. Ik heb het gevoel dat ik Seth Rich ken, een voortreffelijke Amerikaanse patriot. Mijn vurige hoop is dat zijn naam na verloop van tijd zal worden toegevoegd aan een monument, ter ere van gerechtigheid. Als ik het mis heb, prima, hij heeft nog steeds een criminele organisatie, de DNC, aan het licht gebracht.
.
https://www.counterpunch.org/2017/05/19/seth-rich-craig-murray-and-the-sinister-stewards-of-the-national-security-state/
De verontwaardiging die hier zo duidelijk zichtbaar is, is zeer terecht, aangezien ik er zeker van ben dat de heer Hersh het zo ongeveer gehad heeft met deze Washington Group.
Interview hier https://m.youtube.com/watch?v=gYzB96_EK7s
Ja, Bob, ik ben het ermee eens. Tot nu toe heeft de DNC een fietsenrek voor hem genoemd. Dat voldoet niet helemaal in mijn boek. Ik heb ook naar de Hersh-band geluisterd, en ik heb hem geen enkel bewijs horen leveren voor de mislukte overvaltheorie. Het was pure speculatie. Mijn speculatie is dat de DNC en de inlichtingendiensten onder één hoedje spelen met dit hele ‘Rusland-poort’-verhaal, en dat Rich werd vermoord vanwege de lekken naar Wikileaks door diezelfde kwaadaardige klootzakken.
Je snapt het Skip! Hartelijk bedankt…
Lees de reactie van FG op Unz hierboven over, het is perfect ...
Bedankt Bob-
Ik ben blij om FG terug te zien. Ik heb het artikel bekeken en ook Deb Della Piana. Wat een geweldige dame!
Ik heb ook naar de tape van Hersh geluisterd. Hij zegt dat de politie de laptop van Rich in handen heeft gekregen en er e-mails tussen Seth Rich en Wikileaks op hebben gevonden. Per e-mail bood Seth Rich prikkelende documenten aan en bood hij nog meer aan in ruil voor geld.
De Wikileaks-site beschrijft hun voorkeursmethode om lekken te verkrijgen, waarbij geen e-mailuitwisseling nodig is. In plaats daarvan is het gebruik van Tor-software vereist, waarbij de leker en de leke onbekend voor elkaar blijven.
Seth Rich, wiens functietitel 'Voter Expansion Data Director' was, had waarschijnlijk voldoende computerkennis om Tor-communicatie te gebruiken als hij dat wilde. In plaats daarvan gebruikte Rich volgens Hersh zijn eigen e-mailaccount om met Wikileaks te communiceren, waardoor hij een spoor achterliet.
Seth Rich, van publieke accounts, lijkt niet iemand die geld wil verdienen door DNC-gegevens en Podesta-e-mails te verkopen. Ik kan me voorstellen dat hij bestanden lekte omdat hij vond dat Bernie Sanders oneerlijk werd behandeld, maar niet voor geld.
Er is een mogelijkheid dat iemand zich voordeed als Seth Rich. Dit zou niet moeilijk zijn voor iemand die praktische en/of beheerderstoegang had tot de computer(s) van Rich. In de gedaante van iemand die de computer van Rich repareert of configureert, kan de nabootser voldoende accountnamen en wachtwoorden verkrijgen om de nabootsing te vergemakkelijken.
Wie zou zo iemand zijn? Hoogstwaarschijnlijk is dit de “IT-man” op kantoor, die het lokale netwerk onderhoudt en hardware- en softwareproblemen op computers in dat netwerk oplost. Om zijn werk te kunnen doen, zou hij die accountnamen en wachtwoorden moeten kennen.
Met recente onthullingen over Imran Awan lijkt het erop dat hij perfect past bij zo'n nabootser. Het enige dat we op dit moment niet weten is: heeft Imran Awan ooit toegang gehad tot de computer(s) van Seth Rich?
Als Seth Rich een nabootser had, zou hij dat waarschijnlijk beseffen en uitzoeken wie het was. En als die nabootser wist dat Rich hem op het spoor was, zou de nabootser een motief voor moord hebben.
Interessante theorie, en plausibel. Als Craig Murray later daadwerkelijk een USB-stick oppakte, zou deze dan van Awan zijn geweest? Ik denk niet dat de hele batch uit een brievenbus kan komen, als ik het goed begrijp. Ik denk dat deze dropboxes elektronische bestanden zijn waarvoor een wachtwoord vereist is, en daarom onderworpen zouden zijn aan dezelfde snelheidsbeperkingen waarover in het VIPS-artikel wordt gesproken.
Ik heb er nog even over nagedacht, en ik denk dat het VIPS-artikel alleen toegang had tot het Guccifer 2.0-materiaal, dat op een stick was gedownload en vervolgens was bewerkt om op de Russen te lijken. Ik veronderstel dat de spullen die naar Assange zijn gegaan uit een brievenbus kunnen zijn gehaald, maar dat zou betekenen dat Craig Murray loog over het ophalen ervan in DC. Het is op dit moment allemaal erg verwarrend.
Ik ben van mening dat de moord op Seth Rich uiteindelijk zal blijken dat Rich door de Russen is vermoord. Ik zeg dit omdat er hier al artikelen rondzwerven, dat Natalia Veselnitskaya contact heeft gehad met Seth Rich, en dat de Russen de jonge Seth hebben binnengehaald, omdat de Russen vreesden dat Seth zou praten over Seths relatie met de Russische spionnen.
Misschien herinnert u zich Natalia Veselnitskaya nog, omdat zij een van de acht Russen is die een ontmoeting hadden gehad met Donald Trump Jr., en Jared Kushner samen met Paul Manafort, in de Trump Towers, waar deze Russen naar verluidt vuiligheid over Hillary Clinton hadden blootgelegd. Dat is tenminste wat er op internet circuleert, en met dit verhaal, samen met de vele andere verhalen die losjes bijdragen aan de verwarrende intriges van dit verhaal, heb ik de hoop verloren dat de waarheid uiteindelijk zal zegevieren.
Zelfs Seymour Hersch beweert dat de moord op de Rich een mislukte overval was. Dus net als bij elke andere doofpotzaak zal er zo’n verscheidenheid aan motieven en oorzaken zijn, dat de keuzes om te kiezen uit het wie, wat en waarom, zullen uitmonden in vele verhaalversies, zodat de vele verschillende verhalen tot in de kleinste details kunnen worden ontrafeld. echte waarheid.
Dit is hetzelfde als het beantwoorden van de vraag of Oswald Jack Ruby kende vóór de moord op JFK, en jullie weten allemaal hoe ingewikkeld het JFK-verhaal is geweest. Waarschijnlijk zal de moord op Seth Rich niet genoeg zijn om een industrie van onderzoekers op gang te brengen zoals de vele verslaggevers die tot op de dag van vandaag nog steeds boeken schrijven over de ondergang van JFK, maar de verwarring en de aanvulling van verschillende Rich-moordtheorieën zullen uiteindelijk de waarheid leiden. zoek een tot vele sporen van verhaalversies af, om uiteindelijk nooit iets op te lossen.
“Verschillende Rich-moordtheorieën zullen de waarheidszoeker uiteindelijk langs één tot vele routes van verhaalversies leiden, om uiteindelijk nooit meer iets op te kunnen lossen.” Joe Tedesky
Joe, ik ben het zelden met je oneens, maar met betrekking tot deze verklaring ben ik het er niet mee eens, omdat het noodzakelijk is dat mensen verontwaardigd zijn over het Seth Rich-verhaal. Hij is niet in het minst minder belangrijk dan president Kennedy; zijn dood vereist een grondig, open en openbaar onderzoek met diepgaande pers, zodat mensen zelf kunnen bepalen of gerechtigheid wordt gediend. Bijna elke vroege scepticus van de moord op JFK werd openlijk bespot door de pers, de populaire cultuur en het ambtenarenapparaat, dat is wat ze doen. Daarom is de corruptie hiernaar uitgezaaid. Ik zeg: laat Seth het hele corrupte systeem voor de rechter brengen.
Ik hoop dat je hierin gelijk hebt, Bob, maar gezien alle verhalen, en mogelijkerwijs zullen er nog meer alternatieve versies worden geproduceerd, twijfel ik er sterk aan of de waarheid bekend zal worden. Misschien heb ik een negatieve dag, maar zoals ik al zei door de Oswald Ruby-connectie te vergelijken, en onder vele andere manieren waarop de achterblijvers het voordeel behalen, is dat omdat ze meer leugens verspreiden en zich vermengen met de waarheid, ze er altijd voor zorgen dat ze verwarren de kwestie, meer dan het verdient.
De “Russen hebben het gedaan” is gewoon een propagandatheorie die de vrijwillige (zionistische?) advocaat van Rich's ouders, die zijn eigen rekening betaalt, iedereen probeert te doen geloven. Zodra iemand zijn mening heeft gegeven over de mogelijkheid dat onze politieke elite daadwerkelijk mensen laat vermoorden – wat het moeilijkste was dat ik ooit kon accepteren, dan wordt wat ondenkbaar leek het ‘waarschijnlijke’. Het lijkt mij zo duidelijk dat het niet de Russen waren. Die propaganda speelt in op de hacking- en Trump-collusie-aanval in heel Rusland, waarvan ik oprecht hoop dat deze in de nabije toekomst aan kracht zal verliezen. Ik hou echt zoveel van je, Joe, maar ik geloof dat Bob gelijk heeft. En ik geloof dat de opname van Seymour Hersh, die ik heb gehoord, de waarheid vertelt over wie Seth Rich was en waar hij voor stond. Hersh verdoezelt het moordgedeelte, hij gaat daar niet op in en speculeert niet - hij zegt alleen dat het een gevaarlijke buurt was! Ik geloof niet dat Hersh een daarmee verband houdende moord uitsluit. En ik geloof dat Hersh echt een FBI-vriend heeft die hem deze nauwkeurige informatie heeft gegeven. Maar waarom hij het allemaal wilde intrekken en ontkende dat hij het had gezegd, niet wetende dat het was opgenomen, is een raadsel. Er is iemand bij hem gekomen.
Virginia, ik geloof dat Seth Rich een van de DNC-lekkende mensen was die Craig Murray ontmoette, en dat Seth de lekkende persoon was die Wikileaks de informatie van Hillary verschafte die Wikileaks had gepost. Ik geloof ook dat het niet de Russen waren die hem hebben vermoord. De Russen zouden Seth in elk geval hebben beschermd, aangezien Seth door de Russen zeker als een zeer waardevol inlichtingenmiddel zou zijn beschouwd. Mijn probleem met dit hele moordverhaal over Seth Rich is dat er nu te veel verhalen zijn waaruit het geïnteresseerde publiek kan kiezen. Ik bedoel, welke versie, Hersch, Burkman of Sean Hannity, zal het publiek accepteren? Het is moeilijk om te weten, maar nu er zoveel verhalen worden gerapporteerd, hebben we nu een enorm rookgordijn, terwijl in die mist de waarheid schuilt, maar hoe bewijs je die?
Hallo Joe, ik ben vanaf het begin geïnteresseerd geweest in deze zaak, en ook in die van Shawn Lucas (de advocaat die papieren bij DNC indiende en twee dagen later dood werd aangetroffen).
Ik vind het meteen logisch dat Rich werd vermoord als waarschuwing voor andere potentiële lekken. Het lijkt mij ook heel logisch om te denken dat een joodse (naam in ieder geval) advocaat met democratische connecties (dat kwam net naar mij toe, dat was ik vergeten) erover zou willen zeuren dat zijn bevindingen het bewijs waren dat de Russen dat deden. dan zou hij een goede reden hebben om dat verhaal op gang te brengen. Dat zijn mijn gedachten. (Ik wil hier iets aan toevoegen omdat ik dat toen niet deed – ik was diep geraakt door je reactie een tijdje geleden. Ik dank je; ik koester het.)
Ja, Virginia, mensen die de neiging hebben om met de Clintons om te gaan, eindigen vaak dood. U noemde bijvoorbeeld Shawn Lucas; zijn dood werd toegeschreven aan zijn gebruik van polyfarmacie. Ja, dat zal met veel verschillende soorten drugs elke keer gebeuren, maar is het niet grappig dat de arme Shawn sterft nadat hij de DNC een dagvaarding heeft gegeven wegens inmenging in de Sanders-campagne?
Onlangs pleegde een Haïtiaan met de naam Klaus Eberwein zelfmoord in Miami. Wat echter wel een alarmbel doet rinkelen, is dat Klaus Eberwein zou gaan getuigen over wat hij wist over de Clinton Foundation. In feite zijn deze drie sterfgevallen, inclusief die van Seth, opgenomen in een geheel van mysterieuze sterfgevallen rond de Clintons. Nogmaals Virginia, als jij of ik zoveel sterfgevallen om ons heen hadden, zouden we ongetwijfeld vervolgd en in de gevangenis gezet worden, voor minstens één van deze sterfgevallen.
Ik ben blij dat mijn schrijven aan jou je heeft opgevrolijkt, of je in ieder geval voldoende opbeurde zodat je een betekenis vond in wat ik je die dag ook schreef. Je lijkt me een echt goed persoon, en dat is iets waar we meer van nodig hebben in deze wereld.
Blijf gezond Virginia Joe
Joe/Virginia...Ik ben er net toe gekomen om je draad te lezen waarin Virginia de verdachte timing van de dood van Shawn Lucas vermeldt. Omdat ik nog nooit van het Lucas-incident had gehoord, heb ik het op internet opgezocht en er staan drie medicijnen vermeld die aan zijn dood werden toegeschreven. Weet je toevallig of hij een recept had voor de fatale combinatie?
Bob H, ik heb snel gezocht en kon niets vinden over Shawn Lucas en/of zijn medicijnvoorschriften, maar aangezien we het hebben over mysterieuze moorden rond de Clintons, lees dit….
http://www.wnd.com/2017/05/chilling-similarities-between-seth-rich-murder-and-clinton-body-count-victims/
Denk eens aan al die sterfgevallen van mensen die de Clintons kenden. Denk bijvoorbeeld aan uzelf, en hoeveel moorden of zelfmoorden er ooit hebben plaatsgevonden onder degenen met wie u omgaat. Toegegeven, er gebeuren dingen, en sommige mensen hebben ongelooflijk veel pech, en anderen niet zo erg, maar ik verzoek je dringend om een inventaris op te maken als je wilt, hoe vaak je een stel of persoon zou kunnen kennen, en hoe vaak er zoveel doden zouden kunnen gebeuren. iedereen die weet dat er veel doden zijn, zoals in het geval van de Clintons.
Joe…Ik heb ooit de complottheorieën over de dood van Foster et.al. maar nu twijfel ik. Ik probeer echter gefocust te blijven op de Deep State-connectie, die zoveel onheilspellende implicaties heeft die de partijgrenzen overschrijden, zoals Danny Casalaro, Seth Rich en mogelijk Shawn Lucas en John Ashe. Hier is een video die de moord op Seth Rich verbindt met de dood van Shawn Lucas en John Ashe.https://www.youtube.com/watch?v=n_ps-3NR-L8
BobH bedankt dat je aan mij hebt gedacht door de videolink te verstrekken.
Hier is een vraag voor jou Bob; Zou het niet geweldig zijn als CNN of MSNBC een segment van vijf minuten zouden maken, zoals Gary Franchi produceerde met deze video die jij aanleverde, Bob? Toch is dat waar het Systeem ons elke keer weer naartoe brengt. Niet zoveel mensen zullen deze low-budgetvideo's te zien krijgen, in tegenstelling tot de miljoenen kijkers die wel zullen kijken, bijvoorbeeld Rachel Maddow of Anderson Cooper. De perceptie van het publiek is dat groot betrouwbaarder is, dat groot betekent dat het waar moet zijn, en als groot het niet uitzendt, dan mag het er niet toe doen, anders is dit verhaal niet groot genoeg om het nationale/internationale nieuws te halen.
Al die jaren dat wij Amerikanen televisie hebben gekeken, zou je denken dat wij, kijkers, inmiddels de vele trucs en leugens zouden hebben ontdekt die ons elke dag worden verteld, maar het lijkt erop dat wij Amerikanen nog niet zo volwassen zijn geworden, aangezien wij kijkers lijken nog steeds te kopen wat ze verkopen. Wat mij doet afvragen of al dat tv-kijken ons mogelijk allemaal ernstig heeft verdoofd. Dus nogmaals, mijn non uit de vijfde klas had gelijk: te veel tv is slecht voor je.
Nogmaals bedankt Bob. Joe
Shawn Lucas doodsoorzaak per keuringsarts:
“Oorzaak: Gecombineerde bijwerkingen van fentanyl, cyclobenzaprine en mitragynine (uit kratom)
Wijze: ongeval
Het kantoor geeft op grond van de wet geen verdere details vrij.”
http://heavy.com/news/2016/11/shawn-lucas-cause-of-death-drugs-released-kratom-fentanyl-dnc-process-server-democratic-national-committee-hillary-clinton-conspiracy-theory-theories-seth-rich/
Jared Beck (advocaat van de aanklager in de DNC-rechtszaak) is achterdochtig, omdat standaard toxische tests een mengsel als dit niet zouden oppikken. Op verzoek van de familie had er een hightech scherm kunnen worden gemaakt, denk ik. Het onderzoek naar de dood van Lucas was vergelijkbaar met dat van Rich, dat wil zeggen dat er geen onderzoek was.
Marko…bedankt voor het medische rapport van Lucas…Joe…Ik ben het volledig met je eens over MSM TV, maar je weet dat het niet gaat gebeuren!
“Als iemand eenmaal door heeft dat de mogelijkheid bestaat dat onze politieke elite daadwerkelijk mensen laat vermoorden – wat het moeilijkste was dat ik ooit heb kunnen accepteren, dan wordt wat ondenkbaar leek het ‘waarschijnlijke’. ”
Virginia: Absoluut.
Zie mijn latere bericht in dit draadje.
Zodra we accepteren dat moord en uitroeiing deel uitmaken van de Amerikaanse politieke cultuur, kunnen we allemaal de frisse lucht inademen (van waarheid/werkelijkheid) en ons concentreren op het blootleggen van de realiteit. En waarom zou dit niet het geval zijn? De maffia is ook nauw betrokken bij elk niveau van de Amerikaanse economie en haar politiek (in de meeste gevallen hetzelfde). Dus maffia-hits en overheid. hits lijken meer op bendeoorlogen in de ‘schone straten’ van Anywhere, VS.
Joe, ik zou CN-lezers willen aanmoedigen om een YouTube-account te bekijken met de naam deb della piana. Ze doet me denken aan de pittige Italiaanse dame die als kind in de schoolkantine werkte. Haar stijl is ‘direct’, maar ze raakt meteen de kern van al deze kwesties. Ze geeft een aantal van de meest beknopte samenvattingen van deze kwesties op internet, een soort Little Italy-versie van ‘Diamond and Silk’ – beknopt, gedocumenteerd en rationeel. Ze moet viraal gaan. Terwijl je toch bezig bent, bekijk ook mijn commentaar onder Giraldi's laatste artikel op Unz dot com. De MSM doet er alles aan om de identiteit van de zogenaamde diepe staat valselijk te karakteriseren. In werkelijkheid is de Poster Boy Robert Mueller. Deze reactie wacht op moderatie. Dingen veranderen, maar zij niet.
FG! Welkom terug! Hier is de link naar het artikel van Giraldi. Kijk eens naar wat Wassermam-Schultz Brother doet...
http://www.unz.com/pgiraldi/the-tale-of-the-brothers-awan/
Bedankt FG Sanford.
Bedankt, FG, ik kijk ernaar uit om dat onderzoek te doen. Laten we het viraal laten gaan als dat mogelijk is.
Ik zocht en vond een artikel uit 2008 van deb della piano, maar verder niets. Stuur indien mogelijk de link mee.
Ga naar YouTube en typ deb della piana in – piana met een “a”, niet een pianoforte met een “o”. Deze dame snijdt dwars door al het slib in het diepe moeras heen. Doei!
Virginia, ik ging naar de You Tube-site en deze verdween. Googlen.
Probeer dit: het is kostbaar: https://m.youtube.com/watch?v=9EUh-L6x7KY
Deze dame, en zij is een dame; zou procureur-generaal moeten zijn! Ze zou deze rotzooi snel opruimen...
Ik was bang dat het verwijderd was. We moeten FG Sanford vragen ons er alles over te vertellen (letterlijk, alstublieft). Bedankt.
Daar gaan we, ze heeft talloze artikelen op Op-ed News, een site die ik erg leuk vind...
https://www.opednews.com/author/author3662.html
Ik kan de verkeerd getypte naam van mijn naam niet bewerken...
FG Ik heb een antwoord achtergelaten op je unz-commentaar. Ik hoop dat je het ziet, maar ik heb op unz niets anders gezegd dan wat ik vandaag hier op deze site zeg. Nu al deze verhalen over de moord op Rich beginnen te draaien, heb ik mijn twijfels of het verhaal van Seth Rich stand zal houden tegen alle heersende verhalen over de gewelddadige dood van Seth. Het is een schande, en u FG begrijpt waarschijnlijk beter dan de meesten, dat dit soort opstapeling van valse beweringen en valse verdachten meer dan normaal is voor een CIA/Mossad-operatie om de waarheid te verbergen.
Hallo FG-
Welkom terug. Bedankt voor de links. Ik weet niet waarom je zo vaak gemodereerd wordt. Jouw opmerkingen lijken mij volledig ‘binnen de perken’. Het volledige gebrek aan interesse van de MSM met betrekking tot de Awan-zaak en de Rich-zaak vertelt mij dat dit veel groter is dan de “nietsburger” van Russia-gate. Ik hoop dat het wijd open wordt geblazen en te groot wordt voor de MSM om te negeren.
Hallo nogmaals FG-
Heel erg bedankt dat je me op Deb Della Piana hebt gewezen! Wat een geweldige dame! Je moet gewoon van haar houden.
Welkom terug, FG en bedankt voor de dagelijkse dosis...ze was echt geweldig! (bedankt voor de link, BobV)
Hey FG, ik ben net klaar met het kijken naar Deb Della Piana. Terwijl ik naar Deb keek en luisterde, maakte ik een korte wandeling terug in de tijd. Je ziet dat ik opgroeide in een dichtbevolkte Italiaanse gemeenschap en het genoegen had een paar vrouwen te kennen, aan wie Deb me deed denken met haar woorden en daden. Ik hou van mensen als mevrouw Della Piana, omdat ze echte schutters zijn, of met andere woorden: hun woord is hun band, en dat is geen onzin. De straat-slimme analogieën van Della Piana zijn zo veel relevanter en constructiever dan de redactionele soep die onze MSM ons voorschotelt, zozeer zelfs dat ik me achter deze goede vrouw zou scharen om haar te vervangen tegen mensen als Fareed Zakaria of Chuck Todd, wanneer dan ook.
Ps. Deb Della Piana probeert donderdag 10 juli een Seth Rich March te organiseren. De video van Della Piana waarin ze deze aankondiging deed, dateerde van 7 juli 2017, voor het geval iemand hem wil bekijken.
Geweldige verwijzing FG Bedankt Joe
FG, je bent een gestoorde kerel. Die schakel had mijn moeder twintig jaar geleden kunnen zijn.
Bedankt man. Blijf doen wat je doet.
Joe, dit klinkt plausibel en draagt bij aan mijn FSB-incompetentiehypothese hierboven.
Ik denk dat het uit de Crowdstrike-analyse duidelijk en ondubbelzinnig moet zijn dat de Russen overal op de DNC-server zaten. En het hackwerk was zo onhandig dat Crowdstrike geen hulp van de FBI/NSA nodig had bij het toeschrijven van de hackingvastberadenheid. Er zat nog cyrillische taal in de hackcode die rechtstreeks verwees naar FancyBear en CozyBear, de twee beruchte, hackende ‘frontbedrijven’ die door de Russische geheime diensten werden gebruikt.
Ik vermoed dus dat iemand met hersens (waarschijnlijk nog een paar over) bij de FSB zich realiseerde wat voor een puinhoop de Russische hackgroepen hiervan maakten, en de druk van de Russische connectie moest wegnemen. Dit is waar de moord op Seth Rich perfect op zijn plaats valt. De moord zelf draagt ook bij aan mijn FSB-incompetentieverhaal. Als de KGB vroeger een moord op een overval wilde laten lijken, zouden ze dat naadloos hebben gedaan. Maar in plaats daarvan heeft de nieuwe FSB geen idee meer hoe dit moet gebeuren. Omdat Natalia Veselnitskaya geen Engels spreekt en een vertaler nodig heeft om met Trump (en met Rich) te communiceren, is er, als los eindje, een intermediaire tolk in de buurt die binnenkort zal ‘praten’ zodra de NSA/CIA/ FBI/Mueller komt eraan om hem/haar te arresteren en te ondervragen.
Hoewel Rusland een existentiële bedreiging voor de Verenigde Staten vormt en zeer serieus moet worden genomen, kunnen de Amerikanen er tenminste troost uit putten dat hun inlichtingendiensten zo gedegradeerd zijn dat een Nigeriaanse zwendeloperatie meer capaciteit heeft. Dit doet mij afvragen of alle nieuwe vliegtuigen en tanks die Poetin zogenaamd ontwikkelt niet alleen maar ‘papier-maché’-modellen zijn. De NYT heeft zojuist een stuk gepubliceerd waarin wordt beschreven hoe achterlijk en primitief het Russische volk tegenwoordig onder Poetin leeft, wat waarschijnlijk betekent dat de FSB eveneens achterlijk en primitief is. Ik denk dat alle punten hier eindelijk verbinding maken!
Sorry DFC, ik ben het niet eens met je theorie. In feite bewijst het plaatsen van dit verhaal mijn punt, namelijk dat het verhaal van Seth Rich zich in een groot mediavacuüm zal afspelen, en dat de echte waarheid nooit achterhaald zal kunnen worden, vanwege alle verschillende verhalen die voortkwamen uit de moord op Seth.
Eén ding dat de geest verbijstert, is wat de reden was waarom Donna Brazile de politie van DC belde en hen onder vuur nam over wat ze deden met het moordonderzoek van Seth. Ik kan me ook voorstellen dat als de DNC dacht dat de Russen achter de plotselinge dood van Seth zaten, de DNC vooraan in onze media zou hebben gestaan en een arrestatie van deze vermeende Russische moordenaars had geëist.
Dus je ziet DFC. Ik ga niet akkoord met het concept dat de Russen iets te maken hadden met de Rich-moord, omdat ik vind dat Rich's dood een exclusief in Amerika gemaakt product was.
Precies, Joep. De volledigheid van de doofpotaffaire – en de bijna lachwekkend agressieve belastering van elk onderzoek door externe onderzoekers – vertelt je alles wat je moet weten. Als de insiders echt dachten dat het een Russisch complot was, zouden ze op zoek gaan naar bewijs van elke bron die dit kon leveren.
Bedankt dat is goed weet.
DFC, u dient zich er terdege van bewust te zijn dat uw verklaringen vals zijn.
1. De ‘analyse’ van Crowdstrike is zo in diskrediet gebracht dat het degenen die het serieus nemen in diskrediet brengt.
2. Het Cyrillische in de hacksporen is ingevoegd door de Oekraïense hackcode die is gepubliceerd door de NSA, dus daar staat niets in.
3. Als “het hackwerk zo onbekwaam was”, werd het door geen enkele overheidsinstantie gedaan, tenzij om anderen de schuld te geven.
4. Geen enkele overheidsinstantie zou ‘berucht’ zijn vanwege het gebruik van één enkel schema.
5. FancyBear en CozyBear waren regelingen die voor iedereen beschikbaar waren, en niet voor ‘dekmantelbedrijven’ van een bepaald land.
6. Geen enkel land zou Rich hebben gebruikt als bronverdoezeling voor reeds vrijgegeven gegevens.
7. Geen enkele staatsveiligheidsdienst zou zo incompetent zijn, en daarom dachten mensen dat je een grapje maakte.
8. Laten we naar uw bewijs luisteren dat “Rusland een existentiële bedreiging vormt” voor de VS versus de zionistische/MIC-oorlogshitsers.
Toen Mueller tot speciale aanklager werd benoemd, werd hij door alle grote namen in Washington geprezen en de hemel in geprezen. Nu geeft Colleen Rowley, die bij de FBI werkte, aan dat ze niet gelooft dat Mueller enige integriteit heeft. Wat is de waarheid? Wat dacht je van een kleine bono-analyse. Mueller gaat het establishment beschermen en zij vergulden daarom zijn reputatie, wat hen zal helpen, en ook Mueller krijgt zijn betaling vooraf in de vorm van zijn reputatieverbetering, een waardevol bezit in zijn bedrijf. Colleen Rowley's beoordeling van Mueller levert haar weinig voordeel op. Dus ik weeg wat zij zegt zwaarder dan dat van het establishment.
Ja, Robert... Ik ben het ermee eens dat Rowley's beoordeling van Mueller niet veel goeds voorspelt voor eventuele onthullingen uit het Mueller-rapport. Ik was verbijsterd door het ogenschijnlijke vertrouwen van Hersh in een dubieuze vertrouweling en de mogelijkheid dat zijn bron in gevaar zou komen. Ook vermeldt het artikel niet waarom Hersch beweert dat de moord op Rich geen verband hield met het lek. Probeerde hij de betrokkenen van zijn spoor af te leiden? Het artikel werpt licht op het mysterie, maar het web van intriges is nog complexer geworden.
Bob, interessant dat je het vermoeden van Hersh vermeldt dat de dood van Seth geen verband hield met zijn door de DNC gelekte e-mails. Ik heb naar de band geluisterd. Hij zegt dat Seth in een ruige buurt woonde. Maar hij ziet, net als Laurie, over het hoofd dat een verpleger in het ziekenhuis waar Seth naartoe werd gebracht, met gevaar voor zijn baan, verschillende ongewone gebeurtenissen in het ziekenhuis rondom de opname van Seth heeft gepubliceerd – inclusief hoe FBI-functionarissen overal rondliepen, hoe Seth was in stabiele toestand en verwachtte dat hij volledig zou herstellen na de operatie, hoe zijn kamer werd afgesloten en al het ziekenhuispersoneel werd verbannen, enzovoort. Dit is gemakkelijk op internet te vinden.
Het lijkt erop dat Hersh, net als FOX, snel zijn mond hield nadat hij had gerapporteerd/vernomen dat Seth Rich de leker was. Advertentiesponsors,
en …chantage? Seth had $2000 bij zich en er waren meerdere uren vermist. Chantage? Over complottheorieën gesproken, misschien is dit gewoon te veel om over na te denken! Maar zou dat kunnen zijn wat Seth bedoelde met ‘jouw probleem’? Zou dat kunnen zijn wat zijn ouders en broer niet willen dat iemand over hem te weten komt? waarom zijn zij medeplichtig aan de hele uitgebreide doofpotaffaire? Natuurlijk moeten we medelijden met hen hebben bij het tragische verlies van hun zoon, maar veel ouders zouden Seth een zoon vinden om trots op te zijn als ze als gewetensvolle klokkenluider optreden. Hersh zei wel dat Seth om geld vroeg nadat hij een steekproef van de DNC-e-mails naar Wikileaks had gestuurd. Het kan zijn dat na de moord op Seth een van zijn vrienden met toegang tot zijn mailbox het lekken heeft voortgezet, als dit niet allemaal eerder was gebeurd. Degene die toegang had, was na de moord misschien te bang om iets te doen, maar het zou fijn zijn als ze naar voren zouden komen. Waar worden we eigenlijk mee geconfronteerd: moed of lafheid onder de acteurs in deze intrigerende episode uit de menselijke geschiedenis?
Ik ben benieuwd wat jullie allemaal denken, hoewel je het gevoel hebt dat dit je op gevaarlijk terrein begeeft.
Dat is zo, en ik ben het ermee eens.
Ja, Sunset, de ziekenhuisomgeving voegt nog een dimensie toe aan het mysterie. Het geld dat op hem werd gevonden, had echter gemakkelijk een plant kunnen zijn en is vooral verdacht omdat de aanval een mislukte overval zou zijn geweest! De anonieme vriend werd geïdentificeerd als Kim(?) in een rapport dat ik las (ik ben de bron vergeten). Als hij bestaat, moet hij inmiddels in zijn broek schijten, want in dit verhaal is het moeilijk om te weten wie je kunt vertrouwen, tenminste als het overheidsagenten betreft.
Naar mijn mening was het neerschieten van Rich zeker een mislukte overval. Professionals zouden .40 of grotere kogels met zachte neus hebben gebruikt en er twee in het hart en één in het hoofd hebben geschoten. Hoewel hij gewond raakte, raakte hij volgens de SEH-artsen en ooggetuigen niet dodelijk gewond. Ik denk dat het toen een opportunistische moordpartij in het ziekenhuis werd, zodra ze een excuus hadden “diefstal en schieten”. Er zouden geen vragen zijn gesteld als niet een paar artsen op de Eerste Hulp waren begonnen te praten.
Ik weet niet of u ooit bezocht bent door de Amerikaanse inlichtingendienst (nu is er een oxymoron voor u), maar nadat ik een bezoek heb gehad van de veiligheidsafdeling van een ander land, kan ik u verzekeren dat alleen een zeer moedig of zeer dwaas persoon er niet in slaagt om te volgen hun ‘suggesties’. Als u kinderen, kleinkinderen of enige genegenheid voor uw vrouw en broers en zussen heeft, volgt u bevelen op. Jaarlijks worden in de VS 300,000 jonge kinderen 'vermist', terwijl nog eens twee of drie kinderen dit niet zullen opmerken. 'Taken' was een documentaire, geen fictie.
'The boys on the Tracks', Arkansas Troopers, Seal Team 6, Forster en honderden anderen zijn (niet langer) getuige van wat er gebeurt als je de machtigen oversteekt.
Vaccins en kanker resulteren in de dood van tientallen zeer gezonde ‘holistische artsen’.
9/11, OK stad, de lijst is eindeloos.
Hersch is niet gek en weet waar de grens wordt getrokken. Hij is slim genoeg om het 'officiële verhaal' op zo'n manier te vertellen dat iedereen met een IQ hoger dan een politieagent (of een baksteen) zal denken dat er iets niet helemaal klopt aan dat verhaal. Zijn bonus is dat hij nog een dag mag schrijven,
… waarschijnlijker zouden professionals een paar buurtcriminelen hebben ingehuurd om het op een mislukte overval te laten lijken.
Het lijkt erop dat de FBI/NSA op zijn minst veel van de informatie die zij hebben over de vraag of Rich zulke gesprekken/e-mails/dropboxes heeft gehad waarin een direct/indirect aanbod van DNC-e-mails aan Wikileaks wordt gesuggereerd, zou kunnen worden onthuld. Zeker niet al deze informatie hoeft geheim te zijn om lopend onderzoek/bronnen te beschermen. Vreemd dat ze niet simpelweg de Rich computer of de DNC-servers in beslag hebben genomen en geanalyseerd.
Ze zijn corrupt, veel van de aangestelden/werknemers bekleden posities die ze de afgelopen acht jaar hebben verworven toen Obama aan de macht was. en uit mijn onderzoek – de Bushes en de Clintons zouden net zo goed familie kunnen zijn – heb je letterlijk tientallen jaren van mensen die erop uit zijn het establishment op zijn plaats te houden. Als je de weinigen hebt die het land echt op de eerste plaats zetten binnen deze agentschappen, worden ze vernietigd of komen ze om het leven bij een vliegtuigongeluk, plegen ze op een vreemde manier zelfmoord, of worden ze vermoord. Dat is mijn mening.
Een van de dingen van de smaadwetten is dat je een dode persoon niet kunt belasteren. Hoe handig dus dat Rich dood is! Iedereen kan alles zeggen over Seth Rich en niemand kan hem daarvoor aanklagen. Het is allemaal gewoon te handig. De heer Lauria vertelt ons dat “Assange zei dat WikiLeaks zijn bronnen nooit openbaar maakt. Toch leek het een indirecte manier om Rich te benoemen, terwijl het WikiLeak-beleid formeel werd gehandhaafd. Een alternatieve visie zou zijn om te geloven dat Assange op cynische wijze de dood van Rich gebruikt om het spoor van de echte bron af te leiden”. Persoonlijk geef ik de voorkeur aan de laatste optie. Assange is niet zo dom om te beweren zijn bronnen niet openbaar te maken en vervolgens rechtstreeks met de vinger naar Rich te wijzen op een manier die niemand anders zou kunnen begrijpen. De vastgestelde feiten zijn dat Russen die beweren namens hun regering te handelen, Trump Junior DNC ‘vuil’ hebben aangeboden. Vervolgens verscheen DNC-vuil via WikiLeaks inderdaad op internet. Of het vuil nu is gelekt of gehackt, verandert niets. De Russen beloofden DNC-vuil, WikiLeaks leverde DNC-vuil. In feite is een lek een veel ernstiger situatie dan een hack. Een lek betekent dat Russische belangen, zowel publieke als private, de DNC zijn geïnfiltreerd en de poging om de aandacht af te leiden naar Rich suggereert dat de mol er nog steeds is. Dat roept op zijn beurt de vraag op hoeveel Amerikaanse organen of instellingen zijn geïnfiltreerd door die Russische belangen, die gemakkelijk de Russische maffia zouden kunnen zijn. Een Russische hack is dus eigenlijk veel minder schadelijk voor Poetin dan een insider-lek. Het ‘hack versus lek’-geschil is inderdaad nogal dwaas. Het is hetzelfde als zeggen dat iemand ten onrechte is beschuldigd van moord, omdat de aanklager beweert dat hij het slachtoffer heeft neergeschoten, terwijl de verdachte het slachtoffer in werkelijkheid heeft neergestoken!
1. Het is geen “vaststaand feit” dat de Russen meer dan anderen “DNC-vuil” beloofden, wat het ook was, of dat er een regering bij betrokken was.
2. De e-mails zijn blijkbaar correct, geen “DNC-vuil” maar een bewijs dat de DNC vuil is.
3. U levert geen enkel bewijs of argument dat suggereert dat Rusland betrokken was bij een lek of een hack.
4. Alle betrokkenen hebben de VS een grote dienst bewezen door de corruptie van de DNC aan het licht te brengen.
5. Jouw pogingen om angst te zaaien over een ‘Russische maffia’ of ongebruikelijke internationale infiltratie getuigen van een ongepast motief. Waarom bent u niet bang voor infiltratie door de talrijke andere tegenstanders van de VS? Waarom bent u niet bang voor de uitgebreide infiltratie van de Amerikaanse regering en de DNC door Israëlische agenten? Omdat u een zionistische trol bent, die Rusland belastert voor het verstoren van het Israëlische plan voor de diefstal van land en hulpbronnen in het Midden-Oosten, zoals u hier vaak hebt laten zien.
Bedankt voor het tegengaan van de zielige desinformatie-inspanningen van deze jongens!
jij hebt mijn woorden gestolen
Nou ja, gebruik ze gerust de volgende keer!
Sam F-
Bedankt voor deze rationele weerlegging. Ik heb ongeveer genoeg van de BS van meneer Kenny. Hij gebruikt deze site om steeds weer hetzelfde verhaal te verspreiden, en doet alsof hij ‘boven’ staat en al onze goed beredeneerde, op feiten gebaseerde weerleggingen weerlegt. Ik moet de heer Parry de eer geven voor zijn tolerantie; ik zou de heer Kenny al lang geleden hebben bedrogen. Ik vind het niet erg om van mening te verschillen, maar zijn laffe 'hit and run'-tactieken maken mij woedend.
Ja, hij is blijkbaar een ingehuurde drone, die de ene locatie raakt en doorgaat naar de volgende zonder reden of vervolg.
Skip, ik ben het eens met je weerlegging van Kenny, maar hij is niet de enige! Verschillende van de 134 commentaren (vanaf nu) bevatten ideeën die leugen aan leugen lijken toe te voegen, gericht op het zaaien van verwarring over het VEEL bewijsmateriaal dat naar Seth Rich wijst als de leker en naar een “hoogste vertrouwen” dat hij daarvoor werd vermoord. Ik volgde een van de trollen (het was niet zo moeilijk) en ontdekte dat hij gretig voorstander is van het afzetten van Trump. Kan zijn theorie (samenzwering) worden vertrouwd als authentiek of op bewijs gebaseerd? Nee, hoe slim ze ook samenwerkten. Ik zie dat in dit gesprek, maar de meesten van ons, geloof ik, willen de waarheid, waar die ook ligt – maar dit is voor mij in deze draad niet zo duidelijk geweest. Misschien zijn er meer ‘omverwerpelijke Trump’-lezers van CN dan ik dacht!
Ik ben het ermee eens dat Seth Rich de leker was, maar er is geen bewijs dat hij daarvoor is vermoord.
Rich had het ook naar de Russen kunnen lekken. De Russen hadden Rich kunnen vermoorden.
Elk van deze samenzweringen heeft evenveel geloofwaardigheid als dat Rich wordt vermoord vanwege het lek.
Thomas-
Als ik naar de foto kijk waarop Rich een Amerikaanse vlag-outfit draagt, kan ik moeilijk geloven dat hij naar de Russen heeft gelekt. Veel waarschijnlijker was dat hij ontevreden was over de manipulatie van de voorverkiezingen door de DNC en over de flagrante leugens van Hillary tegen het Amerikaanse volk op het campagnespoor. Ik denk dat je te veel van de 'evil Ruskies' koolade hebt gedronken. Als je denkt dat de Russen schuldig zijn, zou je moeten geloven dat Craig Murray, William Binny en Julian Assange allemaal met de Russen samenwerken. Als je het recente artikel van VIPS hier bij CN leest en nog steeds gelooft dat de Russen het hebben gedaan, kun je net zo goed teruggaan naar het luisteren naar Rachel Madcow en het lezen van de NYT.
Ja Virginia, ik denk dat de meesten van ons hier de waarheid willen, waar die ook ligt, en ik geloof dat er mensen zijn die Trump op wat voor manier dan ook eruit willen hebben. Ik ben geen fan van Trump, maar ik denk dat we onze republiek moeten terugwinnen van de diepe staatoligarchen en hun lakeien in de MSM en de inlichtingendiensten. Totdat dat is bereikt, maakt het geen verschil wie president is.
Ik heb begrepen dat het een Britse entertainmentpromotor was die ‘vuil’ beloofde, en niet de Russen. Hij is geen woordvoerder van de Russische regering. En wat zat er precies in die blauwe map die aan Don Jr. werd aangeboden? Volgens hem was het aanbod van ‘vuil’ slechts een aanleiding om hem ertoe te bewegen een bijeenkomst over de Magnitsky-wet bij te wonen. Het idee dat Russen de DNC hebben geïnfiltreerd om een lek te plegen is een van de wildste speculaties die ik tot nu toe heb gehoord en komt rechtstreeks uit het draaiboek van Joe McCarthy.
Rob Goldstone was de tussenpersoon tussen Trump Jr. en de Russen. Ik zou eraan kunnen toevoegen dat ook ik het gevoel heb dat Rob Goldstone, de enige link om het Trump-volk vuil te maken over Hillary, veel aan de verbeelding overlaat over de manier waarop Trump jr. Russische regeringsfunctionarissen hielp en inbedde met echte eerlijke mensen, terwijl het was Goldstone, een Engels staatsburger, die iets tegen Trump had gezegd over het krijgen van vuiligheid over Hillary. Goldstone's e-mailtekst 'van vuil op Hillary' is het enige rokende wapen in dit verhaal, en het komt van een wannabe big shot in Engeland, en niet van een onsmakelijke Russische functionaris die banden heeft met Vladimir Poetin. Net als al het andere tegenwoordig, is dit verhaal zo gesponnen dat het is wat de spinners het bedoeld hadden: een verhaal over diepgewortelde Russische intriges, en de beat gaat maar door.
Ja, het was Goldstone's poging om bekendheid te verwerven en mogelijk op te scheppen over zogenaamde 'connecties'. Misschien heeft hij als gevolg van dit ‘schandaal’ lucratieve contracten met andere derde partijen gekregen voor publiciteitswerk, wat hij, zelfs als het niets opleverde, nog steeds aan zijn cv kan toevoegen.
Ik zou op zoek gaan naar loonstrookjes van de DNC.
Joe – “Ik zou op zoek gaan naar loonstrookjes van de DNC.” Geen grapje! Dat is grappig, Joe.
Ja, de Russen in de zaal waren een combinatie van anti-sanctielobbyisten en potentiële zakenpartners voor de Trumps. Omdat ze slim zijn, is het veel waarschijnlijker dat de Russen beide partijen zouden hebben omgekocht die gokken op het beïnvloeden van de uitslag van de verkiezingen.
Het is veel goedkoper om om te kopen. Zie http://recusal.org/wp-content/uploads/2016/05/ROI-by-Rob-Hager.pdf
Erop vertrouwen dat Amerikaanse kiezers op een intelligente manier zullen reageren op informatie die relevant is voor hun eigen belangen, is een dwaze onderneming. En dan zouden ze toch moeten omkopen, nadat de prijs van de omkoping voor een gevestigde exploitant was gestegen.
De Russische verkiezingsmanipulatietheorie is een belediging voor de intelligentie van de overweldigende meerderheid die tot de conclusie is gekomen dat de Amerikaanse politiek systematisch corrupt is, iets wat Russen, Israëliërs en de hele wereld uit ervaring moeten weten. Zie Ben Freeman, The Foreign Policy Auction (2012)
De heer Lauria, bedankt voor uw artikel en opmerkingen. U zei net hierboven: ‘Ik heb begrepen dat het een Britse entertainmentpromotor was die ‘vuil’ beloofde, en niet de Russen. Hij is geen woordvoerder van de Russische regering.”
Daarom is het woedend om nieuwslezers voortdurend ‘Russische functionarissen’ te horen zeggen. Het lijkt een beetje op de e-mail van Hillary 'matter', nietwaar? Zeer verontrustend!
Over het woord “samenzwering”!
Mensen die zichzelf op de hoogte houden, punten verbinden en publiceren, worden beschuldigd van het ontwikkelen van complottheorieën. Het is waarschijnlijker dat mensen zoals zij complotten aan het ontdekken zijn, maar ze niet bedenken. Is het niet interessant dat de beschuldigingen van complottheoretici, die naar ontmaskeraars worden geslingerd, waarschijnlijk afkomstig zijn van degenen die medeplichtig zijn aan een algehele doofpotaffaire van enorme gevaarlijke proporties; dat wil zeggen: helpen bij het verdoezelen van daadwerkelijke samenzweringen tegen Wij het Volk en vele landen in het buitenland? Is dat niet waar Deep [Dark] State over gaat?
Het is waarschijnlijk te laat om deze opmerking hier te plaatsen, maar dit scenario is er een van het vertellen van de waarheid en het vervolgens tegen jezelf keren van de leugen. De eervolle stoutmoedigen worden beschuldigd van waar de daders zich schuldig aan maken! En we zien het woord ‘samenzwering’ bijna nooit gebruikt in de toepasselijke betekenis van dat woord. Tenminste, dat is zoals het mij lijkt. Misschien moeten we proberen dat woord nog een keer om te draaien, op zijn minst een beetje.
Als auteur van dit artikel heb ik een vraag; Je citeert Assange die zegt dat “Klokkenluiders aanzienlijke inspanningen leveren om ons materiële en vaak zeer aanzienlijke risico’s te bezorgen”, zei Assange. “Als 27-jarige, die voor de DNC werkt, werd hij in de rug geschoten en een paar weken geleden om onbekende redenen vermoord terwijl hij over straat liep in Washington.” —- Ik vind het nogal vreemd dat een potentiële dief ervoor zou kiezen hem in de rug te schieten en hem te doden voordat hij hem berooft... Ik besef wel dat 1) ik geen enkel echt bewijsmateriaal met betrekking tot de overval en de schietpartij ken, en 2 ) het ligt zeker binnen de mogelijkheden dat de dief ervoor zou kiezen hem te vermoorden voordat hij de overval pleegt, maar het lijkt nog steeds vreemd om hem niet zomaar uit zijn evenwicht te brengen en te grijpen wat hij maar kan krijgen, in plaats van ervoor te kiezen om te beginnen door hem in de rug te schieten.
En waarom zou de dief, als er geen getuigen van deze overval waren, er niet in slagen de waardevolle spullen van het slachtoffer mee te nemen? Zijn telefoon, contant geld en sieraden waren allemaal nog bij hem. Seth was aan de telefoon met zijn vriendin. Zijn handen, knieën en gezicht waren gekneusd, hij werd twee keer in de rug geschoten en leefde nog anderhalf uur nadat hij naar het ziekenhuis was vervoerd. Tientallen camera's in de omgeving maar geen beeldmateriaal beschikbaar omdat buren/ondernemers zeggen dat de politie er nooit om heeft gevraagd.
Het is zeker geen vaststaand feit dat Russen die beweren namens hun regering te handelen, Trump Junior ‘vuil’ hebben aangeboden. De enige persoon van wie bekend is dat hij een dergelijke bewering heeft gedaan over een poging van de Russische regering om Trump te steunen, is Rob Goldstone. Het zou zeker interessant zijn om meer te weten te komen over waarom hij deze bewering deed, maar Rob Goldstone kan nauwelijks als een definitieve autoriteit worden behandeld.
De onbewezen beweringen van Rob Goldstone suggereren dat er een officieel gerechtelijk document is van de openbare aanklager (Goldstone schrijft ‘kroonaanklager’, een bureau dat in Rusland uiteraard niet bestaat) waarin Hillary Clinton op een negatieve manier wordt betrokken. Het is nogal een grote stap om zo’n hypothetisch gerechtelijk document te identificeren met gelekte e-mails van de DNC zelf, gewoon door beide entiteiten te bellen (een hypothetisch gerechtelijk document in Rusland dat misschien niet bestaat en gelekte e-mails van de DNC die vervolgens werden gepubliceerd door Wikileaks) “vuil”.
“Een lek betekent dat Russische belangen, zowel publieke als private, de DNC zijn geïnfiltreerd”
Dit is ronduit absurd. De veronderstelling lijkt te zijn dat de enigen die geïnteresseerd zouden kunnen zijn in het aan het publiek verstrekken van informatie over het bevooroordeelde gedrag van de DNC tijdens de voorverkiezingen en andere problematische acties van de DNC, Russen waren.
Dit is het soort verklaring dat je krijgt als een onbewezen beschuldiging (zoals in dit geval het beschuldigen van Rusland) als een gegeven wordt beschouwd en alle mogelijke verklaringen op een manier worden geïnterpreteerd dat ze passen bij deze onbewezen bewering.
Een goede analyse. Je verbindt veel interessante punten! Maar een van de dingen die hier duidelijk naar voren komen en die u niet vermeldt en waarvan ik denk dat ze van belang zijn, is wat de VOLLEDIGE INCOMPETENTIE van de FSB (voorheen KGB) lijkt te zijn.
1] Ten eerste namen ze op zo’n publieke manier contact op met de Trump-campagne, waarbij ze gebruik maakten van een Britse entertainmentmagnaat, die zijn echte naam gebruikte en de intentie en het doel van de bijeenkomst in duidelijke letters verwoordde (“Dit is duidelijk gevoelige informatie van zeer hoog niveau, maar maakt deel uit van Rusland en de steun van zijn regering aan de heer Trump”), dus het was voor iedereen zichtbaar, ook voor de NSA die dit soort informatie verzamelt. Vroeger gebruikte de KGB voor dit soort werk pseudoniemen, gecodeerde berichten, beveiligde communicatiekanalen en deaddrops, enz.
2] Bovendien spreekt de gezant/agent die zij kozen om de informatie over te brengen, Natalia Veselnitskaya, geen Engels, had een vertaler nodig om met de Trumps te communiceren en moest bovendien een verzoekschrift indienen bij de DOJ voor een speciaal visum dat nodig was om binnen te komen de Verenigde Staten. Vroeger gebruikte de KGB vloeiend Engelssprekenden als agenten en zorgde ervoor dat ze zich niet identificeerden bij het DHS/DOJ/FBI, enz.
3] Vervolgens waren er achteloos zoveel mensen bij de bijeenkomst aanwezig en werd deze op een openbare plaats gehouden. Dit is heel anders dan het tijdperk van de Koude Oorlog/Watergate, toen karakters van het Deep Throat-type erop stonden elkaar 's nachts te ontmoeten in slecht verlichte parkeergarages.
4] Na al deze inspanningen van de FSB (weliswaar verprutst, maar nog steeds substantieel) boden ze geen ‘voorproefje’ van de DNC-documenten voor de Trump-campagne om te beoordelen, en waren ze blijkbaar zo onsamenhangend, een van de belangrijkste mensen die ze probeerden te verleiden, Jared Kushner verliet de vergadering door een nepgesprek te voeren. Vroeger zou de KGB één document hebben aangeboden als ‘bewijs’ dat ze de goederen hadden, en er waren er meer uit dezelfde bron. In plaats daarvan gingen ze op een raaklijn (Magnitsky Act) die het Trump-team irriteerde. Vroeger zou dit nooit gebeurd zijn.
Dus als we tussen de regels door lezen, lijkt Poetins geroemde FSB, de CIA van Rusland, een papieren tijger vergeleken met onze CIA en NSA. Ja, de CIA en de NSA hebben problemen (veel lekken), maar hopelijk wordt de FSB hierna door de hele wereld gezien als een compleet GRAP.
Leuke satire!
“Een lek betekent dat Russische belangen, zowel publieke als private, de DNC zijn geïnfiltreerd”.
Bedoelt u dat niemand in de VS geïnteresseerd is in het volgens het boekje houden van de democratische voorverkiezingen? Ik zou zeggen dat als de informatie over de verkiezingsfraude gepleegd door DNC inderdaad door een insider is gelekt, dit erop wijst dat er nog steeds eerlijke mensen in de Democratische partij zijn die zich bekommeren om de integriteit van de ‘Amerikaanse democratie’ waar we zoveel over horen. de laatste tijd.
Als het uitsluitend ‘Russisch belang’ was dat deze informatie aan het licht bracht, betekent dit dat niemand in Amerika iets geeft om fraude of bedrog bij de verkiezingen, zolang er maar een persoon wordt gekozen die geschikt is voor de speciale belangen.
Uw bericht is een van de beste voorbeelden van perverse ‘logica’ die ik buiten Oekraïne heb gezien. In godsnaam, jij bent geen Oekraïne; de VS streven er tenslotte naar om een supermacht te zijn – om ook zo te handelen. Houd op Poetin de schuld te geven van alles wat er gebeurt en kijk in de spiegel. Anders heb je misschien de Russische maffia nodig om Amerika op het goede spoor te houden.
Ja, we kunnen alleen maar hopen dat de ‘Russische maffia’, of wie dan ook, beide partijen zal blijven infiltreren en alles zal onthullen. Dat zou hen beiden volkomen in diskrediet brengen, een eerste stap in het herstel van de democratie. Ga, FSB! We hebben een federaal agentschap nodig om dit te doen, anders kan de FSB besluiten dat we niet voor onze rekening betalen.
Je bent ernstig misleid. Ik stel voor dat u stopt met tv kijken en stopt met het lezen van The New York Times en de Washington Post. In het begin kun je ontwenningsverschijnselen ervaren, maar je zult er beter van worden, geloof me!
Ik weet niet zeker hoe de opmerkingen van Michael Kenny indicatief zijn voor "trollen"
Assange en Hersh spreken dubbel over dit soort zaken en roepen legitieme vragen op – en noch Assange noch Hersh hebben voldoende antwoorden gegeven. Hersh's confrontatie met de anti-Magnitsky Act-menigte (dezelfde mensen die een ontmoeting hadden met Don Jr.) verdient ook enige uitleg/onderzoek. Net als de motieven van Assange.
Er is zeker ruimte voor overlap tussen de ‘inside job’- en ‘het waren de Russen’-kampen. Er blijven te veel vragen onbeantwoord.
Eens kijken – ik geloof dat het de DNC en de FBI waren die betaalden voor het Russische dossier over Trump dat vol leugens stond? Uhm, ik vraag me af waarom het oké en legaal is om te betalen om vuil op te graven van een onethisch bedrijf als Fusion en dan te denken dat het illegaal is om iemand te ontmoeten die zegt dat hij vuil heeft? Ik denk dat dit de manier is waarop ons corrupte politieke systeem al tientallen jaren werkt. en als we denken dat Mueller eerlijk, eerlijk en onbevooroordeeld zal zijn, kijk dan eens naar wie hij als advocaten heeft geselecteerd en voor hoeveel van hen wij belastingbetalers betalen en waar de Grand Jury zal bijeenkomen, en zoek dan de volkomen stomme en archaïsche zaak op. regels met betrekking tot een Grand Jury – ze zijn zo archaïsch en oneerlijk, dat slechts twee landen ze nu behouden – de VS en Liberia – denk nu eens na over wat er gebeurt – je hebt al die damadvocaten die met ons belastinggeld werken en iedereen zwart maken en iedereen van wie ze denken dat ze druk kunnen uitoefenen om het verhaal van de Russische samenzwering te steunen – en ik geloof dat ze zo ver zullen gaan dat ze bewijsmateriaal zullen planten en zullen verwachten dat personen die ze onder druk zetten, zullen liegen om de gevangenis of de dood te vermijden. De regering van ons land, de CIA, de FBI en alle inlichtingenvergarende entiteiten lijken meer informatie over onze eigen burgers te verzamelen dan over echte vijanden. De corruptie is nu zo openlijk dat het voorspelbaar is voor iedereen met een half brein. Ik geloof dat veel van de mensen die Trump aanvankelijk omringden, hem ertoe hebben aangezet bepaalde dingen te zeggen of te doen die zullen worden gebruikt in de saga van obstructie en Russische samenzwering. Ik heb niet langer het gevoel dat ik in de VS woon.
De verklaring van Craig Murray dat hij en niet de Russen tussenpersoon waren tussen de bron en Wikileaks, wordt in dit artikel niet vermeld. Een vreemde omissie, aangezien Murray's staat van dienst op het gebied van integriteit en eerlijkheid onberispelijk is.
Assange zelf heeft gezegd dat Craig Murray niet bevoegd is om namens WikiLeaks te spreken.
—————————————————————————————————————————————————-
Assange weigerde ook commentaar te geven op een bericht van de Daily Mail dat zijn vertrouweling Craig Murray naar de Verenigde Staten vloog om de op de site afgedrukte documenten op te halen. Murray vertelde de Daily Mail dat hij een ontmoeting had met een tussenpersoon in een bosrijke omgeving in de buurt van de Amerikaanse Universiteit in Washington, DC, die de documenten overhandigde namens iemand met “legale toegang” tot de e-mails van zowel de DNC als de campagnevoorzitter van Hillary Clinton, John Podesta. .
“Craig Murray is niet bevoegd om namens WikiLeaks te spreken”, zei Assange streng.
—————————————————————————————————————————————————-
Assange: Sommige lekken kunnen Russisch zijn geweest
http://thehill.com/policy/cybersecurity/310654-assange-some-leaks-may-have-been-russian
Murray en Assange zouden naar de beurs moeten gaan als Seth Rich de leker was. De inzet is te hoog om games te blijven spelen.
Ik denk dat Hersh, Murray en Assange openbaar zouden kunnen worden gemaakt, maar geen van beiden wil postuum over hen gesproken worden.
Ook willen ze hun bronnen niet prijsgeven. De FBI richt zich waarschijnlijk op de persoon die delen van een rapport aan Hersh heeft voorgelezen.
Wat betreft de praktijk van het uitroeien van verschillende soorten politieke tegenstanders, omvat de lijst met bijzonderheden niet alleen de vele mysterieuze “vroegtijdige” sterfgevallen van talloze bronnen voor het vaststellen van de waarheid van de moord op JFK; van veel journalisten die te dicht bij de waarheid kwamen (Webb, Hastings, anderen); politici die zich ongemakkelijk begonnen te voelen (Ron Brown, Paul Wellstone, John weet de naam niet meer); maar ook, terug naar de zogenaamde ‘electorale politiek in dit land’, bekijk deze video waarin LBJ’s oude minnares en insider uit Texas terloops en met zekerheid verwijst naar LBJ’s persoonlijke ‘schutter’, die voor veel ‘problemen’ voor LBJ zorgde en het kostte niet eens zoveel. Malcolm Wallace. Een schot in de roos, hij was misschien de man die de trekker overhaalde op JFK. Wallace stierf zeer waarschijnlijk als slachtoffer van een ‘hit’ in 1971.
https://en.wikipedia.org/wiki/Malcolm_Wallace
Voor een lange video-expositie over de politiek in Texas met informatie over Wallace en anderen, zie dit interview met Marilyn Duncan Brown:
https://www.youtube.com/watch?v=rpPfQrQxj4k
Mijn punt is: dit is de politieke cultuur van de VS.
Ook Joe Kennedy heeft waarschijnlijk een spoor van lichamen achtergelaten om JFK naar de top te krijgen. Joe Senior had bekende banden met de maffia. Hoe eerder we dit begrijpen en accepteren, hoe dichter we bij het doorbreken van de ‘complottheorie’-meme zullen zijn en daadwerkelijk de waarheid zullen achterhalen – en de waarheid over hoq zullen accepteren. Je bereikt de top in dit ‘uitzonderlijke’ land.
Hersh is duidelijk bang voor zijn eigen leven, en voor dat van zijn informant bij de FBI.
Het is interessant dat iemand de London Review of Books heeft ‘geraakt’.
Spot op!!!
Om nog maar te zwijgen van Kim Dotcom
In een recent interview in Londen met Crowdsourcethetruth ontkende Murray dat hij een tussenpersoon was voor het lek zelf, en zei dat zijn functie louter “administratief” was. Hij ging niet dieper in op de betekenis daarvan, maar een mogelijkheid die consistent is met het rapport van Hersh is dat hij een soort kassier was.
Murray's positie vormt de kern van het Russische 'schandaal'.
Er moet ook worden vermeld dat Comey dit bestand moet hebben gezien. Ik zou verwachten dat iemand van de FBI dat document naar het Witte Huis zal sturen.
Citaat uit dit artikel: “Craig Murray, een voormalige Britse ambassadeur in Oezbekistan en een medewerker van Assange, heeft categorisch gezegd dat de WikiLeaks-bron een lek was van een insider, en geen hack. In een e-mailbericht vorige week aan voormalig CIA-analist Ray McGovern, dat McGovern met mij deelde, schreef Murray: “Voor zover ik weet, lekken noch de DNC, noch Podesta naar Wikileaks Rusland. Ik heb in Washington iemand ontmoet die, voor zover ik weet, een echte leker was.
Profecto:
“Craig Murray, een voormalige Britse ambassadeur in Oezbekistan en een medewerker van Assange, heeft categorisch gezegd dat de WikiLeaks-bron een lek was van een insider, en geen hack. In een e-mailbericht vorige week aan voormalig CIA-analist Ray McGovern, dat McGovern met mij deelde, schreef Murray: 'Voor zover ik weet, hebben noch de DNC noch Podesta-lekken naar Wikileaks betrekking op Rusland. Ik heb in Washington iemand ontmoet die, voor zover ik weet, een echte leker was. ''
Ik ben in de war. Waarom is dit geen “vermelding” in dit artikel?