Er was een kans dat president Trump enige positieve verandering had kunnen bewerkstelligen, vooral bij het incasseren van buitenlandse oorlogen, maar zijn bizarre narcisme en vlammende incompetentie hebben al het andere overweldigd, zoals Michael Winship beschrijft.
Door Michael Winship
Donald Trump is geen president, maar hij speelt er een op tv. En nog een verschrikkelijke ook.
Als ik hem vorige week zag tijdens wat misschien wel de ergste van vele verschrikkelijke dagen van dit presidentschap waren, was het zien van pure, razende id. Agressief, behoeftig, zonder logica of reden, blijft Trump regeren met onwetendheid en onsamenhangendheid, schijnbaar onbewust van de verwoesting die hij veroorzaakt of misschien geniet hij er gewoon intens van. Of zijn nieuwe stafchef John Kelly, een carrière-marinierofficier, orde en discipline kan brengen – laat vallen en geef mij twintig, Trump – valt nog te bezien.
President Trump spreekt de Boy Scout Jamboree toe op 24 juli 2017. (Screenshot van Whitehouse.gov)
“Trump heeft nu een kans om te regeren, maar het is misschien maar een kleine kans”, zei Chris Whipple, auteur van een boek over de stafchefs van het Witte Huis. een interview met The New York Times:
“Het fundamentele probleem is dat Donald Trump een president van buitenaf is die heeft laten zien dat hij geen idee heeft hoe hij moet regeren – die, meer dan al zijn voorgangers, wanhopig behoefte heeft aan een stafchef als eerste onder gelijken om zijn agenda uit te voeren en te vertellen hem harde waarheden.
‘Maar gelooft iemand dat deze president zo iemand in de buurt wil hebben?’
Dit alles gebeurt in zo'n razend tempo, dat het proberen bij te houden een beetje lijkt op die jongens die de George Washington Bridge van het ene eind naar het andere schilderen en dan helemaal opnieuw beginnen. Versnel dat meerdere keren zonder een moment rust en je hebt leven in het land van Trump.
Maar laten we ons voorlopig concentreren op drie toespraken die Trump in de laatste week van juli heeft gehouden en die de diepte belichamen waartoe de loodgordels van dit Witte Huis ons hebben gezonken.
Op maandag 24 juli kwam die uiterst ongepaste toespraak op de Boy Scouts National Jamboree in West Virginia, waar hij 24,000 jonge mensen alles vertelde over nepnieuws en zijn verbluffende verkiezingsoverwinning en een rijke vriend die zijn bedrijf verkocht en een jacht kocht om streef een leven vol wijn, vrouwen en zang na.
De verkenners hadden vooraf de opdracht gekregen om ‘beleefd’ te zijn en velen van hen applaudisseerden, juichten zelfs voor zijn opmerkingen en joegen Barack Obama en Hillary Clinton uit toen hij ze ter sprake bracht. Een 15-jarige verkenner uit Indiana vertelde The Washington Post,,Er waren meningsverschillen in het hele kamp. Sommige mensen zeggen 'F Trump', sommige mensen zeggen 'MAGA.' Ik hoorde dat er een troepen uit New York waren die vlak naast hen een troepen uit Texas hadden en dat de leiders ze gescheiden moesten houden.'
Dat veel van onze waardige New Yorkse jongens de drang hebben weerstaan om onze gekke opperbevelhebber te bekogelen met s'mores en trailmix kan alleen worden verklaard door een gezonde angst voor de geheime dienst. De directeur van de Boy Scouts verontschuldigde zich aan degenen die beledigd waren door de toespraak, zeggende: "We betreuren het oprecht dat politiek in het scoutingprogramma is opgenomen." Maar dan, binnen een interview met The Wall Street JournalTrump beweerde: “Ik kreeg een telefoontje van het hoofd van de Boy Scouts en zei dat dit de beste toespraak was die ooit voor hen werd gehouden, en ze waren erg dankbaar.”
Het zal geen verrassing zijn dat de Boy Scouts ontkennen dat een dergelijke oproep ooit heeft plaatsgevonden. In ieder geval als even Dat zei Fox News-vaste Kat Timpf De Post, “Het is vreemd om je tijd voor tienduizenden tieners te gebruiken om op te scheppen over je verkiezingsoverwinning en je feestdagen in New York.”
Herinner je je de oude grap nog: wat is het verschil tussen de overheid en de padvinders? De Boy Scouts hebben volwassen leiderschap.
Het aanmoedigen van politiemisbruik
Aan het eind van de week, op vrijdag 28 juli, vond de inmiddels beruchte toespraak van de president plaats voor wetshandhavers in Suffolk County op Long Island, waar de politie strijdt tegen moord en ander geweld gepleegd door de meedogenloze straatbende MS-13. Trump maakte van de gelegenheid gebruik om een van zijn angstzaaiers te uiten “Amerikaans bloedbad”-achtige toespraken waarin hij bendeleden omschreef als ‘dieren’ die ‘vreedzame parken en prachtige, rustige buurten hebben getransformeerd in met bloed besmeurde moordvelden’.
Een schermafbeelding van een video waarin te zien is hoe Walter Scott op 4 april 2015 in de rug wordt geschoten door een politieagent uit North Charleston, South Carolina, Michael Slager. (Video via de New York Times.)
MS-13 begon in Californië, maar veel, zo niet de meeste, leden komen uit Midden-Amerika. Het is ‘transnationaal’. De subtekst van Trump was lelijk en duidelijk: te veel immigranten begaan gruwelijke misdaden. (Deze week z'n Uitrol van de RAISE Act door het Witte Huis het terugdringen van de hoeveelheid immigratie naar de VS was de laatste wetgevende manifestatie van Trump en de vreemdelingenhaat van rechts).
Veel van deze anti-immigrantenretoriek ging echter verloren toen de aandacht van het publiek en de media verschoof naar opmerkingen in de toespraak dat het politiegeweld vrijwel onderschreef:
'Als je ziet dat deze misdadigers achterin een rijstwagen worden gegooid, zie je ze er gewoon in worden gegooid, ruw,' zei ik, wees alsjeblieft niet te aardig. Zoals wanneer jullie iemand in de auto zetten en hun hoofd beschermen, weet je, zoals je hun hand ervoor legt. Sla bijvoorbeeld niet op hun hoofd, want ze hebben zojuist iemand vermoord. Sla niet op hun hoofd. Ik zei: je kunt de hand weghalen, oké?
Zoals velen vol ongeloof en afkeer reageerden, probeerde het spin-team van Trump dit af te doen als één grote grappige grap, maar zelfs als het voor de grap bedoeld was – en met welke sneeuwballen heb je in de hel gevochten? – zijn woorden waren weerzinwekkend en resulteerden in terugslag van de politie (waaronder die van Suffolk County) en andere professionele wetshandhavingsorganisaties. “Het laatste wat we nodig hebben”, zegt Chuck Wexler van het Police Executive Research Forum zei in een radio-interview, “is groen licht van de president van de Verenigde Staten voor officieren om onnodig geweld te gebruiken.”
Een herverkiezingsbijeenkomst
De derde toespraak, op dinsdag 25 juli in Youngstown, Ohio, werd het minst opgemerkt, misschien omdat er zoveel ander Trump-nieuws was – een deel van de dag werd door de president doorgebracht. het afwijzen van zittingen van de procureur-generaal en het was ook slechts enkele uren nadat de Senaat had gestemd om een debat te beginnen over hun voorstellen om Obamacare in te trekken. Bovendien was het geen officieel evenement in het Witte Huis, maar onderdeel van de zoveelste campagnebijeenkomst – de zesde sinds hij president werd – bedoeld om het ego van Macy, zo groot als een ballon, te kalmeren en op te blazen.
Jeff Sessions steunt Donald Trump tijdens een bijeenkomst tijdens de campagne van 2016. (Wikipedia)
Je zult de tekst niet vinden op de officiële website van het Witte Huis, maar het was in veel opzichten opnieuw de meest huiveringwekkende van de drie toespraken. hameren op de lege slogans die de kandidatuur en het presidentschap van Trump hebben gekenmerkt:
'Ik ben terug in het centrum van het Amerikaanse binnenland, ver weg van het moeras van Washington, om tijd door te brengen met duizenden echte Amerikaanse patriotten,' begon hij. “…Ik ben hier vanavond om het nepnieuwsfilter te doorbreken en rechtstreeks tot het Amerikaanse volk te spreken. Nepnieuws. Nep, nep, nepnieuws. Jongen, jongen, mensen. Is er een plek die leuker, spannender en veiliger is dan een Trump-bijeenkomst?”
Hij schilderde wat in veel opzichten een nog luguberder beeld was van immigrantengeweld dan hij later die week op Long Island zou doen:
“De roofdieren en criminele buitenaardse wezens die onze gemeenschappen vergiftigen met drugs en op onschuldige jonge mensen jagen, deze mooie, onschuldige jonge mensen zullen nergens in ons land een veilige haven vinden. En je hebt de verhalen over sommige van deze dieren gezien. Ze willen geen wapens gebruiken, omdat het te snel is en niet pijnlijk genoeg.”
Vervolgens ging hij dieper in op de details –’ Maak Amerika weer bang’ was de kop bij Slate.com – viel vervolgens het idee van heiligdomsteden aan en zei:
“We zijn de bloeddorstige criminele bendes aan het ontmantelen en vernietigen, en ik zal je even vertellen dat we dat niet op een politiek correcte manier doen. We doen het zwaar. Onze jongens zijn ruwer dan hun jongens.”
Lees de toespraak van Youngstown in zijn geheel. Terwijl hij overspoeld wordt door zijn standaard campagnegebrul, is het zelfs nog verontrustender wanneer het wordt geuit door de man die als president geacht wordt een voorbeeld van leiderschap te zijn. Dat brengt ons bij deze verbazingwekkende uitspraak:
'Soms zeggen ze dat hij zich niet presidentieel gedraagt. En ik zeg: hé kijk, geweldige scholen, slimme jongen, het is zo gemakkelijk om presidentieel te doen, maar daarmee kom je er niet. Ik zei zelfs dat het trouwens veel gemakkelijker is om presidentieel te handelen dan wat we hier vanavond doen, geloof me. En ik zei dat ik, met uitzondering van wijlen de grote Abraham Lincoln, presidentiëler kan zijn dan welke president dan ook die ooit dit ambt heeft bekleed. Dat kan ik je vertellen. Het is heel gemakkelijk. [Proost] Maar helaas moeten we iets sneller gaan dan dat.”
Wauw. Wat afschuwelijk is, meneer de president, is dat de stappen die u voor ogen heeft ons als natie kleiner maken, alle sporen van genade en naastenliefde verwijderen, inspelen op de laagste instincten en het hoge ambt dat u bekleedt, vernederen. Ik probeer ook zo snel mogelijk te bewegen, meneer. In de tegenovergestelde richting van waar je ook bent.
Michael Winship is de Emmy Award-winnende senior schrijver van Moyers & Company en BillMoyers.com. Volg hem op Twitter: @MichaelWinship. [Dit artikel verscheen voor het eerst op http://billmoyers.com/story/trump-speeches-dead-nation/]
Ik denk dat Donald Trump de perfecte president is voor deze tijd. Het laat zien hoe ver we als natie zijn afgedaald. En geloof me, als Hillary nu de baas zou zijn, zouden we Moskou en Teheran bombarderen (wat sowieso ons lot lijkt).
Misschien is het allemaal een geheime poging van Gaia om zich te ontdoen van de ondersoort Homo sapiens sapiens, wat zeker een zegen zou zijn voor de andere bewuste wezens op de planeet.
En op wie moesten we nog meer stemmen?
In ieder geval is Trump veel effectiever dan erkennen, en dat zou nog meer het geval zijn als we de Israëlisch-Neocon Stasis Quo van hem af zouden kunnen krijgen en uit het Witte Huis zouden kunnen krijgen.
Mijn probleem is dat blinde haat tegen IEDEREEN het goede oordeel van mensen vertroebelt. De heer Trump is naar mijn mening een a!@hole die geboren is met een zilveren lepel in zijn mond en die vanwege zijn geld nooit anders heeft hoeven handelen dan hij doet, puur en simpel. Hij werd echter WEL gekozen en tot nu toe is er geen hard bewijs dat hij iets heeft gedaan dat onaantastbaar is. Dit zou kunnen veranderen, ja, maar moeten we vanaf nu niet onze ogen op de prijs houden? Kijken naar deze man, zijn regering, en in de gaten houden wat ze doen, en NIET zomaar blindelings alles haten wat ze voorstellen, simpelweg omdat hij een eikel is en zij zijn mensen zijn. Hij is zeker niet de ENIGE president die we hebben gehad die in de categorie a#$hole past. Ik kan er wel een paar bedenken, al is het lastig om iemand te bedenken die MINDER ervaring heeft met regeren. Sommige mensen denken echter dat dit een GOEDE zaak kan zijn. Hoewel hij waarschijnlijk meer decorum zou hebben, ben ik er vrij zeker van dat een president Pence niet echt een verbetering zou zijn als het gaat om het feitelijke Amerikaanse beleid. Maar de blinde haat aan beide kanten moet stoppen.
Meer dan alleen het aanmoedigen van de politie om onnodig geweld te gebruiken, moedigt hij hen aan om hen te straffen voor hun “misdaden” nog voordat ze hen zelfs maar naar het bureau krijgen.
Mijn vraag is: hoe is een land van meer dan 300 miljoen mensen terechtgekomen bij de twee presidentskandidaten die ze hebben gekregen. De één is een out-and-out-crimineel en de ander totaal onwetend. Hij verraste velen, vooral degenen op donkere plaatsen waardoor hij en Clinton op het podium konden arriveren. Ik denk dat het antwoord is dat de natie hem daar helemaal niet heeft neergezet.
Het Congres heeft deze week bewezen dat de lobbyisten politici plaatsen waar ze zijn in Amerika. Dat maakt de VS tot de grootste niet-democratie ter wereld. Een niet-democratie die haar 'democratische' principes verspreidt naar landen die deze niet willen. God help ons allemaal.
Backwardsevolution, lees de Amazon-recensie, een hele lange, geeft veel informatie over “JFK and the Unspeakable”, geschreven in 2008 maar nu steeds relevanter met de huidige waanzin. Ik denk dat je gelijk hebt: wetgevers kennen de dreiging van de inlichtingendiensten (zelfs Maxine Waters?). Iemand als McCain bemoeit zich met hen om de macht, en Graham ook. Zachary heeft volkomen gelijk: het is nu veel erger dan in de jaren vijftig en zestig, er staat veel meer op het spel en de planeet zelf verkeert in grote problemen als gevolg van de overbelasting van de afgelopen eeuw door mensen. We hebben echt geen erg rationele samenleving, zelfs niet mondiaal. Zelfs als er geen kernwapen wordt gebruikt, ziet de toekomst er naar mijn pessimistische mening nog steeds niet goed uit.
Jessica K – bedankt, ik zal de recensies lezen. Ja, ik voel de stress van dit alles. Ik denk dat we dat allemaal doen. Ik maak me zorgen om mijn kinderen.
Misschien. Maar hij heeft Hillary verlost. Geen enkele andere kandidaat had dat kunnen doen. Daarvoor verdient hij onze eeuwige dankbaarheid. Hij heeft het gedaan!
Yo Donald, blijf het plebs afleiden door “verbijsterend te zijn over BS” en je eigen bijzondere soort grappenmakerij, terwijl je “probeert” de Sodom-on-the-Potomac van de United SNAKES Corp te vernielen, D[e]C[eit] “rook -en-spiegels” kast. Ik hoop maar dat een stuk rondvliegend glas dat zwierige scrotum niet afsnijdt.
Dit land verkeert in zo'n puinhoop dat ik geen scherpe analyse zie die mogelijk is om erachter te komen hoe we het tij kunnen keren. Ik denk dat het te lang heeft gewoed. Trump is een symptoom van de ziekte. Sinds de afschuwelijke verkiezingen zijn er bij CN, en vooral door commentatoren, heel veel uitstekende punten naar voren gebracht. Ik hou van de Codwallower of hoe de naam hier ook mag zijn, die zegt dat Trump het mooie etiket van het blikje heeft gescheurd (denk aan Obama), het blikje heeft geopend en de hele rotzooi erin heeft blootgelegd.
Ik denk nog steeds dat de CIA de kern vormt van de rotzooi in de Beltway en dat de kwade geest van Allen Dulles boven heel Washington DC blijft hangen. Elke president wordt door de inlichtingendiensten “op de hielen gezeten”, en vooral in de regering-Trump is het rommelig. FG Sanford verwees naar het boek “JFK and the Unspeakable” van James W. Douglass en ik begon het net te lezen. Een opmerkelijk boek. Op de voorkant bovenaan staan de woorden: 'Hij koos voor vrede. Ze hebben hem voor de dood gemarkeerd.” Het Congres blijft gefascineerd door de inlichtingendiensten. Obama en Clinton speelden zeker hun spel.
De Russische premier Dmitri Medvedev maakte op zijn Facebook-pagina een uitstekend punt, zoals gerapporteerd in RT, dat Trump, door het nieuwe Russische sanctiewetsvoorstel te ondertekenen, zich liet vernederen en ook de uitvoerende functies aan de wetgevende macht overdroeg. Op de lange termijn zullen de VS hiervoor boeten door omzet te verliezen, terwijl Eurazië doorgaat met de ontwikkeling van de economie. Ik denk dat de VS vanwege hun vijandigheid op veel manieren gemeden zal worden. We zullen zien, maar die mensen daar zijn niet meer in de stemming om door de VS gepest te worden.
En het andere punt dat ik wil maken, ook al heeft het er niet direct mee te maken, is dat onze samenleving zo onbeleefd is geworden dat ik me niet afvraag dat die onbeleefde ambtenaren in Washington zo gemeen zijn als ze zich gedragen. Of zijn ze begonnen met de onbeleefdheid door hun vreselijke beslissingen die de mensen van een fatsoenlijk levensonderhoud beroofden, onder één hoedje spelen met de Amerikaanse oligarchen? Ik heb gisteren een artikel gelezen over het verachtelijke gedrag van verhuurders in NYC jegens huurders, waaruit bleek dat mensen ongelooflijk weerzinwekkend waren. Elke dag is er sprake van onbeleefd gedrag van Amerikanen en daarom ben ik niet verrast door Donald Trump. Dat is een groot deel van het probleem, de samenleving is onbeleefd en er zijn ook veel wanhopige mensen. Hoe kunnen we dit oplossen als de Amerikaanse oligarchen niet in toom worden gehouden zoals Poetin dat in Rusland deed?
Trump is zeker incompetent. Maar was Obama competent? Hij was een gladde en zijdezachte bedrieger. Ik zie liever dat de rottende puinhoop blootgelegd wordt. En dat is wat de wereld eindelijk ziet, ondanks alle leugens, bedrog en verdraaiing van het Amerikaanse Congres en de media-shills.
Jessica K – “Het Congres blijft gefascineerd door de inlichtingendiensten. Obama en Clinton hebben zeker hun spel gespeeld.”
Ik vraag me af of ze in plaats van geboeid te zijn, eigenlijk bang zijn. Het boek dat u aan het lezen bent, is daarvoor reden genoeg.
Als je het een beetje verprutst, krijg je Lewinsky. Als je veel verprutst, krijg je Kennedy's.
Het kan zijn dat deze informatie al vroeg in hun eerste termijn aan alle nieuwe leden van de Presidents Club wordt verstrekt. Ik denk dat je gelijk hebt wat betreft de CIA. Laat ons weten of je het boek leuk vond. Misschien vind ik het leuk om het te lezen.
Wie had zich het tafereel voor ogen van Donald in een kamer met een man die hem heel duidelijk uitlegde: “We hebben een eindeloze voorraad ‘lone gunmen’.”
Sorry, niet kopen. We hadden de keuze tussen dom (met over het algemeen goede bedoelingen) en kwaad. Clinton was de meest sinistere kandidaat die zich tijdens mijn leven kandidaat heeft gesteld voor het presidentschap, inclusief Richard Nixon. De hele Rusland-poort bewijst dat ze eigenlijk veel erger is dan ik dacht. Ego? Clinton is bereid de planeet te vernietigen om persoonlijke wraak te nemen op Trump, om nog maar te zwijgen van het toebrengen van onherstelbare schade aan ons hele politieke systeem. We hebben verkiezingen in dit land, en we proberen ze daarna niet ongedaan te maken met een pakket leugens.
ja, ik ben er nog steeds niet van overtuigd – zelfs op deze late datum – dat Trump NIET de LOTE WAS…. (Ik heb socialistisch gestemd) …
De Democratische Partij heeft zich alleen maar verdubbeld om haar geloofwaardigheid als alternatief nog verder te ondermijnen sinds ze verloor... ze wijzen nog steeds iedereen af behalve 'ware gelovigen'... Een regering-Clinton zou waarschijnlijk het neoliberalisme op steroïden van Obama zijn geweest, met een extra portie neoconventionisme.
SteveK9 – “We hebben verkiezingen in dit land, en we proberen ze daarna niet ongedaan te maken met een pakket leugens.” Ja. Er vindt een staatsgreep plaats vlak onder de neus van de mensen, en ze zien het niet eens. Ze hebben het te druk met vechten tegen de persoon die dit probeert aan te kaarten.
Aan iedereen: kijk alstublieft wat Paul Craig Roberts hier te zeggen heeft:
http://www.paulcraigroberts.org/2017/08/03/trump-will-now-become-war-president/
absoluut off-topic – maar de nieuwe Intercepted Podcast heeft een “Geschiedenis van Noord-Korea” na de Tweede Wereldoorlog die ik van onschatbare waarde vond – zonder me eerder te realiseren dat ik NIETS wist over de oorsprong van Noord-Korea als een “schurkenstaat” … Ik vermoed de oorlog in Vietnam / Domino Theorie / Koude Oorlog-tijdperk is een beetje ingewikkelder dan daar wordt gepresenteerd, maar nogmaals, ik wist niets …
Godverdomme – de rechter in hoger beroep heeft zojuist de Blackwater-veroordeling afgewezen
https://www.nytimes.com/2017/08/04/world/middleeast/blackwater-contractors-iraq-sentences.html
geen verdomde gerechtigheid, geen verdomde vrede
Slechts één woord, Xanex
Winship's Salon-archief: http://www.salon.com/writer/michael_winship/
Nieuw Sirota-interview met Tom Franks …
http://www.ibtimes.com/political-capital/whats-matter-democrats-thomas-frank-explains-2567486
Eén ding dat ik waardeer aan Sirota's Twitter-feed is hoe vaak hij erop wijst hoe onbelangrijk de nieuwe verontwaardiging en hete reacties van vandaag of gisteren zijn voor het grotere geheel … Met name wie wordt beïnvloed als Sean Spicer wordt ontslagen …. De waarschijnlijkheid behandelen dat Kelly “orde zal brengen” in het Witte Huis als een wedstrijd tussen odds-makers … het over/under en het lezen van theeblaadjes …
Ik ben het ermee eens Susan S. – Trump is niet alleen iemand om de spot mee te drijven en op zijn zwakheden te wijzen. Dit is een kwaadaardige, gevaarlijke man die al miljoenen mensen pijn doet, en dreigt nog veel meer schade aan te richten voordat hij klaar is.
En ik vergeet niet dat de deep state-spelers veel wreder zijn en erop uit zijn miljoenen van ons schade te berokkenen dan Trump in zijn eentje ooit zou kunnen bereiken.
Het Amerikaanse publiek (waartoe ook de miljoenen Democraten behoren die geen effectief leiderschap krijgen) is oververzadigd met dit soort roddel-zaaiende keukentafel-psychologisering met uitsluiting van al het andere – inclusief ECHT ECHT NIEUWS … Trump is de nieuwe Kim Kardashian met verslag van wat hij als ontbijt had en wat zijn slechte spelling en liegen over zijn golfscores voorspellen.
Het zou niet zo veel uitmaken (hoewel het nog steeds afleidend en goedkoop zou zijn) als feitelijk nieuws niet van het podium zou worden verdreven door het ademloze Entertainment Tonight / TMZ /Inside Edition – zoals berichtgeving door de ‘gerenommeerde bronnen’ op zoek naar klikken of gewoon proberen hun stomverbaasde publiek vast te houden…. wie geeft er verdomme – Amerikanen – om prinses Diana … mijn lokale PBS (KRMA DENVER) is tot het uiterste conservatief anglofiel geworden … terwijl mijn kleinere PBS-station (KBDI) nog steeds regelmatig waarheidsgetrouwe documentaires draait … God helpe ons allemaal.
De grappenmakerij en het narcisme van Trump zijn zo minimaal belangrijk in tegenstelling tot de feitelijke verwoesting van elk gevoel van veiligheid in Spaanstalige gemeenschappen, onder inwoners met en zonder papieren (en hun uitgebreide families) … deze obsessie met onze ‘schaamte’ om deze man als POTUS te hebben is ook narcistisch... we schamen ons net zo voor hem als we een oom met een vleugelmoer betreuren...
Precies een deel van de cruciale fout van de Clinton-campagne en van zoveel Democraten die op de een of andere manier dachten dat het ‘betreurenswaardig’ noemen van Trump-aanhangers en dat spotten hun giftige geloofssystemen op de een of andere manier zou neutraliseren. Het doet me denken aan te veel incidenten waarin feitelijk aantoonbaar racisme op dezelfde manier spot, schaamte en geschokte shock uitlokt – wanneer de blijvende overheersende aard van het Amerikaanse racisme als vanzelfsprekend als achtergrond wordt beschouwd. In plaats daarvan ‘geschokt’ en ‘geschokt’ zijn is een ‘veilige’ terugvalreactie … in plaats van de beleefde stilte op te blazen die het meeste institutionele racisme begroet en – bijvoorbeeld de religieus-conservatieve beweging die met succes – in een groot deel van ons land – de wetenschap censureert dat zelfs het zinvolle bestaan van genetische raciale eigenschappen ondermijnt… Iow, het is niet de huidskleur, de problemen worden niet “in het bot gekweekt” of “door het bloed gedragen”
Hier is Lakoff die dieper onderzoek doet naar “wat Trumps bizarre narcisme zegt over zijn wereldbeeld” … wat maar weinigen de moeite nemen om onder ogen te zien is Trumps visie op het presidentschap en zijn rol – hij gelooft blijkbaar – als kapitein van het staatsschip … Trump als plat -aarde, Trump als creationist, Trump als historisch revisionist die op hol slaat. In plaats van te zeuren over Trump, moet hij worden weerlegd (zoals hij steeds meer doet). Hij is niet “de natie” … die 3 miljoen stemmen voor Clinton tonen aan dat hij niet eens de populaire stemkeuze was … hij is geen visionair … Hij is geen Steve Jobs en de Verenigde Staten worden niet bestuurd als een bedrijf, het is niet Apple Het is niet wendbaar, echte mensen aan de andere kant van de lijn lijden onder de gevolgen van slechte beslissingen.
https://georgelakoff.com/2017/08/01/the-president-is-the-nation-the-central-metaphor-trump-lives-by/
Hoe perfect dat hij “op vakantie is gegaan” terwijl de nieuwe kwartiermeester de Oval Office-troepen in vorm brengt … na bewijs dat de lekkende mensen nog steeds springlevend zijn en lekken … die uit het Witte Huis zullen worden gedirigeerd en aangeklaagd wegens “het ondermijnen van de president” 'omdat l'etat c'est moi.
Ik geloof dat Trump slechts het nieuwste ‘boegbeeld’ van de ‘democratie’ op ‘werk’ is. En wij zijn: de gevangenen van de “democratie”
[lees meer via onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/07/the-prisoners-of-democracy.html
Je bent hier al de hele tijd mee bezig, Stephen J., ga door met je uitstekende onderzoek en blijf posten. Erg bedankt…
Ik denk dat de voorspelling van Naomi Klein van een crisis die het wezen en zijn regering sterker zal maken, voor de deur staat. Of zijn deze idioten misschien zo incompetent dat ze dat ook niet voor elkaar krijgen?
Dit is een gevaarlijke mogelijkheid omdat het gehersenspoelde, hersendode Amerikaanse publiek in een New Yorkse minuut voor zo’n false flag-excuus voor meer fascistische regeringsmacht zou kiezen.
Wm. Boyce en Mike K., helemaal mee eens. Ik ben nogal bang dat je gedachte juist is, omdat ze al een tijdje ongelijk hebben en ze maar één zet hebben, en dat is verdubbelen...
Er kan een crisis ontstaan, maar alleen door de Deep State War Party om hun ambities voor verdere oorlog te bevorderen. Trump heeft geen controle over de actoren die valse vlaggen creëren. Dit is de taak van de CIA, die diep geïnfiltreerd is door pro-oorlogstroepen.
De illegale, valse poging tot staatsgreep tegen de president heeft velen van ons in de ongemakkelijke positie gebracht van het verdedigen van iemand waarvan we wensten dat hij niet in functie was. Daarbij moeten we duidelijk zijn dat we deze vreselijk gebrekkige man niet verdedigen, maar dat we opkomen voor onze gehavende democratische processen, en, nog dieper, dat we de waarheid verdedigen tegen degenen die deze zouden verdraaien en misbruiken. Laten we dus duidelijk zijn: we verdedigen Donald Trump alleen incidenteel en onvermijdelijk in het proces van het uitvoeren van ons werkelijke doel, namelijk het verdedigen van de waarheid tegen haar aanvallers. Degenen die Trump aanvallen hebben ervoor gekozen dat in de eerste plaats te doen op basis van leugens over de vermeende inmenging van Rusland in onze presidentsverkiezingen, en de vermeende samenzwering van Trump met hen om zichzelf verkozen te krijgen. Dit zijn beide leugens die als onbetwistbare waarheden naar voren worden gebracht.
Het moet ook duidelijk zijn dat het huidige ‘onderzoek’ naar wat Russiagate is gaan heten, een heksenjacht- en visexpeditie is, die moet worden ontmaskerd en veroordeeld voor wat het werkelijk is. Dit is een gevaarlijke misdaad en een precedent, ongeacht wie het Witte Huis bezet.
Ik sta volledig achter je gedachten, Mike K., en zou je willen vragen om na te denken over hoe Amerika in staat zou kunnen zijn de internationale verontwaardiging te accepteren en erop te reageren als deze zich ontvouwt, en dat zal zeker gebeuren...
Even een opmerking waarin ik de meeste posters op dit artikel bedank voor hun inzichtelijke opmerkingen.
In tegenstelling tot de meeste commentaren op de meeste artikelen op de meeste websites tegenwoordig, begrijpen Consortium-lezers het *.
Zonde, dat er niet meer van jou/ons zijn.
SOMMIGE lezers van het Consortium “snappen het” (wat dat ook mag betekenen?), maar laten we ons niet laten meeslepen door groepsdenkenfantasieën. We zijn het hier niet allemaal over eens – en dat is maar goed ook.
Ook bedankt Kim…er zijn er misschien meer van “ons” dan we denken.
“We ontmantelen en vernietigen de bloeddorstige criminele bendes” zou geweldig zijn als hij de Amerikaanse regering, het Congres en de bedrijven bedoelde!!!
Dat heb je zeker goed, Rosemerry, bedankt.
Vorige week vloog Tucker Carlson naar El Salvador om MS13-leden te interviewen en El Salvador van dichtbij te zien. Jeff Sessions was daar ook, en Tucker Carlson interviewde hem ook.
Deze week op Tucker Carlson. Vanavond doet hij een nachtelijk segment op MS13. Ik geloof dat Tucker op een gegeven moment zei dat een kwart van de bevolking van El Salvador in de Verenigde Staten woonde. Misschien wil je het eens bekijken op Youtube. Je zult zeker geen feiten leren kennen door dit soort artikelen te lezen.
Ja, die bloeddorstige Salvadoranen vormen de grootste bedreiging in de menselijke geschiedenis! Maar wacht, was het niet Al-Qaeda? Of misschien de Crips en de Bloods? Het is zo moeilijk om de volgende angstzaaiende dreiging bij te houden.
Wm. Boyce – wat is je adres zodat we een paar honderd MS13’s naar je toe kunnen sturen. U kunt uw welwillendheid tonen door ze allemaal te huisvesten en te voeden. Ik weet zeker dat ze niet zouden stelen van of kwaad doen aan iemand die hen een beetje vriendelijkheid toont, toch? Je kunt ze voor je eigen geld in een aantal banenprogramma's laten opnemen, en ze zullen allemaal met veel plezier bij Walmart werken. Ik weet zeker dat dit is hoe het zou verlopen (sarc)!
Er wordt veel geld verdiend aan illegale migranten door liefdadigheidsinstellingen/maatschappelijk werkers, enz. Stel je eens voor dat er een muur zou zijn, of dat er daadwerkelijk serieus onderzoek zou worden gedaan en dat er vraag zou zijn naar geschoolde/Engelssprekenden versus ongeschoolde/niet-Engelssprekenden, of dat mensen mochten eigenlijk alleen naar binnen als er sprake was van grote nood. Wat zou er met deze goede doelen gebeuren? Wat zou er gebeuren met leraren Engels als tweede taal?
“Het is zo moeilijk om de volgende angstzaaiende dreiging bij te houden.” Dus je denkt dat het stom is om mensen te onderzoeken, om je zorgen te maken over mogelijke schade? Als u de keuze heeft, zou het dan niet verstandig en intelligent zijn om ervoor te zorgen dat u goede, eerlijke en gezagsgetrouwe burgers krijgt? Wilt u volledig open grenzen? Als dat zo is, zullen er een paar miljard mensen hun weg naar jullie kusten vinden. Succes daarmee.
Ik denk dat het stom is om gecompromitteerde bronnen zoals Tucker Carlson te geloven: kom op, denk je echt dat deze shill een journalist is? Je bent een grap, broer.
Wm. Boyce – je hebt gelijk, Tucker Carlson doet uitstekend werk in het boven tafel krijgen van de feiten. Wat ik erg leuk vind is zijn oproep tot gelijke behandeling: een onderzoek naar Hillary Clinton op haar privéserver, het verwijderen van 30,000 e-mails nadat haar een dagvaarding was betekend om ze te produceren, de vernietiging van harde schijven, het verwijderen van simkaarten van gevraagde mobiele telefoons, de 100 miljoen dollar die verloren ging bij de Clinton Foundation, de Uranium One-deal en de daaruit voortvloeiende smeergelden die terugvloeiden naar de Clinton Foundation, Debbie Wasserman-Schultz, ontmaskering, lekken van geheime informatie…..en zo maar door.
Wanneer al deze informatie zijn lelijke kop begint op te steken, zal de pers een grote dag hebben.
de heer Boyce; MS13 is echt, Al Quaida is echt, Bloods en Crips zijn echt, de dreiging is reëel, drugsdistributieorganisaties zijn echt (het heeft Mexico bijna verwoest). Ik vermoed ook dat dit deel uitmaakt van de algemene mondiale terroristische beweging die wordt gefinancierd met geld van de Deep State en wordt gebruikt om een reactie van de politiestaat op de dreiging te rechtvaardigen, samen met het teweegbrengen van een “mislukte staat”-status binnen die landen (moslims, Ibero-Amerikaanse landen). ) waar de terroristische organisaties hun hoofdkwartier hebben. Drugsgeld is het grootste “liquide bezit” voor de financiële activiteiten van de Bankster Elite, van productie tot distributie en het witwassen van geld; de gehele keten van operaties. Het eindpunt zal waarschijnlijk zoiets zijn als de vreselijke militaire dictatuur in Myanmar, waar Chinese drugsbaronnen al tientallen jaren actief zijn (sinds ze door de Chinese Revolutie zijn verdreven). Er is geen ruimte voor ‘ivoren toren’-denken over deze problemen en hun oplossingen. Ze zijn reëel en levensbedreigend, van BEIDE uiteinden van het sociale spectrum, van de kleinste deelnemers tot extreem machtige oligarchen.
Michael Winship – nogmaals, zonder enige feiten of achtergrond, geeft Winship ons dit:
“(De uitrol van de RAISE Act door het Witte Huis deze week om de hoeveelheid immigratie naar de VS terug te dringen was de laatste wetgevende manifestatie van Trump en de xenofobie van rechts).”
Hier is de zwarte Democratische senator Barbara Jordan, die duidelijk ook xenofoob moet zijn (zoiets simpels als daadwerkelijk zorgen voor banen voor bestaande Amerikaanse burgers, toch?) die in 1995 over immigratie sprak. Luister eens goed naar wat zij zei. zegt.
https://www.youtube.com/watch?v=TMywOal05s0
Van de Wiki-pagina van Barbara Jordan:
“In 1994 en tot haar dood in 1996 was Jordan voorzitter van de Amerikaanse Commissie voor Immigratiehervorming, die pleitte voor meer beperking van immigratie en hogere straffen voor werkgevers die de Amerikaanse immigratieregels overtraden. Terwijl ze voorzitter was van de Amerikaanse Commissie voor Immigratiehervorming, betoogde ze dat “het zowel een recht als een verantwoordelijkheid is van een democratische samenleving om immigratie zo te beheren dat het het nationale belang dient.” Tegenstanders van het moderne Amerikaanse immigratiebeleid hebben haar bereidheid aangehaald om werkgevers te bestraffen die de Amerikaanse immigratieregels schenden, de grensbeveiliging aan te scherpen, zich te verzetten tegen amnestie voor illegale immigranten, Amerikaanse burgers schade te berokkenen aan banen en werkgelegenheid door goedkopere illegale buitenlandse werknemers, en duidelijke proces voor de deportatie van legale immigranten. In 1994 kende Clinton haar de Presidential Medal of Freedom toe en de NAACP reikte haar de Springarn-medaille uit. Ze werd vele malen geëerd en kreeg meer dan twintig eredoctoraten van instellingen in het hele land, waaronder Harvard en Princeton, en werd verkozen in de Texas en National Women's Halls of Fame.
Het is niet xenofoob om te doen wat goed is voor uw burgers! Alleen een hansworst zou zoiets zeggen.
Het is gemakkelijk om je op deze manier te gedragen tegen iemand die wanhopig genoeg is om de VS binnen te willen komen.
Wat jammer dat de VS hun avonturen in het buitenland niet beperkt tot die plaatsen waar er een bedreiging voor de VS bestaat.
Achterwaartse evolutie – Ik ben het met veel van uw ideeën eens, maar ik ben verbaasd over uw verdediging van Trumps duidelijke xenofobe racisme. Deze hondenfluit oproep aan het enorme contingent racisten in dit land maakte vanaf dag één deel uit van zijn verkiezingscampagne. Trump is een Hitler-wannabe in drag. Hij is een blanke supremacist. Maak Amerika weer groot met de muur die immigranten met een donkere huidskleur en islamitische indringers uitsluit, is zijn zieke, onrealistische reis. Als u het met hem eens bent dat dit allemaal is om Amerika “veilig” te maken, dan moet ik het daar beleefd maar resoluut mee oneens zijn.
Mike K – “…Ik ben verbaasd over uw verdediging van Trumps duidelijke xenofobe racisme.”
Barbara Jordan (zie link hierboven) wilde de immigratie beperken. Was zij een xenofobe racist? Hoe zit het met de miljoenen die Obama stilletjes terug naar hun land heeft gedeporteerd? Was hij een xenofobe racist? Wat is hier het verschil? Oh, ik weet het, Trump is blank. Dus als iemand die niet blank is iets doet, moet hij daar dan wel een hele goede reden voor hebben gehad? Het kan toch niet zo zijn dat de zwarten en blanken die ik noemde het deden en doen omdat het goed is voor het land?
“Trump is een Hitler-wannabe in drag.”
Echt? Denkt u dat Hitler zijn Joodse schoonzoon zou hebben omarmd zoals Trump dat heeft gedaan? En sterker nog, denk je dat zijn dochter, als ze was opgegroeid in een ronduit racistisch gezin, ooit naar de duistere kant zou zijn overgegaan en met een ‘smerige Jood’ zou zijn getrouwd als haar zogenaamde Hitler-vader haar had geleerd te haten? ? Nee, dit zou ze niet gedaan hebben. Ze heeft een zeer nauwe band met haar vader en zou hoogstwaarschijnlijk nooit iets hebben gedaan om hem te mishagen. Ze trouwde niet alleen met een Jood, maar werd zelf ook een Jood, met zijn zegeningen. Ja, dat schetst echt een beeld van iemand die is opgevoed door een racistische vader, nietwaar? (NIET)
“Deze hondenfluit oproep aan het enorme contingent racisten in dit land maakte vanaf dag één deel uit van zijn verkiezingscampagne.”
Ja, mensen die vraagtekens zetten bij de enorme hoeveelheden ongeschoolde immigranten (legaal/illegaal) die het land binnenstromen, moeten gewoon racistisch zijn, toch? Ik bedoel, het kan niet zo zijn dat ze minder verdienen dan hun vaders, of dat ze helemaal geen baan meer hebben en zich afvragen of de cijfers geen deel van het probleem zijn? Denkt u werkelijk dat als blanke mensen het land zouden binnenstromen, zij er anders over zouden denken? "Oh, dat is oké, ik vind het niet erg om werkloos te zijn en honger te lijden, want dit zijn 'blanken' die binnenkomen"? Nee, ze zouden nog steeds boos zijn, maar dan zouden de simpele mensen hen toch geen racist kunnen noemen, toch?
Heeft u eigenlijk meer loyaliteit tegenover buitenlandse werknemers dan tegenover uw eigen medeburgers? Wat geeft? Wanneer werd deze domheid het mainstream denken? Dat is het soort denken waar Trump van wordt beschuldigd, waarbij hij een buitenlander bevoordeelt boven zijn eigen land, een “verrader”. Zou u liever zien dat uw eigen land, dat nu al in de put zit, nog verder naar beneden wordt gehaald, zolang niemand u een “racist” noemt?
Mensen die in hun ivoren torens zitten en woorden spuwen als ‘onverdraagzaam, xenofoob, racistisch, antisemiet’ zonder ooit dieper na te denken dan hun neus lang is, die nooit suggesties doen over wat de juiste hoeveelheid immigratie zou kunnen zijn, die nooit nadenken over de rol die automatisering in de toekomst zal spelen, zijn volgens mij de eenvoudigste van de eenvoudigste.
Het zijn mensen die waarschijnlijk rond de tafel zullen zitten en zullen proberen een nieuwe term te bedenken om de 'geschoolde' component van het nieuwe immigratiebeleid tegen te gaan, waarbij ze misschien iedereen die voorstander is van het beleid een 'vaardigheidsdeskundige' noemen. Maar ik durf te wedden dat deze simpele mensen termen als 'racistisch' zullen gebruiken, omdat het zoveel gemakkelijker is. Het prikkelt de simpelen en stopt alle gesprekken.
“Ik moet het beleefd maar resoluut oneens zijn.” He bedankt. Ik erken uw meningsverschil. Laat me nu eens wat nadenken zien.
Geweldige reactie! en ik hou van de bijnaam 'skillist'. Zoveel ‘identiteitspolitiek’ Ivoren Toren-types
hebben absoluut geen idee hoe de wereld eigenlijk functioneert en wie ervoor zorgt dat deze in stand blijft.
Ik doel op het 'nuttige en boute' werk van monteurs, timmerlieden, boeren, loodgieters, etc. etc.
Het is zeer verontrustend om te lezen over de ‘weinig informatie over Trump-kiezers’ zoals beschreven door de Ivory
Toren typen. Die kiezers zijn de mensen die het zware werk doen dat de Ivoren Toren in stand houdt
typen comfortabel (en goed gevoed!) achter hun computer. Het gebrek aan respect voor geschoolde arbeiders,
van wie velen een enorme kennisbasis hebben en goed kunnen functioneren in veel verschillende arena's,
is een groot deel van de verkiezingspuzzel waardoor Miss Hillary zich afvroeg: 'Wat is er gebeurd'?
irina – ja, die monteurs, timmerlieden, boeren, loodgieters, wier eigen vaders, grootvaders en overgrootvaders het land hebben gebouwd, zonder medische voorzieningen, zonder sociale voorzieningen, zonder niets, en deden het allemaal met handgereedschap, ploegen, paarden, die gaven hun leven in belachelijke oorlogen, zijn ze op de een of andere manier minder waard dan de ongeschoolde illegaal die over de grens loopt, geen Engels spreekt en die nooit iets heeft gedaan om het land te helpen? Wat?
Het enige dat ik kan bedenken is dat mensen die dit soort denken ondersteunen, zich goed moeten willen voelen als ze naar bed gaan, de behoefte moeten hebben om zichzelf een schouderklopje te geven, het gevoel moeten willen hebben dat ze iets hebben gedaan, terwijl ze in feite heb helemaal niets gedaan. Ze hebben zojuist de ene man genaaid ten gunste van de andere. Ongelooflijk.
"Wauw. Wat verschrikkelijk is, meneer de president, is dat de stappen die u voor ogen heeft ons als natie kleiner maken.”
Trump is verschrikkelijk. Dat gold ook voor Obama en de anderen. U lijkt meer ontsteld dat onze natie door Trump als een gemene entiteit wordt ontmaskerd dan wanneer dat niet het geval zou zijn. Je zou de zoete leugens van Obama of Clinton verkiezen.
PS: als er een argument zou kunnen worden aangevoerd dat de VS wereldwijd een slechte speler is, dan zou “vermindering” moeten worden toegejuicht. Niet verguisd ten gunste van de status quo. Hoe zit het met de tientallen regimewisselingen en het steunen van autocraten in de afgelopen 120 jaar, die ons als natie een bijzondere kijk hebben gegeven? Gelooft u werkelijk dat de bemoeienis van de VS over de democratie ging, en niet over het kapitalisme? Dat een democratisch Chili de voorkeur verdient boven een niet-democratisch Saoedi-Arabië?
Trump laat de massa gewoon openlijk zien wat elke president sinds tenminste Taft heeft gedaan. Trump is stom. Dat geldt ook voor de mondiale hegemonie van de VS, met 1000 bases en zeven transportvloten. Sorry dat je niet nog steeds een mooi gezicht hebt om tegen mensen te liegen over wat dit land is.
Michael Winship - "Herinner je je de oude grap: wat is het verschil tussen de overheid en de padvinders?"
Niet veel. Zelfs de Boy Scouts lijken niet te kunnen ontsnappen; Ted Bundy was een padvinder. Slechte mensen zijn overal, zelfs in de journalistiek.
achterwaartse evolutie ben ik al jaren wantrouwig tegenover Bill Moyers. Ik denk dat hij veel meer over LBJ weet dan hij laat blijken... Is Michael Winship geen medewerker?
Uitstekende analyse CitizenOne, de enigen die buiten je analyse zijn gelaten zijn een onbekend deel van de bevolking dat dit nu ogenschijnlijk totale overheidsbeleid afkeurt. Dat is de reden waarom ik hier vaak van het onderwerp afdwaal om alternatieven te ontlokken om de status quo te compenseren. Het enige dat ik kan bedenken is een discussie beginnen over de manier waarop een beweging kan worden georganiseerd, los van de diepgewortelde D- en R-coöperatie.
We bevonden ons op een vergelijkbaar punt in 1967-8, toen Dr. Spock, Martin Luther King en William Pepper begonnen te praten over een volledig afzonderlijke anti-oorlogsbeweging van derden...
Waar jij over spreekt is revolutie. Als de burgers die stemmen geen verantwoordelijke leiders kunnen kiezen, is de democratie dood. Thomas Jefferson betoogde dit punt. Het hangt allemaal af van onze Vierde Macht, die afstand heeft gedaan van zijn verantwoordelijkheid om ons te informeren. Binnenkort zullen zelfs dit forum en vele anderen gebrandmerkt worden als ketters en vijanden van de staat. Het meest griezelige is dat het algoritmen zullen zijn die ons het zwijgen opleggen. Tot zwijgen gebracht door een robot. In de ruimte kan niemand je horen schreeuwen. Hier komt het vacuüm.
Als het mogelijk zou zijn om kandidaten te crowdsourcen met kleine bijdragen die het buitenspel zetten van het grote geld garanderen en de status quo niet ondersteunen, zou dat dan niet op zijn minst voor een frisse blik zorgen? Ik hou trouwens van dat aspect van de Jeffersoniaanse politiek.
Ik ben het eens met uw vierde vermogensanalyse. Ik ben erg gecharmeerd van de nieuwssite 'Defend Democracy Press'. Kent u deze?
http://www.defenddemocracy.press
Precies. We bevinden ons in deze kritieke tijd in een uiterst moeilijke positie. Het tegendeel beweren is erger dan simpelweg irrelevant; het leidt ons af van het bedenken van echte oplossingen.
Tot die conclusie kwam ik direct na de verkiezingen, waarin ik Groen stemde, omdat beide reguliere partijen nu simpelweg giftig zijn voor het algemeen welzijn, voor goed bestuur en voor de democratie. Ik nam de taak op mij om 10 dollar per maand te doneren aan de Groenen (er was geen andere echte, brede volkspartij in zicht), en behandelde het als een vakbond (een burgerunie) die volledig gefinancierd werd door vakbondscontributies (GEEN DONORS TOEGESTAAN). De hoop is om kandidaten voor een ambt te sponsoren die een belofte ondertekenen om geen geld buiten de vakbondscontributie aan te nemen voor hun campagne, en van de kandidatenlijst te worden geschrapt als ze hun belofte schenden (om Deep State-mollen buiten te houden). Maar ja, Bob, ik ben het er volledig mee eens dat we een echte volksbeweging/partij nodig hebben, misschien zelfs een dreiging van een algemene staking, om de criminele oligarchie uit te dagen. Begrijp alstublieft dat de criminele oligarchie transnationaal van aard is en voortkomt uit eeuwenoude, voortdurende krachten die te vinden zijn in Europa en Groot-Brittannië, met vele eeuwen (sinds de tijd van het Romeinse Rijk) aan ervaring in het omgaan met de ‘boerenstand’, en die de kolonisten vergezelde. naar dit continent,
ondanks de revolutie nooit vertrokken. We hebben te maken met wijze oude, meedogenloze, sluwe slangen, die heel goed weten hoe ze boerenopstanden moeten neerslaan. Onze Revolutie slaagde alleen vanwege de afstanden in de 18e eeuw, EN het Franse Rijk wilde een serieuze vergelding tegen het Britse Rijk voor de verliezen van de Zevenjarige Oorlog.
Ik vind het jammer dat Trump het wetsvoorstel heeft ondertekend om Rusland te bestraffen, maar misschien kwam dat doordat het wetsvoorstel werd afgesloten met andere sancties en ik denk dat hij het redelijkerwijs als een ongrondwettelijk wetsvoorstel karakteriseert. Waarom hij dit wetsontwerp, dat hij als ongrondwettelijk bestempelde, heeft ondertekend, is een teken dat hij genoeg is geteisterd door de reguliere media en het Congres, dat vrijwel unaniem heeft gestemd om Rusland te verbinden met Noord-Korea en andere vijanden van Amerika. Erger nog, door deze wetgeving te ondertekenen heeft hij afstand gedaan van zijn gezag aan het Congres van de Verenigde Staten om zijn macht als president van de Verenigde Staten te beperken en de sancties tegen Rusland ongedaan te maken.
Rusland zal nu alle impulsen hebben om allianties met China te bevorderen en nieuwe economische betrekkingen te smeden met andere landen dan de VS. Er zijn opnieuw kansen verspeeld en het Militair Industrieel Complex heeft opnieuw een gifkelk gekregen om van de oorlogsinspanning en een nieuwe militaire opbouw een prioriteit te maken. Vergif omdat het een potentieel grote industriële partner het kiesrecht ontneemt, terwijl het Rusland groepeert met de rouge naties die zich verzetten tegen de Amerikaanse belangen.
De ondertekening van dit wetsvoorstel vond plaats doordat Trump met zijn woorden een ongrondwettelijk wetsvoorstel ondertekende waarvan hij het Congres uitdaagde het niet af te dwingen.
Maar dat is het equivalent van schuld bekennen aan alle aanklachten en vervolgens zijn aanklagers uitdagen om hun zaak tegen Rusland en de Trump-collusiepropaganda niet voort te zetten. Ze zijn niet van plan deze heksenjacht niet voort te zetten tegen de fictie dat Rusland de verkiezingen heeft gehackt en dat zij de hand hebben gehad in de verkiezingsoverwinning van Trump. Ze zullen deze aanvalslijn voortzetten en het zal eindigen in de aanklacht van het Congres tegen Trump, in samenspraak met de Russen, en het zal het einde betekenen van zijn presidentschap. Hij zal nu worden gezien als een marionet die moet worden gemanipuleerd door de krachten die hij beschrijft als de krachten van nationale eenheid en die hij ongrondwettelijk heeft verklaard.
Misschien gokt hij erop dat het Hooggerechtshof een zaak zal behandelen, maar ik denk van niet. Ze hebben geen reden om het vrijwel unanieme oordeel van het Congres ongrondwettelijk te vinden.
De capitulatie van Trump is een oproep tot wapens. Het definieert Rusland in het kamp met Noord-Korea en het beperkt de bevoegdheden van Trump om deze wetgeving ongedaan te maken.
Win-win voor de oorlogszuchtigen in de pers en de handlangers in het Congres.
Als we in eerste instantie proberen te misleiden, wat een ingewikkeld web weven we dan. Het ontwarren van het web van bedrog en propaganda zou nu onmogelijk kunnen zijn. Amerika is nu zonder reden op weg naar oorlog met Rusland. Alle leugens werden gecodificeerd doordat Trump zijn macht afstond en aan het leger overdroeg. Hij is nu gedempt en zijn verdediging is overgedragen aan de aanklagers.
Beste Donald,
Wat heb je gedaan? Ik hoop dat ik ongelijk heb, maar capituleren voor een stel leugenaars is niet de beste manier om te regeren.
Ik ben het volledig eens met uw opmerkingen, Citizen One. Trump heeft ons allemaal uitgeleverd aan de oorlogshitsers. Al het andere dat hij ooit doet, is een kleine aardappel vergeleken met dit verraad aan de mensheid. De poorten van de hel staan nu wijd open….
Dat deze man zijn huidige positie heeft verworven in een tijd waarin de wereld het wijste leiderschap nodig had dat ze kon krijgen, is een historische tragedie van gigantische proporties en zou wel eens de laatste nagel aan de doodskist kunnen zijn van een wereldcultuur vol diepgaande tekortkomingen.
Bedankt daarvoor Mike K. Voor degenen die zich de geschiedenis kunnen herinneren, hebben we de plicht om de waarheid tegen de macht te spreken. Als wij het niet zijn, wie dan wel? Het kwaad triomfeert als goede mensen niets doen.
Mike K – Nou, je had Trump en Hillary om uit te kiezen. Je hebt inderdaad de ‘wijsste’ van de twee gekregen. Je weigerde gewoon naar hem te luisteren. Hij pleitte voor geen oorlog meer, voor het afschaffen of sterk inkrimpen van de NAVO, en voor nog een stom idee, zo zouden sommigen zeggen, om daadwerkelijk te leren samenwerken met andere landen.
Geen enkele president van de Verenigde Staten heeft met meer te kampen gehad. Ik heb vanavond net gehoord dat de Washington Post telefoongesprekken heeft gelekt die Trump had met de president van Mexico en de premier van Australië, om hem verder in verlegenheid te brengen en te belemmeren. En Robert Mueller, speciaal aanklager van de Russiagate liefste, heeft een Grand Jury ingeschakeld om het mes dieper in te drukken.
Verraad aan de mensheid? Je hebt geen idee.
Dat een paar goede ideeën lichtvaardig worden behandeld, vormt niet het sterke en wijze leiderschap dat we op dit moment nodig hebben. Je weet uit mijn talrijke berichten dat ik me volledig bewust ben van de diepe staat en zijn macht om zich een weg te banen over elk individu dat zich ertegen verzet. Het probleem met Trump is dus dat hij geen diepgaande ethische normen heeft die hem kunnen helpen als er tegenwind tegen hem waait. Hij heeft geen diepgaande kennis van de geschiedenis, het bestuur, de internationale realiteit, diplomatie, militaire zaken en vele andere relevante gebieden om president te zijn van de gevaarlijke supermacht van de wereld.
Als president hoefde Trump niet alleen te staan in de onvermijdelijke stormen waarmee hij te maken zou krijgen. Door zijn kabinet en belangrijke federale functionarissen verstandig te selecteren, had hij zichzelf tegen zijn talrijke vijanden kunnen beschermen en bewapenen. Hij deed precies het tegenovergestelde en vervulde deze posten met mensen die ofwel incompetent waren zoals hijzelf, ofwel vastbesloten waren zijn presidentschap te ondermijnen ten gunste van zijn vijanden. Zijn grillige ideeën over ontspanning met Rusland, of zich terugtrekken uit onze nutteloze oorlogen en buitenlandse militaire bases, hadden geen solide steun van het leiderschap, en bliezen weg bij de eerste adem van serieuze tegenstand die hij tegenkwam. Hoe kon hij zo naïef zijn om iets anders te verwachten? Dat was hij, en hij is gewoon zo onwetend, en hij is zich er niet van bewust vanwege zijn egoïstische arrogantie. “Ik heb geen hulp nodig, ik kan alles aan” aarzelt met “Help! Je doet het (tegen het leger). Ik kan het niet aan, het ligt allemaal in jouw schoot, jij neemt de verantwoordelijkheid voor de hele zaak.
Trump is een zwakke, laffe, onwetende pestkop die niets te maken heeft met de president van de Verenigde Staten van Amerika. Periode.
Mike K – Oh alsjeblieft. ‘Sterk en wijs leiderschap’ stond/staat overigens niet op het menu, en was ook nergens te bekennen. Ook aan de horizon is dergelijk leiderschap niet zichtbaar.
Het leven is GEEN Burger King. Je kunt het niet hebben zoals jij het wilt. U/wij moeten kiezen tussen de beschikbare opties en uit die keuzes het beste maken. Geen gezeur meer, laten we verder gaan.
Monte George Jr. – bedankt voor uw gezond verstand.
Ik ben blij dat hij daar is geweest om de 'zachte macht' van de VS te vernederen en te verzwakken. Ik ben blij voor de verwoesting die hij veroorzaakt. Ik denk dat het nu voorbij is voor hem, de staatsgreep heeft al plaatsgevonden. De ‘diepe staat’, dat wil zeggen die groep instellingen, waaronder de Privileged Press, de politieke partijen en het militaire/spionage-industriële complex, heeft zich geconsolideerd en gaat gewoon vooruit, wat hij ook doet. Hij is goed geweest omdat hij grote opluchting heeft gebracht over wie werkelijk de Amerikaanse macht controleert.
Zoals ik hier onlangs heb gepost, heeft het Amerikaanse imperium het gevoel dat het de atoombommen heeft laten vallen op sleepsteden vol onschuldige mensen. Het heeft elke dag mensen gedood – 70 jaar lang zijn er tientallen miljoenen mensen gedood door de VS of haar huurlingen.
Gezien het bovenstaande verwelkom ik alle schade aan het Rijk.
Je hebt gelijk Madarby. Tijd om iets veel beters te bouwen...
Ik begrijp niet dat linkse mensen klagen over de incompetentie van rechtse leiders. Zou u liever competente rechtse leiders hebben? Als dat zo is, zul je van Pence houden. Ik zou veel liever hebben dat mijn tegenstanders dom, onhandig, grillig en belachelijk zijn, dus ik denk dat Trump de perfecte folie is. Ik beschouw hem ook als een radicaal overgangspresident. In slechts zes maanden tijd heeft hij het Amerikaanse leiderschap over ‘het Westen’ ontmanteld. Wereldleiders (behalve Saoedi's en Israëli's) zouden hem niet naar de overkant van de straat volgen, laat staan een oorlog met Iran ingaan. De ‘zachte macht’ van de VS is aanzienlijk verminderd. Ik beschouw dit als het beste nieuws dat ik in decennia heb gehoord. Geniet van onbedoelde gevolgen.
David, laten we eens kijken of de onbedoelde gevolgen ver genoeg gaan. Als vooral Duitsland en Frankrijk, maar ook Italië, Spanje en anderen werkelijk enige onafhankelijkheid zouden tonen en zouden zeggen: kijk, deze sancties hebben voor niemand van ons economisch zin, dan zien we geen noodzaak om Rusland op eigen kosten te straffen. , of zelfs gewoon voor de lol, want het opvoeren van de spanningen in de richting van militaire conflicten is ook contraproductief. Maar ik ben bang dat de VS nog steeds te veel 'aantrekkingskracht' hebben in deze zaken, om redenen die ik niet begrijp. Ik bedoel, afgezien van het “beschermings”-racket (van wat?), en kwesties van “valuta” of geldmarkten (waar ik weinig verstand van heb), wat exporteert de VS eigenlijk meer dat iemand echt nodig heeft of niet kan krijgen ergens anders? Ik begrijp dat onze markt enorm is voor anderen om naar te exporteren, maar het lijkt mij dat we ons net zo goed een ‘handelsoorlog’ kunnen veroorloven als ieder ander. Is iedereen bang om een beetje economische macht te gebruiken tegen de VS? om hun eigen economische belangen op de lange termijn te bevorderen, of is dat idee om wat voor reden dan ook gewoon te riskant? Ik stel alleen maar vragen.
Wat de ‘linksisten’ betreft…buiten de marges is er in Amerika werkelijk geen functionerend links meer. Een rechtse agenda heeft vrijwel al een tijdje zijn zin gehad, ondanks de incompetentie. Naar mijn mening is echt links anti-oorlog en staat het voor de ontwikkeling van ‘de commons’ en een ‘sociaal contract’ dat de belangen van het algemeen welzijn dient, met als prioriteiten een solide basis voor inkomen, betaalbare huisvesting, nutsvoorzieningen, gezondheidszorg, en onderwijs (primair tot postdoctoraal).
Als er echt links in Amerika zou zijn, zou het beleid van Obama worden gehekeld voor wat het is: anti-links (anti-progressief), en strikt ten dienste van de geldbelangen en oorlogsprofiteurs. Jill Stein zou veel bredere steun hebben gehad en minstens één grote partij (vermoedelijk de Democraten) zou een serieuze factie hebben gehad TEGEN zijn oorlogszucht, tegen zijn Wall Street Diefstal, tegen zijn beleid met betrekking tot onderwijs en het gebrek aan investeringen in infrastructuur en ontwikkeling. en betaalbare gezondheidszorg. Ze zouden zich hebben verzet tegen zijn opvoering van het toezicht en de ‘nationale veiligheidsstaat’. Ze zouden de belastering van Drake, Manning, Snowden, Assange en anderen hebben verafschuwd. Maar dat deden ze niet… want in Amerika draait het tegenwoordig allemaal om “partijdigheid” en valse “politiek”. Het gaat niet om het verdedigen van de grondwet of de rechten en het welzijn van de algemene bevolking. Het gaat niet om goedheid of barmhartigheid of iets dergelijks. Er is geen links meer…behalve de enkeling, de gemarginaliseerde enkeling.
Greg Herr, ik ben het met veel van wat u hier zegt eens, vooral over het ontbrekende links. Ik vermoed dat de ware analyse van die categorie ervoor heeft gezorgd dat Bernie voor de Democratische partij koos. Bernie weet wat wij niet weten. Zou hij een levensvatbare kandidaat zijn geweest bij de verkiezingen voor de Groene Partij?
Maar voordat we daar nog meer tijd aan verspillen, moet links zoals het nu is een echte vredeskandidaat op de agenda zetten. Eén die helemaal niet capituleert. En vooruitlopend op een reactie van het Neocon-type, wil ik zeggen dat ik een voorstander ben van een zeer slim, goed bewapend, snel actiegericht lokaal leger en niet van bases overal ter wereld.
Op economisch vlak. Dat is waar we uiterst kwetsbaar zijn, omdat we het neoliberale economische beleid tot bijna instorting hebben nagestreefd. Ik maak mij daar ook grote zorgen over.
Greg over de economische kwestie, kijk alsjeblieft naar dit artikel, ik denk dat het volkomen juist is.
‘Inderdaad, een groot deel van de discussie over de vraag of de wereld afstevent op multipolariteit of het voortbestaan van de Amerikaanse dominantie gaat voorbij aan het punt dat de belangrijkste actor in de wereld van vandaag het internationale of gemondialiseerde financiële kapitaal is, en niet het Amerikaanse, Duitse of Britse financiële kapitaal. hoofdstad. Het concept van het imperialisme waar [Utsa Patnaik en ik] het over hebben, behoort dus tot een ander discoursterrein dan het concept van het Amerikaanse imperialisme op zich. Dit laatste moet, hoewel het natuurlijk empirisch zichtbaar is vanwege Amerikaanse militaire interventies over de hele wereld, om een juiste betekenis te krijgen, worden geplaatst binnen de bredere context van het imperialisme van het internationale financiële kapitaal.'' Door CJ Polychroniou
http://www.truth-out.org/opinion/item/41204-imperialism-is-alive-and-kicking-a-marxist-analysis-of-neoliberal-capitalism
Bedankt hiervoor Bob. Geld reist. En de controle over de geldhoeveelheid (schulden) is de sleutel tot het ‘bezitten’ van de wereld. Kennedy wist dit en zijn zilveren certificaten waren een goed idee dat stierf met zijn moord.
Ik vraag me af hoeveel wij als volksregering de afgelopen vijftig jaar alleen al aan rente hadden kunnen besparen.
http://www.john-f-kennedy.net/executiveorder11110.htm
“Geen enkele plicht is dwingender voor de regering dan de plicht die zij aan het volk verschuldigd is om hen te voorzien van een gezonde en uniforme munt, en om de circulatie van het ruilmiddel zo te reguleren dat de arbeid beschermd zal worden tegen een kwaadaardige munt, en de handel beschermd zal worden. gefaciliteerd worden door goedkope en veilige uitwisselingen…
De regering kan en moet tegemoetkomen aan de monetaire behoeften van steeds meer mensen die op weg zijn naar een hogere levensstandaard. Dergelijke behoeften kunnen worden gediend door de uitgifte van nationale valuta en krediet via de werking van een nationaal banksysteem.”
Het lijkt erop dat de klootzakken verschillende ‘redenen’ hadden om Kennedy van de hand te wijzen.
Gregory Herr: Uw opmerkingen over “The Left” zijn goed. Maar ik denk dat de vazalstaten van Europa zullen instemmen met de sancties, na wat loze geluiden te hebben gemaakt. Merkel is behoorlijk glad. Nadat ze de verkiezingen heeft gewonnen, zal ze zich achter de sancties scharen. Al deze uitspraken die ze doet zijn slechts een PR-stunt.
Dat is waarschijnlijk het geval, Dave. Jammer dat ze niet alles bij elkaar kunnen noemen en de sancties als contraproductief kunnen bestempelen… en terwijl ze toch bezig zijn, moeten ze ook de wortel van de vluchtelingencrisis (de Amerikaanse oorlogen) aan de kaak stellen. Wij destabiliseren het Midden-Oosten en Europa krijgt op de koop toe een kans op destabilisatie. Is dat het plan?
Is Michael Winship er niet van overtuigd dat Vladimir Poetin ervoor heeft gezorgd dat de DNC werd gehackt, waardoor Trump de verkiezingen kreeg?
Erger nog, hij was het personage dat centraal stond in zijn artikelen voor door de VS gesponsorde Head Choppers in Syrië (degenen die het hoofd van een 8-jarige Palestijnse jongen in Syrië afhakten en er een video van plaatsten, degenen die het hart uitsneden van een Syrische soldaat en begon het op te eten), degenen voor wier financiering Trump stopte. Dat is een klein goed ding dat Trump heeft gedaan.
Ah, de beroemde moraal van ‘links’ in de VS.
Ik zou niets wat Trump doet als goed beoordelen, totdat we zien waar het toe leidt. Het is moeilijk te voorspellen waar hij zijn idiote geest vervolgens op zal richten.
Het bezuinigen op de financiering van de CIA in Syrië is een goede zet. Laten we hopen dat hij de CIA nog wat meer onderuit haalt; misschien zou 10 tot 20 miljard dollar meer goed zijn.
Zo’n verklaring is hetzelfde als vragen of hij is gestopt met het slaan van zijn vrouw. Als hij “ja” antwoordt, geeft hij toe dat hij een vrouwenklopper is. Als hij “nee” antwoordt, is hij niet opgehouden haar te slaan. Op dezelfde manier wordt de vraag gesteld of hij is opgehouden de Russen de schuld te geven van de overwinning van Trump. Als hij “ja” antwoordt, maakt hij zich schuldig aan het beschuldigen van de Russen en als hij “nee” antwoordt, dan gelooft hij nog steeds dat de Russen achter de overwinning van Trump zitten.
Sorry. Niet kopen. Suggestieve vragen moeten van de website worden verwijderd.
Winship is een propagandist. Sluit zich aan bij het CIA-koor om het positieve in de uitspraken van Trump te onderdrukken en betreurt nu dat hij een nutteloze grap is, terwijl hij in feite stilletjes de extreme bedrijfs- en neoconservatieve agenda van Hillary nastreeft.
Trump laat zich leiden door een politiek dwangbuis, waar agenten als Winship hem nu hypocriet over klagen.
In feite zou iedereen die nu denkt dat POTUS enige echte macht heeft, en niet Deep State, zijn hoofd moeten laten onderzoeken.
POTUS is een marionet van het regime met het vermogen om invloed uit te oefenen op een aanzienlijk deel van de bevolking, zonder dat andere kwalificaties nodig of vereist zijn.
Voor elke reactie was er een gelijke en tegengestelde actie. Ja, Trump heeft slecht op de uitdaging gereageerd, maar welke andere president in ons leven (Andrew Johnson heeft hier misschien mee te maken gehad in het tijdperk na de burgeroorlog) is voor alle praktische doeleinden zo aangevallen door de totaliteit van het congres, beide partijen – de Democraten en zijn eigen Republikeinen, die hem er allemaal van beschuldigden de verkiezingen te hebben gestolen, “Poetins marionet” te zijn en een verrader van zijn eigen land. De niet-aflatende oppositie komt niet alleen van binnenuit de regering, maar van alle bedrijfsmedia en zelfs het entertainment van de showbusiness. Alle analisten, alle experts, de meeste internetblogs willen elkaar allemaal vertellen hoe vernietigend een aanklacht ze tegen de man kunnen inbrengen. Het heeft er voor mij zeker uitgezien en geroken als een staatsgreep.
Zelfs een holle man als Barack Obama of een onwetende sukkel als George W. Bush zou iets meer hebben gekregen dan de eindeloze persoonlijke aanvallen. Hun beleid werd dagelijks verscheurd, maar alleen door de oppositie, niet door hun eigen partij. (Extreme partijdigheid heeft Obama in staat gesteld al het vreselijke beleid van de Bush-jaren voort te zetten. Het blijkt dat de Democraten koelbloedig waren met oorlogszucht en bedrog, zolang het hun team was die het deed.) Er waren geen pogingen vóór de inauguratie om hen ervan te weerhouden bij hun aantreden en eenmaal aan de macht proberen ze hen uit de media te halen, aangespoord door voortdurende toespraken.
Nu heeft dit door de tweeledige Anti-Trump War Party aangenomen sanctiewetsvoorstel in wezen de constitutionele bevoegdheden voor het maken van buitenlands beleid aan het presidentschap ontnomen. Nog duidelijker zien we dat dit een staatsgreep is geweest door een congresjunta wiens generalissimussen Schumer, Pelosi, McConnel en Ryan zijn. Ze zijn nu gezamenlijk uw staatshoofd, of u zich dat nu realiseert of niet. Mogen zij vele bloedige gevechten voeren en zichzelf vernietigen. Ja, de onervaren naïeve Trump is er wederom niet in geslaagd de bevoegdheden van zijn ambt te beschermen door onwetend het wetsontwerp te ondertekenen in plaats van het op de plank te leggen en het functioneel te negeren, waardoor de constitutionele crisis, die zeker voor de rechter zal worden gebracht, hem ofwel zal rechtvaardigen, ofwel zal dwingen een martelaar voor de grondwet en het gezond verstand. Zelfs Richard Nixon en Bill Clinton werden niet zo aangevallen door opstandelingen, terwijl ze leden onder de schandelijke impeachmentprocedures. Beiden mochten de functies en voorrechten van hun ambt vervullen. Dit, mijn vrienden, is een omverwerping van de regering in slow motion geweest. Tot nu toe is niemand Trump te hulp gekomen om hem praktisch advies en nuttige hulp te geven bij het regeren en afweren van de jakhalzen die erop uit zijn hem te pakken te krijgen, omdat ze hem als een obstakel zien in hun zoektocht naar een oorlog met Rusland.
Als ik het nog een keer moet zeggen: ik ben geen voorstander van het MEESTE beleid van Trump, maar ik ben geschokt over hoe ruw bijna iedereen in de regering en de media de grondwet heeft behandeld in hun zoektocht om een gekozen president omver te werpen. Ik wacht nog steeds op ENIG echt bewijs (geen vermoeden of veronderstelling) voor de voortdurende litanie van beschuldigingen die zij tegen hem en zijn zogenaamde Svengali, Vladimir Poetin, inbrengen. Deze “revolutie” is zelfs nog transparanter geweest dan de staatsgreep die dezelfde mensen in Oekraïne tegen Janoekovitsj pleegden. Het spijt me, de republiek is verloren gegaan, we worden nu geregeerd door een junta, alleen de leiders zijn geen sterke mannen, het zijn clowns. Het zijn nuttige instrumenten van wie dan ook de echte macht achter de troon in de Deep State is. Iedereen met hersens weet het, maar verwacht niet dat Wolf Blitzer of Rachel Maddow ooit zoiets zullen toegeven. Excuseer mij terwijl ik ga overgeven.
Ik ben het eens met alles wat je hier zegt Realist. Maar het ontlast Trump op geen enkele manier. Het was voor hem niet de bedoeling om zich kandidaat te stellen voor het presidentschap, en zijn verkiezing is een ramp voor ons allemaal, punt uit. Ik heb geen tijd voor sympathie voor deze criminele, egoïstische, sadistische oligarch die vastbesloten is het weinige dat nog over is van de democratie in ons land te vernietigen. Elk excuus voor hem maken, wat dan ook, is in mijn ogen een gevaarlijke fout. Verdomme als je hem vergelijkt met Hilary of Pence of Hitler of wie dan ook. Dat brengt ons nergens. De dems, repubs, congres MIC MSM enz. zijn allemaal ongelooflijk slecht, maar laten we Trump op zijn eigen verdiensten beoordelen (die zijn er niet) en nooit en te nimmer vertrouwen dat deze man ooit iets goeds zal doen voor de mensheid. Hij heeft bewezen dat hij als mens een totale mislukking is, en een groot gevaar voor de toekomst van de mensheid. Periode.
En ik ben het met je eens Realist dat Trump die sanctiewet nooit had mogen ondertekenen. Hij heeft zojuist elk recht dat hij had om president te worden, opgezegd. Omdat hij geen geldig moreel kompas had, liet hij dat alleen maar zien door onder druk te bezwijken.
‘Naar de hel als je hem vergelijkt met Hilary of Pence of Hitler of wie dan ook.’ Misschien heb je één klein punt gemist, verblind door je orgastische haat tegen Trump: de verkiezingen waren een vergelijking tussen Hillary en Trump. “Daarmee komen we nergens.” Dat is natuurlijk precies wat u naar de verloren verkiezingen heeft gebracht, en dat is nergens.
Ik geniet echt heel erg van het perverse plezier van het lezen van zulke hersenloze commentaren.
Ik haat Trump Kiza niet. Haat is niet mijn spel. Ik wil alleen maar duidelijk maken wat Trump is. Ik heb medelijden met iemand die zo ziek is als die man. En deze laatste Amerikaanse verkiezingen waren niet bedoeld om ons te brengen waar we wilden zijn. Ik heb niet gestemd, en ik ben niet misleid dat stemmen bij deze vaste verkiezingen iets waardevols zal opleveren. Deze verkiezingsfarce maakt allemaal deel uit van de illusie van ‘onze grote democratie’. Voor zover mijn opmerking 'hersenloos' is, denk ik dat je daar ver naast zit.
Uw opmerking dat uit mijn opmerkingen blijkt dat ik de heer Trump haat, zegt meer over u dan over mij.
Kiza, je hebt gelijk, we zitten in een puinhoop en het is tijd om te stoppen met het verspillen van tijd aan het verleden. Tijd om een strategie te bedenken om op vreedzame wijze (indien mogelijk) de volgende verkiezingscyclus te winnen, waarbij geheel nieuwe en hopelijk door crowdfunding gefinancierde kandidaten alle kandidaten met bedrijfs- en PAC-financiering afwijzen.
Geweldig Bob, je bent op de goede weg.
Maar zal “links” zich kunnen verzetten tegen het verwijten van Rusland aan iets onderweg naar de volgende verkiezingen?
Welnu, dat is de vraag, nietwaar. Mijn fractie heeft Rusland altijd als de Sovjets gezien: zullen we het ooit leren?
Ik heb nieuws voor je. Trump liet elk bedrijf zich kandidaat stellen voor het presidentschap. Hij werd gekozen door de media en zo werkte het allemaal. Laat me het je uitleggen.
Het Hooggerechtshof heeft in twee uitspraken Citizens United versus FEC en McCutcheon versus FEC elke campagnefinancieringsregelgeving tot in de vorige eeuw geëlimineerd. Nu promoot ALEC de politieke structuur uit de 1800e eeuw die bestond vóór de grondwetswijziging die het electoraat de macht gaf om leden van het Congres te kiezen. Daarvoor was het vriendjeskapitalisme. Senatoren kozen de leden van het Congres. Het was een goede oude jongensclub. Ze willen zo wanhopig het politieke bestuur van Amerika onttrekken aan de ongewassen, onwetende massa en hun vroegere hegemonie herstellen.
ALEC en The Federalist Society, die tienduizenden lobbyisten en advocaten tellen, willen de grondwet terugdraaien om alle amendementen weg te vagen die zijn aangenomen op basis van enorme sociale ongelijkheid in het verleden. Denk aan de politie van Pinkerton die vakbondsorganisatoren en demonstranten neerschiet. Dit zijn moderne Pinkerton-agenten en ze jagen op mensen die sociale zekerheid en Medicare hebben. Ze willen alle sociale en andere overheidsinstanties afschaffen die in de geschiedenis lange, harde strijd hebben gevoerd om sociaal onrecht aan te pakken. Zij zijn van mening dat de handelsclausule in de grondwet, die de macht delegeert aan de federale regering om de handel tussen staten te reguleren, moet worden afgeschaft en daarmee een einde zal maken aan de federale instanties zoals de IRS, de sociale zekerheid, de FDA, DOE, DOJ, DOE. , DOC, DO… zowat elke regelgevende instantie van de overheid die is ontworpen om machtsmisbruik te voorkomen dat het resultaat is van een niet-gekozen plutocratische elite met een onbeperkt vermogen om een eeuw aan hervormingen van de sociale rechtvaardigheid ongedaan te maken. Media-experts op het juiste vlak leiden campagnes die proberen regelgeving voor “sociale rechtvaardigheid” gelijk te stellen als instrumenten van de duivel. Ze instrueren hun volgelingen om uit te kijken naar de woorden ‘sociale rechtvaardigheid’ als teken dat het sluipende socialisme langs de vlaggenmast van de goede oude VS omhoog kruipt en net als communistische ratten aan de vlag knaagt die ons verenigt. Ze gebruiken deze propagandatechnieken om Medicaid te associëren met het communisme, de gezondheidszorg met het socialisme en overheidsregels met de usurpatoren van onze nationale grondwet.
Donald Trump was niets anders dan een lokmiddel gecreëerd door de media om te profiteren van de uitspraken van Citizens United en McCutcheon SCOTUS om al het geld van 14 “tot de kieuwen volgepropte” SuperPAC’s aan te sporen.
De Republikeinse donoren werden beroofd door de media. Ze hadden hun man niet op kantoor. Ze waren kwaad. De media gingen vervolgens ten aanval tegen de verkiezingsresultaten waarvoor zij verantwoordelijk waren en creëerden of liever riepen de beschuldigingen op dat het een Russische hack was en dat het tot op de dag van vandaag dezelfde afleiding is geweest en dat het zo zal blijven. Ze moeten zichzelf en hun aandeelhouders tegen toorn beschermen en wat is een betere manier om dat te doen dan het Militair Industrieel Complex de gave te overhandigen om een nieuwe vijand te creëren die de media en het leger dient om hun rijkdom te vergroten en zichzelf te immuniseren tegen elke schuld.
Ondertussen wordt vrouwelijke congresleden verteld dat ze achterin de bus moeten plaatsnemen en respect moeten hebben voor de boeven die de leiding hebben over onze regering. Ze zien leiderschap als de wereld van de blanke man, waar ze alle middelen tot hun beschikking hebben om de oppositie het zwijgen op te leggen, inclusief de media die nu zijn begonnen aan een succesvolle missie om twijfel te zaaien over Trump en hem te dwingen een wet te ondertekenen die afstand doet van de bevoegdheden van de president. de gekochte en bezat poppen in het Congres.
Bekijk het vanaf deze kant. Carter werd beroofd van een verkiezingsoverwinning toen zijn pogingen om met Iran te onderhandelen over de vrijlating van Amerikaanse gijzelaars werden ondermijnd door de verkiezingscampagne van Bush Reagan door wapens te verkopen aan de Iraniërs in ruil voor het verlengen van de gevangenschap van Amerikaanse burgers die tot op heden opgesloten bleven. na de verkiezingen. Het voeren van geheime onderhandelingen met een vijandige natie waarmee de VS de diplomatieke banden had verbroken en waarmee de VS feitelijk in staat van oorlog verkeerden, om verkiezingen te beïnvloeden door Carter zwak en ineffectief te laten lijken, is zeker een daad van verraad. Maar de Amerikanen hebben die kant van het verhaal nooit te horen gekregen. In plaats daarvan hoorden we het nieuws dat de reden dat het vliegtuig volgeladen met brandstof op de landingsbaan in Teheran bleef staan tot het moment dat Reagan werd beëdigd toen het uiteindelijk gas gaf en met de bevrijde gijzelaars vertrok, was omdat de Iraniërs Reagan vreesden. Zo begon het vermogen van het media-overheidscomplex om ons allemaal voor de gek te houden.
Toen kwam Clinton en opnieuw publiceerden de media elk prikkelend schandaal, ongeacht of het verhaal enige verdienste had of op feiten gebaseerd was. Er was een groep die dacht dat iedereen die de officiële media-opvatting dat Clinton schuldig was aan de beschuldigingen waarvan hij beschuldigd werd, in twijfel trok, geen teamspeler was. Deze ‘nieuws’-verhalen waren bijna volledig gebaseerd op ‘gelekte’ informatie die onmiddellijk door de pers werd gepubliceerd. De verslaggevers die bezwaar maakten tegen het nepnieuws moesten worden geëxcommuniceerd, gemeden en verbannen uit de gelederen van de officiële, betrouwbare mainstreampers.
Toen kwamen Bush en 9 september, waar we ruimschoots bewijs hebben dat de reguliere pers de valse beweringen over massavernietigingswapens naspeelde om een oorlog met Irak te ontketenen, ook al zouden de bronnen van de informatie nooit door de redactie zijn gekomen tenzij de redacteur stond op de loonlijst van de CIA.
Nu hebben we Trump en nog een meesterlijke misleiding van de Amerikanen door de pers, dat het allemaal de schuld van de Russen was.
Hoe kunnen we dit geloven? Het is duidelijk dat we de hele tijd voor de gek gehouden zijn. Waarom denken we nu dat de pers de waarheid over Trump vertelt?
Heel mooi en goed verwoord, CitizenOne.
Realist: Uitstekend. Wat een heldere analyse van het voortdurende politieke drama!
”. . Dit, mijn vrienden, is een omverwerping van de regering in slow motion. Tot nu toe is niemand Trump te hulp gekomen om hem praktisch advies en nuttige hulp te geven bij het regeren en afweren van de jakhalzen die erop uit zijn hem te pakken te krijgen, omdat ze hem als een obstakel zien in hun zoektocht naar een oorlog met Rusland. . . Het spijt me, de republiek is verloren gegaan, we worden nu geregeerd door een junta, alleen de leiders zijn geen sterke mannen, het zijn clowns. Het zijn nuttige instrumenten van wie dan ook de echte macht achter de troon in de Deep State is. ”
Alles wat je in de reacties zegt, klopt.
Er is geen zogenaamd links meer in het land. Het is allemaal een show. Er is slechts één politieke partij in het land. De politieke analist Gibert Mercier noemt de partij Republocrat War en Wall Street in zijn commentaar in het nieuwsartikel over sancties in Sputnik International News op 1 augustus.
Commentaar van Gilbert Mercier bij het artikel:
“Gelukkig zijn meer mensen in Russische beleidskringen en media tot het besef gekomen dat de handen van Trump gebonden zijn, en dat hij grotendeels een machteloos leeg pak is dat een gezamenlijke militair-industriële/Wall Street Junta dient met een bijna gemummificeerd eenpartijcongres dat de Republocrat War & Wall Street Party genoemd worden,” merkte Mercier op, in commentaar op de tegenmaatregelen van Moskou tegen de Amerikaanse sanctiewet tegen Rusland en Iran.”
Ik walg ervan dat CN dit stuk van Winship publiceerde. Hij is een door de wol geverfde apparatchik van de gevestigde Democratische Partij en een van de belangrijkste promotors van de onzin van Russiagate.
Ik heb geen tijd voor dit verachtelijke instrument van de Clinton-agenda.
Miranda Keene, met uitzondering van je afkeer van Consortiumnews, ik ben bij je. Er zijn veel dingen die ik verontrustend vind aan dit artikel. Eén daarvan is dat er een soort media lijkt te ontstaan onder voormalige stafchefs, alsof een van hen in het verleden op de een of andere manier uitzonderlijk was. Het andere dat voor mij van de pagina sprong, was de vlagopstelling achter Jeff Sessions. Ik ben een beeldmaker en ben me zeer bewust van hoe achtergronden worden gebruikt in propaganda. Michael Deaver was de propmanager van Reagan en degene die dat podium voor Jeff Sessions heeft neergezet, is een expert op het gebied van decorontwerp. Decorontwerp IS beeldmanagement en mensen zouden zich daar meer bewust van moeten worden. Met de naam van Trump op het podium en Sessions met zijn Make America Great Againt-hoed; doet me denken aan het maken van beelden van Leni Riefenstahl. Griezelige dingen, naar mijn mening.
Uitstekend artikel. Het is verbazingwekkend hoe zelfs intelligente mensen nog steeds niet kunnen zien hoe gevaarlijk Donald Trump is voor onze natie en de wereld. Voor sommigen van hen zullen ze, zelfs als Trump een mondiale kernoorlog begint, een manier vinden om hem vrij te pleiten, en iemand de schuld geven die zij als erger beschouwen dan hij. Voor mij is Trump ongelooflijk en gevaarlijk de slechtst mogelijke keuze om een gekke machtsgekke natie als Amerika te leiden. Ik word er moe van dat mensen bizarre excuses bedenken voor deze gevaarlijke psychopaat. Hoeveel erger kunnen ze zich een president voorstellen?
Miljoenen mensen zullen lijden en sterven vanwege deze man. Alles wat hij heeft gedaan sinds hij president werd, is een ramp voor de mensheid geweest. Noem mij één goed ding dat hij heeft gedaan? Nee? Dat dacht ik ook – hij is een totale mislukking als mens, en zeker als president. Hij zou een vreselijke president van een kinderprogramma zijn.
Mike, ik denk dat als het zover komt, dat zal zijn omdat het congres, de media en de andere machten binnen de Deep State hem daartoe hebben aangezet. Ik denk echt niet dat hij op zijn eigen instinct heeft mogen handelen, zeker niet op het gebied van het buitenlands beleid. Waarom heeft de leiding van het Congres hem niet achter de schermen opgeleid en bijgestaan, in plaats van hem in het openbaar eindeloos te hekelen? Het is duidelijk dat als hij zich onvoorspelbaar gedraagt, dit komt doordat ze hem moedwillig tot gedrag proberen aan te zetten dat zijn ontslag uit zijn ambt rechtvaardigt.
Hij heeft beslist onnozel en dwaas gereageerd op de provocaties die hem zijn opgelegd door het establishment dat op hem uit is. Het ondertekenen van de sanctiewet en het afstaan van presidentiële bevoegdheden op grond van de grondwet aan een opstandig congres waren de kers op de taart in wat een slow motion-staatsgreep is geweest die nu een junta van Schumer, Pelosi, McConnell en Ryan als functioneel staatshoofd heeft opgericht .
Waarom deed hij het? Omdat hij niet beter wist, de consequenties niet begreep en als onstuimig man alleen de jakhalzen van zijn rug wilde hebben. Misschien denkt hij nog steeds dat ze hem niet zullen afzetten als hij naar hun pijpen danst.
Je kunt Trump de schuld geven als de valsspeler als er oorlog komt, maar het congres, de media en de Deep State zullen meer met die mogelijkheid te maken hebben gehad dan hij. Je kunt de uitslag van de verkiezingen wel raden, maar welke verstandige opties hadden we eigenlijk? Hillary leek een veel slechtere deal. Alle andere Republikeinse kandidaten leken op veel slechtere deals. Waarom zijn wij tot dit lot veroordeeld? Vraag Obama onder meer waarom hij ons op dit oorlogsspoor met Rusland heeft gezet? Vraag hem waarom hij Dubya's oorlogszuchtige buitenlandse beleid heeft voortgezet. Vraag Dubya, Cheney, Bill Clinton, Bushdaddy, Reagan en zo tot in het oneindige waarom ze Amerika met hun eindeloze slechte beleid naar deze staat van waanzin hebben gebracht. De domme oranjeharige Trump heeft er waarschijnlijk het minst mee te maken.
Realist: Ja, ik ben het met je eens. Als Hillary gekozen zou zijn, zullen Amerikaanse troepen zich al in Syrië bevinden, en mogelijk ook in gevechtsmodus aan de grenzen van Rusland. Het land zou tegen die tijd in oorlog zijn geweest.
Eén ding dat ik Realist zou willen voorstellen, is dat Trump en zijn advocaten een aantal dagen naar zijn opties hebben gekeken voordat ze de Sanctiewet ondertekenden. Ze handelen niet in een vacuüm en Trump lijkt de zaken op orde te hebben als hij beraadslaagt. Hij heeft veel advies uit verschillende bronnen, waaronder het allerbelangrijkste: het leger en de economie staan in brand, de aandelenmarkt staat op recordniveau en het Congres, de Senaat en de Democraten zijn net zo impopulair als hij. . Advies inwinnen van het Congres en de Senaat.? Ryan zei hem dat hij de race moest verlaten. Pelosi beledigt hem dagelijks. Het was eigenlijk een ultimatum. Heb je de stemtotalen gezien? Ik denk dat als het allemaal in de war gaat en de EU/Duitsland kiest voor een handelsoorlog in plaats van een echte oorlog met Iran/Rusland en dus China, hij daadwerkelijk kan ingrijpen en zich kan gedragen als een president, omdat deze sancties illegaal waren in termen van internationaal recht en gevestigde internationale wetten. Verdragen die de VS hebben ondertekend en die uiteindelijk schadelijk zullen blijken voor de nationale belangen. Trump en zijn volk weten dit. De Senaat en het Congres hebben een stap in de richting van een conflict gezet en Noord-Korea, Iran en Rusland in hetzelfde mandje gestopt. Dit zijn totaal verschillende kwesties. Dit is belachelijk. Het was slechte wetgeving. Het Congres kan de oorlog niet verklaren; ze kunnen stemmen om oorlog te voeren, maar ze hebben geen daadwerkelijke bevoegdheden om oorlog te voeren. Dit was een ernstige overschrijding. Mike K moet ontspannen en kijken naar wat zich hier ontvouwt, net als jij en ik, misschien zelfs Mueller. Laten we hier niet te haastig zijn.
LJ, het zou mij niet verbazen als ik erachter kom dat de geopolitieke breuk werd bewerkstelligd door het briljante team van Kissinger, Rice, Albright...
Trump zei dat hij deze wet niet zal handhaven. Dat maakt er een einde aan.
TPP geannuleerd en ja, hij maakt een NAFTA minii me naar TPP. H geblokkeerd? Poging tot ontspanning met Rusland. Er zijn positieve kanten aan het handhaven van immigratiewetten.
Verkeerd Mike, Trump is slechts een bijzaak en het zijn de oorlogsmisdadigers in de diepe staat die de komende oorlogen zullen beginnen en vervolgen. De diepe staat draaide net als Trump om Obama heen en zou Clinton ook hebben omarmd als ze had gewonnen, hoewel ze hen natuurlijk zou hebben omarmd als het oorlogszuchtige heksenzaad dat ze is.
Ja Jan, ik denk dat je gelijk hebt. Mijn enige oproep was: wie zit er achter deze staatsgreep? De urgentie om Trump te dumpen is overdreven, vooral omdat Trump alle mogelijke persoonlijkheidsfouten bezit die een rijke man zou kunnen hebben, waarbij de staatsgreepmeesters Trump eenvoudigweg op zijn eigen gewicht konden laten vallen, maar daarmee ben ik er ook.
Ik veronderstel dat ik al het leugenachtige en grillige gedrag over het hoofd zou kunnen zien als ik enige ruggengraat in de hansworst zou kunnen zien... als hij in staat zou zijn de microfoon en de msm uit te dagen over die kwesties die zo belangrijk zijn voor de demilitarisering van conflicten over de hele wereld, maar uiteindelijk Ik kan alleen maar een egocentrische cartoon zien van een man die de publieke welvaart inruilt voor zijn eigen egoïstische belangen. De illusie van openhartigheid in zijn politiek maakt ze niet verteerbaarder. De dief die je op klaarlichte dag berooft, is nauwelijks beter dan degene die in de stilte van de nacht steelt.
Begrijp dat deze toespraken plaatsvonden terwijl het Republikeinse Non Healthcare Plan er doorheen probeerde te rammen.
Laten we dus eens kijken. Dit is wat president beloofde: “Mijn dochter is een mooi stuk...” (MDINPA)
Verzekering voor iedereen, en veel goedkoper. Niemand die een verzekering heeft, zou deze verliezen.
Realiteit: het Rep Health-plan deed zoiets niet, sterker nog, het zou miljoenen verzekeringen hebben geweigerd en nog eens miljoenen anderen zouden hun huidige verzekering hebben verloren. Dus nogmaals – ik weet dat ik het weet – heeft de voorzitter van de MDINPA gelogen. In dit geval vooral aan de mensen die hem steunen. Maar er waren verschillende lagen van oneerlijkheid. Bij eerdere pogingen om Gezondheidszorg toe te voegen, hetzij door Roosevelt, Johnson, Clinton of Bush (Deel D), kwamen deze regeringen met HUN plan, overlegden vervolgens met het Congres en hielpen het erdoor te drukken.
Niet alleen heeft president MDINPA geen leiding gegeven en niet met het Congres samengewerkt, hij had NIETS met de wetgeving te maken. ZIP. De man van wie iedereen R Parry en de commentatoren op deze site lijken te denken dat hij een PLAN heeft, had eigenlijk geen plan. Geen input. De kunst van de No Deal.
Het is nogal hilarisch en ongelooflijk verbijsterend om mensen te lezen die zeuren over het feit dat president MDINPA zoveel ideeën en plannen heeft, maar dat de grote, slechte Deep State en iedereen erop uit zijn om hem te pakken te krijgen. Echt? Hoeveel voorbeelden van incompetentie en voortdurende leugens heb je nodig?
Nog een laatste punt. Er is een groep mensen die de incompetentie begrijpt. Zijn collega-Repubs in het Congres. Zowel de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden als in de Senaat negeerden hem, sloten hem uit en vermeden hem. Ze begrijpen het totale gebrek aan kennis dat hij bezit, het gebrek aan interesse. Ze weten dat hij de basisprincipes van welk gezondheidszorgdebat dan ook niet kon uitleggen. Het weet dat hij onwetend is. Ze begrijpen dat er niemand thuis is, behalve om die clowneske, weerzinwekkende politieke toespraken te houden. En ze zullen hem alleen omhelzen als zijn gekke gebrul en leugens op de een of andere manier hun zaak kunnen helpen.
Als je niet hebt opgelet, blijf dan op de hoogte. Dit zal zich alleen maar blijven herhalen. Het is wie hij is, het is zijn levensverhaal.
Dit zal alleen maar erger worden, het zal niet beter worden.
Alle politici zijn misleidend, of corrupt, of psychopaten, of aangeboren leugenaars, of onherstelbaar onwetend. Velen zijn alle vijf. Denk aan Clinton, McCain, Schumer, Graham, Obummer, Palin, Haley, Waters. Trumpenstein is niet slechter dan alle anderen. Hij is gewoon leuker als je geniet van het vernederende spektakel dat doorgaat voor de Amerikaanse politiek. Het maakt niet uit wie zijn/haar kont in het Oval Office parkeert. Niks zal veranderen.
Mark, daar ben ik het mee eens, maar Pense is om twee redenen nog erger. Hij had nooit tot president kunnen worden gekozen en hij is heel dichtbij om dat te worden. En hij zou niet eens 1% hebben gehaald zoals Lindsey Graham als hij had deelgenomen aan de voorverkiezingen. (Als hij dat deed, weet ik het toch niet meer) Trump foldde maar hij had geen keus. Hij was niet voorbereid en de mensen met wie hij zich omringde ook niet. Priebus was een nog slechtere keuze voor de stafchef dan Rahm Emmanuel, die het presidentschap van Obama feitelijk ruïneerde. . Trump dacht waarschijnlijk niet dat hij daadwerkelijk zou winnen. Hij beschikt niet over de noodzakelijke onderhandelingsvaardigheden om president te zijn (ik wed dat hij slecht is in schaken) en hij had geen ervaring met mensen die goed waren in het politieke spel. Kijk wat er gebeurde boven Obama en Obama was een politicus, GW Bush, een gouverneur. Waarom zou dat voor Trump anders zijn? Ze werden ook in de val gelokt, maar ze poseerden een stuk beter en zaten veel comfortabeler in hun rol. Veel mensen vonden ze ook niet leuk. De media en nu eigenlijk ALLEN ONS, kleineren Trumpsky, om goede redenen of niet, en het schaadt het kabinet van de president, het instituut en onze regering in het algemeen en de rechtsstaat. Ik denk dat het beter zou zijn geweest als Trump toenadering tot Rusland had mogen nastreven. Noem mij dom. Ik hou er niet van waar hij wordt gedreven of door wie.
Pence doet me denken aan het feit dat hij een moderne Harry Truman is…probeer nu een goede nachtrust te krijgen, sorry.
Geen spijt Joe, je hebt gelijk.
Het Congres en de Senaat hebben zich zijn constitutionele rol op het gebied van buitenlandse zaken toegeëigend. Hij heeft niet de leiding. De vertegenwoordigers moeten de basis voor de immigratiehervorming betalen. Dat is alles wat hij krijgt. Hij had nooit verhoogde sancties moeten ondertekenen. Hij had hen zijn veto moeten laten opheffen. Begrijp me niet verkeerd, ik mag hem niet zo graag, maar de trend lijkt te gaan naar een aanval op Noord-Korea en de druk op Iran neemt toe. De nieuwe sancties tegen Rusland zijn illegaal en zouden Duitsland, Oostenrijk en verschillende andere landen moeten dwingen de gelederen met de VS te breken. Nord Stream 2 is in hun belang, het kopen van ons LNG en het bouwen van infrastructuur voor een biljoen dollar om hogere prijzen te betalen ten behoeve van Amerikaanse bedrijven is dat niet. Er dreigt nu een handelsoorlog en Trump en de Amerikaanse Senaat en het Congres zijn uiterst impopulair in Europa. Zo wordt er ook gesabelgerakeld over de Chinezen. Het is als een laatste standpunt voor Pax Americana of de Tweede Wereldoorlog met Trump aan het roer of Pense? Hij is Trump zonder ballen en met een betere woordenschat. Dit is allemaal slecht, maar dit is wat Obama hem heeft nagelaten. Hillary zou hetzelfde doen, alleen zou zij steun krijgen.
Welke ballen? Donald Trump is een opschepperige lafaard zonder weerga. Hij vouwde als een natte pannenkoek door de puffball-aanvallen van de neocon.
Mee eens zijn! Mike K, bedankt.
Mike K: Ik ben geneigd het eens te zijn met uw opmerking dat Trump een opschepperige lafaard is. Wat er gaat gebeuren, lijkt mij geen impeachment. Het establishment wil dat niet. Ze weten dat het te traumatisch zal zijn voor het land en zeer gevaarlijk voor het Amerikaanse prestige in de wereld. Ik hoorde gisteren dat Mueller een grote jury bijeenroept, waarschijnlijk om al zijn zakelijke deals enz. te bekijken. In de herfst zullen ze Trump ertoe dwingen af te treden met een soort pleidooi.
Als je al zijn interviews met journalisten en presentatoren van talkshows bekijkt, die teruggaan tot de jaren tachtig, laat Trump graag zijn rijkdom zien. Dat is het enige waar hij voor leeft: geld verdienen. Als Mueller en het establishment achter hem en zijn rijkdom aan gaan, zal hij heel snel failliet gaan. Het establishment weet dat maar al te goed. Al deze mensen die rijkdom hebben vergaard in de financiële en ontwikkelingsindustrie hebben daar veel skeletten verborgen. Hij zal zeer binnenkort weg zijn. Het lijkt erop dat hij te veel van zijn rijkdom houdt en niet de moed heeft om op te staan en te vechten.
Toch kan het zijn dat ik daarin ongelijk krijg.
Dave P-
Ik geloof dat je gelijk hebt als je zegt dat ze hun messen aan het slijpen zijn, en dat Trump binnenkort weg zal zijn. Ik denk dat Pence beter plooibaar zal zijn voor de imperiale ambities van de Deep State Oligarchen. Ik ben geen fan van Trump of Pence, en ik vrees voor onze toekomst. Het enige mogelijke ‘Weesgegroet’ zou zijn als Trump op de een of andere manier de machinaties van de inlichtingendiensten bloot zou leggen zodat de hele wereld het kon zien met een geweldige toespraak. Helaas, hij is niet de man om dat te laten gebeuren. Als hij maar zo slim was als Poetin en zich met betere mensen had omringd, zou hij een kans hebben.
Luister gisteravond naar de toespraak van Trump in W. Virginia. Hij heeft het eigenlijk op zijn kop genageld. Flat noemde Rusland-poort-onzin, en zei dat hij de verkiezingen daardoor heeft gewonnen … en niet Rusland. Ik vroeg zelfs of er Russen waren.
Het was eigenlijk best grappig en heel direct. Ik denk dat je het eens moet beluisteren. Deze man kreeg zojuist een stem van het Congres tegen hem: 419-3 en 98-2. Dat is moeilijk om te bestrijden, maar zijn tweet is eigenlijk best goed.
'Onze relatie met Rusland bevindt zich op een historisch en zeer gevaarlijk dieptepunt. Je kunt het Congres bedanken, dezelfde mensen die ons niet eens HCare kunnen geven!'
Vrij accuraat als je het mij vraagt.
Ik begrijp het punt van dit essay niet. Dat Trump een egocentrische klootzak is, is zo voor de hand liggend als maar kan.
Ik had zijn luidruchtige balken liever geanalyseerd als een mechanisme om de aandacht af te leiden van de ongelooflijke schade die de rechtse idioten aanrichten, terwijl iedereen geobsedeerd is door de presidentiële onwetende.
Steunen de meeste Demo NeoCons niet het criminaliseren van BDS?
Niet zoveel als een paar dagen geleden.
“Prominente Amerikaanse joodse leider hekelt de terugtrekking van New Yorkse senator Gillibrand over de Israëlische boycotwet”
Trouwens, die kop stoort me omdat het ***gat Ronald Lauder prominent wordt geïdentificeerd als “Joods” in plaats van “Rabide Zionist”. Dit soort onhandig werk kan leiden tot allen Amerikaanse joden zullen in de toekomst echte problemen krijgen.
De New Yorkse Democratische senator Kirsten Gillibrand zat in de problemen, en is als gevolg daarvan snel teruggekeerd. Of deed alsof – wie kan zeggen wat ze werkelijk denkt. Of als ze zich op enig moment schuldig heeft gemaakt aan ‘denken’ aan dit dwaze opzuigen van Israël.
h**ps://www.algemeiner.com/2017/08/03/prominent-us-jewish-leader-slams-new-york-senator-gillibrands-backtrack-on-israel-boycott-bill/
Ik probeerde deze onzin te lezen, maar ik stopte met lezen toen de auteur de NYT citeerde.
Na een pact met Deep State te hebben gesloten om Trump koste wat het kost ten val te brengen, heeft ‘links’ alle houvast en geloofwaardigheid verloren en voert het een primitieve en groezelige machtsstrijd die hun Deep State-bondgenoten waardig is. Is Trump een idioot, natuurlijk is hij dat. Ben jij de sukkels van “links” veel erger, natuurlijk ben je dat. Binnenkort zijn er een jaar verstreken sinds de verkiezingen en u kunt nog steeds niet begrijpen waarom u de macht bent kwijtgeraakt, en in plaats van te leren, blijft u herhalen en steeds grotere fouten maken.
Uiteindelijk is Trump er niet in geslaagd zijn beloften na te komen en de VS te hervormen, maar jij bent de belangrijkste barrière geweest die hem ervan weerhield dingen te veranderen, het probleem niet de oplossing voor jouw land. In stukken als deze blijf je Trump beschuldigen van al je eigen fouten, blijf je stenen gooien uit je toch al gebarsten glazen kastelen.
Ondanks alle fouten van Trump slaakt de hele wereld een zucht van verlichting vanwege uw afwezigheid van de macht, omdat het uwe was het bewind van domheid en terreur (of stomme terreur), gekleed in hooghartige mensenrechten en valse gelijkheid van rassen en geslachten.
Trouwens, dit is de auteur die beweerde dat de VS verliezen terwijl Rusland Syrië helpt stabiliseren (terwijl de door de VS gesponsorde terroristen aan het verliezen waren).
Kiza: Bedankt. Wat een nauwkeurige analyse! Je hebt het in hele mooie en betekenisvolle woorden samengevat.
Ik ben het eens met uw opmerking. Uit de verslagen van de afgelopen jaren blijkt dat de auteur een lakei van de machtsstructuur is en overal kan worden gepubliceerd waar de meeste andere dingen die we hier zien, dingen zijn die de machtsstructuur niet zal raken.
snel punt,
Het zijn zowel de professionele democraten als de republikeinen die Trump ervan weerhouden zijn beloofde beleidsveranderingen te verwezenlijken. niet alleen de democraten/liberalen. zelfs die in zijn eigen kabinet…..
Ik vind Trump bizar, net als vele anderen, maar laat me je dit vragen: als Trump Trump niet was, als Trump een Clinton of een McCain was, zouden we dan op dit moment al zijn bewegingen van zo dichtbij analyseren? zoals wij nu doen? Ik vind de aanval van Trump op minderheden pijnlijk haatdragend en menselijk verkeerd, maar dit is niet waar we het hier in het artikel van de heer Winship over hebben. We hebben het over zijn gekke stijl en zijn spontane speeches. Wel, als Trump aan boord zou zijn van de CIA en de Neocon-stammen, dan zouden we allemaal lachen om onze schattige en grappige president met kleine handen. Vergis je niet: de kritiek maakt voor het grootste deel deel uit van een poging om het presidentschap van Trump ten val te brengen... niets meer dan hem alleen maar ten val te brengen. Dit zou niet zo slecht zijn, maar wat Trump vervangt zou een slechtste optie kunnen zijn, of is dat zeker, als die er ooit zou zijn. Trump betaalt een hoge prijs, en dat allemaal omdat hij zei dat hij simpelweg met Poetin zou praten.
Nee – T betaalt een prijs omdat hij over alles een pathologische leugenaar is. Alles op dagelijkse basis. Inclusief alle uitspraken die hij heeft gedaan over geen banden met Rusland.
En zoals Winship opmerkt, een onwetende dwaas en charlatan, alleen geïnteresseerd in zelfverrijking en egomanie. Volgens T is alles aan hemzelf groter of beter – inclusief zijn penis.
Je bent gewoon de man die we nodig hebben om dit land en de wereld te leiden.
Hoe verhoudt dit zich tot BHO niet een prijs betalen ondanks dat hij ook een bekwame leugenaar is? Misschien kwam het door zijn fluwelen stem. Dat laatste lukte Hillary niet; naar de vrouw luisteren leek op het horen van een metalen vuilnisbak die over een betonnen garagevloer werd gesleept. Natuurlijk werd dat aangevuld door de beter-dan-jij manier waarop ze zei wat ze ook zei.
Dit spreekt alleen maar over uw onvermogen om op welke manier dan ook objectief te zijn.
Grootste menigte, beste toespraken, grootste penis, telefoontjes van de padvindersleider en de Mexicaanse president? Ja, ik meen me te herinneren dat BHO dat zei. Dagelijks.
‘Luisteren naar de vrouw’ ‘Prullenbak gesleept’
Echt?? Ga je daar echt heen?
Op dit punt moet ik mijn neus dichthouden en een titel posten van de ellendige Bezos Blog Washington Post.
“Deze Obama-kiezers hebben Hillary Clinton afgewezen – en ‘ze hebben geen spijt van wat ze hebben gedaan’”
De populariteit van Trump daalt terecht gestaag, maar Hillary blijft nog impopulairder. De man is absoluut verschrikkelijk, maar de Amerikaanse burgers als geheel begrijpen nog steeds dat het alternatief van president Hillary nog erger was.
Wat Obama betreft, hij was een vlotte prater, en om de een of andere reden zagen de Democraten, die GWB nauwkeurig hadden geïdentificeerd als een oorlogsmisdadiger en een algemene eikel, de voorbeelden over het hoofd waarin Obama precies dezelfde dingen deed. En nog ergere dingen trouwens.
Ik ga een wilde sprong maken door te speculeren dat jij tot die “vergevingsgezinde” groep behoort.
???
Zach, geweldige reactie, heel erg bedankt. Zelfs Bezos Blog begrijpt wat deze auteur en zijn aanhangers niet begrijpen en, zo lijkt het, ook nooit zullen gaan doen.
Dat is de essentie ervan Zacharias: wie was het minste kwaad. Altijd dezelfde keuze die ons wordt gegeven: van wie ik het minst walg. Als dat niet het geval is, blijkt een kandidaat een leugenaar te zijn als hij zich voordoet als voorstander van 'hoop en verandering'. De belangrijkste nieuwigheid in de laatste race was dat we met Trump eindelijk een kandidaat hadden die geen grondig doorgelicht wezen van het gevestigde establishment was, maar een echte buitenstaander – de buitenbeentje die McCain ten onrechte beweerde te zijn. Sinds hij verrassend genoeg heeft gewonnen, hebben de insiders overuren gemaakt om i) hem uit zijn ambt te verdrijven, ii) hem in een ‘leugenaar’ te veranderen, dat wil zeggen, hem de standpunten te laten berispen die hij tijdens de campagne over de kwesties had ingenomen, of iii) ervoor te zorgen dat dat hij een mislukkeling is die zijn campagnebeloften niet kan waarmaken. Hem dwingen de sanctiewet te ondertekenen is een ernstige berisping van zijn campagnedoelen. Het onvermogen om enige gezondheidszorgwetgeving door te voeren (goed of slecht) is een mislukking, dat wil zeggen een bewijs van ineffectiviteit als leider. Hetzelfde geldt voor zijn immigratiebeleid, dat onverstandig leek, maar waarschijnlijk wel stemmen trok. Misschien verdient hij punten onder zijn supporters omdat hij het daar probeert. Ik weet het niet.
Eerlijk gezegd zie ik de logica niet van de vastberaden vastberadenheid van de Democraten om hem afgezet te krijgen of om hem te transformeren in een president die staat te popelen om gelijktijdig oorlog te voeren op vier nieuwe fronten. Ten eerste: Pence gaat nergens met de Democraten op inspelen. Hij zal nog harder optreden als het gaat om binnenlandse sociale kwesties. Dus snijden ze hun neus af om hun gezichten te dwarsbomen. Ten tweede: als Trump all-in gaat voor meer oorlogvoering, ervan uitgaande dat er nog landen over zijn die hun gekoesterde sociale programma’s kunnen besturen, zal hij een nog kleiner deel van de begroting ontvangen. Nog meer neuzen verloren. Trouwens, als de Democraten denken dat een van die landen ons gaat BEDANKEN voor het binnenvallen en veroveren ervan, het vermoorden van hun bevolking, het vernietigen van hun infrastructuur en het uitroeien van hun staatsbestel, vooral Rusland en Iran (alsof dat zou kunnen gebeuren), zijn ze gek. ' kalebassen. Waarom mag dit soort waanzin met wilde ogen floreren in ons politieke discours? Waarom worden Neocons hier net zo min getolereerd als dat Nazi’s een rol mogen spelen in het hedendaagse Duitsland?
Ik zeg dit gewoon: iedereen in de DC Beltway is een eikel en een leugenaar. Wat mij zo volkomen verbijsterd heeft, is hoe we allemaal een popcultuurcoup op televisie meemaken, en hoe dit wordt uitgespeeld met de acceptatie van de Amerikanen, dat is verontrustend en op een vreemde manier raadselachtig. Trump is misschien slecht, en ik ben het ermee eens dat Hillary veel ergste zou zijn geweest, en denk even aan haar met N-Korea en haar prachtige Pivot to Asia voorop en vooruit, maar als je alle spelers in ogenschouw neemt, overweeg dan de moeite die wordt gedaan. doorgestuurd door onze 24/7 Anti-Trump-media van muur tot muur. Nogmaals, Trump is slecht geschikt om een geweldige president te zijn, maar wie krijgen we in vredesnaam met Trump eruit? Welke oorlog zal zich voordoen, en hoeveel vrijheid zal er verloren gaan als Trump uit zijn ambt wordt ontheven? En waarom?
ADL ja Trump is een pathologische leugenaar, en meer, maar stop alsjeblieft even en probeer te begrijpen waar ik vandaan kom. Toegegeven, Trump is geen 'cookie cutter'-model, van wat wij Amerikanen ook moeten gebruiken als 'onze president', maar er is hier meer aan de hand dan op het eerste gezicht lijkt.
Ik haat de dingen waar Trump voor staat. Ik haat zijn wetshandhaving en immigratiebeleid ten diepste, terwijl we via Trump nog verder in een politiestaat afglijden. Aan de andere kant van Trump is zijn wens om met buitenlandse tegenstanders te praten, als je Rusland zo wilt noemen, helemaal niet zo'n slecht idee. Vermeld dat we tijdens de oorspronkelijke Koude Oorlog altijd een relatie hadden met de toenmalige USSR. Velen geloven met heel hun hart dat deze gespreksmomenten tussen de twee supermachten ongetwijfeld een wereldoorlog hebben voorkomen.
Terwijl we blijven kijken naar de CIA, Neocon en de mediacorporatocratie, die hun door de massamedia gemanipuleerde staatsgreep voortzetten, zou je je misschien willen afvragen wat er daarna komt als ze slagen? Trump is misschien wel het minste van onze zorgen, als deze oorlogsagenten hem omver zouden werpen. Dus Trump haten is één ding, maar vraag jezelf af: zijn de aanvallers van Trump het soort dat jij de leiding wilt laten? Kijk, een reflexmatig antwoord, misschien moeilijk om mee te leven als de staatsgreep eenmaal voltooid is en het nieuwe regime vaste voet aan de grond krijgt.
En als uitvloeisel daarvan moet ik me echt afvragen wat de demoniseerders van Poetin denken dat er zal gebeuren
als ze erin slagen hem te verdringen. Opnieuw een geval van 'wees heel voorzichtig met wat je wenst!'
Precies, Irina. Stephen F. Cohen maakt voortdurend het punt dat Rusland zijn eigen zeer harde ultra-nationalistische factie heeft die we NIET aan de macht zouden willen zien als vrede is wat we echt willen. Ze zijn nog steeds woedend op Jeltsin en zouden hem hebben verslagen als Amerika de verkiezingen niet voor hem had gestolen. Als Poetin wordt omvergeworpen, zullen de sterkste facties de Medvedev-Atlanticisten zijn die integratie met het Westen willen, en de overgebleven communistische/nationalisten. De Atlanticisten waren al in diskrediet gebracht en kwamen waarschijnlijk niet meer terug. Poetin kwam weer aan de macht als een berisping van hun beleid, vooral na de Georgische oorlog. Dat is tenminste iets dat ik heb gelezen, maar als Amerikaan moet ik vooral pleiten voor onwetendheid over de interne Russische politiek. Voor zover ik het begrijp is Poetin de gezonde middenweg, die Washington op eigen risico vernietigt.
Het vernietigen van Poetin of het vernietigen van Trump is waanzin, maar wat de Neocons, die via de Deep State een stevige greep op de Amerikaanse regering hebben, lijken te willen. Sommige van hun verdedigers zeggen dat ze alleen maar oorlog bluffen en een spelletje kip spelen met Rusland dat ze nooit zullen meenemen naar het eindspel. Maar in zeven of meer andere landen zijn ze al tegen de muur gegaan, waardoor ze feitelijk zijn gesloopt en hun bevolking is verstrooid. Waarom zou een weldenkend mens ervan uitgaan dat hij zijn modus operandi zal veranderen? Ze moeten worden behandeld als de dodelijke giftige slangen die ze zijn en ideologisch worden uitgeroeid, in plaats van dat ze onderdak krijgen door Amerikaanse politieke partijen, denktanks, bedrijfssponsors en de media.
Het grootste en meest betreurenswaardige verlies van dit hele Russia-Gate-verhaal is het Amerikaanse verlies van het Russische volk. De Neocon-mentaliteit interesseert zich geen reet van de gevolgen van dat verlies, dus het verpesten van toekomstige bouwstenen voor een multi-internationale relatie zit niet in hun denken. Ik denk dat de Neocons zich meer zorgen maken over hoe we in 2050 allemaal huur aan hen zullen betalen, en hun andere verzonnen uitgaven, zodat wij kleine mensen het kunnen verdragen... nee, ik heb geen al te gefrustreerde houding over dit alles, ik niet, ik niet. Maar serieus: deze popcultuuraanval op Trump en Rusland doet veel meer kwaad dan goed. Misschien hebben we wat ouderwetse Emily Post nodig.
https://slavyangrad.org/2014/09/24/the-russia-they-lost/
Beste Realist, die van jou is Het Manifest voor Verandering dat de VS hard nodig hebben, ook al is Trump niet degene die het zal verwezenlijken.
Daar ben ik het mee eens. Er worden op deze pagina veel slechte dingen over Trump gezegd, en ik heb er zelf ook een paar gezegd. Maar het feit dat hij meestal slecht is, betekent niet dat hij op elk gebied een luis is. De Oorlogspartij (de meeste Democraten, bijna alle Republikeinen) werken samen met Big Intelligence om Trump te dwingen te doen wat zij willen met Rusland. Mijn Republikeinse senator Young had niets op zijn website over dat sanctiewetsvoorstel, en toen ik een plaatselijk kantoor belde, wist de persoon met wie ik sprak niets van zijn standpunt. Toch had hij een paar dagen later vóór gestemd. Knee-Jerk-gedrag – hij deed wat hem werd opgedragen. Waarschijnlijk zonder er ook maar één keer over na te denken; misschien niet eens gelezen.
Ja, dit heeft niets te maken met het verdedigen van Trump, maar het heeft alles te maken met wie zijn deze mensen die zo graag Trump willen vervangen? Waarom wordt deze vraag altijd beantwoord met de vragenlijst waaraan wordt gevraagd of ze een Trump-supporter zijn? Moet ik antwoorden: nee, ik ben een verdediger van de democratie (als dit nog steeds een democratie is?), Maar je weet waar ik het over heb. Niemand lijkt over deze dingen na te denken, in plaats daarvan vertrouwen ze op kauwgomretoriek op de middelbare school om te veroordelen wat ze in de eerste plaats niet eens begrijpen. Ik hoop dat er velen zullen zijn die kunnen leven met wat ze wensen, als deze staatsgreep in de popcultuur slaagt.
Voor de duidelijkheid. Jouw hele steun aan T is dat hij met Rusland wil praten. (Laten we negeren dat het hoogstwaarschijnlijk veel meer te maken heeft met zijn eigen verrijking en mogelijk witwassen van geld, en absoluut niets te maken heeft met het nationale belang van ons of Rusland.) Dus dat en dat alleen al overtroeft voor jou al het andere? Laat mij voor de laatste keer uitleggen waar ik vandaan kom.
Je bent het ermee eens dat hij een pathologische leugenaar is en meer. Echt? En meer? Als een veroordeelde racist, die geld verdiende met het discrimineren van zwarten? Een veroordeelde fraudeur die geld verdiende met het bedriegen van mensen op zijn nepschool. Een man die als zijn twee belangrijkste politieke adviseurs zelfbenoemde blanke supremacisten heeft. Een AG wiens hele juridische en politieke carrière bestond uit het terugdraaien van de burgerrechtenwetten – wat bij succes zou betekenen dat het voor T legaal zou zijn om minderheden te discrimineren – en zichzelf daarmee te verrijken. Een man die openlijk vrouwen denigreert en vernedert, zelfs zijn eigen dochter (mooi stukje–). En een man die geen kennis of interesse heeft in zelfs de meest fundamentele problemen/vraagstukken die de VS heeft. Zoals gezondheidszorg. Of banen. Zijn kennis begint en eindigt met die campagneclichés en propaganda, waarbij hij al die ‘anderen’ de schuld geeft. Met absoluut nul oplossingen voor wat dan ook. Noem 2 positief ding dat hij voor dit land heeft gedaan? Alsjeblieft.
Dus jij denkt dat het willen praten met Rusland het gedocumenteerde levenslange racisme, vrouwenhaat, onwetendheid en fraude vervangt? Dat is het? Dus welke oplossingen voor Rusland heeft hij geboden? Wat is zijn beleid? Je bedoelt praten met tegenstanders, net zoals hij sprak met de Mexicaanse president en de premier van Australië. Heb je die onsamenhangende onzin en leugens gelezen? Is dit volgens jou een goed idee?
Rusland kan mij minder schelen. Laat ze alleen. laat ze zelf stijgen of dalen. Ik ben bang dat we een regering hebben die wordt geleid door een man die er, terwijl ik dit schrijf, aan werkt om ons zo ver mogelijk terug te brengen naar Jim Crow. (vraag het maar aan Miller, Bannon & Sessions). Dat behandelt de helft van dit land als seksspeeltjes die ze kunnen negeren, fysiek en verbaal kunnen aanvallen en de fundamentele rechten en gezondheidszorg voor vrouwen kunnen ontnemen. Dat vindt dat het vervuilen van onze lucht en water een goede zaak is. Dat denkt dat het demoniseren van immigranten (jij en ik kwamen van immigranten) rechtvaardig is. Dat vindt een enorme belastingverlaging voor de rijken ten koste van de armen en onze schulden zijn prachtig. Een soort omgekeerde Robin Hood.
Ik heb een lange lijst met behoeften voor de VS, voor ons allemaal.
Je lijst begint en eindigt met praten met Rusland. Vervangt al het andere in dit land en de wereld.
Dit hele paranoia-gedoe/zwarte helikopters worden geen verstandige mensen. Jouw oplossing om met de idioot, racist, vrouwenhater, fraudeur en hansworst over een onvoorziene mogelijke boeman te gaan, is zowel voor jou als voor ons niet goed.
Ik kan niets betwisten van wat u zei. Mijn enige angst is wat er daarna komt. Dat is alles.
Trump is misschien wel het minste van onze zorgen. Dat is zeker. De Democraten zijn te blind om de staart van die ezel vast te pinnen! Bedankt Joe.
Ik probeer te veel gepraat over de Dem's te vermijden, omdat ik het meestal beu ben om over de Dem's te praten. Totdat ik zie dat de Democraten zich gaan gedragen als de partij van het volk, ben ik een beetje klaar met al die omgekochte functionarissen die zichzelf vertegenwoordigers van de werkende bevolking noemen. Op dit moment vliegt de gemiddelde Amerikaanse kiezer via de kabel.
Helaas verschilt Trump, zoals uit de recente stemmen van het tweepartijencongres blijkt, niet zo veel van de rest van de “elite”, dat wil zeggen de rijken die ons regeren maar ons niet vertegenwoordigen. Hoe kan bijna 100% van de Senaat en het Huis van Afgevaardigden de hoop op overeenkomsten en vreedzame handel met wie dan ook vernietigen als een dergelijke wet (zoals de komende anti-BDS-wet die zoals altijd toegeeft aan Israël) geen verband houdt met wat Amerikanen het liefst zouden willen als ze ondervraagd zouden worden?
De media kennen vrijwel geen diversiteit, en elke afwijkende mening wordt nepnieuws genoemd.
De “recente tweeledige stemmen” waren niet de keuze van Trump. De overweldigende stemmen vóór zouden het veto van Trump tot een nutteloos, betekenisloos gebaar hebben gemaakt. Als je wilt weten waar dit wetsvoorstel vandaan komt, tel dan gewoon de stemmen. Normaal gesproken is het een grote hindernis om twee derde van de stemmen in het Congres voor een wetsvoorstel te krijgen. Dit wetsvoorstel had slechts drie tegenstemmen in het Huis en een vergelijkbare bijna unanimiteit in de Senaat. Dit is het kenmerkende kenmerk van een maatregel van AIPAC, ADL, enz. Orders uit Tel Aviv waren (opnieuw) niet gericht aan Trump, maar aan de schandelijke verraders in ons congres.
Wat dat betreft zou ik geïnteresseerd zijn in voorbeelden van de heer Winship die kritisch schrijft over de Slager van Libië. Of van de manier waarop de ***** een privé-e-mailsysteem gebruikten om de Freedom of Information Act te omzeilen en ook om de winstgevendheid van de Clinton Foundation te vergroten. Ik voorspel dat het er maar heel weinig tussen zullen zijn.
Hillary krijgt de grootste mediapas ooit voor zowel de 20e als tot nu toe de 21e eeuw. In feite is het geen grap dat er op dit moment veel meer redenen en zoveel meer bergen bewijs zijn voor het wangedrag van Hillary, maar toch horen we alleen maar over Russia-Gate. Waar we allemaal getuige van zijn, is een van de grootste machtsgrepen die dit land ooit heeft meegemaakt in zijn 241 jaar oude geschiedenis.
Een actueel voorbeeld hiervan is de black-out van de MSM-media over Imran Awan.
Ik ben het ermee eens dat het verhaal van Awan het potentieel heeft om vele duistere gaten binnen het Washington establishment te bereiken. In feite begin ik daarom te geloven dat TPTB het zal moeten verpletteren, zoals ze nu doen met het onderzoek en verhaal van Seth Rich. Deze hele zaak krijgt de 'single bullet'-behandeling, en deze verhalen zullen dan 'samenzweringstheorieën' worden, omdat iemand bij de CIA ons, oude mensen, ergens voor heeft moeten erkennen... toch? Vanaf nu gaat het allemaal bergafwaarts, sinds we naar reality-nieuwsverslaggeving gingen... Ik hoop dat het volgend jaar rond deze tijd allemaal tekenfilms zullen zijn, omdat het tenminste grappig zou zijn. Merk op dat ik het niet zei, grappiger.
Als nog steeds geregistreerde Democraat ontvang ik elke dag minstens een dozijn pleidooien om geld van de DNC via e-mail. Ze hebben een hele heldenaanbiddende mythologie rond Killary gecreëerd. Voor de juiste donatie kun je allerlei soorten keukens krijgen met hun nieuwste strijdkreet: "Desalniettemin bleef ze volharden" (zie hieronder), wat betekent dat ze nooit STFU zal worden, intriges zal blijven uitbroeden, problemen zal veroorzaken, naar Trump zal snipen en waarschijnlijk zal vluchten voor prez opnieuw in 2020, wanneer ze ongeveer 102 jaar oud zal zijn. Iedereen in haar Zombiekorps wacht met spanning op haar boek Alternatieve Geschiedenis, waarin ze tot in de kleinste details uiteenzet wie haar tijdens de campagne welke vuile daad heeft aangedaan. Tip: de meeste slechteriken kwamen uit Rusland of New York.
“Morgen is je LAATSTE KANS om Founding Donor te worden van het Women's Senate Network 2018. Draag $ 7 of meer in om onze Democratische vrouwen in de Senaat te steunen en we sturen je onze limited-edition 'Desalniettemin bleef ze volhouden'-magneet (inclusief verzending!)'
Mijn god, dat is verschrikkelijk. Meestal houd ik muziek-soundtracks in mijn gedachten om keer op keer af te spelen als ik loop of wat dan ook, om van te genieten. Maandenlang werd dat vervangen door “blijf alsjeblieft in het bos” en andere pathos die mijn lekkere hoofdmuziek overstemden. Het idee dat Clinton triomfantelijk uit het verzet zou komen en een nieuwe PAC zou regeren, was ongelooflijk beangstigend. Dat geldt ook voor het bestuur van Trump. Maar laten we eens naar Syrië kijken: als in plaats van Trump Clinton Prez zou zijn, zou de situatie dan min of meer slecht zijn? Min of meer onschuldige burgers gedood.
En nogmaals, goede heer. Ze kwam uit het bos. Ongelooflijk deprimerend. Ik zal elk nummer van de afspeellijst in mijn hoofd opnieuw moeten bekijken om het in te branden, zodat ik ernaar kan luisteren in de pauzes in plaats van te piekeren.
En hoewel ik Trump haat en bijna alles waar hij voor staat (en ook een hekel heb aan Obama), hebben in ieder geval de afgelopen twaalf jaar – misschien: dynastieke POTUS’s van bijvoorbeeld Bush of Clinton opgebroken. En die anti-vax-idioot van JFK heeft daar ook onheil aan gedaan.
JEB uitvlammen was bijvoorbeeld enorm leuk (in het algemeen denk ik eigenlijk niet dat hij er ooit een hart in had en misschien opzettelijk heeft gefaald. Ik ben geen pyscholoog, hoewel ik er wel een speel op prikborden op internet.)
Ze hebben waarschijnlijk coöperatiegeld gekregen van de uitgever van het boek. Ik haat het om te zien dat reclamecampagnes geld verspillen aan de verkeerde boodschap. Waarom verpletter je het product niet gewoon op het verzenddok, dat is goedkoper. De Demonuts snappen het gewoon niet. Totdat ze tot bezinning komen en Hillary uit hun hoofd vegen, verdienen ze wat ze krijgen, anders krijgen ze niet in hun zaak. Ellendig!
Natuurlijk is The Donald verschrikkelijk. Maar Barry OBOMBER was net zo erg of erger.
Het verschil is dat hij een vlotte, coole, glimlachende, slechterik-oorlogscrimineel was
DIE OOK 3 MILJOEN IMMIGRANTEN DEPORTEERDE EN DE GROTE MEERDERHEID VAN DE BURGERS U SHIT CREEK ZONDER EEN ADDLE VERLATEN, TERWIJL HIJ DE KONTJES VAN DE BANKSTERS EN BEDRIJVEN KUST!!! Oh, ik vergat de vernietiging van Libië, de fascistische overname in Oekraïne, de
OMVERWERVING VAN DE Democratisch GEKOZEN REGERING IN
HONDURAS (ALLE MET HILLAROID'S HULP) EN HET KWAAD VERSCHRIKKELIJK
DRONE-MOORDEN OP ONSCHULDIGE KLEINE BABY'S, VROUWEN EN MANNEN IN
VERSCHILLENDE LANDEN. RECHTER, JURY EN BEUGEL OBAMA.
WAAR WAS ALLE KRITIEK DAN?????????????????
TPP, 2012 NDAA, en de klassieker nu Natives worden mishandeld bij Standing Rock, zegt hij: "Laat het nog een paar weken spelen".
En wie heeft onze beste kans op regimeverandering verpletterd, Occupy?
En ik zou de non-verklaring van Clinton over Standing Rock willen toevoegen:
https://www.commondreams.org/news/2016/10/28/what-crock-clinton-breaks-dapl-silence-statement-says-literally-nothing
“Wat een onzin”, zegt Ruth Hopkins, een Dakota-Lakota Sioux-schrijver voor het Indian Country Today Media Network.
“Hillary Clinton slaagde erin een verklaring af te leggen over de Dakota-pijpleiding die letterlijk niets zegt. Letterlijk”, tweette medeoprichter van 350.org, Bill McKibben, als reactie.
De volledige verklaring (uiteraard niet van Clinton zelf, maar van de campagne in het algemeen):
“We hebben vandaag een brief ontvangen van vertegenwoordigers van de stammen die protesteren tegen de aanleg van de Dakota Access Pipeline. Vanaf het begin van deze campagne heeft minister Clinton duidelijk gemaakt dat zij vindt dat alle stemmen moeten worden gehoord en dat alle standpunten in aanmerking moeten worden genomen bij federale infrastructuurprojecten. Nu moeten alle betrokken partijen – inclusief de federale overheid, het pijpleidingbedrijf en de aannemers, de staat North Dakota en de stammen – een weg voorwaarts vinden die het breedste publieke belang dient. Als dat gebeurt, is het belangrijk dat iedereen in North Dakota de rechten van de demonstranten respecteert om vreedzaam te protesteren, en de rechten van werknemers om hun werk veilig te doen.”
“Alle stemmen moeten gehoord worden” en “de rechten van werknemers om hun werk veilig te doen” en “het breedste publieke belang” is de code voor “Fuck die Injuns, hun stemmen zullen snel verdwenen zijn nadat ze zijn verwijderd, en als ze in opstand komen, laten we dan doden.” om de werknemers die ze naaien veilig te houden”. En deze verklaring gaat niet eens in op landrechten, of op de niet-naleving door de USG van verschillende verdragen die teruggaan tot de 1800e eeuw, die deze actie zouden ontkennen en in plaats daarvan rechten aan de Sioux zouden geven.
Yomamama, ik was zo onder de indruk van president Obama dat ik een lange brief schreef waarin ik beschreef hoe hij Guantanamo Bay kon sluiten, uitgebreide gesprekken met Cuba kon zoeken over nieuwe betrekkingen en verzoening in Zuid-Amerika in het algemeen, en ik kreeg een soortgelijk marketingdankjewel. Toen besefte ik voor het eerst dat hij niet was wie hij zichzelf verkocht… Nu ik dit schrijf, herinner ik me een troepencommandant in het vroege Irak die klaagde dat wat ze meemaakten niet was waarvoor ze ‘speelden’. Dus eigenlijk is het allemaal code voor fuck you, we zullen doen wat we maar willen!
Vele jaren geleden werkte ik bij een zeer grote 'instelling voor hoger onderwijs'. (Het had een eigen postcode en twee telefooncentrales – zo groot.). Hoewel ik, zoals de meeste mensen, heb geleerd een hekel te hebben aan het bijwonen van vergaderingen, is wat mij er tot op de dag van vandaag nog steeds toe brengt mijn vuisten te balen als ik iemand hoor zeggen:
“Wij waarderen uw inbreng.”
Ik ga geen van de twee vergelijken, Obama of Trump, maar ik doe dit omdat ik me gewoon wil concentreren op de krachten die zich tegen Trump verzetten. Ik geloof dat het in twijfel trekken van de bedoelingen van de tegenstanders van Trump een must en een vereiste is als we willen weten wat er achter de geplande ondergang van Trump zit. Ik bedoel, waar willen de anti-Trumpers ons naartoe brengen? Moet deze vraag niet worden beantwoord voordat we onze hooivorken tevoorschijn halen en het kasteel bestormen? Het haten van Trump is prima, maar met wie we samenwerken is misschien niet goed.
Je hebt gelijk, Jo. Omdat zij beweren nu de leiding te hebben, waarom eisen we dan niet een gedetailleerd buitenlands beleid, vooral met Rusland, dat verder gaat dan de laatste ijzersterke sancties die ze op de puinhoop hebben gestapeld die zij een werk in uitvoering noemen. Laten we Generalissimos Schumer, Pelosi, McConnell en Ryan vragen wat hun plannen zijn voor alle aanhoudende oorlogen en de confrontaties die op de rand van oorlogen wankelen, aangezien zij nu het buitenlands beleid dicteren, tenminste met betrekking tot Rusland, Iran en Noord-Korea. de titulair president van de Verenigde Staten.
Schumer, ik kan je vertellen dat hij wil wat Israël ook doet, dus vraag het in plaats daarvan aan Netanyahoo. Pelosi klinkt met de dag onsamenhangender, dus dat zou interessant moeten zijn. McConnell en Ryan? Wie is nummer één op hun snelkeuzenummers? AIPAC, Adelson, de Koch Bros? Die mensen zijn allemaal zeer georganiseerd. Ze hebben waarschijnlijk een samenvatting van 50 pagina's van hun agenda. Sorry, er is niets voor u als u slechts een Amerikaans staatsburger bent.
Het is misschien de moeite waard om Obomber te vragen waar hij en zijn schaduwregering in DC op uit zijn, behalve Deval Patrick als de volgende president. Het wordt een mooie rest van de 21e eeuw, dat weet je niet.
Ik ben het ermee eens dat we van 'hen' een gedetailleerd buitenlands beleid moeten eisen, en daarmee zouden jij en ik met nog meer gebroken beloften en bedrieglijke leugens te maken krijgen. Aangezien ik tegen de doodstraf ben, wil ik alleen maar zeggen dat we deze corrupte wezens niet alleen uit onze uitvoerende, wetgevende en gerechtelijke zalen moeten verdrijven, maar dat we ze ook op Duivelseiland moeten nestelen, zodat ze door niemand meer gezien of gehoord kunnen worden. …maar ja, in Amerika blijven ze terugkomen, nietwaar? Maar ja, het zou in ieder geval leuk zijn om na te denken over wat Trump zal vervangen.
Precies. Bovendien was het, ondanks alle ophef nu, Obama die de klimaattop in Kopenhagen van 2009 afzwakte, EN erop stond dat de overeenkomst van Parijs vrijwillig, dat wil zeggen nutteloos, zou zijn. Zijn klimaatreferenties zijn geen pronkgedrag zoals die van Trump, maar nog steeds slecht.
Ik had het niet beter kunnen verwoorden, dus ik zal het niet anders proberen dan eraan toe te voegen dat Trump het mooie etiket van het blikje scheurt, het deksel eraf trekt en iedereen laat zien dat de inhoud verrot is. Obama was het chique label en paste bij degenen die niet verder willen kijken.
Door de nieuwe sancties tegen Rusland te ondertekenen heeft Trump zo goed als geaccepteerd dat de Russen hem de verkiezingen hebben gewonnen. Hij had beslist kunnen weigeren te tekenen op grond van het feit dat het onderzoek nog steeds gaande is en dat er geen bewijs is geleverd waaruit blijkt dat Rusland zich op enigerlei wijze met de verkiezingen heeft bemoeid. Tot nu toe dacht ik dat hij wat ballen had, maar het is duidelijk dat hij zich in een trillende gelei-achtige toestand aan de voeten van de diepe staat heeft gebogen.
John, ik had veel liever gehad dat Trump bij zijn standpunt was gebleven. Mogelijk had hij zijn zaak aan het Amerikaanse volk kunnen voorleggen, voordat hij de nieuwe gevreesde sanctiewet tussen Rusland, Iran en Noord-Korea ondertekende. Nu lijkt het erop dat hij zich niet alleen heeft teruggetrokken uit angst voor de Russia-Gate, maar hij heeft ook zijn presidentiële controle verloren door dat verschrikkelijke wetsontwerp te ondertekenen. Trump is met zijn goedkeuring van dit wetsvoorstel nu feitelijk machteloos geworden bij het opheffen van deze sancties, aangezien het congres nu door de bewoordingen van het sanctiewetsvoorstel die enige macht heeft. Je rechter John in de ogen van sommige mensen zorgt ervoor dat hij door dit toegeven schuldig lijkt, of in ieder geval hierdoor te zwak lijkt om zijn onschuld te verdedigen. Nu Trump het met elkaar eens is, voelen de Russen zich nu leeg en hebben ze geen onderhandelingspartner meer, en daarmee verliezen we allemaal.
Ja, Joe, aangezien een van de redenen die het congres gaf voor de sancties was dat “Rusland zich bemoeit met de Amerikaanse verkiezingen”, erkende Trump door het document te ondertekenen feitelijk de waarheid van deze ongefundeerde bewering. Hij is het ermee eens dat Vlad Poetin mij aan de macht heeft gebracht, dus nu moet zijn land (en Europa) gestraft worden. Het is absurd. Ik heb al meerdere keren geklaagd over het overdragen van de uitvoerende macht aan een losgeslagen congres dat op oorlog is aangezet.
Omdat het historisch gezien tientallen jaren heeft geduurd voordat de sancties tegen Rusland werden opgeheven, heeft het Congres ervoor gezorgd dat deze nieuwe koude oorlog generatieoverschrijdend zal zijn. Uw kleinkinderen zullen er waarschijnlijk tegen vechten als hun cohort aan de macht komt, ervan uitgaande dat de mensheid zichzelf tegen die tijd niet heeft vernietigd. Tegen die tijd zal Amerika al zijn gefrackte aardgas in het buitenland hebben verkocht en zullen we weer in een tekort zitten, net als nog niet zo lang geleden. Europa kan dan de inkoop van gas uit Rusland hervatten en de VS kunnen weer watergas uit steenkool gaan maken. Wat op dat moment ook opportuun is. Mensen zijn fascinerend om naar te kijken in al hun tegenstrijdigheden.
Een vernietigde toekomst, allemaal vanwege de hebzucht naar winst op de korte termijn.
Ik denk dat ik ze nu allemaal heb gehoord. Trump heeft de sanctiewet ondertekend omdat hij schuldig was? Waarom? En waarvan? Het zou iets kunnen zijn waar we niets vanaf weten, maar wat iemand tot de conclusie zou kunnen leiden dat hij zijn presidentiële macht heeft opgezegd omdat hij zich schuldig heeft gemaakt aan iets dat hij met de Russen heeft gedaan om de verkiezingen te winnen. Waarschijnlijker is dat hij bang is om afgezet te worden, simpelweg vanwege de macht van zijn oppositie om dit te bewerkstelligen, maar om te concluderen dat hij schuldig was en dat hij daarom de sanctiewet heeft ondertekend, is een vreemde redenering. Waarom? Van wat? Ik was net zo teleurgesteld als iedereen over het feit dat Trump boog voor de sanctiewet.
Trouwens, als het Congres tot afzetting overgaat, zal er waarschijnlijk een hel losbarsten in dit land. Zeker, de voorstanders zullen zeggen dat we erger hebben overleefd, maar het is iets om over na te denken om al die ‘betreurenswaardige mensen’ zich verraden te laten voelen door de man die ze hebben gekozen af te zetten. Als je erover nadenkt, zou het kunnen verklaren waarom Trump de campagnemodus is in zijn toespraken.
Helemaal niet, Herman. Ik heb nooit gezegd dat er sprake is van schuld van Trump (van samenzwering met Rusland) omdat hij het document heeft ondertekend. Herlees mijn verklaring. In het document wordt (speciaal) gezegd dat Rusland zich schuldig heeft gemaakt aan inmenging in de Amerikaanse verkiezingen. Het gaat niet in op de toegerekende rol van Trump, die door de speciale aanklager wordt nagestreefd. Ik ben er vrij zeker van dat het congres en het Amerikaanse publiek (zoals bedoeld door het congres) de ondertekening van het document door Trump zullen interpreteren als een ongelukkige goedkeuring van de aanklachten tegen Rusland. Als hij het niet eens was met dat uitgangspunt, had hij geen recht om zijn naam op de krant te zetten. Hoewel er geen bewijs is voor zijn samenzwering, is het wel een erkenning dat hij heeft geprofiteerd van de vermeende illegale acties van Rusland en dat hij zonder deze acties mogelijk geen president zou zijn, wat zichzelf dwaas genoeg in een nadelige positie brengt. Hij had óf zijn veto moeten uitspreken over het wetsvoorstel, óf gewoonweg moeten weigeren het te ondertekenen, omdat we weten dat de gevolgen precies hetzelfde zouden zijn: met bijna unanieme goedkeuring door het Congres wordt die sukkel wet, hoe absurd ook. Begrepen?
Ik kan het heel goed mis hebben, maar ik herinner me dat ik zag dat een bepaling van deze sancties is dat ze ALLEEN door het Congres kunnen worden opgeheven, en niet door deze of een toekomstige president. Als dat waar is, zoals u zegt, staan ze vast, aangezien het Congres zelden (nooit?) toegeeft dat ze een fout hebben gemaakt.
Klopt, maar het lijkt erop dat het Congres alleen maar enige macht van Trump wil wegnemen. Wie hem zal vervangen wordt niet uitgelegd, maar met McBraintumor en Lindsey Gray-ham voorop zal het niet beter zijn.
Beter zal het zeker niet zijn. Bedankt voor die rozemarijn...
Realist, ik ben het ermee eens dat hij het wetsvoorstel niet had moeten ondertekenen. Jouw uitleg dat het niet om de schuld van Trump ging, maar om de Russen, doet de haren splijten. Hoe scheid je de schuld van Trump van die van Rusland? President Trump maakte zijn eerste fout toen hij Flynn ontsloeg. Wat betreft wat de meeste mensen concludeerden toen hij het wetsvoorstel ondertekende: dat veranderde niets aan de conclusie waartoe ze al waren geleid, maar versterkte die alleen maar.
Als Trump de straat op gaat, verbleken alle fouten van de president door wat er op het spel staat, en de president weet dat en zal er gebruik van maken. Of het nu om egoïstische of nobele redenen is, het maakt niet uit.
De ‘grondgedachte’ voor de eerste ronde van sancties tegen Rusland (in 2014) was ‘veronderstelde’ Russische ‘agressie’ in Oekraïne. De ‘redenering’ achter deze huidige ronde van sancties is om Rusland te straffen voor vermeende ‘inmenging’ in de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016. Dus door het wetsvoorstel te ondertekenen, gaat Trump er in essentie ‘mee eens’ dat Rusland ‘zich heeft bemoeid’ en gestraft moet worden via sancties. . Als Trump niet gelooft dat Rusland zich heeft bemoeid, moet hij dat zeggen en het Congres vertellen dat de basis voor de sancties nep is.
Laten we even bizar zijn en zeggen dat Russische staatsactoren de DNC hebben 'gehackt' en e-mails hebben vrijgegeven aan Wikileaks met als doel de misdaden van Clinton aan het licht te brengen en zo Trump een voorsprong te geven. En ze lieten RT de waarheid vertellen (eh, ‘nepnieuws’ bedoel ik) om Clinton er slecht uit te laten zien! Hoe dan ook…veronderstellen dat Rusland zich “inmengde” in de verkiezingen om Trump verkozen te krijgen, veronderstelt niet dat Trump “erbij betrokken was”….
Maar dat is natuurlijk allemaal onzin en Trump zou het moeten zeggen, want het is de waarheid..en wat de ‘spin’ betreft met betrekking tot Rusland…hij is verdomd als hij dat doet en verdomd als hij het toch niet doet…teken het en jij’ We proberen het Congres gunstig te stemmen en de veronderstelde “samenzwering” te verdoezelen … teken het niet en je krijgt “zie je wel! jij BENT in een bondgenootschap met Rusland, nietwaar?!”
Ik ken Herman, ik deed eerst een dubbele poging en moest erover nadenken vanuit het standpunt van de redenen achter het wetsvoorstel voordat het klikte.
Dank je, Gregorius. Ik hoop dat mensen nu de verschillen en de snode bedoelingen van het Congres kunnen zien. Trump geeft niet “zijn” schuld toe, maar eerder “Russische” schuld (beide misleidend naar mijn mening), hoewel de gewone burger het onderscheid misschien niet ziet, de twee samenvoegt en zich tegen Trump keert.
Joe, daar ben ik het mee eens... een Mike Pense zou geen troost zijn en ja, waarschijnlijk nog erger, omdat hij de ontwerpen van Deep State niet in twijfel zou trekken. Maar ik kan gewoon niet in de val lopen om te beslissen wat het minste kwaad is. Wij hebben er teveel van gehad!
Ik denk niet dat er goede keuzes zijn, we zijn op dit moment allemaal een beetje genaaid. Waar ik het ook over heb, is dat wij allemaal, burgers, alles moeten doen wat we kunnen om ons bewust te blijven van de krachten achter de ondergang van Trump. Wat we hebben gezien met het vernielen van Trump door de media, sinds vóór de inauguratie, is een staatsgreep. Noem het hoe je wilt, maar het is een staatsgreep. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar als er in mijn buurt een staatsgreep plaatsvindt, wil ik graag weten wie de volgende officieren van de junta zijn die de leiding zullen krijgen, en waar dit nieuwe regime ons heen zal brengen... misschien ligt dat aan mij. Dus ja BobH, wij burgers kunnen beter aan de bal blijven… met of vooral zonder Trump, als je begrijpt wat ik bedoel.
Blijf gezond BobH en bedankt voor het antwoord Joe
Het is waar, Joe... degenen die de leiding hebben, zijn tevreden met het verplaatsen van de anderen als schaakstukken. Wat er ook gebeurt, ze zullen er alles aan doen om de indruk te wekken dat ze van hun verantwoordelijkheid zijn ontdaan.
Ik denk dat 'plausibele ontkenning' in DC een religie is.
Joe en BobH, toen ik mijn stem voor Jill Stein aan mijn lokale groep probeerde uit te leggen, werd ik altijd gewaarschuwd: 'Geweldig, Bob, dan krijgen we Trump', en ik zou dat in ieder geval tegenspreken, de republikeinen zal hun oppervlakkigheid voor iedereen zichtbaar maken. Ik kon dat risico alleen maar nemen omdat Hillary een nog slechtere keuze was en is. Dus nu worden beide partijen ontmaskerd als waardeloos… Tijd om een nieuwe partij op te richten, een partij van vrede en voor het volk en het land. Het is echt een geweldige kans…
Weet je, Bob, ik heb het bijna gehad met mensen die hun 'vote shaming' doen. Ik bedoel om hardop te schreeuwen dat we zogenaamd in een democratie leven, dus stem je op de kandidaat waarin je het meest gelooft. Dit geeft mensen een slecht gevoel, omdat anderen beweren dat je stem op een derde partij een stem voor Trump was, dit is gewoon verkeerd en op een mythische manier. manier waarop het on-Amerikaans is. Je beste tegenargument is door naar een foto van Hillary te wijzen en een duim omlaag te maken, en dan is het debat afgelopen.
Bedankt Joe, ik heb op geen enkele manier spijt van mijn stem…
BobV, JoeT et al... Ik denk dat we allemaal wachten tot het systeem implodeert voordat de waanvoorstellingen van beide partijen beseffen dat de grondwet een aantal grote wijzigingen nodig heeft. Het kiesstelsel is zo fundamenteel gebrekkig dat ik denk dat derde partijen geen enkele kans hebben voordat dat gebeurt. Zij kunnen echter de broedplaats zijn voor een aantal broodnodige oplossingen.
Ik hou van die gedachte BobH, alles wat het gesprek op dit punt in beweging brengt, is geldig. Kortom, verandering...
Joe and the Bobs (klinkt als een band. Het wordt hier druk met Bobs...) –
We lijken het er allemaal over eens te zijn dat de kansen op implosie toenemen, en ik wil hier niet al te breed zijn, maar dat een of andere vorm van verandering noodzakelijk en mogelijk is. Mijn zorg ligt bij het idee om de Grondwet daadwerkelijk te wijzigen.
Niet dat het niet goed of effectief zou kunnen worden gedaan, wat betekent dat de dingen die verbeterd moeten worden – vooral het kiesstelsel – dat wel zouden zijn. Ik ben bang dat er zoveel koks in die keuken zouden zijn dat de bouillon niet alleen zou bederven, maar ook vergif zou zijn. Ik vrees dat het proces gekaapt zou worden door de mensen/machten/geld/cabals die ons tot dit punt hebben gebracht, en dat het eindproduct zelfs nog erger zou zijn dan waar we nu zijn.
Ik ben geen constitutioneel wetenschapper en ben me er terdege van bewust dat werken binnen het systeem vaak nutteloos is. Ik zou alleen graag willen weten of we “de zwervers (en hun geld) eruit kunnen gooien” zonder de hele deal in gevaar te brengen. Misschien moeten we opnieuw beginnen, maar ik vertrouw er niet op dat we het veel beter zouden kunnen doen.
Onlangs dacht een collega dat hij mij ‘beschaamde’ vanwege mijn Stein-stem door haar campagneretoriek ‘pie-in-the-sky’ te noemen. Voor sommige mensen draait het allemaal om 'gratis dingen'. En natuurlijk hebben we al die vijanden waarmee moet worden omgegaan, vandaar de “echte” noodzaak voor enorme militaire uitgaven.
Ze zijn gehersenspoeld door te geloven dat de manier waarop dingen werken een soort natuurwet is of zoiets, en begrijpen niet hoe scheve prioriteiten zijn… en dat geld op veel verschillende manieren kan functioneren als we het aanbod kunnen beheersen en een aantal basisprincipes kunnen herconfigureren. .
Ik heb bij een aantal gelegenheden gezegd dat de tijd rijp is om te proberen een nieuwe populaire derde partij op te richten (of een of meer van de bestaande partijen te ontwikkelen, zoals de Libertariërs of de Groenen). De eerste stap is het overtuigen van mensen om in grote aantallen tegen alle gevestigde partijen te stemmen, die ons deze puinhoop hebben bezorgd. Maar stem niet alleen op de andere grote partij, maar stem voor echte verandering. Als genoeg kiezers boos of gedesillusioneerd genoeg zijn, zou deze tactiek kunnen werken, of op zijn minst het establishment zo bang kunnen maken dat ze harder zullen werken om de wil van het volk te bewerkstelligen.
Ik weet dat het grote struikelblok is dat voor het overtuigen een reclamecampagne nodig is. Dat betekent geld aannemen van rijke mensen (althans in eerste instantie, om een drang naar kleine donaties op gang te brengen). Het geld van mensen accepteren betekent dat je net als nu aan hen verplicht bent. Bovendien hebben mensen die over de middelen beschikken om een beweging op gang te brengen, gewoonlijk een agenda, misschien verborgen, misschien in strijd met de meeste potentiële toetreders.
De Democraten en de GOP-ers zullen dit niet toestaan, maar misschien moeten we onderzoeken hoe zij verkiezingen organiseren waarbij zoveel verschillende partijen in Europa betrokken zijn. Ik denk dat de partijen vaak gebaseerd zijn op demografische gegevens zoals religie, beroep en lidmaatschap van een vakbond (is dat beter of slechter dan ons systeem?). Ik denk dat de regering in sommige landen de verkiezingen financiert en dat de campagne beperkt is in duur en reclamepropaganda. Ik herinner me dat ik deze dingen ongeveer 40-45 jaar geleden over West-Duitsland hoorde. Nou ja, gewoon wat dingen om over na te denken.
Joe: “Vergis je niet, de kritiek is voor het grootste deel onderdeel van een poging om het presidentschap van Trump ten val te brengen… niets meer dan hem alleen maar ten val te brengen. . . Trump betaalt een hoge prijs, en dat allemaal omdat hij zei dat hij simpelweg met Poetin zou praten.’
Waar. Jouw opmerkingen verklaren het allemaal.
Vergis je niet, Dave, ik vind het echt niet leuk om Trump in het Witte Huis te zien, maar ik ben ook eindeloos bedroefd over wie en wat hem probeert uit te schakelen. Je zou kunnen zeggen dat Trump de vijand van mijn vijand is. Oh god, doe ik wat onze CIA doet met Al Queda? Maar ja, Trump kunnen we zien, en oh jongen, zien we hem ooit dag en nacht constant in al zijn glorie, maar wat of wie zien we niet? Er zijn geen goede opties, de verhuurder van de twee kwaden spreekt nog steeds het kwaad, dus uiteindelijk wint de burger niet.
Joep, je hebt gelijk. Maar ik denk dat Trump op dit moment de beste is, anders zou de wereld in veel grotere problemen kunnen verkeren. Uw vraag in een van de bovenstaande opmerkingen: wie zit er achter de aanhoudende staatsgreep en wie zal de leiding hebben? . . volgende Officieren van de Junta is erg interessant. De burgers moeten het weten, zoals u zei. Direct na de verkiezingen leek het erop dat ze Madeleine Albright en Stephen Hadley hadden aangewezen om rond het Capitol Hill te gaan met hun presentatie en steun voor dit project te werven. Ik heb ze op PBS bekeken. Dat was het eerste salvo, denk ik.
Amerika heeft tot nu toe niet gezorgd voor een leider zoals het soort dat alle problemen van deze wereld op de juiste manier kan aanpakken en een oplossing heeft om alles op te lossen. Als het geen bom is, dan is het geen Amerikaans. We zijn nu stuurloos en drijven weg zonder peddel. Trump is slechts een deel van het probleem. Wat mij het meest zorgen baart, is wie er aan de andere kant van onze problemen zit. Ik vraag u: wie?
“Trump kunnen we zien, en oh jongen, zien we hem ooit dag en nacht in al zijn glorie, maar wat of wie zien we niet?”
Dit is het belangrijkste punt: Trump lijkt een zoveelste Obama-achtige afleiding te zijn. Ze kregen deze keer een realityshow MC.
Ik ben het daar volledig mee eens. De volwassenen zeiden altijd dat te veel televisie niet goed voor je is, nu geloof ik ze. Wij Amerikanen maken nu deel uit van een enorme wereldwijde cast van een tv-productie van het Amerikaanse politieke leven in actie. In deze stomme show speelt Donald de hoofdrol in de rol van president, maar met een beetje geluk zullen de producenten Trump dumpen (wees zeker en blijf op de hoogte) en hem vervangen door een schoothondje dat meer sympathiek is voor de Neocon/CIA-manier van leven, en voor deze nieuwe commandant en chef om eindelijk het hegemonische doel te bereiken waar iedereen zo op heeft gewacht. We zijn nu hier, maar wat ons te wachten staat, is ieders gast. Ik vraag me gewoon af wat het volgende is, na de Donald, dat is alles.
Joe – “…te veel televisie is niet goed voor je...”
Dit is slechts een detail, maar ik leerde in de jaren zeventig dat televisie technologisch en optisch ontworpen was om de aandachtsspanne te verkorten. Ik weet niet hoe het er nu uitziet, omdat ik het al tientallen jaren niet meer heb gezien.
Als je het geluid uitzette en naar een andere kamer ging en alleen maar naar de lichtpatronen keek in de kamer waarin de tv stond, was het gemakkelijk te zien. Er was (is?) wat een “gebeurtenis” wordt genoemd, een verandering van camerahoek, verandering van scène, verlichting, enz., elke 7 tot 8 seconden. Knal. Knal. Knal. Knal.
Sommigen beweren uiteraard dat dit deel uitmaakt van het algemene verzwakkingsproces van het publiek:
Niet doen. Denken. Elk. Langer. Dan. Dit.
Ik kan zeggen dat toen ik 8-12-jarige leerlingen bijles gaf in wiskunde, degenen die ik kreeg minder televisie hoefden te kijken (een GROTE strijd, maar als de ouders of vaker grootouders mee zouden doen, zouden we ze van die onzin kunnen afhouden ) waren degenen die de meeste vooruitgang boekten. In sommige gevallen ging de aandachtsspanne binnen een paar maanden van seconden naar minuten. Maar er was echte toewijding van volwassenen voor nodig.
Relevante punten, Joe. We weten allemaal dat Trump een worstelfan is en onder meer die demografische groep vertegenwoordigt. Terwijl de andere Republikeinse kandidaten alleen maar naar die mensen knipoogden en knikten, omhelsde Trump hen openlijk. Daarom houden ze van hem, inclusief zijn soms barmanmanier. Maar het blijft relevant om te kijken naar wat er feitelijk onder zijn toezicht gebeurt. Het vermijden van de neoconservatieve (Israëlische) drang naar meer oorlog is geen geringe prestatie. Het feit dat de oligarchie zo haar best doet om hem neer te halen, suggereert dat ze iets niet leuk vinden wat hij van plan is.
Je probeert dit op zijn minst op een spreadsheetniveau van evaluatie te zien. Ja, Trump staat hoog tussen zijn geliefde deplorables, en in een democratische samenleving is dit veel meer dan begrijpelijk, de democratie op zijn best. Hoewel we het niet eens zijn met het restrictieve minderheidsbeleid van Trump, hebben zijn ideeën over het buitenlands beleid wel enkele goede verdiensten. Stel je voor hoe wanhopig wij oude vredesliefhebbers zijn, dat we achter Trump staan met dit kleine, maar slijmerige stukje goedheid, maar waar kunnen we anders, of tot wie anders, wenden we ons tot? Niemand.
JWalters, ik denk dat de oligarchen globalistisch zijn, en volgens hun normen wordt Trump gezien als een nationalist. Dus wat we hebben is een congres dat wil doorgaan met het sanctioneren van landen totdat er geen landen meer zijn om sancties op te leggen, en Trump wil gewoon een handelsoorlog beginnen met een paar landen, en op de een of andere manier contributie innen van NAVO-geallieerde landen, en oh Laat Mexico de muur betalen. Ja, wij Amerikaanse belastingbetalers hebben een aantal echte notenkoekjes die ons land besturen... dus wat, we zijn allemaal onmisbaar en uitzonderlijk in elk opzicht, toch?
Joe, het is jammer dat hij mensen vermoordt in Syrië en Jemen, dat hij de sanctiewet heeft ondertekend, en neoconservatief speelt met Iran en Israël, maar al dit gedoe in de media was vanaf het begin bedoeld om de president te verzwakken, om Ik ben er zeker van dat hij binnen de grenzen van de presidenten vóór hem bleef. Hoe beangstigend is het om een president te hebben die met een handdruk de macht zou kunnen hebben om een einde te maken aan de zeer roekeloze en stomme Koude Oorlog.
Een echte schande. De mogelijkheden waren wereldschokkend. Wat de heer Winship betreft, ik veronderstel dat hij vrijwel hetzelfde zou zeggen als Trump Poetin de hand zou schudden en zijn campagnebeloften zou nakomen. Het is visceraal. .
Herman, iedereen in de hoofdstad van ons land en in de infotainmentindustrie probeert elkaar te overtreffen. Terwijl de burger gedwongen wordt in shock te blijven omdat Trump onze president is, zijn de krachten achter het nieuwsfront en vooral iets aan het beramen, en dat complot is het meest verontrustende. Om meer te weten te komen over wie verliest of wie gaat winnen, blijf op de hoogte….wordt vervolgd. Dit is Reality Witte Huis Amerika.
Pence is erop uit om over oorlog met Rusland te praten. Als we Trump, Pence en Ryan maar konden omzeilen en Tillerson voor Prez konden krijgen, zouden we een nieuw tijdperk van vreedzame samenwerking met Rusland binnengaan, en samen met China de wereld in een zeldzaam tijdperk van vrede en vooruitgang brengen. Natuurlijk zou de Oorlogspartij (Ds & Rs) gewelddadig bezwaar maken; oorlog is de laatste optie om een instortend financieel systeem, dat het Rijk IS, te verbergen. Glass-Steagall en faillissementsreorganisatie net achter de horizon.
Brad, alleen omdat ik je respecteer en je goede opmerkingen waardeer, ben ik het daarmee eens.
Het is gewoon de constitutionele commandostructuur. Als Trump wordt afgezet of als 25ste wordt uitgesloten, zal Pence veel erger zijn. Wees er maar zeker van, je kunt je grafsteen erop verwedden, en hetzelfde geldt voor Ryan. Dus wie er ook voor is om de Trump te dumpen, kan maar beter voor een drie-fer gaan. Tillerson wil nog steeds geen vriendschappelijke samenwerking met Rusland aangaan. Een financiële ineenstorting is ook een uitgemaakte zaak. De hoge financiële koppen hebben sinds de crash van 87 rondgepest, fer chrissakes, en doen alles behalve het juiste om het probleem op te lossen, en we zijn al veel te laat voor het Roosevelt-playbook, en ik betwijfel of zelfs Tillerson sympathiek staat tegenover de Roosevelt, maar hij ziet oorlog in ieder geval niet als een positieve optie voor wat dan ook (hij gelooft waarschijnlijk dat we ons nog steeds een weg uit de financiële ondergang kunnen banen, zoals we dat helaas al 30 jaar doen). We zitten er slecht aan toe, er zijn geen grote leiders in de buurt van de “Captain's Chair”, en laten we onszelf alsjeblieft niet voor de gek houden dat we geen grote leiders meer nodig hebben; dat zou een veilige weg zijn naar een zekere vernietiging en chaos. De enige kandidaat waarin LaRouche enig vertrouwen uitsprak, was O'Malley (wiens campagne draaide om het herstel van Glass-Steagall, met ALLES wat dat inhoudt), die al vroeg in de voorverkiezingen afhaakte. Het laatste wat ik hem hoorde zeggen (een paar jaar geleden, denk ik) was dat we een ad hoc, de facto, voorzitterschap van goed geïnformeerde mannen en vrouwen moeten samenstellen als een soort noodraad van adviseurs. wat hij bedoelde (hoewel ik mij verontschuldig als ik te veel in zijn bedoelingen lees), wat in mijn gedachten het einde impliceert van eenmansvoorzitterschappen. LaRouche zelf weet wat er moet gebeuren, maar hij weet ook dat hij nu te oud is (zo'n 95 jaar oud) voor de taak die voor hem ligt. Het gaat slecht met ons.
Oké Brad, dan is het Tillerson! Ik bedoel, wie is daar nog meer?
Dit is zoals het is. Hij is een hansworst, maar hij is het niet helemaal eens met de nihilistische machtsstructuur. Uiteindelijk is de vraag hoe riskant hij is voor ons voortbestaan, en hij is minder riskant dan de diepe staat. De schrijver van het artikel is het volledig eens met de diepe staatsmachtsstructuur en alles wat dat met zich meebrengt.
Ik zou willen dat Trump zou stoppen met het kijken naar FOX of waar hij zijn nieuwsinformatie ook vandaan haalt. Ik bedoel, waarom kan hij niet omgaan met Paul Craig Roberts, of geïnterviewd worden door Dennis Bernstein? Ik wens tenminste één keer dat Donald Trump een VIP-rapport zou lezen, of Ray McGovern zou uitnodigen voor een stuk chocoladetaart, en geen raketten alstublieft. Hoewel ik mijn hele leven dingen heb gewenst, en als ik veel van mijn wensen niet ontving, kwam ik er meestal later achter dat ik niet veel miste doordat niet al mijn wensen werden vervuld. Dus hier zijn we dan, hulpeloos, verward en verlangend om onze regering te zien verbeteren... nou ja, je krijgt niet altijd wat je wenst, dus wie het wachten beu is, moet nog een tijdje wachten. Serieus, ik weet niet wat ik moet zeggen. We zijn nu hier, dus geniet van het weinige dat je kunt, want zoals gewoonlijk weten we niet wat ons te wachten staat.
Joe, het verbaast mij waarom Trump geen beroep heeft gedaan op mensen als Lawrence Wilkerson. Ze hadden al deze ervaring, en hij kon erop vertrouwen dat zulke mensen hem tenminste wat goed advies zouden geven. Er zijn er veel zoals hij.
Dat is waar ik het over heb Dave. Bedankt voor je mening. Joe
Het artikel mist het belangrijkste: de vraag waarom Trump onder vuur ligt. Joe Tedesky heeft gelijk als hij de persoonlijke opmerkingen gericht tegen Trump, de ‘celebrity roddel’-methode, afwijst. Het is verkeerd en misleidend om hieraan deel te nemen. Het leidt af van de echte vraag waarom Trump zo in de problemen zit.
De waarheid is duidelijk: zijn beleidsdoelstellingen van normalisering van de betrekkingen met Rusland en regeling van de oorlog in Syrië hebben krachtige krachten van de heersende klasse in beweging gebracht die het tegenovergestelde willen. Het politieke conflict komt voort uit het belangenconflict tussen ‘globalistische’ kapitaalbelangen gericht op internationale markten en ‘America First’-kapitaalbelangen die geworteld zijn in de binnenlandse economie.
Roddels over beroemdheden zijn op zichzelf een onschuldig genot, daar is niets mis mee. Maar het mag nooit verward worden met politiek.
David las het waarom we Trump niet mogen, hierboven geschreven onder ADL. ADL gooit het erin, en daar ben ik het mee eens, maar waar ik op wees, en waar jij David met mijn gedachten aan leek vast te houden, is wat er daarna komt? Wie of welke agenda zal worden gediend als Trump wordt vervangen, dat is ook het enige waar ik over nadenk. Ik bedoel, Trump is zijn hele beroemdheidsleven bombastisch geweest, dus waarom deze schok? Als we Trump willen afzetten, doe dat dan om de vele redenen die ADL opsomt. Hoewel wij burgers onszelf een enorme slechte dienst zouden bewijzen als we ons niet zouden afvragen wat er na Trump komt. Iets aan deze staatsgreep in de popcultuur is verontrustend, en dat is: achter wie scharen we ons om Trump ten val te brengen? Beantwoord mij dat, dan kunnen we verder gaan naar het volgende opwindende hoofdstuk van dit Amerikaanse leven.
Er lijkt een gevoel te bestaan dat de ‘nooit-Trump’-menigte enige veroordeling van Trump verschuldigd is als erkenning voor hun kinderachtige, door de diepe staat geïnspireerde tirades. Ze zijn niets verschuldigd! Trump moet op specifieke kwesties tegengewerkt worden of op specifieke kwesties gesteund worden, en het daarbij laten.
De heersende klasse voert een enorme strijd binnen zichzelf om redenen die diep geworteld zijn in de economische ontwikkeling en niet zullen verdwijnen. De krachten van het volk mogen geen van beide kanten kiezen. Het conflict legt de realiteit van de kapitalistische overheersing bloot op een manier die “normaal gesproken” (wat dat ook mag betekenen in een kapitalistische context) verborgen blijft. De loyaliteit van grote aantallen mensen wordt ongedaan gemaakt. Het vermogen van de volkskrachten om een volkskiesdistrict op te bouwen wordt aanzienlijk vergroot.
Maar wie zijn de krachten van het volk? Wat wij in de Verenigde Staten links noemen, heeft vrijwel geen relatie met de arbeidersklasse. Het is de linkervleugel van de kleine burgerij. Er moet een beweging van de arbeidersklasse worden opgebouwd, die de steun van velen onder de kleine burgerij kan winnen. (Dat is geen pejoratieve term, het is de naam van een klasse.)
Concreet kan een Onafhankelijke Arbeiderspartij worden gebouwd op een programma van economische rechtvaardigheid, antikapitalisme en anti-imperialisme van het volk. De delen zijn er allemaal, maar momenteel zweven ze rond zonder eenheid.
Wat moet er gebeuren, zoals iemand ooit zei? Om te beginnen (de omstandigheden zijn nu heel anders dan waar die andere man het over had) kunnen we praten over de economische rechtvaardigheid van mensen en kijken waar dat toe leidt. Een paar specifieke punten:
*De universele overheid beheert en financiert de gezondheidszorg, net zoals in beschaafde landen.
* Een openbaar onderwijssysteem van hoge kwaliteit dat voor iedereen toegankelijk is, gedurende vier jaar studeren; een einde maken aan de segregatie.
* Spaar het milieu, vul hier in.
*Verkort de standaardwerkdag van 8 uur naar 6 uur zonder verlaging van het dagloon.
* Enzovoort.
Breng dit op gang, kijk wat er gebeurt, beleg een conventie, enz.
David, je stelde niet alleen een vraag, je beantwoordde hem en kwam vervolgens met een oplossing. Dat vind ik leuk, en ja, Amerika heeft het verlies dat het nog over heeft. Alhoewel, zoals jij hebt verholpen, zouden we als verenigde burgers samen moeten komen en onze voet op de grond moeten zetten. Wat zou helpen is als wij in deze bevrijdende groep van gefrustreerde en bezorgde mensen een leider zouden hebben. Ik dacht dat ik er mijn twee cent in zou gooien. Joe
David, correcte analyse denk ik. Wat we nu doen is in wezen het analyseren, beschuldigen en zijn geobsedeerd door de persoonlijkheid en eigenaardigheden van ROBESPIERRE als de oorzaak van de FRANSE REVOLUTIE. Alsof, als ROBESPIERRE weg zou gaan, de revolutie tot een einde zou komen. Achteraf gezien kunnen we zien hoe idioot dit is. Robespierre volgde de golf van de revolutie, maar was nauwelijks de oorzaak of de drijvende kracht ervan. Totdat we grip krijgen op de kwesties die u aanhaalt, zal de TRUMP-BEWEGING niet verdwijnen, maar waarschijnlijk uitzaaien als hij wordt afgezet.
Wij “scharrelen” niet achter wie dan ook. We worden bij de neus geleid door de meest massale en bedrieglijke propagandacampagne die ik in mijn leven heb gezien.
Fijn dat je dit hebt opgemerkt, want velen hebben dat nog niet gedaan.
Bannons filosofische basis Primal Traditionalist eist de ontkenning van het globalisme.
Joe Tedesky: Ik betwijfel of veel mensen zich de CAINE MUTINITY zullen herinneren, maar je bericht beschrijft dat min of meer. KAPITEIN QUEEGE was marginaal incompetent, maar in plaats van te helpen zijn handicaps te overwinnen, versterkten ze deze en creëerden een ECHTE CRISIS.
Hier is de slotscène:
https://www.youtube.com/watch?v=Jw6gwGawbXA
Als Clinton of McCain president zouden zijn, zouden we precies zijn waar we ons bevinden op de rand van een nucleaire oorlog, omdat dezelfde Deep State achter elke president en elke oorlog staat – maar Clinton en McCain zouden juichen. Ik denk niet dat Trump, ondanks al zijn talloze fouten, een nucleaire oorlog wil.
Trump draagt zijn mening op zijn mouw.
bijna alle andere politici doen zich voor als iemand die ze niet zijn en zijn in feite waarschijnlijk meer verdraaid en egoïstischer dan Trump achter de schermen. Waarom krijgen zoveel schrijvers hun collectieve slipje in een prop dat een niet-politicus zich gedraagt als een niet-politicus?
Afgezien van het beleid verwelkom ik non-pc-toespraken van elke politicus en ik heb altijd verwacht dat als we ooit een politicus zijn mening zouden zien uiten, die politicus het ver zou schoppen.
Stel je eens voor, als je wilt, wat een John McCain of een Hillary Clinton eigenlijk achter gesloten deuren zeggen?
Ik heb altijd geloofd dat een Labrador Retriever een betere president zou zijn dan Donald.
Een Lab kan op een bed plassen, zoals Donald
Een Lab mag twee bolletjes ijs eten terwijl een ander er maar één krijgt, zoals Donald
Een Lab mag fokken met zijn eigen dochter, zoals Donald
Een Lab kan zijn wandaden ontkennen, zoals Donald
Maar een Lab kan in ieder geval vertellen wat goed en fout is, en is slim genoeg om uit de buurt van de ergste soort mensen te blijven
Een Labrador heeft een beter kapsel.