Speciaal rapport: Terwijl het Congres nog steeds zwijmelt over het anti-Kremlin Magnitsky-verhaal, weigeren westerse politieke en medialeiders hun volk een documentaire te laten zien die de fabel ontkracht, meldt Robert Parry.
Door Robert Parry (Bijgewerkt op 4 augustus met meer over Magnitsky, geen advocaat.)
Waarom zijn de Amerikaanse reguliere media zo bang voor een documentaire die het geliefde verhaal ontkracht over hoe ‘advocaat’ Sergei Magnitsky de enorme corruptie bij de Russische overheid aan het licht bracht en als gevolg daarvan stierf? Als de documentaire zo gebrekkig is als de critici beweren, waarom laten ze hem dan niet aan het Amerikaanse publiek zien, zetten ze de vermeende fouten uiteen en gebruiken ze hem als een casestudy van hoe dergelijke namaak werkt?
Filmregisseur Andrei Nekrasov, die ‘The Magnitsky Act: Behind the Scenes’ produceerde.
In plaats daarvan worden wij – in het land van de vrijen, het thuisland van de dapperen – beschermd tegen het zien van deze documentaire, geproduceerd door filmmaker Andrei Nekrasov, die bekend stond als een felle criticus van de Russische president Vladimir Poetin, maar die in dit geval de algemeen aanvaarde Magnitsky-verhaallijn van het Westen ontdekte. een fraudeur zijn.
In plaats daarvan zaten de leden van de Senaatscommissie voor Justitie vorige week in volle aandacht toen hedgefondsbeheerder William Browder hen verbaasde met een reprise van zijn Magnitsky-verhaal en opperde dat mensen die het verhaal in twijfel hebben getrokken en degenen die het aandurfden de documentaire een keer in Washington's Newseum uit te zenden vorig jaar zou moeten worden vervolgd wegens overtreding van de Foreign Agent Registration Act (FARA).
Het lijkt erop dat de anti-Russische hysterie van Official Washington zulke proporties heeft aangenomen dat oude opvattingen over het horen van beide kanten van een verhaal of het testen van de waarheid op de markt van ideeën terzijde moeten worden geschoven. Het nieuwe politieke/media-paradigma is bedoeld om het Amerikaanse volk te beschermen tegen informatie die in tegenspraak is met de heersende verhalen, des te beter om hen ertoe te brengen zich achter Zij die het het beste weten te scharen.
Nekrasovs krachtige deconstructie van de Magnitsky-mythe – en de daaropvolgende zwarte lijst van de film in de hele ‘vrije wereld’ – doen denken aan andere gevallen waarin de propagandalijnen van het Westen de kritische blik niet kunnen doorstaan, zodat censuur en ad hominem-aanvallen de wapens bij uitstek worden om te verdedigen. “perceptie management' verhalen in geopolitieke hotspots zoals Irak (2002-03), Libië (2011), Syrië (2011 tot heden) en Oekraïne (2013 tot heden).
Maar de Magnitsky-mythe neemt een bijzondere plaats in als het baanbrekende verzinsel van de gevaarlijke Nieuwe Koude Oorlog tussen het nucleair bewapende Westen en het nucleair bewapende Rusland.
In de Verenigde Staten is het Rusland-bashing in The New York Times en andere ‘liberale media’ ook samengegaan met de diepgewortelde haat tegen president Trump, waardoor alle normale journalistieke normen overboord zijn gegooid.
Een oproep tot vervolging
Browder, de in Amerika geboren mede-oprichter van Hermitage Capital Management en nu een Brits staatsburger, verhoogde de inzet nog verder toen hij getuigde dat de mensen die betrokken waren bij het organiseren van een eenmalige vertoning van Nekrasovs documentaire “The Magnitsky Act: Behind the Scenes” in het Newseum ter verantwoording moeten worden geroepen op grond van de FARA, die straffen kent die kunnen oplopen tot vijf jaar gevangenisstraf.
William Browder, directeur van een hedgefonds, in een verklaring uit 2015.
Browder getuigde: “Als onderdeel van de lobby van [Russische advocaat Natalie] Veselnitskaya werd een voormalige Wall Street Journal-verslaggever, Chris Cooper van de Potomac Group, ingehuurd om de première in Washington DC te organiseren van een nepdocumentaire over Sergei Magnitsky en mijzelf. Dit was een van de beste voorbeelden van Poetins propaganda.
“Ze huurden Howard Schweitzer van Cozzen O'Connor Public Strategies en voormalig congreslid Ronald Dellums in om bij leden van het Congres op Capitol Hill te lobbyen om de Magnitsky Act in te trekken en Sergei's naam uit het Global Magnitsky wetsvoorstel te verwijderen. Op 13 juni 2016 financierden ze een groot evenement in het Newseum om hun nepdocumentaire te vertonen, waarbij vertegenwoordigers van het Congres en het ministerie van Buitenlandse Zaken werden uitgenodigd.
“Terwijl ze deze operaties in Washington DC uitvoerden, hebben ze op geen enkel moment aangegeven dat ze handelden namens de belangen van de Russische regering, noch hebben ze openbaarmakingen ingediend op grond van de Foreign Agent Registration Act. De Amerikaanse wet bepaalt heel expliciet dat degenen die namens buitenlandse regeringen en hun belangen optreden, zich onder de FARA moeten registreren, zodat er transparantie is over hun belangen en hun motieven.
“Aangezien geen van deze mensen zich registreerde, schreef mijn bedrijf in juli 2016 naar het ministerie van Justitie en presenteerde de feiten. Ik hoop dat mijn verhaal je zal helpen de methoden van Russische agenten in Washington te begrijpen en hoe zij Amerikaanse enablers gebruiken om belangrijke doelstellingen van het buitenlands beleid te bereiken zonder die belangen openbaar te maken.’
Browders versie
Terwijl hij een aantal Amerikanen losjes beschuldigde van misdaden, bleef Browder beweren dat Magnitsky een kruistocht-advocaat was die een belastingfraudeplan van 230 miljoen dollar aan het licht bracht dat ogenschijnlijk door Browders bedrijven was uitgevoerd, maar dat volgens Browders verhaal in werkelijkheid was bedacht. door corrupte Russische politieagenten die Magnitsky vervolgens arresteerden en later verantwoordelijk waren voor zijn dood in een Russische gevangenis.
Sergei Magnitsky
Browders verhaal heeft goedgelovige aandacht gekregen van westerse politici en media, die al geneigd zijn het slechtste van Poetins Rusland te denken en bereid zijn Browders beweringen zonder serieus onderzoek als waar te behandelen. Maar afgezien van het egoïstische karakter van Browders verhaal zitten er nog veel gaten in het verhaal, waaronder de vraag of Magnitsky werkelijk een principiële advocaat was of in plaats daarvan een medeplichtige accountant.
Volgens die van Browder biografische beschrijving van Magnitsky ontving hij zijn opleiding aan het Plechanov Instituut in Moskou, een verwijzing naar de Plechanov Russische Universiteit voor Economie, een school voor financiën en bedrijfskunde, geen rechtenfaculteit.
(In antwoord op mijn vragen over de professionele status van Magnitsky schreef Leonid N. Dobrokhotov, een professor aan de Lomonosov Staatsuniversiteit van Moskou, mij op 4 augustus dat Magnitsky in 1993 aan Plechanov was afgestudeerd met een specialiteit in ‘Financiën en Krediet’ en later werkte als auditor of registeraccountant bij een belastingadviesbureau. ‘Hij was in zijn leven nooit advocaat geweest’, schreef Dobrokhotov.)
Niettemin hebben de reguliere media van het Westen – vertrouwend op het woord van Browder – Magnitsky’s status als ‘advocaat’ geaccepteerd, wat blijkbaar beter past in het verhaal van Magnitsky als een kruistocht tegen corruptie in plaats van een potentiële mede-samenzweerder met Browder in een complex fraude, zoals de Russische regering beweert.
Magnitsky's moeder heeft haar zoon ook omschreven als een accountant, hoewel ze in de documentaire tegen Nekrasov zei: “Hij was niet zomaar een accountant; hij was in veel dingen geïnteresseerd.” In de film wordt de claim van de ‘advocaat’ ook betwist door een vrouwelijke collega die Magnitsky goed kende. 'Hij was geen advocaat,' zei ze.
Met andere woorden, op basis van deze spraakmakende bewering die Browder keer op keer herhaalt, lijkt het erop dat het presenteren van Magnitsky als een ‘advocaat’ een handige leugen is die de Magnitsky-mythe schraagt, die Browder construeerde na Magnitsky’s dood door hartfalen, terwijl hij nog in de gevangenis zat. proefarrest.
Maar de Magnitsky-mythe nam in 2012 een vlucht toen Browder zijn verhaal verkocht aan de neoconservatieve senatoren Ben Cardin, D-Maryland en John McCain, R-Arizona, die hun politieke gewicht wierpen achter een tweeledige actie in het Congres die leidde tot het aannemen van de Magnitsky-sancties. act, het openingsschot in de Nieuwe Koude Oorlog.
Een gepland docudrama
Browders dramatische verhaal trok ook de aandacht van de Russische filmmaker Andrei Nekrasov, een bekende criticus van Poetin uit eerdere films. Nekrasov wilde een docudrama produceren dat Browders goed-tegen-kwaad-verhaal met een breder publiek zou delen.
De Russische president Vladimir Poetin spreekt de Algemene Vergadering van de VN toe op 28 september 2015. (VN-foto)
Nekrasov besteedt het eerste halfuur van de film aan het toestaan van Browder om zijn Magnitsky-verslag te geven, geïllustreerd door scènes uit Nekrasovs geplande docudrama. Met andere woorden: de kijker krijgt een zeer sympathieke weergave te zien van Browder en Magnitsky, terwijl de zogenaamd corrupte Russische autoriteiten hen beschuldigen van belastingfraude.
Echter, Nekrasov documentaireproject neemt een onverwachte wending wanneer zijn onderzoek talloze tegenstrijdigheden aan het licht brengt in de verhaallijn van Browder, die steeds meer op een coverstory van een bedrijf begint te lijken. Magnitsky's moeder geeft bijvoorbeeld de schuld aan de nalatigheid van gevangenisdokters voor de dood van haar zoon, in plaats van aan een pak slaag door gevangenisbewakers zoals Browder voor het westerse publiek had gepitcht.
Nekrasov ontdekte ook dat een vrouw die in het bedrijf van Browder had gewerkt, op de fluit blies voordat Magnitsky met de politie sprak, en dat Magnitsky's oorspronkelijke interview met de autoriteiten als verdachte was en niet als klokkenluider. Ook in tegenspraak met de beweringen van Browder merkt Nekrasov op dat Magnitsky niet eens de namen van de politieagenten noemt in een belangrijke verklaring aan de autoriteiten.
Toen een van de door Browder beschuldigde politieagenten, Pavel Karpov, in Londen een aanklacht wegens smaad indiende tegen Browder, werd de zaak op technische gronden afgewezen omdat Karpov in Groot-Brittannië geen reputatie had om te belasteren. Maar de rechter leek sympathiek tegenover de inhoud van Karpovs klacht.
Browder eiste wraak voordat hij een ironisch protest toevoegde, gezien zijn succesvolle campagne om te voorkomen dat Amerikanen en Europeanen de documentaire van Nekrasov zouden zien.
“Deze mensen probeerden ons de mond te snoeren; ze probeerden onze vrijheid van meningsuiting te onderdrukken”, klaagde Browder. “[Karpov] had het lef om hierheen te komen en ons aan te klagen, en dure smaadadvocaten te betalen om ons in Groot-Brittannië te komen terroriseren”
De 'Kremlin Stooge'-smet
Een pro-Browder account gepubliceerd in de Daily Beast op 25 juli – waarin Nekrasov en zijn documentaire worden aangevallen – heeft de titel ‘How an Anti-Poetin Filmmaker Became a Kremlin Stooge’, een veel voorkomende smet die in het Westen wordt gebruikt om iedereen in diskrediet te brengen en het zwijgen op te leggen die het hedendaagse Rusland-hatende groepsdenken in twijfel durft te trekken .
De Russische politieagent Pavel Karpov (rechts) ontmoet de acteur die hem portretteert in de docudramagedeelten van ‘The Magnitsky Act: Behind the Scenes’.
Het artikel van Katie Zavadski beschuldigt Nekrasov ervan in de tank van het Kremlin te zitten en stelt dat “de film zo vleiend is voor het Russische verhaal dat Pavel Karpov – een van de politieagenten die ervan beschuldigd worden verantwoordelijk te zijn voor de dood van Magnitsky – zichzelf speelt.”
Maar dat is niet waar. Er is zelfs een scène in de documentaire waarin Nekrasov de acteur die Karpov speelt in het docudrama-segment uitnodigt voor een interview met de echte Karpov. Er is zelfs een onhandig moment waarop de acteur en de politieagent tegen een microfoon botsen terwijl ze elkaar de hand schudden, maar de onwaarheid van Zavadski zou niet duidelijk zijn tenzij je op een of andere manier toegang had gekregen tot de documentaire, die in het Westen feitelijk verboden is.
In de documentaire beschuldigt Karpov, de politieagent, Browder ervan over hem te liegen en betwist hij specifiek de bewering dat hij (Karpov) zijn zogenaamd onrechtmatig verkregen winsten heeft gebruikt om een duur appartement in Moskou te kopen. Karpov kwam naar het interview met documenten waaruit bleek dat de flat in 2004-05 vooruitbetaald was, ruim vóór de vermeende kaping van de firma's van Browder.
Karpov voegde er weemoedig aan toe dat hij het appartement moest verkopen om zijn mislukte juridische uitdaging in Londen te betalen, die hij naar eigen zeggen had ondernomen in een poging zijn naam te zuiveren. “Eer kost soms veel”, zei de politieagent.
Karpov legde ook uit dat het onderzoek naar de belastingfraude van Browder ruim vóór de Magnitsky-controverse begon, met een onderzoek naar een Browder-bedrijf in 2004.
“Toen we het onderzoek openden, begon er een campagne ter verdediging van een investeerder”, zei Karpov. ‘Omdat Browder hier miljarden had verdiend, vergat hij te vertellen hoe hij het deed. Het past hem dus om zich als slachtoffer voor te doen. … Browder en zijn gezelschap liegen schaamteloos en voortdurend.’
Omdat echter vrijwel niemand in het Westen dit interview heeft gezien, kun je niet zelf beoordelen of Karpov geloofwaardig is of niet.
Een pijnlijke herkenning
Maar bij het doornemen van de processtukken en het opmerken van Browders onnauwkeurige beweringen over de chronologie, merkt Nekrasov dat zijn eigen twijfels toenemen. Hij ontdekt dat Europese functionarissen Browders vertalingen van Russische documenten eenvoudigweg accepteerden, in plaats van ze onafhankelijk te controleren. Een soortgelijk gebrek aan scepsis heerste in de Verenigde Staten.
Stel wandelt langs het Kremlin, 7 december 2016. (Foto door Robert Parry)
Met andere woorden, er ontstond een soort trans-Atlantisch groepsdenken, met duidelijke politieke voordelen voor degenen die daarin meegingen, en bijna niemand was bereid de beschuldiging te riskeren een ‘Kremlin-stroman’ te zijn door twijfel te tonen.
Naarmate de documentaire vordert, begint Browder Nekrasov en zijn scherpere vragen te vermijden. Ten slotte confronteert Nekrasov aarzelend de directeur van het hedgefonds op een feestje voor Browders boek: Red Kennisgeving, over de Magnitsky-zaak.
De gemakkelijke Browder uit het eerste deel van de documentaire – waarin hij zijn naadloze verhaal zonder uitdaging neerzet – is verdwenen; in plaats daarvan verschijnt een defensieve en boze Browder.
"Het is onzin", zegt Browder wanneer hem wordt verteld dat zijn presentatie van de documenten vals is.
Maar Nekrasov blijft meer tegenstrijdigheden en discrepanties ontdekken. Hij ontdekt bewijs dat de website van Browder een eerdere chronologie heeft geëlimineerd waaruit bleek dat in april 2008 een 70-jarige vrouw genaamd Rimma Starova, die als boegbeeld van de bedrijven van Browder had gediend, aangifte deed van diefstal van staatsgelden.
Nekrasov laat vervolgens zien hoe Browders verhaal werd gewijzigd om Magnitsky maanden later als klokkenluider te introduceren, hoewel hij toen werd omschreven als een ‘analist’, en nog niet als een ‘advocaat’.
Naarmate het verhaal van Browder zich verder ontrafelt, suggereert het bewijs dat Magnitsky een accountant was die betrokken was bij het manipuleren van de boeken, en niet een kruistochtadvocaat die alles riskeerde voor de waarheid.
Een verhitte confrontatie
In de documentaire worstelt Nekrasov met wat hij nu moet doen, gezien de financiële en politieke invloed van Browder. Nekrasov heeft eindelijk een nieuw interview weten te bemachtigen en confronteert Browder met de belangrijkste tegenstrijdigheden in zijn verhaal. Verontwaardigd staat de directeur van het hedgefonds op en bedreigt de filmmaker.
Financier William Browder (rechts) met Magnitsky's weduwe en zoon, samen met Europese parlementariërs.
"Ik zou heel voorzichtig zijn als ik naar buiten zou gaan en allerlei dingen zou proberen te doen om ervoor te zorgen dat Sergei [Magnitsky] niet de klokkenluider zou zijn, dat zou je geloofwaardigheid in deze show niet goed doen," zei Browder. “Dit is een soort subtiele FSB-versie”, wat suggereert dat Nekrasov alleen maar frontman was van de Russische inlichtingendienst.
In de pro-Browder account Browder, gepubliceerd in de Daily Beast op 25 juli, beschreef hoe hij Nekrasov neerhaalde door tegen hem te zeggen: 'Het klinkt alsof je deel uitmaakt van de FSB. … Dat zijn FSB-vragen.’
Maar die bewoording is niet wat hij daadwerkelijk in de documentaire zegt, wat verdere vragen oproept over de vraag of de Daily Beast-verslaggever de film daadwerkelijk heeft bekeken of eenvoudigweg Browders verslag ervan heeft geaccepteerd. (Ik heb die vraag per e-mail aan Katie Zavadski van Daily Beast gesteld, maar heb geen antwoord gekregen.)
De documentaire bevat ook verwoestende scènes uit verklaringen van een norse en onwillige Browder en een onderzoeker van de Amerikaanse overheid, die erkent te vertrouwen op Browders verhaal en documenten in een gerelateerde zaak tegen Russische bedrijven.
In een verklaring van Browder op 15 april 2015 beschrijft hij op zijn beurt het vertrouwen op rapporten van journalisten om ‘de punten met elkaar te verbinden’, waaronder het Organised Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), dat wordt gefinancierd door de Amerikaanse overheid en financiële speculanten. George Soros. Browder zei dat de verslaggevers ‘met ons team hebben samengewerkt’.
Terwijl ze geld aannam van het Amerikaanse Agentschap voor Internationale Ontwikkeling en Soros, richtte de OCCRP zich ook op de gekozen Oekraïense president Viktor Janoekovitsj met beschuldigingen van corruptie voorafgaand aan de staatsgreep van 22 februari 2014 die Janoekovitsj afzette, een omverwerping die werd gesteund door het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken en escaleerde de Nieuwe Koude Oorlog met Rusland.
OCCRP speelde ook een sleutelrol in de zogenaamde Panama Papers, waarbij documenten van een Panamees advocatenkantoor werden gestolen die werden gebruikt om aanvalslijnen tegen de Russische president Vladimir Poetin te ontwikkelen, hoewel zijn naam nooit in de documenten voorkwam.
Na bestudering van de door OCCRP gepubliceerde grafieken over de Magnitsky-zaak, merkt Nekrasov op dat de cijfers niet kloppen en vraagt hij zich af hoe journalisten “met deze wollige wiskunde kunnen leuren.” Hij merkte ook op dat OCCRP's Panama Papers-koppeling van Magnitsky's fraude van $ 230 miljoen en betalingen aan een bondgenoot van Poetin geen zin had, omdat de data van de Panama Papers-transacties voorafgingen aan de data van de vermeende Magnitsky-fraude.
The Power of Myth
Nekrasov suggereert dat de kracht van Browders ingewikkelde verhaal gedeeltelijk berustte op de Hollywood-perceptie van Moskou als een plaats waar kwade Russen om elke hoek op de loer liggen en elke beschuldiging tegen 'corrupte' functionarissen wordt geloofd. Het Magnitsky-verhaal ‘was als een filmscript over Rusland, geschreven voor het westerse publiek’, zegt Nekrasov.
Rode Plein in Moskou met links een winterfestival en rechts het Kremlin. (Foto door Robert Parry)
Maar het verhaal van Browder diende ook een sterk geopolitiek belang om Rusland aan het begin van de Nieuwe Koude Oorlog te demoniseren.
In de conclusie van de documentaire vat Nekrasov samen wat hij heeft ontdekt: “Een vermoorde held als alibi voor levende verdachten.” Vervolgens denkt hij na over het gevaar voor de democratie: “Dus laten we toe dat omkoperij en hebzucht zich verschuilen achter een politieke preek? Zal de democratie overleven als de mensenrechten – haar morele hoogheid – worden gebruikt om egoïstische belangen te beschermen?
Maar Amerikanen en Europeanen wordt het ongemak bespaard die vraag te moeten beantwoorden of hun vertegenwoordigers te moeten ondervragen over het onvermogen om deze zaak sceptisch te onderzoeken, die de planeet op koers heeft gezet richting een mogelijke nucleaire oorlog.
In plaats daarvan hebben de reguliere westerse media Nekrasov beledigd, ook al is zijn documentaire voor geen enkele publieke weergave geblokkeerd.
Ondanks Browders bezorgdheid over de Londense smaadzaak, die volgens hem een poging was “om onze vrijheid van meningsuiting te onderdrukken”, heeft hij zijn advocaten opgedragen aan iedereen die erover zou kunnen nadenken om de documentaire van Nekrasov aan het publiek te vertonen.
De documentaire zou in april 2016 in première gaan in het Europees Parlement in Brussel, maar op het laatste moment – geconfronteerd met de juridische dreigementen van Browder – trokken de parlementariërs de stekker eruit. Nekrasov stuitte op soortgelijke weerstand in de Verenigde Staten. Er was hoop om de documentaire aan leden van het Congres te laten zien, maar het aanbod werd afgewezen. In plaats daarvan werd een kamer gehuurd in het Newseum nabij Capitol Hill.
De advocaten van Browder probeerden vervolgens het Newseum krachtig te bewapenen, maar de functionarissen antwoordden dat ze alleen maar een kamer verhuurden en dat ze in het verleden andere controversiële presentaties hadden toegestaan.
“We gaan niet toestaan dat ze de film niet vertonen”, zegt Scott Williams, Chief Operating Officer van Newseum. “We hebben vaak mensen die evenementen huren die andere mensen graag niet willen laten plaatsvinden.”
In een artikel over de controverse in juni 2016, The New York Times toegevoegd dat “een vertoning in het Newseum vooral controversieel is omdat het wetgevers of hun assistenten zou kunnen aantrekken.”
Eenmalige vertoning
De documentaire van Nekrasov werd dus eenmalig vertoond met een vervolgdiscussie onder leiding van journalist Seymour Hersh. Afgezien van dat publiek is het publiek van de Verenigde Staten en Europa echter in wezen afgeschermd van de ontdekkingen van de documentaire, des te beter voor de Magnitsky-mythe om zijn macht als baanbrekend propagandamoment van de Nieuwe Koude Oorlog te behouden.
Donald Trump Jr., sprekend op de Republikeinse Nationale Conventie van 2016.
Na de Newseum-presentatie, een hoofdartikel van de Washington Post noemde Nekrasovs documentaire Russisch “agit-prop” en probeerde Nekrasov in diskrediet te brengen zonder in te gaan op zijn vele gedocumenteerde voorbeelden van Browders onjuiste voorstelling van zowel grote als kleine feiten in de zaak.
In plaats daarvan beschuldigde de Post Nekrasov ervan ‘feiten zeer selectief te gebruiken’ en insinueerde dat hij slechts een pion was in de ‘campagne van het Kremlin om de heer Browder en de Magnitsky-wet in diskrediet te brengen’.
Net als het recente Daily Beast-verhaal, waarin ten onrechte werd beweerd dat Nekrasov de Russische politieagent Karpov zichzelf liet spelen, gaf de Post een verkeerde voorstelling van zaken over de structuur van de film door op te merken dat deze fictieve scènes vermengde met interviews en actie uit het echte leven, een punt dat technisch gezien waar was. maar opzettelijk misleidend omdat de fictieve scènes voortkwamen uit Nekrasovs oorspronkelijke idee voor een docudrama dat hij laat zien als onderdeel van het verklaren van zijn evolutie van een gelovige in Browders zelfontlastende verhaal naar een scepticus.
Maar het bedrog van de Post – net als de onwaarheid van de Daily Beast – is iets dat bijna geen enkele Amerikaan zich zou realiseren, omdat bijna niemand de film heeft gezien.
Het hoofdartikel van The Post was verheugd: 'De film zal geen groot publiek aanspreken, maar biedt opnieuw een voorbeeld van de steeds geavanceerdere pogingen van het Kremlin om zijn onliberale waarden en mentaliteit in het buitenland te verspreiden. In het Europees Parlement en op Franse en Duitse televisienetwerken werden onlangs vertoningen uitgesteld nadat er vragen waren gerezen over de juistheid van de film, onder meer door Magnitsky's familie.
“We maken ons geen zorgen dat de film van meneer Nekrasov hier, in een open samenleving, werd vertoond. Maar het is belangrijk dat een dergelijke gelikte draai volledig wordt blootgelegd vanwege het verwrongen verhaal en de sluwe misleidingen.”
De arrogante redactie van The Post had het gevoel van iets jij zou kunnen lezen in een totalitaire samenleving waar het publiek pas over afwijkende meningen hoort als de officiële organen van de staat een vrijwel onbekende persoon aan de kaak stellen omdat hij iets heeft gezegd dat bijna niemand heeft gehoord.
Het is ook onwaarschijnlijk dat Amerikanen en Europeanen in de toekomst de kans zullen krijgen om deze op de zwarte lijst geplaatste documentaire te bekijken. In een e-mailuitwisseling vertelde de Noorse filmproducent Torstein Grude me: “Het is ons tot nu toe niet gelukt de film op tv uit te brengen. ZDF/Arte [een groot Europees netwerk] heeft de uitzending een paar dagen voordat het uitgezonden zou worden stopgezet en de andere omroepen lijken daardoor bang. Netflix heeft geweigerd het te accepteren. …
“De film heeft momenteel geen andere release. Distributeurs zijn bang voor de juridische bedreigingen van Browder. Alle betrokken financiers, distributeurs en producenten ontvingen dikke stapels juridische documenten (meer dan 300 pagina's) waarin werd gedreigd met rechtszaken als de film zou worden uitgebracht. [Grude stuurde me een speciaal wachtwoord zodat ik de documentaire op Vimeo kon bekijken.]
De black-out gaat door, ook al zijn de Magnitsky-kwestie en de documentaire van Nekrasov elementen geworden in de recente controverse over een ontmoeting tussen een Russische advocaat en Donald Trump Jr. [Zie Consortiumnews.com's “Hoe Rusland-poort de Magnitsky-mythe ontmoette.“]
Tot zover het geroemde geloof van het Westen in de vrijheid van meningsuiting en het democratische doel om vrije debatten over kwesties van groot publiek belang aan te moedigen. En tot zover de lege retoriek van de Post over onze ‘open samenleving’.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com).
De pogingen om de documentaire van Andrei Nekrasov, “The Magnitsky Act: Behind the Scenes”, zowel uit de VS als uit Europa te behouden
theaters en tv, is op zichzelf al een documentaire waardig. Als dat zou worden gemaakt, zou er zeker een golf van vraag zijn om de originele film zelf te zien
zou ontstaan.
Weet iemand hoe je deze kunt huren voor openbare vertoningen?
Het lijkt erop dat de producenten het misschien vrij op internet moeten vrijgeven. Hoe kan het grote publiek anders de film bekijken, afgezien van het starten van meer tijdrovende en, onder de gegeven omstandigheden, waarschijnlijk nutteloze campagnes zoals het indienen van een petitie bij Netflix?
Wij in Groot-Brittannië ondervonden een soortgelijke ervaring toen een documentaire uit 1993 van de bekroonde producer/regisseur Alan Francovich – “The Maltese Double Cross” – in Groot-Brittannië en de VS werd verboden. Het onderwerp: De vernietiging van Pan Am 21 op 1988 december 103 boven de Schotse stad Lockerbie. De Amerikaanse en Britse regeringen publiceerden een stroom anti-Francovich-propaganda en karaktermoorden op velen die in de film voorkomen, en op degenen die de officiële regeringslijn in twijfel trokken dat “het Libië was die het heeft gedaan”. Sindsdien zijn echter veel van de beweringen van de film bewezen. De belangrijkste getuige van de identificatie, een Maltese winkelier, kreeg in het geheim “onbeperkt geld aangeboden met een onmiddellijke beschikbaarheid van $10,000” van het Amerikaanse ministerie van Justitie. Hij ontving uiteindelijk $2 miljoen, en zijn broer $1 miljoen. Twee onafhankelijke en gerenommeerde wetenschappers hebben bewezen dat een klein fragment van een elektronische printplaat van onbekende oorsprong en nep is. Een wetenschapper die voor Ferranti International werkte, merkte in een brief aan politie-onderzoekers ook op dat het fragment “zelfgemaakt” leek. Zijn brief werd eenvoudigweg in de politiearchieven bewaard en er werd geen verdere actie ondernomen. Het kwam pas negen jaar nadat het proces was afgerond uit de dossiers naar voren. In datzelfde jaar vond de Schotse Criminal Cases Review Commission (SCCRC) zes redenen om te concluderen dat “er mogelijk een gerechtelijke dwaling heeft plaatsgevonden” tegen de veroordeelde Libiër Baset Al-Megrahi, en dat een tweede, postuum en definitief beroep zou moeten worden toegestaan. . (Dit wordt momenteel nagestreefd door zijn familie en hun Schotse advocaat). En zo gaat de Lockerbie-saga verder, bijna nu in zijn 17e jaar. Maar nog steeds is de film verboden, en alle commentaren en bewijzen van degenen die het onderwerp hebben onderzocht worden bespot, en de karakters van degenen die twijfelen worden zelf aangevallen. Dr. Jim Swire en ik zijn bijna klaar met het afronden van een gedetailleerde en gezaghebbende geschiedenis van het Lockerbie-evenement. Hopelijk komen de zaken in 9 tot een goed einde. [De Maltese Dubbelkruis is te vinden op Youtube en andere internetsites. Net als bij de Waarheid heeft de informatie die erin staat de ongemakkelijke gewoonte om uiteindelijk zijn weg naar het daglicht te vinden.] Lezers kunnen het volledige scala aan informatie over Lockerbie bekijken, en het bewijsmateriaal dat de officiële Amerikaanse en Britse regeringsversie van de gebeurtenissen tegenspreekt, op onze blogsite. Mensen zijn welkom om het te bestuderen en uit te dagen als ze dat willen. Wij leveren graag documentair en fotografisch bewijsmateriaal.
Ik heb getweet om te proberen enige belangstelling te wekken voor elk artikel dat een verklaring zou kunnen geven over hoe de Nieuwe Koude Oorlog begon.
Ik heb het artikel een keer gelezen en besefte dat ik een gedrukt exemplaar nodig had, omdat ik niet bekend was met de meeste informatie. Ik las, omcirkelde, markeerde en keek zelfs een beetje.
Niets wijst erop dat iemand ook maar enigszins geïnteresseerd was. Dus ik liep een tijdje weg.
Door mijn ervaring te combineren met uw essay, is dit wat ik concludeerde. De regering en de zes mensen die de meeste van onze media controleren, weten het al. Kritisch denken maakt geen deel meer uit van onze cultuur als het gaat om het recht om te weten.
Mensen willen niet aan een nucleaire Holocaust denken, dus hoeveel maakt het uit welke informatie u hen verstrekt? Het maakt ze gewoon niet uit.
Ik weet dat ik deze vraag al eerder heb gesteld, maar raakt niemand boos dat in ons land van de vrijheid, ervan uitgaande dat dit ook de vrijheid van de pers en de media omvat, Amerikaanse kiezers, die minstens evenveel belang hebben als wie dan ook, worden verhinderd om deze informatie op zijn minst te zien en onze eigen beslissingen te nemen in plaats van dat ze deze voor ons nemen. Hij heeft hier miljarden aan rente, we hebben een nationale overlevingskans.
Rusland heeft kernwapens die we niet kunnen stoppen als ze gelanceerd worden. Zal Browder zijn schuilkelder delen in het geval van een nucleaire uitwisseling? Dit is iets dat verder gaat dan het financiële gewin van één burger, het enige hondenras dat op jacht is. Hoeveel miljoenen sterven als de raketten lanceren? Honderden miljoenen als je alle Russen meetelt. Het vermogen van Browder om ons Congres om te kopen en samen te zweren met onze mediamagnaten om te voorkomen dat wij het zien om tot een besluit te komen, is niet anders dan dat een natiestaat publicatie verhindert. Vroeger dachten we dat censuur slecht was, totdat AIPAC het normaal maakte als het om het Midden-Oosten ging. Ik denk dat we Rusland moeten toevoegen aan de lijst van landen waar we niet genoeg vertrouwd worden om de informatie te absorberen en een besluit te nemen. Zoals vrije Amerikanen vroeger deden. Nu laten we anderen voor ons beslissen. Grappig ding toch. Niemand heeft ooit toestemming gevraagd om te censureren. Ze deden het gewoon. En wij zitten hier en nemen het.
Er is dus een YouTube-video van een Russische documentaire waarin wordt beweerd dat Browder met de CIA heeft samengewerkt. Dat de Russische autoriteiten zijn criminele belastingontduiking van 230 miljoen dollar ontdekten, en dat hij de CIA opzoog.
En dat zijn apparatchik, Magnitsky, op het punt stond tegen Browder te getuigen toen Magnitsky op de een of andere manier in de gevangenis stierf.
En toen keurde het Congres de Magnitsky-wet goed, die sancties aan Rusland oplegde, gebaseerd op leugens van een Amerikaanse hedgefinancier die Rusland plunderde en op criminele wijze afzette.
Deze Browder is een leugenachtige, criminele engerd.
Mooi land wat we hier hebben.
VS!
Rusland, Rusland, Rusland = Browder, Browder, Browder = CIA, NSA, FBI [+ MI5, MI6, GCHQ]
LOL. Het ergste is dat we het niet eens over onze eigen “Browders” hebben. Dit zijn de LBO-operatoren die bedrijven als Sears, Payless en Nordstroms hebben gekocht, ze vol hebben gepompt met schulden en activa, waardoor ze enorme betaaldagen voor zichzelf hebben gekregen.
Met de geschiedenis van de VS en niet de opgeschoonde en ‘herziene’ versie die aan kinderen wordt geleerd, bestaat er geen twijfel over dat deze kwaadaardige basta’s alles zullen blijven doen wat de teugels van macht en rijkdom in handen houdt. Dit voorspelt niet veel goeds voor het voortbestaan van de soort, hoewel de planeet zich uiteindelijk binnen een paar miljoen jaar zal herstellen.
We hebben Sam Clemens echt nodig. En Howard Zinn. En George Carlin trouwens... maar de macht is zo diepgeworteld, hoe kan iemand deze emmer met schadelijk afval omgooien? Stemmen is een complete grap. Je kunt tirannie echt niet wegstemmen, verdomme!
EEN MUST SEE:- “Franse topbaas van Intel [Paul Barril] onthult Operatie Beluga:
VS en VK complot om Poetin in diskrediet te brengen en Rusland te destabiliseren” (08/03/2017)
met bespreking van Bill Browder, Boris Berezovsky, Alexander Litvinenko, et al.
http://www.youtube.com/watch?v=5H2ikdck8F4&t=6s
Bedankt hiervoor. Het pleit zeker voor een open en eerlijk onderzoek. In het licht van onder meer Operatie Gladio en de voorgestelde Operatie Northwoods zou ik zeggen dat deze kwaadaardige klootzakken tot alles in staat zijn.
DeBunk0-ploeg, alstublieft.
Dus hoe kan ik deze film zien???
Zoals de econoom John Galbraith zei: “Mensen met privileges zullen altijd hun volledige vernietiging riskeren in plaats van enig materieel deel van hun voordeel op te geven.”
Jammer dat ze de rest van ons meenemen.
Ten eerste beschrijft de heer Parry Nekrasov als “een felle criticus” van Poetin, wat hem impliciet geloofwaardigheid verleent. Uit de geschriften van de heer Parry blijkt duidelijk dat hij een onvoorwaardelijke en onbetwistbare voorstander van Poetin is, vooral met betrekking tot Oekraïne. Volgens de logica van de heer Parry zelf moet hij daarom zelf als een onbetrouwbare bron worden beschouwd wanneer hij kritiek op Poetin uitspreekt. In de tweede plaats legt de heer Parry een aanzienlijk gebrek aan kennis over Europese zaken bloot als hij ontkent dat Magnitski een advocaat was, alleen maar omdat de universiteit waar hij naartoe ging de Plechanov Russische Economische Universiteit heet. Een snel bezoek aan de Engelstalige website van de universiteit onthult dat zij diploma's biedt in veel andere zaken dan economie en rechtendiploma's biedt tot aan doctoraatsniveau (net als trouwens de London School of Economics!). Wat de film betreft, Wikipedia: “Zowel de vrouw als de moeder van Magnitsky, wier gemanipuleerde citaten in de film werden gebruikt, schreven een protestbrief waarin ze de film bekritiseerden vanwege vooringenomenheid en manipulaties”. Dat hoeft misschien geen reden te zijn om de film te verbieden, aangezien maar weinigen hem toch zouden bekijken en degenen die dat wel deden waarschijnlijk geavanceerd genoeg zouden zijn om de manipulaties te doorzien, maar het artikel van de heer Parry onthult een fundamentele fout die in al zijn geschriften terug te vinden is. Hij trapt in de onlogische val van ‘Amerika slecht, niet-Amerika goed’. Volgens de heer Parry is alle lof voor Vladimir Poetin waar en is alle kritiek op hem onwaar. Dat kleurt uiteraard zijn kijk op deze film.
Dus, meneer Kenny, om zo zeker te zijn van uw oordeel moet u de film zelf gezien hebben. In tegenstelling tot jouw bewering:
“Ten tweede onthult de heer Parry een aanzienlijk gebrek aan kennis over Europese zaken wanneer hij ontkent dat Magnitsky een advocaat was, alleen maar omdat de universiteit waar hij naartoe ging de Plechanov Russische Economische Universiteit heet.”
Uit het artikel:
“Magnitsky's moeder heeft haar zoon ook omschreven als een accountant, hoewel ze in de documentaire tegen Nekrasov zei: “Hij was niet zomaar een accountant; hij was in veel dingen geïnteresseerd.” In de film wordt de claim van de ‘advocaat’ ook betwist door een vrouwelijke collega die Magnitsky goed kende. ‘Hij was geen advocaat,’ zei ze.
Dus ook al zegt zijn eigen moeder dat hij accountant was, in jouw ogen moet hij nog steeds een advocaat zijn, want meneer Parry moet altijd ongelijk hebben. Als je in veel dingen geïnteresseerd bent, ben je nog niet die dingen. Zijn eigen collega zegt in de film dat hij geen advocaat was.
En ik zie dat je te laat bent met posten in de vergeefse poging om het laatste woord te krijgen en niet weerlegd te worden. Al een tijdje niets meer van je gehoord,
Ik hoopte dat je baas eindelijk besefte dat je waardeloos bent en je heeft ontslagen.
“Amerika slecht, niet-Amerika goed” valstrik??
Heeft u het over hetzelfde Amerika dat sinds de Tweede Wereldoorlog meer onschuldige mensen heeft gedood dan enig ander land? Heeft meer democratische regeringen omvergeworpen dan enig ander land? Heeft het meer wapens geëxporteerd dan enig ander land? Geeft meer uit aan moordmachines dan enig ander land? Ondersteunt meer ongelijkheid dan enig ander land? Heeft er meer militaire bases in het buitenland dan enig ander land? Heeft meer zwaarlijvige burgers dan enig ander land? Geeft het land meer uit aan het upgraden van zijn kernwapens dan enig ander land? en het lijkt het meest op het zingen van "We zijn nummer 2" zonder alle waardeloze manieren te noemen waarop ze nummer 1 zijn!
Nu, daar verwar je meneer Kenny met feiten.
Onze Finse YLE (een soort Finse BBC) – een van de producenten van de film – zei vorig jaar dat ze de film zullen vertonen zodra Nekrasov erin slaagt er een fatsoenlijke versie van te maken. Hier is een tweet van 22 oktober 2016 door een Yle-vertegenwoordiger waarin staat:
https://twitter.com/ErkkoLyytinen/status/789928793880363008
Tenzij Browder ze er natuurlijk van afschrikt...
De filmversie die vóór het Love and Anarchy filmfestival 2016 in Helsinki aan journalisten werd vertoond, duurde 2 uur en 32 minuten, blijkbaar te lang voor televisie. Nekrasov stelde een serie in 3-5 delen voor.
Bedankt Finn, erg interessant. Ik las een van de links naar artikelen in het Finse tijdschrift Suomen Kuvalehti. Browder had de kans gekregen om commentaar te geven op de beweringen van de film, en hij dreigde het tijdschrift duidelijk met een rechtszaak wegens laster.
Recht op het doel. Bedankt voor het schrijven ervan.
'Het lijkt erop dat de anti-Russische hysterie van Official Washington zulke proporties heeft aangenomen dat oude opvattingen over het horen van beide kanten van een verhaal of het testen van de waarheid op de markt van ideeën terzijde moeten worden geschoven. Het nieuwe politieke/media-paradigma is bedoeld om het Amerikaanse volk te beschermen tegen informatie die in tegenspraak is met de heersende verhalen, des te beter om hen te laten scharen achter degenen die het het beste weten.”
Zoals dat tv-programma uit de jaren '60 'Vader weet het het beste', maar de moeder/oppasstaat bepaalt de regels!
Maar weet je, hoe beledigend deze trends ook mogen zijn voor de meeste van onze gevoeligheden, op de lange termijn omdat ‘we’ de noodzaak niet kunnen of willen inzien om er een einde aan te maken, zo gaat het maar door. en is succesvol door incrementalisme. Terwijl jongere generaties de een na de ander worden geïndoctrineerd, gevormd en geconditioneerd, is het nu zo veel onzin die wordt genormaliseerd, dat er niet veel meer over is van verwachtingen van welk idealisme dan ook, dat is passe. De jongeren zijn cynisch en tot het uiterste gecompromitteerd; het is beter om te verdwalen in een of ander smartphone-apparaat, en dat is net als zieke sciencefiction vroeger.
“In de Verenigde Staten is het Rusland-bashing in The New York Times en andere ‘liberale media’ ook samengegaan met de diepgewortelde haat tegen president Trump, waardoor alle normale journalistieke normen overboord zijn gegooid.’
Trump werd misschien als een keuze geplaatst, vanwege het feit dat hij een type belichaamt dat zo gemakkelijk te ‘haat’ is. Hij had een tv-programma waarin hij de kleine leerling kon pesten en zeggen: 'Je bent ontslagen!' (in zijn soort norse Queens-brogue, die denkt dat hij daarmee heel veel vrienden maakt, en naar mijn mening zou hij een magneet voor haat kunnen zijn, gewoon omdat hij een vlammende roodharige en blanke persoonlijkheid is, dat is iets dat zijn waarde heeft verloren glans in deze tijden!
Zo handig voor de poppenleerlingen!~! Maar misschien is het moeilijk te verkopen met al die nep-BS, dat zelfs Trump werd getypeerd en heimelijk werd geplaatst, allemaal door slimme bewegingen, en niet iets dat niet was gechoreografeerd, inclusief de volledig ontspoorde groepshysterie van het Clinton-volk/-beweging. ze zijn allemaal een ziek stel! kijk naar ze!
Hij is een clownsclown, een arme verdomde dwaas (maar toch niet te arm).
Ik zie dat deze bash-Trump/Rusland-campagne een kolossale staatsgreep in de popcultuur is geweest.
Mee eens.
Geen grapje, een enorm samenkomen. Ik had niet verwacht dat het zo naadloos zou zijn. Zowat iedereen aan boord, zo dacht ik goed, ze hebben Bernie op een ondemocratische manier verpletterd met stuperdeligates en lelijke e-mail-shenanigans, maar ook al liepen veel democraten over naar de enige minder kwaadaardige kandidaat, en sloten zich met enige schroom aan bij de ‘betreurenswaardige’ elementen , zie je… Mijn punt is: dat Trump een soort ‘Round-up’-operatie biedt voor alle ontevredenen, zonder enige verwachting van een zinvolle rectificatie van de bron van hun frustratie, zoals het geval zou zijn geweest als Bernie zijn plek had bereikt. Dat zou een brug te ver zijn geweest, en de arme Bernie (armer) zou op zijn leeftijd niet in staat zijn om de noodzakelijke tapdans buiten het podium te doen, en behalve OTOH biedt Trump een perfecte tegenhanger.
Bovendien, terwijl Trump een spervuur van rotte tomaten/eieren afvuurt van de boze bendes van ontmoedigde rechteloze ‘betreurenswaardigen’ en andere Mals, neemt zijn systematische langzame vernietiging en publieke verduistering al zijn aanhangers bij volmacht mee.
Het is dus een leuke kleine ‘objectles’.
Ik denk dat dit de link is: https://www.youtube.com/watch?v=p_Zsl_6zVZI
Deze documentaire, gekoppeld door Elizabeth, dateert uit 2007 en gaat voornamelijk over de zaak Litvinenko. Ook van Nekrasov. Ik heb het niet allemaal gezien, maar Nekrasov lijkt vast te houden aan het officiële polonium in een theekopversie. Een versie die serieuze natuurkundigen, die ik goed ken, volledig hebben ontkracht.
Wat betreft de Magnitsky Act – documentaire, ik heb de film ooit gevonden, nagesynchroniseerd in het Russisch op YouTube. Nu kan ik het niet, ik blijf zoeken. Voor degenen die geen Russisch kennen, is het onmogelijk te begrijpen. Heeft een van onze Russische collega's (lezers van Consortium) het gezien?
Hier zijn twee versies van dezelfde documentaire, beide in het Russisch nagesynchroniseerd, maar sommige interviews zijn Engels ondertiteld.
https://my.mail.ru/bk/n-osetrova/video/71/18682.html?time=155&from=videoplayer
https://www.youtube.com/watch?v=8d1ylakLMNU
Helaas heb ik nooit de tijd gevonden om de film van het begin tot het einde te bekijken. Het duurt 2,5 uur.
Waarom moet iemand deze film eigenlijk kijken? Browder is gewoon de zoveelste roofzuchtige financiële activastripper die, samen met talloze andere exploitanten, het Rusland van Jeltsin binnenviel. en pakte activa op voor centen per dollar. Vervolgens pompte hij ze vol met schulden (wat resulteerde in een financiële crisis) die werd gebruikt om zichzelf honderden miljoenen te betalen.
Uiteraard heeft het Congres speciaal voor hem een wet aangenomen, op zijn verzoek. Hij is een miljardair, ze werken voor hem.
Bedankt Lisa. Ik wist niet zeker of dit de juiste link was. denk het niet. Ik zal nog wat kijken
Ik heb twee links naar de film gegeven, maar deze zijn in het Russisch nagesynchroniseerd. Mijn reactie wacht na 8 uur nog steeds op moderatie.
Het opgeven van de links. Eén ervan is voor een Russische website en misschien moeilijk te beoordelen voor de moderator. Hier is de youtube-link:
https://www.youtube.com/watch?v=8d1ylakLMNU
Staat de betreffende documentaire op you tube of ergens anders? Weet iemand?
Ik zou deze film ook kopen en filmavonden houden voor buren en vrienden. Betwijfel of dit zal worden toegestaan. De censuur wordt met de dag zichtbaar sterker. Hopelijk wordt het, als het gebeurt, hier geplaatst waar u een exemplaar kunt kopen.
100 kernraketten op het noordelijk halfrond die tegelijkertijd exploderen, zijn voldoende om een stofwolk te produceren die het zonlicht binnen enkele maanden na de oorlog van 20 minuten gedurende minstens 100 jaar volledig zal blokkeren. En dat is slechts het gebruik van het ‘gemiddelde’ raketgewicht van elk 50kt. Alle weddenschappen zijn afgesloten met de 'mooie' MIRV's uit de MegaTon-reeks die elk 6-8 kernkoppen hebben en nog afgezien van de andere duizenden die zich richten op elke militaire basis, stad en prominente infrastructuur in elk land. Hiroshima en Nagasaki waren in vergelijking kleine knallers. Mensen snappen dat niet.
De nasleep zou niet precies zijn zoals Nevil Shute had voorspeld, maar er zijn enkele griezelige overeenkomsten met zijn boek waarmee we worden geconfronteerd... Ik heb de film uit dat boek aan vrienden en familie laten zien en de reacties erop waren ongeveer wat je zou verwachten . Dat was jaren geleden, tijdens het eerste deel van het militaristische Obama-regime, die onze geweldige Vredespresident was.
Ik had onlangs een dubbele filmavond met Dr. Strangelove en vervolgens de film Day After uit het midden van de jaren 80. Nu Trump en zijn gekke generaals in hun ambt dagelijks aan het spugen waren, leek het alsof het niet zo vergezocht was en er was meer angst voor de huidige...
Nee, Mike K, er zullen geen twijfels of schuldgevoelens zijn bij de krankzinnigen die regeren, want ze hebben altijd gelijk en daarnaast hebben ze bunkers of grote stukken land in Nieuw-Zeeland of Patagonië of de andere schuilplaatsen van de zeer rijken zijn overal verspreid de wereld.
Er zullen tenminste geen twijfels meer zijn totdat ze geen voedsel meer hebben en geen schone lucht meer hebben en hun slaven in opstand komen...
Geen mooie foto in deze link:
http://www.nucleardarkness.org/
Kleine baby Trump heeft geen idee hoe het spel wordt gespeeld door de diepe staatsactoren. Hij is soepel veranderd in hun gehoorzame sokpop, met slechts een zielig gejammer of twee. Maar hij zal misschien leren het Obama-alibi te gebruiken: “Ze hebben mij ertoe aangezet!” in zijn voordeel,
In combinatie met de Browder-brouhaha wordt er voortdurend propaganda voor de Nieuwe Koude Oorlog verspreid door de valse “burgeronderzoeksjournalist” Eliot Higgins van de desinformatiesite Bellingcat van de Atlantic Council.
Higgins blijft het verhaal propageren dat het Khan Shaykhun-incident van april 2017 het resultaat was van een “door de lucht gedropte Sarin-bom”.
Khan Sheikhoun, en de volharding van complottheorieën en Sarin
Door Eliot Higgins
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/08/03/khan-sheikhoun-persistence-conspiracy-theories-sarin/
De vermoedens van Higgins en nep-‘chemische wapenexpert’ Dan Kaszeta zijn onderschreven door de Amerikaanse, Franse en Israëlische regeringen, ondanks het feit dat er geen feitelijk bewijs is van een chemische bominslag op Khan Shaykhun.
Het beschikbare bewijs wijst op een false flag Sarin-incident, gepleegd door dezelfde door het Westen gesteunde Al Qaeda-terroristische strijdkrachten die eerder in 2013 een Sarin-aanval lanceerden in de buitenwijk Ghouta in Damascus.
Met behulp van lang geleden ontkracht ‘open source’-materiaal, steeds onwaarschijnlijker speculaties en regelrechte leugens heeft Higgins herhaaldelijk de analyses aangevallen van ervaren onderzoeksjournalist Seymour Hersh, defensietechnologie-expert Theodor Postol, voormalig wapeninspecteur van de Verenigde Naties Scott Ritter en Consortium Nieuws.
Ik denk niet dat Tillerson naar Washington is gegaan om deel te nemen aan het aanwakkeren van een nucleaire oorlog met Rusland. Hij is door de neoconservatieven van de diepe staat gespeeld om die rol te vervullen. Ik denk dat het enige wat hij wilde was een paar winstgevende deals sluiten voor zijn vrienden en zichzelf in het olieveld. Ik bid dat hij wakker wordt en ontslag neemt. Misschien is dat wel wat er nodig is om Trump een beetje wakker te schudden uit zijn slaapwandeling naar Armageddon. Maar ik betwijfel het – dat zou zijn bewondering voor de echte fascistische leiders in Saoedi-Arabië en Israël kunnen bederven.
Ik hoop dat Tillerson niet aftreedt.
Het verbaast mij hoeveel mensen blijkbaar denken dat het beste idee sinds gesneden brood is om Trump ten val te brengen.
Tillerson mag dan een zakenman zijn – hij is een zakenman – maar dat geldt ook voor velen die in de Amerikaanse diplomatieke dienst hebben gewerkt. Tillerson *lijkt* een redelijk mens te zijn en *lijkt* loyaal te zijn aan de president. Hij ziet eruit als een vaste hand. Je zegt dat hij van boord moet springen omdat het schip misschien in probleemwater verkeert? Hé.
Nogmaals, ik begrijp niet waarom zovelen denken dat ontrouw aan hun werkgever/president/commandant een teken van karakter is en alleen maar toeschouwers lijken te willen zijn bij een circus dat zich afspeelt in DC.
Ik hoop dat de media en alle deep state-spelers genieten van de partij die ze hebben, omdat ze erin slagen het congres en de president zover te krijgen dat ze Rusland effectief de oorlog verklaren. Ik hoop ook dat zij allemaal volledig zullen delen in het gruwelijke lot dat hun miljarden slachtoffers zullen ondergaan. Ik zal mijn best doen om mezelf die laatste gedachte te vergeven, maar het was oprecht.
Ik betwijfel of Rex Tillerson deze opmerking zal lezen, maar als hij dat doet, zou ik hem adviseren onmiddellijk af te treden in het licht van de verklaring van Trump aan RUSLAND!
Het lijkt er nu op dat, omdat de VS de oorlog aan Rusland verklaren, we geen tijd hoeven te besteden aan het raden welke van de tikkende tijdbommen op onze planeet het eerst ons uitsterven zullen veroorzaken: een kernoorlog zal er heel goed aan doen om ons op zeer korte termijn van de planeet af te leiden. nabije toekomst – zoals elke dag nu, aangezien de idioot met zijn vinger op de RODE KNOP er zeer waarschijnlijk op zal drukken, tenzij een van zijn gekke hondengeneraals hem voor is, of een van de duizenden lagere typen in onderzeeërs of silo’s besluit zijn waanzin uit te voeren zonder officiële bevelen. Of de neiging van complexe systemen die op een haartrigger zijn ingesteld om defect te raken, kan voor ons de oplossing zijn.
Hoe dan ook, nu deze zeer reële crisis ons recht in het gezicht staart, worden alle andere problemen irrelevant totdat deze zich heeft voorgedaan. En ik hoop dat dit voor altijd een einde maakt aan de dwaze overtuiging dat Trump alles zou doen voor de wereldvrede.
Ik denk dat het positieve hieraan is dat Russische onafhankelijke journalisten langzaam beginnen te beseffen dat het Brits-Amerikaanse verhaal over Poetin niet over Poetin gaat. Ze hebben naïef gehoopt dat de motivatie van de VS de democratie in Rusland bevordert(!!!). Zeker vanuit Brits perspectief spreekt men niet over angst voor Rusland, maar over een diepe rassenhaat tegen de Russen. Sergey Brin noemde Rusland beroemd ‘Nigeria met sneeuw’, een uitdrukking die hij ongetwijfeld van een van zijn begeleiders heeft gestolen. Als je het flagrante racisme leest van alomtegenwoordige types zoals de gemene Peter Savodnik, die beweert dat de Russen geen democratie verdienen, kun je hier grip op krijgen. De westerse media hebben in deze campagne vooral de Wit-Russen/Slaven, hun nakomelingen en hun lakeien gecultiveerd: mensen die hun eigen bijl te slijpen hebben en graag nog eens de zweep willen slaan tegen de middeleeuwse Slavisch/Russische ‘boeren’. Ze geven de opiniestukken een gevoel van ‘geloofwaardigheid’, omdat ze bij wijze van spreken uit de regio komen. Dit alles zal echter altijd terugkeren naar de onderliggende motivatie die er sinds de val van de muur is geweest: de natuurlijke hulpbronnen van Rusland worden door het Anglo-Amerikaanse rijk terecht als hun eigendom beschouwd. Het is dit verlangen naar Lebenstraum en de winsten die het Russische volk simpelweg in de weg blijft staan. Zij pakten het Joodse probleem aan dat de Russen rond de eeuwwisseling op vervelende wijze in Europa en Amerika lieten vallen door het Pale van Israël te creëren en de Arabieren de nieuwe moordzuchtige antisemitische slechteriken te laten zijn, die het vuile werk in Westminster opknapten. .Web wilde hun pincetafdrukken niet hebben. Nu kunnen ze zich opnieuw op het Slavische probleem concentreren. Maar we zijn de retoriek van de Koude Oorlog voorbij. Nu, dankzij de puinhoop die het Westen van de planeet heeft gemaakt met het Almachtige Consumentisme, zijn aanzienlijke aantallen heel blij met het aanmoedigen van een grootschalige nucleaire oorlog (inclusief de Pale) en de belastingbetaler heeft ervoor betaald dat deze jongens deze in luxe ‘overleven’. tenminste in hun gedachten. Met andere woorden: we zijn allemaal vervangbaar dankzij MIT, hè Noam? Bekijk “Plug and Pray”, een andere documentaire die je niet langer in het Engels kunt vinden (Netflix had hem ongeveer 5 minuten) – maar Duitstaligen kunnen dat nog steeds doen.
Ik ben blij om te zien dat Russische journalisten zich bewust worden van westerse streken. Ironisch genoeg was Norma Percy's BBC-documentaire 'Poetin, Rusland en het Westen' uit 2012 nog steeds de beste en meest evenwichtige documentaire over dit onderwerp. Deze documentaire is nog steeds het beste verhaal uit de recente geschiedenis en wat er duidelijk subtekstueel aan de hand was. Geen wonder dat de Britse gedrukte media het dood hebben gehackt. De laatste fatsoenlijke conventionele documentaire die de BBC maakte vóór de implosie van Saville. Zelfs Adam Curtis werd uiteindelijk veranderd. Wat met PhotoShop en VoCo, ik denk dat iedereen dat kan zijn.
Door te googlen op hr 3364 ontdekte ik zojuist dat Trump deze wet al heeft ondertekend en daarmee de oorlog aan Rusland heeft verklaard. Poetin en zijn regering weten wat er nu gaat gebeuren, en zullen zich beginnen te omgorden voor het Armageddon dat de veelal Joodse neoconservatieven zo vurig hebben gepromoot. Ze moeten nu de champagne ontkurken in hun kwaadaardige schuilplaatsen om te vieren dat Trump zich bij hun krankzinnige kliek heeft aangesloten. De “christelijke” fanatici die niet kunnen wachten tot de laatste dagen beginnen, moeten zich ook buigen in gebeden van dank dat hun felle God nu klaar staat om al hun vijanden te verslaan en de uitverkorenen naar het paradijs te drijven.
???Rusland is een nominaal christelijk land? Zijn veel van de Russische oligarchen zelf joods?
Ik denk dat je zult ontdekken dat de typische Rusland-hater niet een of andere bijbelstamper uit het achterland is, maar eerder een naar links leunende, naar CNN kijkende, in de stad wonende yuppie. Weet je, de mensen die denken dat oligarchen als Bezos, Buffet, Soros, Zuckerberg en Browder gewoon geweldige jongens zijn en zullen geloven wat ze ook maar zeggen…
Volgens Browder's biografie van Magnitsky werd Magnitsky in 1972 in Oekraïne geboren en op 9-jarige leeftijd naar Zuid-Rusland geëmigreerd. LOL
In 1972 maakte Oekraïne deel uit van de Sovjet-Unie en verhuizen tussen Sovjetrepublieken kon nauwelijks emigreren worden genoemd; verhuizen is de juiste term.
“Wanneer president Donald Trump de wet Countering America's Adversaries Through Sanctions Act (HR 3364) ondertekent, zal het globalistische plan van het afgelopen decennium in zijn laatste fase zijn beland. […]
“Of we al dan niet een nieuwe Koude Oorlog zien met de bestaande wapenwedloop, of een hete oorlog waarin Rusland en zijn bondgenoten de NAVO en zijn bondgenoten bevechten, hangt volledig af van omstandigheden die we niet kunnen kennen. Wat duidelijk zichtbaar is in de vijandige bewoordingen van de wet is de intentie om meer afstand te creëren tussen Amerika en Rusland. De Russische component van de wet is ook gericht op Iran en Noord-Korea: “Countering Russian Influence in Europe and Eurasia Act of 2017” bevat bewoordingen die samenvallen met het Fake News-verhaal dat aanzet tot Russofobie. Laat ik dit aantonen door te citeren uit het gedeelte dat volgt op het besluit dat het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken met Oekraïne zal samenwerken om de energiezekerheid van dat land te vergroten. Met betrekking tot terrorisme probeert de wet Rusland te codificeren met staten die als schurken worden beschouwd. Maar belangrijker nog: de wet insinueert dat het Rusland is dat terrorisme financiert. Wat de ruwe formulering betreft:
“'Het wetsvoorstel geeft het ministerie van Financiën de opdracht een nationale strategie te ontwikkelen voor de bestrijding van de financiering van terrorisme, en betrekt de minister van Financiën in de Nationale Veiligheidsraad.'
“Als we dit opsplitsen: […] oorlog met Rusland is een primair of secundair doel van de globalisten geweest sinds de poging om de Russische rijkdom te verdelen mislukte. Toen Vladimir Poetin corrupte oligarchen verbannen die samenspanden met westerse industriëlen, lanceerde de nieuwe liberale orde onmiddellijk een 'plan B', een redux van de Koude Oorlog. Als dit lukt, zullen Amerika en haar bondgenoten de mensheid zestig jaar of langer terug hebben gezet. Het eindresultaat zal tientallen jaren meer conflicten zijn, biljoenen die verstandig gebruikt hadden kunnen worden, verloren gaan, en het is niet te zeggen hoeveel onschuldigen dood of ontheemd zijn. […]
“De onnauwkeurigheden en regelrechte leugens die in deze wet worden uitgespuwd, bootsen de ergste vorm van roddeljournalistiek na. Als analist en journalist kan ik het niet laten om de overeenkomsten in toon en beschuldigende formulering op te merken in het congresjargon en de taalkunde die wordt gebruikt door de Washington Post, de New York Times en de rest van de westerse media. Kijk of je een verhaal kunt herkennen in het gedeelte 'Bevindingen':
“(1) De regering van de Russische Federatie heeft geprobeerd invloed uit te oefenen in heel Europa en Eurazië, inclusief in de voormalige staten van de Sovjet-Unie, door middelen te verstrekken aan politieke partijen, denktanks en maatschappelijke groeperingen die wantrouwen zaaien in de democratische democratie. instellingen en actoren, bevorderen xenofobe en illiberale opvattingen, en ondermijnen anderszins de Europese eenheid. De regering van de Russische Federatie heeft zich ook beziggehouden met goed gedocumenteerde corruptiepraktijken als middel om invloed in Europese en Euraziatische landen te ondermijnen en te kopen.'
“Voor scherpe waarnemers die dit lezen: ik weet dat ik u niet hoef te herinneren aan de honderden denktanks, NGO’s en het politieke activisme dat de Amerikanen, Britten en Europeanen tegen Rusland hebben opgezet. Ter vergelijking: de regering van Vladimir Poetin beschikt inderdaad over magere middelen. Maar laat ik, in plaats van er blad voor de mond te nemen, hier elk onderdeel van het wetsvoorstel van de Senaat behandelen.
“In subsectie (2) stellen de beleidsmakers in Washington dat; 'De regering van de Russische Federatie heeft een eens zo levendige Russischtalige onafhankelijke mediasector grotendeels geëlimineerd en de vrije en onafhankelijke media binnen de grenzen van de Russische Federatie ernstig ingeperkt.'
“Of dit nu waar is of niet, het punt van de wet is dat wat Rusland binnen zijn eigen grenzen doet, juridisch gezien niet van belang is voor de bevolking van de Verenigde Staten van Amerika. Het is belachelijk om sancties tegen Rusland op te leggen onder het twijfelachtige juridische uitgangspunt.
“Onderafdeling (3) van de wetgeving voordat president Trump nu de toetreding van Oekraïne tot het Verdrag inzake de non-proliferatie van kernwapens citeert, geeft het Congres van de Verenigde Staten Rusland de schuld van zijn reactie op proxy-oorlogen die zijn aangewakkerd door westerse bedrijven, NGO’s, de CIA en het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken onder Barack Obama. Deze bewering van mij is feitelijk betwistbaar. Het overwicht aan bewijsmateriaal toont vandaag echter aan dat de Verenigde Staten en westerse bondgenoten zich wereldwijd bezig houden met regimeverandering. Het punt hier is dat het Amerikaanse volk niet over beslissende kennis beschikt om een dergelijke beslissing te nemen... en het Congres heeft hun die kennis ook niet getoond.
“Onderafdeling (4) probeert Rusland te berispen voor het behouden van invloed in de Republiek Georgië (waar iedereen Russisch spreekt), Zuid-Ossetië en Abchazië. Maar de vraag in dit stadium is; 'Waarom wordt deze kwestie op deze late datum naar voren gebracht?' Ik denk dat het ‘waarom’ duidelijk is.
“Onderafdeling (5) gaat over de vermeende niet-naleving door Rusland van de zogenaamde Minsk-overeenkomst. Feit is dat burgers in de Donbass-regio nog steeds worden blootgesteld aan willekeurige beschietingen van de junta in Kiev, vlak onder de neus van de OVSE. Het niet-nalevingsaspect van deze wet is nul en zonder enige reden, en met een paar middelen kan ik het bewijzen.
“Onderafdeling (6) beschuldigt de Russische Federatie van niet-naleving van het Amerikaans-Sovjet-verdrag voor middellange afstands- en korteafstandsraketten, dat de regering-Obama heeft vernietigd door Aegis ABM-systemen in Roemenië in te zetten. Opnieuw wordt Rusland gestraft vanwege de enige logische tegenmaatregelen die Vladimir Poetin heeft genomen tijdens deze nieuwe provocaties. Ten tweede is de waarheid over deze zaak voor het Amerikaanse volk verborgen gehouden, wat in feite een daad van verraad door Congresleden is.
“De laatstgenoemde decreten en aanbevelingen van deze wetgeving geven in wezen carte blanche aan de neo-conservatieven en nieuwe liberalen om deze propaganda- en subversieoorlog tegen Rusland en haar bondgenoten voort te zetten. Elk woord in deze documenten is een voorbehoud voor een Koude Oorlog die de vorige irrelevant zal laten lijken.”
Is Trump klaar om onze dromen van vrede te sanctioneren?
Door Phil Butler
https://journal-neo.org/2017/08/02/is-trump-set-to-sanction-our-dreams-of-peace/
Ik ben geschokt door deze oorlogsverklaring aan Rusland. Hoewel de kwade oligarchen die onze regering, media en ons hele deep state MIC-, Intel- en bedrijfsapparaat controleren, mij niets zouden moeten verbazen, doet deze naakte agressie dat nog steeds. De haat tegen al het leven, en al het goede, ware en mooie is adembenemend. In dit document braakt het boze beest in ons midden zijn lelijke gif uit. Als dit wetsvoorstel wordt aangenomen, is ons lot bezegeld.
Abe, je komt weer met goede dingen. Ik heb hierboven een link achtergelaten onder Mild-ly Facetious, terwijl deze link niets anders is dan Phil Butler. Ik hou van Butler, omdat hij de Zio-maffia blootlegt die alles belemmert wat Poetin doet, en ja, het heeft voor ons Amerikanen en anderen geen goed resultaat. Poetin moet worden gezien als een held van de arbeidersklasse, aangezien hij om de juiste redenen achter de oligarchen aan is gegaan… in de strijd tegen hebzucht.
Dit is weer een uitstekend artikel dat een nuttige samenvatting biedt en het belang van de gecensureerde film onderstreept. Het feit dat Browder gebruik maakte van een bekende tegenstander van Poetin, Nekrasov, en het feit dat de waarheid die tegenstander overtuigde en dat hij de eer had om de onwaarheid van Browders verhaal te onthullen, is uiterst belangrijk. Het feit dat de machtsstructuur van het “westen” deze documentaire volledig heeft kunnen vernietigen, onthult de ware aard van het hedendaagse “westen”, dat een oligarchische dictatuur is, ondanks de beweringen dat het “democratisch” is en geworteld is in “mensenrechten”. Absolute wereldheerschappij en waarschijnlijke vernietiging zijn de feitelijke kenmerken en het logische eindresultaat van deze machtsstructuur.
Ze willen dat mensen hun film kunnen zien? Niets weerhoudt hen ervan dvd's te verkopen of downloads te verkopen. Wanneer/waar kunnen we een dvd bestellen of downloaden zodat we deze kunnen bekijken?
Ik vond het op you tube – zie mijn commentaar
Een suggestie: maak de film beschikbaar op torrent-sites. Degenen die de film hebben gemaakt, zullen daar niets van maken, maar mensen zullen de documentaire kunnen downloaden en bekijken en de boodschap kunnen verspreiden. Vroeg of laat zullen genoeg mensen zelf tot een besluit kunnen komen en zal de film uiteindelijk aan een breder publiek worden vertoond. Als er niets anders is, kunnen mensen een Nekrasov-feest houden en de downloadfilm aan andere mensen laten zien.
FFS, crowdfunding dat ding. Beschuldigingen van smaad zullen zeker publiek trekken.
Hoe kan iemand erachter komen of de producenten niet zijn omgekocht?
Het kan op vele manieren worden gedaan, toekomstige filmmogelijkheden, het Amerikaanse leger betaalt al miljoenen aan de Hollywood-filmindustrie, zelfs militaire bazen op locaties en met personeel om scripts te proeflezen en indien nodig zelfs militaire schepen, geschaafde tanks
Ik zal de toekomstige voortgang van de betrokkenen in de gaten houden.
Dan toch weer een aanbod dat je niet durft te weigeren?
Naar huis rijden en Amy Goodman over Democracy Now vanavond op KYRS Community Radio kwam net het 'nep-Seth Rich-verhaal' binnen en ik merkte dat ik ruzie had met de onzin die ze uitspuwde. Elk punt dat ze noemde was totale ontkrachte onzin. En vanavond blijft dit artikel (en zoveel andere die niet op het bedrijfsnieuws staan) haar hele programma en elk woord van de mensen die ze mocht spreken vernielen. GEEN ENKEL WOORD toegestaan door iemand die vragen stelt. Waarom interviewt ze Ray McGovern niet, of ambassadeur Malcolm, of Assange, of Perry, of of of... er groeit een lijst van intelligente weerleggingen die NOOIT in dit land zullen worden verspreid.
Neo-lib-propaganda. Geen feiten, geen andere kant. Het is alsof je een vlieg aan de muur bent in een rechtszaal van de Sovjet-Unie van Stalin, maar het is hier in het 'Land van de Vrije'. Het is gewoon walgelijk en beangstigend omdat overal om ons heen vliegenmeppers zijn in de handen van de ergste verdomde mensen die je je kunt voorstellen, die begeren door de macht die zij in handen hebben. (dat geldt ook voor de Trump-volgelingen). Gewelddadige corruptie in alle richtingen waarin ik kijk. Het zorgt ervoor dat je een diepe grot wilt vinden en je wilt verstoppen...
Ben je niet dol op alle voertuigen met vlaggenmasten erop geplakt? Echt. Ik krijg er zin in om te groeten elke keer als er iemand langskomt... Het treurigste dat ik zag was echter een minibusje dat stopte bij
Veilige manier. Die eruit stapt, behalve een gezin van moslims die allemaal probeerden geen enkel oogcontact te maken en vooral naar de grond keken als ze naar binnen gingen en dan zo snel als ze konden naar buiten gingen. Samengebundeld ter bescherming. Hun angst was letterlijk zichtbaar, net als de haat, angst en woede op de gezichten van velen in de winkel. Erger nog waren degenen die deden alsof ze er niet waren.
Wat betreft de Bill of Rights in de Grondwet: ik zou willen dat mensen er overheen zouden stappen, want die bestaat niet. We hebben de Patriot Act, de Military Commissions Act van 2006, de Effective Death Penalty and Terrorism Act, de NDAA, enzovoort. En het heeft zijn mythe toch nooit waargemaakt, toch?
Er komt niets anders dan veel, veel erger. Je kunt tirannie niet wegstemmen als er geen andere keuze mogelijk is.
Kunt u zich de chaos voorstellen als er na elke groep namen een vakje 'Geen van bovenstaande' zou staan? Maar succes ermee.
Ja. Wanneer democratie nu! en Amy Goodman gaan neocon, het is echt beangstigend en voorspelt wat gaat komen. Als dit kan gebeuren, zal de storm van de ineenstorting van onze samenleving zeer binnenkort zeer gewelddadig worden. Doe uw veiligheidsgordels om, als u die heeft, het fascisme wordt steeds openlijker.
CN en andere alternatieven voor de MSM zijn ons laatste informatie-toevluchtsoord in een vloed van leugens. Koester deze waarheidsvertelbronnen zolang ze duren. Kanaliseer wat geld om ze in leven te houden te midden van deze donker wordende lucht.
???Waarom de verrassing? Links denkt ALTIJD te weten wat het beste is voor iedereen. Oorlog (koud of warm) is het ultieme overheidsprogramma. Het is ook de beste manier om een anderszins onrustige bevolking op één lijn te krijgen.
Ik vertrouwde Amy Goodman zoals alle progressieven dat deden. Maar Amy Goodman gaat al een hele tijd de verkeerde kant op. Je moet nu naar de lijst van haar donoren kijken. Ze leek een van die Bernie Sanders-types te zijn, die voortkwam uit dat New York-Brooklyn-bolwerk van financiële en politieke controle over het land. Ik vraag me af of ze ooit echt echt was. Zoals Mike K opmerkt, gaan de zaken snel de verkeerde kant op.
Stel je eens voor waar de wereld vandaag de dag zal zijn als de VS en het Westen pas de goede richting hadden gevolgd na 1989, toen het communisme viel. Als het Westen maar had gevolgd en een vreedzame manier had getoond om wereldproblemen op te lossen, was het Westen zeer rijk en machtig. Maar ik moet gaan geloven dat het Westen al eeuwenlang altijd zeer gewelddadig is geweest – over de hele wereld. Al deze vernietiging van beschavingen en plundering. De meerderheid van de mensen in het Westen zijn goede mensen. Het is een negatieve gedachte, maar het lijkt erop dat vrede simpelweg niet in het DNA van het Westen zit. Overal in het Westen scheppen ze op over al deze perfectie van Cultuur, Boeken, Vrijheid en Democratie. Kijk eens rond, vooral in Washington. Geloof je het echt? Zoals gezegd in de opmerkingen hierboven, leven we in een Orwelliaanse wereld.
Niemand zegt dat Rusland een perfect land is. Ze hebben hun problemen, heel veel, en ze proberen ze op te lossen. In 1989 en daarna was het vrij duidelijk dat deze ineenstorting hen nuchter had gemaakt en hen naar zichzelf had doen kijken. Na een ineenstorting volgt altijd introspectie. Ik denk dat Rusland sinds 1991 te lang en te hard heeft geprobeerd – en het nog steeds probeert – om een betere en vreedzame wereld op te bouwen. Ze accepteerden hun grenzen, hoe imperfect ze ook waren na de implosie in 1991. Ze deden het, ondanks wat het Westen hen na 1991 aandeed. Al die plundering van Rusland in de jaren negentig en de uitbreiding van de NAVO naar hun grenzen. Maar het mocht niet baten. Misschien moeten ze zich, zoals het nu lijkt, voorbereiden op een nucleaire oorlog.
Waarom geven we geen links naar de documentaire, zodat we deze kunnen verspreiden en mensen zelf kunnen laten beslissen?
Dit… Zonder de film hebben we niets.
Ik vond het op you tube
Sorry: https://www.youtube.com/watch?v=p_Zsl_6zVZI
Bedankt zal het eens bekijken
Dat is een andere dokter...
@brian c setzler
ik denk dat 'zij' de film inderdaad beschikbaar zouden kunnen maken op YouTube of een andere site op internet. maar degenen die de film hebben, zijn betrokken bij een commerciële operatie, niet bij het vertellen van de waarheid. het zijn geen journalisten. ze zijn bezig met het verdienen van een roebel/dollar voor hun inspanningen. ze zouden kunnen besluiten om de film eerst op dvd uit te brengen, en dan, als het ijs gebroken is, kunnen er wel eens theatervoorstellingen plaatsvinden.
Ik denk dat hun alternatief alleen maar is om de VS/EU af te schrijven als markt voor hun film. en nu de aandachtsspanne van 'de markt' is vastgesteld op Andy Warhols vijftien minuten – of zijn het seconden – kunnen ze maar beter verder gaan, of het alternatief onder ogen zien.
https://www.youtube.com/watch?v=p_Zsl_6zVZI
Ik vond het op you tube
Waarom kunnen ze het niet op Youtube zetten? Voelen ze dit soort films?
Een recent artikel suggereerde dat YouTube een zionistisch censuurbeleid voert, dus waarschijnlijk zouden ze dit verwijderen.
Meneer Parry,
Ik vroeg me af of het mogelijk zou zijn om de film op deze site te hosten.
Dat geeft Browder het excuus om deze site legaal aan te vallen. U wilt het op een site zonder duidelijk eigendom.
Ik vond het op You tube:
https://www.youtube.com/watch?v=p_Zsl_6zVZI
Verkeerde film. Dat is die over Litvinenko.
Bestaat de mogelijkheid dat het wachtwoord van de film via e-mail naar kijkers wordt verzonden?
ik heb een link naar dit artikel toegevoegd aan de pagina van Wikipedia over nekrasov …
https://en.wikipedia.org/wiki/Andrei_Nekrasov#Filmography
… kijk of de Wikipedia-maffia het verwijdert. alles is nu beschadigd.
Dit wordt een interessante strijd tussen open media en censuur. Ik hoop dat Nekrasov beseft dat het op dit moment het allerbelangrijkste is om de film aan het publiek bekend te maken. Met alle hightech-methoden van tegenwoordig zou ik graag zien dat iemand de documentaire aan het publiek bekendmaakt en de advocaten van Browder met verlies achterlaat om erachter te komen wie ze moeten aanklagen. WIJ MOETEN DE FILM ZIEN!!!
Nog een typefout die je misschien wilt corrigeren, Bob:
“Maar het verhaal van de Browder”
Bedankt voor alles wat u doet, meneer.
Ik ben zo oud dat ik Amerikaans zand laat scheten en sinds ik met begrip begon te lezen, heb ik de lelijke kop van de vensor niet meer gezien.
Zoals een oude respondent in de jaren vijftig opmerkte, was de censuur wijdverbreid: onderdrukking van standpunten die ongunstig waren voor de standpunten van het Amerikaanse Congres betekende bezoeken van de FBI, buren die degenen die ze betrapten bij het lezen van verdacht materiaal inleverden, en McCarthysm-onderricht op lagere scholen.
Het ging duidelijk naar muziek en boeken die religieuze en superpatriotten van de onopgeleide, ongeschoolde ‘Grote Generatie’-fanatici wilden verbranden.
Oh, breng zeker niet de Joden en de AIPAC ter sprake die hoogleraren verwijderen, ME-studieprogramma's elimineren en doorgaan binnen de Amerikaanse inlichtingendiensten en operaties vernietigen die als antisemitisch worden beschouwd.
Een paar jaar geleden werd in een toneelstuk over een Amerikaanse tienermeisje overreden door Israëlische chauffeurs toen ze Palestijnse huizen en scholen vernielden, al snel dat er geen openbare locatie meer open was voor hun optreden.
BUSH de minderjarige ging met terugwerkende kracht jaren terug in de tijd om verslag te doen van de streken van de familie Bush en al het gedoe van die idioot.
De Orde had zelfs betrekking op wat het publieke domein had bereikt.
Persoonlijk merkte ik dat ik honderden Floopy-schijven en andere informatiebestanden in mijn handen had, allemaal illegaal.
Clinton plaatste een vertraagde tijdlijn bij de intrede van UD door alle nieuwe diensten, artikelen die cruciaal zijn voor de Clintonista-cultus.
Censuur door ommisdion, betaald voor desinformatie door Amerikaanse militairen en Israëlische trollen aan de psychopaat-joodse antisemiet die alleen maar kracht wil tonen
De oorlog in Bush zorgde voor een enorme aanval op publieke media-informatie, waaronder de blackball van muziekartiesten, en de vernietiging van de levens van veel oude journalisten.
De Amerikaanse bevolking profiteert van de teruggave van eigen belastinggeld.
Uitgeverijen die boeken publiceren van onder meer Neut Gingrich, gegarandeerd door verkoop aan alle openbare staats- en federale bibliotheeksystemen
En hoe zit het met de bewering dat Browder een CIA-agent is, samen met officiële documenten waaruit dit blijkt? Je komt er niet aan toe om dat te vermelden.
Ik ken de bewering, maar ik was me er niet van bewust dat er feitelijk bewijs bestond? Heb je daar een bron voor mij van?
https://www.youtube.com/watch?v=DOx78CBq0Ck&t=281s
Bedankt... Ik weet niet zeker of ik overtuigd ben, maar zeker niet dat ik de mogelijkheid ronduit afwijs.
De misplaatste naam van Browders moeder, in plaats van Magnitsky's moeder tenminste. Ik realiseer me nu dat antwoorden geen verband houden met hun antecedenten.
Ja dat zag ik. Hij is maar een mens, denk ik!
Maar de hoogste achting voor Robt. Parry's werk.
Consortiumnews.com zou op de pijnbank moeten worden veroordeeld omdat het zijn lezers een overdosis aan nuchter gezond verstand heeft gegeven.
Er is iets bij me opgekomen, omdat ik de laatste tijd enigszins ondergedompeld ben in de historische betekenis van de Tweede Wereldoorlog. Voel de bommen boven de steden vol onschuldigen: is er een dag voorbijgegaan dat de VS geen mensen hebben vermoord? Terwijl ik het verslag doorlees, zie ik geen vredig moment: de VS slachten mensen dag en nacht af met tientallen en duizenden mensen, zeventig jaar lang, elke dag.
Is dit echt waar? – iemand mij het jaar of de maand van de verlichting van de slachting kan laten zien.
We moeten ons enorme leger bezig houden, vooral de CIA-afdeling – ze zijn altijd klaar voor actie, meer mensen om te vermoorden. We mogen onze reputatie als moordenaars niet roesten. Als we dat wel zouden doen, zouden onze talrijke bedreigingen geen resultaat opleveren.
Een functionerende maffia kan het zich nooit veroorloven om te slapen...
POETIN:
WIJ ZIJN NIET IN SYRIË OM ASSAD TE BESCHERMEN, WIJ ZIJN ER OM SYRIË TE BESCHERMEN.
Als dat geen Russische hand-over-mond toestemming is voor een verandering van het Amerikaanse regime, wat is het dan nog meer?
Nee. Omdat de regimeverandering waar de VS naar verlangt, terroristen de leiding over Syrië geeft. Het belangrijkste doel van Poetin is om dit te voorkomen; Assad staat op de rand van die zorg.
Verberg je achter Poetins verklaring gaat niet noodzakelijkerwijs over regimeverandering. Assad heeft de steun van de meeste Syriërs, en het zal moeilijk te beargumenteren zijn dat hij bij eerlijke verkiezingen niet zou winnen. De opmerkingen van Poetin, zoals ik ze interpreteer, vormen daarvoor het toneel. Natuurlijk weten we niet waar Poetin mee zal instemmen, maar ik zie de opmerking niet als een ondersteuning van een regimeverandering, maar als het weer samenbrengen van Syrië.
Poetin beseft dat Syrië de weg van Irak en Libië zal volgen als Assad wordt verdreven. Ook stemde het Syrische volk (70 procent deelname/80 procent ten gunste van Assad). Rusland heeft een gevestigd belang bij een stabiel Syrië, terwijl Israël (en dus de VS) een gevestigd belang heeft bij het doorbreken van de sjiitische halve maan.
Laten we het woord hysterie afschaffen als we het hebben over de acties van het Congres en de acties onder de riem. Zij weten heel goed wat ze doen en doen dat op een heldere, nuchtere manier.
Persoonlijke rijkdom, campagnebijdragen en het grijpen naar de bevoegdheden die hen worden verleend. Als politiek jouw spel is, durf je de diepgewortelde electef of bureaucratisch benoemde personen niet tegen te werken
Een groot deel van de BS is afkomstig van meerdere denktanks waarvan de leden afhankelijk zijn van overheidssubsidies en externe bedrijfsdonoren.
Als iemand met een gezond verstand kan zeggen dat de Amerikaanse ambities om de gele hordes van Rusland en China te domineren eindigden toen de Berlijnse Muur viel, dan zijn ze ofwel leugenaars voor de regering, ofwel zijn ze dichter dan die van Berlin Concrete.
Rot op met degenen die afhankelijk zijn van de heldenverering van persoonlijkheden, de Clintonista's, Obama en Bush en de psychofanten van Trumpette, er zijn systemen en persoonlijkheden die niet zozeer geïnteresseerd zijn in het vertegenwoordigen van de Amerikaanse bevolking die leeft en handelt, ja als in de schaduwregering.
Er wordt voortdurend druk uitgeoefend op Rusland, of het nu in de energiesector verkeert, op welke manier dan ook een vreemde natie binnendringt en nucleaire en conventionele wapens in de aangrenzende staten plaatst.
De sic. De Koude Oorlog was een onderneming die geld verdiende, maar niet alleen voor de militair-industriële bedrijven, maar ook binnen onze educatieve wetenschappelijke nerdgemeenschap, de groei van de overheidssubsidies voor NGO's en de vervlechting van denktanks die in werkelijkheid heel weinig contact hadden met de Peoples Houses.
Het Congres dat zijn constitutionele gezag volledig overdraagt aan de uitvoerende macht roept nu om een groter stuk geldtaart, ja, er wordt nog steeds gelobbyd, maar dat is voor de show, aangezien lobbyist nu ver buiten de onwetende ogen van het Congres ligt.
Het Congres heeft geen macht en zal het verloren prestige nooit terugwinnen, maar eerlijk gezegd, zolang ze kunnen doen alsof ze op de gezondheid letten en op de interessante manieren waarop mensen neuken, zijn hun belonings- en machtsvalkuilen veilig en wel.
Zal Rusland, of China trouwens, toestaan dat de VS hen ertoe aanzet een nucleaire confrontatie aan te gaan, het is zeer, laten we zeggen extreem, onwaarschijnlijk.
Rusland geeft zich voortdurend over aan de behoeften van de VS.
In Syrië, de nauwste van zijn bondgenoten, heeft Rusland de breuk langs de door de VS geëiste grens al aan de Amerikaanse belangen overgedragen.
HEL VS kunnen de vliegtuigen van hun bondgenoten in een hinderlaag lokken en gezamenlijke Russische vliegvelden in Syrië bombarderen, Israël de vrije hand geven in het luchtruim (met hun tweemaal gebruikte neutronenbommen op Syrische militaire bommen en het door de lucht bespeuren van Syrische en zijn geallieerde bevoorradingskonvooien.
Ik zou dit graag willen zien, zodat ik een besluit kan nemen, in plaats van dat Wall Street, de New York Times en de Washington Post mij vertellen wat ik moet denken. Maar ik denk dat ze het niet echt menen als ze zeggen: ‘democratie sterft in duisternis.’
Ze menen het!
En ‘zij’ trekken de gordijnen dicht. Imposante duisternis.
Geen ‘zonlicht’ meer. Gewoon hun eigen kunstmatige ‘licht’.
Bedoeld om te verwarren.
Er is een heel goed artikel van The SAKER op Unz Review geplaatst over de sancties en alles wat er gaande is in Washington – het Congres, president Trump en zo.
De link is hieronder:
http://www.unz.com/tsaker/sanctions-smoke-and-mirrors-from-a-kindergarten-on-lsd/
Bedankt voor de link Davy. De Saker is een behoorlijk wijze kerel. Met zelfs een slecht gevoel voor humor om op te starten. Zijn analyses zijn zoveel volwassener en beter onderbouwd dan de zinloze pensen van onze MSM's.
En de neoconservanten waren massaal op pad om hem op het forum een nieuwe te bezorgen.
Ze genieten van Trumps overdracht van presidentiële macht om het buitenlands beleid volgens de grondwet te voeren, door de absurde sanctiewet te ondertekenen die is uitgevaardigd door de nieuwe heersende junta van Generalissimos Schumer, Pelosi, Ryan en McConnell. Ex-president Trump had de mogelijkheid om te weigeren ongrondwettelijke besluiten te ondertekenen en uit te voeren die door de wetgevende macht aan de uitvoerende macht waren gedicteerd en de rechtbank toestemming te geven zich over de kwestie uit te spreken in reactie op een rechtszaak door het Congres, wat zeker is wat de heer Unitary Executive George heeft gedaan. Dubya zou dat gedaan hebben, maar hij trok zich terug. Hij stemde ermee in. Hij kipte eruit. Hij weigerde op te komen voor de principes waarop hij werd verkozen. Einde van zijn verhaal in de geschiedenisboeken. Jammer dat hij dit niet eens beseft.
Meneer Parry, corrigeer alstublieft een kennelijke typefout in uw uitstekende artikel, waarin u 'Browder's moeder' schrijft, terwijl het erop lijkt dat u de moeder van Magnitsky bedoelt.
“Hedgefondsbeheerder William Browder verraste hen met een reprise van zijn Magnitsky-verhaal en suggereerde dat mensen die het verhaal in twijfel hebben getrokken en degenen die de documentaire vorig jaar een keer in Washington’s Newseum durfden uit te zenden, vervolgd zouden moeten worden wegens het overtreden van de Foreign Agent Registration Act. FARA).”
-Grappig, dat is precies hoe ik denk over mensen die hedgefondsen runnen.
De heer Parry: Ik zeg dit niet graag, maar dit is een heel moeilijk stuk om te lezen en te begrijpen. Ik heb het twee keer gelezen en ik snap het nog steeds niet. Je aanwijzing is erg verwarrend. Kunt u dit alstublieft in de omgekeerde piramide plaatsen, zodat de gemiddelde man op straat het bij de eerste keer stuiteren kan krijgen?
Het lijkt mij dat de AIPAC dezelfde behandeling zou moeten krijgen. Ze oefenen ongepaste invloed uit op het Congres en velen van hen hebben een dubbele nationaliteit. Ik walg van de trouw die het Congres aan de Israëli's heeft getoond. Een treffend voorbeeld daarvan was toen Netanyahu het Congres toesprak nadat Obama een overeenkomst met de Iraniërs had getekend. Nu proberen ze de BDS-beweging te elimineren door het feitelijk tot een misdaad te maken om je mening te uiten of zelfs deel te nemen aan een BDS-evenement… zoals het dragen van een T-shirt. De miljardenfinanciering die elk jaar aan Israël wordt gegeven, wordt in wezen tegen ons gebruikt in de vorm van AIPAC. Wat is er mis met die foto?
Deze bende uit Tel Aviv heeft lange tentakels en controleert de zaken vanuit behoorlijk hoge en invloedrijke plaatsen. Het zou onmogelijk zijn om ze ten val te brengen, zonder hun zionistische erfenis erbij te betrekken. Hoewel het de moeite waard zou zijn om het te proberen, wie gaat het doen, want dit blijft de grote vraag?
Het lijkt mij dat lezers er goed aan doen een serie van vier Andrei Nekrasov-documentaires te bekijken over het thema “Op zoek naar Poetins Rusland”, die ongeveer een jaar geleden door Al Jazeera werd vertoond en sindsdien op YouTube is geplaatst. (Elk van hen duurt iets minder dan 49 minuten, zodat serieuze studenten van het moderne Rusland alle vier de avonden kunnen kijken.) Nekrasovs ernst en oprechtheid komen volkomen tot uiting – kenmerken die volkomen vreemd zijn aan CIA-agent Bill Browder (en aan zijn Moskouse stroman Navalny). ).
Wat mijn laatste opmerking betreft, haast ik mij ook om – als aperitief of als digestief – de documentaire van april 2016 aan te bevelen: “Russische televisie – Bill Browder is CIA-agent, gerekruteerde Navalny, Browder woedend! Navalny klaagt aan!”, ook op You Tube (30 minuten met Engelse ondertiteling). Bekijk:
http://www.youtube.com/watch?v=DOx78CBq0Ck
Tot nu toe kan ik de openlijke vijandigheid tegen Rusland en Poetin nog steeds niet begrijpen. Als ik de Wa Po doorneem, die ik ontvang als onderdeel van mijn evenwichtige nieuwsoverzicht, is de anti-Russische retoriek walgelijk. Nu wordt een ‘controversiële’ film gecensureerd door rijke belangengroepen en de overheid?, wat opnieuw de vraag oproept; Waarom? Is het omdat het een pleidooi vormt tegen het non-stop voeden van het verhaal als propaganda? Ik waardeer de door crowdfunding gefinancierde sites zoals deze om mij te helpen een open geest te houden en de waarheden te achterhalen die dagelijks aan de verhalen van de MSM ontsnappen. De sancties tegen Rusland, die steeds strenger lijken te worden, zijn niet wat we nodig hebben om de vrede te helpen bewaren, vooral niet tegen een nucleair bewapende staat. We kunnen het beter doen en ik zie Rusland niet als een vijand, voor wat het waard is.
Als maar meer mensen het zo zouden zien als jij, Ol Hippy. Ze demoniseren Rusland omdat ze van oorlog houden, en van al het geld en de macht voor de weinigen die uit oorlog voortkomen. Wij hippies houden meer van liefde en vrede, en van oorlog. De ‘machtselites’ (CW Mills) houden zich meer bezig met macht en geld, ongeacht de kosten voor anderen. Onze “leiders” zijn criminelen die erop uit zijn om andermans spullen af te pakken. Het maakt ze niet uit wie ze pijn doen of doden. Ze zijn egoïstisch en weten niet wat liefde is. Die kerels zijn echt ziek man…….
Als je op mij lijkt, Ol' Hippy, ben je waarschijnlijk heel verdrietig dat we het zelfs maar hebben over zaken als censuur in de VS, zoals die nu wordt uitgerold. Ik ben eind zestig, en toen ik opgroeide in Amerika, had ik altijd gedacht dat onze pers en media voor het grootste deel de vrije hand hadden om te publiceren of te projecteren wat ze ook maar wilden. Ik denk dat die dagen voorbij zijn, maar ik hoop dat dit niet betekent dat dit verbod voor altijd zal duren, want ik zou het vreselijk vinden als mijn kleinkinderen gedwongen zouden worden om op zo'n plek te wonen. We hebben een grote beweging nodig om dit tirannieke machtsmisbruik terug te dringen, en we hadden die net als gisteren nodig.
Ik ben verbijsterd. Wat is er gebeurd met het Eerste Amendement en de vrijheid van meningsuiting, vooral met politieke meningsuiting? Als iets kan worden onderdrukt onder dreiging van smaad en laster, laten we dan een rechtszaak aanspannen. Presenteer de veronderstelde feiten in een rechtbank om de juistheid ervan vast te stellen. Er moet iemand zijn met zoveel geld als Browder die er belang bij heeft dat de veronderstelde waarheid de overhand krijgt om de verdediging te betalen. Aangezien de feiten die Browder verborgen wil houden in zo'n proces aan het licht zouden komen, moet iemand met levensbedreiging worden bedreigd als hij een dergelijke poging doet. Ik stel dat Browder waarschijnlijk een gangster is die heeft laten weten dat iedereen die zijn onderdrukking van de feiten betwist, zal worden geslagen. Jammer voor de gerechtigheid dat de belangen van Browder en die van de Amerikaanse regering toevallig samenvallen.
Regelingen en dromen van zionisten en neoconservatieven
Door Karl Schwarz
9-10-8
BBC Hardtalk-gast op 10 september 2008 was de heer William F. Browder. Hoewel zijn investeringsfonds een van de grootste buitenlandse investeerders in Rusland is, werd hij onlangs in Rusland tot 'persona non grata' verklaard en werd hem de toegang tot dat land ontzegd. U herinnert zich dat TNK-BP onlangs een klap kreeg en BP al hun 150 mensen uit Rusland trok. De nieuwe CEO van TNK-BP zal een Rus zijn, en geen persoon uit de VS of Groot-Brittannië. Dat werd vorige week bekend.
De grens wordt in het zand getrokken als het gaat om westerse zionistische plannen om zich op de Russische energiemarkt te begeven.
William F. Browder is de oprichter en CEO van Hermitage Capital Management, samen met de bekende Libanese joodse bankier Edmond Safra (inmiddels overleden). U herinnert zich misschien dat hij jaren geleden door zijn verzorger in Monaco werd vermoord.
Het duurt even, maar elke ijverige onderzoeker kan de banden van Safra met George Soros, Marc Rich (die door Clinton gratie heeft gekregen voor misdaden in de VS) en Bruce Rappaport, een zionistische joodse Zwitserse bankier die ook op de Russische Shit List staat, vinden. Het zijn alle drie bekende zionistische joodse misdadigers en ze staan alle drie op de Russische Lijst.
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9C07E3DE1038F93
1A1575BC0A96F958260&sec=&spon=&pagewanted=all
Rappaport heeft belangrijke banden met Marc Rich, de zionistische West-crimineel die Rusland niet mag of vertrouwt, en die rechtstreeks betrokken is bij Bank Menatep en Michail Chodorkovski, het gevangengenomen voormalige hoofd van Yukos Oil. Hij was ook rechtstreeks verbonden met een witwaspraktijken ter waarde van 15 miljard dollar, waarbij Bank Menatep, de Bank of New York en de zionistische jood met dubbele nationaliteit Michail Chodorkovski en Yukos betrokken waren. De grootste Russische oliemaatschappij van die tijd, Yukos, werd op grote schaal door zionistische joden overgenomen en Poetin sloeg hen onder vuur.
Browders bedrijf was sinds 1996 bezig met grote investeringen in Russische energie en heeft aanzienlijke investeringen gedaan in enkele van de Russische giganten, zoals Gazprom, nu 's werelds grootste aardgasbedrijf. Naar verluidt bedroeg het totale geïnvesteerde bedrag ongeveer $ 4 miljard en bestond voornamelijk uit banken, olie en aardgas. De heer Browder zei heel specifiek dat het niet zijn geld was; hij vertegenwoordigt 'anderen' bij deze investeringen in Rusland en int zijn honoraria voor het beheer.
Snuiven? Ja, dat is elke keer het doelwit van de Rothschilds en het Zionistische Westen: olie, aardgas en het bankwezen.
Zoek onder Google-titel __ Schemes & Dreams Of Zionists and Neocons
Ik laat een link achter naar Phil Butler. Na het lezen van wat je hier hebt geschreven, denk ik dat je het leuk zult vinden om te lezen wat Butler te zeggen heeft. Butler is op de hoogte van dit zionistische maffiagedoe en hoe Poetin daarop heeft gereageerd.
https://journal-neo.org/author/phil-butler/
Ik hoop Mild-ly Facetious dat Butler nieuw voor je is, en zo niet, dat je zijn geschriften met plezier leest. Ook Mild-ly bent u familie van Overly?
Deze episode van onderdrukking doet me denken aan de huidige wanhopige poging van CNN en anderen om elke mogelijkheid dat Seth Rich de DNC-e-mails zou hebben gelekt, als ‘nepnieuws’ te karakteriseren. Lezers van CN en andere open bronnen weten dat de moord op Rich alle kenmerken heeft van een politieke moord. Of de FBI hierin een rol speelde is onduidelijk; het is heel goed mogelijk dat DNC-agenten het werk zelf hebben gedaan, of misdadigers hebben ingehuurd om het uit te voeren. De hints en beloning die Assange biedt, wijzen er sterk op dat Rich de leker is. Het recente rapport van de VIP's maakt dit zelfs nog waarschijnlijker, omdat ze hebben bewezen dat dit geen hack kon zijn, maar dat een insider deze bestanden naar een zip-drive moest downloaden en doorgeven aan Wikileaks.
Er is één vraag over de Seth Rich-affaire die misschien door een verstandige commentator hier kan worden beantwoord: kan worden aangetoond dat Seth Rich toegang had tot, of de mogelijkheid had om het bestand in kwestie te downloaden? We kunnen vermoeden wat zijn motieven zouden kunnen zijn geweest, maar hoe zit het met de kansen? Waar, wanneer, hoe deed hij wat we denken dat hij waarschijnlijk deed?
Voor zover ik weet is er geen openbare informatie die bevestigt of weerlegt dat Seth Rich het soort toegang had tot het DNC-computersysteem waardoor hij toegang had tot de gegevens die vervolgens aan Wikileaks werden gegeven. Hij was data-analist en zijn taken hadden te maken met kiezersdatabases, dus het zou op zijn minst plausibel zijn – maar niet zeker – dat hij meer algemene toegang had.
Ik denk dat als het politieonderzoek op een serieuze manier wordt uitgevoerd, alle potentiële aanwijzingen moeten worden gevolgd, en als iemand die met de DNC-databases werkte werd vermoord rond de tijd dat deze aanzienlijke lekken plaatsvonden, dit natuurlijk belangrijk zou zijn voor de politie om vast te stellen of het slachtoffer van de moord in verband kan zijn gebracht met deze lekken omdat dit zou kunnen helpen bij het opsporen van de moordenaars – en als deze mogelijkheid kan worden uitgesloten, zou de politie zich kunnen concentreren op andere aanwijzingen (zeker ook moet worden onderzocht of er zou een verband kunnen bestaan met de activiteiten van de gebroeders Awan, die toegang schijnen te hebben gehad tot alles bij de DNC).
Maar de manier waarop veel media reageren op de druk dat alle aanwijzingen in die moordzaak op een extreme manier worden gevolgd (“gekke complottheorie”) suggereert dat sommige mensen geen voorstander zijn van een serieus politieonderzoek dat alle belangrijke aanwijzingen volgt.
De ruwe feiten dat iemand die met de DNC-databases werkte, werd vermoord op het moment dat DNC-gegevens lekten, zien er duidelijk verdacht uit, en hoewel het zeker mogelijk is dat de moord geen verband hield met het werk van Seth Rich bij de DNC, is het duidelijk dat de mogelijke verbinding moet grondig worden onderzocht. Het wordt nog absurder wanneer degenen die schrijven dat het idee dat er mogelijk een verband bestaat tussen de moord en de DNC-lekken een ‘gekke complottheorie’ is, en tegelijkertijd het Russische hackverhaal verkondigen, dat de naam ‘gekke complottheorie’ verdient. " veel meer. Hoewel er in één geval sprake is van een onbetwist feit, de moord op iemand die bij de DNC werkte, die tot meer zou kunnen leiden, is de Russiagate-samenzweringstheorie nauwelijks op iets concreets gebaseerd en zijn de meeste argumenten absurd. Er wordt bijvoorbeeld gezegd dat de hacks zo geavanceerd waren dat er een geheime dienst achter zat, maar zo’n zeer geavanceerde agent van een regering die haar betrokkenheid ontkent, was zo dom dat hij de naam van de oprichter van de KGB in de database achterliet. metadata van een document (dit is gebaseerd op de veronderstelling dat “Guccifer 2.0” werkelijk degene was die de gegevens aan Wikileaks heeft gegeven). Of er wordt gezegd dat de hacks zijn uitgevoerd tijdens “Moskou-kantooruren” (niet alleen is het tijdsverschil met de Midden-Europese tijd met Moskou in de zomer slechts één uur en sommige landen in het Midden-Oosten bevinden zich in dezelfde tijdzone als Moskou, maar Cruciaal is dat “kantooruren in Moskou” alleen het latere deel van de nacht en de ochtend in het oosten van de VS betekenen, en hackers geven vaak de voorkeur aan dergelijke tijden, omdat het dan minder waarschijnlijk is dat beheerders aanwezig zijn en reageren, hacken is nauwelijks een typische negen tot vijf job – en natuurlijk sluiten hackpogingen die voortdurend op veel servers plaatsvinden niet uit dat Wikileaks de e-mails van een interne lek heeft ontvangen). Een groot deel van de “verdachte” IP-adressen die door het Department of Homeland Security werden gepubliceerd, waren eenvoudigweg TOR-exitknooppunten. De enige bewering van Crowdstrike die niet overduidelijk absurd was – een vermeend verband met het hacken van Oekraïense militaire apps – is ontkracht zowel door de geciteerde Britse denktank Crowdstrike als door het Oekraïense leger. Het zijn dus eerder de wanhopige pogingen om de lekken aan Rusland toe te schrijven, ondanks het gebrek aan concrete feiten die dit ondersteunen, die de term ‘gekke complottheorie’ verdienen.
Wat ik het meest extreem vind, is wanneer sommige mensen beweren dat respect voor het slachtoffer van een moord vereist dat een aantal voor de hand liggende potentiële aanwijzingen in de moordzaak a priori worden genegeerd en dat er geen druk op de politie wordt uitgeoefend om alle relevante aanwijzingen te volgen, zelfs als ze liggen politiek gevoelig. Ik denk dat respect voor het slachtoffer van de moord juist moet leiden tot meer druk op de politie om werkelijk alle aanwijzingen op te volgen.
Bedankt. Er wordt gezegd dat de atty. die door de DNC aan Rich's ouders werd verstrekt, heeft hen waarschijnlijk ertoe aangezet om om privacy te vragen en te ontkennen dat Rich iets met een lek te maken had. Het is misschien gemakkelijk om deze twee democraten ervan te overtuigen dat een dergelijke implicatie grof is en een slechte weerslag zou hebben op hun zoon.
Hoe snel de politie van DC het onderzoek feitelijk heeft stopgezet, is zeer verdacht, zo niet ronduit belastend. Zeker, een kogel is meestal een zekere manier om een mogelijk vocale klokkenluider het zwijgen op te leggen. Als Rich zich had gerealiseerd met wie hij te maken had en in welk gevaar het hem bracht, zou hij misschien een aantal brieven hebben achtergelaten die gevonden konden worden in geval van zijn dood. De arme man had misschien nog steeds enig vertrouwen in deze maffia-boeven, zelfs nadat hij hun vuile trucs tegen Sanders had ontdekt. Ik denk niet dat ik 's avonds laat alleen door de donkere straten van DC zou lopen als ik zojuist het lek had gedicht dat hij hoogstwaarschijnlijk had. Misschien stierf hij door een overdaad aan vertrouwen?
Een andere interessante vraag is: als iemand Rich heeft aangevallen, hoe hebben ze dan ontdekt dat hij het lek heeft veroorzaakt? Is er enig spoor achtergebleven op een computer dat iemand een bestand heeft geüpload? Als ze de aanslag hadden gepleegd, moeten ze er vrij zeker van zijn geweest dat hij het bestand had gelekt. Zou hij naïef genoeg zijn geweest om kennis over zijn wapenfeit te delen met iemand van de DNC-groep, en hen naïef te vertrouwen? Voor zover wij weten heeft hij in deze zaak niet veel voorzichtigheid aan de dag gelegd.
Pulitzerprijswinnende verslaggever: FBI-rapport laat zien dat het Seth Rich was – en niet de Russen – die DNC-e-mails aan Wikileaks gaven
http://www.washingtonsblog.com/2017/08/pulitzer-prize-winning-reporter-fbi-documents-show-seth-rich-not-russians-gave-dnc-documents-wikileaks.html
Ik ben het er van harte mee eens. Ik wil hieraan toevoegen dat Felix Edmundovich Dzershinsky niet de oprichter was van de KGB, maar van de Czeka (buitengewone commissie, geheime en militaire politie van de Sovjetmacht en voorloper van de geheime diensten) tijdens de Russische burgeroorlog, en daarna leider van de NKVD ( Volkscommissariaat voor Binnenlandse Zaken, bestaande uit zowel het ministerie van Binnenlandse Zaken als de geheime dienst). KGB, de geheime dienst van de Sovjet-Unie, werd pas in 1954 opgericht toen MWD (ministerie van Binnenlandse Zaken) en de afdeling van de geheime dienst werden gescheiden. Het werd in 1991 opgelost.
Dzershinsky-oorlog van Pools-Litouwse afkomst (van lagere adel), medeoprichter (samen met Rosa Luxemburg) van de SDKPiL (sociaaldemocratie van het koninkrijk Polen en Litouwen) in 1900, een radicaal internationalistische partij. Dzershinsky bleef een toegewijd internationalist en zelfs anti-nationalist (in tegenstelling tot Lenin, die naties en nationalisme/patriottisme als een potentieel positieve kracht beschouwde). Hij was nooit een Rus, en voelde zich ook nooit een Rus. Zijn doel was een wereldrevolutie, en de macht van de Sovjet-Unie was slechts een stap in deze richting.
Ik noem dit zo breed dat het in het Westen nauwelijks bekend is, terwijl bijna iedereen zich er in de Russosfeer van bewust is. Hier, in het hedendaagse Rusland, wordt Dzersjinski op zijn best sceptisch bekeken, vaak belasterd en beschouwd als een vijand van Rusland en een internationalistische utopist.
De gevoelens in het grootste deel van Rusland (uitgesproken benadrukt door Vladimir Poetin) zijn dat de internationalistische reikwijdte een van de belangrijkste fouten van de Sovjet-Unie was, die leidde tot een overmatige uitbreiding van haar macht en uiteindelijk tot de ondergang. En Dzershinsky was een nog radicaler voorstander van dat pad dan Lenin. Dit alles is wijdverbreid aanwezig in het hedendaagse Rusland, waar de gebeurtenissen uit de revolutionaire periode net zo hartstochtelijk worden besproken als de burgeroorlog in de Verenigde Staten.
Er is geen realistische reden waarom een exploitant van de geheime dienst in het hedendaagse Rusland, hoogstwaarschijnlijk een fervente Russische patriot of zelfs een nationalist, een historische en politieke figuur als Dzershinsky positief zou noemen. Maar het is vrij duidelijk dat voor westerse russofoben Rusland, de Sovjet-Unie, het communisme en Poetin allemaal hetzelfde zijn. En dus is het “duidelijk” dat de slechte Russen de duistere ridder van de Sovjet-geheime diensten moeten vereren. Dit verhaal schreeuwt luid om westerse propaganda.
Enkele antwoorden: http://www.zerohedge.com/news/2017-08-02/seth-rich-investigator-accusations-debunked-own-interviews-seymour-hersh-leak-kills-
Zie dit eigenlijk:
http://www.globalresearch.ca/breaking-seymour-hersh-cracks-russiagate-as-cia-planted-lie-revenge-against-trump/5602295
Ray McGovern, Murray en anderen zeggen al maanden dat het een LEAK was, en geen HACK.
Ze zeiden maanden geleden openlijk dat een HACK elektronisch gevolgd kon worden en dat het voor de veiligheids-NSC of wat dan ook heel gemakkelijk zou zijn om de HACK te volgen.
Blijkbaar is dit niet gedaan omdat de DNC-computers niet aan forensisch onderzoek zijn onderworpen. Niettemin heeft de hackmeme de lekinformatie ingehaald.
Volgens het Wiki-artikel op Rich – dat veel gaat over de ‘samenzweringstheorieën’ – was zijn taak ‘Directeur van de kiezersuitbreidingsgegevens. Een van zijn taken bij de DNC was de ontwikkeling van een computerapplicatie om kiezers te helpen stembureaus te lokaliseren. 'Voor mij klinkt dat als een kans: toegang tot DMC-computers en voldoende kennis om zijn weg te vinden in verschillende delen van de gegevens die op de computers zijn opgeslagen. .
Wat de manieren betreft om de film te vertonen, staat YouTube ook onder grote politieke druk. Een betere gok zou misschien zijn via een blog op WordPress. Ik ben geen expert in zulke dingen, maar lees gewoon een ms. over hoe ISIS etc. hun e-magazines op WordPress laten draaien.
Als het Seth Rich-verhaal niets meer is dan een 'grote nietsburger', hoe zit het dan met de moord op de jonge Seth die de aandacht van Donna Brazile trok? Lees de link.
http://yournewswire.com/donna-brazile-seth-rich-murder/
Is het u ook opgevallen dat wanneer Donald Trump zoiets doet als het coachen van zijn zoon over wat er is gebeurd tijdens de bijeenkomst in Rusland (zoals het bekend is geworden), dat een schandaal is. Aan de andere kant, als het Hillary is die een vijfde van de Amerikaanse uraniumvoorraad verkoopt, is dat een nietsburger... deze nietsburger is trouwens van toepassing op alles wat Hillary doet, zoals onbeveiligde computerservers die in haar kelder worden opgezet voor gebruik door de overheid, of het vernielen van haar De kansen van tegenstanders in de Democratische voorverkiezingen, en dergelijke dingen van Hillary die ze doet, en dat is niets, of niet veel.
Hier is een lange link, maar het lijkt op een tijdlijn van gebeurtenissen met betrekking tot Seth Rich, die bestudeerd moet worden.
https://our.wikileaks.org/Seth_Rich_Murder
Nog een goed verhaal over de nieuwe Hersh-informatie op ZeroHedge: “Seymour Hersh: 'RuslandGate is een door de CIA geplante leugen, wraak tegen Trump'”
http://www.zerohedge.com/news/2017-08-02/seymour-hersh-%E2%80%98russiagate%E2%80%99-cia-planted-lie-revenge-against-trump
Poetin vecht terug?
"
'Dit is allemaal 'het geld van morgen.' Dit is geld dat later komt door het creëren van een beter investeringsklimaat.”
Het is alsof je vanaf de grond terugvecht.
(voor Poetin en de Russische natie van mensen)
Het valuta-imperialisme heeft Poetin in de val gelokt
onder het Anglo-Amerikaanse establishment
De ascetische rechtsstaat van de westerse beschaving
Waar maximale 'kapitalisatie' koningin is/
Rothschild-dynastie Koning van alles-shot-callers
(Wie heeft de moord op de Romanovs goedgekeurd)?
Het artikel roept een aantal onheilspellende implicaties op, afgezien van de onmiddellijke uitgave van de Nekrasov-film. Als de grootste bedreiging voor het uitbrengen van de film in feite de angst voor rechtszaken was, dan spreekt het voor zich dat alle multinationale handelsovereenkomsten erin zijn geslaagd de vrije media over de grenzen heen, dat wil zeggen bedrijfsjuristen zonder grenzen, te intimideren.
Kijk eens naar Browder die wegrent nadat hij een dagvaarding heeft gekregen in New York, op 3 februari 2015.
https://www.youtube.com/watch?v=ryVavTF6hR0
Haha, ik heb in die straat gewoond, het lijkt op hetzelfde blok. Gentrificatie volgt vreemde paden. . .
Eigenlijk zou AG Sessions, vanwege de getuigenis van Browder in het Congres, hem kunnen en moeten vervolgen wegens meineed, maar hij is waarschijnlijk te dom om het te doen.
Dank je, dank je, dank je.
Ik zou hier nooit iets van geweten hebben.
Ik had geen idee wat de naam Magnitsky betekende.
Ik vraag me af of de Canadese groep Cinema Politica dit naar hun groepen zou sturen.
De verfijning van de pogingen om de film te vernietigen ligt in dezelfde lijn als de onderdrukking van BDS en de onderdrukking van de vertalingen van het boek van Udo Ulfkotte, en ook van de boeken van Fletcher Prouty.
De vrijheid van meningsuiting en afwijkende meningen zijn te gevaarlijk geworden voor degenen die ons willen controleren.
1984 is hier. Het internet biedt de enige kortsluiting in deze totalitaire acties.
Door het onderdrukken van deze werken wordt het ‘totaal’ feitelijk ‘totalitair’. Het idee is: totale controle. Geen uitweg. Laat maar. Alle uitgangen zijn geblokkeerd.
Heel, heel eng.
Dit artikel moet breed verspreid worden.
Een vroeg slachtoffer van de onderdrukking van ‘Fake News’.
Niemand censureert deze film. Niemand wil het zien. Ik heb het ongenoegen gehad het te zien en aangezien ik er een kleine rol in speel, kan ik je vertellen dat het complete propaganda is. Zeer slimme propaganda, maar toch onzin. Waarom denk je dat Rusland je vriend is? Hoe ben je tot deze mening gekomen? Spreek je Russisch? Volgt u hoe Rusland de media en de oppositie verplettert? Weet jij wat het doet in Armenië, Letland en Servië? Dat doe je niet. Begrijp het voordat je praat. Je zou heel bang moeten zijn voor Rusland en onwetende journalisten als Robert Perry zouden verhalen moeten melden en deze niet van Russische betaalde PR-bureaus moeten krijgen.
Bedankt Andre voor je werkelijk diepe en verhelderende perspectief. Vertel ons alstublieft welke rol u speelt, zodat we allemaal uw talent kunnen bewonderen als we de film te zien krijgen. En ik kan je verzekeren dat ik de film wil zien, en aangezien niemand hem censureert, kun je me vertellen waar ik de dvd kan kopen of in de bioscoop kan gaan bekijken.
Beste André:
Ik zou de film net zo snel zelf willen zien en mijn eigen mening vormen.
Waar kan het worden bekeken?
Geef een link op.
Bedankt.
Andre, jij maakt hetzelfde punt als ik: mensen staan toe dat hun eigen regeringen hen gevangen zetten. In Amerika verdeelt de Amerikaanse grondwet onze natie met 340,000,527 inwoners in twee groepen. Laten we ze Groep A en Groep B noemen.
Kenmerken Groep A Groep B
maat 527 (P, VP, 2 senatoren, 1 rep) 340,000,000
Ant. aan de farao's Allemaal
betaalde salarissen Alle in de groep Geen
verkozen Allemaal in de groep Geen
stemmen over wetten Iedereen in de groep Geen
Stem op personen niemand, behalve onder elkaar kunnen alle mensen stemmen op maximaal vijf personen
stem om de oorlog te verklaren Iedereen in de groep Geen
stemmen over Begroting Iedereen in de groep Geen
stem op Onderwijs Iedereen in de groep Geen
stem op Abortus Iedereen in de groep Geen
stem om het leger te behouden Iedereen in de groep Geen
recht op corruptie Alle in de groep Geen
De gegevens suggereren dat de farao’s de mensen van de wereld in afzonderlijke koralen (de natiestaat) houden. Elke natie hanteert een managementtheorie en gebruikt deze om een reeks subkoralen (staten, territoria, landen, steden, enz.)
Uit de Amerikaanse gegevens blijkt dat één gekozen, betaalde slavendrijver 1 slaven van de Farao op een efficiënte manier aan het werk kan houden.
Ik denk dat iedereen in een natiestaat, ongeacht de natiestaat, erg bang moet zijn voor de leiders van hun eigen natie, maar ook voor die van alle natiestaten. Omdat deze leiders bijna altijd hun macht gebruiken over de hulpbronnen van de natie waartoe zij opdracht geven op een of andere manier wat jij beweert dat Russische leiders doen. Het is een onopgelost probleem in de mensheid om een werkbaar natiestaatmanagementmodel te bedenken dat de acties van de machtsleiders in het land conformeert en beperkt tot de feitelijk geïnformeerde wil van het volk van het land. ..
De erkenning van dit leiderschapsprobleem wordt belichaamd in de eerste tien amendementen op de Amerikaanse grondwet. Deze tien amendementen worden gezamenlijk de Bill of Rights genoemd.
Ik zie dat de woorden Engels zijn, maar ze zijn zo samengesteld dat ze nergens op slaan. Ik zou graag uw perspectieven en punten willen horen, maar ik begrijp uw proza niet.
Andre Steel – Je woorden zijn genoeg om te zien wat voor soort man je bent.
Jij bent een kleine man die beroemd wil worden, evenals de hoofdrolspelers van het verhaal.
Als je zoveel weet, vertel me dan wat de Russen verkeerd hebben gedaan in Servië?
Ik ben geboren in Servië en woon daar al meer dan een halve eeuw.
Misschien ben ik blind voor mijn ogen, dus je kunt me verlichten met je kennis :).
Als ik zou kunnen beslissen, zou ik er de voorkeur aan geven dat de president van de staat de heer Poetin is, en niet de huidige Vu?i? die de staat uitsluitend regeert op bevel van Brussel en Washington.
Vriendelijke groeten aan iedereen.
Weet jij wat er gebeurt in de Amerikaanse agendabepalende media? Heb je Manufacturing Consent: Noam Chomsky and the Media gezien?
Onze bedrijfsnieuwsmedia worden gecontroleerd door zes bedrijven en vijftien miljardairs. Het is heel slimme propaganda, maar toch propaganda.
Browder heeft nu de Britse nationaliteit? Dat is genoeg om ervoor te zorgen dat ik afstand wil doen van de mijne en het Noorse staatsburgerschap van mijn moeder wil overnemen.
De connectie tussen Groot-Brittannië en het Congres is een ander bewijsstuk van de medeplichtigheid van Britse spookentiteiten, ook in de farce van de ‘Rusland-poort’. Dat wil zeggen dat de Amerikaanse en Britse veiligheidsdiensten op veel niveaus hand in hand lijken te werken.
Waarom komt het congres in contact met deze ‘nieuwe Brit’?
Waarom heeft hij eigenlijk het Britse staatsburgerschap?
Dus hij kan actief zijn in financiële manipulaties in de stad?
Omdat alles wat legitiem is, zeker kan worden gedaan via kantoren van Amerikaanse bedrijven in Groot-Brittannië.
Wat is zijn verhaal?
Details?
Voor iemand die EIR leest is het eenvoudig te begrijpen: The Street zijn de junior partners, The City is waar Grand Strategy en Policy worden gemaakt. De stad is de plek waar eeuwenlange ervaring in het runnen van Empire bestaat. The City is de hoofdstad van wat ooit het Britse Rijk was, dat nu mondiaal is geworden, met de herovering van zijn schurkenkolonie USA-via-The Street, en ‘Londonistan’ is de hoofdstad van de mondiale terreurbeweging die wordt gebruikt om de methoden van de politiestaat te rechtvaardigen. het bestrijden ervan.
Bedankt. Ja, ik denk dat dit verklaart dat Browder Britse papieren nodig heeft.
Maar ik vraag me af hoe hij ze heeft gekregen.
Ik denk niet dat het zo gemakkelijk is om te doen.
Misschien niet gemakkelijk voor jou en mij, maar alle dingen zijn blijkbaar gemakkelijk voor de leidinggevende elite van de mondiale oligarchie.
Het overbrengen van het rijk van het Huis van Guelph/Saksen-Coberg-Gotha naar het rijk van het Huis van Oldenberg zou waarschijnlijk een oefening in nutteloosheid zijn, zoals blijkt uit 'Return of the Monarchs: politiek voor een nieuwe donkere eeuw'' uit de EIR-zoekopdracht doos.
Wat is EIR?
Bedankt.
Executive Intelligence Review (EIR).
Ik neem aan dat dit belastingontduiking is van Browder. Inspirerende Amerikaan dat hij is.
Ik neem aan dat het belastingontwijking van Browder is. Zijn slinkse belastingontwijking, ter waarde van 230 miljoen dollar, heeft in de eerste plaats de aandacht van de Russische autoriteiten getrokken.
Wat hij met succes omzette in de Russische vervolging van zijn liegende, corrupte, belastingontwijkende zelf. Het Congres slikte zijn leugens in en legde sancties op aan Rusland met de Magnitski-wet.
We zitten hier in de VS in het konijnenhol.
Briljant idee. Ik zou als ik kon!
Als iemand die betrokken was bij het maken van deze documentaire er serieus in geïnteresseerd zou zijn om deze zowel te bekijken als te overwegen, zouden ze hem online vrijgeven via YouTube, BitTorrent, enz. Op die manier zou het de aandacht op zichzelf vestigen. Het lijkt naïef van de producenten om te verwachten dat degenen die de media controleren, en de partijlijnen die zij omarmen, de eerste stap zullen zetten op het gebied van uitzending of distributie. Een breder publiek, via een van de vele kanalen die al lang bestaan, zou een vloedgolf aan vraag naar de beschikbaarheid van de film kunnen creëren... Een met een wachtwoord gecodeerde Vimeo? Maak je een grapje? Alsjeblieft. In de moderne wereld is het argument dat “ze het ons niet op de televisie laten zetten, dus we veronderstellen dat niemand toegang heeft tot de informatie...” op zijn best misleidend.
Ik ben het ermee eens – ze zouden het zelfs via Twitter naar onafhankelijke bloggers kunnen sturen.
Er zijn veel manieren om de informatie naar buiten te krijgen.
Het roept daarom de vraag op waarom?
Meer dan 300 pagina's met juridische bedreigingen kunnen de reden zijn! Hedgefondsmiljardairs met onbeperkte juridische middelen kunnen u jarenlang voor de rechter vastbinden en u daarbij failliet laten gaan. Zou jij in zo’n situatie persoonlijk alles wat je hebt op het spel zetten?
Ja. Of via e-mail. Waar een wil is, is een weg.
De meeste mensen geloven niet in het Russische verhaal. Ze weten gewoon niet wat ze eraan moeten doen...
Het staat op Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=SCDF4lTe7rc
Maar als je daarheen gaat, zegt YouTube dat het "verwijderd" is en geeft het een link naar een andere site (waar ik nu niet op ga klikken).
Ik heb op de websitelink geklikt die u noemde. Het brengt u naar een site genaamd moviease.com. Als ik op de knop “play” druk, staat er dat ik me eerst “gratis” moet registreren. Dus ik druk op die knop en er staat dat ik een gratis account moet openen met mijn creditcardnummer.
Het zegt:
“Omdat we alleen een licentie hebben om bepaalde films aan Amerikaanse en Canadese klanten te distribueren, vragen we u uw postadres te verifiëren door ons een geldig creditcardnummer te geven. Wij GARANDEREN dat er GEEN KOSTEN in rekening worden gebracht voor het valideren van uw account. ”
Is er iemand die zo dom is om dit te doen?
Op de een of andere manier vond ik "flixaddict" op dezelfde manier, maar ik gaf ze niet mijn kaartgegevens. Er zijn ook veel klachten over hen op internet.
Helemaal mee eens. Dit is de voor de hand liggende vraag die mij elke keer irriteert als ik hierover lees, of over de documentaire “Ukraine on Fire”. En ik geloof niet echt in de angst voor rechtszaken, tenminste niet in de Verenigde Staten.
Ik weet niet zeker waarom je de angst voor rechtszaken niet als verklaring zou geloven; niet alleen zijn de VS de meest litigieuze samenleving, waarschijnlijk omdat ze het meest getroffen worden door corruptie, ze hebben ook de meest corrupte rechterlijke macht ter wereld. Dus geld koopt resultaten in de rechtbank, zowel staats- als federaal, in elke staat waar ik ervaring heb (FL, GA, DC, MA, ME, CA) en ongetwijfeld alle andere. Ik neem aan dat het de meest corrupte ter wereld is, omdat het 100 procent corrupt is; misschien zijn anderen gebonden aan dat onderscheid.
Er zijn vragen die de mens nooit had mogen stellen, waarheden die hij nooit had mogen weten. Je meerderen beschermen eenvoudigweg je kwetsbare geest.
Je kunt Ukraine on Fire daadwerkelijk kopen. Ik heb het. Kijk op de website van Oliver Stone voor koopinformatie.
Waarschijnlijk zijn ze bang voor rechtszaken, en ik veronderstel dat de meeste videoportals het snel zouden verwijderen wegens inbreuk op het auteursrecht. Mogelijk zou een deel van de betrokkenen de mogelijkheid hebben om de film ergens te uploaden, maar zij zouden daartoe op legale wijze niet de toestemming krijgen (ook al zouden de auteursrechthebbenden – waaronder waarschijnlijk de tv-zenders ZDF en Arte – de film willen maken) de film vrij toegankelijk, ze zouden bang zijn voor rechtszaken van Browder) en films die illegaal geüpload worden, worden vaak snel verwijderd.
Voor degenen die Russisch begrijpen, is dit geen probleem. Als je deze film van Nekrasov in het Russisch zoekt, kun je hem gemakkelijk minstens twee keer in volledige lengte op YouTube vinden. Het is een relatief slechte Russische versie met Russische voice-over over het originele, veelal Engelse geluid (alleen die relatief weinig scènes waarin mensen in het Russisch in het origineel praten klinken leuk), maar voor Russischtaligen is het zonder problemen begrijpelijk (terwijl de Russische voice-over maakt het originele Engels waarschijnlijk grotendeels onbegrijpelijk).
In dit geval kunnen er speciale redenen zijn waarom Browder en zijn mensen minder geven om mensen die Russisch verstaan om de film te kunnen bekijken dan om een typisch westers publiek, maar ook normale Hollywood-films waarbij het enige probleem inbreuk op het auteursrecht is, kunnen vaak gemakkelijk worden gemaakt. zijn op internet te vinden in een Russische versie, terwijl Engelse versies veel sneller worden verwijderd.
Ik vind in ieder geval dat deze film toegankelijk moet zijn en dat mensen hem als dvd moeten kunnen kopen. Ik vond de film interessant en behoorlijk overtuigend. Ik zou ook geïnteresseerd zijn in pogingen tot een serieuze weerlegging, maar de meeste weerleggingen die ik heb gezien lijken te zijn geschreven door mensen die de film helemaal niet hebben gezien, of in ieder geval niets concreets in de film in twijfel trekken. maar zijn gewoon woedend dat iemand feiten durft te presenteren die hun favoriete versie van het verhaal niet ondersteunen. De grootste ironie is waarschijnlijk wanneer degenen die het standpunt innemen dat een westers publiek slechts één kant van het verhaal te zien krijgt, over ‘illiberale waarden’ schrijven en niet deze de facto censuur in gedachten hebben, maar de film met zijn gedetailleerde, op feiten gebaseerde uitdaging voor het verhaal van Browder.
Het enige dat mensen echt moeten weten, is de achtergrond van Browder als hedgefondsbeheerder. Dat zou hen onmiddellijk moeten vertellen wat Occupy Wall Street-mensen over hem en zijn soortgenoten zouden weten. Dat en het volledige verbod op de dokter hebben het publiek waarschijnlijk al overtuigd: Browder is een typisch straattuig en een POS-leugenaar. Wat ik hilarisch vind, is dat zijn vader het voormalige hoofd was van de Communistische Partij in de VS, dus hij staat waarschijnlijk ook samen met zijn kameraad ‘smash and grab’-oligarchen in Rusland, die Poetin volledig haten omdat hij hun spel wurgde.
> Wat ik hilarisch vind, is dat zijn vader het voormalige hoofd was van de Communistische Partij in de VS.
Maar in die tijd stond vermoedelijk een derde van de partijleden op de loonlijst van de FBI, dus het is niet zo duidelijk welke conclusies je daaruit moet trekken….
Geld koopt vrijheid van meningsuiting in Amerika. Het sluit het ook af, blijkbaar met grote beslistheid.
Ik heb gekeken naar een mogelijkheid om de film te bekijken of te downloaden. Er zijn slechts een handvol dubieuze sites die registratie aanvragen en beweren de film te hebben. Het is niet verrassend dat een YouTube-versie is verwijderd. Geloofde je echt dat Google een soort samisdat biedt? Misschien zijn uw opvattingen een beetje naïef. Als Browder erin slaagt het Europees Parlement, Arte en verschillende andere tv-aanbieders te bedreigen, is het twijfelachtig of een kleiner bedrijf of een kleinere site dit risico neemt. Oké, misschien kan de film op de een of andere manier via darknet-kanalen worden gedistribueerd of gedownload. Het lijkt erop dat Google alle informatie die naar dergelijke bronnen verwijst, blokkeert.
Google maakt al enige tijd gebruik van filters voor ‘niet-gebonden’ informatie
De omroepen hebben financieel bijgedragen en als de producent (ik) de film zomaar op YouTube enz. zou uitbrengen, zou dat in strijd zijn met alle afspraken en leiden tot een financiële ondergang voor het productiebedrijf.
Wanneer kunnen we dvd's kopen? Dit klinkt als een film die we allemaal zo snel mogelijk moeten bekijken!!
Mee eens zijn! Stel de dvd beschikbaar via ConsortiumNews.
Op welk punt betekent de boodschap meer dan de $$?
Hoe gaan de ‘omroeporganisaties’ in hemelsnaam hun ‘investering’ terugverdienen als dit nooit het daglicht ziet?
Sluit een deal met Consortium News.
Goh jongens, nu begrijp ik waarom de producenten van het videomateriaal zo wanhopig zijn. Een hele generatie is gewend geraakt aan GRATIS, dat wil zeggen illegale films, doco's en al het andere dat alleen voor goed geld kan worden geproduceerd. Je hebt dringend een heldere vonk in je hersenen nodig die je vertelt dat wat gratis is vrijwel zeker propaganda is waar iemand al voor heeft betaald (tenzij het een door crowdfunding gefinancierde, goedkope productie is). Wat films betreft: als mensen verwachten dure producties gratis online te krijgen, krijgen ze door de Amerikaanse overheid en de CIA gesponsord afval zoals Argo, Hurt Locker, ZeroDarkThirty, American Sniper enz. In deze generatie lijkt het erop dat piraterij de norm is geworden.
Het is fascinerend dat sommige idioten een oplossing zouden voorstellen in het gratis online verspreiden van een documentaire, alsof de producent en de regisseur hun online populariteit kunnen opeten. Of proberen jullie CIA-trollen deze doco in diskrediet te brengen? Als het door de Russische overheid zou zijn gesponsord, zoals Browder en Soros beweren, dan zou het al lang geleden gratis op internet hebben gestaan.
Een deel van het probleem is de algemene veronderstelling dat informatie gratis zou moeten zijn, terwijl iemand deze in feite moet produceren. Dit heeft geresulteerd in internetpiraterij van ‘gratis’ (gestolen) digitale boeken, muziek en vermoedelijk documentaires. Een eerlijke royalty plus overhead ($1-$3) zou eerlijk zijn voor de producenten, maar wat gratis is, bestaat vooral uit gestolen materiaal, materiaal uit het publieke domein, propaganda en rommel.
Ja, omdat het voor mensen onmogelijk is om gemotiveerd te worden door iets anders dan winstmotief.
Arcane bedrijfsmodellen en sociaal-economische systemen moeten eeuwig blijven bestaan, want Muh grootvaders ‘kapitalisme’!
Kunnen we alsjeblieft wat UBI in deze teef krijgen?!
En je werkt gratis, in het modernste bedrijfsmodel en sociaal-economische systeem? En de regisseur en de producent zullen jouw online klikken opeten.
Ik ben het ermee eens dat een dergelijke productie op zijn minst de productiekosten moet opleveren en voldoende overschotten om de producenten in hun levensonderhoud te voorzien. Het is duidelijk dat dit niet kan worden bereikt door illegale kopieën op internet. Hoe dan ook, een beschikbare kopie met een lage dichtheid zou mensen er niet van weerhouden om bijvoorbeeld een blue ray of dvd van betere kwaliteit te kopen, en mogelijk kleine lokale bioscopen enz. motiveren om een exemplaar te huren voor openbare vertoning. Op dit moment lijken de producenten geen geld te verdienen met hun werk – slecht voor hen – en wordt het publiek afgeschermd van de belangrijke informatie uit de documentaire – slecht voor iedereen. Ik begreep Adrian's tirade als een voorstel om die impasse te doorbreken.
Hallo Kiza-
Ik begrijp heel goed dat iedereen de kost moet verdienen, en dat het internet een aantal manieren waarop kunstenaars hun geld verdienen heeft ondermijnd. Maar gezien de juridische dreiging waar ze nu mee te maken hebben, denk ik dat de producent en regisseur creatief zullen moeten zijn in het distribueren van de film en hopelijk toch nog wat geld zullen verdienen. Ze zouden waarschijnlijk heel diepe zakken moeten hebben om het tegen Browder op te nemen. Bovendien denk ik dat de boodschap op dit punt van groter belang is dan welk fiduciair belang dan ook. We stevenen af op de derde wereldoorlog vanwege de macht van Browder en zijn soortgenoten. Als Nekrasov beroemd zou worden door het uitje met deze boef, zou hij misschien ergens later veel geld kunnen verdienen. Het is zeker een puzzel en ik wou dat ik het antwoord had. Maar ik denk niet dat we het belang van het op de markt brengen van de film op dit moment kunnen overdrijven, gezien de huidige ontwikkelingen in de wereld.
Nou,
Als het goed is en gemaakt door professionals en vooral als het geld kost om het te maken, moeten ze het commercieel opvatten om er rendement uit te halen. Niemand zal er ook maar een cent voor geven als ze geen rendement zien. Of het is een liefdeswerk en iedereen denkt dat je baby lelijk is.
Ze zouden in ieder geval willen dat het in een aantal commerciële theaters wordt vertoond.
Bovendien is het porren van de beer leuk. Laat de man weigeren je film te vertonen, alleen maar om te bewijzen dat het allemaal een vervalst spel is. Maak vervolgens een publiciteitsstunt uit de censuur, win de liefde en bewondering van Trump, waarna hij ze zal strelen, ze bij hun (geredigeerde) grijpen en de zonsondergang tegemoet zal rijden.
Jaren geleden, tijdens mijn frequente reizen naar het hete, zwoele Florida in de auto met gebrekkige airconditioning van mijn ouders, verscheen er ongeveer elke 80 kilometer een bordje langs de kant van de weg met de tekst... vlak voor... het volgende bord en het volgende. bord en het volgende bord totdat je uiteindelijk bij het laatste bord kwam, welk laatste bord op de voorkant had geschreven. Nu we je aandacht hebben, zullen we je impliciet vertellen dat het gaat over "" Burma Shave "". Later op de graduate school leerde ik dat deze marketingmethode een label had: preconditionering van het publiek.
Maak je een grapje? Denk je dat YouTube niet gecensureerd wordt? En zwaar dus. Dat is een bekend feit en onderwerp van veel open discussie. Youtube is een bedrijf als ieder ander, gevoelig voor kritiek en de aandelenkoers ervan.
Poetin vecht terug?
(")
Mazda krijgt speciale voorwaarden om een motorenfabriek in Rusland te openen
Analisten suggereren dat de stap 'reputationeel' is van de kant van de Russische regering, met als doel een beter investeringsklimaat te creëren
Door INGA DENEZH
AUGUSTUS 2, 2017
De Russische regering heeft besloten een speciale economische zone uit te breiden in het gebied Primorskye Krai in het Verre Oosten om de eerste investering van het Japanse Mazda in een motorenfabriek in het land veilig te stellen.
De centrale overheid heeft wetgeving aangenomen om de grenzen van de zone te wijzigen, zodat deze ook het terrein van het fabriekscomplex van OOO MazdaSollers Manufacturing Rus omvat, een joint venture tussen de Japanse autofabrikant en de binnenlandse producent PAO Sollers. Dit zal de onderneming stimuleren om de productie uit te breiden, onder meer via Mazda's eerste stap om motoren lokaal te produceren.
De investeringen in de uitbreiding, die zich zal concentreren op de SkyActiv-G-motorenfamilie, zullen ongeveer 50 miljoen dollar bedragen.
“Het verkrijgen van de verblijfsstatus in een speciale economische zone zal de tijd die nodig is om de productie van motoren in de regio Vladivostok te organiseren aanzienlijk verkorten. Bovendien stellen de voordelen van een dergelijke economische status ons en de Japanse partners in staat verdere investeringen te plannen om de productie van nieuwe modellen te lanceren en ook om fabrieksfaciliteiten te upgraden”, vertelde Vadim Shvetsov, algemeen directeur van PAO Sollers, aan de media.
De joint venture is van plan 50,000 motoren per jaar te produceren. Daarnaast overwegen de partners de uitrol van bijgewerkte versies van de Mazda 6- en Mazda CX-5-modellen in de Russische fabriek.
Russische overheidsfunctionarissen vertelden Asia Times dat dit de eerste keer zal zijn dat Mazda motoren gaat produceren in Rusland.
De uitbreiding van de fabriek moet in 2018 voltooid zijn en de verwachting is dat het grootste deel van de productie bestemd zal zijn voor de export.
“Als het eenmaal lid is van de speciale economische zone, wordt het bedrijf feitelijk een partner van de staat”, vertelde Maxim Krivelevich van de School of Economics and Management van de Far Eastern Federal University aan Asia Times.
“Het opent de deur om voordelen te ontvangen, evenals alle informatie en diensten. Dit geeft investeerders in het Verre Oosten gelijke kansen om te concurreren op wat wereldwijd een van de grootste markten is.
En wat is het voordeel voor Rusland? Dit is veel ingewikkelder. In theorie ontvangt Rusland belasting over de lonen van fabrieksarbeiders, maar de economische zone kent preferentiële belastingwetten die aanzienlijke belastingvoordelen opleveren.”
'Dit is allemaal 'het geld van morgen.' Dit is geld dat later komt door het creëren van een beter investeringsklimaat”
Voor werknemers in een fabriek buiten de zone kan 30% van hun salaris naar het staatspensioenfonds en andere sociale uitkeringen gaan. Voor personeel in faciliteiten binnen de zone bedraagt dat cijfer slechts 7.6%, aldus Krivelevich. In die zin is de winst van Rusland meer 'reputationeel' in termen van de investeringsgemeenschap, zei hij. 'Dit is allemaal 'het geld van morgen.' Dit is geld dat later komt door het creëren van een beter investeringsklimaat.”
http://www.atimes.com
Interessant. Ford bezit 40% van Mazda IIRC.
Ik denk dat het 1929 was toen Henry Ford naar Rusland ging en de autofabriek van Gorky oprichtte… de geschiedenis herhaalt zich.
Het lijkt Joe, dat Ford goed heeft geprofiteerd van de oorlog. Zie link.
http://www.corpwatch.org/article.php?id=4368
Een opportunist ziet altijd kansen.
Poetin is slim, want terwijl zijn westerse tegenhangers uitzoeken wie de volgende moet opblazen, speelt Vladimir Poetin met de fundamenten van het besturen van een land en het aanmoedigen van bedrijfsinvesteringen.
Zie het zo voor mij in alles wat ik heb onderzocht
Rusland gaat premium verkiezingshackservice-industrie aanbieden aan andere corrupte landen.
Vladimir Poetin kondigde de lancering aan van de nieuwe Election Hacking Service als onderdeel van een compleet dienstenpakket dat Rusland kan bieden aan elk land met corrupt leiderschap.
Voor de juiste vergoeding omvatten de Russische verkiezingshackdiensten:
Snelservice:
Een lichte en snelle mobiele hacktool voor degenen die zich bezighouden met drive-by-hacks of kleinere nationale verkiezingen
Vervolg abonnement:
U kunt er zonder extra kosten voor kiezen om de Russische diensten permanent beschikbaar te stellen met de automatische verlengingsfunctie van Poetin. Dit is perfect voor die luie leiders die er een hekel aan hebben belangrijke data te moeten onthouden en soms op kritieke momenten te maken krijgen met onderbrekingen van de hackservice.
Kortingen herfstseizoen:
Na grote verkiezingen dalen de exclusieve Russische hackdiensten, die in de maanden voorafgaand aan een grote verkiezing een hoge prijs vragen, dramatisch en zijn ze gemakkelijk betaalbaar voor de minder goed gekwalificeerde abonnees. Dit zijn de perfecte kansen voor degenen die normaal gesproken niet in staat zouden zijn om het premiumniveau van de Russische verkiezingshackdiensten kunnen veroorloven om een aantal van de duurste aanbiedingen tegen hoge kortingstarieven te kunnen aanbieden. Dergelijke diensten omvatten het leveren van Russische politieke spelers op het hoogste niveau om belangrijke nep-evenementen na de verkiezingen te organiseren en het houden van doorgaans onethische, supergeheime ontmoetingen met vrijwel iedereen om de politicus van uw keuze te ondermijnen. We noemen dit graag de slechte verliezers-hackdeal na de verkiezingen. “Als je ze niet kunt verslaan, zorg er dan voor dat ze er slecht uitzien”, zoals de oprichter van de Russische Hacking Services, Boris Jeltsin, altijd zei voordat hij helaas werd “gehackt”.
De tijd is beperkt en dit geweldige aanbod zal niet lang duren. Binnenkort zijn de Verenigde Staten van plan een vijandig overnamebod uit te brengen, dat tijdelijke verstoringen van de dienstverlening zou kunnen veroorzaken. Deze aanbiedingen zijn onderhevig aan politieke gebeurtenissen in de wereld en prestaties uit het verleden zijn geen indicator voor toekomstige prestaties. Rusland is niet verantwoordelijk voor de inhoud van deze advertentie.
Citizen One, heel erg grappig. 'Als je ze niet kunt verslaan, zorg er dan voor dat ze er slecht uitzien.' De artikelen in Consortium zijn geweldig, de commentaren vaak nog beter.
Maakt u de spot met uw Amerikaanse congres en onze patriottische Amerikaanse media?
Als dat zo is, goed voor je.
Ik woon in Rusland – Dit maakte me aan het lachen – en deed me denken aan Geo Carlin!
Soms moet je lachen om verdriet te voorkomen. Alle zorgen de hele tijd zijn een slechte scène. Het is moeilijk als alles wat ik zie en hoor me doet afvragen in wat voor soort cluster f*!k-situatie we zitten. De VS is door de spiegel van Alice's Wonderland, waar iedereen werkelijk gelooft wat ze lezen en zien in de tijdschriften en op de tv en radio vertelt allemaal de waarheid. Ze kunnen zich niet herinneren wat er 24 uur geleden is gezegd en kijken verward als je hen eraan herinnert dat het belachelijk is om James Comey te laten getuigen over de vermeende verkiezingshacking door Rusland, terwijl de heer Comey niet wordt ondervraagd over zijn eigen, zeer openbare en voor de hand liggende verkiezingshacking, die de DOJ werd bestempeld als verkiezingshacker voordat hij het als waarschuwing deed.
Dit concept van ‘erover nadenken’ is bij veel te veel mensen in de VS verloren gegaan. Ze kopen gewoon haaklijn en zinklood. Iedereen die ik ken, gelooft het allemaal. Ik zeg tegen mezelf dat het alleen maar is omdat ze Trump haten. Misschien is het waar dat mensen elk excuus gebruiken, maar ik zou deze mensen tijdens mijn proces zeker niet in de jury willen hebben.
We hebben zeker veel onnadenkende mensen.
Briljant! Ik ben dol op de ‘hackdeal voor pijnlijke verliezers na de verkiezingen’! Als het je niet lukt om de verkiezingen zelf aan de voorkant te hacken (kijkend naar jou, DNC en Hillary), dan zijn er altijd couppogingen na de verkiezingen!
En wie zegt dat dit land niet geweldig is? Ondernemershackinspanningen voor iedereen, uiteraard tegen marktconforme tarieven.
Zo geweldig om al deze beschuldigingen te horen…. Hoe meer, hoe enger. Wij Amerikanen kunnen er trots op zijn dat ze uit een vlekkeloze democratie komen, en LSD kan varkens laten vliegen. Ga zo door met de grappige verhalen CitizenOne. In tijden als deze is elke lach goed…
William Browder, zoon van Earl Browder, voormalig hoofd van de Communistische Partij in de VS, duidelijk nu in bondgenootschap met de “smash & grab”, kleptocratische oligarchen in Rusland (voormalige commissarissen), die Poetin met succes schaakmat zette en in het nauw dreef, en nu een “hedge fund hyena” (zoals Webster G. Tarpley deze roofdieren noemt die op de 99%-ers azen) is alleen de moeite waard om te breken zodra Giass-Steagall weer aan de macht komt en de opbrengsten op ordelijke wijze worden gereorganiseerd. Deze POS zal waarschijnlijk een einde maken aan zijn dagen in de gevangenis, samen met veel andere Wall Street-criminelen. Ga verder met het volgende verhaal.
Dat hangt echt af van de toekomst van de Russiagate Cup tegen de president, en of hij de uitdaging aangaat van de “hackende” hoax die hem door VIPS op deze website wordt aangeboden. Als dat niet het geval is, zou wat de heer Perry ‘de nieuwe Koude Oorlog’ noemt, snel kunnen oplaaien.
Ik moet toegeven dat je gelijk hebt, als niemand (in een positie om) de moeite neemt om het doel van de kansen die VIPS biedt, te benutten.
Pulitzerprijswinnende verslaggever: FBI-rapport laat zien dat het Seth Rich was – en niet de Russen – die DNC-e-mails aan Wikileaks gaven
http://www.washingtonsblog.com/2017/08/pulitzer-prize-winning-reporter-fbi-documents-show-seth-rich-not-russians-gave-dnc-documents-wikileaks.html
Ja, Browder maakte in de jaren negentig deel uit van de westerse Kosher Nostra in Rusland, die samen met een paar oligarchen deelnam aan het beroven van Rusland van zijn bezittingen. En nu gebruikt hij zijn tribale connecties in de VS om zijn propaganda over het anti-Kremlin Magnitsky-verhaal voort te zetten en heeft hij heel effectief gecensureerd wat Amerikanen kunnen zien en horen, net zoals de recente aanval van AIPAC op het Amerikaanse recht op vrije meningsuiting. (anti-BDS-wetgeving).
Eén minpuntje over uw opmerking: Browders vader was Felix Browder, een wiskundige. Zijn grootvader was een leider in de Amerikaanse Communistische Partij.
Absoluut!
Goed gezegd. De verlegensters steunen elkaar allemaal!
Orwelliaans. Amerikanen, en het lijkt erop dat de burgers van de westerse wereld als paddestoelen uit de grond worden gehouden, bevrucht met onzin. Ik vermoed dat het ooit zo was. Ik ben 76 jaar oud en opgegroeid in Canada. In de jaren vijftig was het volgens mij nog erger, omdat er geen toegang was tot tegengestelde nieuwsbronnen zoals Consortium News.
Het is belangrijk dat we deze politieke censuur door de massamedia blootleggen, die zo vastbesloten zijn om te voorkomen dat het publiek alternatieve standpunten hoort. Ongeacht de waarheid moeten we alle partijen horen.
Nog een belangrijke kijk op de corruptie van onze massamedia en overheid. Degenen die de NYT willen verzoeken om Robert Parry tot hun hoofdredacteur te maken, kunnen dat hier doen:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Hoewel de heer Parry misschien de voorkeur geeft aan onafhankelijkheid, en we weten allemaal dat het eigendom van de NYT dit onwaarschijnlijk maakt, en de NYT dit misschien probeert te negeren, is het voor hen leerzaam dat intelligente lezers betere journalistiek kennen als ze die zien. Een petitie toont de zorgen van een veel groter aantal potentiële of verloren abonnees.
Laten we allemaal de petitie van Erik tekenen. We weten dat The NY Times zijn redacteur niet zal veranderen, maar hier is een kans om oppositie te tonen, cijfers zijn belangrijk!
Ik heb het zojuist ondertekend en ik hoop dat iedereen die de reacties leest dat ook zal doen.
Waardeloos acteren, naar mijn mening…. Hoe zit het met iets echts, zoals het publiceren van deze documentaire hier in Amerika, zodat iedereen deze kan zien en zelf kan beoordelen... Misschien kun je dit verhaal gebruiken om geld in te zamelen om de leugens te ontmaskeren...!!!!!
Over de heer Parry gesproken, ZeroHedge heeft vandaag een verhaal “Nieuw opgegraven CIA-memo: media zijn de ‘belangrijkste schurken’” waarin wordt opgemerkt
“Een geclassificeerd intern CIA-onderzoek uit 1997, getiteld Managing a Nightmare: CIA Public Affairs and the Drug Conspiracy Story. Het nu vrijgegeven document beschrijft de stappen die de CIA heeft ondernomen om de onderzoeksserie van de Californische journalist Gary Webb, waarin de CIA-Nicaraguaanse Contra-drugspraktijken aan het licht kwamen, te verpletteren. Het CIA-rapport pochte op 'een basis van reeds productieve relaties met journalisten', die werd aangewend om 'een echte PR-crisis' te onderdrukken. Het gaf ook toe proxy’s en vriendelijke journalisten in grote nieuwskamers te hebben gebruikt om zowel Gary Webb als zijn onderzoeksverhaal aan te vallen.”
Link naar verhaal volgt.
Verhaallink is http://www.zerohedge.com/news/2017-08-02/newly-unearthed-cia-memo-media-are-principal-villains
Welnu, dit is precies de situatie die Udo Ultkoffe in zijn boek beschreef en waarvan de Engelse vertaling wordt onderdrukt. Hoe de CIA journalisten koopt en degenen verplettert die haar niet bevallen. Zoals Gary Webb en Michael Hastings. Ultkoffe stierf ook jong (56), maar had een voorgeschiedenis van hartziekten. Dus . . .
Gelooft iemand serieus dat Gary Webb een natuurlijke dood is gestorven? De CIA is echt niet beter dan ISIS. Het zwijgen opleggen van degenen die de media gebruiken om zich terug te trekken tegen Het Programma. Zoals getoond in Stad der Spoken. Recensie hier:
https://www.nytimes.com/2017/07/06/movies/city-of-ghosts-review.html.
Litchfield, ik woon vlakbij de plek waar Gary Webb werd vermoord en ik geloof het niet.
Overigens zou hij zelfmoord hebben gepleegd door zichzelf tweemaal in het hoofd te schieten. Degenen onder ons die al jaren politieke moorden volgen, hebben dit scenario zo vaak gehoord dat het gemeengoed is geworden...
"Vooruit en naar rechts". Dan Liever rapporteert over JFK.
Dan was het daarmee eens. En ik ben opgegroeid in Minnesota. Maar ik ben pas 72.?
De heer Kuhn> Ik denk dat u daar gelijk in heeft.. denk eens aan dit juweeltje..
heel interessant het verhaal over de RMS Titantic en de dood van Benjamin Guggenheim, Isidor Straus en Jacob Astor, die mochten omkomen op de op 12 april 1912 gezonken RMS Titanic; terwijl degenen die niet tegen de oprichting van de Federal Reserve en de deelname van de VS aan de Eerste Wereldoorlog waren, plotseling hun voorbehoud introkken en het overleefden. http://www.whatdoesitmean.com/index2347.htm
Het begint erop te lijken dat Perl Harbor een voorloper was van 9/11.
Minder bekend is dat het commando het mogelijk maakte dat de Amerikaanse luchtmacht in de Stille Oceaan kort na Pear Harbor werd gebombardeerd.
Zie oud exemplaar van US History magazine.
Duimen omhoog
Veel meer details over Browder en de film, hier:
http://www.unz.com/ishamir/the-good-fortune-of-mr-browder/