Exclusief: Na een half jaar in functie te zijn geweest, struikelt president Trump richting een ‘reality-tv’ die irrelevant is of erger, maar er blijft een smal pad over om een historisch belangrijke bijdrage aan de natie te leveren, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
Toen Wolf Blitzer van CNN op 29 juni aan John Podesta, de voorzitter van de mislukte presidentiële campagne van Hillary Clinton, vroeg hoe ze van Donald Trump hadden verloren, verwachtte ik dat het gebruikelijke excuus – “Rusland! Rusland! Rusland!" – maar was verrast toen Podesta spaak Eerlijk:
De Russische president Vladimir Poetin ontmoet de Amerikaanse president Donald Trump op de G-20-top in Hamburg, Duitsland, op 7 juli 2017. (Schermopname van Whitehouse.gov)
“Hoewel 20 procent van zijn kiezers geloofde dat hij ongeschikt was om president te worden, wilden ze radicale verandering, ze wilden het systeem opblazen. En dat is wat hij ze heeft gegeven, denk ik.'
Voor die miljoenen Amerikanen die hun banen hadden zien verdwijnen en hun gemeenschappen in verval hadden zien raken, leek het een beetje op gevangenen die in een vrachtwagen werden geladen voor transport naar een moordveld. Hoe gevaarlijk en dodelijk een wanhopige opstand ook mag zijn, wat hadden ze te verliezen?
In 2008 hadden enkele van diezelfde Amerikanen op een onwaarschijnlijke kandidaat gestemd, de eerste termijn senator Barack Obama, in de hoop op zijn beloofde ‘verandering waarin je kunt geloven’, maar zagen toen dat Obama het officiële establishment van Washington werd binnengezogen met zijn goedaardige – zo niet kwaadaardig – verwaarlozing voor de gemiddelde Joe en Jane.
In 2016 heeft de Democratische Partij de linkse populistische senator Bernie Sanders ter zijde geschoven, die mogelijk de steun van veel Amerikaanse arbeiders had kunnen behouden. In plaats daarvan overhandigde de partij de Democratische nominatie aan de typische insider-kandidaat: voormalig First Lady, voormalig senator en voormalig minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton.
Hoewel hij een bescheiden achtergrond had, had Clinton de machtsprivileges met beide handen gegrepen. Hooghartig zette ze een privé-e-mailserver op voor haar officiële zaken van het ministerie van Buitenlandse Zaken; ze sloot zich aan bij de neoconservatieven en liberale interventionisten in het aandringen op ‘regime change’-oorlogen die voornamelijk door jonge mannen en vrouwen uit de arbeidersklasse werden uitgevochten; en nadat ze de regering had verlaten, nam ze gretig miljoenen dollars aan spreekgeld aan van Wall Street en andere speciale belangen.
Clintons minachting voor veel Amerikaanse burgers kwam tot uiting toen ze de helft van Trumps aanhangers bestempelde als ‘deplorables’, hoewel ze later haar schatting van het percentage verlaagde.
Dus genoeg arbeiderskiezers in Michigan, Wisconsin en Pennsylvania kwamen in opstand tegen het vooruitzicht van meer van hetzelfde en namen een risico tegenover de ontwrichtende vastgoedmagnaat en reality-tv-ster Donald Trump, een man die weinig van de overheid afwist en opschepte van zijn grove seksuele praktijken.
Strompelende Trump
Na de schokkende overwinning van Trump afgelopen november doken echter twee nieuwe problemen op. Ten eerste gaven Hillary Clinton en de nationale Democraten – die niet bereid waren hun eigen schuld aan de overwinning van Trump te erkennen – Rusland de schuld van hun fiasco, waardoor een hysterie uit de Nieuwe Koude Oorlog ontstond en die razernij werd gebruikt om het presidentschap van Trump te dwarsbomen, zo niet te vernietigen.
Hillary Clinton op de Code 2017-conferentie op 31 mei 2017.
Ten tweede ontbeerde Trump elke coherente bestuursfilosofie of een helder inzicht in mondiale conflicten. Op het gebied van het buitenlands beleid kwamen de meeste potentiële Republikeinse adviseurs uit een vergiftigde bron die besmet was door neoconservatieve groepsdenken over oorlog en ‘regimeverandering’.
Op zoek naar alternatieven wendde Trump zich tot enkele mede-neofieten, zoals zijn schoonzoon Jared Kushner en alt-right goeroe Steve Bannon, maar ook tot een paar buitenstaanders uit Washington, zoals voormalig directeur van de Defense Intelligence Agency Michael Flynn en Exxon. Mobil-topman Rex Tillerson. Maar ze hadden allemaal ernstige beperkingen.
Kushner zag zichzelf bijvoorbeeld als het genie dat de Israëlisch-Palestijnse vrede kon bereiken door de zogenaamde ‘buiten/binnen’-strategie toe te passen, dat wil zeggen door de Saoedi’s en de Golfstaten zover te krijgen dat zij hun laarzen op de nek van de Palestijnen zetten totdat zij ermee instemden welke landroofvoorwaarden de Israëlische premier Benjamin Netanyahu ook dicteerde.
Flynn, wie diende korte tijd als de nationale veiligheidsadviseur van Trump, had de DIA geleid toen het president Obama terecht waarschuwde voor de jihadistische risico’s die gepaard gingen met het steunen van het ‘regime change’-project in Syrië, en zelfs de opkomst van de Islamitische Staat voorspelde.
Maar Flynn sloot zich, net als velen ter rechterzijde, aan bij het valse groepsdenken van Official Washington dat Iran de belangrijkste sponsor van het terrorisme was en gebombardeerd moest worden, en niet diplomatiek behandeld werd zoals Obama deed bij het onderhandelen over strenge beperkingen op het nucleaire programma van Iran. De bom-bom-bom-aanpak sloot aan bij de wensen van de Israëlische en Saoedische regeringen, die Iran als een rivaal beschouwden en wilden dat het Amerikaanse leger het vuile werk opknapte. het verbrijzelen van de zogenaamde ‘sjiitische halve maan’.
Dus vanwege Kushners opvattingen over Israël-Palestina en vanwege de Flynn/rechtse vijandigheid jegens IranTrump sloot zich aan bij een groot deel van de neoconsensus over het Midden-Oosten, zoals blijkt uit Trumps keuze voor Saoedi-Arabië en Israël voor zijn eerste spraakmakende buitenlandse reis.
Maar eerbetoon aan Israël en Saoedi-Arabië – en binnen Washington voor de neoconservatieven – is wat de catastrofe heeft veroorzaakt die het buitenlands beleid van de VS heeft verwoest en biljoenen dollars heeft verspild die anders hadden kunnen worden geïnvesteerd in de afbrokkelende Amerikaanse infrastructuur en in het competitiever maken van de Amerikaanse economie.
Met andere woorden: als Trump enige hoop had ‘Amerika weer groot te maken’, moest hij breken met de Israëlisch-Saoedische-neocon-liberale-havik-groepsdenkens, in plaats van daarvoor te buigen. Toch wordt Trump nu ingesloten door de Rusland-poort-obsessie van de officiële Washington, waaronder vrijwel unanieme eisen van het Congres voor meer sancties tegen Moskou vanwege de nog steeds onbewezen beschuldigingen dat Rusland zich met de Amerikaanse verkiezingen heeft bemoeid om Trump te helpen en Clinton pijn te doen. (Het Witte Huis heeft aangegeven dat Trump zal instemmen met zijn eigen handboeien aan Rusland.)
Een ontmoedigende taak
Zelfs als Trump de kennis en ervaring zou hebben om te begrijpen wat er nodig is om weerstand te bieden aan het machtige establishment van het buitenlands beleid, zou hij een zware strijd tegemoet gaan die alleen met kennis en vaardigheid kan worden gestreden en gewonnen.
Generaal Joe Dunford van het Korps Mariniers, voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, wandelt met legerluitenant-generaal Stephen J. Townsend, de commandant van Operatie Inherent Resolve van de Combined Joint Task Force; Jared Kushner, senior adviseur van president Donald J. Trump; en de Amerikaanse ambassadeur in Irak Douglas A. Silliman na aankomst in Bagdad, 3 april 2017. (DoD-foto door onderofficier van de marine 2e klas Dominique A. Pineiro)
Voor Trump blijft er nog steeds een smalle weg naar een transformationeel presidentschap over, maar hij zou in een aantal heel andere richtingen moeten reizen dan hij tijdens zijn eerste zes maanden heeft gekozen.
Ten eerste zou Trump tegen het type in moeten gaan en een onwaarschijnlijke voorvechter van de waarheid moeten worden door een groot deel van de recente historische gegevens over de huidige mondiale hotspots te corrigeren.
Wat Syrië betreft zou Trump bijvoorbeeld de boeken van de CIA over belangrijke gebeurtenissen kunnen openen, inclusief de waarheid over Obama’s ‘regime change’-plan en de vermeende aanval met saringas buiten Damascus op 21 augustus 2013. Hoewel de regering-Obama de Assad-regering de schuld gaf, wezen andere bewijzen op een provocatie door radicale jihadisten die probeerden het Amerikaanse leger te misleiden om aan hun kant in te grijpen.
Op dezelfde manier zou Trump, wat betreft de crisis in Oekraïne, de CIA kunnen opdragen de waarheid te onthullen over de rol van de VS bij het aanzetten tot de gewelddadige staatsgreep die de gekozen president Viktor Janoekovitsj afzette en een bloedige burgeroorlog ontketende, waarbij het door de VS gesteunde regime in Kiev neonazistische milities sturen om etnische Russen in het oosten te doden.
Met andere woorden, feiten zouden kunnen worden ingezet om het propagandathema van een “Russische invasie” van Oekraïne tegen te gaan, een van de geliefde groepsdenkens van Official Washington die de basis is geworden voor een gevaarlijke Nieuwe Koude Oorlog.
Als onderdeel van de waarheidsvertelling zou Trump de volledige kennis van de CIA kunnen onthullen over wie vlucht 17 van Malaysia Airlines boven Oost-Oekraïne op 17 juli 2014 heeft neergeschoten, een gruweldaad waarbij 298 mensen om het leven kwamen en die aan de Russen werd toegeschreven, hoewel ander bewijsmateriaal wijst op een schurk. onderdeel van het Oekraïense leger. [Zien hier en hier.]
Verder tegen het type ingaand, zou Trump ook kunnen toegeven dat hij snelde naar het oordeel na het incident met chemische wapens van 4 april 2017 in Khan Sheikhoun, Syrië, door op 6 april opdracht te geven tot een vergeldingsraketaanval tegen het Syrische leger, terwijl het bewijs van de whodunit onduidelijk was.
Door kennis te delen met het Amerikaanse volk – in plaats van hen in het ongewisse te laten en hen een vast propagandadieet te geven – zou Trump de steun van de bevolking kunnen werven voor pragmatische verschuivingen in het Amerikaanse buitenlandse beleid.
Deze veranderingen zouden een historische breuk kunnen omvatten uit de Israëlisch-Saoedische wurggreep op het Amerikaanse beleid in het Midden-Oosten – en zouden plaats kunnen maken voor samenwerking met Rusland en Iran bij het stabiliseren en herbouwen van Syrië, zodat miljoenen ontheemde Syriërs naar hun huizen kunnen terugkeren en de sociale druk kunnen verminderen. die de vluchtelingen in Europa hebben gecreëerd.
Een populistische partij
Op het binnenlandse front zou Trump, als hij Obama’s Affordable Care Act echt wil vervangen door iets beters, het enige logische alternatief kunnen voorstellen dat zowel zijn arbeidersaanhangers zou helpen als Amerikaanse bedrijven concurrerender zou maken – een systeem met één betaler dat gebruik maakt van hogere belastingen op de rijken en een aantal bredere belastingen om de gezondheidszorg voor iedereen te financieren.
Op die manier zouden Amerikaanse bedrijven niet langer worden belast met hoge kosten voor ziektekostenverzekeringen en zouden ze de lonen voor werknemers kunnen verhogen en/of de prijzen voor Amerikaanse producten op de wereldmarkt kunnen verlagen. Trump zou iets soortgelijks kunnen doen met betrekking tot universeel universitair onderwijs, wat de Amerikaanse productiviteit verder zou stimuleren.
Door deze onorthodoxe aanpak te hanteren zou Trump de Amerikaanse politiek een generatie lang kunnen heroriënteren, waarbij de Republikeinen zich zouden ontwikkelen tot een populistische partij die zich richt op de behoeften van de vergeten burgers van het land, op de wederopbouw van de fysieke en economische infrastructuur van het land, en op echte Amerikaanse veiligheidseisen in het buitenland, en niet op echte Amerikaanse veiligheidseisen in het buitenland. de verlangens van ‘bondgenoten’ met machtige lobby’s in Washington.
Het volgen van een dergelijke koers zou Trump natuurlijk op gespannen voet brengen met een groot deel van het establishment van de Republikeinse Partij en haar al lang bestaande prioriteiten van “belastingverlagingen voor de rijken” en meer militarisme in het buitenland.
Een populistische strategie zou de nationale Democraten ook voor een grimmige keuze laten staan: óf doorgaan met het volgen van de neoconservatieven van Official Washington op het gebied van buitenlands beleid en de handelaren en handelaars van Wall Street op het gebied van de economie – óf terugkeren naar de wortels van de partij als de politieke stem voor de gewone man. en vrouw.
Maar denk ik dat dit allemaal zal gebeuren? Niet echt. Veel waarschijnlijker zal het presidentschap van Trump verwikkeld blijven in zijn ‘reality-tv’-gekibbel met het soort grove taal dat normaal gesproken uit netwerk-tv zou worden gepiep; de Democraten zullen doorgaan met het in de plaats stellen van het schuldspel van de Rusland-poort voor elk serieus gewetensonderzoek; de Republikeinen zullen doorgaan met meer belastingverlagingen voor de rijken; en het Grote Amerikaanse Experiment met Democratie zal in chaos blijven vervallen.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com).
En misschien is Trump net zo dom en egocentrisch als hij lijkt. Misschien is er hier helemaal geen sprake van een “deep-state”-samenzwering. Misschien houdt hij echt van dat ene deel van het presidentschap dat hem lijkt aan te spreken: hij kan de staatskas melken om winst te maken voor zijn bedrijven en zijn gezin. Misschien is hij een verachtelijke idioot, analfabeet, uiterst egoïstisch en volledig ongeïnteresseerd in het algemeen belang, omdat hij 'het publiek' alleen maar als zoveel kleine vliegjes beschouwt die weggeslagen moeten worden. Misschien is Trump een idioot die de verkiezingen (tot zijn grote verbazing) alleen heeft gewonnen omdat Clinton zo verachtelijk was.
Waarom doet iedereen zulke moedige pogingen om zijn motieven te raden of te suggereren dat hij een geheim plan heeft om Amerika weer groot te maken, dat helaas wordt gedwarsboomd door ‘iemand anders’?
Hij geeft niets om Amerika, of om jou, of om mij, of om de grondwet of de wet. Hij heeft geen interesse om over dit soort dingen te leren, die hij zo boven zijn intellectuele niveau vindt dat hij er alleen maar kwaad van wordt. Hij is een slappe, slechtgehumeurde oude oplichter zonder interesse buiten zijn persoonlijke vermogen. Dat is het begin en het einde van het verhaal, en als je het van daaruit benadert, zie je dat het alles verklaart wat hij doet.
Het is zo simpel. En dat verschrikkelijk.
Ik heb gisteravond de trailer van Hypernormalization opnieuw bekeken, en daarna twee interviews met Adam Curtis die zich concentreerden op waarom mensen niet samenkomen om het slechte te bestrijden (deels een probleem dat volgens hem het onvermogen is om een alternatief te visualiseren, maar ook de nepgemeenschap dat is het internet dat een simulatie van collectiviteit biedt) … Lees dan stukjes van Listen Liberal waarin Tom Franks overtuigend betoogt dat Obama niet al die dingen heeft gedaan die iedereen uit eigen vrije wil wilde (en van hem verwachtte), omdat hij dat ook niet deed. ze willen doen of omdat hij niet bereid was ‘de prijs te betalen’ (mijn stelling was dat hij weigerde iets te doen dat aan de verkeerde kant van de winst/verlies-telling terecht zou kunnen komen (zie al zijn uitvoerende acties ‘overwinningen’ die Trump heeft eenvoudigweg geannuleerd)
Er zijn te veel verklaringen, waarvan er vele in tegenspraak zijn met andere ‘favorieten’ … de pers die er niet in slaagde het publiek te informeren over de al lang bestaande corruptie en maffia-banden van Trump (en zelfs Russisch geld), lang voordat Rusland de poort binnenkwam, om het publiek toe te staan kiezers om een weloverwogen keuze te maken, in de voorverkiezingen, bij de verkiezingen, strijdt nu om – of had dit al opgeëist – een soort van ‘redder’-rol in de ‘oppositie’ … het is net een kindertekenfilmsprookje over goed versus kwaad, altijd, en “Minnesota Nice” wordt er over het algemeen van ons verwacht dat we ons oordeel onthouden en beleefd zijn. – oh, en wacht op een zilveren kogel uit de staat die een einde maakt aan deze waanzin – als je in feeën gelooft, klap dan in je handen.
Trump wordt dus de derde slechtste president in de Amerikaanse geschiedenis op rij, maar hij zal in ieder geval niet worden afgezet en geschorst. Persoonlijk breid ik mijn subjectieve lijst uit om te voorspellen dat hij de vierde slechtste president op rij zal zijn. Sommige mensen zetten oogkleppen op waarmee ze dingen in zwart-wit kunnen zetten die verschillende grijstinten hebben, en vervolgens maken ze morele oordelen op basis van aanleg en niet op feiten en/of beleidsresultaten, wat dan natuurlijk leidt tot het maken van uitspraken en oordelen. Dat is juist het leuke ervan, nietwaar? . Alle presidenten maken zich schuldig aan misdaden tegen de menselijkheid, het zijn allemaal serieleugenaars. Wie is nu eigenlijk een gangster in deze wereld? Poetin? Ik zou zeggen dat Obama door het ondertekenen van drie presidentiële orders om terroristen in Syrië te bewapenen hem op één lijn stelt met wie dan ook. Laten we hopen dat Trump niet nog verder het pad naar de hel inslaat, maar omringd door generaals en de militaire inlichtingendienst die door de aard van de zaak amoreel is en zich bezighoudt met moorden, verwacht ik niet veel. Sheeesh Susan, zakenman huurt topadvocaten in om ervoor te zorgen dat ze anderen kunnen helpen, afgezien van de Gulden Regel, voor winst op de korte termijn. De meesten hoeven hun handen nooit vuil te maken, hoe diep ze ook ondergedompeld zijn in vuiligheid, slijm en zelfs moord. Het grappige is dat bedrijven dezelfde rechten hebben als mensen, maar bedrijven kunnen wegkomen met moord en dividenden uitkeren aan aardige kerkelijke investeerders. Hypocrisie gedefinieerd. Ik keek graag naar Jimmy Swaggart, hij was een geweldige pianist. Zijn 'Ik heb gezondigd'-optreden nadat hij werd betrapt bij de prostituee in Florida was een van een handvol van mijn favoriete preken/optredens. Hij zou een geweldige president zijn geweest. Goed haar ook.
Sheldon Wolin:
Omgekeerd totalitarisme draait de zaken om. Het is de hele tijd allemaal politiek, maar een politiek die grotendeels ongetemperd wordt door het politieke. Partijruzies zijn zo nu en dan in het openbaar te zien, en er is een hectische en voortdurende politiek tussen fracties van de partij, belangengroepen, concurrerende bedrijfsmachten en rivaliserende mediabelangen. En er is natuurlijk het culminerende moment van de nationale verkiezingen, waarop de aandacht van de natie nodig is om een keuze te maken uit persoonlijkheden in plaats van een keuze tussen alternatieven. Wat ontbreekt is de politieke, de toewijding om te ontdekken waar het algemeen belang ligt te midden van de mengelmoes van goed gefinancierde, goed georganiseerde, doelbewuste belangen die fanatiek op zoek zijn naar gunsten van de overheid en de praktijken van de representatieve overheid en het openbaar bestuur overweldigen met een zee van geld. .”
………………………………………………………………… ..
Ik vond ook dat Swaggart een schop onder de kont gaf met zijn muziek. Dat had hij eigenlijk ook moeten vasthouden. Wist je dat Jimmy Swaggart de neef van Jerry Lee Lewis is?
Goed citaat, hij heeft me nooit iets geleerd, maar als ik had geweten dat hij zulke beknopte meningen had, had ik het misschien aan een van zijn cursussen kunnen toevoegen als hij les zou geven in Berkeley tussen de drie of vier keer dat hij stopte. . Swaggart en The Killer waren ook neven en nichten van Mickey Gilley van de beroemde Gilley's Bar in Texas, "Don't the Girls All Get Prettier at Closing Time", te zien in Clint Eastwood's, Every Which Way But Loose. Hun grootmoeder was een soort genie dat ze ze allemaal leerde. Jongens willen meestal naar buiten om te spelen, maar oma liet ze trucjes zien waardoor ze allemaal veel Do-Re-Me werden.
Betaal DE PRIJS Als het betalen van de prijs is wat er met JFK is gebeurd, kan ik Obama niet de schuld geven. U vermeldt dat de media het publiek niet informeren over de langdurige corruptie van Trump, tenzij u onder een steen leefde. De meeste mensen wisten dat Trump op de snelle weg speelde, met zijn faillissementen en duistere vastgoedtransacties. Mob-banden, deze raakt me altijd. Heb je het over de wijze jongens uit New York die uit de zijkant van hun mond praten zoals John Gotti-types? Dit is wat MSM tegen iedereen zei dat het de maffia was. Deze zogenaamde gangsters hebben in dit beste jaar nooit het soort geld verdiend dat de Wall St-gangster op een dag verdient. Ik wens al jullie Amerikanen veel succes, jullie zullen het nodig hebben, wie de show ook leidt. Jullie hebben allemaal een fijne, rustige dag.
David Cay Johnston (een al lang bestaande Trump-expert) zegt dat hij de tijd van de dag zou kunnen krijgen
https://www.theguardian.com/books/2017/feb/14/david-cay-johnston-publishers-assumed-trump-would-soon-disappear
Mensen zoals jij en ik, misschien wat ouder en met een langere leesgeschiedenis, herinneren zich Trump in de jaren tachtig en negentig, in plaats van de reality-tv-ster/mediafiguur Trump van de afgelopen twintig jaar … (een beetje zoals Bill Cosby, ik herinner me toen hij en ik was veel jonger en hij was een “speler” en waarschijnlijk “swinger” bij de Playboy Club … de meeste Amerikanen beschouwden hem blijkbaar als een vaderfiguur … ik niet, nooit, hij was een loerend gezicht, een beetje zoals Groucho, maar vies, smerig)
Op de een of andere manier overstemde de focus op zijn belastingaangifte de informatie die direct beschikbaar was over zijn faillissementen en bekende medewerkers … nogmaals, Amerikanen zijn meestal ‘gisteren geboren’, vooral als het gaat om de rijken en glossy’s, kijk naar Kim Kardashian … en anderen)
https://www.theguardian.com/books/2017/feb/14/david-cay-johnston-publishers-assumed-trump-would-soon-disappear
(Mijn vermoeden was dat, zoals Johnston zegt, iedereen dacht dat hij zou verdwijnen en dat niemand met zijn advocaten en zijn verontwaardigde fans en supporters te maken wilde krijgen... opportunisme en $$$ hielden de discussies erg oppervlakkig en wazig)
oh, en de “prijs” die Obama weigerde te betalen was de prijs van het vechten voor zijn agenda en het zeer waarschijnlijk verliezen van … zijn steun onder de Democraten, bij het ministerie van Buitenlandse Zaken en van het leger was verdeeld … hij opereerde keer op keer in het geheim in plaats van laten zien met hoeveel concurrentie en tegenstand hij te maken kreeg … inclusief Clinton-loyalisten op het gebied van de staat, het leger en de inlichtingendienst … degenen die zowel Obama als Kerry herhaaldelijk hebben gesaboteerd …
Trouwens Teri, vertel ons hoe je je echt voelt… Ventileren is goed voor de milt. Ik denk dat je het ongeveer bij het juiste eind hebt, maar zijn ego is zo groot dat ik denk dat hij wil geloven dat hij echt geweldig werk doet en dat hij een geweldige president zal zijn, of we het nu allemaal met hem eens zijn of niet. Of hij nu om het Amerikaanse volk, de VS of wat dan ook geeft, misschien niet zo veel. Ik denk dat hij van zijn kinderen en golf houdt, en zich goed kleedt en natuurlijk zijn haar, vergeet het haar niet.
Ik denk dat je het goed hebt gedaan.
“Waarom doet iedereen zulke moedige pogingen om zijn motieven te raden of te suggereren dat hij een geheim plan heeft om Amerika weer groot te maken, dat helaas wordt gedwarsboomd door ‘iemand anders’?
Ik denk dat de vreselijke waarheid te ongelooflijk is.
Ga met jezelf spelen. Dit is een serieuze site.
Dit commentaar is voor het grootste deel buitengewoon helder. Maar ik denk dat het idee van een “Israëlisch-Saoedische wurggreep” op het buitenlands beleid van de VS naïef is. Zowel Israël als Saoedi-Arabië zijn creaties van de Britten en blijven tot op de dag van vandaag Britse volmachten. We hebben nog steeds te maken met Churchills beleid om de VS en Rusland tegen elkaar op te zetten en een staat van permanente instabiliteit in het Midden-Oosten te handhaven. FDR begreep dit heel duidelijk, maar stierf voordat hij er een einde aan kon maken.
Zoals het controleren van de batterij voordat u alle lampen vervangt.
Goede opmerking.
Jouw theorie is veel erger dan naïef:
1. Het is duidelijk dat de historische Britse indeling van KSA en Palestina niets zegt over de huidige invloed daar;
2. Het is duidelijk dat noch de KSA, noch Israël vandaag de dag een Britse proxy is;
3. Het is duidelijk dat Churchill geen Amerikaans beleid in het Midden-Oosten of Rusland heeft gemaakt, ongeacht eventuele overeenkomsten;
4. Als FDR dat begreep en had kunnen stoppen, konden de VS dat sindsdien ook doen.
Maar uw bewering dat de Israëlisch-Saoedische controle over het buitenlands beleid van de VS “naïef” is, toont aan dat u een zionistische trol bent.
Alleen een dwaas zou voor de gek gehouden worden, als 97% van het Congres buigt voor Aipac, alle top tien “donoren” van Hillary zionisten waren, enz. enz. enz.
Ja, de dynamiek van ‘wie gebruikt wie’ wordt zo vaak over het hoofd gezien … vooral als we de Saoedi’s en de Israëli’s gebruiken als stalkerpaard om dingen uit te voeren ‘die we’ niet willen zien doen, omdat het niet goed zou werken in Peoria … en dan is er nog de kwestie van het gebruik van verdeeldheid binnen de natie, waarbij we niet alleen te maken hebben met deze staatsactoren, maar ook met elke factie die met ons mee wil spelen … De invloed van de CIA begint niet met een drang naar regimeverandering … ze zijn voortdurend op jacht naar allerlei soorten bezittingen.
De regering beschikt over middelen om de Clinton/Dem/Deep State-menigte te bestrijden. Dit is de moeite waard om in de gaten te houden.
https://judiciary.house.gov/wp-content/uploads/2017/07/072717_HJC-Letter-to-AG-DAG.pdf
Uit commentaarsectie: http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/07/httpsconsortiumnewscom20170724intel-vets-challenge-russia-hack-evidence.html#comments
“… een verhaal over de grootste inbreuk op de cyberveiligheid is door de MSM genegeerd
'"De gebroeders Awan hadden volledige en directe toegang tot informatie van drie uiterst gevoelige commissies: de House Permanent Select Committee on Intelligence, de Homeland Security Committee en de House Foreign Affairs Committee." http://www.zerohedge.com/news /2017-05-23/congressional-aides-fear-suspects-it-breach-are-chanting-members-hun-own-data
“…op 22 maart 2016 stuurden acht democraatleden van de House Permanent Select Committee on Intelligence een brief uit, waarin ze verzochten dat hun stafleden [de gebroeders Awan] toegang zouden krijgen tot uiterst geheime gevoelige gecompartimenteerde informatie (TS/SCI).”
https://californiajimmy.com/2017/05/22/muslim-awan-bros-may-blackmailing-dem-congress-members-may-22-2017/
https://spectator.org/the-invisible-awan-brothers-scandal/
Trump is waardeloos. Het is te laat voor hem om iets positiefs te doen. Hij sloeg op dezelfde oorlogstrommels op Iran als Hillary Clinton tijdens zijn campagne. Dat is de terugvalpositie en Kushner, Netanyahu en Saudi-Aradia zijn het daar zeker van harte mee eens. Dat geldt ook voor de meeste federaal gekozen Republikeinen en Democraten. Het is vrijwel zijn enige weg vooruit. En bovendien wordt hij omringd door generaals die de Amerikaanse militaire macht willen projecteren en de wereld willen domineren in de richting van Total Spectrum Dominance. Mijn vader zei dan: “en jij gaat een beer doden”. Dat is wat ik tegen Trump zou zeggen. Hij heeft bewezen reactionair te zijn en een pestkop met een chip op zijn schouder. Nog maar twee dagen geleden, nadat hij werd verslagen met een stemming van 2 tegen 49 op de ACA, ontketende hij een tweetstorm tegen de Senaat en eiste dat zij de filibuster en de drempel van 51 stemmen zouden afschaffen. Ja, goed, je kunt geen 60 stemmen krijgen, dus wat maakt de filibuster uit? Collins, Murkowski en McCain komen niet terug en ze zullen niet worden geschaad door pesttactieken. De Trump Adenda wordt belemmerd. Ik kan niets doen. Ik ben totaal niet onder de indruk van deze man. Het laat alleen maar zien uit welke zwakke zusters de Republikeinse Partij bestaat, dat hij door hen heen kon snijden als een warm mes door margarine.
LJ – lees het artikel waarnaar Taras77 hierboven linkte van The American Conservative. Het legt uit wat er gebeurt. Trump is een beginneling, dus het is heel moeilijk om te vechten tegen dat wat je niet weet of ziet. De neoconservatieven stapelen zich om hem heen op, maar hij herkent ze niet, nog niet. Ik denk dat hij net begint. De mensen onder Trump zorgen ervoor dat ze neoconservatieven inhuren, en geen mensen die loyaal zijn aan Trump. Dit is een rommel. Deze mensen werken doelbewust tegen Trump.
LJ – hier is de link nogmaals:
http://www.theamericanconservative.com/articles/how-romney-loyalists-hijacked-trumps-foreign-policy/
“Hij heeft bewezen dat hij reactionair is en een pestkop met een chip op zijn schouder.” We zouden het allemaal moeten proberen. Ha! Geen gemakkelijke taak, vooral als er mensen zijn die tegen je vechten en je tegenwerken. Natuurlijk wordt hij boos. Als mensen je opzettelijk proberen te saboteren, word jij ook boos.
Ja, hij is een beginneling.
Hij is ook een nukkige en onwetende puber-pestkop-in-het lichaam van een oude man.
Robert Parry's was vroeger een van de leukere buurten op internet. Toen kwamen de Trump-apologeten tussenbeide.
Ik ben er zeker van dat je hier geen “Trump-apologen” hebt gevonden; slechts enkelen die er bij hem op aandringen het beter te doen.
Uit uw formulering blijkt dat u deze site nooit leuk vond; en zijn een trol die lezers probeert te ontmoedigen.
Het zal niet werken: je moet je concentreren op een publiek dat dommer is dan de manipulator.
Misschien zou de GOP ook wat “soulsearching” kunnen doen… als ze die hebben.
Een redelijke herhaling van waar de zaken voor staan, maar de kans dat Trump iets anders doet dan zijn wat we zien is vrijwel nihil. De man (en zijn soortgenoten) moeten van deze aarde worden verbannen. Ik hoop dat dat snel genoeg zal zijn. Ik denk steeds aan Mussolini...
“Was het allemaal maar zo eenvoudig! Waren er maar ergens slechte mensen die verraderlijk slechte daden begaan, en het was alleen nodig om ze van de rest van ons te scheiden en ze te vernietigen. Maar de scheidslijn tussen goed en kwaad snijdt door het hart van ieder mens. En wie is bereid een stukje van zijn eigen hart te vernietigen?”
? Aleksandr Solzjenitsyn, De Goelag-archipel 1918-1956
Ik heb hierboven geprobeerd ons, rechtvaardige critici hier op CN, eraan te herinneren dat zelfs als Trump een enorm kapitalistisch varken is, wij in ons eigen leven allemaal kleine kapitalistische biggetjes zijn die verbonden zijn met het geldsysteem. Het kapitalisme maakt van ons allemaal zwijnen.
Ik schreef je hierboven terwijl jij dit bericht aan het schrijven was – ik wou dat we er dieper op in konden gaan – het is niet per se het kapitalisme dat het probleem is – het is het stomme geloof, het onrechtvaardige geloof in het toestaan van grenzeloze fortuinen – kapitalisme kan een een goed werkpaard voor de mensheid – het is nu net alsof een goed paard slecht wordt bewerkt – in mijn jeugd zeiden we altijd dat we hard reden en nat bleven – we kunnen de schade uit het kapitalisme halen – als een dronkaard een auto van de weg rijdt we geven de auto niet de schuld, we geven de bestuurder de schuld – we besturen allemaal de auto van onbeperkt persoonlijk fortuin kapitalisme – cultuur zijn de ideeën in de hoofden van mensen – ‘auto’ was ooit slechts een idee in iemands hoofd – nu is het idee van de auto alomtegenwoordig – mensen hebben hersens – ze doen er gewoon geweldig werk aan om hun denken weg te houden van hun realiteit – we denken misschien met onze ellebogen zoals de dingen eruit zien – maar we kunnen de rem erop zetten om te voorkomen dat we met onze kapitalistische auto tegen de muur – het kapitalisme zal zichzelf vernietigen, tenzij we mechanismen installeren die tegenwicht bieden aan de manier waarop rijkdom onophoudelijk en automatisch de ene kant op wordt verschoven en werk de andere kant op wordt geduwd – de huidige kapitalisten beseffen niet dat als je wilt dat het doorgaat, je moet blijven tegenwerken vanwege de inherente fout van onrechtvaardige concentratie moet je rijkdom van bovenaf blijven halen en rijkdom terugbrengen naar de bodem, naar de poel van de fontein – al het water bovenaan houden en geen fontein meer – ik ben het eens met een bericht hierboven dat zei: geen van beide het kapitalisme dat we nu hebben, noch het socialisme, is gerechtigheid – de rijkdom behoort in de handen van de persoon die het heeft verdiend door zijn eigen opoffering aan het werken – het hoort niet in de handen van de staat, noch in de handen van de machtsreuzen die niet verdienden door hun eigen tijd en energie op te offeren aan werken – elk gezin zou miljonair zijn als niemand er meer dan een miljoen had – zijn wij mensen slechts één idee-verandering van een kolossale toename van onze welvaart en geluk…
Ik ben het met E Leete eens dat kapitalisme het probleem IS! Leete schrijft: “Ik heb hierboven geprobeerd ons, rechtvaardige critici hier op CN, eraan te herinneren dat zelfs als Trump een enorm kapitalistisch varken is, wij in ons eigen leven allemaal kleine kapitalistische biggetjes zijn die verbonden zijn met het geldsysteem. Het kapitalisme maakt van ons allemaal zwijnen.Het kapitalisme creëert concurrentie om steeds slinkende hulpbronnen en bevordert een hiërarchie gebaseerd op de accumulatie van rijkdom. Kapitalisme beloont hebzucht. Als we deze samenleving willen redden, moeten we het consumentisme en het kapitalisme stoppen, waar degenen die het meest werken het minst ontvangen voor hun inspanningen. Hier is een Cerokee-legende die ik af en toe graag post. Genieten!
Lin – zo’n goede post, en zo waar! Bedankt. Als de hebzuchtigen niet worden tegengehouden, zullen ze de aarde vernietigen.
Ik hou van dat Cherokee-verhaal. We moeten allemaal wakker worden en de strijd met onze innerlijke wolven aangaan als we voorbij onze gevallen spirituele staat willen groeien. Ik heb het hier niet over religie. Wat ik zeg is duidelijk en eenvoudig, gezond verstand en realiteit.
Het probleem met het kapitalisme is niet het productiviteitsstimulanssysteem van de winst, maar het gebrek aan regulering dat zorgt voor nutteloze concentraties van economische macht die de overheid domineren. De reden dat we een dergelijke regulering niet hebben, is dat de noodzaak niet werd ingezien voordat groeiende economische concentraties de massamedia en verkiezingen overnamen, de instrumenten van de democratie die nodig zijn om de economische macht te reguleren.
Waar het kapitalisme niet gereguleerd is, is het inherent antidemocratisch. Zorgvuldige regulering is nodig om deze verenigbaar te maken met de democratie, maar die regulering hoeft de productiviteitsprikkels of de efficiëntie niet veel in de weg te staan.
Ik stel voor om deze ideeën te heroverwegen:
1. “rijkdom behoort in de handen van de persoon die het heeft verdiend.” Dit zou de waarde van overheidsuitgaven in het gemeenschappelijk belang ontkennen, ontkennen dat de ongelukkigen geholpen moeten worden, en de valse veronderstelling maken dat de rijkdom zonder wangedrag verkregen is. Dat zou zeer misleidend zijn.
2. “elk gezin zou miljonair zijn als niemand meer dan een miljoen had.” Eigenlijk is het totale persoonlijke vermogen slechts een kleine fractie van het aantal Amerikaanse gezinnen maal een miljoen dollar. Maar het beperken van de persoonlijke rijkdom door progressieve belastingen en minimuminkomensgaranties kan de welvaart in evenwicht brengen.
Ik ben het er in grote lijnen mee eens, Sam F., en ik zou eraan willen toevoegen dat het bbp moet worden aangepast en ook de uitputting en terugwinning van hulpbronnen moet omvatten. Ook bedrijven moeten hun status als individu verliezen.
Dit is een zeer gedetailleerd artikel over hoe de neo-conservatieven de volledige controle hebben gekregen over Trump Administration, elke belangrijke afdeling, door middel van controle over personeelsafspraken. De sleutel hier is dat het Romney-team de leiding heeft. Ik moest een paar keer stoppen om mijn woede onder controle te houden.
http://www.theamericanconservative.com/articles/how-romney-loyalists-hijacked-trumps-foreign-policy/
Taras77 – dit is waarschijnlijk de belangrijkste link die ik in lange tijd heb gezien. Wauw!!!!! Geen wonder dat er zoveel lekken uit het Witte Huis komen. Ik ben pas halverwege het lezen en ik ben ook boos. Worden mensen die loyaal zijn aan Trump geblokkeerd? Wat?
Geen wonder dat de gebeurtenissen zich ontvouwen zoals ze zijn. Trump moet echt een pauze nemen en zijn huis opruimen. Weg met deze neoconservatieven, verspreid ze naar de vier hoeken van de aarde.
Wauw, gewoon wauw!
Bedankt, Taras77.
Bedankt, Terug.
Ik ben nog steeds aan het stomen.
Taras77-
Hartelijk dank voor deze link. Het verklaart zeker veel.
Dit is wat, de 10e? 20e? 50e keer dat Robert Parry sinds januari hetzelfde artikel schrijft?
Verbazingwekkend dat een trol zo vaak terugkomt om de site verkeerd voor te stellen aan zijn lezers.
Trump is gevoed en gevormd in de buik van het kapitalisme. Het probleem met het kapitalisme is dat concurrenten als vijanden worden gezien; winnen op welke manier dan ook, inclusief bedreigingen en geweld, wordt het doel, en oorlog is uiteindelijk onvermijdelijk. Trump en wij allemaal in Amerika zijn diep geïndoctrineerd in de filosofie van het kapitalisme – hebzucht naar en krijgen, wegnemen van en vasthouden aan, je ego vieren en dat van anderen weggooien. Voor Trump (en velen van ons op onze eigen manier) is het krijgen van veel geld en de spullen die hij koopt, en het van anderen afpakken, de naam van het spel van het leven. We hebben de jungle-ethiek geïnstitutionaliseerd en er sociale goedkeuring aan gegeven. De heer Trump is een belangrijke vertegenwoordiger van het sociale systeem dat hem heeft voortgebracht. In zijn ogen (en laten we eerlijk zijn) de ogen van vele anderen is hij een enorm succes. Als je wilt voorspellen wat Donald hierna gaat doen: hij zal blijven proberen te doen wat hij zijn hele leven al heeft gedaan, waarbij hij zich kapot maakt om een super hebzuchtige kapitalist te zijn.
Je krijgt dus waar je voor betaald hebt. In zekere zin is Trump de creatie van ons allemaal die geschoold zijn in de met geld doordrenkte grab and get-cultuur van het kapitalisme in Amerikaanse stijl. Trump is ons monster van Frankenstein, het is een beetje laat voor spijt van de koper, we hebben hem gemaakt tot wat hij is, en nu gaat hij een nummer tegen ons doen in zijn onnavolgbare uberkapitalistische stijl……
Dus de volgende keer dat je boos wordt op Trump, stop dan even en denk na: hij is onze jongen. Hij doet gewoon wat wij allemaal doen: 'proberen geld te verdienen'. Het enige verschil is dat deze kat een grote winnaar is in ons kleine grijpspel, zodat hij zijn gewicht kan rondzwaaien alsof het niemand iets aangaat. Dus tenzij je je helemaal hebt teruggetrokken uit de geldeconomie en een leven leidt van aanzienlijke bezuinigingen, stop dan met zeuren – en kijk of je een manier kunt bedenken om de baan van iemand anders te krijgen of op een of andere manier aan hun spullen te komen – en jij zult dat ook doen. wees op de lange weg om zelf een Trump te worden!
Hallo Mike K – je had het over ons spelletje grabbelton – onbeperkt persoonlijk fortuin Het kapitalisme is ons spelletje ‘alles grijpen voor iedereen, grijpen terug’ – zoals kinderen op een feestje zoveel mogelijk taart pakken als ze maar kunnen pakken – de taart vernietigen en voor niemand plezier hebben – in plaats van de voorkeur te geven aan eerlijk delen en plezier spelen nadat we allemaal taart hebben gehad – houdt het grenzeloze persoonlijke fortuinspel ons allemaal gevangen in wat we niet kunnen zien totdat we het grote geheel zien – dat doen we niet eens onze vrijwillige gevangenschap zien – we zouden allemaal kunnen zeggen: “Ik wil uit de poel van rijkdom het bedrag dat ik erin stop door mijn eigen werk – door mijn eigen opoffering van tijd en energie aan werken – niet meer en niet minder – in plaats van te zeggen dat ik wil om alles voor iedereen te pakken – en de aarde zou een paradijs zijn – in plaats van de hel die we hebben gemaakt met onze grenzeloze mentaliteit, onze toewijding om er niet om te geven wie hoeveel werk heeft gedaan – deze soort heeft nog steeds geen idee van het blik wormen dat we hebben geopend toen we lang geleden begonnen aan het project dat bekend staat als arbeidsverdeling – waarvan de voordelen aan iedereen toekomen omdat het alleen werkt omdat iedereen meedoet – specialisatie in ons werk en het verhandelen van werkproducten is niets om voor te sterven – om genosadistische zelfmoord te plegen vanwege – vrede en genoeg is van ons wanneer we dat willen – ik zou willen dat we een open draad van rechtvaardige commentaren konden hebben om de gemakkelijke manier te bespreken om de schade uit het kapitalisme weg te nemen – om rechtvaardigheidskapitalisme te creëren – om de wereldrijkdom opnieuw recht te zetten door een rechtvaardige CAP voor de fortuinen die zijn verkregen door talloze juridische diefstallen die in ons systeem bestaan – we zouden kunnen bespreken hoe de marktkrachten de klok rond werken om rijkdom in de ene richting te verschuiven en in de andere richting te werken – hoe dit onrecht is en de oorzaak is van alle oorlogsmisdaadcorruptie geweld – ik begrijp niet waarom mensen liever verkondigen dat we allemaal toast zijn dan de sleutel oppakken die ons redt – slakken hebben meer waardigheid dan dat – we zouden onszelf kunnen redden – de prijs voor overleven is het betalen van gerechtigheid – we moeten definiëren gerechtigheid betalen – hoe moeten mensen weten wanneer een onzichtbare grens wordt overschreden? Hoe moeten mensen weten hoeveel het goed is dat mensen hebben als we er nooit toe komen gezonde principes te gebruiken om rechtvaardigheid op het gebied van beloning te definiëren, rechtvaardigheid als het gaat om het verkrijgen van rijkdom? het antwoord ligt niet in het onophoudelijk herhalen van feiten en meningen over Trump of welke andere pol dan ook... de waanzin eindigt pas als we echt echt worden, zoals we nog nooit eerder hebben gedaan over werk en rijkdom, en de mening van de meerderheid krijgen ten gunste van ‘nemen’. uit de poel van rijkdom wat ik gaf, niet meer en niet minder” – niet meer allemaal grijpen naar alle nachtmerries – geen stilte meer over het stelen van elkaar – het is niet meer voor ons mensen, op de een of andere manier
bedankt E. Leete. We zitten zeker op dezelfde pagina.
Trump als wannabe Alec Baldwin in GlenkerryGlenross
http://www.nationalreview.com/article/449988/donald-trump-cant-close-deal-failing-salesman
En Kelly stond blijkbaar op de afzetting van Scaramucci….
Trumps voorganger Obama had NOOIT presidentiële capaciteiten, hij was docent aan een universiteit en de machtselite van Washington duwde en financierde Obama als de eerste zwarte president van de VS. Dat hij tot president werd gekozen, kwam waarschijnlijk door het 'schuldgevoel' van veel blanke kiezers en het geloven in de LEUGENS tijdens zijn campagnes. Tien dagen na zijn verkiezing ontving hij zelfs een Nobelprijs. Toen ze president werden met een trackrecord van BLANC, namen de Amerikaanse kiezers een groot risico en moesten ze duur betalen voor deze fout. Zijn herverkiezing werd ondersteund door een nieuwe miskraam genaamd ObamaCare, een totale fraude die opnieuw misbruik maakte van de hoop van de Amerikaanse kiezers. En vergeet niet dat hij beloofde Washington transparanter te maken. Na acht jaar werd het duidelijk dat Obama zichzelf had verkocht aan de rijke elite, de grote banken en conglomeraten en vooral aan de Amerikaanse defensie-industrie, met de hulp van de bloeddorstige minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton, wiens ambitie het was om deze positie als een stap te gebruiken. naar het Witte Huis.
President Trump is een succesvolle ondernemer en zakenman en gelooft dat hij Washington als een bedrijf kan besturen. Dit zette hem tegen het establishment in Washington, maar nog meer tegen zijn confrontaties met de MSM-propaganda-elite, die hij op de hoogte bracht van 'No more FAKE NEWS', zoals voordat hij het Amerikaanse volk meer dan 50 jaar lang voor de gek hield – na de moord op JFK en zijn broer Robert door CIA/FBI. Het Congres en het Witte Huis realiseerden zich dat dit het Amerikaanse volk ALLES kon verkopen, zoals 9/11 en de Amerikaanse invasie van Irak, hoewel de meeste moslimextremisten van 9/11 afkomstig waren uit de Amerikaanse partner Saoedi-Arabië, incl. Osama bin Laden, die vroeger een Amerikaanse bondgenoot was in de oorlog in Afghanistan tegen de Russen.
President Trump realiseert zich dat de politiek anders is dan het bedrijfsleven, omdat deze niet simpelweg 'WINST' als doel heeft. Hij moet wennen aan de intriges, de leugens van zijn staf en het gebrek aan betrouwbare mensen om hem heen die hun eigen rug dekken. Het doet me denken aan wat president Harry Truman tegen zijn opvolger Dwight Eisenhower zei: 'Als generaal verwacht je dat je bevelen worden uitgevoerd, in Washington gebeurt er NIETS!' President Trump maakt dezelfde fout, behalve het feit dat hij het Amerikaanse volk beloofde; To Make America Great Again' had nooit verwacht dat er tegenstand zou komen van de Democraten, de media, insiders uit Washington, lobbyisten zoals die van de Amerikaanse defensie-industrie, banken en natuurlijk al die machtsgroepen wier invloed is teruggedrongen. President Trump is dus echt begonnen met het droogleggen van het moeras in Washington, maar hij heeft de steun van het Amerikaanse volk nodig om succesvol te zijn. Zoals de Russen zeggen: 'HOPE DIES LAST'
De jongste sanctiewet heeft de mogelijkheden van Trump geneutraliseerd. Ik denk niet dat hij het vermogen of de verbeeldingskracht heeft om de uitstekende suggesties in het artikel op te volgen, waardoor hij zich zou moeten verdiepen in belangrijke kwesties. Een ernstig probleem is dat hij feitelijk onafhankelijk is en geen steun van de wetgever heeft, zoals blijkt uit de Sovjet-achtige meerderheid voor de anti-Russische buitenwettelijke sancties. De sancties kunnen resulteren in een terugslag die zou kunnen leiden tot een vermindering van de macht van het Amerikaanse systeem en de dollar als resultaat van Europese initiatieven die worden genomen om de pretenties van de yankees op extraterritoriale absolute macht te neutraliseren. Eén ding dat je kunt zeggen is dat een nucleaire oorlog minder waarschijnlijk lijkt dan onder de harpij, en dat de instabiliteit van Trump en de naaktheid van de diepe staat die macht uitoefent het yankee-imperium in het buitenland zou kunnen uiteenvallen. Even terzijde: ik waardeer de links in veel van de commentaren op veel van de berichten.
Precies. Dit gebeurde alleen omdat de Democraten Hillary beledigden. Ze was de verwerping van alle hoop die op Obama gevestigd was, zeker teleurgesteld, maar pas verworpen door haar en haar rechtse running mate.
Trump zou het allemaal nog kunnen opblazen. En helaas is dat nu een goede zaak.
Wij hadden het beter kunnen doen. De Democraten zouden nog steeds beter kunnen bieden, maar dat aanbod hebben ze nog niet gedaan. De deur blijft dus open voor Trump.
Obama werd niet “opgezogen” in het neoconservatieve/neoliberale DC-establishment; hij was er op voorbereid. Lees het uitstekende boek van Paul Street, “Barack Obama and the Future of American Politics.” Dit boek, gepubliceerd in 2009, is uiteraard geen diagram van Obama's feitelijke regering, maar een heel goede kijk op Obama voordat 'hoop en verandering' een spottende smet werd voor velen van ons ter linkerzijde die onze hoop op hem vestigden. Trump zal moeten leren lopen voordat hij een pad kan volgen dat niet uit gele stenen bestaat. Zou het niet wat zijn als zijn grootste prestatie de ontmanteling van de CIA zou zijn! Ik droom, ik weet het. Het wordt steeds duidelijker – althans voor mij – dat de CIA het hele Amerikaanse beleid, zowel binnenlands als buitenlands, in zijn greep heeft.
De CIA is de Amerikaanse droom als nachtmerrie.
‘Maar denk ik dat dit allemaal zal gebeuren? Niet echt."
Ik was opgelucht toen ik deze zin aan het eind van een hele goede column zag, simpelweg omdat het wezen dat zich voordoet als president niet in staat is te lezen of zelfs maar te begrijpen wat er in vredesnaam aan de hand is. Dit is het engste aan de huidige situatie: het valt niet te voorspellen wat hem zou kunnen afschrikken en een nucleair incident zou kunnen veroorzaken. Iedereen die eraan twijfelt of dit waar is, moet het New Yorker-stuk van Jane Mayer van vorig jaar opzoeken: “The Art of the Lie.” Daarin beschrijft de voormalige ghostwriter van Trump hoe het was om met hem samen te werken, en hoe weinig hij het geschreven woord begrijpt.
Vrij nauwkeurige mix van optimistisch wensdenken en harde landingsrealisme. Het is meer de schande. Goed gedaan Robert.
Hij zou dit moeten doen, maar hij doet zelden iets dat hem door een ander wordt verteld, laat staan iets van een ander voorlezen.
https://www.iwu.edu/physics/faculty/REVEALED-peace.pdf
Maar denk ik dat dit allemaal zal gebeuren? Niet echt. Veel waarschijnlijker zal het presidentschap van Trump verwikkeld blijven in zijn ‘reality-tv’-gekibbel met het soort grove taal dat normaal gesproken uit netwerk-tv zou worden gepiep; de Democraten zullen doorgaan met het in de plaats stellen van het schuldspel van de Rusland-poort voor elk serieus gewetensonderzoek; de Republikeinen zullen doorgaan met meer belastingverlagingen voor de rijken; en het Grote Amerikaanse Experiment met Democratie zal in chaos blijven verzanden.”
Ik ben het ermee eens, het kan niet gebeuren. We zijn de Rubicon overgestoken en vanaf nu gaat het allemaal bergafwaarts.
“In theorie zijn theorie en praktijk hetzelfde. In de praktijk is dat niet het geval.”
Met andere woorden, ik denk dat deze blogpost een mooi idee is, maar in werkelijkheid worden we genaaid door de Cheeto In Chief en wordt het alleen maar erger.
Opnieuw heeft Robert Parry het voor elkaar. Ook ik maak mij behoorlijk schuldig aan wensdenken. Stel je voor dat Trump werkelijk rechtstreeks tot het Amerikaanse volk zou spreken en alle nare leugens over Syrië, de staatsgreep van Oekraïne, MH17, Russische hacking, enz. zou vrijgeven. Het is werkelijk zijn enige manier om zijn campagnebeloften na te komen, en daarom zou hij dat ook nooit doen. mogen gebeuren. Hij zou de toespraak zelf privé moeten schrijven. Zelfs toen durfde ik te wedden op “technische problemen” met zijn microfoon zodra hij eenmaal begon. Als hij gewoon het geheime materiaal begon te bekijken, zouden ze hem waarschijnlijk betrappen en vermoorden voordat hij iets kon zeggen. Totdat de oligarchen van de Deep State zijn ontmaskerd en gevangengezet, heeft geen enkele president enige andere keuze dan naar hun pijpen te dansen. Ze zijn puur kwaadaardig, en met deze nieuwste sanctiewet leiden ze ons regelrecht naar Armageddon.
Trump zou er beter aan doen alle smerige kleine geheimen van Amerika aan de paus, of aan Paul McCartney, te lekken.
Ik kan hem nu bij de paus horen:
“Zegen mij vader, want wij hebben gezondigd...”
Ja, nooit een vermelding van 'ik' zondigde. Typische narcist.
Misschien zou Paul een album opnieuw maken met titels als 'the Real 911' of 'Osama was a Freind of Mine' (repriseversie van Zbigniew).
Robert, het is leuk om te dromen… maar je moet altijd wakker worden uit die prachtige droom.
Ga, Elizabeth Warren! Hier is ze in al haar domheid tijdens de hoorzitting van de Senaat over Rusland op 13 juli 2017:
“…dit is sterk tweeledig. Ik was een van de medesponsors, en vele anderen waren dat ook, aan beide kanten van het gangpad. Het feit dat het Parlement op de zaken vooruit loopt, is niet alleen slecht voor ons hier thuis, maar ik... zoals u zegt: dit zendt een verschrikkelijk signaal af, zowel naar Europa als naar de NAVO en naar Rusland. Ik denk dat het tijd is dat het Huis dit gewoon doet, dit wetsvoorstel goedkeurt en dat de president het in wet ondertekent.
Ik ben na het gedrag van de president in de G20 echt bezorgd dat we niet kunnen blijven wachten tot de president van de Verenigde Staten hierin het leiderschap op zich neemt, en ik denk dat dit een plek is waar het Congres een stap verder moet komen. We moeten het echt naar buiten brengen en ervoor zorgen dat dit wetsvoorstel wordt aangenomen, op het bureau van de president worden gelegd en er bij de president op aandringen het te ondertekenen.’
https://www.youtube.com/watch?v=qu-cl69P3PM
Nog een zogenaamde ontwikkelde idioot voor wie ik alle respect heb verloren.
Luister maar eens naar de waanzin van de hele vijf minuten. Wikkel je gedachten rond de waanzin van dit alles. Deze getuigen van het ministerie van Buitenlandse Zaken moeten worden ontslagen wegens incompetentie. Ik denk niet dat kinderen in groep 4, zelfs nadat ze met snoep zijn verleid, tot deze stomme conclusies zouden komen.
Uiteraard zal Elizabeth Warren over een paar jaar, nadat er een aantal goede boeken over gekken zijn geschreven en mensen vragen beginnen te stellen, met haar karakteristieke geschokte uitdrukking zeggen: ‘Nou, ik ging gewoon af op wat de functionarissen van het ministerie van Buitenlandse Zaken mij vertelden. .”
“Warren was voorheen hoogleraar rechten en gaf les aan de University of Texas School of Law, de University of Pennsylvania Law School en meest recentelijk aan de Harvard Law School.”
OMG! Als ze met dit bewijsmateriaal voor de rechter zou verschijnen, zou ze de rechtszaal uit worden gelachen.
Het is allemaal politiek. Het heeft niets met de werkelijkheid te maken. Ja, ze is opnieuw een uitverkoop voor de dictaten van de Deep State voor wie ik alle respect heb verloren.
Zoals u zegt, zou ze moeten begrijpen dat u volgens de wet eerst een waarschijnlijke reden nodig heeft voor een onderzoek, en vervolgens op zijn minst ENIG BEWIJS voor een aanklacht, en solide bewijsmateriaal BUITEN REDELIJKE TWIJFEL voor een veroordeling voordat u zelfs maar aan straffen en straffen begint te denken. Blijkbaar zijn haar normen verschoven, waardoor een schuldaanname direct tot straffen kan leiden, zonder enige andere stappen. Klinkt heel tiranniek. Klinkt als de capriolen van een politiestaat. En 98% van haar collega's is het met haar eens!!!
Ik kon niet langer dan een minuut of twee naar dat onoprechte pontificaat luisteren.
Ze zou alleen “uit de rechtszaal worden uitgelachen” omdat ze geen bewijs had als ze over alle noodzakelijke bewijzen beschikte, zelfs als ze door de oppositie werd toegegeven, maar via de achterban de kant vertegenwoordigde zonder het grote geld. Op de rechtenstudie is hypocrisie de voorwaarde en wordt oneerlijkheid onderwezen. De rechterlijke macht bestaat volledig uit degenen die gunsten verlenen voor indirecte steekpenningen van de rijken, die van dezelfde partij, overheidsagenten en insider-advocaten. Er is altijd een excuus, en alleen rechters beheersen dat.
Vijftig jaar geleden, toen ik afgestudeerd was, woonde ik op een kamer met een rechtenstudent. Bovendien studeerde de vrouw van mijn dissertatieprofessor rechten. Ik was een wetenschapper in opleiding, geworteld in de wetten van de natuur- en scheikunde en toegepast op het onderzoek van biologische systemen. We hadden zoveel verbijsterende gesprekken over de grillen van de Amerikaanse wet dat de man op straat nooit zou geloven. De rechtenstudenten legden mij zaken voor en vroegen hoe ik ze zou beoordelen. Natuurlijk heb ik als normaal mens altijd geprobeerd eerlijk en rechtvaardig te zijn, logica toe te passen en mijn gezond verstand te gebruiken. Nou, je bent een advocaat. De rest ken je. De meeste van hun voorbeelden waren bedoeld om te illustreren hoe gecontroleerd en gemanipuleerd de wet werkelijk is door de macht uitoefenende insiders. In een van onze eerste discussies leerde ik waarom iemand met bescheiden middelen in de rechtbank nooit de overwinning zou kunnen halen op de rijken en de grote bedrijven: de grote jongens kunnen eindeloos procederen totdat de gewone man zijn middelen uitput of sterft, wat zich het eerst voordoet. Maar de rechterlijke uitspraken die ze wilden vertellen waren altijd opvallend in de manier waarop ze de logica op zijn kop zetten. Ik denk dat deze beginnende advocaten zelf zo verbijsterd waren toen ze de feitelijke werking van de wet ontdekten, in tegenstelling tot het portret van Perry Mason, dat ze het gewoon moesten delen.
Ik ben blij om te horen dat de rechtenstudenten geschokt waren, en ik hoop dat dat zo blijft. In elk vat advocaten zitten een paar goede appels. Helaas vereist de commerciële rechtspraktijk het verdedigen van degenen die duidelijk ongelijk hebben, wat moreel ondermijnend is. Maar rechters lijken gekozen te worden uit advocaten die bewezen corrupt zijn, en dienovereenkomstig gepromoveerd te worden. Mijn grootvader was een gekozen familierechter die zeker niet corrupt was, maar hij kon niet gemakkelijk beïnvloed worden, omdat hij een andere baan had en doof was. Ik weet niet zeker hoe hij hoorzittingen leidde.
http://www.marketwatch.com/story/elizabeth-warren-fires-back-at-obama-on-trade-2015-04-22?mod=MW_story_recommended_default&Link=obnetwork
Het gedrag van Trump is zo grillig dat ik eigenlijk wil dat hij bezuinigt en met een “strategie” of plan komt – in samenwerking met zijn “team” – simpelweg omdat hij angstaanjagend is. Die BoyScout-toespraak was cocaïne-binge waardig... meer dan ongepast, meer dan niet-presidentieel...
Poetins “vergelding” voor de jongste sancties (waarover Trump niet effectief zijn veto kan uitspreken) is een “reset”-moment in de verkeerde richting.
Ferchrissakes, Trump kan niet eens met padvinders spreken tijdens hun Jamboree zonder vergelijkingen met Obama op te roepen en de toespraak vervolgens om te zetten in grof partijdige zelfpromotie.
Na het Trump/Poetin-gesprek op de G20 schrok ik ervan hoe dankbaar Trump leek te zijn dat het ‘goed ging’ en Poetin bereid was om publiekelijk met hem te praten (wat toen natuurlijk de fictieve ‘tweede ontmoeting’ werd). …
Ik betwijfel of Kelly deze circusclown-auto van reactiviteit kan stoppen … in “nieuw nieuws” reist de Pence blijkbaar naar Oost-Europa om “de NAVO-bondgenoten gerust te stellen” in het licht van de zorgen dat Rusland “agressief” is in Georgië … zoals het begin van weer een “dit kan niet standhouden”
(en de fluisteraars en roddelaars suggereren dat Pence “uitkijkt naar nummer 1” en zijn carrièrevooruitzichten na Trump.
https://www.washingtonpost.com/politics/pence-travels-to-baltic-states-to-reassure-allies-and-send-message-to-russia/2017/07/30/3c7776d2-7531-11e7-8839-ec48ec4cae25_story.html
de vooruitzichten om ‘een pad te vinden’ lijken met de dag kleiner te worden.
Wauw Susan, wat je hebt aangegeven, laat veel in je hoofd rammelen. Maar ik ben het met je eens: Trump laat veel te onderzoeken. Alsof zijn woorden bijna nooit overeenkomen met zijn kabinetten. Luister naar Nikki en kijk hoe Trump met Vladimir aan de eettafel zit, en het zijn twee totaal verschillende dingen. Daarom vraag ik me, tenminste voor vandaag, af of dit hele DC-gedoe niet een script is?
Als het een script is, Joe, is het de slechtste 'good cop'/'bad cop'-act die ik ooit heb gezien. Ik denk niet dat Trump een ‘redelijke kerel’ speelt tegen het ‘harde lijn’-congres. Ik denk dat hij geïntimideerd is door het congres en bang is. Hij heeft te veel tijd, geld en ego geïnvesteerd om niet de nodige stappen te ondernemen om de schande van zijn impeachment en zijn ontslag te voorkomen. Hij heeft hen bij elke stap opgevangen, terwijl ze de inzet tegen hem en Rusland steeds hoger blijven leggen. Ik heb nog nooit een bedrijf gerund, maar ik heb begrepen dat je leert compromissen te sluiten om een deal te sluiten en dat je enkele klappen oploopt, bijvoorbeeld wat herfinancieringen doet, om op de lange termijn in bedrijf te blijven, in de hoop dat de dingen beter zullen worden. Gezien zijn achtergrond kunnen zijn bewegingen in dat licht misschien het beste worden begrepen.
Of het is heel goed mogelijk dat hij zowel boos als bang is.
Het feit dat ik zijn doelstellingen veracht, staat nogal geheel los van de angst die zijn grillige, ZELFVERNIETIGENDE gedrag veroorzaakt. Een deel ervan kan 'kabuki'-theater zijn dat wordt gebruikt om zichzelf als slachtoffer af te schilderen (en hopelijk zijn goedkeuringsscore van 37% onder zijn ware gelovigen vast te houden) ... maar net als slechte artiesten en teleurstellingen van alle pluimage is er een opeenstapeling van mislukkingen om zijn beloften na te komen die zijn grootse beweringen over – onder andere – zijn verkiezingsoverwinning en/of het feit dat de Republikeinen het Congres controleren, logenstraft. …
Wat er aan de “andere kant” met de democraten gebeurt, is ook angstaanjagend omdat de helft van het land lijkt te denken dat Trump “het probleem” belichaamt en dat zijn verwijdering ofwel een “oplossing” zal zijn, ofwel een terugkeer naar een (falend, falend, maar op de een of andere manier wenselijk) status quo (nog steeds!!!) en terwijl ze schreeuwen over Rusland, zijn de Republikeinen met succes steeds meer van het vangnet en de burger- en mensenrechten binnen onze grenzen ongedaan aan het maken. Herinner je je de eerste negen maanden van Bush/Cheney nog, toen ze zich concentreerden op het uitroeien van Clinton?
Het herschikken van de ligstoelen op de Titanic heeft het zinken in ieder geval niet bespoedigd... dit is erger... veel erger omdat we ons verder aansluiten bij despoten en andere ergste reactionaire (en waarschijnlijk demografisch gedoemde) regimes. Te bizar, zelfs voor een parodie. .
Je hebt waarschijnlijk meer dan gelijk als je zegt dat dit het echte leven is en niet geschreven is, maar ik zweer dat het voelt en lijkt alsof iemand aan het werk is en de touwtjes in handen heeft.
Ik heb een bedrijf geleid en wat u hebt uitgelegd over wat een zakenman doet, is redelijk accuraat. Het is ook niet ongebruikelijk dat ligstoelen in een bedrijf vaak genoeg worden herschikt totdat de CEO vindt dat ze de juiste opstelling hebben.
Als wat er in de hoofdstad van ons land gebeurt niet in een script staat, zou dat betekenen dat iedereen in de hoofdstad van ons land een gek is. Ja, dat is zelfs nog logischer, in plaats van aan te nemen dat het allemaal acteurs zijn.
De traditionele Republikeinse politici bevinden zich in een dubbele binding van afkeer van Trump en voelen de behoefte om ‘partijloyaliteit’ te simuleren sinds Trump de nominatie en het presidentschap heeft gewonnen … dit is het soort hypocriete eigenbelang met twee gezichten en dubbelzinnigheden dat stammen de politiek aanmoedigt (wat de Republikeinen al tientallen jaren vieren onder de naam ‘partijdiscipline’).
Trump “heeft” een “nieuwe parelhaven” zelfs meer nodig dan Bush (wiens populariteit snel was afgenomen) in 2001. Ik ben geen waarheidsgetrouwe … Ik denk dat de Jongens van Alqaeda het complot jarenlang hebben uitgewerkt en het vakkundig en zorgvuldig hebben uitgevoerd ( met buitengewone operationele veiligheid/strategie en discipline – grotendeels verborgen in het zicht). Het was Bush die 09 september nodig had om de bekroning te zijn van “het ergste van het ergste” van een internationaal terroristennetwerk (dat was het niet, niet bepaald – ze hadden heel veel geluk vanwege het Amerikaanse overmoed en de lakse luchtvaart- en grensbewaking ). Zoals velen destijds opmerkten, suggereerde de snelle identificatie van de kapers dat de detectie van een complot (zo niet het complot) wellicht binnen handbereik had gelegen (zoals met succes gebeurde tijdens de onderscheppingen in het millennium van 11). Het lijkt erop dat de samenzweerders (voor mij en net als ik) hebben geanticipeerd op een poging tot onderschepping zodra (en als) alle vier de vliegtuigen in de lucht waren en met succes werden opgeëist. Ze slaagden boven hun stoutste dromen.
De vraag welk kruitvat als eerste zal ontploffen bestaat al lang, maar de steeds agressievere Amerikaanse houding van het Amerikaanse leger suggereert dat de lont is ingekort. Zoals blijkt uit het verbod op transmilitairen, gaat Trump nog steeds te ver en claimt hij bevoegdheden die hij niet heeft. en ondertussen gaat de gevoelloze en zelfs illegale inbeslagname en deportatie van papierloze immigranten door
Ja, de volgende "reset" zou een lollapalooza moeten zijn. Nu 755 Washington-spookjes vanuit Moskou hun wandelpapieren hebben gekregen (om de schaakstukken gelijk te trekken), zal het Congres ongetwijfeld gek worden, want Amerika is natuurlijk inherent goed en gelijk en Rusland is intrinsiek slecht en fout… over alles… altijd . Hoe eerder Rusland leert dat Amerika hen met bases kan omsingelen, hen straffeloos kan bedreigen, hun eeuwenoude bondgenoten kan weg lokken met valse beloften en hun handel met de buitenwereld naar eigen goeddunken kan stopzetten, des te beter zal het hele universum af zijn. Dat is in een notendop de sleutel tot wereldvrede. Vraag het maar aan Hillary Clinton en lees haar nieuwe boek. Ze heeft alle antwoorden. (Vraag alleen niet of iets waar is.)
Geen wonder dat China jarenlang isolationistisch was. Zo is het veiliger.
De Verenigde Staten waren grotendeels ‘isolationistisch’ totdat de Tweede Wereldoorlog ons een boost gaf op de mondiale troon … niet vanwege onze ‘onmisbaarheid’ bij het verslaan van de nazi’s en de Japanners, maar omdat wij (en onze landbouw- en industriële kracht) na de oorlog volledig aan onze lot waren overgelaten. operationeel, terwijl de rest van de wereld nog steeds aan het smeulen was en het puin aan het opruimen was.
Waar. Dit is algemene kennis in Europa, maar waarschijnlijk een nieuw inzicht voor de meerderheid van de Amerikaanse bevolking.
Toch zal dat in de volgende WO uiteraard niet zo zijn.
En toch had Amerika in de jaren zeventig zijn voorsprong op het gebied van de technologie, die het voor het grootste deel had verworven door de ‘brain drain’ van talent van over de hele planeet, al verspild, en brachten Duitsland en Japan industriële producten op de markt die superieur waren aan de onzin waar we in vervielen. maken. Het was niet voor niets dat Amerika tegen die tijd het grootste deel van de auto- en elektronicamarkten had verloren. En auto's waren het lef van de Amerikaanse levensstijl! ‘Honkbal, hotdogs, appeltaart en Chevrolet’ werden gereduceerd tot honkbal, hotdogs en appeltaart als iconen voor de Amerikaanse manier van leven. Nu wordt zelfs honkbal gedomineerd door buitenlandse spelers, vooral Latijns-Amerikanen. Tegenwoordig staat het Amerikaanse imago gelijk aan buizen met gehakte lippen, uiers en snuiten en taarten gemaakt van met pesticiden beladen appels.
FG Sanford
Ik heb zojuist nog een reactie gehad die 'gemodereerd' werd. Dus ik heb het verwijderd. Op dit punt moet ik ervan uitgaan dat mijn opmerkingen niet langer welkom zijn, of dat iemand zich zorgen maakt over mijn welzijn. Hoe dan ook, ik denk dat ik beter de hint kan begrijpen. Beste wensen voor allemaal!
::
"Is dat alles wat er is?"
Ik weet nog toen ik een klein meisje was
Ons huis stond in brand
Ik zal de blik op mijn vaders gezicht nooit vergeten
Terwijl hij mij in zijn armen nam en
Liep door het brandende gebouw naar de stoep
En ik stond daar bibberend in mijn pyjama en
Ik zag de hele wereld in vlammen opgaan
En toen het allemaal voorbij was, zei ik tegen mezelf
“Is dat alles wat een brand te bieden heeft”
Is dat alles wat er is
Is dat alles wat er is
Als dat alles is, mijn vrienden
Laten we dan blijven dansen
Laten we de drank uitbreken en een balletje slaan
Als dat alles is
En toen ik twaalf jaar oud was
Mijn vader nam me mee naar een circus
"The Greatest Show on Earth"
Er waren clowns en olifanten en dansende beren
En een mooie dame in roze maillot vloog hoog boven onze hoofden
En terwijl ik daar zat te kijken
Ik had het gevoel dat er iets ontbrak
Ik weet niet wat
Maar toen het allemaal voorbij was, zei ik tegen mezelf
“Is dat alles wat een circus te bieden heeft”
Is dat alles wat er is
Is dat alles wat er is
Als dat alles is, mijn vrienden
Laten we dan blijven dansen
Laten we de drank uitbreken en een balletje slaan
Als dat alles is
En toen werd ik verliefd
Met de liefste jongen van de wereld
We maakten lange wandelingen langs de rivier
Of gewoon urenlang in elkaars ogen staren
We waren zo ontzettend verliefd
En op een dag ging hij weg
En ik dacht dat ik zou sterven, maar dat gebeurde niet
En toen ik dat niet deed, zei ik tegen mezelf
“Is dat alles wat er is om lief te hebben”
Is dat alles wat er is
Is dat alles wat er is
Als dat alles is, mijn vrienden
Laten we het dan houden
Ik weet wat je tegen jezelf moet zeggen
'Als zij er zo over denkt
Waarom maakt ze er niet gewoon een einde aan?
O nee, ik niet
Ik heb geen haast voor die laatste teleurstelling
Want ik weet het net zo goed als dat ik hier tegen jou sta te praten
Dat wanneer dat laatste moment aanbreekt en ik mijn laatste adem uitblaas
Ik zal tegen mezelf zeggen
Is dat alles wat er is
Is dat alles wat er is
Als dat alles is, mijn vrienden
Laten we dan blijven dansen
Laten we de drank uitbreken en een balletje slaan
Als dat alles is
+++++++++++++++++++++++
Je woorden zijn zo inspirerend, FG — Je bent hier een inspiratie. – Ga niet.
Toen ik deze teksten las, kon ik ze alleen maar in mijn hoofd horen zingen, de geweldige Peggy Lee. Cool commentaar plaatsen Mild-ly grappig. Joe
Ahhh...na zo'n eerbetoon MOET FG terugkomen!
Ik post al jaren op soortgelijke fora. Mensen worden heet. Ze moeten hun ongenoegen tonen. De meesten van hen komen terug als ze iets hebben wat ze echt moeten zeggen. Geduld.
Het uitgangspunt dat Trump eigenlijk iets wil veranderen, is onjuist. Hij is een marionet zoals Obama dat was. Het script uitbeelden. Zijn belangrijkste prestatie is dat hij precies het tegenovergestelde zegt van wat hij denkt of wil. Rusland bijvoorbeeld. Deze Deep State vs Trump & Poetin-show is een volslagen komedie die zowel veel gelachen maakt bij degenen die het serieus nemen.
Ik begin me af te vragen of Poetin zelf slechts een rollenspeler is, maar er nog niet is
Rft – Vraag Maduro van Valenzuela of hij denkt dat het Amerikaanse imperium grappen maakt over de rechtse omverwerping van zijn natie.
Vraag de miljoenen doden sinds de Tweede Wereldoorlog door Amerikaanse handen of komedie bestaat.
De principes van Trump zijn ter ondersteuning van het kapitalisme, niets groots, dat is alles. Maar hij moet weten dat het Amerikaanse bedrijfsleven een grote terugval zal doormaken als deze anti-Russische manie slaagt. China en de EU zullen de woedeaanval van de VS niet tolereren.
Mijn vriend vertelde me dat hij had gelezen dat Trump van plan is Sectie 8 te schrappen, wat voor nog meer ellende in dit land van Joads zal zorgen. Misschien komen de hooivorken tevoorschijn.
Stop niet met reageren FG We hebben je nodig.
De beleidsmakers van de denktanks (de echte beleidsmakers) beschouwen de gemiddelde Amerikaanse burger niet als uitleg waardig terwijl zij zich voorbereiden op de implementatie van hun agenda… gezondheidszorg is niet eens een overweging voor deze criminelen… Als je de flits ziet die het heeft gewonnen geen foto maken…..seconden later…..niets doet er toe. Dus waarom klagen...je hebt niets gedaan om ze tegen te houden...
Ja mens. Het is tijd om op te gaan letten.
John en Mild-ly Fasectious, ik ben het ermee eens, ik denk dat denktanks de grote mislukking van het systeem zijn, vooral omdat ook zij corrupt zijn, maar ook omdat ze academici niet lijken te begrijpen… Als ze waren opgezet als ‘eerlijke makelaars’, zouden ze zou van enige waarde kunnen zijn, maar nu lobbyen ze alleen maar op steroïden. Ook zou het advies, als het eerlijk en goed was, nog steeds slechts advies zijn. Ik heb nog steeds (idealiter) een contemplatieve president nodig…
Uitstekend artikel; bedankt meneer Parry. De inzet is nu thermonucleair hoog en de leiders van het land spelen collectieve, allegorische viool; en vooral voor het kleine ego, dat een echte pisser is. En degenen van het deelnemende electoraat die de oppervlakkige partijlijnen hebben overgenomen, helpen de zaken niet. Er zijn enkele harde waarheden die eerlijk onder ogen moeten worden gezien. Zodra we dat allemaal kunnen doen, zijn we misschien klaar voor een echt grote sprong voorwaarts;)
“Door deze onorthodoxe aanpak te volgen, zou Trump de Amerikaanse politiek een generatie lang kunnen heroriënteren, waarbij de Republikeinen opkomen als een populistische partij die zich richt op de behoeften van de vergeten burgers van het land, op de wederopbouw van de fysieke en economische infrastructuur van het land, en op echte Amerikaanse veiligheidseisen in het buitenland. niet de verlangens van ‘bondgenoten’ met machtige lobby’s in Washington.”
In de eerste plaats was het populisme slechts een electorale strategie voor Trump. Hij heeft veel te veel Goldman Sachs-alumni in zijn regering voor welke populist dan ook, en dit blijkt al uit de herschrijving van de NAFTA. Het is neoliberalisme op steroïden.
Ten tweede is het soort populisme dat hij voorstelde, waarschijnlijk overgenomen van Bannon, die het daadwerkelijk lijkt te geloven, een manier om te vermengen met blanke suprematie en autoritair bestuur om tot iets groots te leiden. Progressieve populisten kunnen zich niet aansluiten bij het racisme, zelfs niet om progressieve doelen als gezondheidszorg voor één betaler te bereiken. Het is te veel verraad.
Over de kwestie van de Russische sancties, die erg belangrijk zijn, maar op zichzelf niet de toekomst van de Amerikaanse ‘grootheid’ zullen bepalen. Ik hoop dat hij een veto uitspreekt, ook al wordt het ongedaan gemaakt. Het zou kunnen leiden tot een publieke discussie waarbij degenen die het niet eens zijn, de kans krijgen om gehoord te worden. Ik weet niet of hij zal toegeven of niet, maar zelfs als hij dat niet doet, zal het hem niet “geweldig” maken. Ik heb nog steeds grote twijfels of zijn standpunt ten aanzien van Rusland om de juiste redenen is ingenomen en niet omdat hij er op de een of andere manier financieel voordeel uit zou kunnen halen.
En het lijkt er nu op dat waar hij heen gaat veel erger is dan de irrelevantie van reality-tv. Hij politiseert de padvinders, moedigt politiegeweld aan, maakt de transgemeenschap tot zondebok en dreigt duizenden mensen te vermoorden die zonder enig verhaal uit de gezondheidszorg zullen worden gedwongen als hij zijn zin krijgt. Het is pure mishandeling.
Leslie F – “…manier om zich te vermengen met blanke suprematie en autoritaire regering...”
OMG, bedankt voor het wijzen op mijn domheid. Geen wonder dat Trump de Russen wil helpen. Ze zijn WIT! Dat moet gewoon de reden zijn. En iedereen weet dat padvinders en politie BLANK zijn. En zeker zijn alle betalers die hun verzekeringspremies blijven zien stijgen om de “duizenden” te betalen die niet betalen ook allemaal BLANTEN. Bedankt. (Sarc)
Godverdomme, blanke man! Verdomme allemaal naar de hel.
Godverdomme, blanke man! Verdomme allemaal naar de hel. – achterwaartse evolutie
je bevindt je in een achterwaartse evolutionaire modus, mijn kortzichtige secessionist…
Schiet op en maak kennis met de genetische/reproductieve wetenschap, aangezien deze zich heeft ontwikkeld tot DNA-splitsing en de transplantatietechnologie van dieren en organen, en meer.
Lichtelijk grappig – Ik vind het heel moeilijk om ooit precies te begrijpen wat je probeert te zeggen.
secessionist – Een persoon die voorstander is van formele terugtrekking uit het lidmaatschap van een federatie of orgaan, vooral een politieke staat.
Hoe kan ik een secessionist zijn? Omdat ik de TPP niet leuk vond?
“Schiet op en maak kennis met de genetische/reproductieve wetenschap, aangezien deze zich heeft ontwikkeld tot DNA-splitsing en de transplantatietechnologie van dieren en organen, en meer.”
Ik kan me niet herinneren dat ik hier ooit over gesproken heb. Voelt u zich bedreigd door de vooruitgang in de technologie, of bent u er voor? Ik weet niet.
Geweldig bericht, Leslie F.
achterwaartse evolutie
Ik schreef in mijn commentaar (die met mate) dat Trump moet doen wat goed is en de chips moet laten vallen waar ze kunnen. We zullen moeten zien wat er gebeurt.
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Dus je gelooft echt en waarachtig,
of denk en belijd dat je gelooft
dat de narcistische grandioze Quichot
esk/Trump kan de VS vooruit helpen?
vraag het bijvoorbeeld aan de Sioux Nation….
Lichtelijk grappig – Ik vond Trump leuk vanwege zijn anti-oorlogsstandpunt, maar het gekkenhuis staat hem niet toe daar mee door te gaan. Te veel gevestigde belangen proberen hem tegen te houden.
Als er een nucleaire aanval op de VS wordt ontketend, zal het woord ‘vooruit’ niet langer in uw vocabulaire voorkomen. Je zult dood zijn.
Vanaf het moment dat de kandidaat Donald Trump aarzelde om hulde te brengen aan de heldenmoed van John McCain, tot het moment dat hij als nieuw ingehuldigd president boos de telefoon ophing met de Australische premier Trumbull, ben ik, net als velen van jullie, gestopt met proberen het lot te voorspellen, of de toekomst. uitkomst van de politieke toekomst van Trump. Trump is in mijn ogen een politiek raadsel. Zijn chaotische stijl lijkt hem alleen maar voort te stuwen, zelfs als 97.8% van de media de hele dag en nacht bezig is met het bekritiseren en verscheuren van hem over wat Trump ook deed, of vooral wat het ook was dat Trump die ochtend tweette. Eén ding is zeker: Trump is een mediamagneet, en voor de media is dit een kijkersmagneet om te aanschouwen.
Dit brengt mij ertoe dit te zeggen: wat als Trump de voorkeurskandidaat zou zijn boven Hillary Clinton? Wat als de elite die zich achter het gordijn verschuilt zou besluiten dat het hebben van Trump in het Witte Huis hun agenda beter zou dienen? Ik bedoel, Amerika heeft een schuld die het nooit zal kunnen betalen. De Amerikaanse infrastructuur is zo uitgebreid dat reparatie ervan uitgesloten is. Zouden de Grand Wizards dus besluiten dat het nu de hoogste tijd is om Amerika te laten stinken in zijn eigen verouderde hoogmoed?
Met het nieuwe congreswetsvoorstel dat toestemming geeft om meer sancties op te leggen aan Rusland, Iran en Noord-Korea, dat mogelijk door Trump zal worden ondertekend, gaan we nu zeker nog een stuk verder in het konijnenhol. Dit wetsvoorstel zal de Europeanen, en vooral de Duitsers, er ongetwijfeld toe brengen hun zeventig jaar oude alliantie met Amerika abrupt te beëindigen, tenzij Trump ongedaan maakt wat ons congres zojuist heeft gedaan. Hoewel Trump, eenmaal ondertekend, het niet meer ongedaan kan maken, omdat dit wetsvoorstel ook bepaalt hoe de sancties alleen met goedkeuring van het Congres kunnen worden opgeheven. Als je ziet dat drie landen op één hoop worden gegooid, heb je niet veel hoop dat de sancties worden opgeheven, tenzij ze deze sancties één voor één van elk land kunnen opheffen.
Ik laat een link achter naar deze opmerkingenbijlage. Het is een goed boek, geschreven door Pepe Escobar, waarin Escobar spreekt over de mogelijke nieuwe alliantie tussen Duitsland, Rusland en China. Hmmm, het lijkt mij dat velen van ons drie tot vier jaar geleden op dit commentaarbord hadden gespeculeerd over de ontwikkeling van dit soort relaties, en nu zijn we hier.
https://sputniknews.com/columnists/201707291055991504-us-russia-sanctions-germany-trump/
Pepe Escobar
Dankbaarheid en dank aan jou, Joe Tedesky.
Geweldig artikel; bedankt voor het delen.
Joe – dat was een heel goed artikel. Bedankt.
Omdat sommigen van jullie het artikel van Pepe Escobar hebben gelezen, zal ik jullie allemaal vragen wat jullie van Escobars essay vinden. Ik vond het een totale schande hoe ons congres zo luchthartig kon zijn, terwijl het alle Europese zorgen van zich afschuwde en zo de Europeanen, vooral de Duitsers, in de altijd open armen van Poetins Rusland dwong. Denk er eens over na hoe Duitsland en Rusland binnenkort weer de herverzekeringsovereenkomst kunnen ondertekenen, die door niemand minder dan Bismarck zelf is opgesteld. Het is verbazingwekkend dat een meer dan een eeuw oude overeenkomst weer in het spel komt, allemaal dankzij onze congresvertegenwoordiging van Amerika's hebzuchtige energiesector. Wauw!
Als, of beter gezegd, wanneer deze uittocht uit de VS begint, zal Vladimir Poetin uiteraard de schuld krijgen als de misdadiger die dit heeft georkestreerd. En hoewel bijna heel Amerika in deze flauwekul zal geloven, zullen de meesten van ons hier bij consortiumnews hopelijk beter weten. Ik bewonder eigenlijk het geduld en de standvastigheid van Vladimir Poetin, die bij elkaar blijft terwijl ons bizarre establishment zichzelf en onze natie volkomen belachelijk maakt.
Zoals Pepe zei;
De bron voegt er half enthousiast aan toe: “we denken dat Brzezinski stierf onder de druk van het besef dat dit eraan zat te komen en dat al zijn haat tegen Rusland en zijn levenswerk om Rusland te vernietigen volkomen ongedaan werd gemaakt.”
Hier is nog een link naar een artikel, waarin, als de auteur het bij het juiste eind heeft, wij allemaal Amerikanen aandacht moeten besteden aan hoe het Afghaanse volk ons als Amerikanen ziet... een kleine hint: volgens deze auteur houdt de gemiddelde Afghaan meer van de Russen. Hiervoor kun je ook Zbigniew bedanken.
https://journal-neo.org/2017/07/29/in-afghanistan-russians-are-now-remembered-with-love/
Ons imperium is aan het instorten, en wat is een beter gezicht om in het Witte Huis te plaatsen dan dat van Trump. Hillary zou geplaagd zijn door het ene onderzoek na het andere, en we kunnen niet al deze oorlogen voeren die zij wil voeren, en ze ook winnen. Dus kom maar op met de Donald, en laten we er het beste van hopen. Als Trump niets anders kan doen, kan hij met de mensen om hem heen een zwaardere politiestaat opzetten en de relschoppers verpletteren terwijl ze door Main St. marcheren. Welkom in de nieuwe Amerikaanse eeuw.
Bedankt voor het lezen van mijn links en uw antwoorden. Joe
Pepe da man! ‘Ongeveer tien jaar geleden las ik een welbespraakte columnist in de Asia Times met de naam ‘Spengler’. Ik was het met hem eens of niet, maar hij schreef met grote samenhang en kracht. Toen ik Asia Times bezocht om de nieuwste sterke brouwsels van Spengler te proeven, ontdekte ik uiteindelijk Pepe. Hij was een van de eerste internationale essayisten die Washington op de korrel nam vanwege het fiasco dat het in Oekraïne had veroorzaakt. Vervolgens verschenen Pepe's artikelen in andere blogs, waaronder deze of blogs die hieraan gelinkt waren. Dus ik dank eigenlijk Pepe voor het verlichten van de weg voor mij naar Consortium News. Pepe en Andre Vltchek zijn geweldige individuen die persoonlijk de planeet rondreizen, elk hoekje en gaatje onderzoeken op zoek naar feiten voor zichzelf en interactie hebben met de inboorlingen ter plaatse, van wie sommigen misschien niet erg veilig zijn om in de buurt te zijn. Ze zullen persoonlijk naar plaatsen als Pyongyang, de Hindu Kush of de uitgestrekte taiga van Siberië gaan om de Nieuwe Zijderoute te bereizen en rechtstreeks met de mensen te spreken om een verhaal te krijgen dat ze vervolgens op de meest kunstzinnige wijze op papier of pixels zetten. Pepe staat samen met Robert Parry aan het firmament van journalisten.
Daar ben ik het mee eens, en ik had een soortgelijke ervaring bij het vinden van Pepe.
Het volledig illegaal terzijde schuiven van alle Amerikaanse wetten door TPP zou een doodsklok zijn geweest voor de Amerikaanse soevereiniteit; afgekondigd door de globalistische oligarchie, die geen nationaal belang heeft, maar alleen trouw is aan hebzucht. Trump lijdt onder de gevolgen van het annuleren van TPP en zijn niet-globalistische agenda.
Lees dit eens: als dit waar is, kan dit Trump uit de problemen halen met de Higher Uppers.
https://www.counterpunch.org/2017/07/26/trumps-re-negotiation-proposal-will-make-nafta-worse/
Nadat u dit heeft gelezen, kunt u mij uw mening geven over wat u ervan vindt. Dat is als je dat wilt. Bedankt voor je reactie. Joe
Oké, het is helemaal donker bij NAFTA. Zal TPP verbeteren?
Ik hoopte dat je het mij zou vertellen. In het artikel dat ik heb achtergelaten wordt beweerd dat de formulering in de handelsovereenkomst van Trump dezelfde is als in de NAFTA-overeenkomst, en ik denk dat er ook de TPP in stond. Hoe dan ook, waarom zouden de formuleringen die in al deze handelsovereenkomsten voorkomen, zoals bedrijfsaangelegenheden die de hoogste prioriteit hebben, niet alle toekomstige handelsovereenkomsten op dezelfde manier geschreven worden?
Uiteindelijk moeten we ons afvragen hoeveel invloed Trump, of welke Amerikaanse president dan ook, kan hebben met deze verschillende handelsovereenkomsten?
Bedankt voor de herhaling BannanaBoat Joe
Lees dit en Jim Rickard maakt het argument duidelijk: waarom we Rusland geen sancties zouden moeten opleggen.
https://dailyreckoning.com/financial-components-russian-relations/
Ja Joe,…ik neem Jim Rickards heel serieus (ook al verkoopt hij zijn boek). Hij verschijnt vrij regelmatig op RT's Boom Bust en beweert een financiële analyse voor de CIA te hebben gedaan die een monetaire bevriezing voorspelt bij de volgende (dreigende) financiële ineenstorting. De laatste twee regels van je link vatten het samen.
“Het is aan de Verenigde Staten om die monetaire basis te verdedigen. De kans daarop is echter klein, omdat de VS het probleem waarmee zij worden geconfronteerd niet eens inzien, laat staan de oplossing.”
Ik ben blij dat iemand het artikel van Rickard heeft gelezen, want ik vond het volkomen verhelderend. Bedankt voor het lezen, en bedankt voor het reageren. Joe
Ik denk dat mijn gemodereerde werd gemodereerd…..
Slimme zet Joe, om de link te scheiden van je belangrijkste reacties, die zouden worden opgeslagen als je reactie vanwege de link onder moderatie zou komen.
Wat betreft Duitsland in de Euraziatische Unie: dat is een voorstel zo oud als de Euraziatische Unie. Het enige dat het Duitse lidmaatschap dichterbij brengt, is het egoïstische gedrag van de VS. Het instellen van nieuwe sancties tegen Russische energie kan aantrekkelijk lijken voor de VS, om twee vliegen in één klap te slaan – Rusland echt pijn doen en de Europeanen dwingen het dure Amerikaanse fracking-LPG te kopen. Maar Duitsers en Oostenrijkers zijn de meest zuinige mensen en iedereen die hen hun veel duurdere goederen oplegt, zal daar niet zoet mee zijn.
Maar ik heb het ongemakkelijke gevoel dat de Russen hun eigen geschiedenis vergeten ter wille van de gewenste welvaart. Er zijn meer Russen gedood door de Duitsers en Turken dan door wie dan ook. En de naties zullen zelfs nog minder snel hervormen dan individuen (geleerde psychologen zullen uitleggen dat een persoon zijn of haar karakter niet gedurende het hele leven verandert, hij of zij leert het alleen beter te verbergen; de antropologen zouden dit waarschijnlijk voor naties bevestigen) . Het Amerikaanse volk heeft tot nu toe een orde van grootte minder Russen gedood dan deze twee. Daarom zou het logischer zijn als de Russen een vriendschap of unie zouden aangaan met de VS, in plaats van met Duitsland of Turkije, als de VS niet zo gek waren, een heel, heel ziek land.
Ik kan me voorstellen dat de Russen zich evenveel zorgen moeten maken over de geschiedenis van de Chinezen als van Duitsland. De VS hebben een ingewikkelde geschiedenis met Engeland, maar toch zijn de twee vandaag de dag feitelijk getrouwd. Ik denk dat er bij elke nieuwe dageraad een nieuw tijdperk aanbreekt. Alles in het leven is eigenlijk een gok. Ik dacht dat ik er iets van zou noemen, maar als het niets anders was, was het niet zo voorspelbaar dat de VS de Europeanen in de armen van Rusland zouden sturen. Ons Amerikaanse Congres lijkt op de mishandelende echtgenoot die door zijn mishandeling zijn geslagen, liefhebbende vrouw in de armen van de beschermende vriend drijft. Hun strategie is zo blind en toegegeven dat deze congresbeesten beginnersfouten maken en grote problemen veroorzaken.
Ik denk dat we in een soort doodsgreep zitten met de Saoedi's, Israëli's en Faciest Oekraïne, wij zijn hun proxy's. Het gaat echt allemaal om olie en fracking in Amerika; Ook Zuid-Amerika… Die olie is van ons, ongeacht de kosten…
Oplossing: als uw senatoren of congresleden ja hebben gestemd over dit wetsvoorstel, stem dan tegen hen, ongeacht op wie u stemt. En let op zoiets als een Biden (Oekraïne) en Warren-uitlijning. Zij zullen de nieuwe goede agenten voor de toekomst zijn.
Bob las de link die ik hierboven heb achtergelaten naar het Jim Rickard-artikel.
Zoals altijd bedankt Joe. Ik vond het leuk, vooral deze ‘ontmoeting van Poetin met Vitalik Buterin, de uitvinder van crypto-valuta ethereum.’ Ik hou echt van het concept van cryptovaluta en ik ga zoveel mogelijk te weten komen over meneer Buterin. Kijk ondertussen hoe de Good Cops tevoorschijn komen...
Jessica K – “Ik begrijp dat het Congres Trump in de knoop heeft gehouden”
Dus het Congres heeft meneer Trump in de knoop gehouden, mevrouw Jessica?
hoe kan Trump een Groot Pad (MAGA) vinden,
terwijl hij in de schaduw van zijn zelfaanbidding leeft?
De vooruitgang van Trump zal eindigen als zijn gigantische ego wordt neergehaald
door Lilliputters die zijn misdadige persoonlijkheid doorzagen.
Waarom duurt het zo lang voordat je The Reality inhaalt???
of is het een onwil om zijn irritante straffeloosheid te erkennen…?
Is het niet mogelijk om te beseffen dat Trump gebonden is aan zijn eigen ego, maar ook in de greep is van het congres, de CIA, MIC, MSM en andere deep state-actoren die ik niet heb genoemd? Ik denk dat Jessica zich volledig bewust is van beide realiteiten.
Het probleem is het mislukte kapitalisme over de hele wereld. Geen enkel kapitalistisch land ter wereld faalt niet. Ze zijn allemaal.
Dan zal de wereld terugkeren naar dirigistisch beleid; de enigen die ooit hebben gewerkt en ooit zullen werken. Voor ons (hier in Amerika) vertegenwoordigt dit een positie ergens tussen FDR New Dealism en sociaal-democratisch beleid, waarbij de uitersten van het socialisme (waar de staat alles bezit, inclusief uiteindelijk de mensen) en het private ondernemingskapitalisme (waar de bedrijfsbazen alles bezitten) worden vermeden. , inclusief uiteindelijk de mensen). Er is hier geen sprake van een mysterie, alleen van intense verwarring en driftbuien, om door te gaan met hebzucht, egoïsme en machtswellust, wat uiteindelijk inderdaad tot zelfvernietiging leidt.
Ik hoopte dat Trump een welwillende dictator zou zijn. Als iemand echt een welwillende dictator is. Naar mijn bescheiden mening is dit beter dan een zogenaamde democratie. De democratie van vandaag in het Westen is dat 1 procent alle regels maakt. voorlopig stop ik hier en laat jullie allemaal op mij schieten. Jullie hebben allemaal een fijne, rustige dag.
Geen schoten, Bruce. In feite bepleit u, misschien zonder dat u het weet, wat het synarchistische beleid is, terwijl zij hun beste beentje voorzetten. Zij beweren dat de monarch/leider met zijn loyale cohorten in de oligarchie, met noblesse oblige in volledige manifestatie, de Natuurlijke Orde is voor een stabiele menselijke samenleving die is samengesteld uit verschillende klassen en orden die harmonieus samenwerken met wederzijds respect en erkennen dat niet iedereen hetzelfde is. hetzelfde niveau; en ik heb in mijn achterhoofd gehouden dat ze uiteindelijk misschien wel gelijk zouden kunnen hebben, en dat ik op het verkeerde paard heb gesteund. Onze regering van, door, voor, het volk werd tenslotte gepresenteerd als een experiment, en onze praktijk ervan heeft tot nu toe geen gunstig resultaat opgeleverd.
Ik begrijp dat het Congres Trump in de knoop heeft gehouden, maar ik denk nog steeds dat hij een risico zou kunnen nemen en dat zal hij niet doen, een achterwaartse evolutie. Ik ben niet hoopvol over mijn oproep om senatoren en vertegenwoordigers te hekelen, maar ik zou het wel kunnen doen. Ik verlies de hoop dat alles anders zal werken dan de ondergang van de VS.
Jessica K – Ik heb jaren geleden goed advies gehoord. Het was om je nergens zorgen over te maken totdat het gebeurt. Hij heeft het nog niet ondertekend. Maar laten we doen alsof hij het niet tekent. Wat zou er dan gebeuren? Het Huis en de Senaat zouden het wetsvoorstel gewoon aannemen en hem waarschijnlijk afzetten.
Ik schreef in mijn commentaar (die met mate) dat Trump moet doen wat goed is en de chips moet laten vallen waar ze kunnen. We zullen moeten zien wat er gebeurt.
Bedankt, Jessica.
Mijn vader zei dat altijd tegen mij: 'achterwaartse evolutie'. Hij zou zeggen: maak je er geen zorgen over totdat het gebeurt, en ik zou antwoorden: ja, maar wat als we zouden kunnen voorkomen dat het gebeurt? Dan noemde hij mij een wijze man, en we gingen allebei vrolijk verder. Jongen, ik mis die kerel zeker.
Joe Tedesky – Ik weet zeker dat jouw kinderen ook van jou houden, zelfs als je vaderlijk advies geeft. Zorg ervoor dat je gezond blijft, zodat je lang aanwezig kunt zijn voor je kinderen.
Bedankt, ik probeer het.
Nog meer het grootvaderlijke advies.
Hoe waar, Kiza, de kleinkinderen geven mij beter les dan hun ouders.
Vervang de les door luisteren...is het de spellingcontrole of ben ik het?
Ik heb zojuist nog een reactie gehad die 'gemodereerd' werd. Dus ik heb het verwijderd. Op dit punt moet ik ervan uitgaan dat mijn opmerkingen niet langer welkom zijn, of dat iemand zich zorgen maakt over mijn welzijn. Hoe dan ook, ik denk dat ik beter de hint kan begrijpen. Beste wensen voor allemaal!
FG Sanford – nee, kom terug! We hebben hier uw intelligente en slimme opmerkingen nodig. Soms worden mijn reacties ook gemodereerd (zoals vandaag, wat mijn schuld is omdat ik dezelfde link twee keer heb gepost). Ik begrijp je frustratie, maar kom alsjeblieft terug.
Ik heb gemerkt dat mijn berichten sporadisch worden gemodereerd, zonder rekening te houden met de inhoud. Slechts twee keer leek de inhoud een beslissende factor te zijn, en zelfs toen werden ze uiteindelijk gepubliceerd.
Uiteraard zijn het allemaal slechts technische problemen. Wees tolerant, want het kost veel geld om een goed zine te maken en te onderhouden (bovenop kwaliteitsartikelen).
Misschien slaat u uw opmerking eerst op in Kladblok en probeert u deze vervolgens te plaatsen – dan kunt u deze niet meer kwijtraken.
Ik probeer niet slim te zijn, maar probeer alleen deze fantastische groep deskundige commentatoren bij elkaar te houden.
Afgelopen weekend werd ik gemodereerd, wat ik ook deed. Maar een andere keer veranderde ik van naam, omdat Peter Loeb (hallo Pete) me vertelde dat hij mijn naam als Joe Tedesky leuk vond, en niet J Tedesk of een andere variant, als je begrijpt wat ik bedoel. Probeer 'Sanford' of 'Badass FG' of zoiets. Maar ja, zoals de achterwaartse evolutie zei: we hebben jouw intelligente woorden nodig om onze hersenen te inspireren om wat kritischer te denken.
Ah Joe, je bent er. Ik was je aan het zoeken. Heb je gezien dat DNC eindelijk ‘lekte’ dat Seth Rich een maand voor zijn moord Natalia Veselnitskaya ontmoette? http://www.zerohedge.com/news/2017-07-29/shock-claim-inside-dnc-seth-rich-leaked-emails-moscow-lawyer-one-month-his-murder
Verder is er dit:
“Jack Burkman vertegenwoordigt de familie van Seth Rich en dringt al maanden aan op de connectie tussen Seth Rich en Rusland, waarbij hij oproept tot een onderzoek naar de verbanden met de moord. In januari vertelde hij aan Infowars dat Rich door Rusland was vermoord nadat hij bewijs had gevonden dat ze de DNC hadden gehackt.” Jack Burkman is een PR-consulent van de DNC die zich tussen de familie en de wereld heeft ingevoegd met betrekking tot de moord op Seth.
Is het niet echt lief als je de media zo sterk controleert dat je iemand kunt vermoorden en vervolgens je vijand in de schoenen kunt schuiven (twee vliegen in één klap). Heeft Godfather dit plan ook, ik wed dat dat zo is?
Kiza, bedankt voor die link. Ik denk dat dit verhaal, het verhaal van het DNC-onderzoek plus het verband van Oekraïne met campagne-inmenging, het echte grote verhaal van de dag is. Het kan zelfs verband houden met de massale stemming in het Congres, omdat dit bij goed onderzoek de diepte van de corruptie hier aan het licht zou brengen. Ik ga een link toevoegen die toepasselijk lijkt, maar ik ken de bron niet goed. Bedankt voor de vangst en het plaatsen...
http://observer.com/2017/01/ukraine-hillary-clinton-donald-trump-election/
Ja, de vrijwel unanieme stemming in het Congres over de sancties tegen Rusland, ondanks waarschuwingen van de EU voor tegensancties tegen de VS, wijst op vrijwel unanieme corruptie. Er bestaat niet zoiets als vrijwel unanimiteit in de democratie, tenzij slechts één kant vertegenwoordigd is. Het vreemd hoge percentage is hetzelfde als dat van de buitenlandse agent AIPAC van Israël, hun belangrijkste bron van omkoping.
Kiza, het claimartikel van Burkman lijkt een verzinsel van de DNC aan te tonen, hoewel mogelijk, en als het waar is, gaat het niet in op de juistheid van de e-mails of hun illustratie dat zionistische steekpenningen de kwestie zijn die wordt verdoezeld.
FG, ook bij mij werd een reactie urenlang op mysterieuze wijze gemodereerd, gewoon een planningsprobleem.
Bedankt Kiza. Je hebt echt nieuws gebracht. Ik zal je link lezen, en later kunnen we er misschien over praten…..bedankt Joe
Kiza, ik ben wantrouwig over de Jack Burman-connectie. Burman zou een DNC-poortwachter kunnen zijn die de geur afwerpt. Er wordt ook gezegd (in het commentaargedeelte van zerohedge) dat Burman samen met Bill Clinton de wereld rond vloog. Het klinkt ook als wat we ooit over Kiza spraken, dat wanneer de Rich-moord verandert van een anonieme moordenaar in een hoog gewaardeerde moord van internationaal belang, je er zeker van kunt zijn dat de schuld bij Poetin en Rusland zal worden gelegd. Ik ben nog steeds van mening dat Seth Rich interactie had met Craig Murray.
Kiza, je moet helderziend zijn! Ik veronderstel dat dit een voor de hand liggende terugvalpositie is, als het op het eerste gezicht niet zo belachelijk was. Rusland moet hoe dan ook de boeman blijven. Als er één leugen ontdekt wordt, creëer dan gewoon een nieuwe.
Precies, een DNC-fallback-verhaal dat kan worden gebruikt als hacking wordt weerlegd en dat naar buiten komt direct nadat het hacken is weerlegd. De e-mails moeten op de een of andere manier via een Russische advocaat worden verzonden, hoewel ze gemakkelijker via iemand anders kunnen worden verzonden, en nog gemakkelijker onder een pseudoniem naar WikiLeaks kunnen worden verzonden.
Het is al eerder gezegd, en ik zeg het nog een keer, met de uitdrukking van BVN: je bent een schat FG
Je hebt een aantal van de meest scherpe, briljante en mooi uitgedrukte commentaren geschreven die ik ooit heb mogen lezen. En ik bedoel overal. Je laat me nadenken, lachen en verwonderen. Ik word door jou herinnerd aan de vaardigheden van Lewis Lapham op het gebied van woordenschrijven en geestigheid (en ik bid dat je de vergelijking leuk vindt). Zodat je weet hoeveel je gewaardeerd wordt en waar naar uitgekeken wordt.
Ik vermoed dat ze een wereldfilter hebben. Probeer bijvoorbeeld weg te blijven van alles over Israël
Met andere woorden: je moet wegblijven van de echte problemen, met echte namen?
Ik zou het jammer vinden als je weggaat. Mijn tijd is beperkt. Ik probeer de meeste reacties te lezen, maar ik probeer er zeker van te zijn dat ik geen enkele van de jouwe mis.
FG en collega-bijdragers:
De geautomatiseerde commentaarfilterfunctie levert technische problemen op. Als u een probleem tegenkomt, stel ik voor dat u dit onder de aandacht van CN brengt op [e-mail beveiligd].
Begrijp de hint, uw opmerkingen zijn welkom.
Bedankt Robert Parry. Dit is het moment voor echt serieuze en contemplatieve mensen om goed na te denken over hoe ze kunnen accepteren wat Amerika op het punt staat over zichzelf te leren en te handelen met goed doordachte ideeën over gerechtigheid en eer... Een Mandella-moment.
Bob Van Noy – eer is iets heel belangrijks. Het is alles.
https://www.youtube.com/watch?v=g28pOEo0OKE
Het is…
Zit schaamte niet aan de andere kant van het spectrum dan eer? Ik probeer hier niet alleen maar een katholiek schuldgevoel op te roepen, maar om mijn hoek van de wereld hebben we gesproken over het toenemende gebrek aan schaamte, vooral bij onze 'leiders'. Zoveel mensen lijken er niets om te geven als hun verraad, leugens, levensvernietigende hebzucht, enz. openbaar worden gemaakt. Wat is de Britse uitdrukking: "Ik heb de mijne, Jack!" ?
Er is al jaren terechte kritiek op links, omdat ze leken te geloven dat zolang ze feiten, cijfers en geschiedenis hoog konden houden, iedereen kon zien dat ze gelijk hadden en niet in tegenspraak daarmee handelde. Iedereen zou zich schamen om zo oneervol te handelen. Natuurlijk werkte het niet, maar ze bleven het proberen.
Ik pleit niet voor een terugkeer naar publieke zweepslagen of het onder de loep nemen van mensen, maar welke controle hebben we over mensen die zich er niet voor schamen bewezen leugenaars, dieven, charlatans, zelfzuchtige oorlogszuchtigen en over het algemeen zielloze wezens te zijn? Juridische acties zijn op zijn best moeilijk, vooral als de wezens al zo lang de wetten in hun voordeel hebben geschreven. Ze zitten zelden in de gevangenis en kunnen de boetes betalen, zelfs als ze worden vervolgd, wat uiterst zeldzaam is.
Ze handelen oneervol omdat ze zich er niet voor schamen dat ze dit doen. Ze worden beschermd door hun macht en hun eigen gevoel daarvoor. "Bekijk het maar. Zelfs als ik een geweten had, zou het gekalmeerd worden door de miljarden dollars die ik verdiende door op je te trappen. Heb je daar een probleem mee?”
Blootstelling in de pers lijkt geen effect te hebben – dus het equivalent van aandelen werkt niet.
Misschien openbare zweepslagen ………?
Chucky – het is geen schande, want iedereen doet het. En de boetes (die gevangenisstraf hadden moeten zijn) zijn slechts de prijs van zakendoen.
Een blogger zei: 'Stel je voor wat er zou gebeuren als bekend zou worden dat als je een bank berooft, de enige straf die je krijgt een boete zal zijn. Bankovervallers stonden in een rij om het blok heen.”
Achteruit – Er is geen knop 'Beantwoorden'. Excuses als deze niet in orde is.
Ik begrijp wat je bedoelt, maar ‘iedereen doet het’ is slechts een excuus. Ja, het verspreidt de schaamte – als die er al was. Het uitdunnen ervan kan de interne en externe reacties erop verzachten, maar mijn punt, zoals het nu is, is dat het nu gebruikelijker lijkt om de zinsnede te horen: 'het speet ze dat ze betrapt werden, niet over wat ze deden'. Het is een cliché op de grens.
Ik ben misschien een beetje dik, naïef, en tot op zekere hoogte absoluut niet in overeenstemming met de 21e eeuw – en ik ben geen grote fan van Disney – maar wat is er gebeurd met het zachte stemmetje van binnen waar J. Cricket naar verwees? Het maakt deel uit van wat de pop miste; waarom hij geen “echte jongen” was. Nu zijn zombies populairder.
Ik vraag niet om een terugkeer naar de goede oude tijd die nooit heeft bestaan. Ik vraag me af hoe we op het punt zijn gekomen waarop, bijvoorbeeld, Henry Kissinger als mentor wordt opgedragen door een recente kandidaat voor POTUS? Hij en het grootste deel van de wereld lijken zich niets aan te trekken van het bloed dat uit zijn handen druipt, dus Hillary en haar mensen lijken het een geweldig idee te vinden om hem een paar steunbetuigingen te laten grommen. De oorlogsmisdadiger en de mogelijk psychoticus samen op het podium, elkaar bewonderend, en zo weinig mensen vonden dit weerzinwekkend.
Kunnen we dat veranderen? Zo ja, hoe? Ik lees voortdurend opmerkingen die iets bevatten over de gevangenen die het gesticht runnen. Het lijkt erop dat de gevangenen steeds gekker worden. Misschien maakt het ze daarom niets uit.
Achteruit en Chucky, neem me niet kwalijk, ik zal een beetje vaag zijn. Een aantal jaren geleden raakte ik in een intrigerende sleur terecht, omdat ik dacht dat ik onderzoek kon doen naar Justitie. Bij die zoektocht vond ik John Rawls en zijn Theory of Justice, die ik hieronder zal linken. Nadat ik zijn werk had gelezen, besefte ik hoe ingewikkeld de vraag is. Hoe dan ook, nu sites als deze bewijzen dat je een legitiem, beschaafd gesprek kunt voeren, denk ik dat hoe breder het gesprek is, hoe beter de gerechtigheid. Mogelijk kunnen we binnenkort in een betere wereld dat prachtige gesprek voeren…
https://en.m.wikipedia.org/wiki/John_Rawls
Bob V – Hartelijk dank voor de link. Ik luisterde vroeger naar Philosophy Talk op NPR (ik weet het, de P staat eigenlijk voor propaganda). Ik luister nu naar geen van beide – de 'Talk' werd langdradig en eindigde meestal met de noot 'we zullen hier in een later programma dieper op moeten ingaan', en NPR is in het algemeen naar de donkere kant gegaan.
Ik herinner me dat ik tijdens een discussie de term 'Sluier van onwetendheid' hoorde, sorry dat ik me het onderwerp niet meer kan herinneren. Misschien was het Rawls en/of gerechtigheid. Ik zal hier meer van bekijken.
Ik vind het vooral ironisch dat Bill Clinton, een man die consequent heeft gewerkt aan het creëren van wereldwijde ongelijkheid voor zijn eigen voordeel, iemand zou zijn die Rawls met welke onderscheiding dan ook zou erkennen. Niet om mijn eigen paard zo hard te drijven, maar het is weer een voorbeeld van een publieke figuur die er absoluut geen moeite mee heeft om het ene ding te zeggen en het andere publiekelijk te doen. Maar de Clintons en hun bende belichamen een soort schaamteloosheid. Gemakkelijke doelwitten.
Hoe kan ik iets fout vinden in dit stuk? Het meeste lijkt op het advies dat ik begin vorige week aan Trump gaf in een bericht op deze site. En net als Robert Parry had ik nooit echt verwacht dat dit zou gebeuren. Het was een voorgestelde weg naar Trump voor historische grootsheid die hij niet lijkt te kunnen herkennen. Ja, het volgen ervan zou wel eens tot zijn ontslag uit zijn ambt kunnen leiden, maar hij werd niet door het volk gekozen om meer van hetzelfde te bewerkstelligen… eigenlijk nog veel erger als hij zijn recente dreigement doorzet om het hele defensieprogramma van Noord-Korea te verdampen, wat heel goed zou kunnen gebeuren. de helft van hun bevolking wegvagen en het land generaties lang met straling vervuilen.
Op dit moment is Donald eerder op de rand van waanzin dan van grootsheid terechtgekomen. Niet dat Hillary de wereld een betere deal zou hebben gegeven. De 21e eeuw is vanaf het begin eenvoudigweg verdoemd door de Amerikaanse hoogmoed en hegemonie. Er zullen geen claims meer zijn over wie gelijk heeft en wie ongelijk als we allemaal dood zijn door een nucleaire brand. Dat is er tenminste.
Realist – Ik weet niet of Trump met deze psychopaten onderhandelt om iets gedaan te krijgen met de gezondheidszorg, of zoiets. Of misschien vinden er helemaal geen onderhandelingen plaats, omdat ze alleen maar een tweederde meerderheid nodig hebben (die ze hebben) om de president terzijde te schuiven. Als hij zijn veto uitspreekt over het wetsvoorstel, zullen ze misschien om zijn afzetting vragen. Nou, ik ben het met je eens, laat de chips vallen waar ze kunnen. Want als ze er nu niet in slagen hem af te zetten, zullen ze het gewoon blijven proberen.
http://www.newsweek.com/can-trump-veto-block-or-delay-bill-russian-sanctions-643526
Dit is een staatsgreep van de president van de Verenigde Staten. Dit is zeer triest voor het land. Iedereen die dit aanmoedigt, is een absolute dwaas.
Er wordt heel weinig over het kapitalisme gesproken. en het is het kapitalisme dat het licht op de politiek laat schijnen, en niet andersom. Ze zijn dialectisch met elkaar verbonden, maar als je wilt weten waarom politici doen wat ze doen, moet je naar de economie kijken.
Trump is perfect voor de overgang naar het fascisme. Hij vindt het niet erg om gehaat te worden, hij is een entertainer en tv-beroemdheid, hij kan dingen doen om echte problemen uit de weg te ruimen, en hij is volledig controleerbaar vanwege onwetendheid en zijn eigen kniediepe verblijf in onzin.
Ondertussen scherpt de echte macht, de republikeinse partij, haar messen in afwachting van het leeghalen van alles wat in Amerika openbaar is.
Dit is een terugslag. het maakt geen enkel verschil wie er op de kapiteinsstoel zit; het leger en de banken regeren Amerika
Er is onenigheid onder de gelederen, onder de banken en het leger, zelfs de bankiers weten dat het 'business as usual'-spel voorbij is en dat de Vesuvius heel snel opwarmt. Het leger heeft, in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, een hekel aan oorlog voeren (de hoge officieren die meer geïnteresseerd zijn in de I&I van de MIIC zijn zeker geïnteresseerd, niet de laarzen op de grond en de officieren die met hen meegaan). Er zijn beproefde oplossingen voor deze ogenschijnlijk hardnekkige problemen (het lot van de grote bankiers is om een uitweg te vinden en toch vast te houden aan hun Spel… er is geen uitweg voor hen). We hebben ze eerder gebruikt, met goed resultaat, en er zijn mensen die dit aan de administratie doorgeven. De “Fat Lady” heeft nog niet gezongen. Wacht nog niet met de Gotterdammerung. Ga nog niet liggen en sterf.
Mijn oh mijn. Poetin heeft zojuist aangekondigd dat Rusland 755 Amerikaanse “diplomaten” uit Rusland en zelfs naar keuze van de VS zal uitzetten. Dit is om het aantal Russische diplomaten in de VS en het aantal Amerikaanse diplomaten in Rusland gelijk te maken. Hoe gaan de arme regime-changers de regimeverandering in Rusland nu zonder personeel bewerkstelligen? De Amerikaanse diplomaten zullen van nu af aan misschien gedwongen worden vriendschappelijke betrekkingen met Rusland te ontwikkelen, omdat ze niet meer over de troepen zullen beschikken om de oppositie in Rusland te leiden. Poetin heeft ook aangekondigd dat verdere sancties tegen de VS mogelijk zijn, als vergelding voor de komende Amerikaanse sancties tegen Russische energie.
Het begint er iets meer uit te zien dan alleen maar een kussen dat wordt afgestoft door een kapotte handdoek.
Ik kreeg van een vriend een heel interessant inzicht over de verdrijving van de Amerikaanse ‘diplomaten’ uit Rusland. Hij zei dat alle landen die de VS op een zachte manier (na de kleurenrevolutie) of op een harde manier (na een oorlog) controleren, nu een toestroom van regime-changers zullen krijgen. De 755 regimewisselaars die uit Rusland zijn gezet, zullen nu een impuls geven aan het regime-wisselende personeel in andere Amerikaanse ambassades over de hele wereld, bijvoorbeeld in Venezuela. Daarom kijken de kleine landen met bezorgdheid naar de Russische uitzetting van de Amerikaanse ‘diplomaten’.
Net als voorheen met de Amerikaanse en Europese sancties heeft Rusland besloten wraak te nemen op een manier die positief uitpakt voor Rusland. Rusland gebruikte EU-sancties om te reageren met tegensancties voor de landbouw, waardoor Rusland zijn eigen landbouwactiviteiten kon ontwikkelen en een concurrent van de Europese landbouwbedrijven kon worden. Zojuist is de uitzetting door Obama van Russische diplomaten gebruikt om Rusland te beschermen tegen de Amerikaanse regime-changers. Uiteindelijk pragmatisch en heel slim! De Russen zijn als katten: als het Westen ze neergooit, komen ze altijd op hun voeten terecht, beter dan voorheen.
Sterk aanbevolen artikel & infographics:
https://cfrmedia.wordpress.com/the-american-empire-and-its-media/
Gezien dit alles verschijnt de berichtgeving in de media over Trump in een heel ander licht.
Sam, ik post al een tijdje op deze site als "Sam F". Misschien moeten we het erover eens zijn dat u een onderscheidend kenmerk gebruikt, zoals een andere laatste initiaal, om verwarring te voorkomen
Uitstekend. Trump heeft geen enkele kans.
Ik had nooit gedacht dat Trump een transformationele president zou zijn. Ik wist gewoon hoe slecht Clinton zou zijn en ging dus niet mee in het LOTE-argument om mij ervan te weerhouden op Stein te stemmen.
Maar ik hoopte wel dat hij door zou gaan met zijn steun aan de regimeverandering. Nou, het lijkt erop dat hij iets over Syrië heeft, maar dat hij hetzelfde met Iran gaat doen als Clinton zou hebben gedaan.
Wat zeg je?! Klinkt voor mij als vintage RP. Welke “wending” denk je dat je ziet??
Trump heeft het niet in zich om buiten de gebaande paden te denken om zijn geformuleerde beleid door te drukken
De GOP steunt hem niet en heeft meer gemeen met de democraten
Amerikaanse kiezers met de ogen en oren open krijgen een lesje in de Amerikaanse politiek – dat stemmen werkelijk niets betekent.
Meneer Lake... denk hier eens over na: hoe heeft de grondwet de mensen geordend en de macht van het land verdeeld?
……….Totale bevolking in Noord-Amerika………Gekozen, altijd betaald VS……….Niet gekozen, nooit betaald Amerikanen………
In Amerika……………………..340,000,527……………………………527……………………………………..340,000,000……………… ……………
Verdeel de macht om over wetten te stemmen. …..
Verdeel macht aan belasting ……………………………………..HIER……………………………………..NIET HIER………………… ……………..
Verdeel macht om militaire dienstplicht af te dwingen.
Verdeel de macht om over uw gezondheidszorg te beslissen.
Verdeel uw toegang tot informatie en activiteiten van de overheid……..HIER……………………………………..NIET HIER…………………………………
LAAT nog meer dingen op die je naar hartenlust kunt doen…….
Grondwet=>staat elke kiezer toe om op slechts 5/527 personen te stemmen (1, 2 voor P & VP; 3,4, senatoren van uw staat; 1 voor lid van het Huis van Afgevaardigden) maar
SLECHTS 527 GEKOZEN, BEZOLDIGDE personen vormen de hele VS: 100 senaat, 425 huis, 1 Pres, 1 VP. alle anderen = Amerikanen
Het veroveren van technologie wordt overal gepropageerd door propaganda. Democratische partij versus Republikeinse Partij + binnen partij ÷s
Als stemmen iets zou veranderen, zou het illegaal zijn
“Clintons minachting voor veel Amerikaanse burgers kwam tot uiting toen ze de helft van Trumps aanhangers bestempelde als ‘deplorables’, hoewel ze later haar schatting van het percentage verlaagde.”
Donald Trump: Maak Amerika weer groot!
Aanhangers van Donald Trump: ::Wild gejuich::
Hillary Clinton: Nou, Amerikaans is al geweldig…. Nou ja, behalve jullie betreurenswaardigen. ("Wacht", denkt ze bij zichzelf, "Had dat tweede deel niet mijn privépositie moeten zijn en niet mijn publieke positie? Verdorie!")
Waarheen wenden, Charlie? Het enige wat ik hierin lees is dat Robert Parry een journalistiek pleidooi houdt dat moet worden gezegd in het licht van wat we non-stop horen. Het is onwaarschijnlijk dat Trump hem in het Witte Huis zal uitnodigen om advies te geven.
Ik heb gelezen dat de laffe bedoeling van Trump om de nieuwe Russische sanctiewet te ondertekenen voortkomt uit zijn angst dat zijn zakencollega’s uit het heden en verleden een kans zouden zien om wraak te nemen op Trumps indiscreties via het Mueller-onderzoek. Wat de reden ook is, Trump is absoluut een lafaard.
We neigen naar een enorme puinhoop op het geopolitieke vlak van de VS, wanneer andere landen wraak nemen vanwege de egoïstische hegemonistische houding van de VS. Ik zal niet rouwen als de VS aan invloed op de wereld inboet. Het had ook anders kunnen zijn, maar de “leiders van de vrije wereld” zijn idioten. En iedereen die denkt dat deze ‘leiders’ de juiste beslissingen nemen, is een dwaas.
Jessica K – hier is een goed artikel over wat er zou kunnen gebeuren als Trump het wetsvoorstel tekent, het in zijn zak steekt, enz. Lees het eens.
Trump is misschien een lafaard, maar hij moet het opnemen tegen een Senaat die 98 tegen 2 stemde en een Huis dat 419 tegen 3 stemde. Deze Russiagate-leugenaars zijn de echte lafaards. Trump wordt overtroefd door de smerige politici die eigendom zijn van de psychopaten die het land in werkelijkheid besturen.
“Constitutioneel gezien kan het presidentiële veto worden vernietigd als een wet in beide huizen met een tweederde meerderheid wordt aangenomen.”
Alsof het niet nog een keer zou worden aangenomen met een tweederde meerderheid!
Ieder van jullie zou morgen aan de telefoon moeten zijn of je vertegenwoordigers een e-mail moeten sturen met je woede. Trump heeft dit nooit gewild. Richt uw woede op de mensen die Trump in een hoek dwingen.
http://www.newsweek.com/can-trump-veto-block-or-delay-bill-russian-sanctions-643526
Achteraf gezien, heb je zojuist een antwoord op mij verwijderd, of is je bericht plotseling in moderatie geplaatst? Het verdween van mijn computerscherm en komt niet meer terug bij het vernieuwen.
Realistisch – ja, het is met mate. Goed oog.
Trump zou er hoe dan ook een veto over moeten uitspreken.
Ik geloof nooit in het argument dat ‘het niet zou kunnen werken’.
Het zou zeker de nieuwscyclus domineren, en Trump zou kunnen uitleggen waarom hij er zijn veto over uitspreekt:
“Omdat dit het juiste is om te doen.”
Geef niet toe vóór het gevecht. Dat is de zet van Obama (bijvoorbeeld op het gebied van de ziektekostenverzekering en nog veel meer, maar vooral de ziektekostenverzekering: voer nooit enige strijd).
Ik ben terug!
Ik geloof in een systeem van checks and balances en met dit sanctiesysteem werkte het perfect. De Russen verdienden veel meer straf omdat ze de regels van internationale samenwerking en overeenkomsten niet volgden. Het betekent dat ze alles kregen: technologie, markten, geld, plaatsen in de G8, G20, enz. En wat deden ze? Ze begonnen kleine landen langs al hun grenzen te pesten. Er is geen enkel land dat Rusland vriendelijk gezind is langs hun grens. Geen. Zoals dikke nul. Noord-Korea telt niet mee, het zijn totale gekken. Noorwegen en Finland maken zich grote zorgen. Wit-Rusland en Kazachstan zijn ontzettend bang. Maar Wit-Rusland helpt Oekraïne met militaire uitrusting, bc bat'ka (bijnaam betekent verder). Loekasjenko begrijpt dat het komende september zijn beurt is. China is blij omdat ze voor niets stukjes Rusland krijgen. De Chinese bevolking in het verre oosten van Rusland is al groter dan de lokale bevolking. Het grondgebied dat ze door Poetin hebben ‘gehuurd’ of gegeven, is meerdere keren groter dan de Krim. Ze zuigen de hulpbronnen uit die gebieden leeg en wachten op een goed moment om verschillende verdragen met Rusland om uit te breiden op te zeggen.
Ik geloof niet dat de Russen in staat zouden zijn de stemmen dramatisch te beïnvloeden of te veranderen, vanwege het sterk gedecentraliseerde stemsysteem, maar ze waren zeker hun wegen aan het onderzoeken.
Tussen haakjes. Ik was onlangs in Rusland, weg van de hoofdstad, en je kunt geen anti-Amerikaanse propaganda in beeld brengen op de belangrijkste Russische tv-kanalen (Rusland1, Rusland24, Vesti, RenTV, NTV) 24/7 zonder stop en tegelijkertijd tonen ze Amerikaanse blockbusters op een andere zender . Het is totale cognitieve dissonantie. Zoek naar Russische tv-presentatoren Kisilev of Solovev. Ze voorspellen de afgelopen vijftien jaar de ineenstorting van de VS en de waardestijging van de roebel, of dat ze de VS in een radioactieve woestijn kunnen veranderen. Maar ze houden ervan om naar de VS te reizen of naar ‘het smerige, smerige Europa vol homo’s die onschuldige kinderen lastigvallen’. Gewone Russen verdienden die luxe en het verlof van een bescheiden $15-$100 per maand niet. Heeft Perry je verteld over de kant waarmee we te maken hebben? Amerikaanse propaganda is goed, maar ze kunnen de populariteit van Trump niet boven de 300% brengen, maar de Russische propaganda met alle problemen die ze hebben, houdt de nationale leider voor hoeveel jaar boven de 50% drijvend? Wiens propaganda is beter?
Trump heeft gewonnen, omdat hij een groot publiek spreker van beroemdheden is, die opinietrends kan aanvoelen en zich in een mum van tijd kan aanpassen, en vanwege het totale falen van de Republikeinse en Democratische elites. De Republikeinse partij was er niet in geslaagd een geschikte kandidaat te vinden die net zo vermakelijk zou kunnen zijn als Trump bij het uitleggen aan het publiek hoe grote problemen kunnen worden opgelost. De Democraten raakten gek toen ze probeerden meer minderheden aan te trekken terwijl ze de kern van hun stembasis verloren, omdat ze de problemen van de minderheden aan het oplossen waren ten koste van de kernbasis. Clinton was slechts de kers op de taart van de mislukking. We kunnen zien hoe de Democraten de recente lokale verkiezingen één voor één verliezen, zelfs maanden na de verkiezingen en de slechte prestaties van Trump.
Omdat we een systeem van checks and balances hebben dat lijkt te werken, verwacht ik van Trump niets anders dan voorheen. Langzaam geeft hij zijn beloftes op. Grote bedrijven verplaatsen banen naar Mexico, gezondheidszorg is onzeker, bezorgde bondgenoten in Europa, geen muur aan de grens, je kunt de lijst voortzetten.
Groepsdenken. De complexe sociale interacties van menselijke groepen en de manieren waarop ze effectieve teams kunnen vormen of in tegengestelde kampen kunnen worden gefragmenteerd, is een onderzoek dat vergelijkbaar is met dat van wetenschappers die de sociale interacties van primaten zoals Jane Goodall bestuderen. Je kunt veel leren over hoe we reageren op prikkels door primaten en hun gedrag te bestuderen. Het verschil is dat we dieren zijn in een woud van technologie dat we hebben gecreëerd, maar waarvan we nog niet alle manieren begrijpen waarop het kan worden misbruikt door de dominante alfamannelijke mentaliteit om ons te intimideren en tot onderwerping te dwingen. Het wordt erger. De meeste dieren kunnen prima stoppen met onderwerping. Mijn hond rolt zich om en laat mij over het gebied rond het onderstel wrijven en vertrouwt erop dat ik hem geen kwaad zal doen. Deze onderdanige daad maakt deel uit van de hondencultuur. Ondertussen is er in primatenland een verschrikkelijk, wraakzuchtig en willekeurig karakter in het gedrag van primaten, tot het punt waarop we ze niet meer kunnen vertrouwen. Ze zijn nooit gedomesticeerd. Ze jagen elkaar op en vermoorden elkaar en slepen de karkassen van hun slachtoffers mee als trofeeën. Het is obsceen. We zijn voor 99% genetisch verwant aan deze primaten. Wat ons van hen scheidt, is verwaarloosbaar op de genetische boom. Zullen we ooit vrij zijn van onszelf om wraak en oorlog te zoeken en genocide aan te moedigen? De genetische aanleg voor gek gedrag van primaten zit opgesloten in onze chromosomen en we zijn vatbaar voor geweld en genocide. Als we onze acties bestuderen en deze vergelijken met het gedrag van primaten en een waarschuwend verhaal zien waarin we vatbaar zijn voor groepsdenken en van nature geneigd zijn om net als onze naaste familieleden moorddadige acties te ondernemen, zouden we misschien inzien dat dit gedrag niet nodig is voor overleving. Maar ik denk dat de geschiedenis van de mens laat zien dat we reageren op manieren die in onze hersenen zijn geprogrammeerd om zich als primaten te gedragen. De goden kijken neer op de mensheid en vergieten hun tranen omdat ze weten dat het onze eeuwige vloek is om te geloven dat onze vijanden moeten sterven voordat wij kunnen overleven. Er zijn andere opties. We zouden een andere koers kunnen kiezen, maar uiteindelijk besluiten we tot oorlog tegen onze eigen soort en besluiten we voor onszelf dat we moeten doden om te overleven. Alle technologische vooruitgang in onze samenleving en onze sociale cultuur laat zien dat het soort mensen dat er de voorkeur aan geeft oorlog te voeren aan de top van de voedselketen blijft staan en dat de genetische programmering die we in onze cellen hebben de reden is dat we ons altijd inzetten voor aanvallen. een vijand die wij zien als een bedreiging voor ons voortbestaan. Wij zijn antisociale dieren die zich neerleggen bij het keer op keer lijden onder onrecht. Het zit in ons DNA. Hoe kunnen we ooit een sociale groep worden die een gemeenschappelijke basis vindt en weerstand biedt aan de drang om anderen te vernietigen? Ik weet het antwoord niet, of beter gezegd, ik vrees dat er geen ander antwoord is dan de conclusie dat we niet aan ons genetische programma kunnen ontsnappen en onze gewelddadige levensstijl zullen voortzetten.
Oké, wat je CitizenOne schrijft is bijna duidelijk, ik bedoel de sterke basis die we als mensen hebben in andere primaten. Maar als je schrijft: “zie een waarschuwend verhaal waarin we … van nature geneigd zijn tot moordzuchtige razernijen … zouden we zien dat dit gedrag niet nodig is om te overleven”, dan zijn de moorddadige razernijen misschien niet noodzakelijk om te overleven, maar dat zijn ze zeker wel. noodzakelijk voor overheersing. Zodra hun voortbestaan niet meer in het geding is, wenden de menselijke alfamannetjes/vrouwtjes zich tot overheersing als hun belangrijkste doel, heerschappij over de anderen van dezelfde soort – het verwerven van betere vrouwtjes of mannetjes, meer plezier, het bevredigen van alle behoeften door slavenarbeid, het verzekeren dat niemand en niets kan de gevestigde suprematie uitdagen, enzovoort. De moorddadige razernijen dienen als herinnering aan de straf voor niet-naleving.
De technologische vooruitgang van onze soort heeft de fundamenten niet veranderd. Al deze ‘dingen’ die we produceren verlengen misschien wel onze levensduur, maar verhogen niet onze veiligheid. De fundamentele, vaste aard van menselijk gedrag betekent eerder dat we de technologie gebruiken om geavanceerde wapens te bouwen.
We zitten op een nucleaire voorraad bommen die de wereld vele malen zouden kunnen opblazen, en dat geldt ook voor Rusland.
Wat voor goeds zal het opleveren als we proberen een oorlog met Rusland uit te lokken? Welk kwaad proberen we te genezen door de schuld toe te kennen aan de resultaten van verkiezingen, gebaseerd op een pakket leugens, net zoals we een oorlog tegen Irak begonnen op basis van een pakket leugens?
De ongelukkige conclusie is dat de mensen aan de top geloven dat de “oplossing” voor het probleem van de planeet het decimeren van de bevolking is. Zij geven de voorkeur aan die handelwijze in plaats van te proberen te helpen.
Hetzelfde oude verhaal geschreven op de bladzijden van de geschiedenis. Ongelijkheid in rijkdom, druk op eindige hulpbronnen en degradatie van leefgebieden leiden tot ineenstorting. We zijn te dom om het te zien aankomen en worden te veel gecontroleerd door onze primatenhersenen om het te vermijden.
De geschiedenis zal deze tijd beschouwen als een tijdperk waarin het milieu is vernietigd en eindeloze oorlogen zijn gevoerd tot aan onze ondergang.
De levensduur van mannen in de VS begint af te nemen.
Hallo CitizenOne – Je onderwerp deed me denken aan een aantal auteurs en citaten van lang geleden in mijn reis
“Arme menselijke natuur, wat een verschrikkelijke misdaden zijn er in uw naam gepleegd! Iedere dwaas, van koning tot politieman, van de plathoofdige dominee tot de visieloze wetenschapper, waagt zich ertoe met gezag over de menselijke natuur te spreken. Hoe groter de mentale charlatan, hoe duidelijker zijn nadruk op de verdorvenheid en zwakheden van de menselijke natuur. Maar hoe kan iemand er vandaag de dag nog over spreken, terwijl iedere ziel een gevangenis is, terwijl ieder hart geketend, gewond en verminkt is?” - Emma Goldman
iets om op te kauwen misschien? en dan is er nog waar Howard Zinn ons aan herinnerde – hoe de pers alles slecht rapporteert, maar niemand ooit een dagelijks verslag publiceert van de ontelbare daden van vriendelijkheid die elke dag plaatsvinden, juist omdat ze zo gewoon en talrijk zijn – en hij schreef in Peoples' Geschiedenis over niemand die ooit een gen voor oorlogvoering enz. heeft gevonden – en over hoe wat we zien niet de menselijke natuur is, maar de menselijke natuur die wordt uitgeknepen en gedrukt en gehavend door naar buiten gerichte sociale krachten – in tegenstelling tot alle slechtheid die van binnenuit komt van ons – vergeef me alstublieft, ik ben zo roestig door al deze herinneringen – maar moeten we eigenlijk nog eens nadenken over de vraag of we onszelf de waarheid over onze soort vertellen als we de schuld op de ‘menselijke natuur’ leggen? Ik bedoel, ik heb ook gelezen dat als we meer vatbaar waren voor oorlog en hebzucht en dergelijke dan voor het elkaar te hulp schieten tijdens bijvoorbeeld crises, we onszelf eigenlijk al lang geleden hadden weggevaagd. als we zo agressief zouden zijn dat er geen hoop voor ons is, zouden we dan al dood zijn door een inherente fout die we niet konden overwinnen? Ik herinner me een bordje met een zaag toen ik een uitvaartcentrum binnenging – er stond op dat de eerste neiging die we allemaal hebben als iemands geliefde sterft, is om naar hun zijde te springen om hen te troosten en te helpen – we brengen ovenschotels naar rouwende families – of op zijn minst Ik wel – voer voor een heroverweging hier? Zullen we onszelf redden als we ervan overtuigd zijn dat we onszelf terecht moeten verachten? Ik weet het niet – hebben we geen overlevingsinstinct meer?
Ik denk dat wij, arme mensen, misschien naar buiten kijken in de uitgestrekte ruimte, terugkijken in de tijd en vooruitkijken in de tijd en dat we ons zo volkomen klein en onbeduidend en hulpeloos voelen – gestrand als we zijn op deze planeet – en dat we bang zijn, en misschien is dat de reden waarom we zoeken naar zekerheden – we grijpen naar zekerheden om onszelf te troosten – maar we zouden alles in twijfel moeten trekken – we zouden terug moeten gaan en zien dat de eerste voorwaarde van het leven werkt – om voedsel te krijgen om deze magen te voeden die we moesten voeden – en dat het inbrengen van geld tussen werk en eten niets verandert aan de fundamentele situatie waarin wij mensen zich bevinden – we hoeven alleen maar het belangrijkste voor ons geluk en onze veiligheid te herontdekken en rustig in die richting verder te gaan, lijkt mij…
Henry George wees erop: ‘Als er maar één persoon op de wereld zou zijn, dan is het duidelijk dat hij niet meer rijkdom zou kunnen hebben dan hij kon verdienen en redden. DIT is de natuurlijke orde.”
en Bucky Fuller zeiden: “Tot 1970 waren er altijd voldoende fysieke hulpbronnen, maar niet genoeg metafysische hulpbronnen (van door ervaring verworven kennis) op onze planeet om de fysieke technologie in staat te stellen voor iedereen op een duurzaam, bij uitstek succesvol niveau te zorgen. van fysiek welzijn – bloedeloos verwezenlijkt en duurzaam zonder het naast elkaar bestaan van een menselijke slaaf of een arbeidersklasse. Tot 1970 was het realistisch gezien óf jij óf ik, en dat was niet genoeg voor allebei. Sinds 1970 is het realistisch gezien jij en ik geworden – al het andere is een geautomatiseerde versnelling van het uitsterven van het menselijk ras op planeet Aarde.”
Maar ik weet het niet – misschien zijn we gewoon niet in staat om allemaal uit onze versleten mentale groef te springen en het grote geheel te zien
Heb medelijden met de arme mensheid – zo blind, zo onschuldig, zo lijdend
zo onnodig
in een universum dat goed gevuld is met genoeg voor iedereen, met alles wat iedereen ooit nodig zou kunnen hebben
een laatste citaat als deze gemeenschap mij wil vergeven: “De moderne Engelse oligarchie berust niet op de wreedheid van de rijken jegens de armen – zij berust op de onfeilbare vriendelijkheid van de armen jegens de rijken.” – GK Chesterton
Je maakt dit te simpel. Net als primaten zijn wij stamwezens. Dat betekent dat wij
weet dat ons voortbestaan afhangt van een sociale structuur die anders is dan die van solitaire dieren. Dus ja, dat zijn wij
een sociaal dier, maar dan binnen onze “groep”.
De hond kwam hoofdzakelijk voort uit de wolven, die een gesocialiseerde roedel hebben. Iedereen wolf
Wie zich tegen het roedelbevel verzet, wordt gedood of eruit gegooid, vandaar de term ‘eenzame wolf’. A
“lone wolf” zal zich bij een nieuwe roedel aansluiten door met succes tegen zijn alfahond te vechten (waardoor hij een nieuwe roedel creëert).
een nieuwe ‘eenzame wolf’) of heeft het heel moeilijk om te overleven. Paring is voorbehouden aan de 2 alpha
wolven, maar als de roedel te klein is om te overleven, mogen de lagere wolven paren
Goed. Dit toont het overlevingsinstinct, omdat een grotere roedel meer succes heeft in de
jacht.
Toch zijn er vermijdingspatronen. Niet elke primatenclan zal proberen een andere clan te doden, tenzij dat gebeurt
voelt zich ernstig bedreigd door bijvoorbeeld zijn grondgebied binnen te vallen. Er is ook bekend
empathie als een kind wees is, bijvoorbeeld. Er is ook een duidelijk voorbeeld van wat
we zouden onderwijs kunnen noemen.
De menselijke soort heeft echter geleerd te doden met een machine ver weg (zie Nagasaki),
waardoor de dader afstand kan houden van de ramp. Onze soldaten, die dat wel hebben gedaan
Ik heb gezien hoe directe moord en dood geestelijk ziek werden of zich tegen oorlogen keerden.
Het is dus niet zo'n duidelijk en helder beeld. Je moet beseffen dat het de topmensen zijn
die de aanval op Irak hadden besteld, hadden zichzelf nooit gediend. Of het uitgebreid is weet ik niet
hebzucht of behoefte aan macht creëren psychopaten. Het lijkt echter mogelijk.
Louise-
Ik ben het met je eens. Wij mensen hebben, samen met onze medeschepselen, het vermogen tot zowel goed als kwaad. Het is jammer dat het kwaad de boventoon lijkt te voeren in de machtscentra. Ik zie ook dat onze technologische vooruitgang de abstractie van dat kwaad mogelijk heeft gemaakt, waardoor het is toegenomen. Voor hoeveel doden kan Dick Cheney “vijf uitstel” verantwoordelijk worden gehouden? Toch is de man fysiek zo zwak dat de meeste kinderen hem waarschijnlijk zouden kunnen verslaan in een armworstelwedstrijd. Hij doet me denken aan de “Dark Lord” in “Star Wars”.
Louise, heel goed, ik waardeer vooral de analogie van je hond. Ik ga hem behouden omdat ik weet dat hij goed is. Ik denk ook dat je gelijk hebt wat betreft de Neocon-oorlogsstokers...
Sorry, nogmaals Louise, bij het zorgvuldig lezen van je bericht zit er een grote diepgang in. Ik ben het er helemaal mee eens over het doden op afstand, het bevrijdt de moordenaar van zowel de verantwoordelijkheid als de horror die volgens mij noodzakelijk is in de zogenaamde Justified War”. Dit is de diepgaande boodschap in ‘Oorlog en Vrede’, die verplichte lectuur zou moeten zijn. Het is ook het onderwerp van de uiterst interessante correspondentie tussen Gandhi en Tolstoj die online beschikbaar is... Hartelijk dank voor uw inbreng...
De levensduur staat vast. De levensverwachting varieert naar boven of naar beneden.
Wij zijn chimpansees met kernwapens
Het lijkt erop dat wij menselijke chimpansees geprogrammeerd zijn voor vrijgevigheid – extreme vrijgevigheid. Hoe kunnen we anders verklaren waarom 99% van de werkende gezinnen (die 99% van de mondiale welvaart creëren) onderloon-ondermacht accepteren om giga-extreme overloon-overmacht naar 1% te blijven schuiven?
We zien dat de 1% de welvaartskracht die we hen kosteloos opstapelen, gebruikt om ons voortdurend en steeds escalerende schade te berokkenen – en omdat ons huidige niveau van volwassenheid de voorkeur geeft aan geluk voor een fractie van de mensen boven het manifesteren van gerechtigheid voor iedereen – hebben we hierdoor geen toekomst zoals de zaken er nu voorstaan, maar voordat we onszelf aan gruzelementen blazen, allemaal ter wille van het behoud van een krankzinnige verhouding, geboren uit het slechtste idee dat ooit in een menselijk hoofd is opgekomen, kan iemand mij alstublieft herinneren aan de zeer goede reden die deze soort ooit heeft gehad voor het toestaan van onbeperkte persoonlijke fortuinen op een planeet waar iedereen weet en niemand niet weet dat rijkdom = macht?
Waarom blijven we onze rechtmatige verdiensten naar de 1% niet-verdieners schuiven als we niet gewend zijn aan extreme over-generositeit?
Ja, de meest brutale en onverschillige mensen hebben altijd gewonnen. De Verlichting zelf richtte zich op het dienen van de meest pathologische onder ons. Hoe minder je om anderen geeft, hoe brutaler je bereid bent te zijn en hoe succesvoller je waarschijnlijk zult zijn. Yanis Varoufakis' aangrijpende boek 'Adults in the Room', waarin hij zijn ervaringen met het hart van de Europese macht beschrijft en hoe de Griekse acteurs en zijn vrienden zich gedroegen, beschrijft dit gedrag zoals het zich tegenwoordig afspeelt.
Heb het! MaDarby; lees het nu. Wat het probleem en de oplossing betreft, heeft Yanis de antwoorden...
Ik moet het boek ook vinden.
Ik denk dat dit boek het potentieel heeft om de economie en de politiek in de toekomst te veranderen, laten we het later bespreken…
Zeer interessante observaties, CitizenOne.
Ik vraag me af.
Re “Mijn hond rolt zich om en laat mij over het gebied rond het onderstel wrijven en vertrouwt erop dat ik hem geen kwaad zal doen. Deze onderdanige daad maakt deel uit van de hondencultuur.”
Honden evolueerden samen met mensen en zijn door hen gedomesticeerd.
Wie heeft mensen ‘gedomesticeerd’?
Slechts in geringe mate andere mensen.
In plaats van domesticatie heeft ons ras/soort de gewelddadige overheersing van hiërarchieën ervaren die zelfs tot slavernij leidden. Ik weet echter niet zeker of dit echt in onze ‘genen’ zit. Een antropoloog zou anders kunnen antwoorden. Ik ben David Lord Smail, On Deep History and the Brain aan het lezen. Misschien staan daar wat antwoorden in. Ook Het creëren van ongelijkheid, door Flannery en Marcus (https://www.amazon.com/Creation-Inequality-Prehistoric-Ancestors-Monarchy/dp/0674064690) zou volgens mij een ander argument presenteren dan jij, maar ik weet het niet zeker. Sommige samenlevingen verzetten zich tegen de drang van een Grote Man om de macht over te nemen. Een cultureel materialist als Marvin Harris ziet oorlog echter wel in termen van milieu- en bevolkingsdruk. Wij ervaren die enorm. Ook al hebben we in principe de technologie om iedereen te voeden enz., misschien wordt het oorlogsgen geactiveerd door de contemplatie van de puinhoop waarin de aarde zich bevindt – zelfs door de milieuholbewoners en twijfelaars zoals die in DC en de MIC.
Op dit moment zijn er sterke aanhangers van Trump, zoals Roger Stone en anderen van alt-alt-libertair rechts, die resoluut gekant zijn tegen de confrontatie met Rusland en Syrië, die Trump misschien kunnen aanmoedigen zich te verzetten tegen de Permanente Oorlogsstaat, maar realistisch gezien zou Trump heeft een pistool tegen zijn hoofd – ik denk dat hij, net als begin jaren zestig, toen het leek alsof JFK zich probeerde terug te trekken uit de Koude Oorlog (lees maar de briefwisseling tussen NK en JFK), het pistool kreeg.
Het zou tegenwoordig moeilijk zijn om een moord weg te redeneren, met verhoogde veiligheid voor ambtenaren en toegenomen publieke bezorgdheid als gevolg van eerdere moorden. Bijna niemand zou een eenzaam wolfsverhaal geloven. De Democraten zouden Rusland zonder enige geloofwaardigheid uitschreeuwen vanwege hun Russiagate-claims. De Repubs zouden verdacht zijn vanwege het overwicht van de Pence. De geheime diensten zouden hoofdverdachten zijn vanwege hun verzet tegen de acties van Trump. Weinigen zouden het rapport van een commissie geloven, ongeacht haar samenstelling. Weinigen zouden verwachten zelfs over vijftig jaar de waarheid te kennen, vanwege de geheimhouding van de bevindingen van de Warren-commissie.
Chris en Sam F. Ik wilde dit hieronder posten als reactie op Joe Tedesky, maar het leek hier passender.
Twee van mijn favoriete schrijvers zijn Roger Morris en Sally Denton. Sally Denton kan de politiek in de staat Nevada net zo goed beschrijven als wie dan ook, en naar mijn mening nauwkeurig. In ieder geval beschrijft Sally Denton het concept van syndicaatsverfraaiing grondig. Een syndicaat is een criminele maar goed georganiseerde bedrijfsvoering. Syndicaten hebben specifieke belangen die zij alleen bevechten als hun belangen worden geschonden. Als je syndicaten begrijpt, is het gemakkelijker om de Amerikaanse politiek te begrijpen. Onthoud twee dingen; Amerika opereert onder een staatsgreep (Kennedy Assassination) en er waren verschillende eigenbelangrijke facties bij betrokken. Begrijp deze facties; en je kunt ze op de achtergrond zien vechten.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Roger_Morris_(American_writer)
Ja, ik moet mijn scepticisme aanpassen door op te merken dat we worden geregeerd door een losse coalitie van bendes, waarvan elk in principe voordeel zou kunnen behalen. Daar bestaat nu echter meer verdenking van, dus een doofpotoperatie door de Democraten of de Reps of beide zou algemeen worden vermoed. Het probleem is al lang aan het ontstaan, dus ik zeg niet dat het begon met het verlies van FDR of JFK of eerder.
Heel scherpzinnig, Sam F… Ik bewonder je subtiliteit van denken, we moeten betrokken blijven!
Over de nieuwe sanctiewet gesproken: ik heb naar specifieke details gezocht. Moeten we Poetin zonder avondeten naar bed sturen of zo? En met welk recht sanctioneert en bemoeit de VS zich met de economie van een andere soevereine natie? Oh ja, de ongegronde beschuldiging dat Rusland zich bemoeide met onze ‘democratische’ verkiezingen. Goh, sinds de kolonisten voor het eerst een huishouding op dit reeds bewoonde continent hebben opgezet, zijn de Verenigde Staten hier en daar druk bezig geweest met regimeverandering. Wat een hypocrisie!
Ze zijn er vrij zeker van dat ze oorlog willen. Grote oude stapel kernwapens. Ze proberen Trump daartoe over te halen. Bevolkingscrisis afgewend. De opwarming van de aarde is tot stilstand gekomen. Krankzinnige verbrandingssnelheid voor alle grondstoffen opgelost. Planeet Aarde gered. Alle mensen weg. Bannon in zijn biodome glimlachend naar alle mooie paddestoelwolken. Misschien is KJU een alien met een plan.
Hiernaast, in zijn koepel, lacht Cheney zoals hij doet, geweldige wereld hè?
Republikeinen en Democraten eindelijk verenigd.
“In 2008 hadden enkele van diezelfde Amerikanen gestemd op een onwaarschijnlijke kandidaat, de eerste termijn senator Barack Obama, in de hoop op zijn beloofde ‘verandering waarin je kunt geloven’, maar zagen toen dat Obama het officiële establishment van Washington werd binnengezogen met zijn goedaardige – als niet kwaadaardig – verwaarlozing voor de gemiddelde Joe en Jane.”
U hebt altijd een zwak gehad voor de heer Obama. Op een dag zul je je misschien de waarheid realiseren dat hij altijd een instrument was van het officiële establishment van Washington. Lees zijn keynote speech uit 2004 en besef wat hij – en ook in zijn boek – propageerde: het ultieme centristische standpunt.
O is van de CIA, zijn ouders hebben elkaar ontmoet op een CIA-opleidingsschool op Hawaï en zijn stiefvader was betrokken bij de slachting van 100,000 Indonesiërs.
De heer Parry geeft Obama eenvoudigweg het voordeel van veel twijfel, om op een beleefde manier duidelijk te maken dat ook de heer Trump opties heeft. Dit zijn uitstekende suggesties voor Donald Trump op een beslissend moment. Hij zou geschiedenis schrijven als hij deze dingen doet, en zal in de vergetelheid en schande vervallen als hij dat niet doet. Het is uw beslissing, meneer Trump. Je zult de mensen stevig achter je hebben als je het juk van het DC-groepsdenken van je af kunt werpen.
Opnieuw verwoordt de heer Parry goed een essentieel standpunt dat niet in de massamedia wordt gehoord.
Degenen die de NYT willen verzoeken om Robert Parry tot hun hoofdredacteur te maken, kunnen dat hier doen:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Hoewel de heer Parry misschien de voorkeur geeft aan onafhankelijkheid, en we weten allemaal dat het eigendom van de NYT dit onwaarschijnlijk maakt, en de NYT dit misschien probeert te negeren, is het voor hen leerzaam dat intelligente lezers betere journalistiek kennen als ze die zien. Een petitie toont de zorgen van een veel groter aantal potentiële of verloren abonnees.
Maar wie zal de boodschap van Parry aan Trump overbrengen?
Trump zelf zit vast in het moeras.
Misschien zouden Parry en Consortium News een advertentie in de WaPo moeten plaatsen, zoals de People's Mujahideen e Khalq dat deed. Het werkte voor hen. Ze worden door het ministerie van Buitenlandse Zaken geschrapt als terroristische organisatie.
Misschien zou Trump een advertentie opmerken.
Het zou in ieder geval wat pers opleveren.
Heeft iemand GoFundMe opgericht voor zo'n advertentie?
Juist, Obama was niet een of andere progressief die van zijn paard werd geslagen. Hij WAS het Trojaanse paard.
Ik ben het eens met je beoordeling, Danny! Toen ik de junior senator uit Illinois voor het eerst zo elegant hoorde spreken tegen de illegale invasie van Irak, werd ik erin meegezogen. Ik zag echter al snel dat ik door mooie woorden voor de gek was gehouden. Te snel veranderde Obama zijn toon door de illegale militaire staatsgreep in Honduras een ‘crisis’ te noemen, maar bleef hij de staatsgreep-regering steunen. "Hou me eenmaal voor de gek . . .!”
Ik had een bericht voorbereid gericht aan Robert Parry en zo, maar zal dit combineren met mijn antwoord aan jou:
Uh Huh! Telkens wanneer ik al deze schriktactieken van de Russische poort hoor, kan ik niet anders dan denken: “Is dit niet waar ik in deze film terechtkwam?"
Weet je wat, Robert? Ik ben lang niet zo bezorgd over de “verspilde biljoenen dollars” als over de verspilde vitale hulpbronnen die zo noodzakelijk zijn om al het leven op deze aarde te ondersteunen en te koesteren. De Fed kan altijd een nieuwe batch fiat-dollars bijdrukken of de nieuwe praktijk van het creëren van cyber-dollars uit het niets. Ik vermoed dat het idee is om een samenleving zonder contant geld te creëren, waarbij de oligarchie volledige controle krijgt. Zoals u zegt, moeten onze inspanningen worden geïnvesteerd in de afbrokkelende infrastructuur. Elk verkiezingsjaar vertellen de politici ons dat ze banen, banen, banen willen creëren, maar op de een of andere manier valt die belofte, wanneer ze aan de macht komen, onder de imperiale ‘urgentie’ om de Amerikaans/Israëlische belangen over de hele wereld te beschermen.
Robert, ik vraag me af wat je bedoelt met de woorden ‘de Amerikaanse economie concurrerender maken. “Met wie moeten we concurreren en wat is de prijs als we winnen? Zou het leven niet vreugdevoller en duurzamer kunnen zijn als we zouden samenwerken en zouden stoppen met concurreren om de slinkende hulpbronnen die ons krijgersimperium vernietigt?
"Waarom kunnen we niet gewoon met elkaar overweg?‘–Rodney Koning
Lin Cleveland, als het gaat om het nodig hebben van steun voor uw economische uitspraken, kunt u op mijn steun rekenen. Ik verwacht dat het binnenkort allemaal om de economie gaat…
Ik loop een beetje achter, maar hier meer over wat je zegt.
https://www.youtube.com/watch?v=P-5Y74FrDCc&list=WL&t=179s&index=25