PBS heeft zich aangesloten bij de anti-Russische propagandastormloop met een vijfdelige documentaireserie waarin de valse en bedrieglijke beweringen worden hergebruikt die het gevaarlijke nieuwe groepsdenken van Official Washington zijn geworden, meldt Rick Sterling.
Door Rick Sterling
Het door de Amerikaanse overheid gesteunde Public Broadcasting System (PBS) heeft onlangs een vijfdelige serie uitgezonden, genaamd “Een kijkje in het Rusland van Poetin”. Met elke avond een ander thema, probeert het een realistische kijk te geven op het huidige Rusland. Het beeld dat wordt overgebracht is dat van een Rusland dat ondemocratisch is, met wijdverbreide staatsrepressie, geweld en propaganda. Hierna volgen belangrijke verdraaiingen en onwaarheden in de vijfdelige documentaire.
Enkele van de naar schatting 12 miljoen Russen die in mei 2016 deelnamen aan optochten van het Immortal Regiment door het hele land gedurende drie dagen. (RT-foto)
Aflevering 1: “Hoe Poetin opnieuw definieerde wat het betekent om Russisch te zijn”
In deze aflevering de documentaire:
–Beweert dat de Russische identiteit gebaseerd is op ‘machtsprojectie’. In werkelijkheid karakteriseert ‘machtsprojectie’ de VS veel meer dan Rusland. De afgelopen twee eeuwen hebben de Verenigde Staten zich over het hele continent en over de hele wereld uitgebreid. De vorige eeuw is gedocumenteerd in de boek Omverwerping: Amerika's eeuw van regimeverandering van Hawaï naar Irak. De VS hebben momenteel bijna 800 buitenlandse militaire bases in meer dan 70 landen. Rusland heeft daarentegen militaire bases in slechts twee landen buiten de voormalige Sovjet-Unie: Syrië en Vietnam.
– Negeert cruciale informatie over de gebeurtenissen in Oekraïne. De Russische betrokkenheid in Oost-Oekraïne en de Krim wordt gepresenteerd als voorbeelden van ‘machtsprojectie’. Maar fundamentele feiten worden uit de documentaire weggelaten. Er wordt geen melding gemaakt van de gewelddadige staatsgreep van februari 2014 in Kiev, noch van de betrokkenheid van neoconservatieven als senator John McCain en de Amerikaanse onderminister van Buitenlandse Zaken Victoria Nuland bij het ondersteunen en aanmoedigen van de omverwerping van de gekozen Oekraïense regering. In een Toespraak van 2013 decemberNuland schetste haar intense betrokkenheid bij Oekraïne, inclusief de Amerikaanse aandrang dat Oekraïne voor een ‘Europese toekomst’ kiest, aangezien de VS ‘5 miljard dollar in hulp hadden geïnvesteerd’. Dagen vóór de staatsgreep in februari 2014 werd Nuland op audio vastgelegd planning de samenstelling van de leiding van de staatsgreep.
– Negeert de historische banden van de Krim met Rusland en het Oekraïense geweld. De documentaire zegt: "In 2014 hielp Rusland op de Krim bij het installeren van separatistische leiders die zich door een referendum haastten dat tot de annexatie van de Krim leidde.” Dit wekt de misleidende indruk dat het besluit Russisch was, en niet de Krim.
Zelfs de New York Times verslag op 16 maart 2014 erkend dat, "De uitkomst, in een regio die een taal en eeuwenlange geschiedenis deelt met Rusland, was een uitgemaakte zaak, zelfs voordat uit de exitpolls bleek dat meer dan 93 procent van de kiezers voorstander was van afscheiding.”
Nazi-symbolen op helmen gedragen door leden van het Oekraïense Azov-bataljon. (Gefilmd door een Noorse filmploeg en vertoond op de Duitse TV)
In de documentaire wordt geen melding gemaakt van de angst voor geweld nadat Krim-reizigers naar Kiev waren gekomen geslagen en gedood door Oekraïense hypernationalisten. Een van de eerste besluiten van de regering van de staatsgreep in Kiev was om te verklaren dat Russisch niet langer een officiële taal zou zijn. Een goed overzicht inclusief video-interviews met Crimeans is binnen Deze video, in schril contrast met de implicaties van de PBS-documentaire.
– Bagatelliseert de Russische oppositie tegen de uitbreiding van de NAVO. De documentaire suggereert dat de Russen zich “vernederd” voelen doordat de NAVO zich uitbreidt naar hun grenzen. Dit vervormt een ernstige militaire zorg tot een subjectieve, emotionele kwestie. In 2002 trokken de VS zich eenzijdig terug uit de VS Anti-ballistische raketverdrag en begon met de bouw van raketafweersystemen die samen met een nucleaire eerste aanval konden worden gebruikt. De afgelopen jaren zijn NAVO-troepen en raketten aan de Russische grenzen geïnstalleerd. Stel je de reactie eens voor als Russische troepen en raketten aan de Amerikaanse grens in Canada en Mexico zouden worden geplaatst.
– Beweert ten onrechte dat het staatsgreepgeweld in Odessa “overdreven” was.
Schermafbeelding van de fatale brand in Odessa, Oekraïne, op 2 mei 2014. (Uit RT-video)
De documentaire zegt dat Russen die burgers in Oost-Oekraïne gingen helpen verdedigen, overtuigd waren door Russische ‘propaganda’ waarbij ‘tientallen pro-Russische separatisten stierven in Odessa, Oekraïne’, maar ‘Russische media overdreven de aanval’. In werkelijkheid kwamen bij de aanval in Odessa minstens 42 mensen om het leven en raakten er 100 gewond video- toont de opeenvolging van gebeurtenissen met de eerste aanval op vreedzame demonstranten, gevolgd door brandbomaanslagen in het gebouw. Brandweerwagens konden het gebouw niet bereiken om de brand te blussen en de bewoners binnen te redden.
Aflevering 2: “Een kijkje in de Russische propagandamachine.”
In deze aflevering de documentaire:
– Suggereert dat Russen agressief en bedreigend zijn. De documentaire belicht een Russische tv-zender die zegt: “Rusland is het enige land ter wereld dat realistisch gezien in staat is de Verenigde Staten in radioactieve as te veranderen.” En later: “Als je iemand kunt overtuigen, hoef je hem niet te vermoorden. Als je niet kunt overtuigen, dan zul je moeten doden.” We kennen de context of nauwkeurigheid van deze vertaalde verklaringen niet. Op basis van mijn eigen reizen in Rusland en de ervaringen van veel andere Amerikanen zijn deze uitspraken echter vreemd en onkarakteristiek.
Op het niveau van de bevolking en de regering doen de Russen doorgaans moeite om de VS een ‘partner’ te noemen en om vrede en betere betrekkingen te wensen. Met 27 miljoen doden in de Tweede Wereldoorlog zijn de meeste Russen zich zeer bewust van de gevolgen van oorlog en verlangen ze diep naar vrede. De Russen herinneren zich levendig de alliantie tussen Rusland en de VS tijdens de Tweede Wereldoorlog en streven naar een terugkeer naar vriendschappelijke samenwerking. De filmproducenten moeten deze boodschap en het verlangen naar vrede, die door veel Russen zijn geuit, vele malen hebben gehoord. Maar de documentaire presenteert alleen deze onkarakteristieke agressieve boodschap.
– suggereert ten onrechte dat producenten van een particulier tv-netwerk boze publieke berichten ontvingen omdat zij corruptie aan het licht brachten. In werkelijkheid kwam de boze publieke reactie doordat het tv-station een opiniepeiling hield waarin de kijkers werd gevraagd of de Sovjet-Unie zich had moeten overgeven aan nazi-Duitsland om levens te redden tijdens het beleg van Leningrad.
– Suggereert ten onrechte dat RT (Rusland Today TV) doorgaans ontkenners van de Holocaust en neonazi’s bevat. Dit is een groteske vervorming. Iedereen die naar RT kijkt, weet dat Amerikaanse persoonlijkheden als Chris Hedges, Larry King en Ed Schultz vaste gasten zijn op RT. Geïnterviewden over internationale zaken komen over het algemeen van de linkerkant van het politieke spectrum – het tegenovergestelde van wat wordt gesuggereerd.
– Herhaalt kritiekloos de complottheorie dat Rusland de e-mails van het Democratic National Committee (DNC) en Hillary Clinton heeft gehackt. De bevindingen zijn betwist door de uitgever van de e-mails, Julian Assange van Wikileaks, evenals Veteran Intelligence Professionals voor Sanity. A recent forensisch onderzoek bevestigt dat dit een lek was en geen hack (inside job gedaan door lokale gegevensoverdracht NIET een hack via internet) en wijst erop "Guccifer 2.0”, de vermoedelijke ‘hacker’, een hoax die opzettelijk is gecreëerd om Rusland erbij te betrekken.
– Suggereert ten onrechte dat anti-Clinton-berichten op sociale media in 2016 in belangrijke mate werden veroorzaakt door Russische regeringstrollen. Hillary Clinton werd krachtig tegengewerkt door aanzienlijke delen van zowel links als rechts. Er waren waarschijnlijk honderdduizenden Amerikanen die anti-Clinton-berichten op sociale media deelden.
–Beweert dat onderzoek dat een vooringenomenheid van de Google-zoekmachine ten gunste van Hillary Clinton aantoonde, ‘snel werd ontkracht’. De documentaire negeert het origineel dit artikel waarin het potentiële effect van bias door zoekmachines wordt beschreven, gepubliceerd in het prestigieuze tijdschrift Proceedings van de National Academy of Sciences. De auteur is Dr. Robert Epstein, voormalig hoofdredacteur van Psychology Today tijdschrift. In tegenspraak met de bewering dat dit onderzoek ‘ontkracht’ was, dit wetenschappelijke artikel schat het effect van de vooringenomenheid van Google en hoe deze na de verkiezingen verdween. De reactie van Google en erg oppervlakkig Snopes ‘fact check’ worden effectief weerlegd door de hoofdauteur hier. In neo-McCarthyistische stijl besmeurt de documentaire de bevindingen en beweert dat ze zijn ‘witgewassen’ nadat ze door de Russische ‘Spoetnik’-media waren gepubliceerd.
– Suggereert dat het “idee dat president Kennedy door de CIA werd vermoord” werd “geplant” door de Sovjet-inlichtingendienst KGB. Er zijn veel indrukwekkende Amerikaanse boeken geschreven die deze bewering ondersteunen, van het boek van de New Orleans District Attorney Jim Garrison tot het boek van David Talbot uit 2015. Devil's Chessboard: Allen Dulles, de CIA en Deep State. Beweren dat deze beschuldiging gebaseerd is op ‘desinformatie’ van de KGB is een andere groteske verdraaiing. Het onthult geen desinformatie; Dit is een voorbeeld van desinformatie.
Aflevering 3: “Waarom vechten zo velen uit deze Russische republiek voor Isis?”
In deze aflevering de documentaire:
–Rationaliseert en rechtvaardigt bijna Russische moslims die reizen om zich bij ISIS aan te sluiten. De documentaire suggereert dat religieuze repressie en discriminatie een oorzaak zijn van ISIS-rekrutering en dat “Dagestanis die voor ISIS vochten hier een decennia-oude erfenis van radicalisme en strijdbaarheid voortzetten.”
Journalist James Foley kort voordat hij werd geëxecuteerd door een medewerker van Islamitische Staat.
– Negeert de rol van de VS, Saoedi-Arabië en Pakistan bij het bevorderen van het islamistisch fundamentalisme in Dagestan. Zoals beschreven door Robert Dreyfus in het boek Devil's Game: hoe de Verenigde Staten hebben geholpen de fundamentalistische islam te ontketenen: “de acties van Casey-ISI (CIA en de Pakistaanse geheime dienst) hebben bijgedragen aan de groei van een aanzienlijk netwerk van rechtse, islamistische extremisten die tot op de dag van vandaag de regeringen van de voormalige Sovjetrepublieken teisteren … In het bijzonder de Islamitische Beweging van Oezbekistan, de Islamitische Bevrijdingspartij, de machtige islamitische groeperingen in Tsjetsjenië en Dagestan.”
–Negt de rol van de VS en bondgenoten bij het faciliteren van ISIS. Zoals journalist Patrick Cockburn heeft gedaan geschreven, "In de twintig jaar tussen 20 en 1996 hebben de CIA en de Britse veiligheids- en buitenlandse beleidsagentschappen consequent prioriteit gegeven aan het behoud van hun partnerschap met machtige soennitische staten boven de eliminatie van terroristische organisaties zoals Al-Qaeda en Isis.”
Journalist Nafeez Ahmed legde de rol van Turkije bloot hier'Een voormalige hoge terrorismebestrijdingsfunctionaris in Turkije heeft gefloten over de doelbewuste sponsoring van Islamitische Staat (ISIS) door president Recep Tayyip Erdogan als een geopolitiek instrument om de regionale invloed van Turkije uit te breiden en zijn politieke tegenstanders thuis buitenspel te zetten.”
Elementen van het Amerikaanse leger en de Amerikaanse inlichtingendienst suggereerden de oprichting van ISIS om ‘het Syrische regime te isoleren’. Dit bleek uit de geclassificeerd rapport uit 2012 van de Defense Intelligence Agency "ER IS DE MOGELIJKHEID OM EEN VERKLAARD OF NIET-VERKLAARD SALAFISTISCH VORSTENDOM TE STICHTEN IN OOST-SYRIË (HASAKA EN DER ZOR), EN DIT IS PRECIES WAT DE ONDERSTEUNENDE BEVOEGDHEDEN VAN DE OPPOSITIE WILLEN, OM HET SYRISCHE REGIME TE ISOLEREN.”
Kortom, de rekrutering van ISIS uit moslimgemeenschappen in Rusland en wereldwijd is gestimuleerd door het beleid en de acties van de VS en bondgenoten zoals Saoedi-Arabië en Turkije. Dit is wat Dreyfus noemt Het spel van de duivel, maar wordt genegeerd in de documentaire.
Aflevering 4: “Het dodelijke risico van opkomen tegen Poetin”
In deze aflevering de documentaire:
– Suggereert dat critici van Poetin en de Russische regering met “gevolgen” worden geconfronteerd, waaronder de dood. Deze beschuldigingen zijn wijdverbreid in het Westen, maar grotendeels gebaseerd op de beweringen van verschillende door de VS gesteunde ‘activisten’. Een van de bekendste gevallen, en waarop de sancties van het Amerikaanse Congres tegen Rusland zijn gebaseerd, is die van Sergej Magnitski. De dood van Magnitsky was het onderwerp van een documentaire, die feitelijk verboden is in de VS. Tijdens het onderzoek naar wat er gebeurde, ontdekte de filmmaker dat de waarheid heel anders was dan wat in het Westen werd verteld en gepromoot door hedgefondsdirecteur William Browder. . Gilbert Doctorow schetst wat er gebeurt in zijn recensie van de film hier:
“'Magnitsky-act: achter de schermen' is een verbazingwekkende film die ons meeneemt door de denkprocessen en het sorteren van bewijsmateriaal van de bekende onafhankelijke filmmaker Andrei Nekrasov toen hij een opdracht benaderde die in het begin bedoeld was als nog een publieke bevestiging van het verhaal dat Browder aan de film heeft verkocht. Het Amerikaanse Congres en de Amerikaanse en Europese politieke elites. Dat verhaal ging allemaal over een 36-jarige klokkenluider 'advocaat' (eigenlijk een boekhouder) genaamd Sergei Magnitsky, die namens Browder de diefstal van Russische belastingen aan de bedrijven van zijn baas aan de kaak stelde ter waarde van $ 230 miljoen, en die voor zijn inspanningen werd beloond door arrestatie. , marteling en moord in gevangenschap door de functionarissen die de diefstal hebben gepleegd. Dit schokkende verhaal bracht de wetgeving die een belangrijke mijlpaal vormde in de neergang van de Amerikaans-Russische betrekkingen onder president Barack Obama naar een niveau dat kon wedijveren met de ergste dagen van de Koude Oorlog.
Financier William Browder (rechts) met Magnitsky's weduwe en zoon, samen met Europese parlementariërs.
"Aan het einde van de film begrijpen we dat dit verhaal door William Browder is verzonnen om zijn eigen criminele diefstal van het geld in kwestie te verdoezelen, dat Magnitsky geen klokkenluider was, maar integendeel waarschijnlijk een assistent en medeplichtige van de fraude en diefstal die Browder organiseerde, dat hij niet werd vermoord door de corrupte Russische politie, maar in de gevangenis stierf door banale verwaarlozing van zijn medische toestand.”
De PBS-documentaire citeert een oppositieleider, Vladimir Kara-Murza, die zegt: “We hebben geen vrije en eerlijke verkiezingen. We hebben censuur in de media. We hebben politieke gevangenen, er zijn nu meer dan honderd politieke gevangenen in Rusland.” Kara-Murza woont nu in Washington “voor zijn veiligheid”, maar keert af en toe terug naar Rusland. Hij beweert meerdere keren vergiftigd te zijn.
Tegenstanders van de Russische regering beschuldigen snel, maar het bewijs bestaat grotendeels uit geruchten en speculaties. Uit openbare opiniepeilingen onder burgers in Rusland blijkt herhaaldelijk dat Poetin en de regering een wijdverbreide populariteit genieten, in tegenstelling tot de beschuldigingen in deze documentaire dat zij regeren door middel van intimidatie en geweld.
Aflevering 5: “Wat de Russen denken over Trump en de VS”
Op basis van de inhoud zou de laatste aflevering de titel moeten krijgen: “Wat het Amerikaanse establishment en de media denken van Poetin en Rusland.” In deze aflevering de documentaire:
–Bevat beschuldigingen van CIA-directeur Mike Pompeo dat de Russische president Poetin “een man is voor wie waarheidsgetrouwheid zich niet in het Engels vertaalt.” Een objectieve documentaire zou de beweringen van de CIA over ‘waarheid’ met een gezonde dosis scepsis benaderen. Nog maar een paar jaar geleden werd bevestigd dat voormalig directeur van de Nationale Inlichtingendienst James Clapper dit had gedaan onder ede gelogen naar het Congres. James Angleton, voormalig hoofd van de contraspionagedienst van de CIA zei in zijn laatste dagen: “In wezen waren de grondleggers van de Amerikaanse inlichtingendienst leugenaars. Hoe beter je loog en hoe meer je verraadde, hoe groter de kans dat je promotie kreeg.’ Het is dus merkwaardig om te zien dat de PBS-documentaire de nieuwe CIA-directeur kritiekloos presenteert als een rechter van waarheidsgetrouwheid.
Staatssecretaris Colin Powell sprak de Verenigde Naties toe op 5 februari 2003, daarbij verwijzend naar satellietfoto's die zouden bewijzen dat Irak massavernietigingswapens had, maar het bewijs bleek vals te zijn.
– Impliceert dat president Trump niet in staat is om “de unanieme beoordeling van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap dat Rusland de verkiezingen van 2016 heeft gehackt” in twijfel te trekken. Het is recentelijk geweest blootgestelde dat de “unanieme beoordeling” in werkelijkheid werd gedaan door “uitgekozen” analisten van drie agentschappen, onder toezicht van DNI Clapper, en niet van alle 17 agentschappen, en dat de National Security Agency GEEN “groot vertrouwen” had in een belangrijke bevinding. De ‘beoordeling’, waarvan het rapport van 6 januari erkende dat het GEEN vaststaand feit was, was gebaseerd op het forensisch onderzoek van een particulier bedrijf, Crowdstrike, met een wisselende staat van dienst op dit gebied, en het dubieuze Christopher Steele-dossier, een verzameling van ‘ opposition research’-rapporten tegen Donald Trump, betaald voor ongeïdentificeerde bondgenoten van Hillary Clinton en samengesteld door Steele, een ex-Britse inlichtingenagent.
In maart 2017 was Crowdstrike gevonden valse beweringen te hebben gedaan in een ander onderzoek naar een vermeende Russische ‘hack’. Toch hebben noch de CIA, noch de FBI de computers van het Democratische Nationale Comité onderzocht. Als de kwestie zo belangrijk was als ze nu zou zijn geworden, had de FBI een dagvaarding moeten uitvaardigen om haar eigen onderzoek te doen. Waarom de DNC het FBI-verzoek heeft afgewezen, en waarom de FBI niet heeft aangedrongen, roept serieuze vragen op gezien de enorme publiciteit en beschuldigingen die daarop zijn gevolgd.
– toont op onkritische wijze twee Amerikaanse politici die losse beschuldigingen uiten en ‘contacten’ met Russen feitelijk criminaliseren. Senator James Lankford, R-Oklahoma, zegt dat president Trump “enkele boodschappen naar buiten brengt die consistent zijn met het beleid van het Kremlin … er bestaat geen twijfel over dat de Russen probeerden onze verkiezingen te hacken.” Toch hebben voormalige Amerikaanse inlichtingenofficieren onlangs ervaring op deze gebieden gepresenteerd bewijs Dit roept belangrijke vragen op over deze conventionele wijsheid.
Aan de Democratische kant geeft senator Mark Warner uit Virginia aan dat het onderzoek van de Senaat zijn conclusie heeft bereikt voordat het begon. Hij zei: “Het doel van dit onderzoek is niet alleen om de Russische interventie te herbevestigen en dat aan het Amerikaanse publiek uit te leggen, maar ook om te zien of er contacten waren tussen Trump en de Russen.”
In het huidige klimaat is het hebben van ‘contacten’ met Russen strafbaar gesteld. In plaats van de geldigheid of wijsheid van dit standpunt in twijfel te trekken, presenteert de documentaire het met schijnbare goedkeuring.
–Promoot kritiekloos valse verklaringen en roekeloze bedreigingen. Zegt senator Lankford "Wij zijn ervan overtuigd dat wat Rusland blijft doen om Oekraïne te bedreigen, zijn buurlanden te bedreigen, de NAVO te bedreigen, om niet alleen onze verkiezingen, maar ook andere verkiezingen te blijven binnensnuffelen, destabiliserend is en een reactie vereist. Ze hebben nog geen consequenties voor wat ze in de verkiezingstijd hebben gedaan. En dat zouden ze ook moeten doen.”
De beweringen van Lankford worden gepresenteerd als feiten, maar zijn discutabel of onwaar. Bijvoorbeeld veiligheidsdiensten in Duitsland, Frankrijk en UK. allen vonden dat er – ondanks de internationale beschuldigingen – GEEN bewijs was van Russische inmenging in hun recente verkiezingen.
– Rechtvaardigt en bevordert de “straf” van Rusland. De strijdlustige aanpak van Lankford en Warner wordt voortgezet door PBS-presentator Judy Woodruff en verteller Nick Schifrin. De VS worden afgeschilderd als een kwetsbaar slachtoffer met een toekomst die “onheilspellend” is. Rusland wordt afgeschilderd als bedreigend en heeft binnenkort straf nodig: “De Russische regering heeft niet het gevoel dat de regering van de Verenigde Staten hen echt heeft gestraft voor wat er vorig jaar is gebeurd…. Veel functionarissen hier in Washington zijn het daarmee eens… Rusland had moeten boeten voor wat ze vorig jaar deden.”
De Russische president Vladimir Poetin beantwoordt vragen van Russische burgers tijdens zijn jaarlijkse Q&A-evenement op 14 april 2016. (Foto van de Russische regering)
Dit dreigende gesprek wordt vervolgens gevolgd door de volgende beoordeling van de verteller: “Er zijn analisten in Moskou die denken dat het enige waarop we kunnen hopen is dat we oorlog vermijden.”
In 2002-2003 slaagden de Amerikaanse reguliere media er niet in de beweringen van de CIA en politici die aandrongen op de invasie van Irak in twijfel te trekken of te betwisten. Destijds was het valse voorwendsel dat Irak over massavernietigingswapens beschikte en een bedreiging vormde voor de VS
Een groot deel van de media en veel van dezelfde politici beweren nu dat Rusland een tegenstander is die ‘ons heeft aangevallen’. Deze bewering wordt op grote schaal geuit zonder serieuze vragen of tegenwerpingen. “Liberale” media lijken in deze kwestie een alliantie te hebben met agressieve neoconservatieven. Vrijwel elke beschuldiging tegen Rusland en zijn leider kan straffeloos en zonder serieus bewijs worden geuit.
De PBS-documentaire “Inside Poetin's Russia” heeft tot doel de Russische repressie, agressie en desinformatie bloot te leggen. Zoals uit de vele voorbeelden hierboven blijkt, is de vijfdelige documentaire zeer bevooroordeeld en onnauwkeurig. Hoewel het enkele kenmerken van Rusland laat zien, demonstreert het ook Amerikaanse propaganda in de huidige tumultueuze tijden.
Rick Sterling is een onderzoeksjournalist gevestigd in Noord-Californië. Hij is te bereiken via rsterling1@gmail.com
VS…1776-1968
https://www.ourdocuments.gov/doc.php?doc=15
[Afscheidstoespraak van George Washington]
http://goodreads.com/quotes/151579-with-malice-toward-none-with-charity-for-all-with-firmness
[Abraham Lincoln...met boosaardigheid jegens niemand...]
http://www.thekingcenter.org/king-philosophy
[Martin Luther King jr.]
VS... RUSLAND... 1776-1863-1867-1945
https://www.quora.com/What-was-Russias-reaction-when-America-declared-its-independence
[… Dit betekende dat de Amerikaanse rebellen cruciale voorraden uit Europa konden blijven halen, een factor die hen in staat stelde in de oorlog te blijven totdat ze Groot-Brittannië versloegen….]
http://knowledgenuts.com/2015/02/01/how-the-russian-navy-saved-the-union-in-the-civil-war/
[…Gelukkig hebben Groot-Brittannië en Frankrijk zich teruggetrokken vóór de Russische aanwezigheid. De Laird-rammen zijn nooit in Zuidelijke handen terechtgekomen en de Unie werd gered.]
https://www.youtube.com/watch?v=kLB1umCHaqw
[Burgeroorlog…Paducah…Russen…]
https://books.google.ca/books?isbn=1597970549
[Het historische bezoek van de Russische marine aan de burgeroorlog in San Francisco]
http://www.arctic-council.org/index.php/en/about-us/member-states/united-states-of-america
[…De Verenigde Staten van Amerika werden een Arctische natie na de aankoop van Alaska van Rusland in 1867….]
http://worldcat.org/title/marshal-zhukov-the-man-who-beat-hitler/oclc/49785424
[MARSJAL ZHUKOV – DE MAN DIE HITLER VERSLAAT “Georgi Zhukov was een groot generaal in de meest verwoestende oorlog uit de geschiedenis. Generaal Eisenhower zei dat de wereld voor de overwinning op nazi-Duitsland een grotere schuld aan Zhukov verschuldigd was dan aan welke andere militaire figuur dan ook.”]
De CIA en het Pentagon hadden een vijand nodig. Denk aan 1984. En Rusland was handig. Rusland werd GEKOZEN om de vijand te zijn en de doeleinden van gewelddadige mannen te dienen en hun agressie en verlangen naar werelddominantie te verzachten. En alle hersenloze, niet-denkende massa's van 1984 hebben het opgeslokt met haak, lijn en zinklood.
Ik zag een aantal van deze series op pbs. Ik was in volle weerzin en woede. Zozeer zelfs dat ik denk dat ik zelfs opstond om de kamer te verlaten toen deze aan stond. (Mijn vriend kijkt graag naar pbs-nieuws, alleen maar om “te zien waar de retoriek naartoe gaat”. Ik kan er niet tegen.)
Deze Russische hysterie (onder andere) is zo gevaarlijk en uit de hand gelopen, terwijl mensen zich blijven concentreren op en verontwaardigd zijn over de laatste Donald-tweet.
Joe McCarthy zou trots zijn geweest op PBS. PBS en NPR zijn al jaren een woestenij. Helaas trekken ze wat ik noem liberale tuinvariëteiten aan, die zich laten meeslepen door alles wat hen door de liberale vestigingsstations en tijdschriften wordt verteld.
Het is PB$ (Pentagon Bull $hit).
Leuk artikel, vat het allemaal mooi samen. In het tijdperk van het internet blijven de massamedia grote macht uitoefenen, omdat de massa de neiging heeft te geloven wat hen wordt verteld en heel weinig vragen stelt. Hierdoor kunnen we halsoverkop naar de volgende grote oorlog marcheren, die zowel voor Oost als West catastrofaal zal zijn. Ik weet echt niet zeker wat er gedaan kan worden om de boodschap over te brengen, maar er moet iets gedaan worden.
Propaganda Broadcasting System moet de weg inslaan die NPR en CNN gaan volgen.
Het is moedwillig kwaadaardig als een Amerikaanse publieke omroep deze leugens hergebruikt om het toch al in coma verkerende publiek verkeerd voor te lichten. Geen van deze argumenten kan worden onderbouwd, terwijl de rol van de VS bij de vernietiging van de wereldbol en de onderdrukking van het eigen volk duidelijk is voor waarnemers die niet volledig gehersenspoeld zijn zoals de meesten lijken te zijn.
Overeengekomen. Boycot.
PBS is volledig verliefd op Hillery, Trump haat “Rusland is onze vijandige waanzin… Ze zijn een Neocon Propaganda-mondstuk geworden…
Het zal interessant zijn om te zien hoe ze omgaan met het laatste dictaat uit Tel Aviv om het Amerikaanse volk de mond te snoeren over het zeer slechte gedrag van Israël. Ze gaan proberen er een MISDAAD van te maken, bestraft met 20 ja gevangenisstraf en een kwart MILJOEN DOLLAR. prima…’ om het standpunt vast te houden om Israël te boycotten…’.
Het is voor mij verbazingwekkend hoe ver de neoconservatieven, die rond 1967 begonnen met Norman Podhoretz en het voormalige New Deal liberale Commentary Magazine, zijn gekomen. Het laat zien dat één zeer vastberaden groep van totaalideologen een land kan overnemen. Dat is wat de nazi's in 1933 in Duitsland deden. De meeste Duitsers namen hen niet serieus. De redenen waarom ik deze vergelijking maak, zijn niet lichtvaardig opgevat. De nazi’s worden altijd als het ergste van het ergste beschouwd. Hitler wilde hele mensenrassen vernietigen, maar ook gehandicapten, homoseksuelen, enz., maar hij dacht niet aan ecocide. Het verlangen van de neoconservatieven, geërfd van de gekke kernfysicus Edward Teller (gehekeld in Kubricks Dr. Strangelove), overweegt een eerste nucleaire aanval op Rusland en China. Daarom hebben ze het ABM-verdrag afgeschaft. En dat is beter dan Hitler en de nazi's. Het is nog gekker.
Nou, Bob Dylan zei het 50 jaar geleden:
'Ik heb geleerd de Russen te haten
Mijn hele leven lang
Als er weer een oorlog komt
Zij zijn het die we moeten bestrijden
Om ze te haten en bang voor ze te zijn
Om te rennen en te verbergen
En accepteer het allemaal moedig
Met God aan mijn zijde”,
Bemachtig de tekst van Dylans Masters of War, geschreven rond 1962. Ze beschrijven het huidige imperium zo dat ze griezelig zijn.
Als student geschiedenis en getrouwd met een mooie dame uit Oekraïne (de Donetsk-regio, niet minder!), heb ik een grote interesse in alles van Oekraïens tot Rusland. (Ik bestudeer zelfs de taal.) Ik ben NIET blij dat mijn vrouw (en haar zoon/mijn stiefzoon) NIET terug kan gaan om haar moeder/vader te bezoeken vanwege de rotzooi die “wij” daar 3 jaar hebben helpen creëren geleden. Verdorie, Poetin bemoeide zich met onze verkiezingen, MAAR we hebben geen 5 miljard uitgegeven om Oekraïne te destabiliseren? Oeps, een klein weetje om te verduidelijken waarom ik NIET blij ben met ons imperium. Ten tweede gaan de leugens maar door en door over Rusland, Oekraïne en de meeste andere landen waarbij wij op de een of andere manier betrokken zijn (of waren).
Dit artikel is gewoon verbazingwekkend in zijn details en draagt alleen maar bij aan mijn kennis over hoe de hypocrisie uit de Verenigde Staten zo schokkend is. Net toen ik dacht dat de Amerikaanse media niet slechter konden worden, kwam dit krachtige artikel. Maar wat eigenlijk deprimerend is, is dat deze “onzin” naar ons toe komt vanuit…. PBS! Nu is de dood van de reguliere media en ‘links’ compleet. Geen wonder dat ik naar buitenlandse nieuwsbronnen (zoals Global Research.ca) moet gaan om de waarheid te leren over zoveel onderwerpen die met politiek te maken hebben!
Ik kan niet wachten om de echte documentaire te zien en ik hoop dat ook snel te doen.
Hartelijk dank, meneer Sterling.
Al in de jaren vijftig had mijn vrouw een Tsjechische vriendin die haar vertelde dat zowel de Tsjechische als de Amerikaanse media propaganda waren, maar het verschil was dat de Tsjechen dat wisten.
Gemakkelijke oplossing: boycot PBS-stations. En laat ze weten waarom.
Ze zijn erger dan anti-Amerikaans. Ze zijn pro-criminalisering van niet-politieke correctheid geworden, vanuit hun Apartheidspost van koloniale toe-eigeningen en genocide... Oh, maar wacht, ze hoorden G-d twee millennium geleden tegen een van hen fluisteren dat het van hen was...
Uitstekend idee. Ik krijg hier minstens vier keer per jaar sign-junk van het PBS-filiaal.
PBS = Publieke BullShit.
Je weet het. NPR is Nationale Propagandaradio. Telkens als ik hun onaangename themamuziek onder mijn hoede hoor, zet ik onmiddellijk de zender uit of zet ik mijn radio uit. Elke avond is het van vijf tot zes Propaganda-uur.
Judy Woodruff toont al een tijdje haar neocon-kleuren. Toen het nucleaire akkoord met Iran werd ondertekend, stelde ze voor de NewsHour een ‘panel van deskundigen’ samen, bestaande uit drie tegenstanders van het akkoord – onder leiding van James Woolsey – en één voorstander – de arme, gemarginaliseerde Sandy Berger, die het slechts halfslachtig steunde. .
Tijdens de voorverkiezingen van 2016 ondervroeg ze Bernie Sanders tweemaal alsof hij een bedreiging voor de Republiek vormde, terwijl ze tijdens haar interviews zachte vragen naar HRC gooide terwijl ze haar goedkeuring uitstraalde over haar antwoorden.
Dmitri Alperovitch van CrowdStrike was een frequente gast over de kwestie van het Russische 'hacken' van de verkiezingen, zonder tegengestelde standpunten.
Ik herinner me ook dat PBS in de aanloop naar de oorlog in Irak een pseudodocumentaire produceerde, gepresenteerd door de voormalige woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken, Jamie Rubin, die de verbinding tussen massavernietigingswapens en terrorisme verzwolg, compleet met een vermeend interview met Curveball. de zogenaamde Iraakse informant. Dit laatste stukje pro-oorlogspropaganda is dus niets nieuws voor het door de overheid gefinancierde netwerk.
Ik ben een aantal jaren geleden gestopt met het kijken naar en doneren aan PBS. Het is nu een instrument van de Kochs en andere rechtse ‘stichtingen’. Ik kijk wel naar RT en vind het een uitstekende bron van echt nieuws met interessante gasten vanuit alle gezichtspunten op shows gepresenteerd door Ed Schultz, Chris Hedges, Larry King, Thom Hartmann, cabaretier Lee Camp, Peter LaVelle, Max Keizer – nauwelijks mensen die ‘de marionetten van Poetin’ zouden kunnen worden genoemd. Verhalen die ik eerst (vaak dagen of weken ervoor) op RT hoor, worden later ‘bevestigd’ door de MSM, wanneer ze gedwongen worden door feiten die niet langer kunnen worden genegeerd. Het verhaal over de Syrische “chemische wapens” is hiervan een goed voorbeeld. Deze shows hebben geen sponsors uit het bedrijfsleven (en ogenschijnlijk minimale staatsinterventie), wat een van de redenen is waarom veel verhalen die ze vertonen niet verteld kunnen worden op Amerikaanse MSM, wiens winst afhangt van adverteerders uit het ergste van het slechtste – farmaceutische bedrijven, landbouw- en chemische bedrijven, en oliemaatschappijen. En ik wist al lang vóór de verkiezingen dat ik Hillary OF Trump niet wilde, dus RT had geen effect op mijn stem.
Ik ook Jill Stein voor de tweede keer….,
Goede punten. Is het niet verbazingwekkend dat je naar RT moet gaan om Ed Schulz, een oude arbeiders-democraat, te horen? De bedrijfsdemocraten hebben sinds Clinton zo'n wurggreep gehad op de partij die ons de New Deal, de Sociale Zekerheid, de National Labour Relations Act, Medicare, enz. bracht, dat nu een ouderwetse New Deal-Democrat op een Russische station. Spreekt wonderen. Het onderstreept ook het feit dat de Clintons een belangrijke rol hebben gespeeld in de vernietiging van de Democratische Partij.
Ja meneer. Als ik een aantal van uw opmerkingen lees, vind ik het leuk wat u te zeggen heeft.
Gezien het feit dat PBS in het verleden door conservatieven is gehekeld vanwege vermeende linkse/anti-Amerikaanse vooroordelen, is deze beschuldiging nogal ongebruikelijk!
Israël BS…911WAARHEID
Bedankt voor het schrijven van dit stuk. Wat er op dit moment in de VS gebeurt – dit enorme nepnieuws/propaganda dat Rusland als agressor en gevaarlijke dreiging besmeurt – door de gevestigde Amerikaanse media is werkelijk angstaanjagend, verontrustend en triest.
Het is precies het tegenovergestelde: de VS zijn de agressor en gevaarlijke bedreiging voor Rusland – en de nog steeds respectabele, alom vertrouwde mainstream-nieuwskanalen zoals PBS stapelen zich vrolijk op met meer leugens om de leugens van onze regering en de Clinton-factie te promoten en mogelijk te maken. Democratische Partij.
Echt verontrustend. Ik ben een jaar geleden gestopt, nadat de DNC de voorverkiezingen had gemanipuleerd. Dat was al erg genoeg. Ik had toen geen idee dat ze hun bedrog en leugens met de Russische onzin zouden verdubbelen – en ik ben geschokt over hoeveel grip deze leugens hebben gekregen.
En mensen vragen zich af hoe nazi-Duitsland is gebeurd. Ik zie hoe het equivalent zich hier in het Land van het Vrije en Uitzonderlijke ontvouwt. Heer help ons allemaal.
Lang geleden, toen het steeds verder naar rechts afdreef, noemde ik NPR (National REPUBLICAN Radio), maar het is vandaag de dag overduidelijk dat beide partijen volledig medeplichtig zijn en zich op de heupen bevinden in hun oorlogszucht, zodat de oude naam nogal achterhaald is . Misschien zou (Nationale PROPAGANDA Radio) vandaag de dag de meest passende naam zijn voor NPR.
Nijs Polie Republicans werkt ook.
“Presstitutes”, noemt Paul Craig Roberts ze. Journalisten doen alles voor hun salaris. De Poetin-interviews van Oliver Stone waren te succesvol, dus iemand dacht dat dit moest worden tegengegaan. Poetin en Rusland zijn succesvol, terwijl de VS in de opinie van de wereld achteruitgaat.
Joe's artikel citeert hoe het Amerikaanse leger geld verspilt, terwijl Rusland met een kleiner budget betere militaire uitrusting produceert. De VS nemen beslissingen die op de lange termijn pijn zullen doen, zoals de nieuwe sancties. Dus de diepe staat blijft maar propaganda schuimen. Uiteindelijk zal hun inkomen onvermijdelijk zijn.
Ik hou van Skip Scott's "Land of the Greed and the Home of the Afraid". Mijn vriend zei een paar jaar geleden precies hetzelfde. En FG heeft volkomen gelijk: onze ‘regering’ lijkt steeds meer een bezettingsmacht in plaats van een vertegenwoordiger.
Mijn vriend lachte ook om de sponsoring van NPR door “The Melville Trust”, wiens doel het is “het zoeken naar de oorzaken van dakloosheid”. Zoals hij zei, dat is niet moeilijk om te leren: hoge prijzen, lage lonen. Hebben we daar een onderzoeksorgaan voor nodig? Een grap! En aangezien Walmart een sponsor is, kunnen ze Walmart niet bekritiseren.
“Als je een leugen vertelt die groot genoeg is en deze blijft herhalen, zullen mensen het uiteindelijk gaan geloven. De leugen kan alleen worden volgehouden zolang de staat het volk kan beschermen tegen de politieke, economische en/of militaire gevolgen van de leugen. Het wordt dus van vitaal belang voor de staat om al zijn bevoegdheden te gebruiken om afwijkende meningen te onderdrukken, want de waarheid is de doodsvijand van de leugen, en dus bij uitbreiding is de waarheid de grootste vijand van de staat. ~ Joseph Goebbels, Duitse politicus en Reichsminister van Propaganda van Nazi-Duitsland van 1933 tot 1945.
“Maar de meest briljante propagandistische techniek zal geen succes opleveren tenzij één fundamenteel principe voortdurend en met niet aflatende aandacht in gedachten wordt gehouden. Het moet zich beperken tot een paar punten en deze keer op keer herhalen. Hier, zoals zo vaak in deze wereld, is volharding de eerste en belangrijkste voorwaarde voor succes.” - Adolf Hitler
Bedankt Kathryn. Die citaten zijn heel onthullend. Deze ideeën maken deel uit van hoe we zijn gekomen waar we nu zijn. Wij hebben Hitlers missie om de wereld te regeren overgenomen. In plaats van Hitler's duizendjarige Rijk hebben we minstens honderd jaar “dominantie over het volledige spectrum” voor ons Amerikaanse imperium gepostuleerd. Maar we weten allemaal dat dit valse bescheidenheid is; Honderd jaar zal niet genoeg zijn – er kan nooit genoeg kracht zijn voor waanzinnig verslaafden.
‘We hebben minstens honderd jaar ‘dominantie over het volledige spectrum’ voor ons Amerikaanse imperium gepostuleerd. Maar we weten allemaal dat dit valse bescheidenheid is; Honderd jaar zal niet genoeg zijn – er kan nooit genoeg kracht zijn voor waanzinnig verslaafden.”
Gelukkig stort dit Amerikaanse imperium in terwijl we dit schrijven, en zal het niet lang meer duren.
PBS – PURE B-LL SH-T …… Uw belastingen betalen voor hun PROPAGANDA.
Ik hou van je interpretatie van hun acroniem.
Bedankt, Rick Stirling, voor het doornemen van de PBS “documentaire” over Rusland. Ik kon mezelf er niet toe brengen ernaar te kijken, maar nu zie ik de waarde ervan in, …om het te ontkrachten, wat je feitelijk voor ons hebt gedaan! Ik heb PBS geschreven over hun nepnieuws, maar helaas heeft het geen goed gedaan. Uw grondige kritiek vertelt PBS dat ze niet wegkwamen met hun valse weergave van Rusland.
“Als je naar Facebook kijkt, was het overgrote deel van de geplaatste nieuwsberichten nep. Ze waren
verbonden met, zoals we nu weten, de duizend Russische agenten.”
– Kromme Hillary
Het angstaanjagende is dat ze daar mocht stoppen…. zonder de voor de hand liggende vervolgactie met “nou, wat stel je voor dat we eraan doen” … wat haar waarschijnlijk – op zichzelf – de verkiezingen zou hebben gekost toen haar draconische standpunt van “nooit genoeg toezicht en controle op het internet” duidelijk werd
Ja, “valse verhalen” op het internet zijn een last die we allemaal hebben gedragen, sinds onze gekke kattendame, tante en gewapende oom en andere slecht onderscheidende familieleden en aanverwanten ons begonnen te bombarderen met een dagelijkse overdaad aan onzin-spam … leef en leer en ontdek (!!!) hoe u uw inbox (of Facebook) kunt beheren, afhankelijk van het geval …
Pas op voor iedereen met een manie voor ‘management’ en ‘controle’.
Liberalen zijn de nieuwe oorlogszuchtigen. Ze omarmen de propaganda van de Russische hack en zijn verwikkeld in een extreemrechtse McCarthy-angst... allemaal omdat een afpersende oorlogsmisdadiger verloor van een reality-tv-ster. Triest!
“Als je naar Facebook kijkt, was het overgrote deel van de geplaatste nieuwsberichten nep. Ze waren
verbonden met, zoals we nu weten, de duizend Russische agenten.”
– Kromme Hillary
We hebben de kansen op een kernoorlog vergroot, simpelweg omdat sneeuwvlokken vreselijke verliezers zijn en onvoorstelbaar goedgelovig.
Ze zijn eigenlijk erger dan McCarthy. Hij en mensen zoals hij (senator Pat McCarran) verloren veel mensen hun baan en maakten de jaren vijftig veel conformistischer dan ze anders zouden zijn geweest. Al waren er toen grote maatschappijcritici en artiesten als C. Wright Mills (The Power Elite) en Allen Ginsberg (Howl). Maar het McCarthyisme was vrijwel voor binnenlandse consumptie bedoeld. De hedendaagse liberale oorlogshitsers proberen feitelijk een oorlog op gang te brengen met Rusland (en mogelijk China), de andere belangrijkste kernmachten, zodat de VS de enige supermacht kunnen zijn. Dit is krankzinnig. Toen Clinton in de jaren negentig begon met de uitbreiding van een verouderde, achterhaalde NAVO naar de Russische grens en vervolgens een oorlog in Servië begon om de provincie Kosovo los te maken en deze aan Albanese jihadisten over te dragen, veroordeelde George Kennan, architect van de Koude Oorlog en hooggeplaatst staatsman, Clintons daden in de sterkst mogelijke bewoordingen. Hij vond de uitbreiding van de NAVO uiterst gevaarlijk en volkomen onnodig. Maar dat was het neoconservatieve spel: Rusland en China omsingelen en hen onderwerpen aan nucleaire chantage. Het was Bush II die op advies van de neoconservanten het ABM-verdrag afschafte, maar de neoconservatieve Democraten, vrijwel de hele partij nu, gaan volledig akkoord met het verdrag dat ABM’s verbiedt, waarover Nixon en Kissinger met Brezjnev hebben onderhandeld en dat de Koude Oorlog in 1972 stabiliseert. Het einde van het ABM-verdrag maakte voor de Russen en Chinezen duidelijk dat de VS nu voor een eerste aanval gingen. Dit is niet alleen ronduit immoreel. Het is het slechtste nucleaire beleid ooit. Het Bulletin of Atomic Scientists heeft nu zijn Doomsday Clock, die ze sinds de jaren vijftig dichter bij middernacht hebben gehouden, verplaatst dan tijdens de Cubaanse rakettencrisis. Het verschil is dat Kennedy en Chroesjtsjov oprecht op zoek waren naar vrede en een afbouw van de Koude Oorlog, en zelfs naar een einde ervan (zie de toespraak van JFK in juni 1963 aan de American University). De huidige liberale Oorlogspartij en hun Republikeinse echokamer willen geen vrede. Het kijkt nu steeds meer naar Rusland en China dat zij een nucleaire oorlog willen. Zonder ABM-verdrag moet je ervan uitgaan dat je tegenstander als eerste wil toeslaan, en daarom heb je de prikkel om dat zelf te doen. Dit is de puinhoop waar de Clinton-democraten en de Cheney-republikeinen de wereld nu in hebben gebracht.
PBS = ZUIVERE BS
geheel1 – dat is goed!
Susan, zie alsjeblieft dit dat ik vanmorgen vond... ISIS opgericht in 1979...
http://www.defenddemocracy.press/cia-created-isis-says-julian-assange-as-wikileaks-releases-500k-us-cables/
Frontline zegt dat al zarkawi probeerde met Bin Laden in contact te komen (op reis naar Afghanistan voor een audiëntie) en werd afgewezen als onwaardig – een klassieke wrokwedstrijd dus – hij was eerst gemotiveerd om te bewijzen dat Bin Laden ‘fout’ was, maar vervolgens om Bin Beladen … door het vestigen van een kalifaat (terwijl het plan van Al-Qaeda was om het Midden-Oosten te ontworstelen aan de ongelovigen en vervolgens – uiteindelijk wanneer de mensen gezuiverd waren – een kalifaat te vestigen …
Dit komt niet goed overeen met zijn werkelijke prestaties. Ik denk dat de CIA weer een mythe aan het maken is. Het plan van Bin Laden is eeuwenlang verfijnder en meer klassiek gebonden aan de bevrijdingstheorie. Al Zarkawi was een misdadiger... zie ook Baghdadi (die op zijn minst enige echte theologische geloofwaardigheid had)
ISIS werd gecreëerd als “niet de jihad van je vader” door ongeduldige heethoofden en rechteloze Iraakse soennieten die op wraak uit waren.
https://www.amazon.com/ISIS-US-Shocking-John-Paul-Leonard-ebook/dp/B06XBZGZ6M/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1501275580&sr=1-1&keywords=isis+is+us
Wis niet bijna een eeuw politieke islam uit … bekijk “Power of Nightmares” … ontken niet het anti-imperialisme (in combinatie met anti-ongelovigen) als motiverende kracht en geef de CIA een overweldigende “blinde horlogemaker” krediet/verantwoordelijkheid voor een post-hoc-samenzwering … Ze geloofden dat islamitische krachten diep ‘ingeënt’ waren tegen communistische invloeden … omdat ze leefden in de mentaliteit van de eerste Koude Oorlog … vijand van mijn vijandige stijl.
Post-hoc-samenzwering? Hoe zit het met ‘helpende hand’ in plaats van ‘blinde horlogemaker’? Laten we 'de eer' geven waar eer toekomt aan een lange geschiedenis van het gebruik van sektarisme en strijd om agenda's te bevorderen. De huidige trainingslocaties in Jordanië zijn echt.
Ik heb Power of Nightmares gezien en weet dat er zoiets bestaat als de politieke islam, los van de machinaties van de CIA… maar dat neemt de machinaties van de CIA niet weg.
Voor mij was de 'Frontline'-special 'Poetin's Way' uit 2015 een duidelijke wake-up call over de afglijden van de PBS richting de neoconservatieven en de neerstortende journalistieke standaarden. Het lijkt bijna onnatuurlijk ‘vooruitziend’ voor de huidige Rusland-poortcrisis, maar suggereert voor mij dat de ‘deep state’ anti-Russische neoconservatieve facties zich al jaren (net als ISIS) voorbereiden op een ‘laatste strijd’ met Rusland.
Ik was zeer verbijsterd door de bewering dat Poetin keer op keer op de een of andere manier persoonlijk verantwoordelijk was voor de bombardementen op Tsjetsjeense appartementen – en – dat hij dit om interne politieke redenen had gedaan – om zijn populariteit te vergroten en daardoor zijn greep op de macht te verstevigen. Wie heeft bewijs nodig, laat staan ‘bewijs’ – vermoedens gebaseerd op veronderstelde motieven en overweldigend meedogenloos egoïsme brengen je daar … (doet me een beetje denken aan ‘inside job 09/11’-theorieën waarin op de een of andere manier door duizenden mensen een oogje dichtknijpten voor bewijs van de lafhartige daden van een kleine samenzwering).
Gebrek aan bewijs??? Het kwaad van Poetin verdampt blijkbaar alle andersdenkenden en veroorzaakt op angst gebaseerd geheugenverlies … of zoiets
Ik heb gisteravond naar Frontline gekeken over de opkomst van ISIS, waarin overtuigend werd aangetoond (dat was nog steeds moeilijk te geloven) dat Abu Musab al-Zarqawi jaren vóór 09 september onder intensief toezicht van de CIA stond en zijn opkomst als hoofd van Al-Qa. Eda in Irak werd al lang voorspeld... Ik herinner me zijn opkomst na de invasie van 11, maar op de een of andere manier (en dit is heel erg vreemd) bracht hij hem nooit in verband met de VN-toespraak van vóór de invasie van Powell (waar hij herhaaldelijk werd genoemd als een onmiddellijke dreiging)... hij stierf in Fallujah in 2003 (kort na de ontmoeting met Baghdadi – onlangs vrijgelaten uit de Amerikaanse gevangenis – en de rest is vermoedelijke geschiedenis….)
Het is een fascinerend rapport, maar er zijn veel vragen: “Als jullie zo slim zijn, waarom zijn jullie dan niet beter in het preventief optreden en het delen van inlichtingen en het feitelijk effectief tegenwerken van de uitbreiding van deze milities, die gedijen onder onze hoge bijkomende schade/nul Amerikaanse slachtoffers?” oorlogszuchtige manieren (burgers behandelen met de nonchalante minachting van een professionele vernietigingsploeg die zich bezighoudt met ongedierte – “noodzakelijke kosten”)
Nadat ik Poetin in de gaten had gehouden, zocht en zocht ik naar wat ik aannam dat het bestond – “bewijs” om verdenkingen om te zetten in gerechtvaardigde beschuldigingen … krekels … het bewijsvrije verhaal werd eindeloos herhaald door applebaum en gessen …
http://www.pbs.org/wgbh/frontline/film/putins-way/
Applebaum is getrouwd met een Poolse diplomaat – Sikorsky, als ik me niet vergis – die lijdt aan een terminaal geval van in zijn broek schijten vanwege het Poetinoïde Waanvoorstellingensyndroom. Het is altijd waardevol om erachter te komen met wie deze mensen getrouwd zijn. Christiane Amanpour-Robert Rubin, Victoria Nuland-Robert Kagan, ik weet niet meer welke getrouwd is met Alan Greenspan… maar als je het weet, verklaart het alles.
Ja, mijn meest recente ‘ontdekking’ was dat Samantha Power Rice getrouwd is met Cass Sustein …
en dat haar op haar Twitter-feed vastgezette tweet een foto is van tientallen rozenkransen die zijn afgenomen van vluchtelingen/migranten door Amerikaanse grenscontroleagenten … omdat … oh, de mensheid. … (het aantal rooms-katholieken in sommige kringen is zelfs nog verbazingwekkender (voor mij) – en bijna nooit genoemd – dan een ‘verrassend’ aantal joden in andere) … zie ook Ayan Hirsi en Niall Ferguson (ick, ick, ick ) … Zorg ervoor dat de supermodellen van Salman Rusdhies minder vies lijken.
Andrea Mitchell is de echtgenote van Alan Greenspan.
Amanpour is getrouwd met James Rubin. Het zou een geweldig verhaal zijn geweest als Bob Rubin degene was geweest!
“Het is tijd dat Amerikanen volwassen worden, maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan in een land waar historisch geheugenverlies een grondbeginsel is. De meeste liberalen willen vlagzwaaiende patriotten zijn en willen niet toegeven aan het wangedrag dat in het ene presidentschap na het andere plaatsvindt. Ze weigeren toe te geven dat ze medeplichtig zijn aan het excuseren van oorlogsmisdaden met saaie praatjes over kleinere kwaden.
Als Amerikanen zo boos zijn over het vooruitzicht behandeld te worden op de manier waarop hun regering miljoenen mensen behandelt, moeten ze deze schendingen altijd veroordelen. Ze moeten afzien van steun voor de agressieoorlogen die in hun naam worden gevoerd. De Democraten blijven op dwaze wijze spreken over een ‘oorlogsdaad’ gepleegd door Vladimir Poetin. Deze nieuwste propagandaterm is niet alleen dom, maar ook extreem gevaarlijk en stelt dat Amerikanen rechten hebben die zij anderen niet toekennen.
Tot nu toe zijn er dit jaar demonstranten die roze hoeden dragen, die de wetenschap steunen of de klimaatverandering bestrijden. Er zou een verontschuldigingsmars moeten komen van de Amerikanen naar de mensen in Grenada, Haïti, Honduras, Iran, Irak, Syrië, Somalië, Libië, en ja, ook in Rusland. Miljoenen mensen hebben hun huis, gezondheid en leven verloren telkens wanneer een Amerikaanse president besluit dat een andere leider ‘moet vertrekken’ of beweert dat nationaal belang interventie of eindeloze oorlog vereist.
Het wordt tijd dat de mensen in dit land zich niet langer als benadeelde kinderen gedragen. De driftbuien over hun soevereiniteit en hun democratie zijn niet alleen hypocriet, maar vertellen ook leugens over hoe dit politieke systeem werkelijk werkt. Er is geen enkele democratie meer die de Russische regering kan beschadigen. En zelfs als er sprake zou zijn van het schuldige gedrag van Amerika in het buitenland, wordt daar een aanfluiting van gemaakt.
Als Vladimir Poetin een complot bedacht om Trump aan de macht te krijgen, heeft hij niets ergers gedaan dan de Amerikaanse presidenten. De mensen in dit land zouden moeten nadenken over hun geschiedenis in plaats van zich te gedragen alsof ze recht hebben op rechten die ze elders routinematig negeren. De Rusland-haters moeten ophouden met zeuren over hun vermeende ongenoegen. Maar eerst moeten ze hun excuses aanbieden aan mensen over de hele wereld en vechten om de Amerikaanse aanvallen op hen te stoppen.” http://www.informationclearinghouse.info/46963.htm
Kathryn – dat is een goed artikel!
Bedankt “backwardsevolution”, het is een uitstekende site met veel geweldige artikelen!
Goed gezegd. Goede website, Information Clearinghouse. Amerikanen zijn al vele jaren slecht opgeleid en slecht geïnformeerd. In de jaren vijftig schreef Paul Goodman Growing up Absurd and Compulsory Miseducation. Maar in het tijdperk van draagbare computerapparatuur is dit in een hogere versnelling terechtgekomen. Het establishment leidt miljoenen Amerikanen gewoonlijk af met commercieel aangedreven elektronische apparaten. Als iets uit Huxley's Brave New World. De meeste jongere Amerikanen lezen niet meer. We hebben zelfs een president die voornamelijk communiceert door te tweeten (1,400 tekens). Het is onmogelijk om in een tweet iets van diepgang, subtiliteit of echte betekenis te zeggen. De aandachtsspanne van Amerikanen is voortdurend korter geworden. Dat is opzettelijk. Degenen die de show runnen, willen niet dat de mensen zich iets herinneren. Dat is de reden waarom wijlen Gore Vidal, een van onze laatste publieke intellectuelen, de VS graag de Verenigde Staten van Geheugenverlies noemde. Hij noemde overigens 'democratie' ook Amerika's favoriete onzinwoord. Ik mis hem echt, een van de laatste commentatoren op het Amerikaanse publieke toneel die de onzin echt met humor kon doorbreken. Trouwens, vrijwel elk land waar Amerikaanse studenten tegenover staan op het gebied van gestandaardiseerde tests, verslaat ons. Inclusief, en vooral, de armere. Dat komt omdat ze niet over al die afleidende computerrommel beschikken. Ze moeten zelf creëren en hun fantasie gebruiken. Zin in. Ons systeem is doelbewust ontworpen om drones en zombies te produceren. Dan kan de machtselite doen wat ze wil, zonder enige tegenwerking. Mensen zwaaien gewoon met de vlag, of, nog erger, dragen er een.
Susan – Ik denk dat ik ongeveer 15 minuten naar Poetin's Way heb gekeken, boos werd en de tv uitzette. Als het dezelfde is, heb je gelijk, het was rotzooi.
Het is misschien een goed idee om de Oliver Stone-interviews met Poetin te bekijken en de andere kant van het verhaal te begrijpen!
https://www.youtube.com/watch?v=oGfPSz_rMcc&ab_channel=SHOWTIME
Wat Tsjetsjenië betreft, is hier de andere kant van het verhaal: http://russia-insider.com/en/politics/putin-us-provided-support-terrorists-russias-chechnya/ri20094
De Weg van Poetin is talloze keren getoond en lijkt de ur-tekst te zijn voor veel bashers van het Democratische partijtype. Ik was geschokt door de ongebreidelde speculatie als feit, maar het is de moeite waard om te kijken als je je hebt afgevraagd waar zoveel mensen het idee vandaan haalden dat “Poetin een moordenaar is”, waartoe ook Trump behoort …
Ja, ik heb de “andere kant” gelezen (en was er eerder bekend mee) …
Het beschuldigen van publieke figuren van moord, laat staan dat er sprake is van massamoord zonder feitelijk “bewijs” … zie ook Assad … zoals iemand anders opmerkte, herhaal een leugen (of geloof oprecht onwaarheid) vele duizenden keren door honderden “autoriteitsfiguren” en jij kom waar we vandaag zijn...
Mijn punt om het te zeggen was dat deze volwaardige propaganda-aflevering voor het eerst werd vertoond in 2015 … en deel uitmaakte van – maar niet het begin van – een brede verspreiding door Applebaum en gelijkgestemde neoconservanten.
Hoe vaak kan een man gedood worden?
“In het Senaatsrapport over de vooroorlogse inlichtingencommissie uit 2006 concludeerde de inlichtingencommissie van de Senaat: “Uit naoorlogse informatie blijkt dat Saddam Hoessein tevergeefs heeft geprobeerd Al-Zarqawi te lokaliseren en gevangen te nemen en dat het regime geen relatie had met, geen onderkomen had of een vijandelijk initiatief had genomen. blind oog richting Zarqawi.” Het bleek dat de ‘inlichtingen’ die Zarqawi met Saddam in verband brachten, afkomstig waren van de beruchte Mossad-mol van het Pentagon, onderminister van Defensie voor Beleid en Plannen, Douglas Feith, die de informatie in een geheim memorandum lekte naar Stephen Hayes, de columnist van de neoconservatieve partij. Wekelijkse standaard.
Zarqawi: De man en de mythe
Sommige Amerikaanse inlichtingenbronnen beweerden dat Zarqawi een ‘mythe’ was, bedacht door de neoconservatieven om de voortzetting van de Amerikaanse militaire operaties in Irak te rechtvaardigen. Iraakse soennitische en sjiitische leiders zijn het zelden met elkaar eens, maar een soennitische opstandelingenleider vertelde aan The Daily Telegraph dat hij geloofde dat Zarqawi een Amerikaanse of Israëlische agent was, en de Iraakse sjiitische leider Muqtada al Sadr beweerde dat Zarqawi een valse takfir (een moslim) was. die verklaart dat andere moslims, zoals de sjiieten, ketters zijn) in dienst van de Verenigde Staten. De sjiitische imam Sjeik Jawad Al-Khalessi herhaalde die beschuldiging dat Zarqawi een mythe was in 2005. Volgens The Washington Post verklaarde generaal Mark Kimmitt, hoofd public affairs van het Amerikaanse Centrale Commando in Irak, in een interne CENTCOM-briefing uit 2004 dat “de Het Zarqawi PSYOP-programma is de meest succesvolle informatiecampagne tot nu toe.”
De Afghaanse Noordelijke Alliantie beweerde dat Zarqawi in 2002 omkwam bij een raketaanval in Afghanistan. Er waren een aantal berichten dat Zarqawi in 2003 zou zijn gedood door Amerikaanse raketten of bommen. Sommige rapporten beweerden dat Zarqawi een been had verloren tijdens Afghaanse gevechtsoperaties. Andere rapporten zeiden dat hij beide benen had. De “Zarqawi” in de onthoofdingsvideo van Berg had beide benen en een autopsie-röntgenfoto van de persoon die naar verluidt Zarqawi was en die naar verluidt omkwam bij een Amerikaanse luchtaanval in 2006 toonde een breuk aan het rechteronderbeen aan die naar verluidt verloren was gegaan in Afghanistan.
Zarqawi werd in 2004 in Irak door coalitietroepen gevangengenomen, maar vrijgelaten. De verklaring die destijds werd gegeven was dat de Irakezen en Amerikanen er niet in waren geslaagd Amerika's publieke vijand nummer één in Irak te erkennen. Zarqawi's uiteindelijke opvolger als hoofd van AQI, al-Baghdadi, werd in 2004 ook door Amerikaanse troepen gevangengenomen in Irak en van februari tot december 2004 vastgehouden in kamp Bucca voordat hij werd vrijgelaten. Al-Baghdadi nam de AQI-operatie in mei 2010 over nadat zijn voorganger Abu Omar al-Qurashi al-Baghdadi, echte naam Hamid Dawud Mohamed Khalil al Zawi, werd gedood bij een Amerikaans-Iraakse raketaanval. In 2007 beweerde Bin Laden-tussenpersoon Khaled al-Mashhadani dat Abu Omar al-Baghdadi, de voorganger van de huidige ISIL-chef, een fictief personage was dat door het Westen en de Iraakse regering was ontworpen om een Iraaks gezicht te geven aan een door het buitenland geleide opstand. Mashhadani zei dat audioverklaringen toegeschreven aan Abu Omar werden voorgelezen door een Iraakse acteur. De opnames van Abu Omar zijn allemaal uitgebracht door het SITE Institute.
Amerikaanse troepen beweerden dat ze Zarqawi bij Baqubah, Irak, hadden gedood tijdens een gerichte moordpartij op 7 juni 2006 met twee nauwkeurig geleide bommen.
Betreed Al-Baghdadi II
Terwijl Zarqawi werd gehyped als een van Amerika's gevaarlijkste vijanden, werd de man die hem uiteindelijk opvolgde als hoofd van ISIL in Syrië, Abu Bakr al-Baghdadi, een van Amerika's vertrouwde bondgenoten. Al-Baghdadi plaatste, samen met de leiders van het Al Nusra Front, aanvankelijk hun troepen onder de paraplu van het Vrije Syrische Leger. In mei 2013 ontmoette de Amerikaanse senator John McCain, een belangrijke waterdrager voor de neoconventionele interventionisten en Israëlische belangen, in het geheim Syrische rebellenleiders nadat hij vanuit Turkije het door de rebellen bezette Syrische grondgebied was binnengetrokken. McCain werd vergezeld door generaal Salem Idris, het hoofd van de Hoge Militaire Raad van het Vrije Syrische Leger, toen hij de commandanten van een aantal Syrische rebelleneenheden ontmoette. Eén van deze rebellencommandanten was niemand minder dan Abu Bakr al-Baghdadi, het huidige hoofd van ISIS. Het kantoor van McCain heeft ontkend dat Al-Baghdadi aanwezig was bij de bijeenkomsten, maar het fotografisch bewijs van de ontmoeting van de ISIL-chef met McCain en de door de VS gesteunde functionarissen van het Vrije Syrische Leger is overweldigend.”
link gevonden door Wayne Madsen te googlen op Zarqawi
En
http://www.globalresearch.ca/abu-musab-al-zarqawi-dead-again/2605
Joseph Goebbels leeft weer. Trouwens, Hitlers propagandaminister kreeg zijn technieken van een Amerikaan, Edward L. Bernays, die toevallig de neef van Freud was. Bernays vond de moderne public relations uit (denk aan ‘Mad Men’), en hij speelde een belangrijke rol bij het helpen van Woodrow Wilson om te veranderen van een vlucht en herverkiezing op een vredesplatform naar ‘daarheen’ gaan om ‘de Hun’ te bevechten en ‘de wereld te redden’. democratie." Toen kwamen de Sedition Act en de Spionage Act en de Red Scare die al onze binnenlandse socialisten van de Socialistische Partij van Eugene Debs en de leider van de Industriële Arbeiders van de Wereld, Big Bill Heywood, gevangen zette omdat ze zich verzetten tegen deelname aan de Grote Oorlog (Eerste Wereldoorlog). . Propaganda en racisme werden in Amerika gekoesterd en naar nazi-Duitsland overgebracht. Vervolgens werden veel van de nazi’s na de Tweede Wereldoorlog naar de VS gebracht (Operatie Paper Clip) om sleutelposities in het Amerikaanse establishment te vervullen.
Oh, ik vergat te vermelden dat Wilsons Spionage Act (en misschien de Sedition Act) nog steeds bestaat. De president die sinds Wilson meer dan wie dan ook van de spionage gebruik heeft gemaakt, is de grote liberaal Barack Obama. Hij heeft Chelsea Manning erom vervolgd, en hij heeft het gebruikt tegen andere moedige klokkenluiders. Obama is slechter tegen klokkenluiders geweest dan welke andere president dan ook. Maar vertel dat niet aan een liberaal. Ze willen het niet horen.
Dit is een uitstekende samenvatting. Alleen een dwaas of een schurk kan enige geloofwaardigheid verlenen aan de NPR-propaganda die naar voren wordt gebracht door de diepe staat/bedrijfsas van het fascisme. Niemand zou ook maar een cent moeten bijdragen aan de publieke omroep in de VS, omdat deze duidelijk het complot heeft verloren en is ontaard in fascistische propaganda voor posers. Een totale stopzetting van de steun van de belastingbetaler is nu gerechtvaardigd op basis van de verfoeilijke inhoud van hun ‘public affairs’-programmering. Ze zouden tenslotte nog steeds toegang hebben tot onbeperkte financiering door hun zakelijke quasi-adverteerders die hun waardeloze programmering onderschrijven. Als iemand als Tulsi Gabbard op de een of andere manier verkozen zou kunnen worden ondanks het bestaan van de eenpartij- en propagandamachtsstructuur, zou zij ervoor moeten zorgen dat de hele organisatie wordt ontmanteld en vervangen door een echte publieke optie.
“Als iemand als Tulsi Gabbard op de een of andere manier verkozen zou kunnen worden ondanks het bestaan van de eenpartij- en propagandamachtsstructuur, zou zij ervoor moeten zorgen dat de hele organisatie wordt ontmanteld en vervangen door een echte publieke optie”
Ze lijkt niet meer zo “onafhankelijk”… “Ze stemde voor HR 3364: Countering America's Adversaries Through Sanctions Act. Ze was niet de enige die vóór stemde; elke Democraat en elke Republikein, minus drie, stemde voor het wetsvoorstel. 419-3 Grappig hoe we altijd horen dat tweeledigheid in het Congres dood is, maar wetsvoorstellen die er zo toe doen, worden aangenomen met vetovrije stemmen. Een soortgelijk wetsvoorstel als dit (exclusief de sancties voor Noord-Korea) werd door de Amerikaanse Senaat aangenomen, waarbij alleen Bernie Sanders en Rand Paul tegen stemden.” https://allthehypocrisy.com/why-i-can-no-longer-support-tulsi-gabbard/
Het lijkt erop dat we in onze verdeel-en-heers-modus blijven hangen. We blijven propaganda en paranoia verspreiden. De wereld wordt kleiner en we zitten er allemaal in. We moeten onze energie samen gebruiken om ons allemaal te onderhouden, anders zullen we allemaal samen omkomen.
Dus iedereen die bekend is met deze site weet dat ik altijd probeer de discussie terug te brengen naar JFK als ik kan, dus kijk hier eens naar en laat het me weten als dat zo is, want ik weet het eerlijk gezegd niet...
http://www.pbs.org/newshour/rundown/five-journalists-that-got-their-start-covering-the-jfk-assassination/
“Ik was dertig jaar oud, assistent in het Witte Huis, bezig met politiek en binnenlands beleid. Ik keek en luisterde terwijl LBJ zijn noodlottige beslissingen over Vietnam nam. Hij was in functie getreden door de moord op president John F. Kennedy op 30 november 22, dit weekend 1963 jaar geleden. En binnen enkele uren na het afleggen van de ambtseed kreeg hij te horen dat de situatie in Zuid-Vietnam veel erger was dan hij wist.” Bill Moyers
http://www.pbs.org/moyers/journal/11202009/transcript1.html
Dit was het exacte moment waarop JBJ de NSM263 van JFK ongedaan maakte en opdracht gaf tot de terugtrekking van 1000 troepen uit Vietnam tegen december 1963 en de rest tegen 1965! ‘De (de generaals) hun verdomde oorlog bezorgen.’
https://consortiumnews.com/2013/12/22/trumans-true-warning-on-the-cia/
Bob, zie mijn opmerking hierboven – het kreeg de ‘gematigde’ behandeling, dus het heeft waarschijnlijk wat impact verloren. Dit is het verhaal dat ik me herinner over Bill Moyers. Na het afleggen van de ambtseed stond LBJ erop dat de Air Force One onmiddellijk zou vertrekken naar Washington, DC. Hij raakte verlamd van angst en sloot zichzelf op in het toilet in de presidentiële suite aan boord van het vliegtuig. Hem werd verteld dat de Air Force One – ondanks zijn bevelen – niet zou opstijgen totdat Bill Moyers veilig terug in het vliegtuig was. Ja, ondanks de bevelen van LBJ werd het vliegtuig vastgehouden voor Moyers. Dus... wie had werkelijk de leiding? Het zou net iets voor Moyers zijn om een dramatisch en gedenkwaardig beeld te schetsen van Johnson's intrekking van Kennedy's National Security Memo en het opnieuw autoriseren van de escalatie in Vietnam. Bill was en is nog steeds een trouwe medewerker van “het bedrijf”. De details van Kennedy's MSM werden breed uitgemeten na een JCS-bijeenkomst in – ik geloof Hawaï – maar tot op de dag van vandaag wordt de waarheid van de bedoelingen ervan nog steeds ontkend. Vriendelijk gezegd: Moyers verkoopt een sprookje.
Bedankt zoals altijd FG, je bent een schat!
Jarenlang lezen... werpt zijn vruchten af...
Briljante opsomming.
In het ongewisse gehouden, gevoed door onzin en leugens
De illusie van keuze is iets dat iedereen koopt
Kandidaten voor koekjesvormers
Acteurs in een show
Dit alles is slechts een truc
Om de status quo te behouden
Ze demoniseren een geest
Ze creëren een behoefte
Om u uw rechten te ontnemen
Dus je zult bereidwillig toegeven
Open je ogen
Herken je de leugens niet?
Jij bent het instrument geworden
Om de ondergang te bespoedigen
Ze hijsen de vlag
En zwaai met het zwaard
Dan marcheer je blindelings de oorlog in
Hallelujha Prijs de Heer
Verslaafd aan het medicijn
Misbruikers van het vertrouwen
Gewillige deelnemers
Verliezers in het stof
Dat vind ik leuk, Linda. Goed gedaan.
Bedankt
Uitstekend gedicht, Linda; je zou hier een mooi volksliedje over kunnen schrijven. Niet de Linda Doucett met Matt in Toad Hall '75?
Het zijn songteksten die ik schreef tijdens de regering-Obama… nog toepasselijker nee
obama – de winnaar van de Nobelprijs voor de Vrede – opende de portemonnee om ‘onze’ kernwapens te ‘moderniseren’ … ze hopen het vermogen van Rusland om te reageren met een eerste aanval te elimineren … en als ‘we’ er ‘een paar’ nemen … zal het de moeite waard zijn Het. volgens hen.
het probleem is het alternatief, aangezien zij zien dat het het verlies is van alles wat 'zij' hebben. ze hebben de Amerikaanse economie uitgehold, ze hebben hun luchtkastelen gebouwd met ‘grappig geld’ van de Fed – ontvangstbewijzen voor waardeloos giftig afval dat ze hebben gecreëerd om de bal in de lucht te houden – en nu wordt dat allemaal weer opnieuw benut … “de top 25 van bankholdings hadden in totaal $ 242.3 in handen biljoen in notionele derivaten aan het einde van het eerste kwartaal van 2017'.
Wall Street kan het zich niet veroorloven de draaimolen te laten stoppen.
en het “spel” gaat verloren van de neoconservatieve pov als de VS niet werelddominant zijn.
kijk naar het congres – huis en senaat – niemand thuis daar … troef? dat is een rotzooi als die er ooit was.
als we gewoon popcorn blijven eten en kijken, is de kans groter dat het ergste gebeurt dan niet.
jfl – ze houden de bal al sinds de jaren 80 in de lucht. Ballen blijven niet in de lucht zonder een kracht, en die kracht is Greenspan, Bernanke, Yellen. Blaas, blaas, blaas. Alle centrale banken werken samen. Maar ze dirigeren deze symfonie van klap en zuig al een hele tijd, en de spelers worden moe en worden te veel gebruikt. Er gaat iets ontploffen, en deze keer zal er niemand zijn die de stukken kan oppakken.
Kunstmatige aandelenmarkten, kunstmatige ratingbureaus, kunstmatige media, kunstmatige geschiedenis, kunstmatige democratie, kunstmatige vijanden en kunstmatige borsten. Verenigde Staten van Kunstmatig.
Als je geniet van het gevoel van duizeligheid, lees dan dit artikel over de schulden in Zero Hedge
http://www.zerohedge.com/news/2017-07-27/total-government-and-personal-debt-us-has-hit-41-trillion-dollars-32996134-household
Overigens zie ik dat Rusland zojuist op de sancties van het Congres heeft gereageerd door twee Amerikaanse eigendommen in Rusland in beslag te nemen en enkele diplomaten uit te zetten. Nu zullen McCain en de rest van de opstandelingen in het congres helemaal los gaan en iets nog dwazers doen.
Het land van de hebzucht, en het huis van de bangen.
Skip, ik zat net te denken: zou het 'land van de hebzucht' op de voorkant van het T-shirt komen, en 'het huis van de bangen' op de achterkant... dat zou zichtbaar zijn als we ons terugtrekken. Gewoon een gedachte, oké, dan ga ik terug naar waar ik mee bezig was. Wat was ik nu aan het doen? Joe
We leven werkelijk in een matrix die wordt gecontroleerd door MIC. Het kan niet anders. Ik heb vaak gezegd dat de fluwelen staatsgreep plaatsvond vóór de moord op Kennedy. Het verbaast me dat Truman werd bedrogen door zijn IC-leiders, en zelfs toen kon hij ze niet onder ogen zien. Toen viel Eisenhower, een militair die hij was, buiten beeld. Het lijkt erop dat historici daar niet echt te diep gaan kijken, omdat ze hun geschiedenisboek misschien niet gepubliceerd krijgen. Casus en punt. Je wordt een persoon van belang als je je uitspreekt en iets invloedrijks zegt dat mensen zou kunnen verlichten, of iets voor een goed doel zou kunnen organiseren.
Joe Tedesky's commentaar op dit artikel en het vorige van Todd Pierce weerspiegelt het grootste deel van de ondergrondse psychologische dissonantie die dit enorme propaganda-spervuur probeert te onderdrukken. Dingen die niet eeuwig kunnen duren… meestal niet. Oekraïne stort in en het is een kwestie van tijd voordat burgerlijke onrust tot geweld leidt. Uiteraard is de Amerikaanse propaganda erop gericht ervoor te zorgen dat de Russen de schuld krijgen van het fiasco dat Victoria Nuland teweeg heeft gebracht. Saoedi-Arabië heeft zojuist een nieuwe ‘kroonprins’ gekregen. Er zijn 5,000 ‘prinsen’ in Saoedi-Arabië. De Saoedische economie heeft olie van $100 per vat nodig om break-even te draaien. Het staat nu op $ 50, zonder uitzicht op verbetering. Hoe groot is de kans dat een paar van die ‘vorsten’ een staatsgreep overwegen? Te midden van dit alles verzwakt de dollar en is de kunstmatige Israëlische economie afhankelijk van enorme onofficiële Amerikaanse subsidies, naast de officieel toegewezen $3 miljard. Waarom zou het Congres anders wetten overwegen die ons dwingen hun spullen te kopen? Het is het levende bewijs dat onze regering het “vrijemarktkapitalisme” niet echt steunt.
Geheimhouding die door veiligheidsdiensten wordt gehandhaafd, beschermt alleen de geheimen voor de binnenlandse bevolking. Wat... gelooft iemand dat slachtoffers van martelingen niet weten dat ze gemarteld zijn, dat slachtoffers van drones niet weten dat ze gebombardeerd zijn, en dat terroristen niet weten wie hun geld en wapens levert? Gelooft iemand dat Chinese metallurgen die al dat staal recycleerden de kenmerken van een thermitische reactie niet herkenden? Beseffen de Cambodjanen en Laotianen niet dat ze in het geheim een tapijtbombardement hebben ondergaan? Weten de Vietnamezen niet dat de “Operatie Phoenix” van de CIA tussen de 30 en 40 duizend burgers heeft vermoord? Zijn de Russen vergeten dat Robert Kennedy een persoonlijke gezant naar Moskou heeft gestuurd om Kruschev ervan te verzekeren dat de familie geloofde dat de CIA JFK had vermoord? Tot zover de authenticiteit van PBS. Ik ben nog steeds van mening dat er geen vervolging zal voortvloeien uit de huidige schandalen. Het ‘blikje wormen’ is buitengewoon weerzinwekkend. Geen van beide partijen kan veel vingerwijzen verdragen als deze wordt geopend. Dick Cheney mag dan wel schuldig zijn, maar Hillary Clinton weet meer over “wat er werkelijk is gebeurd” dan George W. Bush. En... ze zal het gebruiken als het moet, of misschien eerst 'op mysterieuze wijze' sterven. Hoe denk je anders dat Nixon gratie kreeg van Gerald Ford, een stroman van de Warren Commission?
Propaganda werkt het beste als de overheid die het sponsort, geloofwaardig blijft door ‘kwaliteit van leven’ te leveren. Het vermogen om “de goederen te leveren” is sinds ongeveer 1974 gestaag aan het eroderen. Ja, ik herinner me “de goede oude tijd”. De propaganda is wanhopiger geworden dan alles wat ik me in mijn zestig jaar kan herinneren. Tijdens de Cubaanse rakettencrisis was het niet zo erg. En onze ‘autoriteiten’ gedragen zich nu als een bezettingsmacht, en niet als een macht die zich inzet voor de bescherming van haar burgers. De laatste daad van een stervend imperium is altijd onderdrukking van de eigen bevolking. De voorlaatste daad is een onnodige oorlog om de geloofwaardigheid te behouden. Waar denk je dat we ons bevinden op dit continuüm? Spring niet allemaal tegelijk op.
Prostaat met laars centimeters over de nek onder raketrode schittering. Zoals u zegt, de effectiviteit van de propaganda neemt af naarmate de bevolking steeds wanhopiger wordt en er andere vormen van repressie (buiten die van de waarheid) worden ingevoerd.
Als we een echte onafhankelijke vrije pers zouden hebben, zouden jouw woorden hier FG een hoofdartikel in de NYT zijn. Wat u hier schreef, is zonder twijfel het soort verwerpelijke argument dat zou moeten worden aangevoerd tegen de rampzalige wereld waarin we allemaal zijn verzeild geraakt sinds 911. Goede posting, zoals gewoonlijk. Joe
Het is werkelijk verbazingwekkend dat de Amerikaanse neoconservatieven/neolibs, die er al zestien jaar niet in zijn geslaagd een land zonder leger, marine en luchtmacht te verslaan, nu denken dat het een oorlog tegen Rusland kan winnen.
Op een gegeven moment zullen we zelf naar Washington moeten marcheren en deze mensen fysiek uit ons congres moeten verwijderen.
Of we zullen allemaal vergaan.
AnthraxSleuth – “Op een gegeven moment zullen we zeer binnenkort zelf naar Washington moeten marcheren en deze mensen fysiek van ons congres moeten verwijderen. Anders zullen we allemaal omkomen.”
Ja, ik ben bang dat het daarvoor nodig is.
Er zal meer dan een publieke mars nodig zijn om de democratie te herstellen: hoewel marsen blijk geven van brede solidariteit, worden ze zelden gezien en gemakkelijk besmeurd door de totalitaire Amerikaanse oligarchie die de massamedia controleert. De criminele bendes die de regering en al haar krachten en processen controleren, kunnen gemakkelijk massademonstraties of opstanden onderdrukken, waarbij de eerste leiders worden gedood of gevangengezet.
Infiltratie is noodzakelijk, maar promotie naar de macht wordt verhinderd door gangsterbenoemingen aan de top. Overwicht van de uitvoerende macht zou werken, maar niet waar verkiezingen en massamedia al door de gangsters worden gecontroleerd. We zouden waarschijnlijk een sterk verdeelde en hardnekkige opstand nodig hebben, die veel groter en breder lijden zal vergen. Een grote militaire nederlaag, gekoppeld aan een grote depressie, is waarschijnlijk de aanleiding voor het herstel van de democratie. Dat kan nog eens 40 tot 60 jaar van imperiale achteruitgang, isolatie, embargo en nederlagen in militair avonturisme vergen. Hoe eerder hoe beter.
“We zouden waarschijnlijk een sterk verdeelde en hardnekkige opstand nodig hebben, die veel groter en breder lijden zal vergen.”
Ja, dat is het scenario dat Susan Sarandon naar voren bracht toen zij weigerde Hillary Clinton te steunen nadat de nominatie van Bernie Sanders was gestolen. Ze zei dat het misschien beter zou zijn als Trump de algemene verkiezingen zou winnen (niet dat iemand dacht dat hij dat zou kunnen) als dit de ineenstorting van dit corrupte systeem, dat van de grond af aan moet worden herbouwd, zou kunnen bespoedigen. Dat is een parafrase, geen citaat, maar woorden in die strekking. En voordat het systeem kan worden afgebroken, zullen de mensen moeten lijden. Ze creëren geen revolutie als ze gezond, goed gevoed, persoonlijk vervuld en zeker zijn over de toekomst van hun kinderen. Ze zullen alleen de noodzakelijke veranderingen eisen als ze echt wanhopig zijn. Stomme Democraten en GOPers zorgen voor hun eigen uiteindelijke ondergang terwijl ze denken dat ze hun macht behouden door de buitenstaander te ondermijnen. De geschiedenis zal hen nog verantwoordelijker achten dan de handige zondebok waarop ze zich richten. Ik hoop maar dat de meesten van ons het overleven als TSHTF.
Realist – “En voordat het systeem kan worden afgebroken, zullen de mensen moeten lijden. Ze creëren geen revolutie als ze gezond en goed gevoed zijn…’ Ja.
Wil je zien hoe sommige congresleden en senatoren ledematen van ledematen worden gescheurd? Kijk dan eens wat er gebeurt als die EBT-kaarten niet meer komen en al het andere lekkers op is. Elke stad zal verlicht worden als een kerstboom! Ze kunnen een nieuwe nationale feestdag uitroepen: Branddag.
Waarom natuurlijk winkels plunderen als je gewoon naar een willekeurige luchthaven in de stad kunt gaan en voor de dichtstbijzijnde privéjet kunt gaan staan. Je weet gewoon dat het elite-uitschot snel de lucht in zal gaan. Mensen kunnen ze beroven terwijl ze op de vlucht zijn, net zoals ze het Amerikaanse volk jarenlang hebben beroofd. Poëtische gerechtigheid.
De failliete banken werden in 2008 gered om de rijken de gelegenheid te geven zichzelf te redden. Ze weten dat de ballon met opzet in de lucht wordt gehouden en ze vliegen en plunderen zo snel als ze kunnen. Het is een open corruptieseizoen.
Ik hou van Susan Sarandon. Ik wou dat ze iets (of veel) meer wist over economie, over corruptie. Ze weet het een en ander, dat zal ik haar nageven, maar ik merk dat ze niet genoeg weet. Ik wou dat ze deze site zou bezoeken, omdat ze eigenlijk veel goeds voor de mensen zou kunnen doen. Ze is welbespraakt, beschikt over gezond verstand en lijkt eerlijk te zijn. Goede kwaliteiten. Mensen zouden naar haar luisteren.
De financiële fundamenten van onze economie bevinden zich momenteel in moeilijke omstandigheden. Ik heb hierover gelezen op EIR. Dat is de reden waarom de LaRouche-mensen zo onvermurwbaar zijn geweest in het pushen van Glass-Steagall en de faillissementsreorganisatie ervan, om het NU voorbij te krijgen! Het is hetzelfde als aanbevelen om alle waterdichte deuren van het “Schip van Staat” dicht te sluiten, omdat we NU op weg zijn naar een dodelijke “ijsberg”. Hierdoor zal de Grote Depressie in vergelijking daarmee op een milde recessie lijken. Lyndon noemt het een ‘General Breakdown Crisis’ die de beschaving op zijn kop zal zetten en ons voor meerdere generaties, misschien meerdere eeuwen, in een nieuw donker tijdperk zal storten, met een enorme bevolkingsafsterving omdat we tientallen jaren lang onze industriële basis en de wetenschappelijke en technologische basis ervan hebben verwaarloosd. en de ondersteunende infrastructuur die nodig is om een grote, moderne, gezonde, goed opgeleide bevolking te ondersteunen; dingen die bij uitstek begrepen werden in het tijdperk van FDR tot JFK (plotseling eindigend met een kogel in de hersenen; uit koers gestuurd door de streken van het door de CIA gesponsorde Congress of Cultural Freedom [CCF]). En juist de Oligarchen waar we het over hebben, geloven dat ze dit zullen overleven, omdat hun “voorouders” het overleefden toen het West-Romeinse Rijk instortte, en zij (hun afstammelingen en bewaarders van de “Fondi”) eeuwen later weer aan de top kwamen, in Venetië. , die zich verspreidt over het Heilige Roomse Rijk, Frankrijk, Nederland, Groot-Brittannië en NU, over driekwart van de wereld (minus de Euraziatische wijk, waar Rusland, China, India en Iran de zogenaamde ‘slechteriken’ zijn).
Anon – “De criminele bendes die de regering en al haar krachten en processen controleren, kunnen gemakkelijk massademonstraties of opstanden onderdrukken, waarbij de vroege leiders worden gedood of gevangengezet.”
Ze zouden het leuk vinden om je beste en slimste eruit te halen, nietwaar? Ik vraag me af of een soort economische boycot niet het beste idee zou zijn. Als een gigantische massa mensen ervan overtuigd zou kunnen worden om te stoppen met winkelen of iets anders te kopen dan de noodzakelijke dingen, hoe lang het ook duurt, zou dat hen verlammen. Als de grote media hun inkomsten halen uit de bedrijfsadverteerders, boycot ze dan. Dat zou de MSM op de knieën krijgen.
De manier waarop ik het bekijk is dat de elite het systeem hoe dan ook gaat neerhalen. Je kunt het net zo goed naar beneden halen in plaats van hen. En als je het op deze manier doet, raakt niemand gewond.
Niemand hoeft hierdoor verrast te worden. PBS, nu volledig gefinancierd door donoren, waarvan vele zeer rijke en rechtse. PBS kan het zich niet veroorloven iemand te beledigen, uit angst dat ze zullen eindigen zoals die universiteiten waarvan de rijke Joodse donoren hun financiering hebben ingetrokken omdat ze een Palestijn inhuurden voor een vaste aanstelling, of een ambtstermijn toekenden aan Finkelstein, of een boek publiceerden over een bepaald aspect van Israël dat AIPAC keurde het niet goed.
Tot voor kort was ik behoorlijk verrast omdat ik de mate waarin het grote geld kon ondermijnen niet op prijs had gesteld. En het is niet alleen PBS.
“Ik ging naar het Smithsonian Museum of Natural History in DC in de verwachting iets te leren over de geschiedenis van onze planeet. In plaats daarvan stuitte ik op een door Koch gefinancierde klimaatontkenningsramp.”
http://www.greenpeace.org/usa/see-science-denial-science-museum/
Zoals je zegt: als het geld beperkt is, komt het allemaal neer op een versie van “Wiens brood ik eet, zijn lied zing ik.”
Hoewel ik de PBS-serie die Rick Sterling hier bespreekt niet heb gezien, ben ik niet verrast, omdat het eenvoudigweg bevestigt dat de “genereuze financiering van onze sponsors” niet zonder verplichtingen komt. Dit soort programmering is bijzonder verraderlijk omdat het beweert in het “algemeen belang” te zijn.
Voor degenen die te laat zijn binnengekomen met dit artikel, en daarmee bedoel ik mij, kan ik alleen maar zeggen: “Wauw!”
Absoluut alles wat in dit land aan het Amerikaanse publiek wordt gepresenteerd, maakt deel uit van een verzonnen verhaal van een kliek van oorlogszuchtige neoconservatieve extremisten die elke leugen zullen vertellen en iedereen zullen belasteren in dienst van hun meedogenloze doel om de wereld te veroveren. Ze lijken iedereen die met het publiek in contact komt te coöpteren, te bezitten, te controleren en te micromanipuleren, met uitzondering van een klein aantal mensen die zich vasthouden aan eerlijkheid, integriteit en realiteit, zoals de bijdragers aan deze blog, die de machten in Washington zich verwaardigen ‘nep’ te noemen. news” om zijn geloofwaardigheid te schaden en zijn bereik naar het Amerikaanse volk te marginaliseren. Het verbaast me dat de media-tsaren in de Deep State nog geen anti-Russische propaganda hebben ingebed in McDonald's-reclames. Ik bedoel, ze zorgen ervoor dat ze elke basis aanraken en elk feit naar hun doel verdraaien, hoe triviaal of oppervlakkig ook. Iedereen in hun doellanden die kan worden gedemoniseerd, wordt in schoppen gedemoniseerd. Poetin heeft niet alleen ongelijk, is niet alleen maar misleid, is niet slechts een nationalist die opkomt voor de belangen van zijn eigen land; hij reageert niet defensief op Amerikaanse provocaties; hij is de auteur van alle onrust en bloedbaden die worden ontketend door aangewakkerde staatsgrepen en door heimelijk gesponsorde terroristen. , door te reageren op de invasie van de NAVO aan de grens van zijn land en door het zien van kernraketten gericht op zijn twee grootste steden binnen een levertijd van 10 minuten. Hij is de vleesgeworden duivel, zoals Hillary zei: de nieuwe Hitler. Absoluut verbazingwekkend dat deze schaamteloze schurken zulke verdraaiingen van de werkelijkheid met een strak gezicht naar de wereld kunnen brengen, en niet alleen omdat het leugens zijn, maar omdat ze gepaard gaan met de meest ernstige bedreigingen en openlijke acties, waaronder militaire inzet en economische sancties, die komen binnen een oogwenk van het aanzetten tot een totale oorlog tussen kernmachten, acties die niet alleen Rusland, hun pathologisch verafschuwde doelwit, ernstig schade berokkenen, maar ook hun zogenaamde Europese ‘vrienden en bondgenoten’. Ik hoop dat Europa eindelijk gaat beseffen dat het met vrienden als de VS geen vijanden nodig heeft. Wauw. Gewoon wow.
Nooit gedacht dat een rationele entiteit zo diep zou kunnen zinken en zo krankzinnig zou kunnen handelen als de Amerikaanse Senaat vandaag deed, toen deze met 98 tegen 2 stemde om Rusland opnieuw te naaien vanwege een volkomen denkbeeldige overtreding beraamd door Hillary Clinton als onderdeel van een nutteloze campagnetruc tegen Donald Troef. Ze werd zelfs door haar eigen interne campagnemedewerkers zo gehaat dat een of meer van hen naar de media lekten, waardoor het verplicht werd dat Poetin en Trump (en bij uitbreiding het Amerikaanse volk) betalen, wat de prijs ook is, zelfs als het om nucleaire vernietiging gaat. En toch wordt haar waanzin gesteund door bijna 100% van beide partijen in beide huizen van het Congres. Het laat alleen maar zien tegen wie Trump in november de overhand had en hoe deze krachten vrijwel elk lid van de wetgevende macht absoluut controleren, behalve Rand Paul. Bernie Sanders stemde ook tegen de travestie, maar hij zei dat Rusland het verdiende, terwijl Iran dat niet verdiende. Hij staat dus niet op mijn lijst van gezonde en onafhankelijke actoren in de federale overheid. Weet iemand hoe Gabbard in het Huis van Afgevaardigden heeft gestemd? Als zij niet een van de drie was die tegen deze ongerechtvaardigde flagrante oorlogsdaad tegen Rusland stemde, komt zij ook van mijn lijst.
Tenzij Rand Paul een kandidaat is, die belooft de hekken met Rusland te herstellen, zeg ik bij de volgende presidentsverkiezingen tegen elke zittende kandidaat van beide grote partijen te stemmen, als laatste lijn van verzet tegen deze maniakken die hebben bewezen dat ze niet in aanmerking komen voor de verkiezingen. met dit buitensporige en gevaarlijke buitenlandse beleid een ambt bekleden. Het maakt mij niet uit of je van hun economische of identiteitspolitiek houdt of wat dan ook. Leer ze een lesje, haal ze eruit. Ze maken allemaal deel uit van een blok dat verenigd is tegen de bevolking van Amerika en de wereld. Het hele congres heeft bewezen dat het in strijd is met de veiligheid en het welzijn van de mensheid, en zij denken dat ‘het pakken van Poetin’ en ‘het pakken van Trump’ de waanzin rechtvaardigt. Ze denken dat jij als Amerikaan zult omdraaien en zonder twijfel hun onbehouwen acties zult accepteren die alles in gevaar brengen. Bovendien rekenen ze erop dat Trump zich aan hun dictaten zal houden, anders wordt hij eerder vroeg dan laat afgezet, wat hoe dan ook onvermijdelijk lijkt. Vergis je niet: dit maakt deel uit van een staatsgreep door de tweeledige Oorlogspartij. Stem dus bij toekomstige verkiezingen alleen op onafhankelijke kandidaten en kandidaten van derde partijen. Maak die cijfers groot genoeg zodat ze een trend zien en de boodschap begrijpen. Dit alles veronderstelt natuurlijk dat ze ons in 2018 of daarna überhaupt laten stemmen. Het veronderstelt ook dat zij zelf de verkiezingen niet zullen ‘hacken’, wat ik nu als een uitgemaakte zaak beschouw in de nasleep van de verstoorde overwinning van Trump. Ze zullen nooit meer een buitenstaander daadwerkelijk laten winnen, ook al moeten ze een paar valse vlaggen opvoeren, de staat van beleg afkondigen en een president kiezen vanuit het Washington Politburo.
Realist – uitstekende tirade. Ik geloof dat dit de drie andersdenkenden zijn: “De drie leden van het Huis die tegen het wetsvoorstel hebben gestemd zijn de Republikeinse vertegenwoordigers Thomas Massie uit Kentucky, Justin Amash uit Michigan en John Duncan uit Tennessee.” Dus Tulsi Gabbard stemde “voor”? Wat? Te veel van haar kiezers geloven in het verhaal ‘Rusland is slecht’, of gelooft ze gewoon dat de VS zich alleen maar misdragen in Syrië? Het is zorgelijk als zelfs zij naar de donkere kant is overgegaan.
“En toch wordt haar waanzin gesteund door bijna 100% van beide partijen in beide huizen van het Congres. Het laat alleen maar zien tegen wie Trump in november de overhand had en hoe deze krachten vrijwel elk lid van de wetgevende macht absoluut controleren, behalve Rand Paul. […] Ze zullen nooit meer een buitenstaander daadwerkelijk laten winnen, ook al moeten ze een paar valse vlaggen opvoeren, de staat van beleg afkondigen en een president uit het Washington Politburo kiezen.’
Ja, dit laten ze absoluut niet nog een keer gebeuren (weer een Trump-achtige overwinning). Ik denk niet dat we ons in onze stoutste dromen ooit zouden kunnen voorstellen waar Trump mee te maken heeft gehad sinds hij de verkiezingen won. Ik voel met hem mee. Ik bedoel, iedereen is tegen hem geweest: de media, de Democraten, Hollywood, Soros, Wall Street, de academische wereld, MIC, de nuttige idioten aan de linkerkant, en zelfs zijn eigen partij. Ze willen hem gisteren weg hebben. Het maakt niet uit dat Trump won voor de Republikeinen. Zoals Tucker Carlson zei: de Republikeinen haten hem nog meer.
Dit is een oorlog tussen insiders en outsiders, iets wat de meeste mensen zich niet realiseren. Ze kunnen misschien een afzettingsprocedure tegen Rusland verzinnen, maar het Russische verhaal wordt alleen maar gebruikt om van de buitenstaander af te komen. Het is eigenlijk gewoon een brutale, duidelijke verplettering van de democratie.
Tulsi Gabbard stemde voor de sancties? Verdomd. Er is geen hoop.
Realistisch en wees, zeer goede opmerkingen. Het verbaast mij niet dat Gabbard en Sanders hun aanhangers hebben verraden, en heb ergens gelezen dat Rand Paul een voorstander was van de sancties. We zullen nooit iets horen over echte progressieven in de oligarchie-massamedia of in de Google/Amazon-referenties. Er is geen hoop op gewone burgeractie: de oligarchie begrijpt alleen de taal van geweld.
Sam F – alleen een economische boycot zou werken. Niemand wordt op die manier vermoord. Ze kunnen je niet dwingen dingen te kopen.
Correctie: Rand Paul introduceerde de wet om ACA Obamacare in te trekken zonder alternatief.
Tulsi stemde voor de sancties. https://allthehypocrisy.com/why-i-can-no-longer-support-tulsi-gabbard/
En Rand Paul stemde tegen. Plus:
“Volgens het wetsvoorstel is de president verplicht het Congres op de hoogte te stellen voordat hij wijzigingen aanbrengt in het Russische sanctiebeleid, en wetgevers hebben dan 30 dagen de tijd om de president te beletten deze wijzigingen door te voeren. De procedure, bekend als ‘congressional review’, is de meest verregaande autoriteit die het Congres zichzelf in tientallen jaren heeft gegeven om de president te controleren op het sanctiebeleid.
https://www.washingtonpost.com/powerpost/trump-may-veto-russia-sanctions-bill-that-seeks-to-restrain-his-power/2017/07/27/0e9f5e8c-72ca-11e7-8f39-eeb7d3a2d304_story.html?utm_term=.63197cb30be9
Gregory Herr – ja, ze hebben Trump vastgebonden. Zowel de Democraten als de Republikeinen (als je het kunt geloven) zijn allemaal tegen hem. Toch moet Trump het juiste doen. Dit gaat waarschijnlijk helemaal niet over de Russen of Poetin, maar over het uitschakelen van Trump.
Ik bedoel, ze wilden dat Trump weg was, maar konden niet zomaar tussenbeide komen en hem grijpen. Dat zou er niet goed uit hebben gezien. Ze moesten een andere manier bedenken, Russiagate, besprenkeld met overvloedige leugens en propaganda. Ze zijn nu allemaal samen tegen hem.
‘Weet iemand hoe Gabbard in het Huis van Afgevaardigden heeft gestemd? Als zij niet een van de drie was die tegen deze ongerechtvaardigde flagrante oorlogsdaad tegen Rusland stemde, komt zij ook van mijn lijst.”
U heeft zich aangesloten bij vele anderen die verbijsterd zijn door haar stem ter ondersteuning van de gruwelijke sancties tegen Rusland.
https://allthehypocrisy.com/why-i-can-no-longer-support-tulsi-gabbard/
Kathryn – Ik geloof dat dit wetsvoorstel sancties tegen Rusland, Iran en Noord-Korea omvatte. Misschien heeft ze ervoor gestemd vanwege Noord-Korea? Ik hoop het:) Toch slaat het nergens op. Noord-Korea is niet anders dan Syrië, behalve dat ze slim genoeg waren om kernwapens te verkrijgen. Zij vormen de enige verdediging van Noord-Korea tegen vernietiging. Ze moet zichzelf uitleggen.
‘Ze moet zichzelf uitleggen.’
Akkoord.
Interessant om op te merken dat Iran ISIS in Syrië bevecht en dat zij wil stoppen met het financieren en bewapenen van ISIS. Ook Noord-Korea is NOOIT een bedreiging voor de VS geweest, en vraagt al jaren om “gesprekken” met de VS. De VS hebben dit altijd afgewezen en zij zouden zich hiervan bewust moeten zijn en er is dus geen excuus.
Het lijkt erop dat het Amerikaanse Congres dit soort wetsvoorstellen lijkt te ‘bundelen’ om het moeilijker te maken om tegen te stemmen. Alleen degenen met ECHTE moed stemmen tegen hen.
Als buitenlander kijk ik naar wat de VS doet en ik blijf onder de indruk van ongeloof en afgrijzen
Kathryn – Ik vraag me af of de weinige andersdenkenden te horen kregen dat ze van mening moesten verschillen, zodat het geen totale uitroeiing zou worden. Ben het eens met Noord-Korea. Benieuwd hoe Gabbard dit uitlegt. Bedankt voor je opmerkingen, Kathryn.
John Steinbeck, reist met Charley, 1960, p. 142
ha, ha. we hebben het destijds meegemaakt … maar de usofa was toen sterk, we staan nu op de rand van instorten … de neoconservatieven zijn allemaal in voor wereldheerschappij … alles of niets met hen … en de financiers … allemaal voor hen en/ of niets voor de rest van ons … de ‘enige manier’ waarop ze hun dromen over dominantie kunnen vasthouden … en hun fortuin …
Gaan we de legergeneraals de wereld laten verbranden? het lijkt alsof niemand ze zelfs maar probeert tegen te houden.
Heb dat boek al een tijdje niet gelezen zeer lange tijd – dat deel was ik helemaal vergeten – dus het is tijd om te gaan zoeken naar een betaalbaar en schoon HB-exemplaar.
jfl
Prachtig fragment over Steinbeck. Een van de scènes die mij in het oosten van Eden opvielen was de anti-Duitse mars die de ‘Kaiser Bill’ belachelijk maakte en de winkelier met een Duits accent die zijn winkel uitkwam en protesteerde tegen de leugens die werden verteld om ons in de Eerste Wereldoorlog te betrekken. . Zijn boodschap dat we allemaal erg op elkaar lijken, allemaal in hetzelfde geweldige schuitje zitten en dezelfde vijanden en vrienden hebben, was behoorlijk consistent.
Bedankt.
Hoeveel schapen zitten nog steeds op hun bank, staren nog steeds naar hun borstbuizen, kijken nog steeds naar pbs? alleen de mensen die hebben geïnvesteerd in het verhaal dat ze promoten. medewerkers van de federale overheid, microfoonmedewerkers, democraten …
de neoconservatieven dringen aan op een nucleaire eerste aanval op Rusland. ze hebben zichzelf ervan overtuigd dat ze het voor elkaar kunnen krijgen. en het enige wat tussen hen en hun wens in staat is Donald Trump. misschien.
Wat een vreselijke situatie bevinden wij ons – wij allemaal.
jfl – Ik ben het ermee eens. Toen de Sovjet-Unie uiteenviel, verkeerde Rusland in chaos. Nu Rusland weer op de been is, willen de neoconservatieven deze kans aangrijpen om haar te raken voordat ze te veel sterker wordt. De neoconservatieven zijn misleidend en gevaarlijk. In plaats van mannen te leiden, moeten ze zich in een gecapitonneerde kamer bevinden.
Er is gewoon te veel van dit artikel om over alles op te merken, dus ik kies een paar eenvoudige delen.
Toen ik rond 1998 op internet kwam, werd Google al snel mijn favoriete bedrijf. Hun zoekmachine was – vergeleken met het ouderwetse zoeken in de bibliotheek – een wonder. Het “prachtige” deel van de ervaring is geleidelijk aan erosie aan het ondergaan, en die erosie is de afgelopen jaren versneld. Als er miljarden dollars op het spel staan, en de kans bestaat voor een nu gigantisch bedrijf om zaken over de hele wereld te veranderen, wordt het oude motto 'Wees niet kwaadaardig' een aanfluiting. Vandaag zag ik op de WSWS-site een verhaal over een nieuwe manier waarop Google politiek speelt:
“Nieuw Google-algoritme beperkt toegang tot linkse, progressieve websites”
h**p://www.wsws.org/en/articles/2017/07/27/goog-j27.html
Door mee te spelen met Google en de andere mensen die willen beperken wat we op internet vinden en lezen, laat PBS zien een enthousiaste voorstander te zijn van het programma van de Power Elites in de VS.
Ik heb langzaam geleerd dat als ik een reële kans verwacht om wat 'goede' dingen over een controversieel onderwerp te vinden, ik langzaam door de repetitieve onzin heen moet gaan tot pagina 25 of meer van de resultaten. Niet veel mensen hebben deze ontdekking gedaan, dus als hun zoektermen niets op pagina één of twee vinden, gaan ze ervan uit dat ze pech hebben.
h**p://www.investors.com/politics/andrew-malcolm/isis-obama-iraq-christians-yazedis/
Toen het duidelijk werd dat Obama de luchtmacht uitsluitend gebruikte om ISIS te 'drijven' in de richting waarin hij wilde dat ze zouden toeslaan, was ik niet geschokt toen ik hoorde dat hij een grote factor was in het creëren en vervolgens ondersteunen van de hoofdhakkers.
“Obama stelde aanval ISIS uit om Maliki onder druk te zetten”
Hij zorgde er ook verdomd voor dat Irak geen functionerende luchtmacht had om ISIS te bestrijden toen die terroristische groepering zijn explosieve winsten begon te boeken. Al het bewijs ondersteunt het idee dat hij ook niet de moeite nam om de Iraakse regering op de hoogte te stellen van de (Saoedische? Israëlische?) plannen om kritische Iraakse commandanten te ondermijnen/uit te kopen, zodat de troepen ter plaatse plotseling zonder aanvoerlijn zouden komen te zitten. geen bevelvoerende officieren, en natuurlijk geen luchtsteun wanneer een vijand die hun hoofden zou afhakken of hen letterlijk levend zou verbranden de weg naar hen toe reed. Hij zag ISIS als een manier om Irak eindelijk te ‘breken’ voor Israël, en vervolgens gebruikte hij de lichte bombardementen als sturingsmechanisme – Op naar Syrië om dat land neer te halen. Toen ISIS eenmaal stevig gevestigd was in Damascus, kon Israël heldhaftig uit de kast komen en naar het noorden trekken om de goed bewaterde delen van Syrië in te nemen waar het naar verlangde, en daarbij uiteindelijk de Iraanse landroute naar Libanon afsnijden. Nu Libanon geïsoleerd is, zou een laatste rit naar het noorden in een landroof in 1967-stijl van een groot deel van de vallei van de Litani-rivier als hij wilde slechts een kwestie van planning zijn. Waarschijnlijk zou het einddoel zijn om Libanon op te delen in kleine gebieden op de manier van Zuid-Afrikaanse Bantoestans.
Mijn specifieke geloofssysteem omvat niet het bestaan van de “hel”, maar als ik het daarin mis heb, ben ik er vrij zeker van dat Obama zich daar op zijn minst op hetzelfde niveau zal bevinden als de Bushes en de Clintons.
Ik herinner me hoe de VS tijdens de Koude Oorlog een droomland waren voor de mensen van de USSR. Muziek, boeken en zoveel imitatie gesmokkeld als praktisch mogelijk was. Toen de neoliberale verkrachters klaar waren, was de plek een puinhoop, en ze zijn het lijden dat hen door de VS van A. is opgelegd niet vergeten.
Die vetgedrukte term in de Wiki is waarschijnlijk een goede indicatie van hun huidige houding. Ik kan het ze niet erg kwalijk nemen dat ze zich zo voelen – ik ben ook niet erg gesteld op de manier waarop de dingen gaan in mijn geboorteland.
Het enige wat ik kan doen met betrekking tot PBS en NPR is mijn eigen archieven van hun shows doorzoeken op dit soort vooroordelen en spijt dat ik ze ooit een cent heb gegeven.
Het is internet. Iedereen kan naar de Europese, Aziatische, Afrikaanse, Zuid-Amerikaanse en Australische nieuwsbronnen gaan. Worden we beperkt door de Amerikaanse media, of deze nu commercieel zijn, of NPR of PBS? De meeste kranten van over de hele wereld kunnen naar het Engels worden vertaald/getranscribeerd. Er is meer in de wereld dan de VS. Bekijken. Sorry als ik andere delen van onze planeet, IJsland, Nieuw-Zeeland, eilanden in de Stille Oceaan, heb weggelaten. Niet met opzet gedaan. De wereld eindigt niet bij de Amerikaanse media.
Uitstekend artikel van de heer Perry. Hartelijk dank voor deze eerlijke, diepgaande berichtgeving. PBS heeft zichzelf opnieuw te schande gemaakt. Iedereen die nog steeds denkt dat ze een progressieve zender zijn, moet wakker worden en goed kijken naar hun sponsors en opzettelijk bevooroordeelde eenzijdige berichtgeving. Hier is een link opgenomen die de nazi-bataljons in Oekraïne in al hun fascistische zielige glorie onthult. Je zult dit zeker niet zien in de corrupte Amerikaanse reguliere media. Vice-president Mike Pence was onlangs bij de show van Tucker Carlson en mocht opnieuw onbetwist de leugens over de oorlog in Oekraïne verspreiden. Deze doofpotaffaire en enorme leugen wordt nog steeds verspreid over de gehele corrupte reguliere media. Het gelinkte bericht onthult de waarheid die ze verdoezelen. Het Amerikaanse volk moet de leugens over Oekraïne, Syrië en Libië onder ogen zien en de rol die beide belangrijkste Amerikaanse politieke partijen speelden in al deze mondiale dood en vernietiging. Ze zijn het aan zichzelf verplicht om dit te doen als ze hun eigen leven willen verbeteren en zich willen ontdoen van dit corrupte establishment.
EU-fascisme omarmd: ruim twintig zeer onthullende video’s belichten de steun van de VS en de EU voor fascistische pro-nazi-militaire bataljons in Oekraïne
https://clarityofsignal.com/2017/07/02/eu-fascism-embraced-over-20-highly-revealing-videos-highlight-us-and-eu-support-for-fascist-pro-nazi-military-battalions-in-ukraine/
Rick Sterling – meesterlijk werk, goed gedaan! Godzijdank voor mensen zoals jij. Ik herinner me hoe ik naar Judy Woodruff keek en haar echt geloofde. Ze heeft ALLE respect verloren dat ik ooit voor haar heb gehad, en ik zal nooit meer naar haar kijken. Ooit.
Dit is zeer verontrustend. Hoeveel mensen gaan deze vijfdelige documentaire bekijken en alles geloven wat er wordt gezegd? De meeste van hen. Iedereen in de media die willens en wetens liegt, zou de rest van zijn leven in de gevangenis moeten doorbrengen. Ze brengen ons allemaal in gevaar.
En ze doen niet zomaar een paar dingen verkeerd. Ze begrijpen bijna alles verkeerd. Om bijna alles verkeerd te krijgen, zou je je uiterste best moeten doen om het slechtst mogelijke beeld van Rusland te schetsen. Dit getuigt van opzet.
Dit is een taak voor het Internationaal Strafhof. Oeps, ik vergat dat de VS weigeren lid te worden van deze rechtbank.
Je slaat de spijker op de kop: de Deep State-propagandisten weven een heel weefsel van leugens, inclusief veel details, waarschijnlijk om de geloofwaardigheid ervan te vergroten. Ze moeten brainstormsessies houden over hoe ze hun misleidende verhaal kunnen laten kloppen. Natuurlijk laten ze veel te veel hiaten en tegenstrijdigheden achter die slimme mensen, zoals de lezers van deze blog, niet kunnen missen. Maar ik ben er vrij zeker van dat de meeste Amerikanen niet oplettend genoeg zijn, of er niet genoeg om geven om deze dingen op te merken, laat staan om ze van dag tot dag te onthouden. Dus als je deze mensen wilt onderwijzen of debatteren, moet je de grote moeite doen om zoveel achtergrondinformatie samen te vatten en zoveel fouten (leugens) te corrigeren dat het ontmoedigend wordt. De propagandisten destilleren alles terug tot een paar gedenkwaardige leugens die onophoudelijk worden herhaald totdat ze worden aanvaard als de waarheid van de god, zoals de catechismus.
Het resultaat is dat al je vrienden en buren kalm rondlopen en verkondigen dat Poetin de duivel is die erop uit is de wereld te veroveren. Daarom moeten we hem tegenhouden in Oekraïne, of in de Baltische staten, of in Syrië voordat hij zijn troepen in de binnenstad laat landen. Topeka, Kansas (het grootste deel van Amerika zou hem New York City laten hebben, wat altijd commie is geweest). Ze WETEN dat hij de Krim is binnengevallen en geannexeerd, en vervolgens de burgeroorlog in de Donbas heeft ontketend – alleen maar om ons in de problemen te brengen. Nu wil hij Polen en de Baltische staten binnenvallen, dus laten we NAVO-troepen naar zijn grenzen drijven en huilen als hij zijn verdediging achter zijn eigen grenzen herpositioneert. En kijk, hij verdedigt de massamoordende dictators in Syrië en Noord-Korea (ze zijn onderling uitwisselbaar, nietwaar?), die zonder onderscheid onschuldige burgers afslachten terwijl ze de moedige, vrijheidslievende rebellen die we steunen, neermaaien. Tegenwoordig hebben we ONMIDDELLIJK een revisionistische geschiedenis die naar de wereld wordt gebracht door de Amerikaanse bedrijfsmedia, die PCR kernachtig het ‘presstituut’-korps noemde. Als de presstituees het zorgeloze Amerika zouden vertellen dat Assad christelijke baby's als ontbijt at, zouden ze het geloven. Ze herinneren zich tenslotte vaag dat een man in Syrië de lever van iemand anders at, toch? Als het Assad niet was, dan moet het Poetin zijn geweest. Het zijn allemaal gewoon Hitler-wannabees… en het is de taak van Amerika om ze tegen te houden.
Realist – “Ze moeten brainstormsessies houden over hoe ze hun misleidende verhaal bij elkaar kunnen houden.”
Ik ben ervan overtuigd dat dit precies is wat er gebeurt. Ze zitten te veel op één lijn en dat is al een hele tijd zo (in ieder geval sinds afgelopen juli). Je krijgt dat onmogelijk zo snel georganiseerd, zonder samenzwering. Dit is de moeder geweest van een allesomvattende, agressieve campagne van leugens en bedrog. Het is ook erg gevaarlijk, omdat nepnieuws precies is wat er gebeurt in totalitaire regeringen.
En mensen maken zich zorgen over Trump? Hij is de laatste van hun zorgen. Gewone burgers die willen dat Trump weg is, zullen de dag betreuren dat die gedachte ooit in hun hoofd opkwam.
De Insiders Club heeft hun regering gevangengenomen en probeert hun president omver te werpen, en ze zullen blijven glimlachen totdat ze hen komen halen.
Ja. Dit is een staatsgreep geweest. En, afgaande op de stemmen in het Congres (98-2 en 432-3), is het een succesvol congres geweest, waardoor de president feitelijk uit de beleidsvormingscyclus is gehaald, zonder hem feitelijk uit zijn ambt te ontslaan… tot nu toe. Onder deze voorwaarden is het presidentschap van Trump waardeloos. Hij kan net zo goed aftreden of ten onder gaan door de opstandelingen te bestraffen met veto's en een onafhankelijk buitenlands beleid. Ik beweer dat het congres dat hem zijn prerogatieven ontneemt om het buitenlands beleid te definiëren en uit te voeren, ongrondwettelijk is. Maar laat de rechters dat maar beslissen. Als hij de stenen heeft, moet hij hun richtlijnen negeren en de zaak voorleggen aan het Hooggerechtshof. Als ze hem beschuldigen van feitelijk onbewezen beschuldigingen die op geen enkel bewijs zijn gebaseerd (zoals de zaken er nu voor staan), zal het congres de geschiedenisboeken ingaan als een bende verraders en zal hij de held zijn. De hele tijd heeft Alan Dershowitz (die velen niet mogen, grotendeels vanwege OJ) gezegd dat Trump het volste recht heeft om zijn eigen beleid te maken en deze mensen te ontslaan, zoals Mueller, die is aangesteld om zijn daden te belemmeren, hem in de val te lokken en zijn ontslag uit zijn ambt te vergemakkelijken. Het zou interessant zijn om Dershowitz' kijk op deze wetgeving te horen. Veel mensen haten Trump, maar ze lijken de grondwet in gelijke mate te haten.
De staatsgreep zou worden gesteund door het Hooggerechtshof, dat uitsluitend geld toekent, en consequent de Grondwet ondermijnt. De federale en staatsrechterlijke machten zijn van bovenaf corrupt vanwege politieke benoemingen en de fundamentele oneerlijkheid van bijna alle juridische medewerkers. We kunnen een beroep doen op de Grondwet, maar we hebben geen rechterlijke macht om deze te verdedigen. Ze maken deel uit van de bendeoperatie die de Amerikaanse regering controleert, en het deel dat zich het meest wijdt aan regelrechte leugens en zeer complete hypocrisie.
Ik heb directe ervaring met 30-35 Amerikaanse rechters in Florida, ME, MA, DC en CA, en kan ondubbelzinnig melden dat feiten en wetten geen deel uitmaken van hun overwegingen, tenzij zij de kant steunen die het meeste geld heeft en bereid is om ze wat te geven via het backchannel. Ze zijn allemaal volkomen corrupt, inclusief het gehele of bijna het gehele Hooggerechtshof.
Na de uitspraak in de zaak Bush v Gore vermoed ik sterk dat u gelijk heeft.
Sam F – “Ze zijn allemaal volkomen corrupt, inclusief het gehele of bijna het hele Hooggerechtshof.” Ik weet niet waarom, maar dit verbaast me, schokt me. Als dit waar is, is dit absoluut verschrikkelijk. Dit is de Derde Wereld.
Ik denk dat ik niet verbaasd zou moeten zijn, omdat veel advocaten betrokken zijn bij fraude en geroyeerd zijn, maar op de een of andere manier wil je geloven dat rechters deze onzin niet zouden uithalen. Denk je dat ze extra geld moeten nemen? Denk je dat TPTB iets bij zich heeft? Weet je, als je het geld niet aanneemt, ben je ontmaskerd?
Dit is een zeer ernstige zaak als de rechterlijke macht zich zijwaarts heeft gekeerd.
Mijn ervaring is met civiele zaken waarbij grondwettelijke rechten betrokken zijn, meestal rechten op onroerend goed of intellectueel eigendom, waar de rechtervleugel in gelooft, maar heel graag van anderen wil stelen. De steekpenningen zijn zelden rechtstreeks, maar worden gedaan via tussenpersonen, zoals een politieke partij van de rechter of een aangewezen organisatie die bekend is bij gevestigde advocaten of hun advocatenkantoren, of via deals die winstgevend zijn voor de familieleden van de rechter, enz. De stromen zijn niet gemakkelijk te traceren omdat rechters en advocaten houd de score bij en lever wanneer ze "er één verschuldigd zijn" aan de bende. Dit zie je in de rechtbank wanneer een rechter plotseling gunstig uitpakt tegenover de partij die geen enkele zaak heeft. Veel staatsrechters zijn voor de financiering van hun verkiezingscampagne afhankelijk van een politieke partij, en verkrijgen dit door gunsten te verlenen aan de “donoren” van de partij, die op hun beurt het geld van de staats- of lokale overheid krijgen door middel van omkoping. Uw belastinggeld op het werk.
Vaak is de terugverdientijd symbolisch: de meeste rechters zijn van mening dat elke zaak een kwestie is van ‘wij’ versus ‘zij’ en doen graag een gunst voor het uitverkoren volk. Helaas zullen de meeste rechters die rijk, vrouwelijk, Republikeins, Joods, Italiaans of overgewicht zijn, ondanks mijn absolute gebrek aan vooroordelen ten aanzien van identiteitsgroepen, nooit toestaan dat een partij van dezelfde soort verliest, tenzij partijen van een andere favoriete groep zouden winnen. Waarschijnlijk geldt dit voor de meeste identiteitsgroepen, en is het puur egoïsme, onwetendheid, hypocrisie en boosaardigheid, in volledige strijd met de grondwet, wetten en beginselen van rechtvaardigheid. De feiten, de wet, de grondwet en de juridische precedenten maken absoluut geen verschil en er wordt geen rekening mee gehouden.
Het ‘wij’ versus ‘zij’-principe geldt ook voor zaken waarbij Amerikaanse burgers tegen die van buitenlandse staten betrokken zijn, en zelfs voor de Amerikaanse regering tegen haar eigen burgers. De rechterlijke macht heeft af en toe zaken beslist tegen beide andere takken van de federale overheid, maar heeft nooit besloten dat zij iets verkeerd hebben gedaan. Advocatenkantoren moeten hun advocaat altijd afstemmen op de bekende groepsidentiteit van de rechter.
De corruptie op het niveau van het Hooggerechtshof is spectaculair. Ongeveer 99 procent van de ernstigste zaken in het land (die worden gepresenteerd als petities voor certiorari aan de rechtbank om de zaak in behandeling te nemen) worden nooit behandeld, omdat junior griffiers die net van de rechtenstudie zijn gekomen, de gegrondheid van de zaken mogen beoordelen op basis van enorm naïeve, onvolwassen en politiek bevooroordeelde indrukken, en ze eenvoudigweg naar de commissie verwijzen omdat ze geen juridische waarde hebben, alsof ze wel kunnen beslissen. Ernstige zaken waarbij de politiek betrokken is, worden nooit door de rechtbank aanvaard, tenzij ze enige schade kunnen toebrengen aan de politieke oppositie, of de zaak al bekend is via de massamedia, hoe belangrijk deze ook is voor de natie. Deze zaken worden op basis van principes beslist, maar de principes zijn volledig corrupt, nog een voorbeeld van symbolische of verwachte vergelding.
Sam F – bedankt voor je informatieve antwoord. Ik had geen idee dat het zo was. Ik veronderstel dat het moeilijk is om jezelf te scheiden van het hebben van “misschien” vooroordelen als rechter, maar wat je hebt beschreven (en ik realiseer me dat dit niet overal het geval zal zijn) is werkelijk behoorlijk verachtelijk. Ik heb altijd gezegd dat “de wet nooit over de waarheid gaat”, maar ze moeten er in ieder geval naar streven om in de marge te blijven. Het is volgens mij niet het beste idee om rechters te kiezen. Eigenlijk vind ik het een verschrikkelijk idee. Zet dat op je lijst met dingen die je moet veranderen.
Ik heb onlangs gelezen dat de nieuwe rechter van het Hooggerechtshof, Neil Gorsuch, erop heeft aangedrongen (waarschijnlijk een te sterk woord), aanbevolen (ik kan me de bewoording niet helemaal herinneren) dat alle zaken die naar het Hooggerechtshof worden verwezen, worden bekeken door de leden van de Hooggerechtshof eigenlijk. Gorsuch vond het belachelijk dat zaken door assistenten konden worden weggegooid. Hij vond dat het Hooggerechtshof het geld moest gaan verdienen dat zij betaald krijgen. Ik weet nog dat ik dacht: goed voor hem, zo hoort het natuurlijk. Dus misschien voegt hij toch iets goeds toe.
Het klinkt alsof de rechterlijke macht volledig gepolitiseerd is. God, ik dacht dat dat tenminste één veilige plek was, iets waarop je kon vertrouwen (wat het ook zou moeten zijn), maar het klinkt niet alsof dat het geval is.
Hoe breng je een land weer bij elkaar als alles politiek lijkt? Ik denk niet dat je dat kunt. Je zou iedereen moeten ontslaan en opnieuw moeten beginnen.
Bedankt, Sam.
Een enge röntgenfoto van veel van onze mede-gehersenspoelde zombie-Amerikanen. Ik ken het gevoel wanneer je vrouw zegt: 'Let op wat je tegen deze mensen zegt' wanneer ze een bijeenkomst bijwoont waar veel mensen aanwezig zijn die je nog niet eerder hebt ontmoet. Werp uw parels niet voor de zwijnen, opdat zij zich niet omdraaien en u verscheuren.
Ja, de vijfdelige serie over Rusland was verschrikkelijk. Mensen als Pat Lang, Juan Cole en Scott Ritter worden verbannen, terwijl we in plaats daarvan Elliott Abrams, Matt Schlapp en Hans von Spakovsky op het Nieuwsuur krijgen.
In het licht van de dreiging van een nucleaire oorlog als gevolg daarvan is dit PBS-propaganda gevaarlijker dan de propaganda geproduceerd door Der Stürmer, die resulteerde in een veroordeling wegens oorlogsmisdaden voor de redacteur van dit nazi-propaganda-orgaan tijdens het naoorlogse proces in Neurenberg.
Wauw! Geweldige afbraak van de PBS (Public Bull S*!t) “documentaire” met meerdere afleveringen over Rusland.
Ik ben al lang geleden gestopt met het luisteren naar NPR en het kijken naar PBS. Ze zijn al tientallen jaren geen bron van bruikbare informatie meer. Hun NPR-nieuws was ooit een onafhankelijke stem, maar ze zijn nu net zo slecht als de commerciële nieuwsuitzendingen met winstoogmerk. Er is geen excuus voor hen. Ze zouden een onafhankelijke publieke omroep moeten zijn, vrij van de invloed van geld en politiek, maar dat zijn ze verre van.
Ik heb me ooit afgevraagd waarom ze niet zouden overwegen om uitsluitend op publieke donaties te vertrouwen en dit aan de regering te vertellen, die voortdurend dreigt de portemonnee te korten als ze zich niet aan de partijlijn houdt om een stap verder te gaan. Toen besefte ik dat het gewoon een regeling met veel geld was om een gijzeling te creëren die alle reden geeft om de partijlijn te verlaten als een ontvoerde gijzelaar die een gedwongen bekentenis voorleest op tv.
We moeten de propaganda van de Publieke Omroep beschouwen als een gedwongen bekentenis. Het pistool dat tegen hun hoofd wordt gehouden, is de eeuwige dreiging van het terugdringen van de financiering, tenzij ze ‘evenwichtig’ zijn, wat staat voor ‘propagandistisch’.
Ze zouden zomaar met de voorwaarden van de staatsdollars weg kunnen lopen, maar dat zullen ze niet doen.
Uiteindelijk vervullen zij de droom van elke propagandastaat die een ogenschijnlijke diversiteit wil presenteren die een feitelijke uniformiteit verbergt. Het mooie van een democratie geleid door een plutocratische oligarchie is dat hoop eeuwig voortkomt. We zijn vrij om links of rechts te kiezen wie we als onze vertegenwoordigers willen kiezen. De lelijke realiteit is dat we stemmen op een enkele groep gelijkgestemde mensen die zijn gekomen waar ze nu zijn door hun ziel voor geld te verkopen.
Rechts belastert consequent de liberale pers, terwijl zoiets niet bestaat. De media gebruiken een stromannenargument om de ‘liberale’ pers aan te vallen, die ze zelf hebben opgericht om als platform te dienen voor de aanval op links en het bevorderen van hun rechtse doelen.
Je kunt je afvragen hoe het mogelijk is dat een commerciële onderneming met winstoogmerk gegijzeld wordt door een stel liberale verslaggevers die op de een of andere manier verhalen langs het bureau van de redacteur sluipen om artikelen te publiceren die indruisen tegen de financiële belangen van de onderneming? Het kan niet gebeuren. Geen enkel bedrijf zal werknemers tolereren die de belangen van het bedrijf bedreigen of dreigen hun inkomsten te schaden of hun klanten schade toe te brengen.
De commerciële pers is verschoven van een gemengde kasstroom gebaseerd op abonnees en adverteerders naar een inkomstenstroom die vrijwel uitsluitend door adverteerders wordt gefinancierd. De media zijn steeds meer verplicht de belangen te beschermen van de klanten die de rekeningen betalen. Het is een van de onvoorziene gevolgen van internet. We krijgen gratis informatie, maar die informatie ondersteunt op uniforme wijze de belangen van de mensen die voor de inhoud betalen.
Dat is waar de publieke omroep tegenwicht moet bieden aan de commerciële pers. Het moet onafhankelijk zijn en vrij van commerciële invloeden. Maar dat is niet het geval en met het jaar dat voorbijgaat, worden de commerciële invloeden steeds duidelijker. Elk jaar nemen de commercials meer zendtijd in beslag. Elk jaar besluiten de abonnees om niet aan PBS te doneren, omdat ze op zoek zijn naar gratis informatie die op internet beschikbaar is. Elk jaar wordt de nieuwsinhoud naar rechts verschoven omdat ‘grote donoren’, oftewel adverteerders, een groter deel van de winst opleveren. Ze verwachten dat PBS in ruil daarvoor hun belangen zal weerspiegelen.
De decennialange dreigementen van de regering, die het terugdringen van de PBS-financiering tot een topprioriteit hebben gemaakt, tenzij PBS de partijlijn volgt, zetten ook druk op redacteuren die hun werk moeten rechtvaardigen door het geld binnen te halen. De angst om overheidsgeld te verliezen gaat boven elk principe. Uiteindelijk moeten ze achter het geld aan gaan.
De langzame dood van PBS, zoals het werd voorgesteld als een onafhankelijke informatiebron die niet afhankelijk was van het bedrijfsgeld, loopt parallel met wat er in de regeringsgebouwen is gebeurd. De politici die op principiële basis staan of onafhankelijk proberen te zijn, krijgen het geld niet en degenen die hun grote bedrijven en rijke particuliere donoren dienen, krijgen het geld om verkiezingen te winnen.
Het gezegde dat ‘macht corrumpeert’ is geen goede poging om de grondoorzaak van corruptie te achterhalen. Wat gezegd moet worden is dat geld de macht corrumpeert.
We leven in een tijdperk waarin hervormingswetten voor campagnefinanciering, die probeerden de invloed van bedrijfsgeld in de politiek te beteugelen, door het Hooggerechtshof zijn geëlimineerd, waardoor wordt verzekerd dat politici die bedrijfsbelangen dienen goed gefinancierd zullen worden met voldoende geld om hun ambtstermijn veilig te stellen als ze beloven om namens hun donoren op te treden
PBS is op dezelfde manier gecompromitteerd door het grote geld en ook door de grote geldpolitici.
We zijn op een punt aangekomen waar enorme rijkdom de media heeft gecorrumpeerd, inclusief PBS, waar zelfs PBS heeft gecapituleerd voor het leveren van inhoud die past bij de geldbelangen.
Zeer goed gezegd.
Uitstekende post Citizen One. De waarheid is zo duidelijk en voor de hand liggend als je haar eenmaal ziet. Tot die tijd leeft men in een mist van leugens gecreëerd door anderen. Plato begreep dit allemaal en gebruikte het in zijn beroemde analogie van de gevangenen in een grot, die zich alleen bewust waren van de ersatz-realiteit van de flikkerende beelden op de grotmuur, gecreëerd door slaven die voorwerpen droegen voor een vuur dat bedoeld was om schaduwen te werpen. de grotmuur. Hij geeft geen antwoord op de voor de hand liggende vraag: wie bezit en controleert die slaven en de hele bedrieglijke schaduwshow? Dat zou duidelijk betekenen dat de oligarchen controleren wat de mensen mogen zien, en dus hun geest en gedrag beheersen.
(Er wordt ook op een dieper niveau gesuggereerd door deze leerzame mythe, maar dat zal voor een andere keer zijn, nadat het bovenstaande niveau is opgenomen en begrepen.)
Rusland kwam in opstand tegen de VS toen zij Assad steunden tegen de door de VS gesteunde huurlingen. Bovendien moesten de VS juist die strijdkrachten beschermen waarvan zij het publiek vertelden dat ze hun vijand waren. Het anti-Russische sentiment is een direct gevolg van het feit dat Rusland weigert te volgen, zoals Hillary het zou zeggen. Het hacken van de verkiezingen is BS, maar dat maakt voor hen niets uit.
Een verwoest Syrië is een droom van de ziocons: Israël wil de Golanhoogvlakte.
Ik vraag me van tijd tot tijd af met hoeveel mensen er door de zalen van onze Amerikaanse regering zullen dwalen, en of deze bewakers van onze bureaucratie willen geloven dat dit nu, op dit uur, de beste en mogelijk de laatste is van de Amerikaanse regering. een goed moment om eindelijk de enorme hulpbronnenrijke landen van Rusland uit te schakelen. Deze gedachte kan in de hoofden van deze internationale besluitvormers blijven hangen, als een laatste kans om Poetin en zijn Rusland neer te halen, terwijl het Amerikaanse leger de overhand heeft. Dat is een prachtige veronderstelling, maar wel één vol hoogmoed en zelfverloochening, namelijk dat Rusland de VS op dat gebied van kracht misschien al heeft geëvenaard of overtroffen.
Ik kan er gewoon niet over uit hoe onnodig en stom dit gezeur tegen Rusland is. Ik heb heel lang gedacht dat Rusland een perfectere bondgenoot zou zijn, in tegenstelling tot een oude vijand.
Deze propaganda-uitschelding van Rusland is verachtelijk en kwaadaardig. Onze nieuwsmedia hebben hun plicht verzaakt om het publiek te voorzien van eerlijk en op waarheid gebaseerd nieuws. Dit zal ons op een dag allemaal blijven achtervolgen, afhankelijk van de beslissingen die we allemaal nemen op basis van hoe we ernaar kijken.
Hier iets om te lezen…..
http://www.globalresearch.ca/the-military-industrial-complex-is-undermining-us-national-security/5601108
Ik dacht altijd dat PBS regelrechte journalistiek was, ook al werd het door de staat gesponsord. NPR heeft de geest al lang geleden opgegeven. Zelfs DemocracyNow stelt teleur.
De punten die Rick Sterling naar voren brengt, zijn goed bekend bij de lezers van Consortiumnews. Ze zijn feitelijk. Ze zijn op geen enkele manier “Russische propaganda”, noch beweren ze dat de heer Poetin een engel is. Als er gehoor aan werd gegeven, zouden ze de stormloop naar een onnodige en tragische oorlog vertragen.
Maar ze krijgen geen penetratie. Dus Joe Tedesky, nee, we kunnen niet optimistisch zijn dat de juiste beslissingen zullen worden genomen.
Ik ben niet optimistisch Dave. Ik ben erg gefrustreerd door de nieuwsverspreiding in ons land en door de westerse pers. Door het liegen van onze nieuwsinstellingen weten de meeste burgers niet wat de echte waarheid is. Zoals het gezegde luidt: vuilnis erin, vuilnis eruit. De volgende fase zal zijn wanneer het publiek eindelijk stopt met het geloven van de professionele leugenaars, en dan kan het voor velen te laat worden om nog iets op een vreedzame manier te veranderen. Hoewel ik niet geloof dat het zover zal komen, baseer ik mijn gevoelens en vermoedens op het feit dat ik over het algemeen optimistisch ben en een halfvol glasmens ben. De waarheid, Dave, dat is alles wat we vragen, toch? Joe
Degenen onder ons die vindingrijk genoeg zijn om aan de Matrix te ontsnappen, zijn gedoemd waarheden te ondergaan die we niet kunnen verhelpen, terwijl de onwetenden in gelukzaligheid blijven. Dat is altijd het nadeel geweest van het eten van fruit van de boom der kennis.
Er zijn soms momenten waarop ik zou willen dat ik niet wist wat er allemaal aan de hand is, maar dan herinner ik me dat ik liever zou sterven terwijl ik de waarheid kende. De commentaarposters van deze site hebben mij veel opluchting gegeven. Wel, alleen al het lezen en horen hoe er zoveel anderen zijn die de gebeurtenissen in de wereld lezen, zoals ik, is op zichzelf al geruststellend. You Realist heeft veel commentaar geschreven, waardoor ik de vele obstakels heb kunnen zien die de waarheid in de weg staan, en ik dank u voor uw vele schriftelijke bijdragen. Dus niet alles is slecht.
Ik zou hier kunnen vermelden dat ik Bill Bodden mis. Hij en ik postten vaak samen reacties op een andere website, en het is nu al bijna een maand geleden dat ik geen enkel bericht van Bill op een van beide sites heb zien verschijnen. Ik geloof echt dat Bill dezelfde Bill Bodden is die omkwam bij een verkeersongeval in Oregon, ik geloof dat 17 juni...Bill vrede mag hebben, je verdient het zeker. Joe
Ik herinner me die naam duidelijk van sommige websites, maar kan me niet herinneren welke. Ik kan me niets specifieks herinneren van wat hij zei, maar ik herinner me wel dat ik het met hem eens was. Als je gelijk hebt, zal hij nooit leren wat er van alle huidige waanzin komt. Het is niet onze zorg voordat we geboren worden of nadat we sterven. Voor zover wij weten is het misschien allemaal nooit gebeurd.
Joe, ik kom hier laat aan, dus misschien zie je dit nooit, maar jarenlang heb ik de vraag 'is het glas halfvol of halfleeg' beantwoord met 'Geen van beide. Het glas is twee keer zo groot als nodig is.”
Meestal krijg ik als reactie een gefronst voorhoofd of een lege blik.
Wat betreft de NPR-switch…..McDonald's weduwe gaf miljoen dollar aan NPR op de bases waar het station de agenda's van de Uitverkorenen promoot. Israël Israël Israël. Triest!
Weet je niet meer wanneer de neo-conservatieven en de superrijken (corporatisten – Koch Brothers) tekeergingen over NPR en PBS en genoeg vertegenwoordigers en senatoren deze voorheen *openbare* sites lieten afkraken? Ik doe. En nu zien we waarom. De hele media werden overgenomen door zeer machtige corporatisten.
We noemen nu NPR = National Pentagon Radio.
PBS is grondig geschrapt omdat het ooit een redelijk eerlijke nieuws-/informatiezender was.
Ik kijk/luister er nooit naar.
Hoeveel mensen in de Verenigde Staten denken op dezelfde manier als jij en John Tedesky? het is een absoluut oprechte vraag, want ik woon in Donetsk en ik heb vrienden in Groot-Brittannië en de EU die onze evenementen hier volgen, maar als het om de VS gaat, betwijfel ik altijd of er meer dan 1000 zijn die echt dieper graven op zoek naar de waarheid of gewoon proberen wat dingen voor zichzelf op te lossen. De meeste mensen in Amerika maakt het niet uit, denk ik.
Als de Fairness Doctrine morgen zou terugkeren, zou dit artikel van Jimmy Liama dat hier wordt gepresenteerd mogelijk kunnen dienen als een script om evenwichtige en gelijke tijd te geven aan het PBS-propagandahitstuk over Rusland.
https://www.sott.net/article/357633-Dear-CNN-here-are-a-few-true-and-juicy-news-stories-you-might-cover-if-you-were-in-the-business-of-reporting-corruption
Joe, zoals altijd voelt het goed om je wijze opmerkingen te lezen. Beide artikelen in de links die u hebt geplaatst, zijn uitstekend leesvoer. In een gezond functionerende democratie zullen beide artikelen op de voorpagina van de grote kranten verschijnen. Het is echter heel goed mogelijk dat, gezien de manier waarop de Russische hysterie greep heeft gekregen en de gebeurtenissen in de nabije toekomst verder zullen verslechteren, zij – de autoriteiten – mogelijk niet toestaan dat deze artikelen op deze websites worden gepubliceerd – op grond van bedreiging voor de nationale veiligheid. beveiliging enz.
Als je het artikel “Beste-CNN” leest, lijkt het alsof het land wordt bestuurd door een soort gangsters. De hele machtsstructuur zit diep in deze zeer onwerkelijke, oneerlijke en corrupte beerput. En hoe ver verwijderd zijn de mensen die de macht hebben van het werkende publiek!
Bedankt voor de vriendelijke woorden Dave. Misschien leven we eigenlijk in een wereld van censuur. Wij hier op dit commentaarbord hebben gesproken over het feit dat er al een flink aantal nieuwswaardige artikelen en documentaires zijn die we niet kunnen lezen of zien. Bijvoorbeeld artikelen van Seymour Hersh, of films van Olive Stone. Dus Dave, het gebeurt, en oh, het gebeurt ooit, maar wat ik eraan moet doen, weet ik niet.
De wereld van na 911 heeft onze onafhankelijkheid en burgerrechten definitief met de voeten getreden, en toch is het ‘terrorisme’ vertienvoudigd. We hebben minder vrijheid, en het aantal terroristen is zelfs nog groter geworden dan toen ons land achter hen aan ging. Het succes van onze leiders wordt niet gemeten door iemand verantwoordelijk te houden voor oorlogsmisdaden, net zoals ons succes in de strijd tegen het terrorisme wordt afgemeten aan de wapenverkoop. Als natie hebben de VS de magie verloren die ze ooit hadden. Deze 'oorlog tegen het terrorisme' heeft ons alleen maar ten val gebracht.
Op een vreemde manier zouden de Russen er blij mee moeten zijn dat ze op de Amerikaanse slechterikenlijst staan, omdat Rusland iets goed moet doen, wil ze zoveel aandacht krijgen van hun vijandige Amerikaanse vrienden. Ik zeg 'vrienden' omdat ze elkaar in diplomatieke kringen zo noemen, maar de Russen zijn niet naïef als ze weten hoe slecht de aanstichters uit de VS komen. Uiteindelijk verliezen wij Amerika, omdat het enige wat onze leiders hebben gedaan is vijanden maken, onschuldige burgers doden en onze kleinkinderen in de schulden drijven. Dit is geen verantwoordelijk leiderschap, aangezien het een oorlogsmisdaad is.
Pas op Dave, altijd goed om je opmerkingen te zien Joe
“Toch is het terrorisme vertienvoudigd” Fout! Geef de slachtoffers alstublieft niet de schuld van wat de Amerikanen, Canadezen, Britten, Fransen hen hebben aangedaan. Echte terroristen zijn wij, die ermee begonnen zijn. Bedenk dat zeven landen in het Midden-Oosten vernietigd moeten worden voor de veiligheid van Israël?
Bedankt daarvoor, in het volgende artikel na dit vermeld ik wel het Yinon Plan. Ja, we moeten de slachtoffers niet verwarren met de echte agressors. Ik denk dat zelfs ik verstrikt raak in de slechte gepropageerde slogans. Houd mij gefocust.
Joe, dit hele Plan – het zogenaamde “Terroristen” en Terrorismeprobleem – is gecreëerd en wordt door “Het Westen” met opzet in stand gehouden. Het is bedoeld om chaos te creëren in het Midden-Oosten, Rusland, China en Zuid-Azië en deze te controleren zoals ze dat in het grootste deel van de wereld deden voordat die landen onafhankelijk werden. Het heeft hier eigenlijk helemaal geen invloed op ons, en in Europa is het niet zo ernstig. Maar kijk eens wat ze het Midden-Oosten hebben aangedaan. Ze hebben van de hele plaats een inferno gemaakt.
En Iran, Rusland en misschien ook China zijn de volgende op hun lijst. Indiase leiders moeten ook niet te veel glunderen. Ook zij komen aan de beurt. Het Westen wil geen vrienden in de derde wereld, maar ondergeschikte staten – een soort koloniale status. Het maakt me misselijk om mensen als Fareed Zakaria, de telg uit de prominente moslimfamilie uit Bombay, te zien napraten wat zijn meesters bij CNN hem ook zeggen te doen. Meestal begint hij tegenwoordig met het demoniseren van Poetin en Rusland. Al deze mensen hebben zichzelf verkocht – uitgekocht voor twee en een halve cent, zoals Tolstoj in een van zijn romans zei.
Perfecte bondgenoot heeft gelijk. De VS en Rusland zijn beide verwikkeld in een geheime oorlog tegen een ‘wannabe’ mondiale oligarchie met machtige agenten in zowel Amerika als Rusland, en in veel Europese landen en Groot-Brittannië (waar de Taproot bestaat, waartegen we al sinds 1776 vechten). Tot nu toe is Poetin behoorlijk succesvol geweest in het schaakmat zetten van zijn oligarchen en hen in het nauw drijven, en hij moet terecht bewonderd worden om zijn succes. Momenteel heeft de oligarchie de overhand in Amerika en de oppositie daartegen is hier veel zwakker, maar deze operatie wordt langzamerhand aan het licht gebracht, ondanks dat de publieke televisie probeert het publiek te verbergen, af te leiden en verkeerd te informeren. Dit valt allemaal onder de noemer: “Wij, het volk versus de oligarchie” en we hebben de eerste succesvolle stap gezet (1776) in ons verzet ertegen. Als gevolg daarvan zijn we voortdurend onder zware aanvallen geweest, waardoor onze pogingen om een republiek te vestigen zijn belemmerd, door: voor de mensen.
In plaats van Vladimir Poetin kwaad te spreken, zouden wij Amerikanen moeten bestuderen in de gewoonten van de machtige Vladimir, hoe hij de oligarchische draak in zijn eigen thuisland heeft verslagen. Wauw, hadden wij Amerikanen maar zo’n geweldige bewaker van onze burgerrechten.
Joe,
Bedankt voor je geweldige reacties. Ik vroeg me af of je ooit de kans hebt gehad om het boek “Land van de Vuurvogel, de Schoonheid van het Oude Rusland” van Suzzane Massie te lezen?
Het is werkelijk een eye-opener voor de geschiedenis van Rusland van de jaren 987-1914 en toen ik het las, begreep ik niet alleen veel van het huidige Russische buitenlandse beleid, maar ook waarom zij zichzelf beschouwen als “een deel van Europa”. Ik kan het alleen maar ten zeerste aanbevelen vanwege de rijke geschiedenis van Rusland die wordt aangeboden aan degenen die meer willen leren en het moderne Rusland beter willen begrijpen.
Kathryn, het is aardig dat je mij boekaanbevelingen geeft. Ik kopieer de titel en de auteur van het boek dat u aanbeveelt, en zorg ervoor dat u het leest. Ik houd ervan om geschiedenis te lezen. Ik heb wat Europese geschiedenis gelezen, maar nooit Rusland. Dus met alles wat er te leren valt, en met alles wat er voortdurend in het nieuws is, lijkt het heel toepasselijk om het boek te lezen dat u aanbeveelt. bedankt Joep
Dat is een mooi boek! Ik heb mijn exemplaar tijdens zijn laatste jaren naar mijn vader gestuurd
en hij genoot er zo ontzettend van. Ik denk dat het tijd wordt dat ik nog een exemplaar bestel.
Een geweldig boek. Ik ondersteun de aanbeveling.
Dergelijke praatjes zullen alleen beantwoord worden met beschuldigingen van Russische invloed. Iedereen die het inlichtingenrapport over de Russische inmenging daadwerkelijk leest, kan dat duidelijk zien. Uiteindelijk zal de angst voor Rusland zich manifesteren in een aanval aan de linkerkant (en ook in anti-oorlogslibertariërs aan de rechterkant).
Ik ben het met Brad eens dat The Global Oligarchs vrij zijn van enige nationale loyaliteit; ze zijn alleen loyaal en toegewijd aan geld en macht. Al het andere is wegwerpbaar – mensen, instellingen, principes van moraliteit en ethiek, het milieu – dit zijn allemaal instrumenten of pionnen om meer macht te verwerven, of obstakels die moeten worden weggenomen. De verslaving aan rijkdom en macht overtreft alle andere menselijke overwegingen. Meedogenloosheid is de sleutel tot grotere macht.
Rusland zou waarschijnlijk een belangrijke bondgenoot zijn als dat zou gebeuren, en de VS zouden Rusland zeker niet kunnen verslaan, zoals Napoleon en Hitler bewezen, en zelfs niet een klein deel van de complexe interacties van Centraal-Azië aankunnen. De idioten van Reagan-Brezinski hebben dat bewezen door Al-Qaeda in AfPak tegen de USSR op te zetten, 9/11 te veroorzaken toen wij wegliepen, en vervolgens op dwaze wijze in hun eigen val te lopen door binnen te vallen.
De Amerikaanse pestkoppen van het buitenlands beleid zijn zelfs nog minder begaan met binnenlandse rechten dan met de levens van mensen elders. Ze zijn een bendeoperatie die de controle over de VS heeft overgenomen door middel van steekpenningen om de massamedia en verkiezingen te controleren. Ze kunnen niet worden verdreven om de democratie te herstellen, omdat diezelfde massamedia en verkiezingen nodig zijn om de noodzakelijke grondwetswijzigingen veilig te stellen om hen te beschermen tegen de macht van het geld. Geweld is de enige taal van oorlogszuchtige gangsters: ze leren niet en worden niet verwijderd door overreding.
Wat heb je gelijk Sam. Ten eerste: hoe kunnen de VS zo’n machtscentrum als Rusland verslaan, als de VS zo hard worstelt (dat is misschien wel een grote) om een vijand te verslaan die ze niet lijkt te kunnen verslaan, zoals we zien bij de Amerikaanse strijd tegen terroristen? Hoewel toen de Russen Afghanistan binnentrokken, het hun plan was om te winnen en eruit te komen, maar met het Amerikaanse oorlogsplan is de voortdurende oorlog voor onbepaalde tijd. Lange modderoorlogen zijn winstgevender, en dat komt omdat daar het echte geld zit.
Sam, je vertelde hoe de VS zijn overgenomen door een of andere kliek, en welke belangen ons leger vertegenwoordigt. Ik geloof dit ten stelligste, en deze hachelijke situatie is punt nummer twee. Ons land is ontvoerd door deze vreselijke boeven. Als uw zorgen niet vertegenwoordigd worden binnen een lobbygroep in Washington, worden uw zorgen beslist niet gehonoreerd. Jij verliest, wij verliezen allemaal met jou.
Sam, ik vind het leuk om je opmerkingen en je persoonlijke ervaringen te lezen, je bent een echte Amerikaanse patriot. Mensen zoals wijlen Zbigniew Brzezinski worden rondgeleid als echte Amerikaanse patriotten, maar Sam, jij bent meer het soort persoon aan wie Amerikanen, zoals ikzelf, ook hulde zouden moeten brengen. Joe
Zeer gewaardeerd, Joe, en geen eerbetoon nodig; Ik geniet ook van jouw opmerkingen. Ik zal de Federalist Papers van Hamilton, Madison en Jay herlezen over de kliekjes van de weinigen, een van hun grootste zorgen voor de toekomst. Was zich er ook niet van bewust dat de USSR van plan was Afghanistan snel te verlaten, hoewel sommigen beweren dat het voor hen sowieso een moeras zou zijn geweest. Maar het is historisch en geografisch gezien hun moeras, en het lijkt erop dat we het aan hen hadden moeten overlaten om zich met Centraal-Azië bezig te houden en hen misschien humanitaire hulp en ontwikkelingshulp te bieden.
Ik dacht altijd dat Rusland nooit van plan was in Afghanistan te blijven, maar ik kan het mis hebben. Ik denk dat ik dacht dat het Russische volk dezelfde BS had gekregen die wij Amerikanen kregen met onze betrokkenheid in Vietnam.
Als ik iets mag toevoegen aan uw lijst met onderzoeken, herlees of luister dan naar JFK's toespraak over Secret Society's.
Ik hoop dat ik je niet met te veel lof in verlegenheid heb gebracht, maar na het verhaal dat je vorige week over jezelf vertelde, geloof ik dat het over het droneprogramma ging, vind ik dat iemand je een compliment zou moeten geven. Weet je, tegenwoordig prijzen wij in Amerika alleen de oorlogsmisdadigers, en nooit de verantwoordelijke gewetensvolle mensen. Wees dus zo bescheiden als je moet, maar weet dit: ik respecteer je voor wat je hebt gedaan. Joe
Precies. Realpolitik is een wreed spel zonder beperkingen. Alle kracht komt uit de mond van een pistool. Helaas zijn wij, dromers van een betere wereld, gedwongen om deze zeer reële dimensie van alles wat zich in onze wereld afspeelt te herinneren, als we enige kans willen hebben om effectief te zijn in het verwezenlijken van onze dromen. Het kennen van je vijanden blijft een noodzakelijke voorbereiding om met ze om te gaan. Het toekennen van positieve waarden aan deze personen, die hun leven hebben gegeven om het kwaad te dienen, is een gevaarlijke fout die zij graag zouden zien. Het is beter om je op te eten, mijn liefste!
“Het kennen van je vijanden blijft inderdaad een noodzakelijke voorbereiding”, hoewel erg moeilijk. Ik ben vaak verbaasd hoe gemakkelijk opgeleide mensen in de lijn van de MIC/zionistische/Saoedische partij kunnen vallen als ze eenmaal betrokken zijn bij het leger of een zionistische manager op het werk. Ze kunnen heel slim zijn in het snel toeschrijven van ontrouw of racisme aan de oppositie, ondanks hun essentiële ontrouw en racisme. Vaak zijn het gewonde persoonlijkheden die symbolische wraak zoeken op obstakels voor persoonlijk gewin.
De DNC (en het Amerikaanse Congres in het algemeen) vertrouwt op de belangrijke zaken van de Amerikaanse nationale veiligheid op basis van de verdachte bevindingen van CrowdStrike onder leiding van een Joodse emigrant uit Russa (D. Alperovitch). Tegelijkertijd werd de expertise van de Amerikaanse veteranen terzijde geschoven. Kortom, de etnische ‘kwalificaties’ van Alpertovitch hadden voorrang op de competentie van de loyale Amerikaanse inlichtingenprofessionals. De PBS volgt gewoon hetzelfde tribale pad.
http://www.truthdig.com/report/item/time_to_reassess_roles_of_guccifer_20_and_russia_in_dnc_hack_20170727
Anna Good, je brengt de Atlantic Council ter sprake, wiens voortdurende inspanningen om elke echte en betekenisvolle relatie die de VS met Rusland kunnen ontwikkelen te saboteren, de missie van deze groep is om elke vooruitgang te vernietigen die misschien door deze twee grote naties is bereikt om hen te helpen een vreedzame relatie, want dit is de totale missie van de Atlantische Raad. Wat een missie ook, om landen elkaar naar de keel te houden. Over een leven krijgen gesproken.
Bedankt Anna voor je herhaling en het ter sprake brengen van de Atlantic Council. Vervolgens moeten we het hebben over het Brookings Institute, en laten we het CFR nooit vergeten.
Joe
Misschien is een goede manier om de Amerikaanse MSM-propaganda tegen Rusland tegen te gaan, het aanmoedigen van mensen om Oliver Stones “The Poetin Interviews” te bekijken, die beschikbaar zijn op YouTube.
Amerika is slecht. Veel erger dan het Derde Rijk, veel erger.
Dank je, Joe. Ik ben er zo ziek van dat ik nauwelijks iets van PBS News kan zien. Het is misselijkmakend, corrupt en idioot, en zal waarschijnlijk tot nog een paar oorlogen leiden – wat uiteraard het doel is.