Lang vóór president Trump had de Amerikaanse regering de ‘mensenrechten’ belachelijk gemaakt door misbruik door vijandige staten te veroordelen, maar stil te blijven wanneer misdaden werden gepleegd door Amerikaanse agenten of Amerikaanse bondgenoten, legt Todd E. Pierce uit.
Door Todd E. Pierce
Minister van Buitenlandse Zaken Rex Tillerson overweegt naar verluidt de sluiting van het Office of Global Criminal Justice, een klein bureau met een schamel budget van drie miljoen dollar per jaar, gevestigd binnen het ministerie van Buitenlandse Zaken.
Sommige van de oorspronkelijke gedetineerden zitten vast in de Guantanamo Bay-gevangenis, zoals tentoongesteld door het Amerikaanse leger.
Volgens zijn website adviseert het bureau de minister van Buitenlandse Zaken. . . over kwesties die verband houden met oorlogsmisdaden, misdaden tegen de menselijkheid en genocide.” Het “coördineert ook de standpunten van de Amerikaanse regering met betrekking tot de internationale en hybride rechtbanken die momenteel personen vervolgen die verantwoordelijk zijn voor genocide, oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid – niet alleen voor dergelijke misdaden gepleegd in het voormalige Joegoslavië, Rwanda, Sierra Leone en Cambodja – maar ook in Kenia, Libië, Ivoorkust, Guatemala en elders in de wereld.”
Bovendien zet het “een reeks diplomatieke, juridische, economische, militaire en inlichtingeninstrumenten in om de waarheid bloot te leggen, de verantwoordelijken te beoordelen, slachtoffers te beschermen en bij te staan, verzoening mogelijk te maken, wreedheden af te schrikken en de rechtsstaat op te bouwen.”
Uw partner voor New York Times meldde dat mensenrechtenactivisten het voorstel zagen als voorbeeld van “de onverschilligheid van de regering-Trump voor de mensenrechten buiten Noord-Korea, Iran en Cuba.” Mensenrechtenactivisten zeiden ook dat het sluiten van het Bureau “de inspanningen zou belemmeren om wreedheden bekend te maken en oorlogsmisdadigers voor het gerecht te brengen.” Newsweek meldde echter dat de regering-Obama naar verluidt ook overwoog het kantoor te degraderen en samen te voegen met een ander agentschap.
Volgens de Newsweek In dit artikel loofde het bureau beloningen uit voor informatie over “oorlogsmisdadigers, en voerde het actie tegen brutale dictators, waaronder de Soedanese president Omar al-Bashir en de Syrische president Bashar al-Assad.” Maar het artikel merkte ook op dat het “Saoedi-Arabië of andere Amerikaanse bondgenoten met een sombere staat van dienst op het gebied van de mensenrechten niet heeft bekritiseerd.”
Hetzelfde Newsweek stuk legde uit dat het bureau werd opgericht na de goedkeuring van de War Crimes Act in 1996. Die wet definieerde een oorlogsmisdaad als een “ernstige schending” van de Conventies van Genève. De War Crimes Act, gecodificeerd als 18 US Code § 2441, maakt het een misdrijf, “zowel binnen als buiten de Verenigde Staten”, om een oorlogsmisdaad te begaan, als men lid is van de strijdkrachten van de Verenigde Staten of een onderdaan is. van de Verenigde Staten. Newsweek schrijver Nina Burleigh merkte terecht op dat toen “de CIA vroeg in de oorlog in Irak begon met het gebruik van martelingen en later mensen voor onbepaalde tijd en zonder vorm van proces gevangen zette in Guantánamo, de VS de conventies openlijk schendten.” Zoals hierboven opgemerkt, heeft het Office of Global Criminal Justice actie ondernomen tegen de Syrische president Bashar al-Assad. Maar het leek geen probleem te hebben gehad met de Syrische regering toen CIA-functionarissen eerder in de zogenaamde Global War on Terror de marteling uitbesteedden aan de Syrische regering.
Een symbool van hypocrisie
Dus als er ooit een Amerikaanse overheidsinstantie heeft gestaan die symbool staat voor de Amerikaanse hypocrisie, dan is het wel het Office of Global Criminal Justice. Bij het ontcijferen van hun missieverklaring is het niet moeilijk om te zien dat ‘elders in de wereld’ niet de leiders van enige met de VS verbonden naties betekent.
Barack Obama en George W. Bush in het Witte Huis.
Maar nog hypocrieter is het hebben van een Amerikaanse overheidsinstantie die belast is met taken om “de waarheid bloot te leggen, de verantwoordelijken te beoordelen, slachtoffers te beschermen en bij te staan, verzoening mogelijk te maken, wreedheden af te schrikken en de rechtsstaat op te bouwen”, terwijl het Amerikaanse ministerie van Justitie door precies het tegenovergestelde te doen bij het handhaven van de War Crime Act zelf.
Die hypocrisie is te zien in een reeks zaken die in 2006 begonnen toen de uitspraak werd gedaan Rasul tegen Rumsfeld, door de DC District Court. Zoals hoogleraar rechten Steve Vladeck uitlegde toen hem naar die zaak werd gevraagd in een 2006-artikel, “Vallen marteling of andere vormen van wrede, onmenselijke of onterende behandeling (CIDT) binnen de reikwijdte van overheidswerkgelegenheid? Op zijn minst enigszins verrassend, . . . het antwoord op die vraag is ‘ja.'”
Sinds 2006 geldt het beginsel in de beslissing van rasul v. Rumsfield waar Vladeck naar verwees, is een aloude principe van de Amerikaanse jurisprudentie geworden, en een symbool van de Amerikaanse hypocrisie in vergelijking met andere Amerikaanse uitspraken over marteling en oorlogsmisdaden, zoals blijkt uit een lange reeks zaken tot op de dag van vandaag.
De manier waarop deze besluiten zijn geschreven elimineert alle illusies dat de Amerikaanse regering gekant is tegen oorlogsmisdaden wanneer deze worden gepleegd door “een lid van de strijdkrachten van de Verenigde Staten of een onderdaan van de Verenigde Staten” – zij hebben straffeloosheid gekregen onder de wet. wet te beledigen. Beroemd is dat president Obama dit verwoordde toen hij verklaarde dat de CIA-functionarissen die zich schuldig maken aan marteling niet strafrechtelijk aansprakelijk zouden worden gehouden voor daden die worden gedefinieerd als ‘oorlogsmisdaden’, dat wil zeggen marteling. Geen wonder dat Donald Trump zo gemakkelijk kon zeggen dat hij geloofde dat marteling werkte, want dat is wat veel CIA-functionarissen blijven zeggen.
Het niet vervolgen van oorlogsmisdaden is op zichzelf een oorlogsmisdaad volgens het internationaal recht, en, om de woorden van het ‘Office of Global Criminal Justice’ te gebruiken, het tegenovergestelde van zijn missie om ‘de waarheid bloot te leggen’ en ‘de verantwoordelijken te beoordelen’. Maar om nog een stap verder te gaan, heeft de Amerikaanse regering een juridische procedure ontworpen om bescherming en hulp aan slachtoffers te weigeren. Dit is precies waar de leiders van landen die in aanmerking komen voor een door de VS gesponsorde regimeverandering routinematig van worden beschuldigd door het Office of Global Criminal Justice.
Het beschermen van folteraars
De vraag in een reeks rechtszaken over de oorlogsmisdaad marteling is of voormalige gevangenen uit Guantanamo, die het slachtoffer waren van Amerikaanse overheidsfunctionarissen, de functionarissen konden aanklagen voor civiele schade. De rechtbanken hebben echter geoordeeld dat overheidsfunctionarissen recht hadden op immuniteit voor de daden die zij hadden begaan en dat zij werden aangeklaagd wegens foltering, omdat dit ‘binnen de reikwijdte van hun werk lag’. Deze beslissingen zijn gebaseerd op procedures gebaseerd op de Westfall Act, die te ingewikkeld is om hier uit te leggen, maar die dient om de War Crimes Act nietig te verklaren.
CIA-zegel in de lobby van het hoofdkwartier van de spionagedienst. (foto van de Amerikaanse overheid)
Typerend voor het taalgebruik in de uitspraken van de rechtbank is: “Verschillende gedetineerden werden onderworpen aan mishandeling – waaronder ‘gedwongen verzorging, eenzame opsluiting, slaapgebrek, gedwongen medicatie, vervoer in ‘boeien en kettingen, zwartgeblakerde brillen en oorbedekkingen’, en de verstoring van … religieuze praktijken” – zelfs nadat een CSRT had vastgesteld dat er geen vijandelijke strijders waren…. De rechtbank oordeelde dat de acties van de beklaagden ‘van het soort’ waren waarvoor ze werden ingezet, ook al vond de mishandeling plaats terwijl een aantal van de aanklagers ‘geen informatiewaarde had’.
De rechtbank merkte op dat “hoewel de inlichtingengrondslag is verdwenen, de noodzaak om een ordelijke detentieomgeving te handhaven na de goedkeuring van het CSRT bleef bestaan.” De rechtbank vervolgde: “Of het nu wel of niet toegestaan was, het gedrag was zeker te voorzien, omdat het handhaven van vrede, veiligheid en veiligheid op een plaats als Guantanamo Bay een strenge en moeilijke zaak is.”
Dat zeiden Duitse militairen en Gestapo-officieren over de gevangenissen waarin ze werkten toen ze in Neurenberg terechtstonden wegens oorlogsmisdaden. Het meest gebruikelijk als hun juridische verdediging tegen beschuldigingen van oorlogsmisdaden was dat de beklaagden alleen ‘superieure bevelen’, in het Duits, ‘Befehl ist Befehl’ (‘bevelen zijn bevelen’) opvolgden – een tactiek die nu bekend staat als de verdediging van Neurenberg. Met andere woorden: de eerdere generatie oorlogsmisdadigers beweerde feitelijk dat hun daden “binnen hun werkgebied” vielen. Die verdediging werkte in Neurenberg niet voor de Duitsers, maar nu wel voor Amerikaanse functionarissen in Amerikaanse rechtbanken.
De sluiting van het Office of Global Criminal Justice maakt officieel het Amerikaanse beleid sinds 9 september. Als het waar is dat hypocrisie het eerbetoon is dat ondeugd aan deugd brengt, dan heeft de Amerikaanse regering eer aan ondeugd overladen met de hypocrisie van het Office of Global Criminal Justice. Als het sluit, betekent dit dat we niet eens meer hulde zullen brengen aan de deugd, maar er de voorkeur aan geven de ondeugd volledig te omarmen als blijk van onze ‘authenticiteit’. En dat kan het enige voorbeeld zijn waarin het ‘Office of Global Criminal Justice’ zijn missie vervult om ‘de waarheid bloot te leggen’.
(gepensioneerd) Majoor Todd E. Pierce is een voormalig legerrechter en advocaat-generaal van de verdediging in het detentiecentrum van Guantanamo Bay, Cuba. Dit artikel verscheen oorspronkelijk in The American Conservative op http://www.theamericanconservative.com/articles/tillerson-mulls-closing-of-war-crimes-office/ ]
Wat hier niet wordt gezegd, is dat marteling geen effectieve vorm van ondervraging is, als het doel is betrouwbare informatie te verkrijgen over een potentiële dreiging. Gemartelde slachtoffers zullen alles zeggen om de martelingen te stoppen. Ik raad Regali's boek Torture in Democracy aan voor iedereen die geïnteresseerd is in de geschiedenis van TORTURE USA... maar ook vooral omdat het de mythe ontkracht dat marteling een ENIG GELDIG doel heeft. Marteling is eenvoudigweg bestraffend en sadistisch. Het is een vorm van terrorisme...
Misschien is het net zo goed dat we dit ‘Office of Global Criminal Justice’ afschaffen, aangezien een land dat zichzelf controleert vaak zijn eigen internationale misdaden zal negeren, vooral wanneer een imperialistische, militaristische cultuur de overhand heeft gekregen zoals hier. Het is beter om de loze pretentie te laten vallen dat we daadwerkelijk iets doen aan oorlogsmisdaden – die te gemakkelijk kunnen worden gebruikt om kritiek af te leiden – zodat MISSCHIEN een groter percentage van de Amerikaanse bevolking (misschien ooit een meerderheid?) zal zeggen: zichzelf “hmm… de mensen op tv vertellen me altijd dat ‘wij’ in de VS welwillend en vredelievend zijn, maar we verwerpen het Internationale Strafhof en de OGCJ, en we benoemen destructieve hackers zoals John Bolton bij de VN, en we gaan altijd naar de andere kant van de wereld om mensen te bombarderen/doden en we hebben ENORME militaire uitgaven die in het niet vallen bij die van andere landen... iets klopt hier niet...?"
Omdat ik de VS ken/observeer zoals ik dat heb (dat wil zeggen: een 68-jarige levenslange inwoner), vermoed ik sterk dat er een soort ECONOMISCHE reden nodig zal zijn voordat de VS ophouden een militaire agressor/supporter over de hele wereld te zijn. Een beroep doen op de betere aard van de Amerikaanse volkeren levert niet altijd snelle en morele resultaten op (hoewel het wel weerklank vindt bij een klein percentage van ons – waarschijnlijk 15-20% van de Amerikaanse bevolking), maar doet een aanzienlijk beroep op hun portemonnee en Vaak heb je een meerderheid die je volgt.
De totale en absolute corruptie en verrotting van het door de VS geleide westerse neokoloniale systeem van uitbuiting en controle bereikt het punt waarop de stank overal kan worden opgemerkt. Er is eenvoudigweg geen ontkomen aan. Als je een moreel en rationeel mens bent, tranen je ogen letterlijk en treedt je kokhalsreflex in werking als je geconfronteerd wordt met het lezen of bekijken van westerse propaganda die als ‘nieuws’ wordt gepresenteerd. Onze snelle vrije val in het huidige theater van de absurde “nieuws”-verslaggeving door de gevestigde media zoals de NYT's, WaPo, CNN, etc. is adembenemend om te zien. Het is tegenwoordig letterlijk waar dat als je deze bedrijfs-/staatspropagandabronnen leest of bekijkt, je eenvoudigweg kunt aannemen dat het “tegenovergestelde” van wat wordt gerapporteerd waar is, en dat je een nauwkeuriger en nauwkeuriger beoordeling krijgt van de gebeurtenissen in de echte wereld. . Met andere woorden: de werkelijkheid is op zijn kop gezet en er wordt van het Amerikaanse volk verwacht dat het eenvoudigweg meedoet door handstanden te doen om het vertrouwen in onze stinkende rottende systemen van geweld en uitbuiting te behouden. Dat steeds meer mensen elke dag wakker lijken te worden met hun wereld op zijn kop, maar vervolgens via alternatieve media ontdekken dat ze weer grip op de werkelijkheid kunnen krijgen, is het enige hoopvolle teken aan de horizon. Dit is geen systeem dat kan of zal worden ‘verfijnd’ tot iets anders of beters dan het is. De rotting is totaal en compleet.
Gary, jij doet dit waarschijnlijk ook. Als CNN, MSNBC, NYT of Wapo het ene zeggen, dan is het het andere om te geloven omdat het de waarheid is. Joe
Highpockracy! Inderdaad. Geweldig artikel.
Het is zowel ongelooflijk als triest dat de heer Pierce de Armeense genocide niet heeft genoemd. Veel landen erkennen het, zowel in Europa als in Zuid-Amerika. In Europa omvat de lijst Zwitserland en het Vaticaan. In de VS erkennen minstens 46 staten de Armeense genocide. Het had het eerste voorbeeld van Amerikaanse hypocrisie in dit artikel moeten zijn, omdat het al zo lang had moeten gebeuren en zo pijnlijk is vanwege al het verraad van Amerikaanse presidenten. Het meest opvallend was de expliciete belofte van president Obama om het te erkennen, maar dan laf
vermijd het gedurende zijn acht jaar een genocide te noemen. Ja, de VS zijn niet eerlijk op het gebied van de mensenrechten, en de wereld weet dat.
Als de situatie van Turkije en de NAVO blijft verslechteren, de titel van Bob Dylan "De tijden veranderen'" kan een rol gaan spelen.
Turkije en Rusland hebben een overeenkomst getekend waarbij het voormalige land enkele miljarden dollars naar Moskou zal sturen in plaats van naar Washington, waarmee een van de belangrijkste punten van het Militair Industrieel Complex wordt geschonden. Dat geld stroomt de verkeerde kant op.
Er kunnen veel dingen misgaan – Turkije heeft misschien niet genoeg geld over voor zo'n duur systeem, en Rusland kan besluiten om geen “kroonjuweel” van zijn wapens aan een NAVO-lid te geven. Maar mocht Turkije uit de NAVO stappen, verwacht dan een plotselinge ontdekking door Washington dat de Armeense genocide werkelijk heeft plaatsgevonden en dat Turkije tijdens de Eerste Wereldoorlog werkelijk slecht was.
Zachary – “Maar mocht Turkije uit de NAVO stappen, verwacht dan een plotselinge ontdekking door Washington dat de Armeense genocide echt heeft plaatsgevonden en dat Turkije tijdens de Eerste Wereldoorlog echt slecht was.” Dat is heel grappig geschreven!
Hoe is het om te leven in een wereld die wordt geregeerd door mensen zonder geweten? Wij komen erachter.
Dus zo werkt dit. Je zorgt ervoor dat de regering een wet goedkeurt die Amerikanen straffeloosheid verleent voor ‘foltering of andere vormen van wrede, onmenselijke of onterende behandeling (CIDT)’, omdat deze activiteiten ‘binnen de reikwijdte van de overheidswerkgelegenheid vallen’. Dan kan uw organisatie een oordeel vellen over anderen, terwijl uw eigen wangedrag genegeerd kan worden omdat het slechts een deel van de functieomschrijving is. Wat hypocrisie betreft, plaatst dit exposé het Office of Global Criminal Justice op één lijn met het Global Center for Combatting Extremist Ideology van Saoedi-Arabië. Wauw! Er is niets dat niet kan worden genezen met goede PR
Het netto resultaat is dat de gedistribueerde menselijke intelligentie inziet dat recht en rechtvaardigheid twee verschillende onderwerpen zijn.
Een natie die wordt geleid door de rechtsstaat zoals vastgelegd door een totalitair militair imperium is wreed, meedogenloos en barbaars.
Ja, alles wat Hitler deed was strikt ‘legaal’. Hier ook.
Oké, dat is het niet, maar hun advocaten zeggen van wel.
Ik weet dat ik teveel Schots bloed in me heb, maar daar ben ik blij om. De Romeinen konden ze niet verslaan, noemden ze wilden en barbaren, dus bouwden ze de muur van Hadrianus. De Schotten gaven de Engelsen ook waar voor hun geld.
Telkens wanneer de elite vervuld raakt van arrogantie en het gevoel heeft dat ze kunnen nemen wat ze willen, vechten mensen soms terug. Dat is wat er nodig is.
https://www.youtube.com/watch?v=27M5KWI_q50
Deze psychopaten zijn opgegroeid met een geloofssysteem dat zij superieur zijn, dat recht heeft op macht. Als ze niet worden tegengehouden, zullen ze ons allemaal neerhalen.
achterwaartse evolutie:
Ik ben zelf van Schotse afkomst en heb me vaak afgevraagd wat het is dat mij de gave van koppigheid heeft gegeven. Er is een kernachtig gezegde dat ik erg leuk vind. Ik weet niet of het van Schotse afkomst is of niet, maar ik zou het zeker graag willen. Er staat: “Ik ben beter dan geen enkele man, maar ik ben de gelijke van welke man dan ook.” Het eerste deel herinnert ons eraan nederig te zijn; iedereen verdient het om met waardigheid en respect behandeld te worden. Het tweede deel is een waarschuwing die aansluit bij jouw uitspraak: “Wanneer de elite vervuld raakt van arrogantie en het gevoel heeft dat ze kunnen nemen wat ze maar willen, vechten mensen soms terug.” Als je mensen niet met waardigheid en respect behandelt, zullen ze wil terugvechten. Dat is geen Schotse eigenschap. Het is een menselijke eigenschap.
Joe Wallace – je beschrijft je koppigheid als een geschenk. Als het een koppigheid is die uit de ziel komt, en niet alleen maar een reflexmatige hoogmoed, dan is het zeker een geschenk. Daar heb je gelijk in.
Ik hou van je uitspraak: "Ik ben beter dan geen enkele man, maar ik ben de gelijke van welke man dan ook." Ja, dat is precies wat ik bedoelde. Ik vind het ook leuk wat je zei over nederigheid.
Ik heb geprobeerd volgens de Gulden Regel te leven (en ben daar vaak in gefaald): Behandel anderen zoals je wilt dat zij jou behandelen. Helaas willen onze eliteleiders anderen aandoen waarvan ze nooit hadden durven dromen zichzelf aan te doen.
Misschien was het het feit dat de Schotten nergens naartoe konden vluchten, waardoor ze zo hard vochten. Misschien beseften ze dat ze hun eigen cultuur zouden verliezen als ze zouden omdraaien. Het feit dat ze deel uitmaakten van clans, kleinere groepen, heeft hen waarschijnlijk gered. Geen echte elite om hen te verraden.
In ieder geval leken de Schotten, in tegenstelling tot anderen, op de lange termijn te kunnen kijken. Misschien kijk ik daarom altijd ver vooruit; het moet in het DNA zitten!
Bedankt, Joe.
achterwaartse evolutie:
Bedankt voor de vriendelijke woorden. Ik veronderstel dat het gezegde kan worden beschouwd als een assertief uitvloeisel van de Gulden Regel. Je hebt waarschijnlijk de versie van Donald Trump van de Gulden Regel gehoord: “Doe iets anderen aan, voordat zij jou iets aandoen.”
Ik keek naar de foto van het officiële zegel van de CIA onderaan het artikel en zag opnieuw het beeld van de Amerikaanse zeearend die werd uitgebuit, vermoedelijk omdat het een wezen is met grote kracht en vindingrijkheid. De meeste andere wereldmachten en veel kleinere landen gebruiken het ook als symbool in hun nationale emblemen. Het verhaal gaat dat Ben Franklin dacht dat de nobele kalkoen een passender symbool van Amerika zou zijn dan een roofzuchtige moordmachine. Zijn keuze voor een vervanger, hoewel PR-vriendelijker, zou niet juist zijn geweest. Als we om nauwkeurigheid geven, zou Amerika karikaturaal moeten worden gemaakt, aangezien het een van de grotere gieren is, een wezen dat zich voedt met rottende lijken van ongelukkige medeschepselen. Omdat onze huidige roofvogel te moeilijk is om op te geven, stel ik voor om een nieuwe zeehond te creëren met de adelaar en een gier arm-in-arm (vleugel-in-vleugel eigenlijk), een beetje zoals de tekenfilm-eksters die Heckle en Jeckle vaak poseerden. Ze hadden allebei de herkenbare ondeugende grijns van de tekenfilmvogels. Dit zou de conventie niet schenden, aangezien Rusland al een tweekoppige adelaar gebruikt om de natie te vertegenwoordigen die zowel een oosterse als een westerse kijk op hun toekomst heeft. Ons nieuwe zegel zou staan voor zowel de potentiële macht als de daadwerkelijke verwoesting die routinematig door de Amerikaanse staat wordt geprojecteerd. Het onder controle houden van oorlogsmisdaden is een onnodige belemmering voor zo’n ongecontroleerde wereldhegemonie. “De vogel is het woord.”
Op de muur boven dat zegel op de vloer van de lobby staat een inscriptie: ‘En gij zult de waarheid kennen, en de waarheid zal u bevrijden.’
Mijn reactie hierop, na het controleren op wol, ziet er ongeveer als volgt uit:
http://www.cartoonbucket.com/wp-content/uploads/2016/01/Confused-Heckle-And-Jeckle-bd9060103.jpg
Ik dacht aan deze klassieker
https://www.google.com/search?q=heckle+and+jeckle&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiAkoeLuarVAhWGOCYKHbb7C0wQ_AUICygC&biw=1079&bih=523#imgrc=80gh9m6vyYR0lM:
maar met een pompeuze adelaar en een groezelige gier
wat op dit moment zoveel dingen in dit land zou kunnen symboliseren, bijvoorbeeld de overheid en haar bedrijfseigenaren.
pompeus en groezelig “past precies” voor schurken van de overheid en het bedrijfsleven
Ik haat het om je fantasieën over Amerikaanse zeearenden te bederven, maar ik kan bevestigen, nadat ik ze door de jaren heen vele malen in allerlei situaties heb geobserveerd, dat ze in feite meer op gieren lijken dan op jouw ideaal. Ze doen eigenlijk vooral aan aasvissen, met als subspecialiteit het pesten van andere vogels die het eigenlijke werk hebben gedaan door het vangen van prooien, bijvoorbeeld visarenden. Een zeer passende en nauwkeurige mascotte voor de VS dus!
We zouden er veel beter aan hebben gedaan om de Steenarend als onze mascotte te kiezen als we een standaard van felheid en intelligentie wilden nastreven, of – zoals Benjamin Franklin suggereerde, de Turkije (sluw, wijs en moedig – ik heb ze met succes zien afweren Roodgeschouderde haviken die achter hun kuikens aan zaten!)
Wrede, slechte mensen doen er alles aan om onderzoek en vervolging voor hun misdaden te vermijden. De hypocrisie van onze ‘leiders’ in hun dure pakken is walgelijk. Hoe ze hun lelijkheid voor de massa kunnen verbergen is een bewijs van de propaganda en het bedrog dat eraan is gewerkt om te voorkomen dat ze te goed kijken naar degenen die zich voordoen als zo oprecht en wijs. Deze ‘leiders’ zijn de slechtste mensen op deze planeet. Tenzij we hun dodelijke greep op de mensen kunnen doorbreken, zijn we allemaal gedoemd tot uitsterven. Dit is geen theorie, dit is een simpel feit dat duidelijk is voor iedereen wiens ogen niet vertroebeld zijn door leugens en illusies.
Dus Mike, het bureau dat was opgezet als toezichthouder op oorlogsmisdaden, was in feite een bureau met een titel, zodat de VS konden doorgaan met martelen en moorden, zonder enige belemmering van de critici van de regering. Voeg daarbij een samenleving waar de politie ongewapende verdachten neerschiet en vrij rondloopt, een samenleving waar de politie nu je bezittingen in beslag kan nemen zonder dat je zelfs maar veroordeeld wordt, en waar in deze post-911-wereld natuurlijk iedereen verdacht is als hij aan boord van een vliegtuig gaat of gaat naar een groot sportevenement, en nu dit.
Ik word elke ochtend wakker en vraag me af of mijn ochtendlezingen gecensureerd zullen worden. Ik ben bang om in mijn naam te schrijven, op bijna alles, vooral op petities. Ik reis door een geel licht en vraag me af of een camera zal bewijzen dat het licht rood was, en wacht dan bij de brievenbus, omdat ik niet verrast wil worden, dus als er een verkeersboete in de post komt, kan ik opschieten en het snel betalen . Met dit alles, en toch is het in de staat Florida geoorloofd om een man te zien verdrinken.
Op de leeftijd die ik nu ben, kan ik me nog een tijd herinneren waarin veel dingen anders waren. Nu hoop en bid ik dat mijn kleinkinderen, en op een dag hun kinderen, zullen genieten van een land en een wereld die vrij is. Is dit teveel gevraagd? Joe
Joe, ik sluit me hier bij je aan in verontwaardiging, om precies dezelfde reden, omdat ik gewoon wil dat het onder mijn eigen naam wordt opgenomen dat ik Nee heb gezegd! ''Ik maak geen deel uit van dat soort denken en handelen.'' Ik wijs het af.'' In het belang van mijn gezin en mijn eigen kleinkinderen. Kom maar op met de Tribunalen voor Oorlogsmisdaden, ik steun ze volledig.
Bob, ik heb een oubollige theorie dat voordat de VS tot bezinning komen en het goed willen doen met de wereld, een moment van waarheidsgetrouwe reflectie zeer welkom zou zijn. De VS zijn al zo lang zo succesvol met coververhalen en liegen, dat er een enorme industrie is ontstaan waarin auteurs de leugenachtige verhalen van Washington betwisten. Dit kan niet eeuwig zo doorgaan.
Waarom is iemand zelfs maar enigszins verbaasd dat dit Office of Global Criminal Justice wordt gesloten? Je kunt geen kantoor hebben dat rapporteert over sociopaten en psychopaten in een wereld die wordt geregeerd door sociopaten en psychopaten.
“In hetzelfde Newsweek-stuk werd uitgelegd dat het Office [of Global Criminal Justice] werd opgericht na de goedkeuring van de War Crimes Act in 1996.”
Natuurlijk was dat zo. Dit doen ze voor alles. Het is in werkelijkheid een beschermingskantoor voor oorlogsmisdadigers, een systeem voor vroegtijdige waarschuwing dat is opgezet om woede te voorkomen en te verspreiden. 'Maak je geen zorgen, mensen. Kijk, we hebben dit speciale bureau opgezet om ervoor te zorgen dat degenen die oorlogsmisdaden begaan ernstig worden vervolgd.’ Mensen die niet beter weten, kunnen er zeker van zijn dat gerechtigheid zal geschieden. En dan is er stilte.
Alles had goed en wel kunnen aflopen als ze ook een Office of Global Criminal Retribution hadden opgericht, waardoor degenen die ten onrechte zijn gemarteld en degenen die dierbaren hebben verloren door agressieoorlogen wraak konden nemen.
Als ik een van mijn kinderen zou verliezen (een bom of drone heeft ze gekregen) vanwege onrechtvaardige agressie, simpelweg omdat mijn land olie had die de agressors wilden of hun bondgenoot ons door oorlog wilde verzwakken, zou ik dat land haten – ze haten! Het is verbazingwekkend dat er niet op elke straathoek van de Verenigde Staten, Israël, Saoedi-Arabië bommen afgaan...
Weg met hun hoofden!
Dat is waar, en is het ook niet vreemd dat zo weinigen in het Westen die vergelijking lijken te maken: wat als ik hen was! Overal lijden mensen evenveel pijn, de getroffen aantallen zijn enorm, en empathie voor je naaste.
Zeer interessante juridische technische details.
Het is verschrikkelijk. Maar waarschijnlijk omdat we allemaal weten dat dit het Amerikaanse gedrag is, dat al heel lang aan de gang is en nauwelijks wordt bekritiseerd, lijkt het niet de woede op te roepen die het zou moeten opwekken.
Het gebrek aan verhoudingen in de houding van de VS en het Westen tegenover Iran en Saoedi-Arabië is een duidelijk voorbeeld van de hypocrisie. Hetzelfde geldt voor Oekraïne toen en nu. De ‘vrijheidsindex’ die westerse bondgenoten bevoordeelt, die de media zonder enige analyse gebruiken, is een detail dat lijkt aan te tonen hoe goed de hypocrisie is georkestreerd.
Dit artikel richt zich op de mensenrechten van gedetineerden en slachtoffers van marteling – en terecht.
Maar het is natuurlijk ook een oorlogsmisdaad om een vreemd land binnen te vallen in een daad van niet-uitgelokte agressieve oorlog, duizenden of zelfs miljoenen van zijn burgers te doden, zijn staatshoofd te vermoorden en zijn civiele infrastructuur te vernietigen. Dat is iets wat de VS (onlangs) hebben gedaan in Joegoslavië, Afghanistan, Irak en Libië, en heel hard hebben geprobeerd dit te doen in Syrië.
Vergeet Jemen niet! En Honduras. En-
Ja Tom Welsh en Typingperson, laat me ook dit artikel toevoegen dat ik net vanochtend (vrijdag 28 februari 2017) heb gelezen, waarin Julian Assange documenteert hoe de CIA verantwoordelijk was voor het creëren van ISIS, teruggaand tot 1979, wat mij alleen maar verbaast omdat dat de Carter-administratie…. Het lijkt erop dat er meer te zien en te onderzoeken is dan je zou denken.
http://www.defenddemocracy.press/cia-created-isis-says-julian-assange-as-wikileaks-releases-500k-us-cables/
De enige echte internationale wet is die welke tot uitdrukking komt in de Melian Dialoog. De Atheners waren, net als de nazi's, op zijn minst eerlijk en openhartig over hun overtuiging dat macht juist is. (Daar kun je niet echt tegenin gaan, want het enige dat de macht overtroeft, is een grotere macht).
Dit was echt een irritante lectuur, vooral nadat ik de link naar de oneerlijke wezels op de neoconservatieve NYT had onderzocht. De oorlogszuchtige Democraten hebben de misdaden van Obama nooit in twijfel getrokken – en de meeste vermeldingen van de martelingen van Bush verdwenen toen duidelijk werd dat Obama niet zou vervolgen.
Ten slotte lijkt het mij dat de weinige verontwaardiging die overblijft over de flagrante criminaliteit van de Amerikaanse regering – inclusief de rechtbanken – afkomstig is van de conservatieven. Het enige wat de “liberalen” van Obama/Hillary willen is een oorlog met de een of de ander.
Allereerst…de VS is NIET DE POLITIE VAN DE WERELD…
Ten tweede, voor degenen die verontwaardigd zijn...: onderneem actie...ga naar de landen waar je zo bezorgd over bent en DOE IETS.
STOP ARM STOEL god rechtvaardig, spelletjes. verwoord... en neem zelfverantwoordelijkheid: VERWACHT NIET dat ANDERE MENSEN HET VOOR U DOEN: VERWACHT NIET DAT ANDERE MENSEN VOOR U STERVEN..