In een memo aan president Trump haalt een groep voormalige Amerikaanse inlichtingenofficieren, waaronder NSA-specialisten, nieuwe forensische studies aan om de bewering van de belangrijkste “evaluatie” van 6 januari dat Rusland vorig jaar democratische e-mails “hackte” aan te vechten.
MEMORANDUM VOOR: De president
VAN: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
ONDERWERP: Was de "Russische hack" een inside job?
Samenvatting
Forensische studies van "Russische hacking" in computers van het Democratisch Nationaal Comité vorig jaar onthullen dat op 5 juli 2016 gegevens werden gelekt (niet gehackt) door een persoon met fysieke toegang tot de DNC-computer. Na onderzoek van metadata van de inbraak van “Guccifer 2.0” op de DNC-server van 5 juli 2016, hebben onafhankelijke cyberonderzoekers geconcludeerd dat een insider DNC-gegevens naar een extern opslagapparaat heeft gekopieerd.
De toenmalige directeur van de nationale inlichtingendienst James Clapper (rechts) praat met president Barack Obama in het Oval Office, in aanwezigheid van John Brennan en andere nationale veiligheidsmedewerkers. (Fotocredit: Bureau van de directeur van de Nationale Inlichtingendienst)
Een van de belangrijkste bevindingen van de onafhankelijke forensische onderzoeken is de conclusie dat de DNC-gegevens naar een opslagapparaat zijn gekopieerd met een snelheid die de internetcapaciteit voor een hack op afstand ver overtreft. Van even groot belang is dat het forensisch onderzoek aantoont dat het kopiëren werd uitgevoerd aan de oostkust van de VS. Tot nu toe hebben de reguliere media de bevindingen van deze onafhankelijke onderzoeken genegeerd [zie hier en hier].
Onafhankelijk analist Skip Folden, die na 25 jaar met pensioen ging als IBM Program Manager for Information Technology, VS, en die de recente forensische bevindingen onderzocht, is co-auteur van dit Memorandum. Hij heeft een gedetailleerder technisch rapport opgesteld met de titel 'Cyberforensisch onderzoek naar 'Russische hacks' en ontkenningen van de ontbrekende inlichtingengemeenschap', en dit naar de kantoren van de speciaal aanklager en de procureur-generaal gestuurd. VIPS-lid William Binney, voormalig technisch directeur bij de National Security Agency, en andere senior NSA-alumni bij VIPS getuigen van de professionaliteit van de onafhankelijke forensische bevindingen.
De recente forensische studies vullen een kritische leemte op. Waarom de FBI naliet enig onafhankelijk forensisch onderzoek uit te voeren op het originele "Guccifer 2.0"-materiaal blijft een mysterie - evenals het ontbreken van enig teken dat de "met de hand geselecteerde analisten" van de FBI, CIA en NSA, die de "Intelligence Community Assessment” van 6 januari 2017, besteedde enige aandacht aan forensisch onderzoek.
NOTITIE: Er zijn zoveel beschuldigingen over hacking door elkaar gehaald dat we de primaire focus van dit Memorandum heel duidelijk willen maken. We richten ons specifiek op de vermeende Guccifer 5 "hack" van 2016 juli 2.0 van de DNC-server. In eerdere VIPS-memoranda hebben we gesproken over het ontbreken van enig bewijs dat de vermeende hacks van Guccifer 2.0 en WikiLeaks met elkaar in verband brengt, en we hebben president Obama specifiek gevraagd om enig bewijs vrij te geven dat WikiLeaks DNC-gegevens van de Russen heeft ontvangen [zie hier en hier].
Toen hij dit punt behandelde tijdens zijn laatste persconferentie (18 januari), beschreef hij “de conclusies van de inlichtingengemeenschap” als “niet sluitend”, hoewel de Intelligence Community Assessment van 6 januari het “grote vertrouwen” uitsprak dat de Russische inlichtingendienst “materiaal doorgaf verworven van de DNC … aan WikiLeaks.”
De bekentenis van Obama kwam voor ons niet als een verrassing. Het is ons al lang duidelijk dat de reden waarom de Amerikaanse regering geen sluitend bewijs heeft van een overdracht van een "Russische hack" aan WikiLeaks, is omdat er geen dergelijke overdracht heeft plaatsgevonden. Voornamelijk gebaseerd op de cumulatief unieke technische ervaring van onze ex-NSA-collega's, zeggen we al bijna een jaar dat de DNC-gegevens WikiLeaks bereikten via een kopie/lek door een DNC-insider (maar vrijwel zeker niet dezelfde persoon die DNC-gegevens heeft gekopieerd op 5 juli 2016).
Uit de beschikbare informatie concluderen we dat dezelfde inside-DNC kopieert/lekt werd op twee verschillende tijdstippen gebruikt, door twee verschillende entiteiten, voor twee duidelijk verschillende doeleinden:
-(1) een inside-leak naar WikiLeaks voordat Julian Assange op 12 juni 2016 aankondigde dat hij DNC-documenten had en van plan was deze te publiceren (wat hij op 22 juli deed) – het veronderstelde doel was om sterke DNC-vooringenomenheid jegens Clinton bloot te leggen kandidatuur; En
-(2) een afzonderlijk lek op 5 juli 2016, om alles wat WikiLeaks later zou publiceren preventief te besmetten door te "laten zien" dat het afkomstig was van een "Russische hack".
* * *
Meneer de president:
Dit is ons eerste VIPS-memorandum voor u, maar we hebben een geschiedenis waarin we Amerikaanse presidenten laten weten wanneer we denken dat onze voormalige inlichtingencollega's iets belangrijks fout hebben gedaan, en waarom. Onze eerste bijvoorbeeld memorandumwaarschuwde in een commentaar van dezelfde dag voor president George W. Bush op de VN-toespraak van Colin Powell op 5 februari 2003 dat de “onbedoelde gevolgen waarschijnlijk catastrofaal zouden zijn” als de VS Irak zouden aanvallen en de oorlog tegen de inlichtingendiensten zouden “rechtvaardigen”. wij gepensioneerde inlichtingenofficieren zouden het gemakkelijk kunnen beschouwen als frauduleus en gedreven door een oorlogsagenda.
Staatssecretaris Colin Powell sprak de Verenigde Naties toe op 5 februari 2003, daarbij verwijzend naar satellietfoto's die zouden bewijzen dat Irak massavernietigingswapens had, maar het bewijs bleek vals te zijn.
De “Intelligence Community Assessment” van 6 januari door “zorgvuldig uitgekozen” analisten van de FBI, CIA en NSA lijkt in dezelfde agendagestuurde categorie te passen. Het is grotendeels gebaseerd op een "beoordeling", niet ondersteund door enig duidelijk bewijs, dat een schimmige entiteit met de bijnaam "Guccifer 2.0" de DNC namens de Russische inlichtingendienst heeft gehackt en DNC-e-mails aan WikiLeaks heeft gegeven.
De hierboven genoemde recente forensische bevindingen hebben een enorme deuk in die beoordeling geslagen en ernstige twijfel doen rijzen over de onderbouwing van de buitengewoon succesvolle campagne om de Russische regering de schuld te geven van hacking. Van de experts en politici die de aanklacht tegen de Russische ‘inmenging’ in de Amerikaanse verkiezingen hebben geleid, kan worden verwacht dat ze zullen proberen de forensische bevindingen in twijfel te trekken, als deze ooit in de reguliere media opborrelen. Maar de technische beperkingen van het huidige internet worden algemeen begrepen. Wij zijn bereid om eventuele inhoudelijke uitdagingen op hun merites te beantwoorden.
Misschien wilt u CIA-directeur Mike Pompeo vragen wat hij hiervan weet. Onze eigen langdurige ervaring met de inlichtingengemeenschap suggereert dat het mogelijk is dat noch voormalig CIA-directeur John Brennan, noch de cyberstrijders die voor hem werkten, volledig openhartig zijn geweest met hun nieuwe directeur over hoe dit allemaal is verlopen.
Gekopieerd, niet gehackt
Zoals hierboven aangegeven, richtte het onafhankelijke forensische werk dat zojuist is afgerond zich op gegevens gekopieerd (niet gehackt) door een schimmige persoonlijkheid genaamd “Guccifer 2.0.” Het forensisch onderzoek weerspiegelt wat een wanhopige poging lijkt te zijn geweest om “de Russen de schuld te geven” voor het publiceren van zeer gênante DNC-e-mails drie dagen vóór de Democratische conventie afgelopen juli. Omdat de inhoud van de DNC-e-mails naar pro-Clinton-vooroordelen stonk, zag haar campagne een allesoverheersende behoefte om de aandacht af te leiden van de inhoud naar de herkomst – zoals in: wie heeft die DNC-e-mails ‘gehackt’? De campagne werd enthousiast ondersteund door volgzame ‘mainstream’ media; ze zijn nog steeds op een rol.
“De Russen” waren de ideale boosdoener. En nadat WikiLeaks-redacteur Julian Assange op 12 juni 2016 aankondigde: “We hebben e-mails met betrekking tot Hillary Clinton die in afwachting zijn van publicatie”, had haar campagne meer dan een maand voor de conventie om haar eigen “forensische feiten” in te voegen en de media voor te bereiden pomp om de schuld te geven aan "Russische inmenging". De PR-chef van mevrouw Clinton, Jennifer Palmieri, heeft uitgelegd hoe ze golfkarretjes gebruikte om de rondes te maken op de conventie. Zij schreef dat het haar “missie was om de pers te laten focussen op iets dat zelfs wij moeilijk te verwerken vonden: het vooruitzicht dat Rusland niet alleen e-mails van de DNC had gehackt en gestolen, maar dat het dit had gedaan om Donald Trump te helpen en Hillary Clinton pijn te doen. ”
Onafhankelijke cyberrechercheurs hebben nu het soort forensisch werk gedaan dat de inlichtingenbeoordeling niet heeft gedaan. Vreemd genoeg stelden de “uitgekozen” inlichtingenanalisten zich tevreden met het “beoordelen” van dit en het “beoordelen” van dat. De onderzoekers groeven daarentegen diep en kwamen met verifieerbaar bewijs uit metadata die waren gevonden in het dossier van de vermeende Russische hack.
Ze ontdekten dat de vermeende ‘hack’ van de DNC door Guccifer 2.0 geen hack was, noch door Rusland, noch door iemand anders. Het is eerder ontstaan met een kopie (op een extern opslagapparaat – bijvoorbeeld een USB-stick) door een insider. De gegevens zijn gelekt om Rusland te betrekken. We weten niet wie of wat de duistere Guccifer 2.0 is. Je zou het misschien aan de FBI kunnen vragen.
De tijdreeks
Juni 12, 2016: Assange kondigt WikiLeaks staat op het punt "e-mails met betrekking tot Hillary Clinton" te publiceren.
Juni 14, 2016: DNC-contractant Crowdstrike, (met een twijfelachtig professioneel verleden en meerdere belangenconflicten) kondigt aan dat er malware is gevonden op de DNC-server en beweert dat er bewijs is dat het door Russen is geïnjecteerd.
Juni 15, 2016: “Guccifer 2.0” bevestigt de DNC-verklaring; claimt de verantwoordelijkheid voor de “hack”; beweert een WikiLeaks-bron te zijn; en plaatst een document waaruit blijkt dat het forensisch onderzoek synthetisch besmet was met ‘Russische vingerafdrukken’.
Wij denken niet dat de timing van 12, 14 en 15 juni puur toeval was. Het suggereert eerder het begin van een preventieve stap om Rusland te associëren met alles wat WikiLeaks op het punt stond te publiceren en om te ‘aantonen’ dat het afkomstig was van een Russische hack.
De sleutelgebeurtenis
Juli 5, 2016: In de vroege avond, Eastern Daylight Time, kopieerde iemand die in de EDT-tijdzone werkte met een computer die rechtstreeks was aangesloten op de DNC-server of het DNC Local Area Network, 1,976 megabytes aan gegevens in 87 seconden naar een extern opslagapparaat. Die snelheid is veel sneller dan wat fysiek mogelijk is met een hack.
Het lijkt er dus op dat de vermeende ‘hack’ van de DNC door Guccifer 2.0 (de zelfbenoemde WikiLeaks-bron) geen hack door Rusland of iemand anders was, maar eerder een kopie van DNC-gegevens op een extern opslagapparaat.
'Verduistering en de-verduistering'
Meneer de President, de hieronder beschreven onthulling kan verband houden. Zelfs als dat niet het geval is, is het iets waarvan wij denken dat u er in dit algemene verband op moet worden gewezen. Op 7 maart 2017 begon WikiLeaks met het publiceren van een schat aan originele CIA-documenten die WikiLeaks 'Vault 7' noemde. WikiLeaks zei dat het de schat had gekregen van een huidige of voormalige CIA-contractant en beschreef het als vergelijkbaar in omvang en betekenis met de informatie die Edward Snowden in 2013 aan verslaggevers gaf.
Niemand heeft de authenticiteit van de originele documenten van Vault 7 betwist, die een breed scala aan tools voor cyberoorlogvoering onthulden die, waarschijnlijk met hulp van de NSA, zijn ontwikkeld door CIA's Engineering Development Group. Die groep maakte deel uit van het uitgestrekte CIA-directoraat voor digitale innovatie, een groei-industrie die in 2015 door John Brennan werd opgericht.
Nauwelijks denkbare digitale tools - die de controle over je auto kunnen overnemen en hem bijvoorbeeld meer dan 100 km / u kunnen laten racen, of spionage op afstand via een tv mogelijk maken - werden in maart beschreven en naar behoren gerapporteerd in de New York Times en andere media. Maar de release van Vault 7, deel 3 op 31 maart, die het "Marble Framework"-programma blootlegde, werd blijkbaar te delicaat geacht om te kwalificeren als "nieuws dat geschikt is om af te drukken" en werd buiten de Times gehouden.
Ellen Nakashima van de Washington Post, zo lijkt het, "kreeg de memo niet op tijd". Haar artikel van 31 maart had de pakkende (en accurate) kop: “WikiLeaks' nieuwste release van CIA-cybertools zou de dekmantel kunnen zijn voor hackoperaties van bureaus.'
De WikiLeaks-release gaf aan dat Marble is ontworpen voor flexibele en gebruiksvriendelijke "verduistering" en dat de broncode van Marble een "deobfuscator" bevat om CIA-tekstverduistering om te keren.
Belangrijker is dat de CIA naar verluidt Marble heeft gebruikt in 2016. In haar Washington Post-rapport heeft Nakashima dat weggelaten, maar heeft wel een ander belangrijk punt van WikiLeaks toegevoegd; namelijk dat de verduisteringstool zou kunnen worden gebruikt om een "forensisch attributiedubbelspel" of valse vlag-operatie uit te voeren, omdat het testmonsters in het Chinees, Russisch, Koreaans, Arabisch en Farsi bevatte.
De reactie van de CIA was neuralgisch. Regisseur Mike Pompeo haalde twee weken later uit en noemde Assange en zijn medewerkers ‘demonen’ en bleef volhouden; “Het is tijd om WikiLeaks te benoemen voor wat het werkelijk is: een niet-statelijke vijandige inlichtingendienst, vaak gesteund door statelijke actoren als Rusland.”
Meneer de President, we weten niet of het Marble Framework van de CIA, of soortgelijke tools, een rol hebben gespeeld in de campagne om Rusland de schuld te geven van het hacken van de DNC. Evenmin weten we hoe openhartig de bewoners van CIA's Digital Innovation Directorate tegenover u en directeur Pompeo zijn geweest. Dit zijn gebieden die zouden kunnen profiteren van een vroege herziening door het Witte Huis.
Poetin en de technologie
We weten ook niet of u cyberkwesties in detail met president Poetin hebt besproken. In zijn interview met NBC's Megyn Kelly leek hij heel bereid - misschien zelfs enthousiast - om kwesties aan te pakken die verband houden met het soort cybertools dat in de onthullingen van Vault 7 werd onthuld, al was het maar om aan te geven dat hij erover was ingelicht. Poetin wees erop dat de technologie van vandaag het mogelijk maakt om hacking zo te maskeren en te camoufleren dat niemand de oorsprong [van de hack] kan begrijpen... En vice versa, het is mogelijk om elke entiteit of elk individu op te zetten dat iedereen denken dat zij de exacte bron van die aanval zijn.”
WikiLeaks-oprichter Julian Assange op een mediaconferentie in Kopenhagen, Denemarken. (Fotocredit: New Media Days / Peter Erichsen)
"Hackers kunnen overal zijn", zei hij. “Er kunnen trouwens hackers in de Verenigde Staten zijn die heel sluw en professioneel de verantwoordelijkheid op Rusland hebben afgewenteld. Kunt u zich zo'n scenario niet voorstellen? … Ik kan."
Totale openheid: In de afgelopen decennia is het ethos van ons inlichtingenberoep zodanig uitgehold in de publieke opinie dat agenda-vrije analyse bijna onmogelijk wordt geacht. Daarom voegen we deze disclaimer toe, die van toepassing is op alles wat we in VIPS zeggen en doen: We hebben geen politieke agenda; ons enige doel is om de waarheid te verspreiden en, indien nodig, onze voormalige inlichtingencollega's ter verantwoording te roepen.
We spreken en schrijven zonder angst of gunst. Bijgevolg is elke gelijkenis tussen wat we zeggen en wat presidenten, politici en experts zeggen puur toeval. Het feit dat we het nodig vinden om die herinnering op te nemen, spreekt boekdelen over deze sterk gepolitiseerde tijden. Dit is onze 50th VIPS-memorandum sinds de middag van Powells toespraak bij de VN. Live links naar de 49 eerdere memo's zijn te vinden op https://consortiumnews.com/vips-memos/.
VOOR DE STUURGROEP, VETERAN INTELLIGENCE PROFESSIONALS VOOR SANITY
William Binney, voormalig technisch directeur van de NSA voor mondiale geopolitieke en militaire analyse; Medeoprichter van het Signals Intelligence Automation Research Center van de NSA
Sla Folden over, onafhankelijk analist, gepensioneerd IBM Program Manager for Information Technology US (Associate VIPS)
Larry C Johnson, CIA en ministerie van Buitenlandse Zaken (bd.)
Michael S. Kearns, Inlichtingenofficier van de luchtmacht (gepensioneerd), Master SERE-instructeur voor weerstand tegen ondervraging
John Kyriakou, Voormalig CIA-officier voor terrorismebestrijding en voormalig senior onderzoeker van de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen
Linda Lewis, WMD paraatheid beleidsanalist, USDA (bd.)
Edward Loomis, Jr., voormalig technisch directeur van de NSA voor het Office of Signals Processing
David Mac Michael, Nationale Inlichtingenraad (bd.)
Ray McGovern, voormalig infanterie-/inlichtingenofficier van het Amerikaanse leger en CIA-analist
Elizabeth Murray, voormalig plaatsvervangend nationaal inlichtingenofficier voor het Midden-Oosten, CIA
Kirk Wiebe, voormalig Senior Analist, SIGINT Automation Research Center, NSA
Sarah G. Wilton, Inlichtingenofficier, DIA (bd); Commandant, US Naval Reserve (bd.)
Ann Wright, Reserve-kolonel van het Amerikaanse leger (bd) en voormalig Amerikaans diplomaat
Opmerking van de uitgever: Deze VIPS Memo bevatte twee foutieve data. Geen van beide had invloed op de hoofdconclusie van de Memo; dat wil zeggen dat de inbraak van 5 juli 2016 in DNC-e-mails, waarvan Rusland de schuld kreeg, geen hack kon zijn – door Rusland of iemand anders. De delen van de Memo waarin de verkeerde datums voorkomen, zijn gecorrigeerd.
Een korte toelichting op de correcties:
-(1) 14 juni 2016 (niet de 15th, zoals het VIPS-memo ten onrechte vermeldde) was de dag waarop Crowdstrike zei dat er malware was gevonden op de DNC-server en beweerde dat er bewijs was dat de malware door Russen was geïnjecteerd. (De volgende dag – de 15th) – “Guccifer 2.0” eiste de verantwoordelijkheid op voor de “hack” en beweerde een WikiLeaks-bron te zijn.)
-(2) Hoewel de VIPS-memo terecht aangaf dat “Guccifer 15” op 2016 juni 2.0 … een document plaatst waarvan het forensisch onderzoek aantoont dat deze synthetisch besmet was met ‘Russische vingerafdrukken’’, werd in de andere taal in de memo ten onrechte aangegeven dat bewijs van een dergelijke besmetting was ook gevonden in de “Guccifer 2.0”-metagegevens van het kopieerevenement op 5 juli.
Deze opmerking is aangepast en er worden geen beschuldigingen geuit, tenzij er bewijs is geleverd voor die meningen.
Er zijn mensen die zeer zelden een mening uiten over een beschuldiging, tenzij ze eerst horen van de persoon die wordt beschuldigd, en zelfs dan zijn sommigen van hen misschien niet altijd in staat om een mening te hebben over wie ze in die kwestie moeten geloven, en de Slechts enkele uitzonderingen waarbij sommigen van hen een mening kunnen hebben zonder de beschuldigde te vragen, is als de aanklager een zeer betrouwbare bron is met voldoende bewijs of logische redenering, en dat moet bij voorkeur gecombineerd worden met eerst overleg met anderen, en waar de omstandigheden Maak het niet praktisch of mogelijk om een verdachte te vragen.
We weten zeker dat het schaduwregime en een groot deel van de omgekochte en corrupte reguliere marionettenmedia leugenaars en lasteraars zijn, en dat ze een groot deel van de tijd liegen en mensen belasteren, en als mensen denken dat het tegenovergestelde van de bekende leugens Schaduwregime Puppets en de Puppet Mainstream Media spreken, dan zullen ze niet bedrogen worden.
Het Amerikaanse schaduwregime bestaat uit niet-gekozen en ongrondwettelijke usurpatoren die het Amerikaanse volk uitbuiten, en die erin zijn geslaagd een groot deel van het Congres, de Senaat en vele overheidsinstanties tot een marionet te maken, en de meeste Amerikanen zullen de grote corrupte factie van de Democratische Partij de schuld geven, samen met de Republikeinen van het establishment voor alle leugens en laster van Mueller, en de Republikeinse kiezers zullen hun moeras hebben drooggelegd voor de verkiezingen van 2018, en dit is waarom de Democraten willen dat de Republikeinen eerst hun voorverkiezingen voor 2018 hebben, zodat de Democraten erover kunnen nadenken om hun moeras droog te leggen als de Republikeinen Doen of laten hun moeras niet leeglopen, en de Republikeinen weten dat de Democraten onbetrouwbaar zijn als het om verkiezingen gaat.
Dit komt omdat de corrupte fractie van de Democratische Partij altijd zal proberen vals te spelen, en het het Schaduwregime niet uitmaakt welke politieke partij het Congres van het Schaduwregime ‘controleert’, zolang Patriottische Vertegenwoordigers het Congres niet controleren, want tegen de tijd dat de verkiezingen van 2018 plaatsvinden komt, dan zullen de meeste Amerikanen niet worden misleid met betrekking tot het Biased Mueller Sham-onderzoek.
Er zijn Amerikanen die declassificatie willen van verschillende door de VS gesponsorde staatsgrepen in andere landen, zodat het Amerikaanse volk kan weten dat dit is wat het schaduwregime en hun marionetten proberen met een staatsgreeppoging tegen president Donald Trump, met behulp van de Mueller Sham-onderzoek, waar mensen zullen worden omgekocht, geïntimideerd of gechanteerd om vals bewijs te leveren en onschuldige mensen te belasteren, en waar marionetten van het schaduwregime bereid zijn valse getuigenissen af te leggen om een staatsgreep te plegen, maar Amerikanen zouden moeten beseffen dat laster leugens zijn, en dat wat ze ook ten onrechte zijn Als je president Donald Trump ervan beschuldigt, dan hebben het schaduwregime en hun marionetten zich ertoe verbonden en zullen ze dat nog steeds blijven doen, en zijn het schaduwregime en hun marionetten beslist veel schuldiger aan zulke dingen, en daarom minder geschikt om het Amerikaanse volk te vertegenwoordigen.
Er zijn veel Amerikanen die denken dat president Donald Trump het minste kwaad is wat betreft vermeende misdaden of schandalen uit het verleden, en degenen die wilden dat senator Sanders president zou worden, beseffen dat als senator Sanders president zou zijn, dan zou hem hetzelfde overkomen, omdat het Schaduwregime en hun marionetten nooit willen dat een patriot president wordt, en ze druk zullen uitoefenen op wie dan ook president is om te zijn zoals zij zijn, en dus het Robert the Mirror Mueller Sham-onderzoek met wat het Mueller-onderzoek wordt genoemd Moet het Spiegelonderzoek worden genoemd, waar het een onschuldig persoon of onschuldige mensen probeert te belasteren, maar waar het die laster reflecteert op de marionetten van het schaduwregime en op Robert de Spiegel Mueller en zijn team, en waar die beschuldigingen waar zijn van het schaduwregime en hun marionetten, en het schaduwregime en hun marionetten altijd schuldig zijn aan veel erger dan waar ze anderen valselijk van beschuldigen.
Ik zeg tegen de persoon die een beschuldiging heeft geuit, dat ik niet graag een mening heb, totdat ik iets van de ander heb gehoord.
Dit wil niet zeggen dat de persoon die de beschuldiging uit, liegt, maar sommige mensen hebben leugens verteld, en dat is de reden waarom ik het van de andere persoon wil horen.
Ik beschouw het als een beginsel van rechtvaardigheid, dat de beklaagden hun kant van het verhaal moeten kunnen geven.
We hebben gehoord van de ontmoeting tussen Trump-medewerkers en de Russische advocaat, en het kan vreemd lijken dat deze ontmoeting tussen Trump-medewerkers en de Russische advocaat niet werd genoemd tijdens de verkiezingscampagne, aangezien niets hiervan geheim was, omdat verschillende mensen van uiteenlopende aard Politieke partijen woonden die bijeenkomst bij, en de Russische advocaat moest een speciale vergunning aanvragen om Amerika te bezoeken om een cliënt te vertegenwoordigen, en dus had er een FISA-bevel voor die Russische advocaat kunnen zijn, of een of andere vorm van illegale spionage, en waarschijnlijk was dat ook zo: en dat mogelijk ook van toepassing is geweest op sommigen van degenen met wie ze tijdens die bijeenkomst sprak, en een Republikein regelde een plaats op de eerste rij voor de Russische advocaat tijdens de hoorzittingen van de commissie Buitenlandse Zaken van het Huis van Afgevaardigden op 14 juni 2016 in http://abcnews.go.com/Politics/russian-lawyer-obtained-hill-hearing-seat-florida-trump/story?id=48661448 , en dat was een dag nadat WikiLeaks zei dat ze meer e-mails moesten publiceren, en de Clinton-campagne wist daarvan op https://www.theguardian.com/media/2016/jun/12/wikileaks-to-publish-more-hillary-clinton-emails-julian-assange .
Er zijn enkele dingen hierover die misschien vreemd lijken, en misschien kan het volgende in deze opmerking daar een verklaring voor zijn.
Het schaduwregime dacht dat ze de verkiezingen voor Hillary Clinton hadden opgetuigd, en president Barack Obama zei in oktober 2016 dat de verkiezingen vrij, eerlijk en democratisch zouden zijn, en dit maakt het Biased and Rigged Mueller-onderzoek tot een schijnvertoning, waarmee de verkiezingen Het Schaduwregime wil een staatsgreep plegen tegen een legitiem gekozen president, en de video is getiteld: Obama tegen Trump: stop met zeuren over vervalste verkiezingen https://www.youtube.com/watch?v=ZPpt7-QOGKc .
Misschien hebben het Schaduwregime en de Clinton-campagne die opzet niet gebruikt waar ze veel moeite voor hebben gedaan en van plan waren te regelen, omdat de medewerkers van de Trump-campagne zich realiseerden dat de bijeenkomst was opgezet, en dit kan de reden zijn waarom deze was georganiseerd een Republikein wiens vrouw de Trump Florida-campagne van 2016 voorzat, om ervoor te zorgen dat de Russische advocaat de hoorzittingen van de commissie Buitenlandse Zaken van het Huis zou bijwonen, zodat ze gedocumenteerde antwoorden zouden hebben als de Clinton-campagne die principeloze opzet zou gebruiken in de verkiezingscampagne, en ik Denk dat het minimum dat de Clinton-campagne van die bijeenkomst wilde, een voorwendsel was voor FISA-bevelen, of voor illegale spionage zonder papieren.
Deze opzettelijke leugens en verkeerde voorstellingen die verband houden met deze gewetenloze en moeilijk te vermijden opzet, laten zien hoe bedrieglijk en slinks de achterbakse marionetten van het schaduwregime werkelijk zijn, en dit is de reden waarom ze geen beleid kunnen maken dat het Amerikaanse volk ten goede zal komen, omdat hun tijd is verstreken. verspild worden met deze plannen en het verzinnen van leugens, en met het beramen van een staatsgreep tegen de legitiem gekozen president, die probeert de puinhoop te beheren die is gemaakt tot de dynastieke dictaturen van Bush en Clinton, waartoe ook hun marionet-Obama-regering behoort, omdat zij de Marionetten van het schaduwregime.
Het zou kunnen dat het ook om humanitaire redenen was dat de Russische advocaat werd uitgenodigd om de hoorzittingen van de commissie Buitenlandse Zaken van het Huis van Afgevaardigden op 14 juni 2016 bij te wonen, waar ze verschillende Democraten en Republikeinen ontmoette, zodat de Clintons konden weten dat ze geen vuiltje aan de lucht had. de Clintons, omdat die leugen werd gebruikt om dat principeloze opzet te regelen, waarbij het ooit bij eerlijke mensen bekend was dat er een mogelijkheid was dat iemand wat vuiligheid over de Clintons had, dan waren ze verplicht die persoon te ontmoeten, en niet alleen vanwege oppositieonderzoek voor mogelijk politiek voordeel, terwijl dat ook een geldige en legitieme reden is, en dat is een van de vele redenen, en daarom een technisch correcte en eerlijke verklaring, maar het was ook om humanitaire redenen en om redenen van nationale veiligheid , omdat president Barack Obama, de FBI en het publiek dankzij WikiLeaks al wisten dat Hillary Clinton een ongeautoriseerde, clandestiene, geheime e-mailserver had, omdat het sinds ten minste oktober 2015 bekend was wat de geharde en dwangmatige leugenaar Hillary De criminele houding van Clinton is om boven de wet te staan, en wat haar verraderlijke houding is tegenover de nationale veiligheid. De video heeft de titel: Hillary Clinton lacht als Jake Tapper vraagt naar haar e-mailserver op https://www.youtube.com/watch?v=i2flqv2GWKA , en dit is dezelfde corrupte houding die de Puppets of the Shadow Regime hebben, maar ze hebben in ieder geval het gevoel om dat geheim te houden.
We kunnen zien dat het een complexe situatie was, waarin werd gezegd dat iemand vuiligheid had over Hillary Clinton, maar er was geen samenzwering met een vreemd land, en er was geen poging tot samenzwering met een vreemd land, maar er was patriottisme en bezorgdheid voor anderen in een verbijsterende situatie, waarvan we nu weten dat het een gewetenloze opzet was om op ongepaste wijze FISA-bevelen te verkrijgen om op ondemocratische wijze een kandidaat van een politieke partij van de oppositie te bespioneren, om te proberen op ondemocratische en oneerlijke wijze politiek voordeel te behalen ten opzichte van een presidentskandidaat van de oppositie.
Dit kan worden vergeleken met een persoon die naar het zakendistrict ging om op een bepaalde dag verschillende dingen te doen, en dan zijn er verschillende waarheidsgetrouwe redenen, en zelfs verschillende waarheidsgetrouwe combinaties van redenen waarvoor niet al deze redenen hoeven te worden vermeld. De antwoorden zijn waarheidsgetrouw, waarom hij naar het zakendistrict ging, en ze zijn allemaal technisch correct en eerlijk, en die persoon wil misschien niet een of meer van de redenen geven om naar het zakendistrict te gaan, omdat hij een legitieme reden heeft. reden of redenen daarvoor, en het achterhouden van bepaalde informatie is geen liegen, omdat het alleen maar wat informatie achterhoudt, tenzij het een antwoord was op een vraag over wat de redenen waren waarom hij die dag naar dat zakendistrict ging.
Het humane wat we konden doen was een ontmoeting regelen met de Russische advocaat, van wie werd beweerd dat hij vuil was over Hillary Clinton, ongeacht een mogelijk electoraal voordeel, maar als er ook een mogelijkheid was om wat oppositieonderzoek te doen, dan is dat ook een geldige reden voor het bijwonen van die bijeenkomst, ook al waren er andere legitieme redenen om dat te doen.
Dit komt door wat bekend staat als Arkancide, en dat wordt geassocieerd met mensen die zeggen dat ze vuil op de Clintons hebben.
Er zouden zeer zeker zorgen zijn geweest over de nationale veiligheid, omdat bekend was dat Hillary Clinton spionage pleegde met uiterst geheime informatie op haar ongeautoriseerde, clandestiene, geheime e-mailserver.
Er was sprake van een duidelijke doofpotaffaire door het ministerie van Justitie en de FBI met betrekking tot de misdaden van Clinton, en van de ongeautoriseerde, clandestiene, geheime e-mailserver van Hillary Clinton.
Het was tegen deze achtergrond dat deze complexe situatie aangepakt moest worden.
Dit komt omdat er een grotere bescherming is voor een persoon die vuiligheid heeft over de Clintons, als die informatie met andere mensen wordt gedeeld.
Het was een complete tijdverspilling om naar de autoriteiten te gaan tijdens het door Clinton en Obama gecontroleerde ministerie van Justitie en de FBI, omdat zij de misdaden van Clinton niet willen onderzoeken, en zij zich feitelijk en informeel ervan weerhouden de misdaden van Clinton te onderzoeken.
Er was ook bezorgdheid over Robert Goldstone, een publicist, die die bijeenkomst organiseerde en tegen medewerkers van de Trump-campagne zei dat de Russische advocaat vuiligheid had over de Clintons.
We weten nu dat mensen vrijwillig of onbewust werden gebruikt om die bijeenkomst te organiseren die bedoeld was om op ongepaste wijze een FISA-bevel te verkrijgen, dat in juni 2016 werd aangevraagd, en dat is dezelfde maand en hetzelfde jaar als de ontmoeting met Trump-medewerkers die de Russische advocaat was aanwezig.
Er was sprake van een ongebruikelijke toekenning van een speciaal visum, zodat de Russische advocaat die bijeenkomst kon bijwonen, en aangezien het er niet op lijkt dat de campagne van Trump heeft geprofiteerd of had kunnen profiteren van die bijeenkomst, kan het alleen maar zo zijn dat de campagne van Clinton zou daarvan profiteren, omdat de regering-Clinton en Obama de Russische advocaat een speciaal visum verleenden, en deze opzet werd door de Clinton-campagne gebruikt om op ongepaste wijze een FISA-bevel aan te vragen als voorwendsel om op ongepaste wijze een politieke kandidaat van de oppositie te bespioneren. om Hillary Clinton op ondemocratische wijze een electoraal voordeel te laten behalen, want als er iets ongepasts bedoeld was door medewerkers van de Trump-campagne, dan waren er genoeg mensen in die bijeenkomst, die het equivalent waren van gevestigde democraten en gevestigde republikeinen, en we weten dat na die bijeenkomst een Republikein, wiens vrouw voorzitter was van de Trump Florida-campagne van 2016, een plaats op de eerste rij kreeg voor de Russische advocaat om de hoorzittingen van de commissie buitenlandse zaken van het Huis van Afgevaardigden van juni 2016 bij te wonen.
We weten dat er na al die tijd geen enkel bewijs is geweest van buitenlandse samenzwering bij de verkiezingen, en een hoge democraat zei dat er zelfs na al die tijd geen bewijs was dat Rusland zich bemoeide met de Amerikaanse verkiezingen, en dit werd gezegd in mei 2017 om http://dailycaller.com/2017/05/04/dianne-feinstein-says-she-has-not-seen-evidence-of-trump-russia-collusion-video/ , en we kunnen de 16 bevooroordeelde advocaten zien die Robert the Mirror Mueller heeft over het Mirror-onderzoek, en hoe dit reflecteert op het Mueller-team en andere Puppets of the Shadow Regime op http://www.americanthinker.com/articles/2017/08/_the_likely_road_ahead_for_the_mueller_investigation.html .
Dit is de reden waarom er veel Amerikanen zijn die willen dat president Donald Trump zijn eigen politieke partij heeft voor de verkiezingen van 2018.
Bedankt dat je genoeg zorg hebt besteed om het zo uit te leggen.
Veel commentatoren hier geven veel te veel lof aan de Clinton-campagne vanwege hun redenen waarom zij Rusland de schuld gaven. Ze waren waarschijnlijk aan het nadenken over strategieën en Robby Mook (de campagneleider van Clinton, die homo is) zei: “Laten we Rusland de schuld geven!” Amerikaanse homo's haten Rusland al vanwege de zogenaamde anti-homopropagandawet die daar in 2014 werd aangenomen en de daaropvolgende bijna boycot van de Olympische Winterspelen in Sotsji (godzijdank voor de geestelijke gezondheid van Greg Louganis die een boycot in Sotsji afwees). Iedereen zei dat het wetsvoorstel ertoe zou leiden dat homo's in Rusland op straat zouden worden geslagen en dat er een massale uittocht zou plaatsvinden van Russische homo's die asiel zouden zoeken in de VS. Ja, dat gebeurde niet, maar het weerhield de media in de VS er niet van om homoseksuelen in de VS aan te zetten tot protest tegen Russische ambassades in grote steden in de VS.
Geweldig werk jongens. Ga zo door. De meesten van ons wisten hoe dan ook dat het een list was, maar we moeten de wereld laten weten hoe corrupt deze inlichtingendiensten zijn.
Deze meedogenloze agenda combineert de regelrechte driftbui van links over het verliezen van Trump met de staatisten/globalistische agenda voor de langere termijn om conflicten met Rusland/China en het Westen uit te lokken. Het ‘play-out’-tijdsbestek lijkt nu 18 tot 36 maanden te bedragen… wie kan het conflict beter de schuld geven dan Trump, die geen idee heeft van dit risico.
Andere posters zeggen dat de kernoorlog gelijk staat aan “het einde”, maar dat is niet het geval. Een modern kernoorlogscenario is niet gebaseerd op MADD, maar eerder op strategische onthoofding… en is zeer goed te overleven. Om de nasleep in overeenstemming te brengen met je uiteindelijke doel, moet je andere jongens omarmen als een kwaadaardige vijand en idealiter heb je ze nu nodig om eerst aan te vallen. De tekenen van deze agenda zijn overal, als je ervoor kiest ze te zien.
Wie heeft dit artikel geschreven? Ik kan de naam van de journalist niet vinden?
Volslagen paardenpoep nepnieuws...
…een andere rechtse propagandawebsite – volg het geld op zijn registrar,
Ten eerste geloof ik niets van wat Obama zegt. Ten tweede is Seth Rich degene die tweemaal grote hoeveelheden gegevens heeft opgehaald. Het is bewezen. Vervolgens gaf hij via Julian Assange's eigen getuigenis aan Wikileaks vóór zijn wrede moord.
RUSLAND IS HET NIEUWE IRAK.
Bedankt voor dit rapport – u doet uw naam eer aan: inlichtingenmensen en burgers voor en met gezond verstand. In een tijd waarin de media krankzinnig zijn en het Congres alleen maar aan oorlog met Rusland kan denken, is uw stem van rede, logica en rationaliteit des te belangrijker.
Helaas is gezond verstand in Washington DC schaars en het is niet zeker of Trump uw brief zal lezen. Hij lijkt niet geneigd te zijn om van lezen te leren. Ironisch genoeg kon hij goed overweg met Poetin, die precies het tegenovergestelde is: ongelooflijk goed geïnformeerd over de geschiedenis en informatie, en hij leest en analyseert wat hij maar kan om zijn inzicht te vergroten. Het inzicht van Trump lijkt allemaal een beetje uit de tweede hand te komen. Het zou goed kunnen zijn om een kopie van deze brief naar Pompeo en Tillerson te sturen. Ze houden meer van rationele analyses.
Nogmaals bedankt voor deze duidelijke uitleg van het bewijs dat er niet zoiets bestaat als Russische inmenging in de Amerikaanse verkiezingen door middel van de DNC-hack. Ik heb echter nooit gedacht dat die er wel was. Het leek waarschijnlijker dat het ‘establishment’ of de ‘diepe staat’ het hacken om welke reden dan ook deed: om Hillary verkozen te krijgen en toen ze gewoon te veel met problemen belast bleek te zijn, om te voorkomen dat ze verkozen zou worden.
Wanneer krijgt PBS ‘het nieuws’? Wanneer zullen Mueller en het Congres?
Op de volgende link vergelijkt Amy Goodman door conglomeraten gecontroleerde media met door de staat gecontroleerde media en vraagt zich vervolgens af: “Wat is het verschil?” en de Dalai Lama zegt dat de rest van de wereld Amerikaans ‘nieuws’ als propaganda beschouwt. Hij beschrijft ook een groot deel van de Amerikaanse bevolking en “denkt” niet veel na – hij maakt veel lawaai, maar zonder veel onderbouwing. Hier is de link en de beschrijving op de site. Ik raad het ten sterkste aan: https://www.linktv.org/shows/ethics-and-the-world-crisis/episodes/a-dialogue-with-the-dalai-lama
“Ethics and the World, A Dialogue with the Dalai Lama: een coproductie van Tibet House US in New York en Link TV, het programma brengt voor de eerste keer ooit een van 's werelds belangrijkste spirituele leiders samen met gerenommeerde journalisten , economen, milieuactivisten en politici om de ethische dilemma’s van het nieuwe millennium te bespreken.”
Het VIPS-rapport “Intel Vets daagt 'Rusland Hack'-bewijs uit'
werd besproken in a Washington Times artikel:
“Met Mueller-onderzoek krijgt FBI de kans om ‘gehackte’ DNC-computers fysiek te inspecteren”
door Rowan Scarborough, 2017-07-28
http://m.washingtontimes.com/news/2017/jul/27/with-robert-mueller-fbi-gets-second-chance-to-insp/
Na een samenvatting van uw rapport schreef Scarborough het volgende:
The Times liet de VIPS-memo aan CrowdStrike zien.
“Wij vinden het argument ongefundeerd en onnauwkeurig, gebaseerd op een fundamentele fout”, aldus een woordvoerder van het bedrijf.
In het VIPS-rapport staat dat op 5 juli 2016 een DNC-insider gegevens heeft gekopieerd en code heeft afgedrukt om het te laten lijken alsof het Russische hackers waren.
De CrowdStrike-woordvoerder zei dat op 5 juli alle malware van het DNC-netwerk was verwijderd en dat de hackers dus bestanden hadden gekopieerd die al in hun eigen systemen stonden.
“We blijven vasthouden aan ons rapport, de technische analyse en de attributie zoals deze op 15 juni 2016 werd uitgebracht”, aldus de woordvoerder. “Bovendien zijn de CIA, NSA en FBI, evenals verschillende onafhankelijke beveiligingsbedrijven, met een hoge mate van vertrouwen tot dezelfde conclusie gekomen, zoals beschreven in hun gezamenlijke rapport van 7 januari en meerdere getuigenissen van het Congres.”
Oeps, was een van die bureaus niet erg zelfverzekerd?
Het meest recente volledige interview gegeven door VIPS-oprichter Ray McGovern over het forensisch onderzoek en de analyse van de ‘RuslandGate’-affaire staat op LaRouchepac.com
Ik geloof dat er genoeg bewijs is om Robert Mueller aan te wijzen als de rode draad door vele geheime operaties in het verleden en heden tegen de belangen van onze natie. Mueller voerde een cover-up van 911 uit. Dit is onlangs aan het licht gekomen omdat de onafhankelijke nieuwsorganisatie BROWARD BULLDOG. klaagde de FBI aan wegens de ontdekking van meer dan 80,000 pagina's aan inlichtingen die de FBI had verzameld over de 911 kapers die op dat moment in Florida woonden. Mohammed Atta was vervolgens de meest gepopulariseerde kaper die in de buurt van Venetië, Florida woonde, maar waarvan de details geheim werden gehouden door Mueller en vervolgens door zijn opvolger James Comey. Waarom zouden Mueller en Comey zich bezighouden met een doofpotactie van 911 tenzij ze iemand beschermden? Zou het antwoord gevonden kunnen worden in de huidige poging om Donald Trump uit zijn ambt te verwijderen? Voormalig FBI-directeur Robert Mueller heeft een geschiedenis van vuile handen in politieke kaders. Hij was een belangrijke speler in de taskforce die Lyndon LaRouche naar de gevangenis stuurde. Is Robert Mueller niets meer en niets minder dan een vertrouwde oude rot die geassocieerd wordt met het parallelle regeringsapparaat van de “Deep State” dat momenteel achter president Trump aan zit? Alles bij elkaar genomen, 911, de LaRouche-fraude, de Russische hackjob en de huidige aanval op president Trump, komt de naam van Mueller in al deze gevallen naar voren. Robert Mueller zou de draad kunnen zijn die dit hele vuile apparaat ontrafelt?
Thomas Simpson
Voormalig specialist van het legerveiligheidsagentschap
Thomas Simpson – zou er niet een burgerpetitie moeten worden gestart waarin wordt geëist dat Mueller wordt ontheven van deze benoeming? Waar is de stem van het volk in dit alles? Het hoeft niet Trump te zijn die hem ontslaat.
Als je zoveel weet, waarom ben je dan niet op Fox News verschenen om je verhaal te delen? Waarom heb je er niet je persoonlijke kruistocht van gemaakt om de waarheid te vertellen?
https://www.youtube.com/watch?v=KrH8xyJG4rc
Ik ben een hacker, ik ben een hacker...
Hoewel ik niet begrijp wat er werkelijk met dit korte woord wordt bedoeld.
Het Westen zegt dat ik een hacker ben en zij weten het beste van iedereen ter wereld...
Ballet is niet het enige wat we kunnen dansen,
Wij, hackers, er is meer dan ruwe olie, –
Geavanceerde Russische mensen voorbereiden op het welzijn van de wereld!
Ik ben een hacker; Ik ben een hacker...
Denk je dat dit onze gewoonte is en het allerbeste plezier dat we ooit hebben gekend?
Om de servers en de sites van het Pentagon te kraken, direct nadat de velden zijn ingezaaid...
In het weekend gaan we hacken,
Niemand zal de tijd hebben om naar adem te snakken of te kraken...
We zullen Trojaanse paarden doorgeven als drie goede afscheidswodka-shots ...
Ik ben een hacker, ik ben een hacker...
Dit woord duidt op onze oude Russische historische bekwaamheid en glorie.
Denk aan onze Piet de Grote die de ongelukkige Zweden zonder zorgen hackte,
En Alex Suvorov hackte servers
Van het sterke Turkse fort van Ismaël,
En gebruiker Kutuzov jaagde French terug als een stel vertrapte kinderen…
Ik ben een hacker, ik ben een hacker...
Ik heb deze vroege ochtend een zonnig liedje over Jamaica geleerd...
Maar door jouw woorden kraken onze kinderen jouw wachtwoorden lang voordat ze zindelijk worden.
Het maakt niet uit wat u bent: smid, advocaat of kapper.
Kijk eens goed – en, oh mijn God! – Het is inderdaad een geduchte Russische hacker…
De zon komt niet op in het westen; de dollar heeft zijn glans verloren en verandert in modder… –
Dat is zonder twijfel het gevolg van de verschrikkelijke aanval van Russische hackers...
Laten we fronsend fronsen en informeren
– Jongens, zijn jullie echt, beste schildknapen?
Houd alsjeblieft op met dwaas te zijn en laten we samenkomen en zingen
– Jamaica, Jamaica, Ja-ma-a-aica-aa…
Dat is wat de Russen denken over de Russisch-hackers-hysterie.
Oké - Dus wat bedoelen VIPS als ze zeggen: dit is hun 49e memo ??? Betekent dit dat ze Trump en de DOJ hier 49 keer over hebben geschreven? Of bedoelen ze “49 gepubliceerde artikelen” ?? Als ze hierover 49 keer contact met Trump hebben opgenomen, zal ik mijn verdomde deksel omdraaien, als hij hier nog niets aan heeft gedaan !! Waarom springt Trump hier niet op in en maakt het openbaar ?? Waarom nodigt hij niet het hele hierboven genoemde panel uit om naar voren te komen en een persconferentie te houden of hen voor het Congres te plaatsen? Op dit punt, als Trump het niet voor alles opheft wat het waard is…. Hé, wat er ook gebeurt. Je kunt domheid niet repareren. Ik zou dit over de gezichten van de Democraten en de media uitsmeren tot ze erin stikken.
Het is een zucht van verlichting dat deze burgers ons het juiste standpunt laten zien, voor de meerderheid van de burgers die zichzelf niet de kans hebben gegeven om bij dit belangrijke werk betrokken te zijn! Ook al is de opvatting wat droog in zijn presentatie, dat is maar goed ook, want we zijn allemaal moe van de emotionele en onzinnige manieren waarop de grote mediapropangandabronnen bekende valse informatie propageren die aan hen wordt gegeven. Als geboren marineveteraan, bijna overleden marineveteraan, krijg ik hoop door de voortdurende dienst die deze mannen en vrouwen aan de natie geven! Moge God hen en hun dierbaren zegenen............ Ze verdienen zegeningen terwijl ze in de handschoen blijven en onze vijanden zowel binnen als buiten laten, wij staan op wacht en zullen onze families beschermen … Met vriendelijke groet, Nick LST-1195 William Richard Nicholson, NavyBlueSmoke
Beste Ray – De Amerikaanse media gaan hun uiterste best doen om de onthullingen in deze uitstekende analyse te negeren. Maar nu wordt Europa woedend over de destructieve sancties die de VS op het punt staan op te leggen, waarvan de vermoedelijke basis de Russiagate-hoax is.
https://www.counterpunch.org/2017/07/28/collateral-damage-u-s-sanctions-aimed-at-russia-strike-western-european-allies/
Denkt u dat sommige grote media in Europa nu meer geïnteresseerd zijn in het oppikken van het Russiagate-hoaxverhaal? Heeft u of hebben uw collega’s connecties met Europese media?
Alleen een gedachte. Ik hou van je werk!
Hier is mijn mening over de Russiagate-kwestie:
https://medium.com/@markfmccarty/whats-left-of-russiagate-are-we-down-to-the-1-000-paid-trolls-222bb4c3b3ff
let op, uw link leidt naar uw ZEER nuttige samenvatting; nogal een inspanning; raad iedereen aan, voel je vrij om als referentietool te gebruiken. Koudeaux! straal
Raad eens waar de Russische kampen zijn? De oostkust van de VS.
Raad eens waar alle Intel-kantoren zijn! De oostkust van de VS
En trouwens – het was een lokale ‘download’ – wat betekent dat iemand in het DNC-kantoor zat en het op een USB-stick sloeg. De laatste keer dat ik controleerde, hadden de Russen geen kantoor binnen de DNC. Hahaha. Goed geprobeerd.
Dit zal nooit zijn weg vinden naar de pagina’s van onze fascistisch gecontroleerde mainstream media. De kans op mainstream berichtgeving over dit verhaal is ongeveer zo groot als een sneeuwstorm in juli in Cuba.
Daarom is het aan Trump om het naar buiten te brengen!! Hij kan heel gemakkelijk het hele panel bijeenroepen en een persconferentie houden. Waarom heeft hij dat nog niet gedaan??
De ironie is dat Obama-Rice-Brennan-Lynch misdaden (en verraad) begingen om Hillary, die zij verachtten, te beschermen. Een wanhopige poging om hun nalatenschap te beschermen, wat onvermijdelijk zal dienen om ze allemaal ten val te brengen, tenzij ze kunnen beschuldigen of… Seth “Panda” Rich kan die zin afmaken. Zelfs de toevallige waarnemer kan niet anders dan de verwarring opmerken tussen Trump die deze memo maandag ontving en zijn onmiddellijke aanval: tegen zijn eigen AG en zijn eigen staf die lekt als een zinkend schip. Kelly was een briljante keuze, omdat DJT nu zijn generaals nodig heeft om zijn zes en zijn flanken te controleren. Vóór zonsopgang is het altijd het donkerst. Het Witte Huis kon zichzelf beter op oorlogsbasis plaatsen. De win-winstrategie van een zakenman heeft geen waarde in The Swamp, waar de diepe staat een nulsomspel speelt. Ergens moet een man genaamd Flynn zich terugtrekken alsof het leven van de president ervan afhing.
Voorbedachten rade is hier het juiste woord! Guccifer wist wat hij deed...maar wie stuurde hem om dit te lekken?...dat is de vraag!
De Pakistaanse fraude lijkt aan te sluiten bij de beweringen van de Veteran Intelligence Professionals for Sanity. Hé!
Geef dit alstublieft aan de president van de Verenigde Staten en zijn familie en aan Alec Jones en aan Sessions of aan zijn assistent. De president moet zijn verdediging verzwakken en stoppen met het zeggen van heksenjacht, want er zijn heksen!!!
Veel respect voor wat je doet! Normaal gesproken is dit echter de taak van de overheid. Ik bedoel de waarheid te vertellen en ons goed te informeren, maar zoals u zei: 'Dit zijn zeer gepolitiseerde tijden'.
Hahaha!! Je bedoelt “de overheid” die zelfs nooit naar de DNC-server keek, noch er ook maar in de buurt kwam, en feitelijk toestond dat een “eigenaar van een klein bedrijf” – slechts een verkoper – de FBI een SCHOOL gaf op een … [citaat] … “Catastrofale aanval op onze democratie” … “”
Je bedoelt die “regering” ?? Je vraagt natuurlijk veel.
jdp... HET IS TIJD VOOR DE DEMOCRATEN OM HET SPECIALE ONDERZOEK VAN DE RAAD TE ZWIJGEN EN TE BEËINDIGEN. IN feite MOETEN ALLE RUSSISCHE ONDERZOEKEN WORDEN BEËINDIGD, HOUSE EN SENAAT RECHTSGEBIED, AANGEZIEN DE DNC-SERVER GEEN RUSSISCHE HACKING TOONT MAAR ALLEEN GELEKTE KOPIËREN, ZOALS EERDER VERTELD. NU HEEFT ALLE MSM EI OP HUN GEZICHT OM EEN LEUGEN TE GELOVEN DIE IS UITGEBRACHT DOOR DE LEUGENAAR IN CHIEF OBAMA EN OM NOOIT OPPERVANGER IN CHIEF CLINTON TE ZIJN, BEIDE GEKAMPEERDE LEUGENAARS.
Dit memorandum komt overeen met veel hardwerkende onderzoeken van burgerjournalisten. Recent bewijsmateriaal dat verband houdt met het DNC-lek, is echter gebaseerd op nieuwe feiten en bewijsmateriaal dat verband houdt met 80 vertegenwoordigers van het Democratische Congres en hun computers die dezelfde IT-stafmedewerker gebruikten die gegevens naar een andere locatie heeft geleid. Alle punten presenteren nu een duidelijk woordbeeld en zullen de hele zaak omdraaien; en is veel te groot om te verbergen. Als de speciaal aanklager van de FBI, die zich bezighoudt met inmenging in de verkiezingen, de feiten volgt, waar deze ook heen leiden, zal dit veruit het grootste schandaal in de geschiedenis van de Verenigde Staten zijn. Belangrijker nog is dat het allemaal naar buiten moet komen, zodat we het kunnen oplossen, zodat andere landen onze inlichtingengemeenschap kunnen vertrouwen en onze wetgevers leren hoe ze dit nooit meer kunnen laten gebeuren. Geweldig werk Dierenartsen, als gepensioneerde eerste sergeant die 25 jaar heeft gediend; Ik kan je yomen-inspanningen volledig waarderen. Moge God jullie allemaal zegenen.
Bedankt hiervoor. Het Amerikaanse publiek is ten einde raad met deze onzin. Jullie zijn allemaal echte Amerikanen om deze informatie naar de POTUS voor WAARHEID & RECHT te krijgen. Het is goed om te zien dat er nog steeds goede mensen zijn die opstaan en standhouden.
Ik ben het 110 procent met je eens. Ik ben het ook zo beu om elke dag de tv aan te zetten en te zien hoe de presstituees voortdurend het afval uitspuwen waar je naar verwijst. Helaas vertegenwoordigen we een kleine minderheid, aangezien ik geloof dat 90% van de bevolking effectief is gehersenspoeld met dit constante spervuur van dezelfde oude leugens.
Deze opmerking is een gewijzigde opmerking van een andere opmerking waarin ik mijn mening over deze kwestie schreef.
Er is een interessant nieuwsartikel en hieronder volgen enkele van mijn meningen over dat nieuwsartikel https://townhall.com/columnists/kurtschlichter/2017/07/24/trump-needs-to-be-smart-about-how-he-fires-mueller-n2358768?utm_source=TopBreakingNewsCarousel&utm_medium=story&utm_campaign=BreakingNewsCarousel .
Ik denk dat een deel van de aanpak van die voorbeeldbrief naar mijn mening goed was, maar ik denk dat het bij bepaalde zaken en gelegenheden fundamentele nederigheid ontbeerde, en overdreven en onnodig genereus was wat betreft het karakter en de motieven van de speciale aanklager en zijn team. en de president was de baas van de voormalige FBI-directeur, en we weten wat daar is gebeurd, en ik zou dubbelzinniger en flexibeler zijn met betrekking tot de tijdsbestekken die in de voorbeeldbrief werden genoemd, omdat naar mijn mening dubbelzinnigheid met voldoende flexibiliteit met tijdsbestekken en met formulering geeft meer mogelijkheden bij toekomstige manoeuvres, en ik zou de speciale aanklager willen bekritiseren omdat hij het uitstellen van het beantwoorden van mijn brieven heeft uitgesteld, als hij dat uitstelde, en hem vele brieven zou geven met misschien maar één of enkele vragen in elk ervan, samen met enkele van de mijn mening over deze kwestie, en als deze niet voldoende en binnen een redelijke tijd worden beantwoord, dan zou ik nog een brief schrijven aan de speciale aanklager en mogelijk aan een of meer Democraten en mogelijk aan een of meer Republikeinen, en ik zou een indien nodig een ‘berg’ van brieven, omdat er sprake zou kunnen zijn van enige zelfincriminatie door wat die brieven zeggen of nalaten te zeggen, of door wat anderen nalaten te zeggen of te doen, omdat ze marionetten zijn van het schaduwregime, en de speciale aanklager en mogelijk zouden anderen redelijk snel op elke brief kunnen reageren, en als hij niet binnen een redelijke tijd antwoordde, dan zou dat kunnen worden gebruikt als een reden waarom hij ongeschikt was voor die functie, en is dat omdat de speciale aanklager en zijn team de brief willen behouden? hun snuiten in de openbare trog op http://www.thecommentator.com/system/articles/inner_pictures/000/005/185/original/EU_SNOUTS_IN_TROUGH.jpg?1408877727 , en nam meer door de belastingbetaler gefinancierde salarissen, en heeft de speciale aanklager of iemand van zijn team voor bedrijven gewerkt, wetgeving geschreven voor omgekochte gevestigde democraten en gevestigde republikeinen, terwijl er veel dakloze Amerikanen zijn die dat geld veel meer nodig hebben dan de rijke speciale aanklager en zijn Het rijke Clintonite-team, dat werkt aan een staatsgreep tegen de legitiem gekozen president, en er zou een speciale pagina van de aanklager op de website van het Witte Huis kunnen zijn die deze kwestie behandelt, en dat zou beter kunnen zijn dan dat het ministerie van Justitie een pagina op hun website zou hebben. Website van deze zaak.
De kwestie met betrekking tot het schrijven van brieven aan de speciale aanklager moet naar mijn mening worden bijgestaan door twee advocaten die assisteren bij die brieven, en waarbij het voltooien van de brieven minstens drie dagen in beslag neemt, en waarbij een groot deel van een brief op de eerste dag kan worden geschreven , maar waar de rest van die tijd wordt gebruikt voor beraadslagingen en voor wijzigingen, en meestal of zelfs altijd, is er behoefte aan kleine tot aanzienlijke wijzigingen in de oorspronkelijke versie van die brieven, en in die voorbeeldbrief stond: Ik ben van plan om uw antwoord vrij te geven aan het publiek, dat het volste vertrouwen moet hebben in uw onderzoek als het deze ongegronde beschuldigingen wil laten rusten, maar ik zou dat hebben geschreven of aangepast als: Ik zal uw antwoord vrijgeven aan het publiek, dat graag zou willen vertrouwen heeft in uw onderzoek, gezien het controversiële en ongebruikelijke karakter van de omstandigheden die tot uw benoeming hebben geleid.
De vragen lijken goed, maar mijn eerste brief zou zijn om contact te leggen en binnen een redelijke termijn een antwoord te ontvangen, wat helaas een gelegenheid zou kunnen zijn om het onprofessionele gedrag te bekritiseren en de competentie en onpartijdigheid van de speciale aanklager in twijfel te trekken, en waar de De speciale aanklager zou gemakkelijk elke brief snel en adequaat kunnen beantwoorden, omdat een snel antwoord op een gemakkelijke brief suggereert dat de speciale aanklager het beginsel van het vermoeden van onschuld volgt, wat essentieel is voor elke speciale aanklager om het vertrouwen van het publiek te behouden, en waarvan het publiek weet dat een informatiewebsite de brieven zou bevatten die zijn geschreven door de president en de speciale aanklager en zijn hele team, en mogelijk enkele gevestigde democraten en gevestigde republikeinen, en dat die website de vragen in die voorbeeldbrief in dat nieuwsartikel en andere Vragen die te zijner tijd aan de speciale aanklager zullen worden gesteld, en waar melding zal worden gemaakt van de ongepaste lekken die hebben plaatsgevonden, en dus leest het publiek deze dingen, en weet waar het heen moet voor updates, en het volgende is hoe ik dat zou doen wijzig die voorbeeldbrief.
Ik schrijf u omdat het Amerikaanse volk denkt dat het juist is dat wij elkaar schrijven. De plaatsvervangend procureur-generaal heeft u aangesteld om te onderzoeken wat we nu allemaal weten als de ongefundeerde en politiek gemotiveerde beweringen van samenzwering met een vreemd land tijdens de verkiezingscampagne waarvoor geen bewijs bestaat, en het Amerikaanse volk denkt dat als u zoiets weet, bewijsmateriaal, dan zou dat het eerste moeten zijn dat u in uw antwoord vermeldt, wat onder dergelijke omstandigheden een snel antwoord zou moeten zijn. Er zijn veel Amerikanen die hun bezorgdheid hebben geuit over de ongepaste lekken naar de media die vanuit uw team hebben plaatsgevonden en die we in een andere brief kunnen bespreken, en ik zal meewerken aan dit proces van fatsoen bij verkiezingen, en deze brief is het bewijs van mijn inzet daarvoor. Zoals u weet zijn er beloften gedaan aan de kiezers, omdat ik het Trans Pacific Partnership niet wilde, dat een economische recessie in Amerika zou hebben veroorzaakt, en de reden was dat het gemakkelijker is een dictatuur in een land te voorkomen als het welvarend is. . Het Amerikaanse volk zal deze brief lezen omdat deze op een website zal verschijnen, omdat er een aantal zaken in verband met uw onderzoek zijn die uw uitleg nodig hebben om een beter begrip te krijgen. Het publiek kan dit op een website lezen, omdat het publiek dit zou willen lezen. Ik zou graag enige kennis van dit proces willen hebben die niet afkomstig is van de onbetrouwbare en oneerlijke reguliere media. Het Amerikaanse volk heeft uw antwoord op deze brief nodig, en ik hoop dat u de aspiraties van het Amerikaanse volk deelt dat het proces eerlijk, gepast en legaal zal zijn, omdat veel Amerikanen vinden dat deze kwestie moet worden afgehandeld via de normale onderzoekskanalen van het ministerie van Justitie. Beantwoord deze brief alstublieft redelijk snel, omdat het Amerikaanse volk graag uw standpunten over deze kwestie zou willen weten, omdat ze weten dat het bekend is dat de reguliere media liegen, en dat ze zouden kunnen liegen als ze zeggen dat ze u citeren, en ze liegen bij momenten waarop ze zeggen dat ze mij citeren, en dit is de reden waarom onze correspondentie alleen schriftelijk hoeft te gebeuren, en dus zal uw ondertekende en gedateerde brief een openbare dienst voor het Amerikaanse volk zijn.
De speciale aanklager is een advocaat en mag zijn brieven beantwoorden in juridische taal die alleen door advocaten wordt begrepen.
Het zou vereisen dat advocaten assisteren bij het schrijven naar de speciale aanklager, maar de president zou deze brieven begrijpen en ermee instemmen dat het in wezen zijn woorden zijn, omdat zijn handtekening op die brieven zou staan.
Situaties van luiheid bij het beantwoorden van brieven, of van het niet kunnen geven van goede antwoorden, of het geven van magere antwoorden om verschillende redenen, waaronder het opzettelijk ontwijken of bevooroordeeld zijn, en van het overschrijden van de juiste grenzen bij het nastreven van onwettige onderzoeksgebieden waar leugens voorkomen zijn opgezet om te worden 'onderzocht', en waar sommige mensen zouden kunnen worden omgekocht of geïntimideerd om vals bewijs te leveren, en dergelijke gedragingen en houdingen, leugens en gewetenloze methoden zouden worden gezien als de speciale aanklager die daarvoor ongeschikt en daarom ongeschikt is. baan, omdat er veel Amerikanen zijn die beseffen dat de Founding Fathers wisten dat corruptie op hoge plaatsen Amerika problemen zou bezorgen, en dit zijn geldige redenen om een speciale aanklager uit zijn functie te ontslaan, zolang het Amerikaanse volk de tijd heeft gekregen om Begrijp dat, door middel van een website die deze kwestie uitlegt, en waar een nationale toespraak tot de natie over deze kwestie door de president op zo'n website zou kunnen worden geplaatst.
Er zijn Amerikanen die deze kwestie van definitief publiek belang beter willen begrijpen, en een website zou hen in dit opzicht kunnen helpen, omdat de Founding Fathers wisten dat er een reëel potentieel bestond voor situaties van intriges, sluwheid en subtiele dubbelhartigheid die zouden kunnen ontstaan en de samenleving zouden kunnen bedreigen. Republiek en democratie, en er zijn veel Amerikanen die weten dat dit de laatste tijd is gebeurd, en mensen kunnen de vermanende citaten van de Founding Fathers over deze kwestie lezen, zoals dat eeuwige waakzaamheid de prijs van vrijheid is.
Het presidentiële pardon wordt gebruikt om onschuldige mensen vrij te pleiten, en er is niet veel reden om over presidentiële gratie te spreken, behalve in toespraken die proberen de onschuldigen vrij te spreken en het goed te maken, of waarin de zorgen van de Founding Fathers over pogingen tot een staatsgreep worden geciteerd. Een van de redenen waarom presidenten het wettelijke recht kregen om mensen gratie te verlenen, was het voorkomen van staatsgrepen door sluwe gewetenloze verraders, en het spreken over presidentiële gratie zonder een gedefinieerde context zou de verkeerde indruk van schuld kunnen wekken, omdat mensen zich realiseren dat de De president kan en moet mensen gratie verlenen om de Republiek te beschermen en een staatsgreep door het schaduwregime en hun verraderlijke marionetten te voorkomen.
We weten dat de FBI mensen gemakkelijk immuniteit verleende tegen vervolging, en dat die mensen vervolgens het vijfde amendement bepleitten of niet kwamen opdagen voor ondervraging, en onderzoekt de procureur-generaal of de plaatsvervangend procureur-generaal dit of begaan ze een misdaad door belastingbetalers aan te pakken? Salarissen en het niet doen van hun werk, en misschien de voormalige FBI-directeur die in het openbaar en onder ede toegaf materiaal te lekken dat geen kans had gekregen om toegang te krijgen tot het classificatieniveau, voordat het door de voormalige ten onrechte naar de media werd gelekt Directeur van de FBI, dan zal met terugwerkende kracht toegang worden verkregen tot dit materiaal, en er kan geheime informatie in die memo's staan, en de voormalige directeur van de FBI kan gratie krijgen voor de getuigenis dat de speciale aanklager een marionet van de Clintons is die dat zou moeten doen. Ontslagen uit zijn functie, en dat de speciale aanklager kan zien hoe de huidige procureur-generaal zichzelf niet van zijn taken had moeten onttrekken, maar dit kan ingewikkeld zijn, omdat het schaduwregime geheime films van hun marionetten heeft, en het Amerikaanse volk zou kunnen denken dat voormalig voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Dennis Hastert, kan mogelijk manieren voorstellen om te voorkomen dat (S)gekozen afgevaardigden verpopt worden door het schaduwregime, en hij weet dat als er termijnen zouden zijn voor (S)gekozen afgevaardigden, hij dat ook zou doen Hij is niet op zo’n verachtelijke manier een crimineel geworden, omdat hij gecorrumpeerd was door de corrumperende invloed van Washington en het ongekozen en ongrondwettelijke schaduwregime.
Er was geen reden voor de huidige procureur-generaal om zich te hebben teruggetrokken van het onderzoek naar de leugen die beweert dat Rusland zich met de verkiezingen heeft bemoeid, omdat de procureur-generaal geen verrader is, en sommige Amerikanen in de VS met de ambassadeurs van verschillende landen moeten spreken. Persoon om te evalueren op basis van hun spontane antwoorden die gepaard gaan met hun lichaamstaal, en dan kunnen ze sommige dingen beter begrijpen, en er is geen reden waarom een geautoriseerde Amerikaanse burger zoals de huidige procureur-generaal zichzelf daarvoor zou hebben berispt wat een essentieel onderdeel was van zijn functieomschrijving, dat een persoonlijke benadering nodig had, en dat om welke reden dan ook niet had mogen worden verwaarloosd, zelfs niet voor zo'n lange verkiezingscampagne.
We weten dat de corrupte marionetten van het schaduwregime zelfs de legitieme activiteiten van de procureur-generaal en anderen zullen gebruiken en proberen het verkeerd te laten lijken, omdat ze willen proberen een verraderlijke staatsgreep te plegen, en als deze verraders eerlijk of patriottisch waren, dan ze zouden allemaal tegen de huidige procureur-generaal moeten zeggen dat hij óf zichzelf niet meer moet gebruiken en toezicht moet houden op het onderzoek naar de leugenachtige beschuldiging van buitenlandse inmenging in de verkiezingen, óf anders moet hij het juiste doen en aftreden, omdat er geen reden is waarom hij er deel van uit zou moeten maken. Ineffectief en dat betekent een gecompromitteerde procureur-generaal, en als de procureur-generaal aftreedt, moet hij misschien een aantal gevestigde democraten en enkele gevestigde republikeinen van het schaduwregime, waaronder enkele reguliere journalisten, voor de rechter dagen voor compensatie omdat hij hem onder druk heeft gezet om zich te moeten terugtrekken van zijn verplichtingen nakomen, en zichzelf feitelijk tot een gecompromitteerde procureur-generaal maken, of zelfs omdat hij mogelijk moet aftreden als procureur-generaal.
Er zijn Amerikanen die vinden dat de procureur-generaal deze zaak voor het Hof moet brengen om zijn recht om met buitenlandse ambassadeurs te spreken juridisch vast te leggen, als dat is wat hij zou moeten doen, en zijn burgerrechten in dat opzicht zijn geschonden, en de regering zou dat kunnen doen. Beschuldig die criminele schaduwregime-poppen van het schenden van de burgerrechten en de constitutionele verplichtingen van de procureur-generaal, en laat ze voor de rechtbank antwoorden.
Er was ook geen geldige reden voor de huidige procureur-generaal om zichzelf te onthouden van het onderzoeken van Hillary Clinton, en het excuus van zijn zwakke en persoonlijk handige advocaat was dat hij deel uitmaakte van een andere politieke campagne tijdens de verkiezingen, en zal de plaatsvervangend procureur-generaal zichzelf afwijzen. omdat hij een Rino en een Clintoniet is.
Dit komt omdat het de FBI zou zijn die eventuele onderzoeken zou uitvoeren, en het de rechtbanken zouden zijn die zouden onderzoeken wat als bewijsmateriaal wordt gepresenteerd, en de huidige procureur-generaal is onder druk gezet om zichzelf op ongepaste wijze terug te trekken in deze zaken, en dit is Meer dan voldoende voor de procureur-generaal om het eervolle te doen en af te treden, tenzij hij een onpartijdige plaatsvervangende procureur-generaal zou kunnen hebben, omdat de huidige plaatsvervangende procureur-generaal een gevestigde Rino en een Clintoniet is, en de Republikeinen van het establishment weten deze dingen en doen wat ze doen. Als hij gelijk heeft, zal het voor de procureur-generaal gemakkelijker worden om een positie aangeboden te krijgen om het land in een andere hoedanigheid te dienen, en er zijn Amerikanen die denken dat er een begrijpelijke maar onhoudbare reden is waarom de huidige procureur-generaal dat deed, net zoals de voormalige FBI De directeur is op de hoogte van de Clintons, maar een dergelijke reden is, hoewel Zeer Begrijpelijk, ook onhoudbaar voor een procureur-generaal, en hoe langer de huidige procureur-generaal de procureur-generaal blijft, of die hoogst ongepaste weigering niet ongedaan maakt of zichzelf opnieuw aanstelt, zodat hij de misdaad kan onderzoeken in Amerika waar het zich ook bevindt, dan hebben Amerikanen meer kans om correct te speculeren over waarom de huidige procureur-generaal zichzelf heeft teruggetrokken van het onderzoeken van Clinton-misdaden, en een ontslag een optie zou zijn, net als het hebben van een onpartijdige plaatsvervangend procureur-generaal, en de huidige procureur-generaal zou dat ook moeten doen. ervan overtuigd zijn dat ontslag nemen indien nodig betekent dat hij op geloofwaardige wijze een ander carrièrepad bij de regering kan hebben om het land te dienen, en er zijn Amerikanen die denken dat de Founding Fathers wisten dat corruptie op hoge plaatsen Amerika problemen zou bezorgen, en dat dat niet het geval kan zijn. een procureur-generaal zijn die zichzelf heeft teruggetrokken van het onderzoeken van misdaden en corruptie die elke Amerikaanse burger mogelijk heeft gepleegd, omdat de procureur-generaal onpartijdig zou moeten zijn, en als hij dat niet is, dan zou hij moeten aftreden of worden ontslagen, en hetzelfde geldt voor de plaatsvervanger Procureur-generaal, en er zijn Amerikanen die een nationale toespraak tot de natie willen van de president over deze kwestie, en een website over de procureur-generaal, waar de brieven tussen de president en de procureur-generaal worden gepubliceerd, en de speciale aanklager kan dat waarnemen en waarom het misschien nodig is dat iemand anders de procureur-generaal wordt, en dat een ontslag door de huidige procureur-generaal de eervollere manier is om dat te doen, als de marionetten van het schaduwregime er niet op aandringen dat de procureur-generaal geen verwijten maakt. zelf ervan af te zien misdaad te onderzoeken, gezien de omstandigheden waarin de president een verplichting heeft jegens zowel de integriteit van het bureau van de procureur-generaal als jegens het land.
Dit komt omdat het Schaduwregime de procureur-generaal en de plaatsvervangend procureur-generaal chanteert of bedreigt om niet af te treden, omdat ze de slordigere optie willen voor het land waarvan ze de dictators willen zijn, en misschien heeft het Schaduwregime gechanteerd of bedreigd. de procureur-generaal, de plaatsvervangend procureur-generaal en de speciale aanklager en zijn team met gevolgen als ze aftreden, en misschien willen ze in het geheim dat de president hen uit hun functie ontslaat, om hen dekking te geven die ze tegen het schaduwregime kunnen zeggen en tegen de gevestigde democraten en de gevestigde republikeinen dat het niet hun schuld was, en dat de Amerikanen deze dingen zouden moeten weten.
Het schaduwregime heeft het Amerikaanse volk en de wettig gekozen president de mogelijkheid gegeven van een staatsgreep, hetzij door op de ene manier onterecht te worden afgezet, of op een staatsgreep door op een andere manier ten onrechte te worden afgezet, en als de president niet meewerkt aan de staatsgreep op een hem door het Schaduwregime, dan zullen de Marionetten van het Schaduwregime een staatsgreep tegen de president uitvoeren die ze zullen proberen te vermommen als een legitieme afzetting bij https://www.longroom.com/discussion/596402/former-cia-director-calls-for-a-coup-if-trump-fires-mueller en bij http://www.mediaite.com/tv/dennis-kucinich-joins-sean-hannity-in-blasting-deep-state-attack-on-trump/ , en dus is het voor veel Amerikanen geen geheim dat het schaduwregime en hun marionetten, die de gevestigde democraten en de gevestigde republikeinen en hun omgekochte en corrupte marionet mainstream media zijn, een illegale en onwettige subtiele staatsgreep tegen de president willen.
Er zijn veel Amerikanen die gratie zouden moeten krijgen, omdat er in Amerika grote onrechtvaardigheden bestaan, en als een president degenen die het Schaduwregime aan het opzetten is, gratie wil verlenen vanwege een poging tot een staatsgreep tegen de president, als die president dan nog lang de tijd heeft staat van dienst op het gebied van het vergeven van mensen, waaronder Dennis Hastret, dan zal het niets ongewoons voor hem lijken om die andere mensen gratie te verlenen, omdat de Anderen hiervoor een soort camouflage hebben geboden, en als de procureur-generaal uit zijn functie wordt ontslagen, dan zou dat niet het geval zijn. omdat de procureur-generaal zichzelf ervan heeft weerhouden de leugens van buitenlandse samenzwering bij de verkiezingen te onderzoeken, omdat iedereen weet dat de president niet heeft samengespannen met een vreemd land om de verkiezingen te winnen, maar het zou om de meer dan voldoende en zeer ernstige reden zijn dat de procureur-generaal heeft zichzelf ten onrechte onthouden van het onderzoeken van de Clintons, omdat de Founding Fathers zeiden dat corruptie op hoge plaatsen Amerika problemen zal bezorgen.
Amerika is een corrupt en onrechtvaardig land geworden tijdens de dynastieke dictaturen van Bush en Clinton, waartoe ook hun marionet-Obama-regering behoort, en dit komt door een gebrek aan voldoende waakzaamheid van het Amerikaanse volk waar de Founding Fathers over spraken, omdat psychopaten andere mensen kwaad aandoen. ongeacht de kosten voor Amerikanen http://www.usdebtclock.org/ , en Amerika heeft meer gevangenen als percentage van zijn bevolking dan enig ander land, en de huidige procureur-generaal is een van degenen die daar verantwoordelijk voor zijn, en de Clintons zijn daar ook verantwoordelijk voor, en er zijn mensen die denken dat de Democraten de eerste plaats zullen innemen. Alle Democraten die lid zijn van het Congres, en als de Democraten die lid zijn van het Congres niet wijken voor de Democraten die hen in die voorverkiezingen hebben bestreden, dan zullen veel kiezers en onafhankelijken van de Democratische Partij niet op die Democraten en een Republikein stemmen. zouden dat Congresdistrict kunnen winnen, omdat ze weten dat de beste manier om door de Republikeinen bezette districten in het Congres te winnen is door aan het Amerikaanse volk te bewijzen dat het moeras van de Democratische Partij wordt drooggelegd, en er zijn mensen die denken dat de Democraten de voorrang zullen geven aan alle Democraten die zijn leden van het Congres, en als de Democraten die lid zijn van het Congres niet wijken voor de Democraten die hen in die voorverkiezingen hebben bestreden, dan zullen veel kiezers van de Democratische Partij en Onafhankelijken niet op die Democraten stemmen en zou een Republikein die overwinning kunnen winnen. Congressional District, omdat ze weten dat de beste manier om door de Republikeinen bezette districten in het Congres te winnen is door aan het Amerikaanse volk te bewijzen dat het Moeras van de Democratische Partij wordt ontdaan van zijn corruptocraten, omdat Amerikanen een deel van het beleid van de huidige procureur niet waarderen Generaal, die zij als kwaadaardig, onrechtvaardig en zeer on-Amerikaans beschouwen, en die echte verkiezingskwesties zullen zijn voor de verkiezingen van 2018, tenzij de president met hem over deze zaken kan spreken.
Er zijn mensen die denken dat Republikeinen alle Democraten die lid zijn van het Congres voorrang zullen geven, en als de Republikeinen die lid zijn van het Congres niet wijken voor de Republikeinen die hen in die voorverkiezingen hebben betwist, dan zullen veel Republikeinse Partijkiezers en Onafhankelijken zullen niet op die Republikeinen stemmen en de Democraten zouden die Congresdistricten kunnen winnen, omdat ze weten dat de beste manier om door de Democraten bezette districten in het Congres te winnen is door aan het Amerikaanse volk te bewijzen dat het moeras van de Republikeinse Partij wordt ontdaan van gevestigde Republikeinen.
Er zullen Republikeinse kiezers zijn die willen dat hun moeras wordt drooggelegd, en zij kunnen op de Democraten stemmen in de districten waar dit van toepassing is.
Er zijn onafhankelijke kiezers die vinden dat het bevel tot hervormingen moet zijn dat Mueller en zijn team eerst uit het moeras moeten worden afgevoerd, en dan moet het de plaatsvervangend procureur-generaal zijn, en dan de huidige procureur-generaal, en zij zijn geduldig met de president die hij laat de huidige procureur-generaal als laatste op die lijst staan, omdat de plaatsvervangend procureur-generaal een andere speciale aanklager kan benoemen om dat te onderzoeken, net zoals hij deed met het ontslag van de voormalige directeur van de FBI, ook al heeft de plaatsvervangend procureur-generaal aanbevolen dat De voormalige directeur van de FBI werd uit zijn functie ontslagen en benoemde vervolgens een speciale aanklager om dat te onderzoeken.
Er zouden Amerikanen kunnen zijn die denken dat de president Dennis Hastert gratie moet verlenen voor alle andere mogelijke misdaden die hij in het verleden heeft begaan, en die niets anders zeggen dan dat hij een goede man is met een zwakte, en dat de president die kwesties niet wil. politiek gemaakt moet worden, en dat mededogen voor een gepensioneerde politicus de motivatie was voor de gratie, terwijl andere mensen andere voordelen voor de natie kunnen zien als het gaat om zaken als mededogen en goed bestuur voor Amerika, omdat er Amerikanen zijn die denken dat de president Zou een geschiedenis van het vergeven van mensen moeten hebben, aangezien het schaduwregime een staatsgreep tegen de president probeert te plegen.
Er is een voormalige CIA-officier die heeft gezegd dat president Barack Obama een paar miljard dollar op offshore-rekeningen heeft staan omdat hij een Puppet of the Shadow Regime is, en Puppets of the Shadow Regime kopen graag nucleaire schuilplaatsen in http://www.dailymail.co.uk/news/article-3538525/Where-pandemonium-strikes-Super-rich-buying-underground-bunkers-installing-panic-rooms-luxury-apartments-protect-against-revolutions-natural-disasters.html .
We weten dat de marionetten van het Amerikaanse schaduwregime willen dat de president een stuk papier tekent dat een leugen bevat, en een senior democraat zei dat er geen bewijs was dat Rusland zich bemoeide met de Amerikaanse verkiezingen en dit werd in mei 2017 gezegd op http://dailycaller.com/2017/05/04/dianne-feinstein-says-she-has-not-seen-evidence-of-trump-russia-collusion-video/ .
Er is geen bewijs dat Rusland zich heeft bemoeid met de verkiezingen, of de DNC-servers heeft gehackt, en dat president Donald Trump de verkiezingen op legitieme wijze heeft gewonnen, omdat hij het Trans Pacific Partnership niet wilde, dat van Amerika een derdewereldland zou hebben gemaakt, en dit is waarom het Schaduwregime wil een staatsgreep plegen tegen president Donald Trump, omdat de dictators van Amerika weten dat een dictatuur gemakkelijker te bereiken is in een arm land dan in een welvarend land, en dit is de reden waarom het Schaduwregime slechte handelsovereenkomsten wil, samen met onnodige Socialisme en er is noodzakelijk socialisme, dat noodzakelijke overheidsuitgaven is.
Er zijn mensen die denken dat als de president door misleidende argumenten wordt overgehaald om een leugen te ondertekenen, de gewetenloze mensen dit zullen gebruiken als een schuldbekentenis dat er sprake was van samenspanning met een vreemd land, en dat vervolgens zullen gebruiken om een afzettingsprocedure uit te voeren, of als Als de president onder druk wordt gezet om deze leugen te ondertekenen, zou dit het vertrouwen van het publiek in het schaduwregime en hun gewetenloze en verraderlijke marionetten verder ondermijnen, en zullen de Republikeinse kiezers voorverkiezingen organiseren tegen de Republikeinen voor de verkiezingen van 2018, die zouden proberen te misleiden de president, of die de president onder druk zou zetten om iets tegen zijn wil te ondertekenen, en het is een strafbaar feit en een schending van de mensenrechten van een persoon om iemand onder dwang iets te laten ondertekenen, maar dit zijn de principeloze en dictatoriale methoden van de Puppets of het Schaduwregime, omdat zij niet de dienaren van het Amerikaanse volk zijn, maar de marionetten van het schaduwregime.
Het Schaduwregime wil via hun Puppet Mueller de financiële transacties van president Donald Trump ‘onderzoeken’ voordat hij president werd, en als ze enig financieel wangedrag ontdekken of beweren met betrekking tot complexe belastingwetten die door accountants worden afgehandeld, dan zullen Amerikaanse Kiezers weten dat de gevestigde democraten en de gevestigde republikeinen het echt veel erger hebben gedaan dan dat, en veel minder geschikt zijn om het Amerikaanse volk te dienen.
Het Schaduwregime houdt invloedrijke Amerikanen in de gaten door middel van spionage, en zij kunnen in het geheim gecompromitteerde zakenpartners of in het geheim gecompromitteerde accountants hebben van een persoon of personen waarover het Schaduwregime geen controle heeft als marionet(s), en deze zakenpartner(s) ) en accountant(s) zullen verkeerde dingen doen, zodat het schaduwregime in de toekomst een opzet krijgt als een invloedrijke Amerikaan ooit president wordt tegen hun wensen of plannen in, zoals president Donald Trump heeft gedaan, en hetzelfde geldt voor iemand die werkt in een andere hoedanigheid voor het Amerikaanse volk, en dat wordt afgekeurd door het dictatoriale schaduwregime.
Dit is de reden waarom er veel Amerikanen zijn die willen dat president Donald Trump zijn eigen politieke partij heeft voor de verkiezingen van 2018.
Met het spektakel van John McCain die mogelijk de meest wraakzuchtige stem uitbrengt in de Amerikaanse politieke geschiedenis, kunnen we alleen maar hopen dat Trump het teken aan de muur ziet en de Independence Party of America lanceert. Hij kan Pence benoemen tot titulair hoofd van de Republikeinse Partij voor de tussentijdse termijnen en de Tea Party-organisaties uitnodigen om zich bij hem aan te sluiten, waardoor van de ene op de andere dag een nationaal apparaat ontstaat. Dit zou de Republikeinse Partij breken, net als de Whigs van weleer, en leiden tot een nieuwe coalitie van Freedom Caucus-leden en conservatieve libertariërs. Misschien bevinden we ons op het punt van nu of nooit...
De reguliere media zijn bezig met het creëren van nieuws in plaats van het te rapporteren. Dit is erg gevaarlijk!
Het is eigenlijk heel duidelijk waarom ze Rusland de schuld zouden geven van dit “hacken”.
Ze wisten dat toen de lekken naar buiten kwamen, dat de DNC Bernie had bedrogen, ze een verhaal nodig hadden dat daarvan af kon wijken en, met de hulp van de media en de inlichtingendiensten, het snel kon vernietigen.
Ze wisten ook dat de Rinos Trump haatten en hem nog meer zouden haten als ‘Poetin en de kwaadaardige Russen’ hem in zijn campagne hadden geholpen.
Dus daarom werd het ‘Poetin en de Russen’. En voor velen klonk het uiteraard redelijk, aangezien deze leugen nog steeds drijft.
Nu gebruiken de DNC, de RNC, de media en een deel van de inlichtingendienst het nog steeds. Maar deze keer om Trump neer te halen.
Maar het is tenslotte wat ze doen. Die truc is al zo vaak gebruikt, dus nu denken ze er niet eens over na.
Het verschil is dat ze het deze keer proberen te gebruiken tegen een president – vooral omdat ze hem onderschatten. Maar ik heb het gevoel dat hij een snelle leerling is, dus het zal niet werken.
Dat zijn mijn twee centen
Nu is iedereen Bernie vergeten
Nu we weten dat de jongens van Pak IT toegang hadden tot de iPad van Wassermann-Schultz, hoe groot is de kans dat dit het voertuig was voor downloads bij de DNC in plaats van een USB-stick? Het zou een leuke truc zijn om haar te gebruiken om ze een vertrouwde, snelle interne DNC-netwerkverbinding te bezorgen en de gegevens vervolgens voor hen terug te brengen naar Capitol Hill.
Hillary huurde Wassermann-Schultz in voor haar campagne onmiddellijk nadat ze was ontslagen bij de DNC. Vraag je je af waartoe die iPad daar toegang had?
Een lokale DC-verbinding is zeker plausibel en zou verklaren waarom de NSA de hond is die niet heeft geblaft op internetverkeer naar Rusland.
FG Sanford heeft een punt. Lees de inhoud van dit artikel.
Enkele punten:
1) Er was hier geen hacking. Het lek dat zich voordeed (het was een lek, geen hack) was ontworpen om op een hack te lijken, specifiek uit Rusland. Het artikel levert sluitend bewijs (met links) dat er geen hack kan hebben plaatsgevonden en dat de inhoud van de opgehaalde bestanden is gewijzigd met NSA-software, zodat het lijkt alsof Rusland erbij betrokken was. (Door digitale vingerafdrukken te planten.)
2) Over motief:
a) In een hypothetische situatie zou elke buitenlandse macht met invloed in de VS een motief hebben om ongeoorloofde toegang te krijgen tot informatie die hen zou kunnen beïnvloeden, MAAR dat is hier niet gebeurd.
b) WikiLeaks: Terwijl ze nog steeds bezig waren met het onderwerp motief, probeerden de DNC en geallieerde personen/entiteiten Rusland te beschuldigen van het “hacken” van de DNC-servers, ter voorbereiding op de WikiLeaks-publicaties over Hillary Clinton, om WikiLeaks te delegitimeren en de waarheidsgetrouwheid van hun publicaties ter discussie staat. (Om Clinton te beschermen en haar te helpen verkozen te worden, natuurlijk.) ‘Guccifer 2.0’ probeerde zichzelf voor te doen als een ‘hacker’ die documenten voor WikiLeaks aanleverde, dus dit plan was ontworpen om met dat verhaal als gemeenschappelijk thema te werken.
c) Trump: Bovendien probeerden de DNC en geallieerde personen/entiteiten Donald Trump in verband te brengen met Rusland, omdat ze meewerkten aan een of ander snode plan; Terwijl WikiLeaks tegelijkertijd aankondigde dat ze documenten zouden lekken over/waarbij Hillary Clinton betrokken was, werd MI6-agent Christopher Steele door Fusion GPS vastgehouden om dit soort verbanden tussen Trump en Rusland op te graven/te creëren. Steele produceerde later een vol fouten en grotendeels feitelijk vals dossier dat veelvuldig werd geciteerd door DNC en bronnen die gunstig voor hen waren, vooral nadat Hillary bij de verkiezingen van Trump had verloren. In het begin leek het misschien goed te hebben gewerkt als een bron van macht, maar in het licht van de waarheid valt het nu uiteen.
3) De ‘Occam’s Razor’-benadering werkt niet als het om inlichtingenkwesties gaat; Dit is in ieder geval precies wat kwaadaardige krachten in de inlichtingengemeenschap willen dat mensen doen. (Met subtiele middelen, zonder dit al te voor de hand liggend te maken.) Poetin is intelligent genoeg om te weten dat een Russische hack uiteindelijk de Russische staat erbij zou betrekken en zijn rol in twijfel zou trekken. Inlichtingendiensten hebben over het algemeen voldoende kennis om hun visitekaartje niet in het bewijsmateriaal achter te laten.
4) [LEES ZORGVULDIG] Ten slotte werd er op gewezen dat Rusland “het meeste te winnen heeft” bij deze “hack”, omdat de DNC en hun bondgenoten actief vijandig jegens hen waren/zijn geweest; Het beeld dat in de media werd opgevoerd was dat Rusland in het licht hiervan natuurlijk zou willen dat Trump verkozen zou worden en niet Hillary. (Dat is waarschijnlijk waar, maar werk hier met mij samen.) Trump werd afgeschilderd als iemand die illegale en onethische relaties met Rusland aanging, wat in dit zorgvuldig opgebouwde verhaal zou passen. Christopher Steele komt binnen. Of Rusland daadwerkelijk wilde dat Trump verkozen werd, is niet van belang voor de vraag of er ooit een hack heeft plaatsgevonden – een motief zonder bewijs betekent praktisch niets. Maar de DNC had een handige oplossing: vul die leemte in door het bewijs te creëren, en het bewijsmateriaal te creëren, dat bij het motief past. Zodra je het patroon van bedrog hier ziet, en het niveau van PsyOps dat in het spel is, begin je de pure dwaasheid van “Occam's Razor” te beseffen.
Het artikel zou prominenter op de voorgrond van de startpagina moeten staan, aangevuld met banners/advertenties zoals 'breaking news' of iets dergelijks.
Gek verhaal van buitenstaanders waarbij 1 heel belangrijk punt ontbreekt: Motief! Wie wilde hacken en waarom? Zou Obama of Clinton hun eigen server hacken? Of waren het de Republikeinen die de leiding hadden over deze hack en hebben ze later voor de lol hun eigen server gehackt? Ik heb de neiging om hier het scheermes van Occam toe te passen en te zeggen dat Poetin dacht dat hij het meeste te winnen had bij dit hacken.
Je wordt geacht het artikel te lezen voordat je commentaar geeft.
Eén antwoord. Een ontevreden Sanders-aanhanger, Seth Rich.
George Norcross en zijn broer Donald Norcross, een commissaris, huurden in verschillende landen een Russische trollenfabriek in om internetnieuws te volgen, te hacken en te manipuleren. Ze hebben pagina's bovenaan Google geparkeerd en hyperlinks naar dubbele inhoud, afbeeldingen enz. De gebroeders Norcross hebben medianieuwssites afbetaald die zij exclusief beheren via hun holdingmaatschappij.
De verhalen zijn ontworpen als eenzijdige verhalen en worden beschermd door leden van Cadre Tech om verhalen gecontroleerd te houden op Google die zijn ontworpen om degenen te vernietigen die de gebroeders Norcross en zijn trawanten online kwaadaardig proberen te kwetsen en te vernietigen
Norcross liet zijn falende verzekeringsmaatschappij investeren in een concert dat geen pers uitnodigde behalve de mediablog van zijn dochter. Norcross laat Lewis Katz vermoorden. Het is een puinhoop in NJ en niemand doet er iets aan. Norcross verkoopt zoveel mensen uit. Het is een verdomde schande. Hij zou in de gevangenis moeten zitten
Aangezien er op dit moment meer dan 300 reacties zijn, zal alles wat ik eraan toevoeg ongetwijfeld in de ether terechtkomen. Maar ik zal proberen een paar zeer belangrijke punten naar voren te brengen (uiteraard)
Sinds mevrouw Clinton met een nieuw boek komt over hoe ze werd genaaid door Rusland en de FBI, denk ik dat het tijd is voor velen om in hun eigen krant op te staan en het bovenstaande artikel te herdrukken voor meer consumptie. Het is gegarandeerd dat de meeste mensen met hun ogen zullen rollen bij downloadsnelheid versus een USB-geheugenkoppeling op een computer, maar het onderwerp moet nog steeds bekend zijn. Het lijkt erop dat iedereen, of bijna iedereen, de Russische betrokkenheid bij de verkiezingen als vanzelfsprekend heeft beschouwd, terwijl Clinton nog steeds zeurt om meer geld te bemachtigen van degenen die in eenhoorns geloven. Dit zou een mystiek dier zijn van 1-en en 0-en, van haar eigen creatie. Als ze Seth zou laten vermoorden, zou dat dan niet gewoon jammer zijn voor haar uitgevers van boeken?
Om het debat te verfijnen, wil ik het nieuws noemen dat mogelijk onder de waterkant is terechtgekomen. Bij de ‘hack versus kopie’ van genoemde documenten was oude Oekraïense software betrokken. Gezien het feit dat Crowdstrike de scheidsrechter van gerechtigheid was, zou iedereen wakker moeten worden nadat hun biografie is gelezen. De FBI had geen toegang tot de servers en toch geeft ze hen de schuld? Voordat Clintons boek verschijnt moet een goede internationale advocaat zich buigen over de gelden die Clinton voor haar campagne uit verschillende landen heeft gehaald en witgewassen via haar 'stichting'? Dit was en is volgens mij nog steeds in strijd met de wet.
Ik heb na de release van kluis 7 vaak gezegd dat de NSA elk land van herkomst in hun hack kan nabootsen en dat alleen de experts het valse spoor kunnen vinden. Wij, als onwetend land, geven Rusland de schuld van dingen die onze eigen NSA mogelijk heeft gedaan. Misschien wilden ze Clinton toch niet, en was het gebruik van een toegeeflijke hansworst zonder overheidsvaardigheden een goede basis voor hun eigen agenda, die nooit een product van de Amerikaanse kiezer was.
Zonde, na al die jaren lees ik hier in de commentaarsectie nog steeds op wie er gestemd is, alsof dat ook maar enige betekenis heeft. Het kan een goed biergesprek zijn, maar het heeft geen betekenis in de huidige VS.
Rusland heeft dit niet gedaan en zij hadden niet de toegang of het motief om deze rol te spelen. Vertel uw vrienden alstublieft dat er tegen hen wordt gelogen met betrekking tot de Rusland-mythe, en vertel hen alstublieft dat de moord op Seth opgelost moet worden voordat er enige uitgave van Clintons boek zou plaatsvinden. Ze heeft zoveel bloed aan haar handen, een bijzondere kerel die misschien heeft geprobeerd de Democraten te waarschuwen voor het enorme spel dat tegen Sanders werd gespeeld, dat drie kogels van een telefoniste niets voor haar zouden zijn.
Probeer ze ook zo voorzichtig mogelijk het verschil te vertellen tussen een hack en een lek. Rusland is slim genoeg om te weten dat het vrijgeven van e-mails van Podesta over notaties van insiders, en dat het feitelijk ondemocratisch schrappen van Sanders van een kandidatenlijst door de DNC niet in het voordeel van Rusland zou werken. Het enige wat het zou doen zou de DNC net zo despotisch maken als zij al is, terwijl de aangewezen despoot nog steeds het web van leugens aan het spinnen is. Mensen, juich haar niet toe, maar maak haar niet belachelijk vanwege haar staat van dienst op het gebied van bombardementen en al het andere waarover ze heeft gelogen. Alsjeblieft.
Ze hebben ook nooit de moord op Mary Pinnchot Meyer opgelost. Het is bijna precies dezelfde MO die vijftig jaar later wordt herhaald. Ze probeerden het op een onwetende zwarte man te schuiven, maar door de hand van God kreeg hij een jonge, onervaren advocaat die nogal een genie bleek te zijn. Maar het plan was om het af te doen als een “overval die slecht is verlopen”. De zaak zal nooit worden opgelost... maar ik heb weinig twijfels over wie het niet weet.
Nieuwsgierig, laat me herhalen wat je zei
Wij, als onwetend land, geven Rusland de schuld van dingen die onze eigen NSA mogelijk heeft gedaan. Misschien wilden ze Clinton toch niet, en was het gebruik van een toegeeflijke hansworst zonder overheidsvaardigheden een goede basis voor hun eigen agenda.
En jongen heeft de hansworst de volledige kracht van zijn neprealiteit ontdekt... ze moeten de matrixauteur meer geld betalen
Ongeacht of deze veronderstelde beschuldigingen waar zijn! Rusland is onze tegenstander en of je het nu leuk vindt of niet, de feiten wijzen er duidelijk op dat Trump en zijn handlangers diep verankerd zijn in het geldspoor van Poetin!
Het enige dat ik in deze discussies heb gezien, is niets beters dan de Breitbart-samenzwering bs!! Waarheid??? Wie zal zeggen wat die waarheid is? Wat maakt deze website feitelijker dan welke andere dan ook???
Uiteindelijk ben je een Amerikaan of niet! Kies je vergif om zo te zeggen!! Houd je van Rusland of van een van onze andere vijanden? Zoals het gezegde luidt: laat de deur je niet in je kont slaan!!
Regeringen zijn allemaal op de een of andere manier corrupt, maar ik zal verdoemd zijn dat ik als Amerikaan iemand als Donald Trump, die zijn kinderen zou verraden, zal toestaan ons neer te halen!!
Golly, je moet echt in al deze onzin geloven.
“Een eenmaal verteld leugen blijft een leugen, maar een leugen die duizend keer wordt verteld wordt de waarheid.”
– Joseph Goebbels
Je bent gekocht door de MSM-papegaaien. Deze Koude Oorlog-mentaliteit dat “Rusland de vijand is!” zou achterhaald moeten zijn, en toch gaat het door omdat corrupte facties handig de ‘boemannen’ uit het verleden tot zondebok maken, voor hun eigen doeleinden. Ze denken dat deze mantra een legitieme uithoudingsvermogen heeft. Maar deze truc zal niet werken.
Waarom de Russen de schuld geven? In de politiek heeft het uiteindelijke scenario bijna altijd de neiging zich te ontvouwen door het geld te volgen...
Vraag jezelf nu af of de Clinton Foundation en haar vrienden ooit hebben geprofiteerd van het bevorderen van politieke onrust en de omverwerping van het regime? Er is niet veel onderzoek voor nodig om te concluderen dat ze dat inderdaad hebben gedaan en nog steeds doen...
http://www.zerohedge.com/news/2016-09-07/clinton-foundation-charity-fraud-epic-proportions-analyst-charges-stunning-takedown
Kijk bijvoorbeeld eens naar hun nieuwste onderneming, Syrië. De infrastructuur, de grote steden en de bevolking van dat land zijn de afgelopen vier of vijf jaar verwoest en als Assad uit de macht zou kunnen worden gezet, zouden de Russen worden verdreven en zou het vacuüm dat overblijft de Clinton Foundation en haar vrienden in staat stellen te hulp te schieten zoals ze deden het in Haïti na de aardbeving, tapijtzakken zijn allemaal...
Denk er eens over na, nu Hillary president van de Verenigde Staten is, kun je je voorstellen….
Natuurlijk zouden anderen ook hun mensen en natuurlijke hulpbronnen plunderen, maar de Clintons zouden de ware marionettenspeler blijven en enorme rijkdommen oogsten.
Dank God voor de geestelijke gezondheid van het Amerikaanse volk dat een ‘Maverick’ naar het Oval Office heeft gebracht. Hoewel geminacht door de elite van de “donkere staat” aan beide kanten van het gangpad, zal zijn leiding, met de hulp van groepen als VIPS, tijdelijk een einde maken aan de waanzin van de wereldverovering van ons land en ons in staat stellen het juiste te doen; zorg voor onze eigen problemen hier thuis.
Omcirkel de wagens
Je bent een volslagen idioot als je eerlijk denkt dat Trump zich niets aantrekt van de mensen in de VS!! Geef me een pauze!! Zijn mentaliteit over hoe je een land moet besturen is
Dat van een tweejarige die in een speeltuin speelt!
Veel succes met je toewijding aan een mentaal 'ik zal dictator willen zijn'!
Het zou voor iedereen duidelijk moeten zijn dat het niet de Russen waren. Dit land wordt geregeerd door gekken
Wacht even, het thema dat zionisten de Democraten controleren en niet de Repuglicanen is een nep-meme. Ik meen me te herinneren dat beide Bushes repuglicanen waren en dat de aanval op Irak begon met het ene struikje en begon met het andere. Obomba was de man die de leiding nam over de nu duidelijke onthulling dat de Duivel in 2000 onder ons was neergedaald.
Het kkk-doek waaruit de republikeinse partij is gesneden, is niets anders dan een doodscultus met messiaanse duivelschap als standaard
Laat iemand mij beginnen
Je weet dat er nu Triple IPA is voor mensen die net wat meer kick nodig hebben. Ik stel voor dat je Ishmael Ale probeert en alle hoop opgeeft, jullie die hier binnenkomen.
WAUW! een ruimte voor de rede. Heb ik het gevonden
Een snelle blik en ik zie dat Rational er zonder een woord vandoor is gegaan. Ik lees alle reacties en geniet van een beetje, nou ja, heel veel feitelijke realiteit en minder onzin
Bedankt, jongens, voor jullie diensten aan ons land – aan de burgers van onze natie.
God, red de Verenigde Staten van Amerika. Breng ons terug naar Uw Zoon, Jezus.
Iedereen heel erg bedankt voor het blootleggen van de GROTE LEUGEN. President Kennedy wilde, nadat hij in 1962 in de Varkensbaai was opgezet, ‘de CIA in duizend stukken versplinteren en in alle windstreken verspreiden’. Misschien komt zijn wens deze keer uit. Word Amerika wakker; de tijd raakt op.
De CIA heeft zijn eigen financieringsmechanisme, afgezien van de miljarden die verborgen zijn in de Amerikaanse begroting, de NDAA en de boekhoudkundige hulpmiddelen van BS die elke regering kan gebruiken om geheime operaties te financieren. Het lijkt op een geheime Vaticaanse rekening die oorspronkelijk is aangemaakt met Duitse en Japanse buit, vooral goud. , genomen na WO II. Dit is net zo complottheorie als ik wil. Het Goud wordt op de markt gebracht waar en wanneer er enkele tientallen smeergelden nodig zijn en ze hoeven de Saoedi's of wie dan ook niet eens te vertellen dat ze het moeten doen. . Hoe kwam het dat Duitsland zijn goud niet terug kon krijgen? Het heeft een paar jaar geleden legaal goud teruggestort. Moeten ze er nog twintig jaar op wachten? Eenvoudig. Het was niet waar het hoorde te zijn en Duitsland wist dit ongetwijfeld toen ze erom vroegen. Er liggen onnoemelijk veel tienduizenden tonnen van het spul verspreid in kluizen en elders over de hele wereld, die in één dag in elke regio van de wereld kunnen worden geproduceerd. Probeer de CIA te regeren? Wie controleert eigenlijk de CIA? Zeker niet de directeur van de CIA, de president of het toezicht van het Congres en de Senaat. . Ze hebben zichzelf geprivatiseerd als een robot die bewustzijn bereikt vanuit kunstmatige intelligentie. Het werd lang geleden gedaan, toen jongens als de Dulles Brothers aan het uitzoeken waren wat ze moesten doen nadat de VS de wereld hadden overgenomen nadat wij de bom hadden gemaakt.
Bedankt voor deze informatie. Ik zal proberen het bekend te maken in German News.
Ik heb de laatste tijd gekeken naar de vermeende DNC-hack, in wezen de basis van Russiagate, en kwam deze Forensicator-analyse tegen. Wist niet zo goed wat ik ervan moest denken. Heeft iemand zijn/haar bevindingen geverifieerd?
Dit is een uitstekend memo en zou op grote schaal moeten worden verspreid en ook naar de reguliere media in de VS (CNN, Fox News, CNBC, New York Times) en Groot-Brittannië (BBC, The Guardian, The Telegraph) en de Amerikaanse Congrescommissies moeten worden gestuurd. . Anders zal de valse bewering dat Rusland de DNC heeft gehackt en heeft samengespannen met de Trump-campagne tot in het oneindige worden herhaald. Ik hoop echt dat dit zal gebeuren, zodat de waarheid eindelijk aan het licht kan komen.
Oké, hier kunnen sommigen van jullie misschien helpen.
Ik vermoed dat velen van jullie een stuk slimmer zijn dan de meesten van ons, VIPS, als het gaat om hoe je dingen in de reguliere media kunt krijgen. Als u toevallig in die categorie valt, WEES ALSTUBLIEFT ONZE GAST EN NEEM HET INITIATIEF.
Ondertussen heeft het internet een groeiend potentieel, dat zelfs ik bijna dagelijks kan waarnemen. Ik hoor steeds van jongere mensen: Hé, dit ging “viraal!”
Alsjeblieft, degenen onder jullie die weten hoe ze dat moeten doen, we hebben alle hulp nodig die we kunnen krijgen. VIRALE
Bedankt.
straal
[e-mail beveiligd]
Bedankt Ray, et.al. Als president Kennedy een tweede termijn had gehad, zou de CIA geschiedenis zijn geweest.
Bah, ... je gebruikt nog steeds Gmail.
Bekijk mijn veiligheidsadvies in het commentaargedeelte van uw artikel “De lelijke zaak van foltering verbergen”.
Een paar minuten geleden heb ik een aantal influencers opgeschreven die kunnen helpen jouw boodschap te verspreiden (commentaar: Joe Average, 26 juli 2017 om 3:34 uur).
Hoewel ik geen specialist ben in 'marketing' (een mooi eufemisme voor propaganda, oftewel 'public relations'), zijn mijn observaties van nieuws dat viraal gaat, dat de inhoud op de een of andere manier uitmuntend moet zijn. In veel gevallen krijgt iets buitengewoon leuks of gênants veel aandacht. De stelling dat ‘seks verkoopt’ is ook waar, maar een mooi decolleté kan de aandacht afleiden van de boodschap. In sommige gevallen krijgen sommige virale video’s extra aandacht van MSM (bijvoorbeeld de video met het CNN-logo of een BK-advertentie die ‘OK google’ activeerde). Zoekmachineoptimalisatie (SEO) kan ook helpen, hoewel dit mogelijk wordt voorkomen door Google / Yahoo.
Na snel brainstormen kwam ik met een aantal extra youtubers en een idee om brede aandacht te krijgen.
Youtubers Casey Neistat en h3h3Productions hebben ook grote groepen volgers. Als je de aandacht van een van hen zou kunnen trekken, zou je een groter publiek kunnen bereiken. Met de hulp van Casey Neistat zou je de ambtenaren van CNN omzeilen (zijn bedrijf was door hen gekocht).
Een manier om reclame te maken voor uw website zou kunnen zijn door gebruik te maken van de tactieken van PETA of streakers. Als u een vrouwelijke supporter kunt vinden (of iemand die wanhopig probeert in de media te komen) die bereid is te pronken, kunt u uw website promoten door middel van bodypainting of door de persoon die een spandoek vasthoudt. Voordat ik terugslag krijg van vrouwelijke lezers, wil ik erop wijzen dat je ook met mannen zou kunnen samenwerken.
Ray, dit is niet wellustig genoeg om viraal te gaan. Te veel waarheidsgetrouwheid zorgt ervoor dat millennials in een vreselijke staat van staren naar hun telefoon op zoek zijn naar een plek om te eten of een club of biertuin in de buurt.
corrigeer alstublieft de spelling van “rechtvaardigen” hierboven. Bedankt voor je goede werk.
Ik zou dit memorandum misschien geloven als het niet aan Trump was gericht. Door dit te doen hebben deze ‘inlichtingenprofessionals’ zich aangesloten bij de leidende vijand van de Amerikaanse democratie.
Bewijs voor de massale poging van de vermeende Russische hacker is nergens te bekennen. De waarheid is de waarheid en of deze Trump steunt of niet, is van geen belang voor de manier waarop anti-Trump-troepen zich hebben aangesloten bij een nog grotere vijand van het volk, namelijk onze propaganda-staatsmedia. Ik kan voorbeelden noemen. Hun volledige gebrek aan berichtgeving over de grootste bedreiging voor de mensheid, de opwarming van de aarde, is zo’n voorbeeld. Deze kwestie overstijgt onze nationale politiek. Het verbleekt in vergelijking met waardeloze overheidsinitiatieven zoals Trumpcare, die miljoenen levens zullen beïnvloeden. De opwarming van de aarde zal gevolgen hebben voor miljarden levens. Het Ruslandpoortverhaal ondersteunt het militair-industriële complex dat anti-Russische sentimenten zal gebruiken om de Doomsday Clock dichter bij middernacht te brengen, waar de mogelijkheid van een nucleaire crisis tussen supermachten een einde zou kunnen maken aan de beschaving.
Denk goed na over de ernst van deze mogelijkheid en waarom al het nepnieuws over Rusland, de recent voorgestelde sancties tegen Rusland en de Russische fobie die onze regering in zijn greep houdt, ons in militaire conflicten met Rusland kan leiden.
Waar zijn de verhalen over de geheime ontmoetingen van het Clinton-kamp met Russen over hoe Trump aan de Russen kan worden gebonden? Waarom noemen we die samenzwering met de Russen geen poging om de verkiezingen te beïnvloeden?
Waar zijn de weerleggingen in de media tegen hun valse beweringen dat Russische agressie verantwoordelijk was voor de gebeurtenissen in Oekraïne? Het waren Obama en Clinton en de CIA en ons Congres die zware sancties oplegden voor de gebeurtenissen in Oekraïne en Syrië, terwijl in werkelijkheid de VS de sponsor van deze crises waren. Wij zijn verantwoordelijk voor deze gebeurtenissen, niet de Russen.
Suggereert u werkelijk dat we voorbij moeten kijken aan al onze wandaden en de leugens die door de pers worden opgedrongen in een totaal ongefundeerde 24/7 media-blitz waarin we proberen de Russen de schuld te geven van de tekortkomingen van de democraten die eenvoudigweg hebben verloren door de wetten van ons verkiezingsproces?
Is het niet duidelijk dat de werkelijke invloed op de verkiezingen de steun van de media aan Trump was? Ze gaven hem ongeveer 3 miljard dollar aan gratis reclame en nu proberen ze de schuld af te schuiven op een buitenlandse macht, zoals zoveel tinnen dictators voorheen.
Het wordt tijd dat de media toegeven dat zij het waren die de verkiezingen hebben beïnvloed en dat we hen de schuld moeten geven en niet de Russen.
Laten we dit op de juiste manier oplossen, gebaseerd op wat er werkelijk is gebeurd, in plaats van ons bij de neus te laten nemen in een poging van de media om hun schuld te verdoezelen. Laten we ons aansluiten bij de echte antidemocratische kracht in ons land, namelijk onze media.
Dat is de beste manier om de regering te krijgen die we willen, en niet de beste democratie die we met geld kunnen kopen. De Russen hebben er niets mee te maken en het ondersteunen van nepnieuws ter ondersteuning van de leugen dat de Russen schuldig zijn, zal het Amerikaanse volk niet dienen en ons ook niet op het juiste pad voor een betere toekomst brengen.
Het begint met het vertellen van de waarheid, en dat is wat VIPS doet. Er is geen sprake van schaamte, noch dragen zij enige schuld voor het feit dat zij zich aansluiten bij antidemocratische krachten. Democratie begint en eindigt met een geïnformeerd electoraat, wat niet kan gebeuren in een propagandastaat waar gigantische bedrijven die het nieuws controleren, dingen kunnen verzinnen om zichzelf uit de problemen te helpen.
Er zal niets goeds voortkomen uit het omzetten van de verkiezingsresultaten in een aanval op Rusland. De manipulatie door de pers als deze succesvol is, is de grootste bedreiging voor de democratie.
Ik ben het er grotendeels mee eens. Ongeacht of men Trump wel of niet mag, pogingen om het democratische verkiezingsproces te ondermijnen door de instrumenten van Manufactured Consent te gebruiken om een staatsacteur de schuld te geven zonder enig feitelijk bewijs (verergerd door het verzinnen van claims of bewijsmateriaal) zijn op het toppunt van wangedrag. en ethisch wangedrag. Kortom, het is (het equivalent van) verraad. Als de diepe staat (bestaande uit ongekozen functionarissen van inlichtingendiensten en dergelijke) erin mag slagen effectief een staatsgreep te plegen, vervangen we een aanzienlijk gebrekkig instituut door een virtuele dictatuur. Zodra ongekozen functionarissen het land mogen besturen, zijn we klaar.
Waar ik het echter niet mee eens ben, betreft de bron van het probleem zelf. De media, die ik vaak de “vierde tak van de regering” heb genoemd, zijn niet de bron van deze kwesties, maar zijn niettemin een belangrijke propagandatak van de necrotische krachten binnen het establishment. De media dienen als versterker. De echte bronnen van de problemen waarmee we worden geconfronteerd zijn de belangen die verbonden zijn met Wall Street, en de globalisten wier enige doel het plunderen en plunderen is. Ik denk meteen aan George Soros en de Rothschilds, en financiële aasgieren als Paul Singer van Elliott Management staan vlak achter hen. We moeten ook een einde maken aan de offshore belastingparadijzen, waar virtuele oligopolies al hun bezittingen opslaan, om ze naar eigen goeddunken als hefboom te kunnen gebruiken.
Het is een zeer ingewikkelde matrix van samenspanning, corruptie, woeker en diefstal, die uiteindelijk probeert de rechtsstaat en corrupte rechterlijke macht (of eenvoudigweg 'smash and grab'-tactieken) te gebruiken om het systeem te manipuleren ten gunste van een geprefereerde globalistische elite. De rol van de media hierin is om de burgers onwetend te houden, om hun vermogen om kritisch te denken uit te roeien, en om een zichzelf vervullende realiteit (of de illusie daarvan) te creëren die in haar oorspronkelijke staat niet noodzakelijkerwijs bestond.
De partijpolitiek en haar dogmatische invloeden hebben de burgers effectief tegen zichzelf verdeeld – in plaats van toe te staan dat ethiek en moraal hun politiek dicteerden, heeft het helaas precies andersom gewerkt. Nu zal het niet gemakkelijk zijn, maar als Democraten, Republikeinen en Onafhankelijken/anderen op de een of andere manier bij elkaar kunnen worden gebracht via een gevoel van wederzijds begrip en empathie, in plaats van te vertrouwen op desinformatie van de media om hun meningen te onderbouwen, kunnen we misschien kunnen eindelijk allemaal zien wie de echte vijanden zijn.
Wat nog erger is, is dat deze valse informatie wordt gebruikt om Rusland te bestraffen, en nu wordt ons verteld dat de reactie op deze aanvullende sancties de partijen in onbekende wateren zal leiden. De Russen zeggen dat onze diplomaten naar huis kunnen worden gestuurd. Dit is een handeling die traditioneel vlak voor een oorlogsverklaring wordt uitgevoerd. Wat betekent dit? Dit betekent dat de persoon die deze valse Russische sporen heeft achtergelaten, deze leugen dit land naar een oorlog met Rusland leidt.
Was de Russische hack een inside job?
Het verzonnen verhaal van de Russische hack was een inside job. (Er was hier om te beginnen nooit een Russische hack.)
Het verbaast me dat niemand dit heeft genoemd, maar het was eigenlijk in juni 2016 toen Christopher Steele actief begon te werken met Fusion GPS om het met fouten geteisterde dossier tegen Trump samen te stellen en te publiceren. Het zou mij niets verbazen als de aankondiging door WikiLeaks op 12 juni 2016 de aanzet zou zijn voor deze uiterst onethische operatie, die gelijktijdig werd uitgevoerd met andere pro-Hillary, anti-Trump-operaties die erop gericht waren Hillary op welke haalbare manier dan ook gekozen te krijgen. mogelijk.
Gedachten? Geef alstublieft een seintje.
Het lijkt erop dat ik gelijk had…
Uit Wikipedia:
“In juni 2016, nadat het Democratic National Committee was gehackt [sic – we weten dat dit onzin is] en de e-mails ervan online werden gepubliceerd, heeft Fusion GPS Christopher Steele in dienst genomen, een particuliere Britse bedrijfsintelligentie-onderzoeker en voormalig MI-6 agent, om eventuele Russische connecties met Trump te onderzoeken. Steele heeft van juni tot december 2016 een reeks memo's uitgegeven, die het document zijn geworden dat bekend staat als het Donald Trump-Rusland-dossier.
Analoog aan de uitdrukking ‘volg het geld’ dring ik er bij iedereen op aan om de som van de patronen te volgen van al degenen die hebben deelgenomen aan de massale pro-Hillary- en anti-Trump-desinformatieoperaties.
NOG eens bedankt allemaal. Stop alsjeblieft niet! straal
En hartelijk dank, meneer, voor uw dienst aan dit land, en voor het hooghouden van de idealen waar wij als Amerikanen samen voor zouden moeten staan! Uiteindelijk zal de waarheid zegevieren.
Bedankt VIPS. Wij hebben veel te danken aan uw moed en eerlijkheid. Hoewel het soms voelt als pissen in een orkaan. De MSM en de democraten zijn al lang geleden gestopt met het zoeken naar tegenbewijs. Iedereen lijkt zich de vraag te stellen: waarom de Russen? Ik ben er vrij zeker van dat ze een gevecht aangaan met een nucleair bewapende supermacht. De democraten en de media zijn niet langer alleen de vijand van de mensen hier in Amerika, maar ze zijn de vijand van de hele mensheid! Ze zouden liever een oorlog beginnen dan onder ogen te zien dat ze verloren hebben. Als ze ons maar hadden laten weten dat ze van plan waren de wereld in een pruilende driftbui te vernietigen, hadden ze NUL stemmen gekregen.
We kunnen er zeker van zijn dat niets hiervan door de reguliere media zal worden gerapporteerd.
GEHEIMEN, LEUGENS en COVERUPS.
Wat motiveerde Reality Leigh Winner om haar document naar The Intercept te lekken?
Welke rol, positief of negatief, zal het spelen bij verwijtbare aansprakelijkheid/onschuldig?
tegenover het doorgeven van een geclassificeerd document aan een bekende uitzendbron?
Welke uiterst geheime taal opende de blootstelling aan uitvluchten van de Amerikaanse overheid?
Wat is de reden dat we sinds de onthulling geen piepje van/van haar hebben gehoord?
Worden haar hersenen gewassen?
Ik moet nog één opmerking maken. Dit artikel en de interpretatie die het geeft, maken één ding volkomen duidelijk. De zogenaamde “inlichtingenbeoordeling” was duidelijk bedrog. Er is een nautische term voor dit soort gedrag die de meeste zeilers zullen herkennen. Het heet “gundecking”. Gundecking verwijst niet naar het doen van “halfslachtig” werk. Het verwijst naar werk dat wordt gedaan met een gebrek aan integriteit of met de bedoeling om te misleiden. Over het algemeen zijn de dingen die ‘gewapend’ worden, officiële rapporten die zijn opgesteld om misdrijven of nalatigheid te verbergen. Op zee kan gundecking fatale gevolgen hebben. Het vertegenwoordigt een karaktertekort en kan resulteren in de specificatie van beschuldigingen… zoals “het vervalsen van officiële documenten”. Het is strafbaar volgens de Uniform Code of Military Justice. Ik vraag me af welke aanklachten van toepassing zijn op de opstellers van de frauduleuze “inlichtingenbeoordeling”?
Wanneer zal Fletcher Christian Kapitein Bligh op drift zetten?
Ik zag zojuist dat dit artikel op zerohedge.com is geplaatst. Dat is tot nu toe de grootste uitlaatklep om het te publiceren, voor zover ik weet. Volgens verkeersschatting.com:
opednews.com (17 mei) 295,000
consortiumnews.com (17 juni) 379,200
antiwar.com (17 mei) 436,000
nyt.com (17 juni) 774,000
zerohedge.com (17 juni) 8,849,000
breitbartcom (17 juni) 14,864,000
foxnews.com (17 juni) 40,484,000
washingtonpost.com (17 juni) 42,408,000
Ik weet niet waarom de cijfers voor OEN en ZeroHedge voor vorige maand gelden in plaats van voor deze maand, en het nyt-cijfer moet op de een of andere manier verkeerd zijn, maar de relatieve cijfers voor de andere verkooppunten zouden dichtbij genoeg moeten zijn. Ze geven ons een idee van hoe het nieuws in dit artikel wordt verspreid – namelijk alleen op de vier kleinste sites (het nyt-cijfer niet meegerekend, wat zoals ik zeg niet juist kan zijn).
Gezien de informatie en argumenten in dit artikel kan de vraag niet langer luiden: “Hebben de Russen het gedaan?” De vragen zijn nu:
1) Waarom krijgen niet meer mensen deze informatie?
2) Waarom reageren niet meer mensen erop op een manier die in overeenstemming is met het belang ervan?
Dit zijn uiteraard dezelfde vragen die we hebben gesteld over 9/11, JFK en vele andere gebeurtenissen. Het bewijs is binnen, de argumenten zijn gemaakt. En nog steeds speelt de band door.
Eén ‘progressieve’ redacteur vroeg zich af of deze informatie Steve Bannon zou kunnen helpen de informatie ‘politiek te exploiteren’, maar hoe kon hij dat doen? Het lijkt in ieder geval duidelijk dat Trump en zijn volk dit kanon dat hen in handen is gegeven niet gaan gebruiken, en dat is voor mij in ieder geval de grootste puzzel van allemaal.
Hoe verfrissend...een sprankje Ware Waarheid.
Gefeliciteerd wereld!
Doc
Dit forensisch onderzoek had kunnen worden uitgevoerd lang vóór het afgelopen jaar waarin met de vinger werd gewezen naar Rusland, terwijl “de hoogtijdagen van de media” hetzelfde beweerden.
Dank je.
Hoe kreeg de groep voormalige Amerikaanse inlichtingenofficieren toegang tot het DNC-systeem om een onafhankelijk forensisch onderzoek uit te voeren?
Ben-
Ik ben niet zo handig met IT-zaken, maar ik geloof dat ze de informatie uit metadata van de Guccifer 2.0-releases hebben gehaald. Ik denk niet dat ze fysieke toegang hadden tot het DNC-systeem. Er staan een paar links aan het begin van het artikel die meer details geven, en een vermelding van een gedetailleerder rapport van Skip Folden “Cyber-Forensisch onderzoek naar 'Russische hack' en ontkenningen van de ontbrekende inlichtingengemeenschap”. Van wat ik hoor is William Binney een van de slimste jongens op dit gebied, en IMHO met een onbetwistbaar karakter, en hij onderschrijft de bevindingen. Dat is goed genoeg voor mij.
Christie, voormalig procureur-generaal van de VS en het cyberinlichtingenbureau George Norcross waarvan hij eigenaar is, samen met de voormalige binnenlandse veiligheidsdienst Michael Chertoff
Deze mannen zijn bedrieglijk en smerig
De hoeveelheid bullshit-retoriek is zo dik aanwezig in MSM dat het heel moeilijk is om dit bericht erdoor te krijgen.
Dit verhaal loopt met sprongen vooruit op wat er wordt gerapporteerd, maar ik vraag me af of het tij kan worden gekeerd.
Invloed venten is een grote industrie en de MSM weet hoe ze deze moet laten schitteren.
Ik weet niet zeker hoe dit verhaal zal doorsijpelen, maar ik heb hoop op een andere richting.
Interessante en waardevolle dingen. Jammer dat het verantwoordelijke wezen niets leest, het zou hem kunnen helpen in deze tijd van meerdere onderzoeken naar zijn Witte Huis. Nee, hij schiet liever zijn mond eraf via zijn Twitter-account of gaat tekeer tegen zijn vijanden bij de Boy Scouts. Zijn mond zal hem neerhalen.
Aan iedereen,
Een algemene oprechte dank. Ik heb al je opmerkingen gelezen; ze zijn zeer behulpzaam en leerzaam geweest.
straal
Straal-
Bedankt!!! Het harde werk dat u doet door op te komen voor de waarheid in een poging vrede in de wereld te brengen, is een grote dienst. Je bent een inspiratiebron en een echte Amerikaanse held.
Om te reageren op uw eerdere HELP-opmerking:
Dit zeer belangrijke artikel is veel te lang en complex om The Donald aan te spreken,
of voor veel Millennials trouwens. Hun hersenen zijn anders; ze reageren niet
op gedrukt materiaal en dat kunnen we ook niet verwachten. Iemand moet een beknopte versie maken
video van de basisfeiten. Geen presentatie van het type “Bombshell”, maar pakkend en kort.
Vervolgens moet de video op YouTube worden geplaatst en doorgestuurd totdat deze 'viraal gaat'.
Ook moet het (te) rechtstreeks naar het Twitter-account van The Donald worden gestuurd.
De MSM en de politici hebben veel te veel geïnvesteerd in de “Rusland heeft de verkiezingen gehackt”
meme om enige geloofwaardigheid aan dit rapport te geven. Het zal gewoon niet gebeuren. En dat hebben ze gedaan
herhaalde het zo vaak dat het grootste deel van de bevolking het gelooft. Het tegengif
is een ‘anti-meme’ die de meme consumeert. Het tegengifvoertuig is video.
Goed idee, Irine. Misschien kent iemand bij VIPS iemand die een YouTube-video zou kunnen samenstellen die de jongere generatie zou aanspreken en die naar buiten zou kunnen brengen. Eén ding dat mij hier bij CN is opgevallen, is dat het mij lijkt dat de gemiddelde leeftijd van een commentator waarschijnlijk ouder is dan 60. Ik ben 61, en soms voel ik me de jongere in de groep. Het is een geweldige groep mensen, maar zoals Lin Cleveland zei: “we zijn opgesloten in een geluiddichte zone voor vrije meningsuiting”. Een video zou zomaar het ticket kunnen zijn.
'Flashmob'-evenementen zijn erg populair en 'flashmob'-video's nog meer.
Wat dacht je van een ‘nieuwsflashmob’ waar iemand fragmenten uit begint voor te lezen
De Memo hardop laten horen, vanaf hun smartphone, in een park of andere openbare plaats?
En dan komen anderen met andere belangrijke informatie, bijvoorbeeld iemand
terwijl ze op hun laptop werken, leest iemand iets belachelijks van een van
de grote kranten en weerlegd worden door meer informatie van de VIPS, enz.
Indien mogelijk gehost door Ray McGovern. Gefinancierd door Crowdsourcing als
nodig. De meeste flashmob-video's duren minder dan vijf minuten, wat kort is
maar biedt voldoende tijd om de belangrijkste punten op een boeiende manier over te brengen.
Bedankt, Irina.
Grappig dat je de noodzaak van een video vermeldt, vooral voor de jongere mensen.
Ik hoop dat dit al onze commentatoren zal helpen die misschien uw zeer nuttige advies willen opvolgen:
(het volgende komt van raymcgovern.com)
http://raymcgovern.com/2017/07/25/ray-was-interviewed-tuesday-on-the-latest-vips-memorandum-was-the-russian-hack-an-inside-job/
Helaas is RT ongeveer de enige uitlaatklep die mij wil interviewen. Interessant genoeg heeft NIEMAND bij RT mij ooit om een ‘pre-interviewinterview’ gevraagd, zoals ALLE andere media normaal doen. RT weet dus nooit wat ik ga zeggen.
Grappig. Toen de RT-producent mij vanmiddag vroeg belde om om het interview te vragen, begon ze mij “dit artikel van gepensioneerde inlichtingenofficieren” voor te lezen.
Gezien mijn eerdere werk en interviews met RT dacht ze dat ik in staat zou zijn (en waarschijnlijk bereid zou zijn) commentaar te geven op het onderwerp, maar ze had geen idee dat ik een van de opstellers was. (Ze had niet ver genoeg gelezen om de lijst met ondertekenaars te kunnen zien).
Gelukkig kan ik binnen een kwartier bij de RT-studio zijn; dus er was maar een uur of twee tussenbeide voordat ik ter plaatse was om het interview te doen.
Weet iemand hoe ik op CNN kan komen? of een van de anderen?
straal
Vergeet CNN en andere grote mainstreammedia van het Westen. Ze lijken niet in staat om op een evenwichtige manier te rapporteren. Je zou een aantal welwillende westerse oligarch(en) nodig hebben om jouw zaak te bevorderen (door die mediakanalen sterk te bewapenen).
Een maand geleden heb je gesproken met een rationeel denkende vrouw met een zekere mate van invloed. Haar YouTube-kanaal heet “Sane Progressive”. Helaas worden te weinig van haar video's meer dan 10000 keer bekeken. Toch heeft ze een aantal gelijkgestemden weten te bereiken (lees de reacties onder de video’s). Youtuber Philip DeFranco lijkt een redelijk persoon. Zijn video's zijn professioneel geproduceerd en hij heeft een grote schare volgers – waarschijnlijk veel millennials. Een andere youtuber met geweldige analytische en videobewerkingsvaardigheden is StormCloudsGathering. Er zijn veel mensen die zich realiseren dat we bespeeld worden (dit geldt ook voor de mensen van de Identitaire beweging, ook al agiteren ze tegen de vluchtelingen die door de oorlogen in het Westen zijn voortgebracht).
Abby Martin doet het ook uitstekend. Misschien kan ze je wat “zendtijd” (youtube-tijd) geven om je boodschap te verspreiden. Helaas heeft newsbud besloten om hun inhoud achter een betaalmuur te publiceren. Ze hebben een aantal mooie video's van hoge kwaliteit.
Wat betreft Europa (meer bepaald Duitsland) zou ik aanraden om een interview te doen met KenFM (misschien in het Duits en Engels voor een groter bereik). Ook de uitgevers van de Duitse Nachdenkseiten lijken enige invloed te hebben; de MSM doet er alles aan om ze als nepnieuws te bestempelen. Met betrekking tot alternatieve media van andere Europese landen zou ik aanraden om contactgegevens van alternatieve nieuwskanalen te verzamelen. Waarschijnlijk kunnen enkele commentatoren op CN u met deze taak helpen.
Even terzijde: heb je mijn opmerking (onder een van je recente artikelen) over veiligheidsmaatregelen voor beveiligd berichtenverkeer gelezen?
Dank je, Ray. Ik heb je RT-interview bekeken en gedeeld. Wij hier bij CN willen dit woord delen en vragen ons af hoe. Blijf hier bijdragen.
Heb je iets gehoord van het Witte Huis? Is uw brief erkend? Schrijf er nog een waarin u de sanctiewet veroordeelt.
Ik vermoed dat deze experts nog nooit Le Carre (007) of andere spionageromans hebben gelezen. Als ze dat wel hadden gedaan, zouden ze het misschien op prijs stellen dat spionnen persoonlijk gegevens stelen met USB-sticks en dergelijke, terwijl onschuldigen worden afgeleid.
De experts zien ook over het hoofd dat Rusland onlangs twee, twee eigendommen (in het noordoosten) had gesloten door de WH, die geen kuuroorden waren, maar schuilplaatsen voor hackers. Misschien is dit een bos-voor-de-bomen-probleem.
Poetin: “Hackers kunnen overal zijn”, zei hij. “Er kunnen trouwens hackers in de Verenigde Staten zijn die de verantwoordelijkheid op zeer sluwe en professionele wijze aan Rusland hebben doorgegeven. Kunt u zich zo'n scenario niet voorstellen? … Ik kan."
Ik weet dat dit een serieuze zaak is en dat het artikel zeer overtuigend is, maar de intelligentie en sluwheid van Poetin is bewonderenswaardig en ik moet toegeven dat het erg grappig is.
Hier is de kritiek van Paul Craig Roberts op deze VIP-brief aan president Trump.
http://www.paulcraigroberts.org/2017/07/24/conspiracy-remove-trump-presidency-paul-craig-roberts/
Het lijkt mij zeker dat PCR de zaken ernstig verkeerd heeft begrepen. Het forensisch onderzoek van Adam Carter en de Forensicators naar computermetadata, zoals samengevat door Elizabeth Voss, heeft specifiek betrekking op de Guccifer 2.0-documenten, en niet op alle Wikileaks (DNC < inc. Podesta) dingen als zodanig. Het hele punt is dat de Guccifer 2.0-documenten een gekunsteld DNC- en/of Crowdstrike-‘lek’ waren dat vervolgens tendentieus ten onrechte werd voorgesteld aan de media en het publiek als zijnde een hack op een dergelijke manier (dwz door het gebruik van valse cyrillische metadata, enz.). .) om de Russen te betrekken als de ware herkomst (ook!, als schuld door associatie:) van alle toen verwachte Wikileaks-documenten. Deze laatste zijn (ook) ongetwijfeld gelekt en niet gehackt – maar dat is een ander verhaal, waarbij uiteindelijk de ontevreden DNC-medewerker of -contractant, wijlen Seth Rich, betrokken zou kunnen zijn.
Alexander Mercouris van de Duran zegt dit over de VIP-brief aan de president.
http://theduran.com/russiagate-begin-clinton-campaign-conspiracy-new-forensic-research-may-suggest/
Indrukwekkend artikel, en het laat echt zien hoe gemakkelijk het is voor degenen die ‘beoordelingen’ aanboden om via de MSM de publieke standpunten te manipuleren. Hoewel we hebben geleden onder de dagelijkse opschudding van de media, moet je je afvragen waar al dit lawaai was toen we bij twee afzonderlijke presidentsverkiezingen de waardeloze elektronische stemmachines hadden gehackt door het omdraaien van de stemmen … degenen die geen papieren spoor hebben voor nauwkeurige stem telt. Dat is een reden om verontwaardigd te zijn, binnenlandse verkiezingsfraude. Zie dit - https://cleantechnica.com/2017/05/16/hacking-us-voting-machines-childs-play/ en dit - http://www.bbc.com/news/10123478 . Dus nogmaals…waar zijn de grote onderzoeken naar ONZE elektronische machines?
Nadat Bush in 2000 de volksstemming had verloren, maar dankzij Florida de verkiezingen had gewonnen, zou er een beetje poëtische gerechtigheid zijn gediend als Ohio in 2004 niet was omgedraaid... Kerry won daarmee de verkiezingen terwijl hij de populaire verloor.
De waarheid over de oorlog in Oekraïne onthuld: Watchdog Media publiceert tijdlijnvideo van de Oekraïense oorlog van Euromaidan tot MH-17
http://www.globalresearch.ca/truth-of-ukraine-war-revealed-watchdog-media-releases-definitive-chronological-timeline-video-of-ukrainian-war-from-euromaidan-to-mh-17/5600755
Het andere ding om op te merken is dat de bestanden die van de DNC-server werden gekopieerd, werden gemaakt op dezelfde dag dat Comey Hillary Clinton vrijliet voor haar misdaden op de e-mailserver. Zou het redelijk zijn om aan te nemen dat een gefrustreerde DNC-stafmedewerker die het hier niet mee eens was, uit was op wraak?
Ik denk dat zijn naam Seth Rich was.
Bekijk in deze documentaire de achtergronden van alle verkiezingsfraude en andere corruptie die destijds plaatsvond: https://youtu.be/V8ERFwZoPXE
Om het punt van deze memo te verduidelijken: waren er twee lekken van dezelfde DNC-e-mails? Het tweede lek was een hoax om valse vlaggen achter te laten die Rusland impliceren? CrowdStrike of een DNC-insider zou Gucifer 2.0 kunnen zijn? Crowdstrike of een DNC-insider linkt Seth Rich naar Rusland? Deze groep waarschuwde voor de leugens die leidden tot de oorlog in Irak. Dit is gewoon gek.
Wat was het type en de snelheid van de internetverbinding waarmee de vermeende gehackte DNC-server was verbonden?
Een andere overweging, naast de haalbaarheid met betrekking tot snelheid en omvang van downloads... en een die volgens mij veelzeggender is, is het feit dat als de DNC-server werd gehackt voor materiaal (in tegenstelling tot iemand met geautoriseerde toegang die naar een stick kopieert), de NSA dat zou hebben gedaan dat bewijs. Ze zouden niet alleen bewijs hebben van een hack, maar ook ‘vingerafdrukken’ die verband houden met de hack. Dit is iets wat William Binney, een zo goed mogelijke autoriteit op dit gebied, onder onze aandacht heeft gebracht.
Ja, en de NSA zou hun bewijsmateriaal aan de wereld willen verkondigen als ze dat hadden. Het vaak gegeven tegenargument, dat ze niet kunnen onthullen omdat het bronnen of methoden zou verraden, is ronduit zwak. Sinds Snowden is het algemeen bekend dat de NSA bijna alles traceert en archiveert. Geen nieuws daar. En als er een bron is die bescherming nodig heeft, kunnen ze de naam eenvoudigweg redigeren. Ze zouden zelfs kunnen zeggen: “we hebben sporen van MM/DD/JJ, maar we kunnen geen details prijsgeven”, wat beter zou zijn dan niets. Maar na al die maanden is er niets.
Trump wil geen JFK zijn. En hij is niet moedig genoeg om dat te zijn
Uitstekend werk, maar helaas heeft de heer Trump zijn ziel al verkocht. Hij is niet zo moedig om zich tegen hen te verzetten. Hij probeert achter de schermen een deal met ze te maken. Hij heeft veel zwakke punten. Weet je nog dat meneer O'bomber zei dat ik geen tweede JAN wil zijn. Succes. Veel mensen weten niet wat er achter de deur gebeurt.
Uitstekend stuk! Ik heb vanavond overal een link ernaar getweet, zodat mensen het kunnen zien. Misschien als genoeg van ons het bekend maken, zal de MSM het moeten verslaan.
Ik wil jullie allemaal bedanken voor het doen van jullie plicht door de waarheid bekend te maken, terwijl zovelen die goed betaald worden om dat te doen precies het tegenovergestelde doen. De echte helden van deze wereld in deze moeilijke tijden zijn degenen die de waarheid blootleggen terwijl we voortdurend met leugens worden gevoed. Ik wil jullie allemaal, samen met Edward Snowden en Julian Asange en talloze anderen die niet stil kunnen blijven ondanks alle leugens, bedanken, samen met, ik ben er zeker van, miljoenen anderen die vertrouwen op waarheidsvertellers om hen te redden van de aanval van oneerlijkheid waar we mee overspoeld worden.
BEDANKT, BEDANKT aan de VIPS en aan verkooppunten zoals Consortium die hen een platform bieden. Uw integriteit bij het uitspreken voor de waarheid betekent zoveel voor ons burgers, die hulpeloos en met afgrijzen toekijken terwijl het land onder de meest flauwe voorwendsels wordt gepropageerd in een oorlog met Rusland.
Het is geruststellend om te weten dat er nog steeds patriotten in de inlichtingengemeenschap zijn.
Klinkt 100% betrouwbaar. Als verslag wil ik de Stuurgroep feliciteren.
Dit alles klinkt allemaal als een kern van waarheid, maar Wikileaks heeft bij veel gelegenheden niets of slechts delen van het materiaal gepubliceerd dat het heeft ontvangen van verschillende bronnen die proberen wangedrag van regeringen aan het licht te brengen. Voor zover ik weet heeft niemand zich de vraag gesteld wat en waarom Wiki bepaald materiaal publiceert dat het ontvangt en ander niet. Er kan veel meer aan de hand zijn bij deze gebeurtenis, die als een gigantische psyop door het graf van de Amerikaanse democratie loopt dan zelfs de scherpste waarnemer zou kunnen zien.
Wat betreft de releases van 'vault 7' hebben sommigen gespeculeerd dat dit een opzettelijke truc was van de Amerikaanse veiligheidsinlichtingendiensten. De opzet is voor een false flag-scenario waarin een massale cyberaanval door een van Amerika’s ‘vijanden’ tegen Amerika plaatsvindt, a’ la 9 september, en een ‘cyber Patriot Act’ die al geschreven is en in de coulissen wacht, heeft tot gevolg dat grande entree een gescripte bestaansreden.
Mijn laatste “beoordeling” van oktober 2016, die ik nergens gepubliceerd kon krijgen… zelfs niet in Consortium News:
Oktoberverrassing: Vermont Teddybeerbekentenis
Bernie backer in de kelder van de teddyberenfabriek in Vermont in het dorp Shelburne, Vt geeft aan Green Mountain Investigators toe dat zij, en niet Poetin! hackte de e-mails van de DNC om te onthullen dat het Democratische Nationale Comité haar kandidaat had gesaboteerd. Bovendien legde ze uit dat “Fancy” en “Cozy Bears”, waarover beschuldigingen van de overheid waren omgezet in “feiten” en veel speculaties in de media over hun “Russische Identificatie”, eigenlijk twee van hun meest populaire plucheproducten zijn. En nu, dankzij alle gratis mediamarketing, maakt de fabriek zich op om tegemoet te komen aan de stijgende vraag naar een beer in elke kerstsok.
Ondertussen verklaren Goldie Lock, die voorheen vooral bekend stond om haar expertise in het naaien van knoopogen op de beren en er nooit van verdacht werd een hacker te zijn, samen met haar donateurs in de fabriek dat ‘er maar een dorp voor nodig is’ om een bedrieger af te zetten en te eisen , "Hillary moet gaan!" zodat de echte kandidaat en zijn vrouw, die na hun lange campagne hebben ontspannen in hun vakantiehuis in North Hero, Vermont, het laatste rondje naar het Witte Huis kunnen rennen. En hoe zit het met de zeepbel van Trump die barst als een lekke ballon tijdens een Macy's Thanksgiving Day-parade en uiteen spat op 5th Avenue voor zijn toren... het zou een homerun moeten zijn. Daar, bij het herenigen van de natie die verdeeld en bijna veroverd was door de 1% en haar media: laat de bloedeloze Rode, Witte en Blauwe Pluche Revolutie beginnen!
JR
Vanger in het wild
Plainfield, NH
Dit is een beetje off-topic, maar RT meldde dat Al-Maliki zegt dat Irak graag een sterke Russische militaire en politieke aanwezigheid in Irak zou willen hebben vanwege de internationale ervaring van Rusland met Irak.
Het sluitende, onbetwistbare feit is de overdrachtsnelheid. Het is niet mogelijk om 1900+ megabytes in 87 seconden op afstand via internet over te zetten. Dit niveau van doorvoer is alleen mogelijk wanneer deze rechtstreeks is aangesloten op een server met een gigabit NIC, verbonden met een LAN met een gigabit switch-backbone, beide zijn tegenwoordig heel gebruikelijk. Dit betekent dat de download is uitgevoerd door iemand ter plaatse, op het LAN. QED.
Wat Rusland betreft, wordt goed begrepen dat hun monetaire onafhankelijkheid (en die van China en India) van het mondiale banksysteem een reëel probleem vormt voor degenen die geïnteresseerd zijn in mondiale valutadominantie. Wie kennen we die zich zo voelen? CFR? BIS? IMF? De Fed? BOE? Misschien ligt het aan mij, maar honderden biljoenen aan mondiale schulden, aangewakkerd door fiatgeld en fractionele reserveleningen, klinkt gewoon als een verderfelijk systeem dat vermeden moet worden.
Zonder twijfel: deze krankzinnige klootzakken zijn erop uit om Trump verwijderd te krijgen. “Trump heeft nu mensen nodig” zoals hierboven die in een positie zijn om deze mensen in het Witte Huis, die verraders zijn, te helpen opruimen.
De zogenaamde Russia Hacking vs. Trump’s achterdeur financiële deals –
Trumps uitmuntende schaakbord is gebaseerd op de principes van zelfprojectie
Degenen die loyaal zijn aan een (nu verouderd) concept van gelijke gerechtigheid onder de wet,
Onder de administratieve bus gegooid en onderworpen aan edicten over de rechtsstaat
De zogenaamde Rusland-hacking is onbeduidend vergeleken met financiële achterdeurdeals.
Trumps uitmuntende schaakbord is gebaseerd op de Churchilliaanse principes van getjilp
Via tweets en manipulatie van onderwerpen via algoritmische herschikking
Getuigen via bereidwillige vertrouwelingen/bondgenoten; Macht van de regelgevers.
Trump: de tiran van MAGA.
Ik hoop en bid alleen dat het DoJ en de FBI deze informatie onbevooroordeeld kunnen onderzoeken. Helaas heb ik er geen vertrouwen in dat die activiteit zal plaatsvinden. Maar geloof het of niet, veel mensen weten hiervan, dus ik heb er enigszins vertrouwen in dat er een kans bestaat dat deze informatie algemeen bekend wordt.
Hoewel ik het forensisch onderzoek niet in twijfel trek, vind ik de redenering dubieus. WAAROM ZOU ZE AL DIE E-MAILS WILLEN BLOOTSTELLEN IN DE HOEP DAT DE AANDACHT ZOU ZIJN GERICHT OP DE VERVALSE RUSSISCHE HACKING. ZE KUNNEN HETZELFDE HEBBEN BEREIKT, DOOR ALLEEN EEN VALSE TE MAKEN HACKING-VERKLARING MET SOMMIGE VERZONKEN FORENSICA IS NIET MOEILIJK TE DOEN.
De e-mails waren op weg om via Seth Rich-Wikileaks openbaar te worden gemaakt toen het obscurantisme van nep-hack-schuld-Rusland werd ingezet. Twee afzonderlijke gebeurtenissen door twee afzonderlijke entiteiten. Heeft de nep-hack nu zin?
Ja !
Slecht breken of goed breken? De Trump-maatstaf voor anti-Deep State-vooruitgang. Drie schrijvers-bloggers uit het hele politieke spectrum: (1) Catherine Austin Fitts, (2) Robert David Steele en (3) Dr. Steve Pieczenik, delen elk een anti-Deep State-sentiment. Belangrijk is dat wanneer zij hun veelvuldige kritiek op Trump en zijn regering, of op de Deep State, inroepen, er altijd sprake is van mondiale verzoening zonder religieuze toetsing, noch met een aanhoudend gevoel van wraak in hun vergelijkingen. Het gaat meer om doorgaan met vrede en welvaart.
Als alternatief zou, in de veronderstelling dat de harde beoordelingen over president Trump en de Trump-regering absoluut juist zijn, daaruit lijken te volgen dat een bruikbare strategie om met de Deep State om te gaan een strategie zou zijn die niet-confronterend, verenigd, massaal en mondiaal is. de toepassing ervan, en vreedzaam in zijn processen. Onze beste weg voor vreedzame planetaire verandering in wat de meesten van ons die de anti-Deep State-retoriek van Trump respecteren, waarschijnlijk als een positieve richting zouden beschouwen, zijn de CE-5-protocollen. http://www.buckleyrealty.com/eseti-our-best-path-for-planetary-change van Dr. Steven Greer, MD. De meest transformerende gebeurtenis (afgezien van onze collectieve verlichting) zal de opkomst zijn van onderdrukte nulpuntsenergie-apparaten. Word de verandering.
Je hebt in één opmerking de vier grootste desinformatie-gekken ter wereld genoemd. Kolonies van kinderseksslaven op Mars? Echt, nu maak je zeker een grapje.
Niet meer of minder een grap dan gelicentieerd onroerend goed in Californië: “je herinnert je weinig nadat je uit een slaapwandelende trance bent gekomen”
http://www.buckleyrealty.com/quantum-healing-for-any-veteran
Dit is allemaal heel fascinerend. Laten we een Bayesiaanse analyse doen. Als we voorheen de inlichtingengemeenschap geloofden en we alle laatste onthullingen uit het Trump-kamp geloofden, zouden we met vertrouwen geloven dat Rusland erbij betrokken was. Nu gooit VIPS dit om met een heel ander perspectief. Het was allemaal een lek en in plaats van een samenzwering van Russische kant met mogelijke samenzwering van Trump, hebben we een samenzwering aan de kant van de DNC met samenzwering met de inlichtingengemeenschap. Dit zou een enorme samenzwering van de inlichtingengemeenschap moeten zijn. Zij hebben herhaaldelijk met vertrouwen gezegd dat Rusland zich met de verkiezingen heeft bemoeid. Ze moeten zeker hebben gekeken naar wat VIPS zei en het hebben gecontroleerd. Zijn ze onderworpen aan een soort groepsdenken dat hen dwingt hun eigen slordige conclusies niet in twijfel te trekken? Of zijn ze actief betrokken bij het inlijsten van Trump? Hoe dan ook, het zou veel meer vereisen dan een download van 87 seconden. Het zou ook betekenen dat Trump de perfecte folie voor dit alles is. Wie had een jaar geleden kunnen voorspellen dat Trump zich zo schuldig zou gedragen en zoveel valse aanwijzingen zou geven.
Ik ben nog steeds meer geneigd te geloven dat Rusland er tot op zekere hoogte bij betrokken was, maar deze was niet zo groot als de berichtgeving in de media op basis van een oppervlakkige analyse zou doen geloven. Maar dat gezegd hebbende, Benghazi en Emailgate waren ook enorme nietsburgers, maar dat zou je nooit hebben geraden als ze alleen naar bepaalde mediabronnen hadden gekeken. Op dit punt is het waarschijnlijke scenario dat er sprake was van een combinatie van samenzwering en geluk. Sommige e-mails zijn gelekt, andere zijn gehackt. Sommige nepverhalen zijn gepost, sommige door Russen, sommige door Republikeinse fanboys. Trump heeft waarschijnlijk Russen ontmoet en waarschijnlijk heeft hij zijn beleidsvoorkeuren aangepast, niet op basis van wat goed is voor het land of op welke intellectuele gronden dan ook, maar omdat een Russische zakenvriend hem ervan overtuigde dat het een goede deal was. Als hij uitgebreide zakenrelaties had gehad in Iran, zou hij daar waarschijnlijk inmiddels wel voor zijn opgewarmd. Het is misschien niet crimineel, maar indrukwekkend is het zeker niet en het baart zorgen. En het is zeker nog steeds aanleiding voor media-aandacht. Als we dit Rusland-gedoe niet bespreken en toch bereid zijn om vier jaar lang in het konijnenhol van Benghazi te gaan, dan zijn we allemaal sukkels of in grote mate.
Heb ik jouw soort niet al gecategoriseerd als “waar rook is, is tenminste wat vuur”? Maar u heeft genoeg zelfvertrouwen om ons te misleiden met wetenschap (statistieken) om uw ongeïnformeerde geklets geloofwaardig te maken. “Een mix van samenzwering en geluk”, die van jou is een salade van lege quasi-wetenschappelijke speculaties met een lepel vol Russische dressing erin.
“Trump heeft waarschijnlijk Russen ontmoet en waarschijnlijk heeft hij zijn beleidsvoorkeuren bijgesteld.” Volgens betrouwbare Britse informatie ontmoette Trump Russische prostituees met volle blazen boven Obama's bed, en natte beleidsvoorkeuren zijn gemakkelijker te buigen, toch?
Als je eerder geloofde in de inlichtingengemeenschap, vooral in de zogenaamde onprofessionele, ongepolijste, zorgvuldig uitgekozen ‘beoordeling’ vol disclaimers en opvullertjes over RT, dan ben je al op het verkeerde been gezet, geblinddoekt en bedrogen.
VIPS kwam niet zomaar uit de lucht vallen met een “compleet ander perspectief” om een gevestigde en geloofwaardige verhaallijn “omver te werpen”. Gegeven feiten die op geloofwaardige wijze kunnen worden vastgesteld, samen met een overvloed aan indirect bewijs, is het veel aannemelijker dat wat Assange vrijgaf ‘gelekt’ was in plaats van gehackt. Als we de DNC even buiten beschouwing laten, is de kwestie waarbij Clinton in haar hoedanigheid van minister van Buitenlandse Zaken een privéserver gebruikt een heel burger, net als de onthullingen uit de e-mails van de DNC en Podesta.
Er is geen “enorme samenzwering” nodig voor bepaalde invloedrijke inlichtingenfunctionarissen om politieke agenda’s op achterbakse manieren te beheren. Brennan en Comey, en wat dat betreft Clinton, de DNC, en de inlichtingendiensten in het algemeen wekken nauwelijks vertrouwen.
Kiza, ik had waarschijnlijk gewoon moeten genieten van je reactie en het daarbij moeten laten... maar soms kan ik mezelf niet helpen met mijn twee cent en zo.
Er is niets mis met af en toe lachen, vooral als het om commentatoren gaat die zichzelf te serieus nemen.
Als we “slimme bommen” kunnen maken, hoe komt het dan dat we geen “slimme politici” kunnen maken?
Wees voorzichtig met wat je wenst: maar dan hebben we al drones op kantoor.
Het grotere verhaal hier is: waar kwam deze desinformatiecampagne over de Russen vandaan? Waren het Hillary Clinton en Barack Obama? Is het een complot? Waarom begeeft John Brennan zich nog steeds in het talkshowcircuit om zijn desinformatie te verspreiden? Is dit passend voor een voormalige CIA-directeur? Hij schetst een extreem donker beeld van de wereld… “de lucht valt”. Brennan ziet er oneerlijk en verrot uit tot in de kern. Brennan is “in” bij de hele zaak..
Bill – dat is wat ik graag zou willen weten. Het is natuurlijk niet gepast dat een voormalige CIA-directeur nog steeds door de talkshows paradeert. Het ruikt zeker naar een complot.
Wat nog steeds precies niets bewijst over de persoon/mensen die het kopiëren en exfiltreren van gegevens hebben georkestreerd. Dus de Russen zijn binnengeslopen? Had een slaapagent? Een werknemer omgekocht? Een werknemer gedwongen? Uitsparingen gebruikt om de gegevens naar Wikileaks te sturen? Russische staat? Russische maffia? Kazachstaanse partizanen? Dit is een grap.
Ik denk dat jullie hiermee allemaal veel geloofwaardigheid hebben verloren.
Het is 'interessant' dat het tijdstip waarop de bestanden werden gekopieerd slechts enkele uren was nadat Comey aankondigde dat Hillary Clinton geen kosten in rekening zou brengen via haar e-mailserver. De timing zelf vertelt ons iets.
Ten eerste gebruiken Russen vaak binnenlandse locaties voor hacks. Ten tweede is een aanbod van Rusland om informatie te verstrekken aan de campagne van Trump gedocumenteerd in de e-mails van Donald R. Trump. Ten derde lijkt het mij, gezien deze feiten, heel goed mogelijk dat dit opnieuw een poging is om nepnieuws tegen de Democratische Partij te verspreiden. Waar we mee te maken hebben is niet zozeer slecht gedrag van de kant van de Russen (wie kan hen dat kwalijk nemen?), maar van de kant van rechtse Amerikanen die met wie dan ook zullen samenspannen om de macht te verwerven. Nu lijkt het erop dat, net als in de Weimer-periode, alt-links de krachten heeft gebundeld met alt-rechts. En ja, net als toen lopen we nu het gevaar van fascisme.
Nu weet u dat u niets kunt zeggen over de “locaties” van een hacker als hij overal servers kan gebruiken of pc's kan kapen. Heb je het artikel gelezen? Je hebt helemaal geen punt gemaakt over ‘nepnieuws’. Het is ook helemaal niet waar dat alt-right zich in Weimar-Duitsland bij alt-links voegde: toen de Reichstag in brand stond, zei Hitler: “Des ist der werk der Kommunisten!”
Dit IS een zeer interessante analyse. Maar wat doen we met de publicatie in JUNI van DNC-documenten door ‘Guccifer 2.0’, die volgde kort na de ontmoeting tussen topmensen van Trump en die Russische groep?
Weer een nutteloze herhaling van CN.
Voor een echt inzicht in iets belangrijks... en ik moet zeggen dat Trump hier misschien aan de goede kant staat (verbazingwekkend genoeg).
http://www.politico.com/magazine/story/2017/07/24/donald-trump-afghanistan-215412
Het is moeilijk om beleefd te zijn tegen een faker als Stiv, die het artikel blijkbaar niet heeft gelezen, laat staan de links.
Ik ben blij om te zien dat de Forensicator is bevestigd door een VIPS-expert. De verklaring voor de “Guccifer 2.0”-verklaring als onderdeel van de poging om de waarheid van de WikiLeaks-publicaties te ontkrachten lijkt zeker overtuigend. We moeten een grens trekken en iedereen die deze valse samenzweringspropaganda propageert permanent buiten de grenzen van de legitimiteit plaatsen. Ik geef toe dat ik het moeilijk zal vinden om ooit op een Democraat te stemmen die ooit zijn steun hiervoor heeft uitgesproken, en met minachting iedereen te bezien die deze propaganda Kool-Aid drinkt. Degenen die deze mythen propageren zijn verraders van de beschaving, aangezien een nucleaire oorlog het logische eindpunt van deze propaganda is. Het zijn gevaarlijke dwazen, schurken, of allebei.
Weet je wanneer ik het vertrouwen in het “Guccifer 2.0”-verhaal verloor? Het was toen de MSM erover begon te rapporteren. Ik weet dat mijn besluitvorming zo zwak is als de hel, maar als CNN, MSNBC, Wapo, NYT en anderen dit melden, dan moet het verdacht zijn. Het spijt me dat mijn vertrouwen en geloof in onze nieuwsmedia daardoor in de geloofwaardigheidscontainer terecht zijn gekomen. Hoe gaat dat, houd me één keer voor de gek, houd me twee keer voor de gek, nou, houd me gewoon niet meer voor de gek... en nee, ik mis George W. niet, maar wij Amerikanen zijn al zo lang getrakteerd op de ergste verzinsels van leugens , dat het moeilijk is om hun DC-stier te blijven kopen. Nu klink ik als een oude man, maar je begrijpt wat ik bedoel.
Goede opmerking achterwaartse evolutie Joe
Helaas kan of wil president Trump geen informatie lezen van intelligente, goed geïnformeerde burgers. 140 karakters lijken genoeg voor hem (zelfs George W. Bush had briefings van één pagina om zijn monumentale beslissingen mogelijk te maken).
Feiten hebben geen invloed op de huidige regering of haar alternatief in de Hillary Democratische Partij.
Hoe iemand de capriolen van het ‘Amerikaanse Congres’ kan observeren en geloven dat dit een echte moderne democratie is, is mij een raadsel.
Israël heeft zonder twijfel het meest voor de hand liggende effect op het Amerikaanse beleid, maar toch stelt het Congres niet alleen meer ‘sancties’ tegen Rusland op vanwege zijn niet-bestaande misdaden, maar bereidt het ook criminaliseringswetten voor voor Amerikanen die BDS steunen, een niet-gewelddadige, vrijwillige, vreedzame techniek om Israël ertoe aan te zetten het internationale recht te volgen.
Er bestaat weinig twijfel over dat wat Washington bestuurt, niet gekozen maar wel leiding geeft, ons in de Derde Wereldoorlog zal brengen. Het is slechts een kwestie van tijd.
De CIA had moeten worden ontbonden toen Kennedy van plan was het in duizend stukken te breken (het is feitelijk een criminele onderneming en dat is het al heel lang, Murder Inc. zoals president Johnson het noemde – en hij wist alles van moord)…. In plaats daarvan kreeg Kennedy zijn eigen “Rusland deed het” via een kogel…. Deze keer besloot de Deep State geen kogel te gebruiken en gebruikt hij een leugen en de Globalistische Media en ten slotte de “fixer” van 1000 – de “eerlijke” Mueller om verwijder een president waarvan zij denken dat deze zich zou kunnen bemoeien met hun macht en financiën, en dat we voortdurend in oorlog zijn… God sta ons bij! Hij moet Mueller ontslaan en dit aan het Amerikaanse volk voorleggen. Trump heeft geen enkele kans zoals de zaken er nu voor staan. Ik heb niet op hem gestemd en heb hem ook nooit leuk gevonden, maar dit moet worden gestopt voordat WO III wordt veroorzaakt door deze Neocons, Deep Staters en idioten ….
Dat is goede, begrijpelijke informatie waarover helaas niet is uitgezonden of geschreven in de gebruikelijke media, NYT, Washington Post etc. Het doet je afvragen, maar het komt overeen met hun recente omarming van de regering en hun ontluikende partnerschap op het gebied van desinformatie en het verbergen van de waarheid voor de kiezers. Het verbaast mij dat er, nu deze informatie beschikbaar is voor mensen zoals ik, er niet meer bekendheid is? Ik vertel dit aan een paar van mijn vrienden en ze behandelen me als de man die de aluminium hoed draagt om microgolven te bestrijden. Zorg dat de informatie beschikbaar is, kiezers moeten dit zien.
Michael K Rohde zie Abe's link over “een korte lijn”. Vooral de sponsoren.
Opnieuw. HELP ons daarbij, alstublieft!
straal
Ik help u al sinds de staatsgreep in Kiev in 2014, de opkomst van ISIS, het neerhalen van vlucht MH17 en de bloedige invasie van Gaza door Israël.
Bestaat er één enkel verband tussen al deze gebeurtenissen?
Ja > Daar > IS.
Ik weet genoeg om te weten dat we het niet helemaal duidelijk maken.
Laten we het vanaf nu volledig beschrijven.
En zeg het hardop.
… voordat het volgende gruwelijke “incident” plaatsvindt in Oekraïne of Syrië of …
Er zijn op zijn minst een paar plaatsen waar je 2017 hebt getypt in plaats van 2016. Je moet dit bewijzen.
We zijn het er grotendeels allemaal over eens dat Clinton noch Trump een stem waard waren. Wat we tijdens de verkiezingsperiode meemaakten was een politieke opstand van het Amerikaanse volk, die dat feit bevestigde – de Amerikaanse kiezers probeerden de aandacht van de twee grote partijen te vestigen op de ontevredenheid over ‘business as usual’. Toch zal geen van beide partijen dat vandaag de dag erkennen. Bij beide politieke partijen telt wat de leiding wil, niet wat de kiezers willen.
Ja, de Democratische leiding heeft Debbie Wasserman-Schultz en een paar anderen eruit gegooid (voor de show), maar de leiding van beide partijen gaat vandaag door alsof er niets is gebeurd. Het is NOG STEEDS ‘business as usual’.
De Democraten rekenen erop dat de Republikeinen er niet in zullen slagen de verkiezingen van 2018 en 2020 te winnen; ze hebben geen andere agenda dan ‘business as usual’. (Blijkbaar is het succes van BERNIE SANDERS OM HET BEDRAG AAN FINANCIËLE POLITIEKE DONATIES TE ONTVANGEN DOOR TE PRATEN OVER KWESTIES WAARDOOR HET AMERIKAANSE VOLK BEZORGD IS, VAN GEEN BELANG VOOR HET DEMOCRATISCHE LEIDERSCHAP).
Clinton verloor niet, en Trump won niet vanwege Russisch hacken.
De rest van wat we VANDAAG hebben is een financiële samenzwering van het financiële imperium “Trump and Friends” in ruil voor politieke gunsten die al zijn betaald of naar verwachting zullen worden betaald aan de Russische maffia.
Ik moedig iedereen aan om ‘Overthrow’ van Stephen Kinzer en ‘Confessions of an Economic Hit Man’ van John Perkins te lezen.
Lees ook, via internet William Blum, “Het omverwerpen van de regeringen van andere mensen; De hoofdlijst.”
Sluiten; het is niet zo dat andere 'agenten' bij de CIA, FBI, etc. deze feiten niet kennen, maar dat ze gezinnen hebben en het zich niet kunnen veroorloven klokkenluiders te zijn.
Bedankt Dennis!!!
De enige open duidelijkheid die ik sinds ongeveer 2001 heb gelezen!
“Clinton heeft niet verloren, en Trump heeft niet gewonnen vanwege Russisch hacken” – sorry, dit is onzin…. Er was “lekken” door een insider, twee zoals hierboven vermeld, Seth Rich waarschijnlijk de eerste…. De CIA hadden de middelen om een spoor te leggen naar Rusland dat samenwerkte met de DNC en Crowdstrike in hun nep ‘onderzoek’ – onder Brennan is het waarschijnlijk dat ze dat deden…. De Rus heeft niets anders gehackt dan dat er oorlog dreigt over deze leugen….
“Het is niet zo dat andere ‘agenten’ bij de CIA, FBI, etc. deze feiten niet kennen, het is dat ze families hebben en het zich niet kunnen veroorloven om klokkenluiders te zijn.”…heel plausibel
De lijst van voormalige analisten onder leiding van technisch expert William Binney is indrukwekkend. De taal van het rapport maakt het voor deze leek moeilijk om alle feiten in het technische jargon te ontcijferen, maar bepaalde feiten blijven duidelijk…
A- Crowdsource heeft opzettelijk met het bewijsmateriaal geknoeid om hun weldoeners bij de DNC tevreden te stellen; dit leek mij een beetje alsof aan de advocaat van een maffioso bewijsmateriaal werd toevertrouwd dat de schuld van zijn cliënt impliceert.
B- De VIPS-auteurs hebben niet veel vertrouwen in de competentie van de huidige CIA-directeur, Mike Pompeo, die zichzelf al heeft bevooroordeeld tegen Wikileaks en de Russische samenwerking met opmerkingen die erop gericht lijken te zijn om in de gunst te komen bij het nest van neoconservatieven die de wereld bezetten. bureau.
Wat niet duidelijk was, is waarom het rapport de connectie met Seth Rich leek te verwerpen... of wilde het simpelweg niet verder ingaan op een kwestie die samenzweerderige implicaties zou kunnen hebben?
… Ik verzuimde het meest voor de hand liggende te vermelden: het was een lek en geen hack!
Goed gedaan .
Aangezien het hacken van de DNC door Rusland de hoeksteen is die de hele demonisering van Rusland ondersteunt, is deze onthulling (indien waar – en het leest overtuigend) van cruciaal belang. De vernietiging van elk onafhankelijk-van-de-VS-bestuur dreigt nu voor Iran en Rusland.
Ik hoop dat de Intel Vets hun best hebben gedaan om hun bevindingen over de hele wereld te verspreiden.
Bedankt, John Sadler;
Kortom, we hebben ons best gedaan om de boodschap bekend te maken. EN de discussie hier is zeer nuttig.
MAAR wij zijn de eersten om toe te geven dat ONZE POGINGEN OM ONZE WORKOUT VEEL VERDER TE KRIJGEN DAN HET SPREEKBARE “KOOR” BIJNA GEEN SUCCES HEBBEN GEHAD. Dit is precies waar we IEDEREEN nodig hebben die mee kan doen om met het soort fantasierijke ideeën te komen die ons kunnen helpen doorbreken!
HELP!
straal
Feiten spreken voor zich.
Dit is wat nodig is. Meer van dit!
De definitie van krankzinnigheid:
De ‘onbedoelde gevolgen’ zouden waarschijnlijk catastrofaal zijn als de VS Irak zouden aanvallen en de oorlog tegen de inlichtingen zouden ‘rechtvaardigen’, die gepensioneerde inlichtingenofficieren gemakkelijk zouden kunnen zien als frauduleus en gedreven door een oorlogsagenda.
De ‘onbedoelde gevolgen’ zouden waarschijnlijk catastrofaal zijn als de VS Libië zouden aanvallen en de oorlog tegen de inlichtingen zouden ‘rechtvaardigen’, die gepensioneerde inlichtingenofficieren gemakkelijk zouden kunnen zien als frauduleus en gedreven door een oorlogsagenda.
De ‘onbedoelde gevolgen’ zullen waarschijnlijk catastrofaal zijn als de VS Syrië aanvallen en de oorlog tegen inlichtingen ‘rechtvaardigen’ die gepensioneerde inlichtingenofficieren gemakkelijk zouden kunnen zien als frauduleus en gedreven door een oorlogsagenda.
De ‘onbedoelde gevolgen’ zullen waarschijnlijk catastrofaal zijn als de VS Iran aanvallen en de oorlog tegen inlichtingen ‘rechtvaardigen’ die gepensioneerde inlichtingenofficieren gemakkelijk kunnen zien als frauduleus en gedreven door een oorlogsagenda.
De ‘onbedoelde gevolgen’ zullen waarschijnlijk catastrofaal zijn als de VS Rusland aanvallen en de oorlog tegen inlichtingen ‘rechtvaardigen’ die gepensioneerde inlichtingenofficieren gemakkelijk kunnen zien als frauduleus en gedreven door een oorlogsagenda.
Gezonde ervaren inlichtingenprofessionals kunnen gemakkelijk zien dat de consequenties in alle gevallen bedoeld zijn, en dat de huidige frauduleuze “open source intelligence” niet minder gedreven wordt door een oorlogsagenda.
Het is tijd voor een “VIPS Memo” op Bellingcat
https://www.technologyreview.com/s/604084/russian-disinformation-technology/
Een grimmige maar nuttige case study: de ‘kleine maskerade’ tussen de VS en de NAVO over MH17
https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2017/07/mh17-3rd-anniversary-report.pdf
Heeft u ooit gehoord van een onderzoek dat al drie jaar loopt en waarbij nog geen enkele dader bij naam is geïdentificeerd? Ruikt dit niet naar een dekmantel? Alleen TWA 800 is vergelijkbaar. De satellietbeelden van de Russische MetroJet-explosie in de Egyptische woestijn werden een paar dagen later gepubliceerd, maar drie jaar later hebben we nog steeds geen enkel satellietbeeld uit het midden van het oorlogsgebied in Oekraïne!? Hoe kan de satelliet boven Egypte niet geheim zijn, terwijl die boven Oekraïne geheim is (het zouden zelfs dezelfde warmtebeeldsatellieten in een lage baan kunnen zijn)? Vervolgens werd professionele berichtgeving vervangen door ‘burgerrapportage’.
Als het eruit ziet als een valse vlag, kwaakt als een valse vlag en zwemt als een valse vlag, dan is het waarschijnlijk een valse vlag.
Lees dit…..
http://www.zerohedge.com/news/2017-07-24/fbi-seized-crushed-hard-drives-home-wasserman-schultz-it-aide
Er zit misschien zelfs meer achter de misdaden van de DNC dan we eerst dachten.
Dus... met andere woorden, de IT-mannen van de Permanente Selectiecommissie voor Inlichtingen van het Huis van Afgevaardigden, Awan en Imran, leven nu in een grot in Afghanistan. De vorige bewoner van de grot was een man genaamd Al. Ja, Al. Dat is het kaartje. Al Kayda. Het komt nu allemaal terug. Wat een koopje! Het kostte de belastingbetaler slechts vijf miljoen dollar om deze IT-experts in te huren.
Ik zou Debbie Wasserman Schultz niet vertrouwen om het verjaardagsfeestje van een driejarige te organiseren, laat staan dat de incompetente teef de leiding zou nemen over de DNC-verkiezingscampagnecommissie. Bedenk eens: Wasserman Schultz is weer een mooi voorbeeld van hoe Hillary's geest werkt. Dit is nog meer bewijs van hoe we allemaal een kogel hebben ontweken door dit corrupte en stomme team niet in het Witte Huis te kiezen.
Joe, vertel aan niemand dat ik dit heb gezegd... maar ik vermoed dat Arwan en Imran in Pakistan geboren Mossad-agenten waren. Zo kwamen ze in eerste instantie aan de DWS-aansluiting. Ik garandeer dat dit verhaal nooit het nieuws van zes uur zal halen.
Dit verhaal krijgt een update van het originele verhaal, dat geen aandacht kreeg. Het is niet moeilijk om de redactie erop te wijzen dat de onwetendheid over een dergelijk verhaal de journalistiek op zijn slechtst is, maar dit zou vereisen dat de redactie zich gedwongen voelt om het nieuws zo eerlijk en volledig mogelijk te melden. William Randolph Hurst, samen met Allen Dulles, is al die jaren doorgedrongen om ons te geven wat we hebben: controle over de massamedia. Joseph Goebbels had het niet beter kunnen doen.
Toen ik het verhaal van de IT-broers las, was mijn eerste gedachte: óf 911 Saudis óf 911 Mossad.
Kiza, ga zo door, binnenkort noemen we je Sherlock.
Van geen van deze episoden van bedrog en leugens zijn de Mossad of de Saoedi's ooit te ver verwijderd van de implementatie ervan. Wauw, dat zou je niet denken, oh nee, denk je, de Israëliërs, de Saoedi's, nee, nooit onze vertrouwde bondgenoten. Ja, maar de DC-politicus is hun Trojaanse paard.
Ik zie Wasserman Schultz nog steeds als een onhandige kontkusser. Ik zie ook de lukrake Debbie als de zionistische vertegenwoordiger achter Hillary's opkomst en deflatie... oh nee, heb ik dat gezegd? Ik zal niet langer op Deborah's tekortkomingen ingaan, want misschien is zij met haar alles verpesten eerder een hulp dan een hindernis, voor onze overtuigingskracht tot meer dan we weten. Dus misschien is ze een goede zaak….niet!
Origineel verhaal van Luke Rosiak, onderzoeksjournalist voor de Daily Caller
http://dailycaller.com/2017/07/23/exclusive-fbi-seized-smashed-hard-drives-from-wasserman-schultz-it-aides-home/
Over in Pakistan geboren Mossad-agenten gesproken: Huma Abedin nodigde Anthony Weiner uit om naar huis te komen.
Hier is een verdere update van de Wasserman Schultz IT-hulpmiddelen…..
http://www.zerohedge.com/news/2017-07-25/wasserman-schultz-it-aide-arrested-dulles-airport-while-attempting-flee-country
De zaken beginnen echt op te warmen.
Ik heb nooit de behoefte gehad om paranoïde te worden over een oude harde schijf, maar als ik dat ooit zou doen, zouden de stappen die ik zou nemen behoorlijk drastisch zijn. Niemand weet echt iets van internetverhalen, maar in het verleden heb ik gelezen dat een Britse inlichtingendienst hun harde schijven tot stof vermaalt en dat stof vervolgens jarenlang opslaat.
Voor de mensen die denken dat het Ruslandverhaal iets burgerlijks is: zijn zij zich niet bewust van de staat van dienst van de CIA op het gebied van geheime en openlijke operaties sinds het begin ervan door Donovan en Dulles, inclusief moorden?
Geweldige opmerkingen, FG, het blik wormen is walgelijk en rottend.
De reden dat de Democraten hun boodschap nu veranderen, is omdat de nieuwe sancties tegen Rusland zijn verstreken en ze het Russische hackscenario kunnen loslaten.
Ik ben blij dat er op deze site maar weinig Amerikaanse binaire breinen zijn die het rapport zouden interpreteren als steun voor Trump, ondanks expliciete disclaimers van de auteurs.
Dit rapport laat duidelijk zien dat de hele cybersecurity-menigte oplichter is door te beweren dat ze iets kunnen verdedigen wat ze niet kunnen. Waar ze geld voor aannemen is kwaadaardig hacken, informatie stelen voor chantage, liegen en anderen de schuld geven.
Zoals de politieke bedoelingen van Wikileaks zijn, hacken ze vooral fabrikanten van besturingssystemen, van pc's tot netwerken en clouds, persoonlijke apparaten alleen als ze specifiek gericht zijn of specifieke algoritmen die op grote schaal worden geïmplementeerd.
Deze hele Russen hebben het gedaan, onzin is waanvoorstellingen, onthult de wanhoop van politieke marionetten die bang zijn voor irrelevantie en vergetelheid en daarom schoppen en bijten ze en kwellen ze de psyche van mensen met een puur absurdisme.
Ik ben het eens met de conclusie van VIPS over hacken. Maar Russia-gate gaat voor mij niet echt over hacken, maar meer over de financiële belangen van Trump.
Het is jammer dat alles door de media door elkaar wordt gehaald.
Ik zou zeggen dat de financiële belangen van het Congres veel meer de moeite waard zijn om te onderzoeken. Naast het duister van campagnesteekpenningen (eh, donaties) zijn er de aandelenportefeuilles die, naast andere gevestigde belangen, zorgverzekeraars omvatten. Echt beleid dat gevolgen heeft voor echte Amerikanen die op het spel staan, in tegenstelling tot alledaagse zakelijke ondernemingen.
Ik ben het grotendeels met je eens, ook al zijn ze kwalitatief verschillend. De manier waarop Congresleden geld aannemen is legaal. Het is een schande dat de wetgeving inzake campagnefinanciering zo soepel is geworden (bijvoorbeeld Citizens United) dat er geld naar Washington stroomt. Trump daarentegen overtreedt onderweg veel wetten.
Moeten we bozer zijn over de regelrechte intrekking van de gezondheidszorg door de Republikeinse partij/Trump, of over mensen als Cory Booker, die zogenaamd aan onze kant staan, maar geld afpakken van de grote farmaceutische bedrijven? Ik weet het niet... Als ik een echtgenoot had, zou ik op een aanbod ingaan om naar Tasmanië te verhuizen.
Ik denk dat u voorbarig tot de conclusie komt dat de manieren waarop congresleden geld aannemen legaal zijn. Ik geloof dat onderzoeken naar handel met voorkennis bijvoorbeeld een schat aan wangedrag aan het licht zouden brengen. Ik excuseer Trump niet, en ik mag hem niet, maar de invloed van Israël en de corruptie van ons verkiezingsproces wegen veel zwaarder dan alles wat de Russen hebben gedaan.
..”.Israëls invloed en corruptie op ons verkiezingsproces weegt veel zwaarder dan alles wat de Russen hebben gedaan. 'Goed gezegd, Skip, en dat van Saoedi-Arabië ook
Ze zijn heel verschillend. 'Russisch hacken' heeft de dubbele functie om Hillary vrij te pleiten en een Koude Oorlog-waanzin te creëren. Het weerhoudt de Democraten er ook van om enige beleidsdiscussie te creëren. De financiële blunders van Trump zijn precies dat: bij gebrek aan politiek ‘bereik’ gaan ze op de achtergrond staan, hoe impliciet ook.
Jullie hebben waarschijnlijk gelijk dat de duidelijke wandaden van Trump te gemakkelijk zijn als afleiding voor andere, meer sinistere daden.
Ja, Libby, het ‘Russische hacken’ zou een kleine terugverdientijd kunnen zijn voor het MIC voor al het geld dat het in de Hillary-campagne heeft geïnvesteerd. Dit zou zelfs de belangrijkste reden kunnen blijken te zijn waarom er voor is gekozen, ondanks het vreselijke gebrek aan geloofwaardigheid. Nog een nieuw DNC-motto voor zijn investeerders: “Zelfs in de oppositie leveren we!”
PS. Ik heb me altijd afgevraagd waarom ze hen donoren noemen als ze investeerders zijn.
Andrew,
als het om de financiële belangen van Trump zou gaan, zouden ze ook zijn omgang met Deutsche Bank onderzoeken. Omdat de focus uitsluitend op Rusland ligt, kun je ervan uitgaan dat het om de confrontatie met Rusland gaat.
https://www.youtube.com/watch?v=zcrvziu5Q5c
Het bovenstaande interview tussen een NBC-journalist en de Russische minister van Buitenlandse Zaken is beschamend om naar te kijken, maar is leerzaam als het gaat om het niveau waarop de bedrijfsmedia zijn gedaald. Aan de andere kant laat het zien dat Sergej Lavrov een geduldige, volwassen en waardige diplomaat is.
Ja Stephen, geweldige link. Bedankt. Wat ik daar zie, is een echte staatsman. Een slimme, persoonlijke en diplomatieke persoon die feilloos de standpunten van zijn land vertegenwoordigt, zal uw standpunten eerlijk en zorgvuldig beoordelen en tot overeenstemming komen waar er consensus bestaat. Voor mij is het opwindend om te zien, omdat dit de enige manier lijkt waarop soevereine staten tot overeenstemming kunnen komen. Waarschijnlijk was dit de oorspronkelijke gedachte achter de VN voordat ook deze werd gecorrumpeerd...
Nou, mijn eerste reactie wacht op moderatie. Ik heb geprobeerd het zo kort mogelijk te houden en mijn punt toch adequaat te illustreren. Soms. Ik denk dat het louter de lengte is die de censuur in gang zet. Maar ik vind dat ik moet toevoegen wat ik oorspronkelijk heb weggelaten.
Tenzij dit bewijsmateriaal een middel vindt waarmee het in een rechtbank kan worden geïntroduceerd, zullen de massamedia het effectief onderdrukken. Zelfs dan zijn er geen garanties. Symptomatisch voor trends die wijzen op de ineenstorting van het imperium; er kunnen opmerkelijke voorbeelden worden aangehaald waarin de ‘rechtsstaat’ wordt ondermijnd of ronduit wordt genegeerd. James Clapper die liegt tegen het congres is een opmerkelijk voorbeeld. Hillary Clintons flagrante verkeerde omgang met overheidsdocumenten is een ander voorbeeld. Als we Edward Snowden mogen geloven, blijven alle documenten die ze heeft verwijderd intact en vindbaar in de archieven van de NSA, maar ze zijn achtergehouden. De NSA en aanverwante instanties blijven geen verantwoording verschuldigd aan de gekozen regering, een duidelijk kenmerk van een de facto staatsgreepregime. Tot nu toe zijn er geen aanklachten tegen James Comey gespecificeerd wegens het lekken naar de New York Times. Er zijn geen aanklachten gespecificeerd tegen Susan Rice of Samantha Power voor de zogenaamde ‘ontmaskering’ van surveillancedoelen. Er zijn geen aanklachten tegen Loretta Lynch gespecificeerd wegens mogelijke “belemmering van de rechtsgang” in het Clinton-onderzoek.
Zoals ik in mijn vorige opmerking heb aangegeven, lijkt het erop dat de inlichtingendiensten de berichtgeving in de media over deze kwesties aan de korte kant hebben. Onze overheidsinstanties zouden tientallen potentiële vervolgingen kunnen inspireren op basis van de gebeurtenissen uit het recente verleden; niemand is ergens van beschuldigd. Het blik wormen is zo groot, verachtelijk en rottend dat de schijnbare strategie lijkt op een voedselgevecht in de cafetaria. Er worden beschuldigingen geuit. Uiteindelijk zal niemand ergens verantwoordelijk voor worden gehouden.
Ik vraag me af of de VIPS de zaak van de waarheid het beste zouden kunnen dienen door hun diensten als “getuigen-deskundigen” aan te bieden aan de procederende partijen in de civiele fraudezaak tegen de DNC. Zelfs onze rechtbanken lijken corrupt in de strijd voor gerechtigheid tegen machtsmisbruik, maar zij kunnen onze laatste hoop zijn. De media zullen de zaak niet dienen. Ze zijn volledig eigendom van en worden beheerd door de inlichtingendiensten.
Uw wijzen op de vele schendingen en misdaden die zijn gepleegd, en op het feit dat deze incidenten onbestraft blijven, vormt de basis voor alle problemen van ons land. De vele dingen die u FG noemde, worden door alle diepgaande berichtgeving in de media genegeerd, en daardoor blijft het Amerikaanse publiek afgesloten van de waarheid. Ondertussen maken onze media zich druk over het Russia-Gate-verhaal om ons allemaal te vermoeien met hun 24/7 berichtgeving erover. Vervolgens worden wij, mensen die dit gebrek aan waarheidsvertelling ter sprake brengen, belachelijk gemaakt omdat we complottheoreticus zijn, en zo is het ook op 24 juli 2017.
Geweldige reacties FG Joe
Een korte riem:
https://firstdraftnews.com/about/
“Het Ministerie van Vrede houdt zich bezig met oorlog, het Ministerie van Waarheid met leugens, het Ministerie van Liefde met marteling en het Ministerie van Overvloed met hongersnood. Deze tegenstrijdigheden zijn niet toevallig en komen ook niet voort uit gewone hypocrisie: het zijn doelbewuste oefeningen in dubbeldenken. Want alleen door tegenstellingen te verzoenen kan de macht voor onbepaalde tijd behouden blijven. Op geen enkele andere manier kon de oude cyclus worden doorbroken. Als de menselijke gelijkheid voor altijd afgewend moet worden – als de Hogen, zoals wij ze genoemd hebben, hun plaats permanent moeten behouden – dan moet de heersende mentale toestand beheerste waanzin zijn.’ – Britse romanschrijver, essayist en journalist Eric Arthur Blair, 1949
De gecontroleerde waanzin loopt uit de hand.
De laatste tijd besteedt het Pentagon zelf veel aandacht (en zorgen) over hoe “de Hogen permanent hun plaats kunnen behouden.” Zien http://www.alternet.org/news-amp-politics/pentagon-study-declares-american-empire-collapsing Hun antwoord is niet erg creatief, maar gewoon om te verdubbelen wat ze al hebben gedaan, inclusief het bestrijden van feiten met propaganda.
Uiteraard betekent het einde van het Amerikaanse imperium niet het einde van de VS, tenzij ze een groot gevecht aangaan met Rusland, China of beide. Het einde van het rijk zou waarschijnlijk een nieuw begin betekenen en een nieuwe kans om de zaken deze keer goed te doen (zonder Californië natuurlijk).
Ik wist niet dat Snowden dit had gezegd, maar het was voor mij vanaf het allereerste begin van het e-mailverhaal heel duidelijk. Tenzij ze een systeemfout hebben, denk ik dat ze al vele jaren elke e-mail die via internet is gepasseerd, hebben verzameld en opgeslagen.
Ja, Michael Kenny, ik ben het ermee eens. Daarom is het belangrijk dat het team van Mueller een kopie van dit rapport heeft, zodat zij het stukje op de juiste plaats in de puzzel kunnen plaatsen. Er is NOG niets bewezen of weerlegd. Correlatie is niet noodzakelijkerwijs een causaal verband, hoewel het beide kan blijken te zijn.
Als dit waar is, zou dit bewijzen dat óf de Russen óf de Trump-campagne een ‘mol’ binnen de DNC hebben. Dat lijkt de zaken alleen maar erger te maken! In ieder geval bewijst MacronLeaks dat Russiagate en Junior's bekentenissen MacronLeaks bevestigen. Dus “hack v lek” lijkt er niet toe te doen. Het eindresultaat is hetzelfde. Personen die beweerden de Russische regering te vertegenwoordigen, ontmoetten leden van het campagneteam van Trump en boden hen DNC “vuil” aan. Vervolgens verscheen DNC “dirt” daadwerkelijk op internet. De logische conclusie is dat het materiaal werd aangeleverd door de Russen die Junior en anderen ontmoetten. Waar of hoe ze aan het materiaal kwamen, verandert daar niets aan. Het argument van de auteurs is als iemand die pleit onschuldig te zijn aan de beschuldiging van het doodschieten van iemand, op grond van het feit dat hij het slachtoffer daadwerkelijk had doodgestoken!
Raadpleeg mijn opmerking hierboven over de DNC-logica.
Wat dacht je van een alternatieve manier om de lege plekken in te vullen: de vertegenwoordigers van de Hillary-campagne hadden een ontmoeting met de vertegenwoordigers van de Britse regering (gepensioneerd vanwege plausibele ontkenning) die hen voor een goede periode vuiligheid over Trump aanbood (vooral verzinsels van iemands gefrustreerde libido). betaling. Vervolgens verscheen het Trump-vuil in de door de Democraten gecontroleerde MSM, hoe ongelooflijk het ook was.
Het argument van de commentator is als iemand die zijn eigen bewezen daden projecteert in de onbewezen daden van de tegenstanders.
Gevolgtrekkingen die geen beredeneerde basis hebben en bewijsnormen die beginnen en eindigen met deze gevolgtrekkingen zijn een kenmerk van Kenny's hersenkwijl.
Het feit dat hij steeds terugkomt met dezelfde BS doet mij geloven dat hij betaald wordt. En ik betwijfel of zijn betaalmeesters veel intelligenter zijn dan hij. Hij heeft echter wel een kogelvrij ego. Ik moet dat bewonderen.
Kiza,
je reageert waarschijnlijk op een of ander gegrom in het hoofdkwartier van de NAVO, het Amerikaanse leger of GCHQ. Rekening houdend met de onlogische manier van redeneren kan de enige conclusie zijn dat het om een werknemer op een laag niveau gaat (misschien zelfs uitbesteed aan een particuliere aannemer).
Het volgende dat jullie, de DNC-gekken, zullen beweren is dat de Russen Seth Rich, de Russische spion, hebben vermoord om de sporen te verdoezelen waarop hij hen de goodies over Hillary heeft bezorgd.
Kiza, ik wacht op de dag dat de DNC instemt met het lekverhaal en dan beweert dat Seth Rich voor de Russen heeft gewerkt. Als klap op de vuurpijl zullen deze liegende teven Rusland de schuld geven van de moord op de jonge Seth.
Ik ben zelfs boos op mezelf omdat ik aan zulke dingen denk, maar zou je het hen, na alles wat er in onze donkere hallen van de Amerikaanse regering is gebeurd, niet toestaan zoiets te doen?
Vooralsnog is het opportuuner om de moord te negeren en te verdoezelen met druk op de familie (chantage). Maar als de moord op Seth Rich ooit de MSM zou bereiken (ik houd mijn adem niet in), zijn zowel jij als ik er duidelijk zeker van dat het tot een verdraaiing zou leiden: de gemene Russen/Poetin hebben Seth vermoord om de bron van hun vuiligheid over Hillary te verdoezelen. (het vuil dat echt was trouwens), net zoals ze alle journalisten van de oppositie in Rusland vermoorden (link terug naar de “gevestigde waarheden”, zoals het propagandahandboek adviseert). Misschien graven ze zelfs een dode getuige op om hun nieuwe verhaal op te fleuren. Is het niet indrukwekkend hoe de MSM-meesters van het discours door eindeloze herhaling insinuaties en feitenvrije speculaties in werkelijkheid omzetten? Konden ze niet hun gebruikelijke gang gaan met de moord op Seth Rich?
Alleen al het voeren van dit gesprek geeft mij de kriebels. Ik wil geen ideeën opperen, alsof ik dat wel zou doen, maar het is altijd goed om op safe te spelen als je hardop praat.
De geschiedenis is bezaaid met veranderde verhalen en verborgen bedrog, en het vermoeden van dergelijk bedrog is niet ver verwijderd van een mogelijke realiteit van deze leugens die in realtime volwassenheid bereiken. Dit is waarom en waar onafhankelijke media het meest nodig zijn. Toch weten jij en ik dat Kiza, de VS, nog lang niet de eerlijke media heeft waar we zo naar verlangen.
Zou het waarschijnlijk zijn dat als deze Rich Russian Spin voor het eerst ter sprake wordt gebracht door mensen als wij, als wij het als eerste zeggen, elke Deep State-propagandacampagne zou worden verpest of belemmerd om enige hoogwaardige substantie te hebben waarop dergelijke beschuldigingen kunnen worden gebaseerd? ? Zoals we bijvoorbeeld zeiden; en oh ja, daarna ga je ons burgers vertellen dat Seth een Russische spion was (dus daar in je gezicht mee)?
Corky, dat weet ik, maar nogmaals, het nadenken over zulk kwaad betekent waarschijnlijk dat ik te veel moordromans op JFK heb gelezen en veel meer van David Talbots 'Devils Chessboard' heb bewaard dan goed was voor mijn ouder wordende brein. Je weet waar ik het over heb, Kiza.
Ik voel mee met de Rich-familie en ik wens ze eerlijk gezegd het beste.
Blijf gezond Jo
MAAR… Hoe zit het met het FEIT dat de DNC Sanders heeft laten ontsporen? Hoe kan iemand ENIGE informatie vertrouwen die uit een organisatie komt waarin zij de Amerikaanse kiezers (Democraten) van hun keuze volkomen heeft bedrogen? Dit is de ECHTE misdaad, waar niemand het echt over heeft.
Mensen met een IQ op warme zomerdagen zullen de DNC blijven 'vertrouwen'. Naar mijn mening is deze organisatie meer dan welke andere organisatie dan ook verantwoordelijk voor de plaatsing van Donald Trump in het Witte Huis.
Bernie Sanders zou aan het buitenlands front minstens zo slecht zijn geweest als Trump, maar aan het thuisfront ben ik er vrij zeker van dat hij veel beter zou zijn geweest dan koningin Hillary of Trump.
Ja, dat is de echte misdaad. We zouden vandaag een president Sanders moeten hebben, en Hillary en de DNC hebben ons daarvan beroofd. Zelfs als Trump zou worden afgezet (om welke reden dan ook), ligt Bernie Sanders buiten de lijn van opvolging. Willen wij een president Pence?
Er is geen hoop voor onze toekomst zonder de eliminatie van de Deep State, ongeacht wie er president is. Onze enige hoop is nu dat deze onthulling door VIPS in de MSM zal ‘opborrelen’. Tucker Carlson, luister je?
Skip... op de een of andere manier denk ik niet dat Tucker iemand is die op de riem kauwt die hem aan zijn meester bindt.
Bob H-
Als hij het niet is, wie dan wel in de MSM? Jarenlang heb ik alles aan Fox News verafschuwd, maar Tucker Carlson zie ik als een mogelijk lichtpuntje. Hij heeft Stephen Cohen ingeschakeld en hij heeft met een aantal neoconservatieve lakeien gevochten. Van NPR of PBS zou ik zeker niets verwachten.
“Jarenlang heb ik een hekel gehad aan alles over Fox News, maar Tucker Carlson zie ik als een mogelijk lichtpuntje.” Skip, misschien onderschat ik Tucker, ik heb het Stephen Cohen-interview gezien (via CN) en hij leek volwassen te zijn (Hé, hij heeft zelfs de vlinderdas weggegooid). Het meeste nieuws van MSM krijg ik nu via RT America. Lee Camp bevat verschillende relevante clips op Redacted Tonight (meestal spottend op een vergelijkbare manier als wat John Stewart altijd deed in The Daily Show).
BobH-
Ja, RT America is op sommige plaatsen beschikbaar, maar ik denk dat hun kijkerspubliek te laag is om ze als mainstream media te beschouwen. Helaas zouden velen iets op RT zien als slechts ‘Russische propaganda’.
Klopt, Skip... en het toestaan van sponsoring op NPR en vooral PBS heeft hen tot een schaduw van MSM gemaakt. Ik vraag me vaak af of de sponsoring daadwerkelijk nodig is om de publieke zenders te laten functioneren of dat dit gewoon een excuus is geweest om de boodschap te controleren. We weten dat sommige van deze sponsors ook bijdragen aan Aipac.
“Als dit waar is, zou dit bewijzen dat óf de Russen óf de Trump-campagne een ‘mol’ binnen de DNC hebben.”
Er waren veel mensen die er belang bij konden hebben informatie van de DNC aan het publiek te verspreiden. De meest voor de hand liggende groep zijn de progressieven die walgen van het oneerlijke gedrag van de DNC jegens Bernie Sanders. De lekken bevatten immers nauwelijks extreem schadelijke informatie (en hadden daarom nauwelijks een grote impact op de algemene verkiezingen), ze bevestigden vooral negatieve dingen over de voorverkiezingen en de samenzwering van de Clinton-campagne met de media die veel mensen sowieso hadden vermoed – precies het soort informatie willen klokkenluiders vaak openbaar maken.
“MacronLeaks bewijst Russiagate”
Het is echt verbazingwekkend dat er nog steeds mensen zijn die beweren dat ze Russische hackbeschuldigingen over de VS kunnen ondersteunen met Russische hackbeschuldigingen over Frankrijk, nadat het hoofd van de Franse cyberveiligheidsdienst heeft ontkend dat er sporen van Russisch hacken waren: https://www.apnews.com/fc570e4b400f4c7db3b0d739e9dc5d4d
“Het hoofd van de cyberveiligheidsdienst van de Franse regering, die onderzoek deed naar lekken uit de verkiezingscampagne van president Emmanuel Macron, zegt dat ze geen spoor hebben gevonden van een beruchte Russische hackgroep achter de aanval.
In een interview op zijn kantoor donderdag met The Associated Press zei Guillaume Poupard dat de Macron-campagnehack “zo algemeen en eenvoudig was dat het vrijwel iedereen had kunnen zijn.”
Hij zei dat ze geen spoor hebben gevonden dat de Russische hackgroep APT28, verantwoordelijk voor andere aanvallen, waaronder die op de Amerikaanse presidentiële campagne, verantwoordelijk was.
Poupard is directeur-generaal van het cyberdefensieagentschap van de overheid, in Frankrijk bekend onder de afkorting ANSSI. De experts werden onmiddellijk uitgezonden toen documenten die uit de Macron-campagne waren gestolen op 5 mei, in de sloturen van de presidentiële race, online lekten.
Poupard zegt dat de eenvoud van de aanval “betekent dat we ons kunnen voorstellen dat het een persoon was die dit alleen heeft gedaan. Ze kunnen zich in elk land bevinden.”
Wanneer mensen die de beschuldigingen van “Russisch hacken” over de VS steunen, verwijzen naar de beschuldigingen over “Russisch hacken” in Frankrijk, zelfs nadat deze zijn ontkend door het hoofd van de instantie die er onderzoek naar heeft gedaan (zonder zelfs maar te vermelden dat deze beschuldigingen zijn geuit) officieel afgewezen in Frankrijk), kan dit ons naar mijn mening veel vertellen over het lage niveau waarop de meeste voorstanders van de Russiagate-theorie in de VS argumenteren; ze negeren duidelijk relevante feiten.
Het zou uiteraard niet gepast zijn om conclusies te trekken uit de afwijzing van de Russische beschuldigingen van hacking door Franse functionarissen over de beschuldigingen van hacking over de VS. Maar het lijkt op zijn minst plausibel dat in de VS het bewijs voor een toeschrijving van de hacks aan Russische inlichtingendiensten net zo ontbreekt als in Frankrijk, maar de Amerikaanse inlichtingendiensten (of beter gezegd de zorgvuldig uitgekozen analisten van daar) die de beschuldigingen onderzochten waren dat niet. veel meer gepolitiseerd dan die in Frankrijk.
Er waren soortgelijke beschuldigingen over Russische hacking en inmenging in Duitsland, en deze werden ook afgewezen door de Duitse inlichtingendiensten die er onderzoek naar deden: http://www.politico.eu/article/german-intelligence-finds-no-evidence-of-russian-meddling/
Dus wanneer mensen proberen beschuldigingen van hacking over Frankrijk of Duitsland, die beide door de respectievelijke Europese inlichtingendiensten zijn afgewezen, te gebruiken om de bewering te ondersteunen dat DNC-hacks aan Rusland kunnen worden toegeschreven, onthullen ze dat hun zaak erg zwak is. Natuurlijk is het, noch in Frankrijk, noch in Duitsland, definitief uitgesloten dat Rusland er nog steeds bij betrokken zou kunnen zijn; er is gewoon geen goed bewijs voor die bewering, en het hadden er nog veel meer kunnen zijn. Als iemand de bevindingen van de Franse cybersecuritydienst of de Duitse inlichtingendiensten wil betwisten, kan hij of zij dat zeker doen, maar als mensen zo slecht geïnformeerd zijn dat ze niet eens weten dat de beschuldigingen over ‘Russisch hacken’ en ‘inmenging’ in Frankrijk en Duitsland zijn afgewezen door de instanties die hen hebben onderzocht, zullen zij waarschijnlijk ook slecht geïnformeerd zijn, voor zover het hun beweringen over de VS betreft.
“Het hoofd van de cyberveiligheidsdienst van de Franse regering, die onderzoek deed naar lekken uit de verkiezingscampagne van president Emmanuel Macron, zegt dat ze geen spoor hebben gevonden van een beruchte Russische hackgroep achter de aanval.”
…en toch beweren de auteurs van dit artikel dat als de Russen iets hadden gehackt, ze geen spoor zouden hebben achtergelaten. O de ironie.
“Personen die beweren de Russische regering te vertegenwoordigen, ontmoetten leden van het Trump-campagneteam en boden hen DNC ‘vuil’ aan. Vervolgens verscheen DNC ‘dirt’ daadwerkelijk op internet.”
Dat lijkt heel erg op een poging om de feiten in een bepaald patroon te dwingen, waarin het niet zo goed past. De e-mail van Rob Goldstone aan Donald Trump jr. suggereerde dat er officiële documenten waren van een Russische aanklager die Hillary Clinton op een negatieve manier betichtten – iets heel anders dan e-mails die naar verluidt van de DNC zijn verkregen via hacking of phishing (wat in tegenspraak is met de recente analyse over lokale kopieën).
Mensen hebben de neiging overal patronen te zien, maar tenzij er bewijs is, moeten afzonderlijke gebeurtenissen over het algemeen worden behandeld alsof ze met elkaar verband houden. Een plausibele verklaring is bijvoorbeeld dat de e-mails van de DNC zijn gelekt door een insider die een hekel had aan het gedrag van de DNC jegens Bernie Sanders, en dat de Russische lobbyinspanningen tegen de Magnitsky Act (op initiatief van de Russische regering of door een Russische oligarch) Sommigen van hen werden veel meer door de sancties getroffen dan de Russische economie als geheel) hadden niets met deze lekken te maken. Natuurlijk zijn er nog andere mogelijkheden, maar als iemand beweert dat deze twee gebeurtenissen met elkaar verband hielden, zou daar bewijs voor moeten zijn. (Het lobbyen tegen de Magnitsky-wet op zich is nauwelijks opmerkelijk; waarschijnlijk zijn beide campagnes voortdurend benaderd door verschillende lobbyisten.)
Het zou zeker interessant zijn waarom Rob Goldstone schreef over de inspanningen van de Russische regering om Trump te steunen – iets wat Russische functionarissen consequent hebben ontkend en iets dat nauwelijks nodig zou zijn geweest om de interesse van Donald Trump jr. te wekken (wat zijn interesse wekte was waarschijnlijk de hint naar documenten van een aanklager waar Hillary Clinton naar verluidt op een negatieve manier bij betrokken zou zijn, niet de suggestie over een inspanning van de Russische regering). Het zal interessant zijn hoe Rob Goldstone dit uitlegt – voor zover ik weet heeft hij nog geen publieke verklaringen afgelegd. Het kan gewoon wat overdreven zijn geweest van zijn kant toen hij Donald Trump jr. voor de bijeenkomst wilde interesseren, of het lijkt echt op een soort valstrik – deze woorden over een inspanning van de Russische regering waren nauwelijks nodig om Donald Trump jr. geïnteresseerd te krijgen, en als er echt een poging van de Russische regering was geweest om Trump te steunen, lijkt het waarschijnlijker dat ze er niet vanaf het begin zo openlijk over zouden schrijven, maar als het de bedoeling was geweest om deze e-mails later te lekken, zou dit soort bewoordingen zijn: natuurlijk ideaal.
Adrian, ik denk dat mensen naar strootjes grijpen met deze Donald Trump Jr. die samenspant met de beschuldiging van de Russen. De media blijven maar hameren op hoe de jonge Trump Jr., Jared en Manafort de Russen ontmoetten... oh de Russen, we kunnen ons beter onder onze bedden verstoppen. Wat een drama.
Wat echter interessant lijkt, is hoe Junior, Jared en Manafort niets onthulden van wat de Russen tijdens hun ontmoeting te zeggen hadden. Zou ik aansprakelijk zijn voor laster, als mijn buurman links van mij vuil zou vertellen over de buurman rechts van mij? Voeg daar nog aan toe dat ik geen woord van dit gerucht hoorde, maar toch werd ik ervan beschuldigd schuldig te zijn aan dergelijke roddels. Eigenlijk gezien het feit dat er niets uit deze ontmoeting met de Russen is voortgekomen, denk ik dat Hillary Clinton iemand in de Trump-entourage veel dank verschuldigd is.
het is meer dan dat... Sessions, Trump JR, Kushner, Manafort, Ailes... beweerden allemaal geen Russen te hebben ontmoet. Het is bewezen dat ze allemaal liegen. Leg het alsjeblieft uit.
Waarom lieg je nu? Veselnitskaja en de andere heer hebben nooit ‘beweerd’ de Russische regering te vertegenwoordigen. Vroeger was je goed in het manipuleren, aanpassen van data, maar nu lieg je alleen maar? Wat is er gebeurd?
Over dit “opborrelen” in de MSM gesproken (zoals Ray zegt), ik googlede gewoon de titel en kreeg slechts 145 links, inclusief deze site, en geen enkele kwam ook maar in de buurt van de mainstream. Ik neem aan dat het op opednews.com zal verschijnen, en ik hoop op enkele andere “alternatieve” sites, maar ik ben benieuwd om het over een paar dagen opnieuw te googlen en te zien hoe de zaken veranderen.
Hoe zit het trouwens met Breitbart? Ik ken mensen die er daadwerkelijk op vertrouwen voor 'nieuws', en aangezien Breitbart in ieder geval geen deel uitmaakt van de 'gigantische Wurlizer' (of toch?), zou dat dan geen levensvatbare uitlaatklep zijn?
Is er bovendien geen manier om bevestiging van het Witte Huis te verkrijgen dat zij de memo op zijn minst hebben ontvangen, bijvoorbeeld per “aangetekende post, ontvangstbewijs gevraagd”, of behoort dat nu tot het verleden? Idem voor congresontvangers. Zou het niet mogelijk zijn om Rand Paul of iemand anders het op de congresvloer te laten lezen en het in de Congressional Record te krijgen? Bestaat er een wet die iets anders verbiedt dan propaganda en officiële leugens? Is er zelfs geen belang bij het in stand houden van de illusie van waarheid en feitelijk onderzoek? Er moeten nog een aantal van zulke “dwazen” in de regering zijn.
Het lijkt mij dat dit – niet gehoord worden – op zichzelf een fundamentele kwestie is. Als het voor deze hooggekwalificeerde auteurs niet mogelijk is om de zekerheid te krijgen dat hun mening op zijn minst is gehoord, wat zegt dit dan over “vrijheid” en “democratie”? Wat voor nut heeft het om gelijk te hebben, om al het bewijs en de logica aan jouw kant te hebben, als je genegeerd wordt?
Als dat betekent dat je moet ‘bukken’ voor Breitbart of Fox News, wat dan? Ze pretenderen tenminste niet objectief te zijn, zoals de hypocrieten bij de NYT, WaPo, CNN, etc. En waar is The Donald als we hem nodig hebben, en als deze informatie alles ondersteunt wat hij over de media heeft gezegd?
Iemand in de media zei onlangs: ‘Weet je, Mike Pompeo studeerde als eerste van zijn klas af aan West Point. Dat betekent dat hij een genie is.” Omdat ik in mijn carrière met veel meer dan één ‘ringklopper’ heb gewerkt, zou ik aarzelen om op zo’n manier op pad te gaan. Ten eerste zou het nodig zijn om vast te stellen of dergelijke instellingen al dan niet legitiem als ‘academisch’ kunnen worden aangemerkt. Gebaseerd op de prestaties die ik heb gezien, zou dat behoorlijk ver gaan. Of Pompeo het intellectuele argument dat hierin naar voren wordt gebracht wel of niet zou kunnen begrijpen, blijft een vermoeden. Vervolgens moeten we onderzoeken in hoeverre de media deze forensische analyses als legitiem ‘nieuws’ zullen afbeelden.
Enkele recente voorbeelden kunnen enig licht werpen. Jake Tapper heeft deze nieuweling Scaramucci blijkbaar belachelijk gemaakt omdat hij niet “schoon was geworden” en toegaf dat de Russen de verkiezingen hadden gehackt. Als we het onweerlegbare bestaan en de inhoud van CIA Dispatch #1035-960 in gedachten houden, is het niet moeilijk voor te stellen dat er in de hele media ‘marsorders’ zijn uitgevaardigd om te verzekeren dat de experts een verenigd front vormen om eventuele argumenten te bagatelliseren. Integendeel. Ik geloof dat het Larry Elder was die onlangs Maxine Waters belachelijk maakte in een interview met Tucker Carlson. Let wel, er is veel om belachelijk te maken, maar Larry ging absoluut, positief en zonder enige twijfel achter dat ene aan. Maxine had absoluut gelijk. Hij zei dat Maxine ten onrechte beweerde dat de CIA op de een of andere manier medeplichtig was aan de smokkel van Contra Cocaïne naar de binnenstad van Los Angeles...'en die bewering is volledig ontkracht door de New York Times, de Washington Post en andere bronnen.'
Natuurlijk heeft een dergelijke ‘ontkrachting’ nooit plaatsgevonden. In feite documenteren gepubliceerde CIA-documenten, herhaald door historicus Alfred McCoy, dit grondig. Gary Webb bracht het verhaal naar voren en auteurs als Douglas Valentine en Jeremy Scahill hebben ondersteunende informatie verstrekt. Tucker, die onlangs door sommigen als ‘moedig’ werd beschouwd omdat hij de wijsheid van de opmerkelijke neocontroglodieten Ralph Peters en Max Boot in twijfel trok, was niet in tegenspraak met de zielige fantasie van Larry Elder.
Tenzij en totdat dit bewijsmateriaal in een rechtbank verschijnt, zullen de media het als irrelevant beschouwen. Natuurlijk hebben de media geen verslag gedaan van de processen tegen E. Howard Hunt en de moordzaak van Martin Luther King. Het bewijs is onweerlegbaar als je het begrijpt. Het publiek krijgt geen kans om het te proberen.
Zoals gewoonlijk FG Sanford, bedankt. De bijna totale corruptie van de academische wereld, ook door het grote geld, heeft ervoor gezorgd dat instellingen zoals de Militaire Academie en vooraanstaande universiteiten net zo onderhevig zijn aan institutionele corruptie als politieke instellingen...
Het artikel stelt: “Forensisch onderzoek naar “Russische hacking” op computers van het Democratische Nationale Comité vorig jaar onthult dat op 5 juli 2017 gegevens zijn gelekt (niet gehackt) door een persoon met fysieke toegang tot DNC-computers, en vervolgens zijn vervalst om Rusland te beschuldigen. .”
Moet er niet in het artikel 5 juli 2016 staan?
In termen van geloofwaardigheid hebben de VIPS het zonder twijfel over de gepolitiseerde inlichtingendiensten, dus ik ben geneigd deze informatie veel geloofwaardigheid te geven. De schrijvers hebben er heel goed op gelet dat de lezers precies wisten op welke schakel in de keten van bewijsmateriaal hun zorgen betrekking hadden. Veel commentaren lijken dit rapport te gebruiken om de hele zaak tegen de Russen terzijde te schuiven. Zelfs als we ervan uitgaan dat de Russen de computers van de DNC niet hebben gehackt, ontslaat dat hen op geen enkele wijze ipso facto van de vele andere manieren waarop zij ervan worden beschuldigd de verkiezingen te beïnvloeden. Dit is een onderdeel van waar het onderzoek van Mueller naar zou moeten kijken. Ik ben dankbaar dat dit rapport rechtstreeks naar Mueller is gestuurd; daar hoort het thuis. Maar ik denk niet dat het rapport de hele zorg over ‘Russische hacking/inmenging/samenzwering bij het kapen van de verkiezingen van 2016’ wegneemt.
Mensen worden voortdurend ‘beïnvloed’… uiteraard door ‘sommen’ van ervaringen uit het verleden en door de stroom van nieuwe ervaringen. Een persoon kan een stem uitbrengen op basis van allerlei flinterdunne tot bestudeerde opvattingen, filosofieën of voorkeuren. Allerlei opvattingen en ‘informatie’ worden voortdurend gepropageerd vanuit veel verschillende invalshoeken en met verschillende mate van feitelijkheid en onoprechtheid. Het is absurd om te suggereren dat een bepaalde “Russische” invloed een soort “oneerlijke” of ongepaste invloed had die ervoor zorgde dat de verkiezingsresultaten, met enige statistische relevantie, anders waren. Ik zou een aantal ‘ongepaste’ invloeden uit een aantal zeer invloedrijke kringen kunnen opperen, waaronder onze ‘gekocht en betaald’ babbelende klasse … maar toch trekt de individuele kiezer als het ware aan zijn of haar eigen hefboom en heeft hij de persoonlijke verantwoordelijkheid voor het scheiden van het kaf van het koren bij het nemen van persoonlijke beslissingen. De Russen hebben geen aandacht besteed aan de kiezers die op Trumps kaartje drukten. De DNC-publicaties, ook al waren ze veroorzaakt door Russische staatshackers, wat niet het geval was (en ja, DAT zou iets zijn geweest om over te kraaien), zijn feitelijk… en feitelijke informatie is precies wat kiezers MOETEN bezitten.
Het is mij vrij duidelijk dat Seth Rich gekopieerd (niet gehackt) materiaal naar Wikileaks heeft gelekt en daarvoor is vermoord. Vervolgens werd op duistere wijze de indruk gewekt dat het lek iets anders was. Dit is wat u zorgen zou moeten maken.
Gregory, jouw inzicht is jouw kracht. Jammer dat de meeste Amerikanen niet op dezelfde manier over deze rommelige zaken nadenken als jij.
Bedankt Greg, voor wat het waard is, ik ben het ermee eens ...
Jouw waardering, en die van Joe, is mij veel waard, Bob.
Ja Gregory-
Dat is het in een notendop. Ik had gisteravond een gesprek met een vriend en hij is nog steeds bezorgd dat Trump op de een of andere manier verplicht is jegens Poetin op basis van financiële banden met de Russen. Ik beschouw dat als een geheel andere kwestie en zei tegen hem dat de financiële banden met Israël groot en duidelijk zijn binnen de uitvoerende en wetgevende macht van onze regering, maar we slagen erin om dat door te voeren. Wat zou Trump doen als gevolg van zijn schulden aan Poetin, afgezien van het verlichten van de oneerlijke sancties tegen Rusland en het toestaan dat Rusland zich volledig kan engageren in de wereldeconomie? Toestaan dat de Russen binnenvallen? De hele mentaliteit van de “kwaadaardige Poetin” is zo verankerd door de MSM dat het in de ogen van veel Amerikanen axiomatisch is geworden. De MIC moet gewoon hun boeman hebben, en de MSM draagt hun water.
De individuele kiezer haalt zijn eigen hendel over en corrigeer daarin. Wie zet de naam op het stembiljet? Dat is de vraag die beantwoord moet worden. Als het dezelfde organisatie of groep is die de namen op het stembiljet zet, welke keuze maak je dan werkelijk? Ik stel voor dat AIPAC meer te zeggen heeft dan wie dan ook over wiens naam op welk stembiljet dan ook, op welk stemniveau dan ook in de VS, voorkomt. Als dat democratie is, dan zij het zo. Jullie hebben allemaal een fijne, rustige dag.
Het bespreken van de verkiezingshacking met een DNC-aanhanger is een gek spel. Als je met succes een van hun argumenten weerlegt, komen ze met een ander argument, en dit allemaal eindeloos. Het doet me zo sterk denken aan het argument tegen de AGW: als men met succes de stijging van de zeespiegel terugdringt, komen ze met het stofkomargument, enzovoort, in cirkels.
De nieuwe inscriptie boven de ingang van de DNC zou moeten zijn: “Verlaat de logica allen die hier binnenkomen.”
Je hebt helemaal gelijk Kiza. Chuck Schumer heeft het vanochtend bijvoorbeeld helemaal over arbeidersarbeid in de NYT, alsof het iets nieuws is. Opnieuw een goede agent/slechte agent…
Het lijkt erop dat u nog steeds geen bewijs nodig heeft ter ondersteuning van de “meerdere andere manieren waarop zij ervan worden beschuldigd de verkiezingen te beïnvloeden.”
En dit bewijs is…..?
Mijn punt is dat die er nog niet zijn, dus je moet de beschuldigingen niet geloven totdat er bewijs is.
Oké. Goede opmerking.
Had een Amerikaan vóór de verkiezingen het gevoel dat zijn of haar stem gebaseerd was op iets anders dan de woorden, het beleid en de persoonlijkheden van de kandidaten? Ik heb nooit vermoed dat ik een dupe was van de Russische propaganda. Maar ik denk wel dat we het slachtoffer zijn van iemands propaganda.
Het belang van deze informatie kan niet genoeg worden benadrukt. Als de reguliere media het niet beschikbaar willen maken voor een zeer verward publiek, moeten we er alles aan doen om dit wel mogelijk te maken.
_______
Guillermo Calvo Mahé is een schrijver, politiek commentator en academicus die momenteel in de Republiek Colombia woont, hoewel hij voornamelijk in de Verenigde Staten van Amerika heeft gewoond (waarvan hij staatsburger is). Tot voor kort was hij voorzitter van de programma's politieke wetenschappen, overheid en internationale betrekkingen aan de Universidad Autónoma de Manizales. Hij heeft een academische graad in politieke wetenschappen (de Citadel), rechten (St. John's University), internationale juridische studies (New York University) en vertaalstudies (het Center for Latin American Studies van de University of Florida). Hij is te bereiken via [e-mail beveiligd] or [e-mail beveiligd] en veel van zijn schrijven is beschikbaar via zijn blog op http://www.guillermocalvo.com.
Uitstekend. CORRIGEER DE DATUM IN DE EERSTE REGEL VAN 2017 TOT 2016 !!
Bedankt. Ik bedoelde natuurlijk Rand Paul.
Wenselijke vervanging. :)
Het is Rand Paul, en niet Ron Paul, die zich verzet tegen nieuwe sancties tegen Rusland. Hij is een van de weinige verstandige Congresmensen. En het EU-antwoord van Merkel is dat de VS met de EU moeten overleggen welke sancties moeten worden opgelegd, aangezien eerdere sancties de zaken van de EU met Rusland schaden.
Ik hoop dat iemand een Duitse vertaling hiervan naar Merkel stuurt. Misschien begint ze het licht te zien en uit de schaduw van Big Bro te komen.
Europa pijn doen is een feature en geen bug. De grootste bedreiging voor de heersende elite tussen de VS en Israël is een verenigd Europa en Rusland. Dit is eigenlijk waar al het bashen op Rusland om draait. Hopelijk zullen de Europeanen snel beseffen wat hun ware belangen zijn.
Dit is interessante informatie, maar ik zou willen dat deze ‘memo aan de president’ meer details had gegeven over waarom de schrijvers geloven dat de informatie over de DNC waar Assange op 12 juni naar verwijst, van binnenuit de DNC kwam. De memo levert een plausibel argument dat het ‘kopiëren’ van DNC-gegevens in juli werd gedaan om de aanstaande Wikileaks-publicatie aan de Russen toe te schrijven, maar geeft helemaal geen informatie over waarom zij denken dat de informatie die Assange beweerde afkomstig te zijn van binnen de DNC.
Tammy-
Als de informatie werd gekopieerd in plaats van gehackt, betekent dit dat de dader fysieke toegang had tot een DNC-computer en een USB-stick gebruikte. De enige andere mogelijke verklaring zou een inbraak zijn in het DNC-kantoor, of mogelijk in het huis van een DNC-lid als de informatie op een laptop stond.
Goed punt, maar de ingewikkeldheden zouden ongetwijfeld moeilijk (of onmogelijk) zijn voor niet-experts om te volgen, en tegenargumenten gebaseerd op technische gegevens zouden waarschijnlijk net zo moeilijk te volgen zijn. Ik zou willen dat dit niet het geval was, maar ik ben bang dat dit wel zo zou zijn. Ik ben dus bereid het woord van William Binney et al. te geloven. De bewijslast ligt nog steeds bij de aanklagers, en die ontbreekt duidelijk.
De meest schuldige partijen zijn dus de media, die de beschuldigingen als feit hebben gerapporteerd, terwijl dat duidelijk niet het geval is.
Oeps, ik neem het terug - geen goed punt, want de links naar de technische zaken staan in het artikel (sorry, ik heb ze niet bekeken bij de eerste lezing), en zoals ik al vermoedde, zijn ze voorbij mijn gehoor, maar dat weet ik zeker niet boven de hoofden van Binney et al.
Maar voor een rechtstreekse oproep aan Wikileaks (@WLTaskForce) zou ik niet weten waar ik kan vinden waar ik nu naar verwijs. Maar ik ben er volkomen zeker van dat Assange en/of Wikileaks ergens begin afgelopen zomer in het openbaar beweerden dat hij/zij geen directe kennis had/hadden van de identiteit van deze Guccifer 2.0, en geen communicatie met hem/haar had gehad. /hen. En dit nadat Guccifer 2.0 in feite publiekelijk had beweerd de bron te zijn van [de] DNC-documenten die naar Wikileaks waren verzonden, zoals tegen die tijd door velen gretig werd verwacht in de onmiddellijke nasleep van Assange’s eerste aankondiging hierover (en, vermoedelijk, de DNC's [of Crowdstrike's] op handen zijnde ontdekking dat zijn datadomein inderdaad was geschonden). -- Het is duidelijk dat de uitdrukkelijke afwijzing door Assange en/of Wikileaks van elke connectie met Guccifer 2.0 op de juiste manier had moeten worden behandeld in de VIPS-memo, en zou nog meer gewicht hebben toegevoegd aan de fundamentele overtuigingskracht ervan. Toch ben ik extatisch over de publicatie van deze memo, wil ik alle ondertekenaars ervan (en Consortium News) met heel mijn hart bedanken, en durf te voorspellen dat het niet onopgemerkt zal blijven door Trump en zijn team – en niet door welk middel dan ook. En ook niet – en in navolging van dit laatste – door de inerte en verdorven MSM.
de “link” tussen degene die de bestanden “gestolen” heeft en degenen die de bestanden aan Wikileaks hebben gegeven, mag niet worden aangenomen … er waren verschillende (minstens twee) hacks van de DNC-computers (phishing). en – bovendien, afzonderlijk – de bestanden van Wikileaks ontvangen, kan – geheel afzonderlijk – gedownload zijn… het kan heel goed zijn dat er helemaal geen link is.
Zoals ik het begrijp heeft de persoon die de bestanden aan WikiLeaks gaf zich aan anderen getoond en gezegd dat het bestand was gedownload/gekopieerd en niet gehackt. Net als bij Manning doet het Wikileaks geen “goed” en brengt het veel verantwoordelijkheid met zich mee om te erkennen dat hij de identiteit van een lek kent … Assange kan dus weten dat “John Doe” zichzelf naar voren heeft gebracht als de persoon die het bestand aan Wikileaks heeft gegeven … maar ze zijn nog steeds weet niet (op een zinvolle manier) wie de leker was…. . roddels... kunnen grootheidswaanzin of aandachtzoeken zijn.
Vergeet niet dat Assange een beloning van 20 dollar heeft uitgeloofd die leidt tot informatie over het oplossen van de moord op Seth Rich. Waarom zou Julian Assange dat doen, als Rich niets voor hem betekende?
Omdat Rich een alternatief verhaal presenteerde dat vrijwel onmiddellijk volledig werd afgeschreven. Rich was misschien wel de downloader, maar niet OOK de persoon die de bestanden aan Wikileaks overhandigde … wie weet wat Assange “weet” en het beste als Assange niet wordt lastiggevallen door mensen die volhouden dat hij “openbaart” waar hij veel moeite voor heeft gedaan “nooit” weten"
Ik hoop dat Susan begrijpt dat ik niet werd lastiggevallen dat Assange iets moest onthullen. Ik heb er zojuist op gewezen dat Assange de ruwe dood van Rich erkende, en dat toevallig interessant vond.
Beste Susan, ik weet niet zeker of ik begrijp waar je vandaan komt en wat je precies wilt zeggen, maar voor het geval jij of anderen het nodig hebben, hier is iets ter verduidelijking, indien nodig:
(1) Assange gaf vooraf bij elke publicatie hiervan aan dat Wikileaks in het bezit was van HRC/DNC-materiaal. (2) Het volgende, slechts een paar dagen later, publiceerde een mysterieuze Guccifer 2.0 prompt online een aantal (onschadelijk genoeg) DNC-documenten, waarvan sommige zich al in het publieke domein bevonden, en probeerde zichzelf af te schilderen als de bron van de gretige verwachte materialen van Wikileaks. (3) Assange gaf aan dat hij en Wikileaks geen directe communicatie hadden gehad met deze Guccifer 2.0. (4) Wikileaks ging vervolgens in de loop van de tijd over tot het publiceren van zijn (eigen) DNC-documenten, waaronder uiteraard de zeer compromitterende Podesta-e-mails; en later werd beweerd – bijvoorbeeld door Assange's Britse vriend Craig Murray – dat al deze feiten feitelijk hun herkomst hadden via een lek, en niet via een hack (vgl. Seth Rich?). (5) Ondertussen, grotendeels op basis van de cyrillische metadata gevonden in de Guccifer 2.0-documenten, zochten leden van de DNC & HRC-campagne plus (conforme) vertegenwoordigers van de FBI, CIA, NSA en DNI vastberaden (gebruikmakend van schuld door associatie, zoals het waren die handelden op basis van de bewering van Guccifer 2.0 dat hij de bron van Wikileaks was) om de Wikileaks-dump (sic!) te beschuldigen als afgeleid van een Russische hack (sic!). (6) Allemaal dankzij de computernerd(s) Adam Carter, de Fornicators en Elizabeth Voss van Disobedient Media – en met de recente goedkeuring van mensen als Bill Binney en zijn mede-VIPS – is Guccifer 2.0 inmiddels ontmaskerd als een een nep-‘Russische’ entiteit die vrijwel van de ene op de andere dag werd opgericht door de DNC (en/of zijn vazal Crowdstrike), zodra zij zich in de onmiddellijke nasleep van de verklaring van Assange realiseerden dat haar/hun datadomein was geschonden, in een wanhopige PsyOps-poging om zwart te maken het Wikileaks-materiaal als de illegale vrucht van een Russische 'hack' en dus ipso facto van een hoogst twijfelachtige authenticiteit (sic!). (7) Hier hebben we dus te maken met een geval van tendentieuze verkeerde attributie door verplaatsing (van de zogenaamde Guccifer 2.0 naar Wikileaks) dat absoluut bepalend was voor de hele 'RuslandGate'-psychose die is ontploft en, als een ware psychische epidemie, bezat de American Mind gedurende het jaar daarna. – Het was een aantal maanden geleden dat ik, uit angst dat zijn bevindingen over het hoofd zouden worden gezien of ronduit vernield zouden worden, de lezers van de Comments-sectie van Consortium News probeerde te waarschuwen voor de kracht en betekenis van Adam Carters toen pas gepubliceerde proefschrift over de ware ‘nepidentiteit’. ' van Guccifer 2.0. Ik ben dus volkomen blij dat anderen sindsdien zijn werk hebben uitgebreid en dat de VIPS vanaf nu al dit erudiete, zij het esoterische onderzoek hun onvoorwaardelijke steun hebben verleend.
Eindelijk!! Ik hoop dat dit zo verspreid wordt dat de MSM het niet kan negeren. Ik kan niet wachten om te horen van de meltdown van Rachel Madcow. De stukken liggen hier al een tijdje. Ik had al gehoord dat de snelheid te hoog was voor een hack, en ik had al gehoord dat de releases van Vault 7 aantoonden dat de CIA het punt van herkomst kon vervalsen. Ik bid gewoon dat Trump genoeg slimheid heeft om een paar goede mensen om zich heen te krijgen en echt achter deze klootzakken aan te gaan. Het is tijd om het huis schoon te maken.
Zoals iedereen hier weet, tenzij je nieuw bent in de commentaarsectie, ben ik geen fan van de binnenlandse agenda van Trump. Ik bid echter dat hij erin slaagt het moeras droog te leggen, in de hoop dat onze volgende president niet wordt verlamd door dezelfde criminelen van onze zogenaamde inlichtingendiensten. Zou het niet geweldig zijn om John Brennan en zijn soortgenoten de gevangenis in te zien gaan!
Hé, ik denk dat je in het begin '5 juli 2016' bedoelde in plaats van '5 juli 2017'
Ja, deze onmiddellijke datumtypfout in het rapport maakt het gemakkelijk te negeren door degenen die er nog niet van overtuigd zijn. Vertel de auteurs van het rapport alstublieft om het probleem op te lossen, meneer Parry!
Chuck Schumer geeft nu toe dat het verlies van Clinton niet aan Rusland moet worden toegeschreven; het is Clinton zelf die moet toegeven dat ze geen samenhangende boodschap heeft. De Democraten realiseren zich nu dat het publiek het Russische hackverhaal niet gelooft. Nancy Pelosi heeft het nog niet begrepen, maar ik denk dat er tekenen zijn dat er iets lichamelijks aan de hand is met haar gezondheid. Schumer heeft verklaard dat de Democraten hun boodschap veranderen en zich concentreren op middenklassekwesties en de economie.
Het vertrouwen in MSM staat blijkbaar op een historisch laag niveau. Ook komt uit een onderzoek van Pew, geloof ik, een cijfer van 41% naar voren voor Amerikanen die willen dat Trump wordt afgezet, maar er wordt niet gezegd op welke gronden.
En McCain heeft een hersentumor, een glioblastoom, die in latere stadia zeer snel kan evolueren en het klinkt alsof de zijne vergevorderd is. Intuïtief betwijfel ik of hij terug zal komen om zijn bom-bom-bom-agenda te promoten.
Het is interessant dat Scaramucci de functie van WH-coördinator communicatie op zich neemt.
En ik heb zojuist “The Poetin Interviews” met Oliver Stone gevonden, gepubliceerd in boekvorm door Skyhorse Publishing, “de volledige transcripties, inclusief materiaal dat niet in de documentaire staat”.
Zou de wind kunnen draaien?
Bedankt Jessica K. Ik ben het er helemaal mee eens, ik denk dat we aan de vooravond van een paradigmaverschuiving staan. Ik wil er alleen maar voor waarschuwen: als dat duidelijk wordt, moeten we oppassen voor verwarring, omdat onze politieke partijen eenvoudigweg een spelletje ‘good cop bad cop’ spelen, en daarom wordt er nooit echt iets bereikt. Er staat ons dus veel zorgvuldig werk te wachten. We hebben tenminste deze organisatie, de VIPS, als betrouwbare verteller… Trouwens, godzijdank voor Skyhorse Publishing!
De wereld zal een veiliger plek zijn als John McCain haar heeft verlaten. Hij is nog steeds een officiershouder die stemt, wat elke veronderstelde macht van Clinton overtreft. Dit is ook grotendeels een status-quo ondersteunende strijd om de ‘harten en geesten’ van de Democratische partij, waarbij het afwenden van enige schuld voor de verkiezingsuitslag deel uitmaakt, maar het gaat waarschijnlijk meer om het beheersen van de mediaverzadiging, het krijgen van gelijke tijd (of meer) met Trump en de Republikeinen.
Ik heb Maddow zien toegeven dat de laatste berg-uit-molehill eigenlijk geen misdaad is en/of dat “de betekenis” van bepaalde “onthullingen” “onzeker” is. …
Doet me denken aan de berichtgeving over de dood van prinses Diana/JFK Jr. … maar nu al maandenlang … doodsbang om marktaandeel te verliezen … en de andere kwesties die niet aan bod komen zijn gruwelijk – Mosul, Jemen, Afghanistan … zelfs lang sluimerende crises zoals de opioïde epidemie en ontneming van kiesrecht en/of gerrymandering … verder dan “serieus” uitroepen hoe “slecht” deze dingen zijn … krekels
…of de Federal Reserve die biljoenen dollars drukt en deze uitdeelt aan de “etnisch bevoorrechte mensen”, zodat ze alles kunnen opkopen wat ze nog niet bezitten en huur kunnen vragen voor het gebruik ervan door de rest van ons.
Jessica, ik vertrouw niets van wat Chuck Schumer zegt. Hij staat centraal in deze hele strategie van Russia-Gate-zwendel die ze plegen.
Als ze zich voorbereiden op een verdubbeling van de overheid. Onze 'vijanden' zullen nog kwaadaardiger en bedreigender zijn.
“Chuck Schumer geeft nu toe dat het verlies van Clinton niet aan Rusland moet worden toegeschreven,”…Ja, dat heb ik op het nieuws opgemerkt. Zijn ontslag had bij die verklaring moeten horen... het is een beetje alsof je toegeeft dat je een brandstichter bent, maar belooft het niet nog een keer te doen.
Als je te maken hebt met beoefenaars van propaganda en bedrog, leer je tussen de regels door lezen en elke zin, elk woord, op dubbele betekenissen en dubbelzinnigheden ontleden.
'Het 'Intelligence Community Assessment' van 6 januari, door zorgvuldig uitgekozen analisten van de FBI, CIA en NSA, lijkt in dezelfde agendagedreven categorie te passen.'
Hoeveel mensen hebben de zinsnede ‘uitgekozen analisten’ gelezen of gehoord (eigenlijk een nogal dwaze woordkeuze, omdat de analisten geen madeliefjes zijn) en hebben op natuurlijke wijze begrepen dat de allerbeste analisten zijn uitgekozen?
Maar overweeg een alternatief. Wat als de analisten ‘met de hand werden uitgekozen’ vanwege hun soepelheid, gebrek aan eerlijkheid en buitensporige bezorgdheid over hun pensioenrechten – of de wens om zo snel mogelijk tot de gelederen van de rijken te behoren?
Zie je hoe een volkomen onschuldige uitdrukking, in het dagelijks gebruik, het ene ding kan lijken te betekenen en toch – potentieel – precies het tegenovergestelde kan betekenen? Blijkbaar wordt het nog steeds nuttig geacht om een plausibele ontkenning te handhaven.
‘Precies,’ zei de wijze boer tegen het varkentje; “Gewoon zo.”
Ik denk dat één ding waarvoor de analisten zeker niet zijn uitgekozen, hun kennis over Rusland is. Het in januari gepubliceerde inlichtingenrapport bevat geen details over de beschuldigingen van hacking, maar bevat wel heel wat ‘beoordelingen’ die enige basiskennis over Rusland, de Russische politiek en de Russische taal vereisen. Ik ben geen specialist, maar ik heb Slavische studies gestudeerd, ik ken het Russisch en twee andere Slavische talen redelijk goed, en ik volg de Russische politiek. Een aantal zaken in dat rapport kwamen mij meteen vreemd voor, bijvoorbeeld dat Zjirinovski (een extremistische clown van de nationalistische partij LDP) wordt behandeld als een “proxy van het Kremlin” en er wordt voorgewend dat het mogelijk is iets af te leiden over de bedoelingen van de Russische regering. uit zijn woorden (Zhirinovsky zegt veel gekke dingen, bijvoorbeeld dat de VS Alaska terug moeten geven aan Rusland of dat alle trekvogels moeten worden afgeschoten om de vogelgriep te voorkomen). Het rapport herhaalt ook de wijdverbreide canard die Poetin naar verluidt Trump had geprezen (dit had te maken met een duidelijke vertaalfout die iedereen met een goede kennis van het Russisch gemakkelijk zou moeten herkennen). Masha Gessen (die overigens een sterke tegenstander is van zowel Poetin als Trump) beschrijft veel van de tekortkomingen in dat inlichtingendocument op uitstekende wijze: http://www.nybooks.com/daily/2017/01/09/russia-trump-election-flawed-intelligence/
Als datgene wat gemakkelijk kan worden beoordeeld door iemand met enige kennis over Rusland nu al zo slecht en gebrekkig is, en er fundamentele zaken verkeerd zijn in het grootste deel van het document over RT (er worden programma's genoemd die veel te vroeg waren gestopt om enige invloed te hebben op de De campagne van 2016 en de basisinformatie daarover klopten niet, afgezien van het feit dat het meeste van wat er over RT wordt geschreven volkomen onschadelijk is – het is nauwelijks een schandaal als een programma een kandidaat-debat van een derde partij organiseerde voor de verkiezingen van 2012 en rapporteerde over protesten over RT. fracking en Occupy Wallstreet), suggereert dit zeker niet dat de onderdelen die verborgen zijn in de niet-geclassificeerde versie en daarom door veel minder mensen kunnen worden geverifieerd, een betere kwaliteit zullen hebben.
Het lijkt waarschijnlijk dat de Amerikaanse inlichtingendiensten niet meer zoveel mensen hebben met een goede kennis van Rusland (de DIA heeft waarschijnlijk nog steeds een aanzienlijk aantal, maar was er helemaal niet bij betrokken). Na de Koude Oorlog is het aantal Ruslandspecialisten waarschijnlijk geleidelijk afgenomen, en is het idee dat Rusland belangrijk zou kunnen zijn voor de inlichtingendiensten pas de laatste jaren weer op grotere schaal opgedoken, en dat is nauwelijks voldoende om opnieuw kennis op te bouwen die vroeger waarschijnlijk geleidelijk verloren gegaan in de tijd waarin zij dachten dat het tijdverspilling zou zijn om veel tijd te besteden aan het bestuderen van een “regionale macht”. Toch moeten er mensen zijn met een relatief goede kennis over Rusland, en het feit dat het rapport dat ze hebben opgesteld van zo’n lage kwaliteit is, voor zover het zaken betreft die kunnen worden geverifieerd op basis van algemeen bekende informatie, toont aan dat ze waren er nauwelijks bij betrokken. Het criterium voor de selectie moet dus iets anders zijn geweest, waarschijnlijk dat het mensen waren van wie verwacht kon worden dat zij, op basis van hun algemene opvattingen en meningen, de politiek gewenste conclusies zouden steunen.
De bevindingen van het inlichtingenrapport omvatten zaken als: RT rapporteerde Occupy Wall Street-protesten en organiseerde debatten over kandidaten van derden.
Ze hadden RT ervoor moeten bedanken omdat de MSM het niet wilde uitzenden. Het is ook ironisch om op te merken dat wanneer twintig of dertig demonstranten op het Rode Plein in Moskou verschijnen, dit voorpaginanieuws is in alle grote kranten in de VS en het topnieuws op alle grote tv-netwerken. En zij geven RT de schuld!
Het is vrij duidelijk dat de mensen die de macht hebben en dit land besturen hun zintuigen hebben verlaten en in hun eigen soort fantasiewereld leven.
Waarom moeten we zelfs tijd en geld besteden aan inlichtingendeskundigen over Rusland? De regering weet wat ze ons willen laten geloven en dat is wat we zullen horen. Idem voor elk ander land dat we als vriend of vijand beschouwen.
het antwoord is inkomstenbronnen en beroepsfinanciering. iedereen die ontslagen wordt, kan gemakkelijk werk vinden in de buurt van onze zuidgrens en helpt de wet om inheemse Mexicaanse Amerikanen uit te sluiten. ja, je hoorde het hier voor het eerst. geen latino's of chicano's meer. laten we realistisch worden.
Alsof feiten enige betekenis hebben voor de machthebbers. Ze vertrouwen op de onwetendheid van het Amerikaanse volk.
Weet je wat we missen?
‘Heeft u geen fatsoen, meneer? Heb je eindelijk geen gevoel voor fatsoen meer?
Maar vandaag keurt het Congres unaniem opnieuw een gevaarlijk en onnodig anti-Russisch sanctiewetsvoorstel goed, met Ron Paul als enige tegenstander (Sanders was ook tegen, maar *alleen* omdat het wetsvoorstel ook Iran omvat).
Geen gevoel voor fatsoen – maar een substantieel banksaldo, wat veel mensen als veel wenselijker zijn gaan beschouwen.
Ja, als een vloot piraten die het luxe jacht van Poetin omsingelen.
Hoewel ik de oude man veel leuker vind, is Ron Paul met pensioen. Ik denk dat je Rand Paul bedoelt.
geef Coleen niet de schuld... nog een technotruc van de ubercoders uit Teheran.
Dit artikel is goed getimed en verschijnt vrijwel gelijktijdig met het nieuws van het Aspen Security Forum over de hoofdschuldigen, Brennan en Clapper.
De data die in dit artikel worden genoemd zijn reden tot zorg; een aantal verwijzingen naar data van juli 2017, terwijl duidelijk 2016 wordt bedoeld, doen twijfels rijzen over de authenticiteit van het gedicht.
Ik vind het grappig dat jouw kritiek op het artikel op basis van een typefout ook een typefout bevat. Is uw reactie authentiek?
…terwijl, duidelijk, 2016 bedoeld is…
Ik zie geen verwijzingen naar datums van juli 2017 in het artikel. (Het is mogelijk dat ze zijn gecorrigeerd.)
De enige data uit 2017 die ik zie lijken te kloppen: de “Intelligence Community Assessment” van 6 januari 2017 en de WikiLeaks-publicatie van 7 maart 2017 van het “Valut 7”-archief.
Kan je verduidelijken?
Ja, de fouten werden snel gecorrigeerd. Maar ik bied in ieder geval mijn excuses aan voor het foutieve proeflezen.
… en ze staan voor hun beweringen, en geven hun fouten toe, en dat ze die fouten hebben gecorrigeerd. Transparantie iemand?
Als een van de ondertekenaars en proeflezers kan ik instaan voor de authenticiteit ervan, Rich. Het is verbazingwekkend hoe die simpele fouten erin zijn geslopen en onze proeflezingen hebben omzeild.
Niet jouw schuld, Coleen. het was duidelijk een Iraanse hack.
David Stockman schreef een kernachtig artikel waarin onder meer deze kwestie aan bod kwam.
(http://www.zerohedge.com/news/2017-07-23/david-stockman-has-had-enough-brennan-rice-power-lock-them-all)
Een kort fragment:
“… binnen de National Security Agency (NSA) is er een dochteronderneming genaamd TAO (Targeted Access Operations) met een budget van enkele miljarden en meer dan 1,000 werknemers. Deze laatsten bestaan voornamelijk uit krachtige civiele en militaire hackers, computernerds, inlichtingenanalisten, targetingspecialisten, computerhardware- en softwareontwerpers en elektrotechnici – wier taak het is om precies te doen waar Rusland van wordt beschuldigd.
Namelijk het hacken en elektronisch infiltreren van de communicatie en activiteiten van bijna elke regering op de planeet, en vooral die van door de IC aangewezen vijanden en tegenstanders zoals Rusland en Iran. Het motto van TAO zegt het eigenlijk allemaal:
“Uw gegevens zijn onze gegevens, uw apparatuur is altijd en overal onze apparatuur, met alle wettelijke middelen.”
Op een willekeurige dag van 24 uur hackt en deponeert de BTA meer desinformatie en malware in de beoogde buitenlandse netwerken dan alle Russische onderzoeken op laag niveau die tijdens de hele presidentiële campagne door de NSA zijn onderschept.
Met andere woorden: Washington is de moeder van alle hackers en cyberoorlogsoperaties, en wat Rusland en andere landen doen is slechts een kleine variant daarvan. Toch is het overweldigende deel van deze digitale mantel- en dolkoperaties door alle partijen een enorme verspilling van nationale middelen; en vooral is het van geen enkele waarde voor de veiligheid van het Amerikaanse volk.
Dat komt omdat Rusland, China en Iran – de belangrijkste doelwitten van de grootschalige surveillance- en cyberoorlogsactiviteiten van de IC – geen enkele bedreiging vormen voor de Amerikaanse veiligheid.”
U vermeldt dat Rusland, China en Iran geen bedreiging vormen voor de Amerikaanse veiligheid, en ik ben het volledig eens met die veronderstelling. Er is een land dat begint met. Ik geloof dat dit een grote bedreiging vormt voor de Amerikaanse veiligheid. Laten we dus eens kijken naar de landen die beginnen met de letter I. IJsland, India. Indonesië. Iran. Irak. Ierland. Israël. Italië. Deze 8 landen hebben een gezamenlijke bevolking van 1 miljard 742 miljoen inwoners, ongeveer 30 procent van de wereldbevolking. Nu vraag ik u welke van deze landen de grootste bedreiging vormt voor de stabiliteit en veiligheid van Amerika. Ik zal je een hint geven dat het een van de minder bevolkte is. Jullie hebben allemaal een fijne, rustige dag
Ik denk dat ik het snap!
'Nu vraag ik u welke van deze landen de grootste bedreiging vormt voor de stabiliteit en veiligheid van Amerika.'
Het Amerikaanse Congres heeft besloten het Eerste Amendement na Israël Eerste te plaatsen. https://theduran.com/us-congress-israel-first-first-amendment-second/
'In maart 2017 werden in de Amerikaanse Senaat en het Huis van Afgevaardigden wetsvoorstellen ingediend die de steun aan de Boycott, Divestment and Sanctions (BDS)-beweging en andere organisaties die pleiten voor een boycot van Israël en Israëlische producten strafbaar zouden stellen. Journalist Rob Wolfe vatte de effecten van de voorgestelde wetgeving als volgt samen:
“Het wetsvoorstel, dat door HR 1697 en S. 720 gaat, zou Amerikaanse bedrijven of individuen die zich bezighouden met interstatelijke of buitenlandse handel verbieden om 'een boycot te steunen die wordt bevorderd of opgelegd door een internationale organisatie, of om het opleggen van een dergelijke boycot tegen Israël te verzoeken', 'volgens een congressamenvatting'.
Dit zou tot gevolg hebben dat zowel kleine als grote bedrijven gerund door Amerikanen en/of bedrijven gevestigd in de Verenigde Staten gecriminaliseerd worden van deelname aan of het aanmoedigen van andere bedrijven en individuen om Israëlische producten te boycotten, activa uit Israël af te stoten en te pleiten voor sancties tegen Israël.”
Nog vragen? De verraderlijke schurken die dit wetsvoorstel steunen moeten met teer en veren uit de VS worden verdreven.
Ja, dit wetsvoorstel is corrupt en ongrondwettelijk. Ik heb mijn sterke gevoelens geuit tegenover mijn Congreslid, die een van de sponsors is. Ze is een democraat. Net als vele anderen hier heb ik uit afschuw afstand genomen van het feit dat ik een levenslange Democraat ben. Stel je voor dat het uiten van je ongenoegen over het Israëlische beleid ten aanzien van de Palestijnen, door je investeringen in Israëlische bedrijven terug te trekken of door geen Israëlische producten te kopen, in strijd zou kunnen zijn met de Amerikaanse wet! Dit wetsvoorstel alleen al laat zien hoeveel macht Israël heeft over de Amerikaanse politiek en de gevolgen voor het Amerikaanse volk.
Het Amerikaanse Congres is Israëlisch bezet gebied, net als de hele regering. Degenen die de geldhoeveelheid controleren, controleren onze politici, eenvoudige hebzuchtige apen die geen idee hebben van het verraad dat ze begaan tegen het Amerikaanse volk, ja tegen de wereldbevolking. Israëliërs zijn tenslotte de 51e staat.
Ik weet niet zeker of Israël de 51e staat is, of dat wij Israël West zijn. Hoe dan ook, het komt neer op hetzelfde mish-puree.
Ja, maar soms zijn de hacks niet genoeg en moet de klus door mossad worden geklaard. mi6 zou niet kunnen functioneren zonder de jongens, en Poetins 'vergeldingsploeg' ook niet. tijd om rover te sturen.
Die sluwe IJslanders!
lol
Moet ik opmerken dat ik me niet kan herinneren dat een van de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) werd geïnterviewd door het Propaganda Broadcast System News Hour of de Charlie Rose-show.
Op 20 juli 2017 suggereerde het News Hour op het Propaganda Broadcast System dat Rusland de voorverkiezingen in Californië in 2016 had gehackt
http://www.pbs.org/newshour/bb/russia-hacked-american-faith-democratic-process/
Het is jammer dat ze de jonge vrouw niet hebben geïnterviewd die op 18 mei 2016 een YouTube-video heeft gemaakt waarin ze beschreef hoe opiniepeilers die werden geïnstrueerd hoe ze op de verkiezingsdag moesten handelen, verkeerd werden geïnformeerd door de toezichthouders die instructies gaven over hoe ze moesten omgaan zonder partijvoorkeurstemmers. Het lijkt erop dat de opiniepeilers te horen kregen dat ze zulke kiezers voorlopige stembiljetten moesten geven, die bijna allemaal nooit zouden worden geteld. De Californische wet moest degenen, althans degenen die in de Democratische Partij wilden stemmen, een ‘cross-over-stemming’ geven.
https://www.youtube.com/watch?v=PW0bfSsdRbY
Uit andere verhalen uit die tijd bleek dat in sommige provincies in Californië instructies werden gegeven om geen cross-over-stemming te geven, tenzij de kiezer er specifiek om vroeg, met gebruikmaking van de exacte bewoording van de provincie.
In plaats van dat de Russische Poetin zoveel macht heeft over districtsfunctionarissen in Californië, denk ik dat een eenvoudiger verklaring zou zijn dat aanhangers van Hillary Clinton die deze functies bekleden, besloten de campagne van Bernie Sanders in Californië te saboteren.
Ik bedoel, het feit is dat in Californië, toen de presidentiële voorverkiezingen in 2016 werden geteld, sommige stemmen “wit” waren.
https://www.youtube.com/watch?v=C35je68p4KM
in de bovenstaande YouTube heb je Greg Palast
https://www.youtube.com/watch?v=xWGAo9EBHPE
http://www.latimes.com/politics/la-pol-ca-california-primary-results-confusing-20160711-snap-story.html
http://www.e-news.su/uploads/posts/2015-11/1447856080_e-news.su-25.jpg
Hier heb je een foto waarop Poetin zijn volgelingen opdracht geeft de verkiezingen van 2016 te hacken
https://media.giphy.com/media/JIX9t2j0ZTN9S/giphy.gif
En hier zie je hoe Poetins agent de verkiezingen hackt.
Wat mij betreft denk ik dat het bewijs dat Rusland de verkiezingen heeft gehackt afkomstig is van zeventien (wordt drie) Amerikaanse inlichtingendiensten die de astroloog van Nancy Reagan hebben gechanneld en vervolgens hun agenten naar Colorado hebben gestuurd om ‘hoog vertrouwen’ te verkrijgen.
Wat de blanke voorverkiezingen in Californië betreft, denk ik dat Poetin grote aantallen Russische blondines heeft gestuurd om te stemmen tijdens de presidentiële voorverkiezingen van 2016 in Californië en hun stembiljetten te markeren met ‘white out’.
Het is heel goed dat u deze DNC-shenanigans ter sprake brengt, die zich afspeelden tijdens de voorverkiezingen in Californië. De nieuwsmedia negeerden dit vreselijke verhaal zeker. Dus bedankt Mike voor het vermelden ervan.
En de humor is ook goed!
Joe, het lijkt mij dat This Bill en Hillary een van de meest corrupte en gewetenloze politieke koppels in de Amerikaanse geschiedenis zijn. Bill (en Hillary) Clinton heeft ons in 1992 enorm voor de gek gehouden, net als Obama in 2008. Wij waren een soort levenslange democraten. Niet meer. Ik stopte ermee in 2011, na de vernietiging van Libië door Obama en Hillary en het begin van de regimewisseling in Syrië. De politici zoals Clintons en Obama zijn in wezen zeer slimme ConMen.
Dave Ik heb tussen 1972 en 1992 niet gestemd, en daarna heb ik op Ross gestemd. Nu ben ik terug bij mijn stemstatus van 72 tot 92, als je begrijpt wat ik bedoel. Je zou kunnen zeggen dat ik weer geen feest heb...ah om vrij te zijn.
Het zijn oorlogsmisdadigers, moordenaars en dieven. Ze moeten voor een tribunaal voor oorlogsmisdaden worden gebracht.
je mist het punt. de politici zijn niet relevant. de oorlogsmachine heeft het voor het zeggen. denk er over na.
DE ZIONISTEN hebben de leiding. periode. Kijk voor een echte eye-opening naar: Christopher Bollyn, 911. Een onderzoeksjournalist die het ZEER zionistische complot van 911 in elkaar heeft gezet. Absoluut, positief geslaagd. ELKE vraag die je hebt, beantwoordt hij, met bewijs. Echt bewijs. Geen veronderstellingen en theorieën. BEWIJS. Kijk ernaar en laat anderen ernaar kijken. Gratis beschikbaar op You tube.
VIPS doet het weer. Onmisbaar.
Als ze de intelligentie onderzoeken, bewijst dit alleen maar dat er geen intelligentie meer is, die van de andere soort.
Ze hebben de inlichtingendiensten gemanipuleerd om te bewijzen dat Irak over massavernietigingswapens beschikte en met succes een aanval op Irak uitgevoerd. Maar om de een of andere reden denk ik dat als ze met succes een oorlog tegen Rusland kunnen beginnen nadat ze de inlichtingen over de “Russische inmenging in de Amerikaanse verkiezingen” hebben gemanipuleerd, de uitkomst niet zo gelukkig zal zijn. Maar misschien is dit dan wel een goed moment voor de VS om wraak te nemen voor hun niet-uitgelokte aanval op Irak en tientallen andere landen.
Een pestkop zal rondlopen met bloedende neuzen totdat iemand zijn neus terug bloedt.
VIPS zijn een zeldzame stem van gezond verstand.
Ja, de VIPS verdienen krediet. Maar hun rapport onderzoekt niet waarom de vermeende hack aan Rusland werd toegeschreven in plaats van aan een andere groep, wat ook zeer belangrijk is. De DNC hoefde de schuld alleen maar aan een zogenaamd vijandige entiteit te wijten, veel waarschijnlijker een Republikeinse IT-organisatie, waarvan er ongetwijfeld vele honderden zijn. En ongetwijfeld hebben de Repubs de Democraten geïnfiltreerd en vice versa. Waarom focussen op Rusland?
De VS hebben geen enkele reden om Rusland te belasteren, aangezien het land nergens in een noodzakelijk conflict of levensvatbare concurrentie verkeert met Rusland als natie. Alleen de zionisten, de Saoedische en West-Oekraïense nationalisten hebben bezwaren tegen Rusland. Zowel de zionisten als de Saoedi’s zijn primaire ‘donoren’ van de DNC en daarom gemotiveerd om Rusland aan te vallen, wat ze na de verkiezingen van plan waren te doen via hun marionet Hillary. Alle top tien “donoren” van Hillary waren zionisten, en de Saoedi’s waren de belangrijkste “donoren” van de Clinton Foundation. Als de DNC het volk van de VS zou vertegenwoordigen in plaats van de zionisten en de Saoedi’s, zou zij niet tegen Rusland zijn. Als de massamedia niet door zionisten zouden worden gecontroleerd, zouden ze de anti-Russische propaganda niet promoten.
Het aanvallen op Rusland bewijst dus de corruptie van de DNC en de massamedia door de zionisten.
De Rusland-poort is in feite de Israël-poort, en dit is het verhaal dat de DNC probeert te verdoezelen.
Het doelwit van Rusland is bedoeld om het publiek voor te bereiden op oorlog met Rusland, wat een voorbereiding is op oorlog met het hele Euraziatische blok, inclusief de economische moloch China, die een dodelijke rivaliteit vormt met de beoogde heerschappij van het financierssyndicaat dat opereert. uit Londen, Wall Street, Amsterdam en andere financiële ‘hoofdsteden’ in de landen van Europa (zie het zoekvak van de Executive Intelligence Review; ‘Tragedy and Hope, webcast van 7 mei’ en ‘Inter-Alpha Group’). Lyndon noemt dit het ‘Engels-Nederlandse liberale financiële imperium’, dat is afgeleid van Venetië en hun stijl van geldmanipulatie en zakenimperium (klein ‘c’ bedrijfsfascisme). En Venetië zelf is voortgekomen uit de rijke overlevenden van de eigenaren/exploitanten van het West-Romeinse Rijk, die als Phoenix uit de as van de ineenstorting zijn herrezen. Denk dus niet dat ze de Derde Wereldoorlog niet zouden durven lanceren om de laatste grote rivaal van de mondiale heerschappij van het westerse financiële syndicaat uit te schakelen. HUN EIGEN ERVARING leert hen dat je kunt terugkomen van een catastrofe en een totale ineenstorting, en er weer bovenop kunt komen, zoals hun nakomelingen (en de 'buitenstaanders' die ze tijdens de operatie hebben begeleid) hebben gedaan.
Het probleem hier is de zeer bekende en toegegeven zionistische controle over de massamedia en de DNC. Als obscure, mystieke Londense financiers Rusland hadden willen aanvallen en over de wapens beschikten, hadden ze dat al lang geleden kunnen doen.
Er is geen 'terugkomst' van een totale thermonucleaire uitwisseling. Dat is het verschil dat kernwapens in de wereld hebben gemaakt en waarom er geen WO III heeft plaatsgevonden.
Brad: Je hebt het doel geraakt. Waar. Maar zouden zij – de financiële oligarchie van het Westen – zo roekeloos zijn om alles op alles te zetten voor overheersing, zelfs met gevaar voor de Derde Wereldoorlog? China bouwt snel op. Het lijkt erop dat China binnen tien jaar zijn achterstand qua militaire vermogens bijna zal inhalen. Als ik de geschiedenis van het Westen lees, willen ze de Meesters zijn. En zij – het heersende establishment, dat wordt gedomineerd door de neocon-joodse financiële, media- en entertainmentoligarchie – gaan voor een confrontatie met Rusland en China. Ze willen koste wat kost controle hebben over de wereldfinanciën.
De Amerikaanse oligarchie is in de eerste plaats een zionistische/Saoedische/Mic-organisatie die het buitenlands beleid controleert, en omvat bedrijfsgroepen in het binnenlands beleid. Terwijl zaken- en financiële oligarchieën in de politiek met elkaar samenwerken, leidt het idee van een eeuwenoude westerse financiële samenzwering tegen de wereld alleen maar af van de gevestigde zionistische controle over de DNC en de massamedia.
De andere intimidatie van Rusland en China aan hun grenzen door het MIC is bedoeld om daar een rechtervleugel te creëren die permanente spanningen en MIC-begrotingen kan garanderen, ondersteund door de gebruikelijke nep-patriot-demagogische politici, die buitenlandse oorlogen moeten voeren met de markeren en beschuldigen hun morele superieuren van ontrouw.
HORLOGEBANDEN
Fusion GPS-dossier – YouTube
https://m.youtube.com/watch?v=RN6XeKC0yUE
Glenn Simpson, Bill Holder, Katie Butler, Laura Kennedy, Ben Smith, Susan Schmidt en anderen stonden onder leiding van Obama, John Kerry, Samantha Power en Susan Rice om Donald Trump en zijn presidentschap te besmeuren en te delegitimeren. Dit is opruiing.
Hoeveel WSJ-verslaggevers waren erbij betrokken? Wat leerde Joe Rago? Hoeveel leugens nog??
Ja, ze verwachten slechts een verlies van 10% en ze bereiden zich al een tijdje voor met ondergrondse veiligheidszones.
Sam F-
Ik denk dat we naar het hele beeld van het Rusland van na de Sovjet-Unie moeten kijken. Jeltsin was een stroman die de verkrachting van Rusland en een enorme hoeveelheid kapitaalvlucht toestond. Ze deden in feite met Rusland wat John Perkins beschreef in ‘Bekentenissen van een economische huurmoordenaar’. Poetin maakte daar een einde aan en liet alleen oligarchen over die beloofden hun plunderingen in Rusland te houden en Russen in dienst te nemen. Rusland en Poetin zijn sindsdien de vijanden van de Deep State. Ik heb gehoord dat veel van de plunderaars feitelijk de Russisch-Joodse maffia waren, dus in die zin kan er sprake zijn van een zionistische connectie. Ik kan het helemaal mis hebben, maar zo zeg ik het.
We hoeven alleen maar naar de steekpenningen tijdens de campagne te kijken, en naar het 97% AIPAC-ondersteunende Amerikaanse Congres, om te zien dat de onzin van Rusland en al het Amerikaanse confrontationalisme tegen Rusland heel duidelijk het gevolg is van directe steekpenningen door zionisten die proberen de Iran-politiek te ontwrichten. Irak link met Syrië-Libanon-Hezbollah.
Ongetwijfeld zijn er een paar teleurgestelde Amerikaanse plunderaars die zich tegen Rusland verzetten, maar hun dromen kunnen geen brede aantrekkingskracht hebben, noch is een verovering zelfs maar enigszins realistisch, dus ik betwijfel of ze enige geloofwaardigheid of invloed hebben in de Amerikaanse oligarchie.
Het zou interessant zijn om de invloeden op het Congres van de verschillende groepen, zoals de plunderaars versus de zionisten, te vergelijken. Maar de bijna 100% controle van het Congres door de zionisten heeft ons de flagrant ongrondwettelijke anti-BDS-wet opgeleverd, dus het lijkt erop dat er veel minder generieke plunderaars zijn. Je hebt misschien wel gelijk als je zegt dat veel plunderaars ook zionisten waren.
Stop met proberen ‘de zionisten’ de schuld te geven van dingen. Niemand wil een oorlog met Rusland. Ga een nieuwe reden zoeken om antisemiet te zijn.
Word wakker, Rational, en kijk naar het bewijs, want jij bent degene zonder reden. U zult helaas merken dat alles wat ik heb gezegd zeer goed wordt bewezen. Laat ons het bewijs van het tegendeel hebben, anders heb je een nieuwe reden nodig om zionist te zijn.
De tijd voor protesten ten gunste van eerlijkheid tegenover de zionisten is al lang voorbij: het is duidelijk bewezen dat zij schurken en verraders zijn.
Het is niet rationeel om de rol van ziocons in de demonisering van Rusland te verwaarlozen. Ze zijn woedend dat Syrië nog steeds leeft – bebloed, verwoest, maar nog steeds vechtend voor zijn voortbestaan, met de hulp van de Russische Federatie. Deze situatie is ondraaglijk voor de Israël-firsters en de dromers van Eretz Israel.
“Rationeel”, jij bent irrationeel… Echt antisemitisme is wat de Joodse staat de Palestijnen aandoet…….Houd op met het tentoonspreiden van UW onwetendheid……….
Rationeel,
het wijzen op de wandaden van een specifieke groep personen van een specifieke religie – in dit geval Joodse mensen – maakt iemand niet tot een racist/antisemiet. Zijn de mensen die de paus of de katholieke kerk durven te bekritiseren antichristelijk? Een eerlijke en evenwichtige discussie moet mogelijk zijn onder volwassenen.
“Niemand wil een oorlog met Rusland” Jongen, onderschat jij de perversiekracht van menselijke vermogens door de zonde van Trots! [“Hé, wij zijn wij; we kunnen niet verliezen.”]
Ik denk dat mijn dame te veel protesteert! Het ontmantelen van de AIPAC-lobby is wat nodig is.
Antisemitisme is gericht tegen het Joodse volk, maar niet tegen de zionisten, en het is niet nodig deze concepten met elkaar te verwarren. Zionisten, het is niet het Joodse volk, het is een radicale, financiële sekte die zich onderscheidt van sommige Joden.
Semitisme heeft niets met zionisme te maken. Je shit is flinterdun.
Precies!
Hier is de versie van Jimmy Dore... waarvoor hij ronduit zegt dat er geen onweerlegbaar bewijs bestaat, maar het klinkt mij goed in de oren. Veel woorden van vier letters, maar Jimmy is slim en nuchter en ik vind het leuk wat hij over de meeste dingen te zeggen heeft...
https://www.youtube.com/watch?v=UVmhj5zY3x4
Mijn opmerking was een antwoord op de vraag van Sam F: Waarom Rusland?
Ik volg geen video's of scheldwoorden op het forum, maar misschien kun je het samenvatten.
Denkt u dat de intense en niet-aflatende focus op Rusland als de ‘slechterik’ door de DNC (en haar volgelingen van de reguliere media) een poging zou kunnen zijn om de aandacht af te leiden van haar eigen (in het bijzonder Hillary’s) omgang met de Russen tijdens de Obama-campagne? Administratie?
Er was weinig of geen berichtgeving door MSM over dat verband, dus het was niet waarschijnlijk dat het een waargenomen doel was om daarvan af te wijken. Als ze dachten dat dit een potentiële zwakte was, lijkt het waarschijnlijk dat ze soortgelijke problemen zouden vermijden totdat deze aan het licht kwamen.
Dr. Paul Craig Roberts, een voormalig WSJ-redacteur, heeft uitstekend werk geleverd door de Russische demonisering uit te leggen – lang vóór het DNC-lekkende fiasco. Ga alsjeblieft lezen. Je kunt ver teruggaan vóór de voorverkiezingen om de geschiedenis van de Amerikaanse demonisering van Rusland te zien. De Russische gesprekken mislukten volledig tijdens de Obama-jaren, waarbij John Kerry alle diplomatieke betrekkingen met Rusland verbrak. (Trump streeft naar normalisering van de betrekkingen.) De prikkels om Rusland de schuld te geven zijn talrijk. Hier zijn slechts drie prikkels om Rusland de schuld te geven. De VS maakten heel duidelijk dat ze president Assad van Syrië wilden neerhalen. Rusland is al lang een bondgenoot van Syrië. De VS maakten toen duidelijk dat ze oorlog wilden voeren met Rusland over Syrië. (Clinton zei dit tijdens haar campagne). Het demoniseren van je vijand is een opmaat om mensen (Amerikanen) voor te bereiden op oorlog. De CIA financierde zowel ISIS- als Alcadia-rebellen tegen Syrië in de hoop dat Assad zou worden neergehaald. De CIA is enorm geïrriteerd door Trump die onlangs een einde heeft gemaakt aan deze praktijk. De CIA steunt inderdaad de oorlog met Rusland over Syrië. Trumps anti-oorlogs- en buitenlandse interventionisme werd tijdens de campagne heel duidelijk gemaakt. Daarom haat de CIA Trump. Rusland beschikt ook over een aardgaspijpleiding die via Syrië naar Noord-Europa loopt. Israël (onze bondgenoot) probeert een concurrerende aardgaspijpleiding aan te leggen. Rusland, Iran en Syrië staan allemaal buiten het westerse banksysteem. De VS en de G3-landen streven naar mondiale hegemonie met één wereldgeldloze munteenheid. De Russische as (Iran, Syrië, Rusland) wil geen deel uitmaken van dit financiële systeem. Iran is een echte islamitische natie die een religieus verbod heeft op het in rekening brengen van rente op leningen (woeker). Daarom kunnen ze zichzelf niet toestaan deel uit te maken van een westers banksysteem dat zich met woekerpraktijken bezighoudt. Ervan uitgaande dat je de waarheid wilt weten, begin dan hier en ga terug in de tijd. http://www.paulcraigroberts.org/2017/07/24/conspiracy-remove-trump-presidency-paul-craig-roberts/
Roxanne, de situatie in Syrië is absoluut niet van belang voor de VS, het is uitsluitend de zorg van Israël en de KSA om de Iran-Irak-link naar Syrië-Libanon-KSA te blokkeren, zoals ik hierboven zei.
Het excuus over een concurrerende pijpleiding tussen Qatar en Turkije (niet Israël) is propaganda omdat
1. de Oost-West-route sluit op geen enkele wijze een Noord-Zuid-route uit,
2. dit zijn particuliere deals die de VS helemaal niet aangaan.
Beweert u dat we landen moeten veroveren om de ene pijpleiding boven de andere te bevoordelen?
Het ‘petrodollar’-argument voor oorlogen in het Midden-Oosten is zionistische propaganda:
1. De VS profiteren niet van de oorlogszucht in het Midden-Oosten; alleen de zionisten profiteren;
2. De VS kunnen olie kopen van wie het ook heeft, ongeacht allianties, net als iedereen;
3. De VS zijn niet in een positie om de wereld te veroveren en hun munt wereldwijd te laten gebruiken;
4. De BRICS stellen hun eigen normen vast en de VS kunnen daar niets anders aan doen dan de dollar afgewezen krijgen door middel van dwang en oorlogszucht.
De reden dat de CIA Al Qaeda in Syrië financierde is een andere zaak: alles wijst erop dat het probleem nu vooral het zionisme is, omdat er sinds de ineenstorting van de USSR geen andere belangengroep gediend is.
Al deze zionistische plannen dateren van vóór de verkiezingen: de nep-Ruslandpoort is alleen maar meer zionistische oorlogszuchtigheid voor Israël. Het heeft dus geen zin daar.
De Rusland-poort is de Israël-poort, en geen enkele propaganda zal dat verbergen.
Bekijk dit om te zien waarom het democratische neoliberale beleid om Rusland de schuld te geven van Clintons nederlaag ertoe leidt dat Hillary's Russische uraniumschandaal uit de publieke belangstelling wordt verdreven. Haar concentratie van uraniumvoorraden in Russische handen was haar zwakste punt … en wat doen politici als ze betrapt worden … ze geven anderen de schuld van wat ze deden.
https://www.youtube.com/watch?v=UVmhj5zY3x4
Het VIPS-rapport maakt duidelijk dat de hack-laster tegen Rusland bedoeld was om te voorkomen dat Trump met hen in contact zou komen en de relaties zou normaliseren. Waarom iemand geen normale relaties met een andere kernmacht zou willen, is mij een raadsel.
Dan ben ik niet boos of verblind door mijn eigen hoogmoed.
Sam F,
U heeft een aantal geldige punten, maar u moet er ook rekening mee houden dat Rusland over grote natuurlijke hulpbronnen beschikt. De VS daarentegen niet. De oliereserves van de VS zijn onbeduidend. Toevlucht nemen tot fracking en daarmee het milieu vernietigen en de eigen burgers doden, is de enige manier om de honger naar energie te stillen. Andere hulpbronnen, bijvoorbeeld de grootste nikkelvoorraden, bevinden zich buiten de VS. Om eerlijk te zijn moet ik hieraan toevoegen dat de USSR/Rusland zich ook niet echt bekommerden om milieukwesties, maar het bewustzijn neemt toe en er zijn stappen in de goede richting gezet. Helaas lijkt het idee van eerlijke handel op staatsniveau in de VS niet de voorkeur te hebben. De enige manier om door te gaan met het plunderen van onze planeet is door elk land dat zich verzet tegen het buigen voor de eisen van het Westen (EU en VS) te onderwerpen.
Rusland en de VS beschikken beide over voldoende natuurlijke hulpbronnen, maar niet over alles wat ze nodig hebben, zoals de meeste landen. Natuurlijk vereist dat handel, maar handel vereist geen overheersing, laat staan oorlog. Om te voorkomen dat de planeet wordt geplunderd, moeten regeringen instemmen met internationale normen voor natuurbehoud en behoud van hulpbronnen.
Mijn mening is dat natuurlijke hulpbronnen eigendom moeten zijn van de gehele menselijke bevolking, en dat de winsten uit de winning dienovereenkomstig moeten worden verdeeld. Ik verwacht dat er eeuwen tussen ons en dat simpele besef liggen. Veel regeringen zouden stemmen voor een groter aandeel, maar we zullen de gelukkige landen moeten overtuigen om mee te doen.
(dat in de USSR / Rusland niet echt om milieuproblemen geeft) Het is niet nodig om te verwarren en te vergelijken (de USSR – dit is de Unie van Socialistische Sovjetrepublieken) in het moderne Rusland is noch de Sovjetmacht, noch Raden aanwezig evenals het communisme. Je was tot nu toe in een lethargische slaap en merkte daarom niet welke veranderingen er plaatsvonden.
Poetin heeft Iran de status van supermacht gegeven en een grote bedreiging voor Israël. Rusland behoort tot de groep landen waarvan Ezechiël voorspelde dat ze in de laatste dagen tegen Israël zouden optrekken. Dit zijn die dagen waarin Turkije en een groot aantal moslimlanden zich zullen aansluiten bij Rusland in een poging Israël te dwingen Judea en Samaria (ook wel de Westelijke Jordaanoever genoemd) op te geven. God zal tussenbeide komen (Ezechiël 38,39) en hun legers en naties vernietigen. Wij sluiten die dag af.
Maak je geen zorgen Dave,
Een paar misstappen en Israël zal zichzelf opblazen met al zijn niet-aangegeven kernwapens. De zionistische landrovers kunnen zichzelf als het ware in de voet schieten, dus wie heeft jouw versie van 'God' nodig?
Obama heeft Iran macht gegeven... met zijn verraderlijke deal. Robert Baer van de CIA en zijn boek “The Devil We Know-A Nuclear Iran” die steunt om van Iran de hegemonie van het Midden-Oosten te maken, is waanzin. Waarom een moslimstaat verrijken, aanmoedigen en bekrachtigen die alleen maar bloeddorst in zijn hoofd heeft?
Wat is er mis met onze CIA?? Ze lijken niet langer voor het Amerikaanse volk te werken.
Dave, er zijn veel manieren om het goede boek te interpreteren. Eeuwenlang heeft de westerse cultuur sprookjes uit onze historische archieven gekaapt en versponnen en hetzelfde is geprobeerd met de woorden van TMH. Je moet dus met wijd open ogen teruggaan om te zien dat alle interpretaties te danken zijn aan de egocentrische visie van de westerse mens op zichzelf in een ruimte waarin hij niet thuishoort.
Het identificeren van WIE Israël is, die een Jood is, begint met het ontrafelen van Openbaring, hoofdstuk 2 en 3 vers 9. Zie je de gelijkenis
Opb 2:9 Ik ken uw werken, en verdrukking, en armoede (maar u bent rijk) en ik ken de godslastering van hen die zeggen dat ze Joden zijn, en dat niet zijn, maar dat ze de synagoge van Satan zijn.
Opb 3:9 Zie, Ik zal ze uit de synagoge van Satan maken, die zeggen dat ze Joden zijn, maar dat niet zijn, maar liegen; zie, Ik zal ze laten komen en voor uw voeten aanbidden, en laten weten dat ik u heb liefgehad.
Duidelijke taal is het licht van het woord en alleen degenen die in het Boek des Levens geschreven staan, kunnen de waarheid onthullen. Het zijn deze en hun verwanten en verwanten die de naties zullen proberen te vernietigen, en de valse jood NWO heeft plannen om een rassenoorlog te creëren om de toorn van de naties te richten op de kinderen van de slavenhandel, hun mindere broeders, zoals gesproken wordt in de protocollen.
Wees gewaarschuwd dat de Ashkenazi geen Israëliet is. de Ashkenazi zijn geen Judeeërs, ze zijn niet Semitisch, ze zijn de synagoge van satan die zeggen dat ze joden zijn, maar het is gewoon niet volgens de nieuwe wetenschappelijke realiteit dat ze slechts bekeerlingen zijn, bekeerlingen die weten dat ze nep zijn en dat ze achter de slaaf stonden handel, proberen zich te ontdoen van ECHT BEWIJS en proberen nog steeds... de Amerikaanse politie een vergunning te geven om twee Afrikaans-Amerikanen per dag te genociden. Empirische FEITEN in je gezicht, de hele dag, elke dag, van vroeger tot nu.
De ontbrekende schakel van joodse Europese afkomst: contrast tussen de Rijnland- en de Khazariaanse hypothesen
Eran Elhaik1,2,*
1Departement Geestelijke Gezondheid, Johns Hopkins University Bloomberg School of Public Health
2McKusick-Nathans Instituut voor Genetische Geneeskunde, Johns Hopkins University School of Medicine
Geaccepteerd: 5 december 2012
Abstract
De kwestie van de Joodse afkomst is al meer dan twee eeuwen het onderwerp van controverse en moet nog worden opgelost. De ‘Rijnlandhypothese’ beeldt Oost-Europese joden af als een ‘bevolkingsisolaat’ dat voortkwam uit een kleine groep Duitse joden die naar het oosten migreerden en zich snel uitbreidden. Als alternatief suggereert de ‘Khazariaanse hypothese’ dat Oost-Europese joden afstammen van de Khazaren, een amalgaam van Turkse clans die zich in de eerste eeuwen na Christus in de Kaukasus vestigden en zich in de 8e eeuw tot het jodendom bekeerden. Mesopotamische en Grieks-Romeinse joden versterkten het joodse rijk voortdurend tot de 13e eeuw. Na de ineenstorting van hun rijk vluchtten de Joods-Khazaren naar Oost-Europa. De opkomst van het Europese jodendom wordt daarom verklaard door de bijdrage van de Joods-Khazaren. Tot nu toe is de bijdrage van de Khazaren echter alleen empirisch geschat, omdat de afwezigheid van genoombrede gegevens van populaties in de Kaukasus het testen van de Khazariaanse hypothese onmogelijk maakte. Recente analyse van de moderne Kaukasus-populaties heeft ons ertoe aangezet de Khazariaanse hypothese opnieuw te bekijken en deze te vergelijken met de Rijnland-hypothese. We hebben een breed scala aan populatiegenetische analyses toegepast om deze twee hypothesen te vergelijken. Onze bevindingen ondersteunen de Khazariaanse hypothese en portretteren het Europese Joodse genoom als een mozaïek van voorouders uit het Nabije Oosten, de Kaukasus, Europa en Semitische afkomst, waardoor eerdere tegenstrijdige rapporten over Joodse afkomst worden geconsolideerd. We beschrijven verder een groot verschil tussen de Kaukasus-populaties, verklaard door de vroege aanwezigheid van Judeeërs in de Zuidelijke en Centrale Kaukasus. Onze resultaten hebben belangrijke implicaties voor de demografische krachten die de genetische diversiteit in de Kaukasus hebben gevormd en voor medische studies.
https://www.amazon.co.uk/Secret-Relationship-Between-Blacks-Jews/dp/0963687700
afkomstig uit zogenaamde joodse archieven…dus geen antisemitisme hier;
Het volgende fragment uit de Protocollen van de Wijzen van Zion, verwijzend naar de reeds gevestigde slavernij door SEPHARDI, die HUN BROERS Juda en Benjamin et al. verkocht in de slavenhandel door het Portugese rijk en de hebzucht van Europa aanwakkerde om Afrika en Afrikanen te vernielen, waar de meeste van het zuidelijke huis van Juda leefde (klinkt bekend) Het noordelijke koninkrijk versus het zuidelijke koninkrijk hetzelfde als in Egypte.
PROTOCOL NR. 9
“Want hun antisemitisme is voor ons onmisbaar voor het beheer van onze mindere broeders. Ik ga niet in op verdere toelichtingen. Want deze kwestie is het onderwerp geweest van herhaalde discussies onder ons.”
De Leeuw van Juda zal zegevieren
Het huidige Israël is niet het Israël van de Bijbel… Het is een constructie van Ashkenazim die migreerde uit de regio Khazaria (die nu in Oekraïne ligt). Rond de eeuwwisseling kwamen ze zich vestigen op de plek waar ze nu zijn met het Britse mandaat. Theodor Hertzl was de grondlegger van het hedendaagse zionisme. De bewoners van nu zijn pretendenten die niet eens afstammelingen zijn van Abraham, Isaak en Jacob. In plaats daarvan zijn ze een mix van Turkse en Oeigoerse stammen die zich rond de 9e-10e eeuw tot het jodendom hebben bekeerd. De moderne staat Israël heeft zijn dominantie over de Palestijnen verworven door een schrikbewind van de Irgun Zvi Leumi en andere groepen. De Palestijnen vluchtten voor de aanval in plaats van gedood te worden. Zionistische terroristen zeiden toen: “Ze zijn vertrokken, het land is nu van ons”. Een belangrijke speler hierin was Ariel Sharon, een tankcommandant, ook wel bekend als de ‘slager van Beiroet’. Het hedendaagse Israël is van plan zijn land buiten het mandaat uit te breiden met “het land tussen de rivier de Tigris en de rivier de Eufraat” als zij hun zin krijgen. Dit heet Eretz Israël. Zie: Yinonplan.
Misschien zal dit de lucht zuiveren over het zionisme en het aanhoudende conflict.
Dave CampbellL: je hebt op zijn best waanvoorstellingen en in het slechtste geval een leugenaar. Eerst en vooral hebben DAVE-historici (geen religieuze mensen) bewezen dat Israël zo’n 2500 jaar geleden naar Europa migreerde. Sommige Israëlieten waren al lang daarvoor naar Europa gemigreerd. Sommige Israëlieten van de stam Dan verlieten Egypte vele jaren voordat Mozes de rest van Israël naar buiten leidde. Zij vestigden zich in Griekenland en zijn verantwoordelijk voor het Grote GRIEKSE Rijk. Dit is bewezen door historici (niet door religieuze mensen). Ook hebben historici (niet religieuze mensen) BEWEZEN dat Jezus in zijn jeugd een aanzienlijke tijd in Engeland doorbracht bij zijn oom, Jozef van Arimithea.
Raymond Capt: Migraties van Israël. Zoek het op op you tube als het lezen van een boek teveel moeite kost. Dat Israël naar Europa migreerde werd meer dan 100 jaar geleden onomstotelijk bewezen toen Nineve werd opgegraven en duizenden kleitabletten met de geschiedenis erop werden teruggevonden en vertaald. Er was vóór die tijd al voldoende bewijsmateriaal, maar de opgraving van Nineve had een einde moeten maken aan ALLE onzin over joden die zich voordeden als Israëlieten. Jood zijn GEEN Israëlieten en joden weten dit absoluut zeker. In hun Joodse Encyclopedie staat: “Het is ONGESCHIKT om naar een Jood te verwijzen als een Israëliet,” EN: “Het is ongepast om naar een Jood te verwijzen als een Judahiet (lid van de stam Juda).”
Die bedriegers in Palestina zijn GEEN Israëlieten. Zij zijn de Synagoge van Satan waarnaar wordt verwezen in Openb. 2:9 en 3:9.
Het zijn voornamelijk Edomieten en Kananieten. Wat joden NIET zijn, zijn Israëlieten. Nooit geweest. Zal nooit zijn.
Geef uw propaganda dus rust.
Dit is een serieuze discussie, gebaseerd op de materiële wereld, niet op een specifieke religie. Sorry, maar dit klinkt voor de meesten van ons als delirium. U moet zich er ook van bewust zijn dat deze “profetieën” door uw religieuze leiders zijn geïnterpreteerd met behulp van hun eigen “logica”, wat in ieder geval misschien niet is wat de oorspronkelijke schrijvers bedoelden. Hoe dan ook, de oorspronkelijke schrijvers zouden geen idee hebben gehad van de moderne wereld. Niettemin wens ik u vrede en meer verlichting.
Religieuze fanaticus!
In hun rapport wordt niet onderzocht waarom de vermeende hack aan RUSLAND werd toegeschreven, in plaats van aan welke andere groep dan ook.
Dat komt omdat VIPS in feiten handelt. Het ‘hoe’. Wat betreft het beantwoorden van het ‘waarom’, dat zou speculeren zijn, en VIPS vermijdt terecht aannames.
Hoewel er voldoende indirect bewijs is om de conclusie te trekken dat Rusland, afgezien van het doel om af te wijken van de samenzwering van de DNC en de media om de campagne van Sanders te saboteren, werd geselecteerd om Trumps campagnebelofte van ontspanning met Rusland te voorkomen, Assad aan de macht zou blijven en de VS de afbrokkelende infrastructuur zou herstellen. thuis in plaats van oorlog, dat wil zeggen dat de DNC de belofte van Trump van een vredesdividend wilde afwenden. Het was een zachte staatsgreep.
Ja, het zou speculatie zijn, maar sommige dingen zijn zo voor de hand liggend dat ze niet hoeven te worden vermeld:
(1) Het meest voor de hand liggende punt is dat links, en waarschijnlijk sommigen in de inlichtingengemeenschap, Trump onaanvaardbaar vinden. Wat is een betere manier om Trump te ondermijnen dan, in hun wanhoop, het te laten lijken alsof ‘de Russen’ op zijn minst gedeeltelijk verantwoordelijk zijn voor zijn overwinning.
(2) Er bestaat een al lang bestaande Amerikaanse vijandschap jegens Rusland, gebaseerd op de Koude Oorlog. Het is heel vertrouwd en handig voor het Amerikaanse Congres, de ‘Deep State’ en de massamedia om terug te keren naar het oude raamwerk. Wie kan ik beter de schuld geven? Het Amerikaanse publiek laat zich hoe dan ook gemakkelijk beïnvloeden, en de Koude Oorlog leeft in veel herinneringen nog steeds voort.
(3) De Hilary-democraten en de rechtse Republikeinen hopen op meer mogelijkheden voor nieuwe sancties tegen Rusland, en de vermeende ‘aanval op onze democratie’ is een echt geschenk voor hen. Het zou u inmiddels moeten zijn opgevallen dat de “Russische inmenging” niet is bewezen, en dat niemand enig echt bewijs heeft aangedragen. Het lijkt erop dat al dat rommelige bewijsmateriaal in dit geval niet nodig is, aangezien de regering en de media informeel leken te zijn overeengekomen om het alleen maar als een feit te verklaren. Natuurlijk zijn er Hilary's “17 agentschappen” (dwz CIA, FBI en 16 papegaaienagentschappen), die totaal onduidelijk zijn over bewijsmateriaal. Zou iemand tot voor kort het “grote vertrouwen” van de CIA hebben vertrouwd? Ze vertellen ons niet meer dan die zin, vermoedelijk omdat dat ‘te geheim is om te vertellen’. Ik ben nooit een fan geweest van Fox News, maar Tucker Carlson is een echte stem van de rede als het gaat om de kwestie van “Russische hacking”. Hij heeft veel commentatoren en congresleden over deze kwestie aan de lijn gekregen en rustig gevraagd hoe dit zonder bewijs kan worden ondersteund, maar velen van hen eindigen in schril gefilibuster en spuwen wanhopig uitdrukkingen uit als ‘17 agentschappen’ en ‘hoog vertrouwen’. Als ze op zoek zijn naar iets waaraan ze de verkiezing van Trump de schuld kunnen geven, denk ik dat ze er beter aan doen de uitdrukking ‘kiescollege’ in gedachten te houden.
Sam F – Je kunt het motief niet altijd bewijzen. We hebben misschien allemaal onze vermoedens, maar het is niet feitelijk om een mening te geven. Deze groep heeft FACTS opgesteld. FEITEN die niet kunnen worden weggeredeneerd door de DNC en de vorige regering. Hun kippen komen thuis om te slapen.
Dat is onzin. De Russen kregen de schuld om Trump aan te vallen. Podesta creëerde het Poetin Bromance-verhaal om Trump aan te vallen en dit Russische hackverhaal ondersteunde deze zeer zwakke campagnestrategie. Ironisch genoeg is de adviseur die de Democraten gebruikten om de computers te analyseren en een Russische hack aan te geven, zelf een Rus.
Zijn de verhalen dat Poetin journalisten en tegenstanders gevangen zet en vermoordt niet waar?
Natuurlijk niet!
Waarom zou je zo ver gaan om Isreal te belasteren vanwege een nep-incident met Rusland? Dat is dezelfde shit in het blauw.
Niemand bekommert zich meer om de lekkages zelf en DAT is de reden van alle ophef.
Bernie Sanders werd illegaal onttroond door Hillary. Sanders was de winnaar van de democraten, maar Hillary had grotere zakken en diepere netwerken.
De hele DNC heeft de deksel op veel mensen gegooid die hun uiterste best deden in een basisbeweging voor Bernie Sanders. Toen ze de DNC in Philly verlieten, werd hiervan niets op de media getoond. Veel mensen weten dus hoe diep de invloed van Hillary gaat. Dat is volkomen ondemocratisch autoritair gedrag, dat tot een burgeroorlog zou kunnen leiden. Naar mijn mening terecht. Maar dat is de reden waarom het hele verhaal in dit heroplevingstheater van de Koude Oorlog aan bod kwam. En daarnaast is het nu mogelijk om elke klokkenluider in diskrediet te brengen als nepnieuws en het internet te censureren, wanneer mensen proberen de waarheid te spreken.
Realiseer je eens in wat voor klote situatie het land van de vrijen, de thuisbasis van de dapperen, verkeert.
“Dus het aanvallen op Rusland bewijst de corruptie van de DNC en de massamedia door de zionisten.”
Je klinkt als een Rus die Poetin beschermt.
Raad eens waar de Russische kampen zijn? De oostkust van de VS.
Trump zal geen uitspraken doen over Rusland of Poetin, maar hij kleineert elke andere entiteit op de planeet.
Nu ik het boek “Expelled” van Luke Harding heb gelezen, twijfel ik er niet aan dat het Rusland van Poetin de wil zou hebben om de Amerikaanse verkiezingen te hacken en te beïnvloeden als het dacht dat dit in hun belang en mogelijkheden was. Maar ik twijfel er ook niet aan dat de VS de wil zouden hebben om verkiezingen over de hele wereld te hacken en te beïnvloeden als dat in het belang van de VS zou zijn. Ik twijfel er ook niet aan dat de VS, of de Democratische (of Republikeinse) Partij, in zaken waarbij vitale nationale of politieke partijbelangen betrokken zijn, heel goed in staat en bereid zouden zijn om een hacking ten onrechte aan de Russen toe te schrijven. We hebben de ‘massavernietigingswapens’ van Bush-Powell, enz. als precedenten en al tientallen jaren terug het memorandum van de Joint Chiefs of Staff, ‘Operatie Northwoods’, dat algemeen bekend zou moeten zijn, maar dat niet is.
Ik geloof dat dit laatste rapport van de Intel Vets een bom is van belangrijke informatie die de nieuwsmedia negeren, ten koste van hun eigen geloofwaardigheid. Net als de Intel Vets heb ik geen politieke bijl te slijpen, maar net als zij wil ik dat de waarheid een kans krijgt in de sterk beladen politieke sfeer waar waarheid en bewijsmateriaal zo vaak worden gemanipuleerd om waargenomen (en verkeerd waargenomen) belangen te behartigen.
Twijfel er niet aan dat de VS de wil zouden hebben om verkiezingen over de hele wereld te hacken en te beïnvloeden – omdat ze dat letterlijk al tientallen keren hebben gedaan. Maak je geen zorgen over het ‘hacken’ of ‘beïnvloeden’ van verkiezingen; het heeft presidenten, premiers en hele regeringen omvergeworpen, grondwetten veranderd en hele naties in gewelddadige anarchie gestort. Herhaaldelijk, en in de recente herinnering.
Als Amerikaans persoon die boeken leest die zijn geschreven door andere VS-personen, twijfelt u er niet aan …
Welnu, ik kan alleen maar zeggen dat andere landen, in tegenstelling tot de Amerikaanse natie, productievere inspanningen aan hun hoofd hebben dan het “hacken” en vooral het hacken van de Amerikaanse verkiezingen, zelfs als dit mogelijk zou zijn, wat niet het geval is. Uw verklaring is gewoon te nationalistisch en narcistisch.
De VS ‘hacken’ de verkiezingen in vele, vele andere landen en doen dit al tientallen jaren, maar dit ‘hacken’ wordt altijd gedaan door veel lokale media en zelfs de kiezers om te kopen via NGO’s, allemaal met onbeperkt gedrukte Amerikaanse dollars ( dankzij de benzine-aankoopstatus van $US, vervolgens de reservevalutastatus en ten slotte de mondiale standaard voor alle valutaoverdrachten). Haal de petro-dollar eruit en er zou geen verkiezingshacking meer door de VS plaatsvinden.
Zelfs de NSA en de CIA zouden de Amerikaanse verkiezingen niet kunnen hacken, laat staan een ander land, omdat zelfs de Amerikaanse verkiezingen nog steeds niet elektronisch genoeg zijn om te worden gehackt. Het hacken van de e-mail van één partij (wat uiteraard niet is gebeurd, het was een geheugenstick-extractie door een insider), hoe verrot deze partij ook is, kan het verkiezingsverlies nog steeds niet rechtvaardigen. Dat is overduidelijk het verhaal van het Russische hacken van de Amerikaanse presidentsverkiezingen zal de geschiedenis ingaan als het meest wanhopige en domste excuus voor het verliezen van een verkiezing die ooit op de hele planeet is uitgevonden. Alleen als DNC overleeft, kunnen we verwachten dat dit excuus bij de volgende verkiezingen door een ander zal worden overtroffen. Maar ik neem het de DNC en zijn spindoctors niet kwalijk dat ze met zulke ellendige excuses komen als de domme kiezers die het opzuigen.
Dit is een volledig verzonnen “existentiële crisis” met hetzelfde doel als brood en circussen in de Romeinse tijd … Wat angstaanjagend is, is de kracht van de internetsilo’s van informatie om mensen ervan te overtuigen dat wat ze ook geloven (en ik bedoel wat dan ook) een wijdverbreid geloof is. , zelfs de mening van CONSENSUS … waanzin van menigten die met opzet worden uitgebuit als een modern hoorspel van Orson Welles War of the Worlds … deze keer gespeeld op de kakofonische 24/7 “mainstream media” …
Velen beweren dat ze “Manufacturing Consent” hebben bekeken en gewaardeerd, maar lijken toch niet te hebben begrepen hoe de lessen ervan van toepassing zijn (en zijn toegepast) op recente en actuele gebeurtenissen…
Bedankt Kiza en Susan Zonnebloem. Alles is verdacht. We moeten als sceptici in de buitenwijken worden om de duisternis te doorgronden...
Hallo Susan, ik vind je vergelijking van het toneelstuk "The Russian Hacking" met het hoorspel "The War of the Worlds" van Orson erg leuk. Maar Orson kondigde aan het einde van het hoorspel aan dat het slechts entertainment was, terwijl het huidige DNC-toneelstuk mogelijk uitmondt in mondiaal vuurwerk. Totaal ander einde.
De meeste mensen beseffen niet hoe cumulatief de effecten van propaganda zijn. Zelfs degenen die er niet van overtuigd zijn dat Rusland de Amerikaanse presidentsverkiezingen heeft gehackt, zullen nog steeds een hekel aan Rusland hebben vanwege de mentaliteit van ‘waar rook is, is op zijn minst wat vuur’. Als de totaal verrotte Amerikaanse media zich van de ene op de andere dag zouden hervormen en nu zouden gaan zeggen dat Rusland en Poetin Amerikaanse vrienden zijn (en ik weet uit opiniepeilingen dat de meeste Russen nog steeds geen hekel hebben aan Amerikanen, een grote meerderheid houdt nog steeds van de VS en zijn bevolking), zou het mogelijk Het zal tien tot twintig jaar duren voordat de Amerikanen over Rusland gaan denken zoals de Russen over de VS denken.
Ten slotte ben ik herhaaldelijk verrast door hoeveel negatieve gevoelens er uit de VS blijven komen en hoe geneigd de VS zijn om waar en wanneer mogelijk altijd vijanden te creëren, alsof het winstgevender zou zijn om vijanden te hebben dan vrienden (voor sommigen is dat duidelijk het geval) of om minste handelspartners. Op dit moment ben ik er zeker van dat de VS voor alle buitenstaanders, zelfs voor zijn nutteloze Europese vazallen, een totaal gek/gek land lijkt. De poging tot hervorming met de verkiezing van Trump lijkt te zijn mislukt en nu blijft er alleen maar waanzin over (en de ruwheid van Trump).
Zijn de verhalen dat Poetin homoseksuelen onder druk zet niet waar?
Kiza: Je schreef: ‘De meeste mensen beseffen niet hoe cumulatief de effecten van propaganda zijn . . . Het zou mogelijk tien tot twintig jaar duren voordat de Amerikanen over Rusland zouden gaan denken zoals de Russen over de VS denken.” Helemaal waar.
Uw opmerkingen zijn altijd zeer informatief en ter zake dienend. Bedankt.
Bedankt Dave P, ik vind het ook oprecht leuk om je opmerkingen te lezen.
Nog minder waar dan je vorige opmerking.
Het probleem is dat de media van de nazi's hebben geleerd dat als je lang genoeg een leugen blijft zeggen en met zo'n grote megafoon, de mensen het uiteindelijk zullen geloven... Dat is wat we met 'Rusland' hebben, is het gebeurd - 24/7 leugens gebracht door de CIA en de globalistische media….
Tom,
de nazi’s leerden hun vak van de VS. Goebbels leerde zijn vak van Edward Bernays. Via journalist Karl von Wiegand kwam Bernays erachter dat zijn boek “Crystallizing Public Opinion” in de bibliotheek van Goebbels had gestaan en dat het de basis vormde voor Duitse propaganda. Naast propaganda hebben de nazi’s veel van de VS geleerd. Mengele's ideeën over eugenetica waren bijvoorbeeld het resultaat van de steun van de Rockefeller Foundation aan het Kaiser Wilhelm Instituut voor Antropologie, Menselijke Erfelijkheid en Eugenetica. Duitsland heeft de inspiratie voor zijn rassenwetten ook in de VS gekregen. Een nieuw boek “Hitler's American Model: The United States and the Making of Nazi Race Law” door James Q. Whitman beschrijft de invloed van Amerikaanse wetten op de Duitse wetten. Hitlers inspiratie voor concentratiekampen was – althans gedeeltelijk – gebaseerd op de behandeling van de Amerikaanse Indianen. Dankzij Duitse en Amerikaanse bedrijven/oligarchen won de nazi-partij aan populariteit in Duitsland. Hitler werd door Time Magazine zelfs uitgeroepen tot man van het jaar.
@Joe Gemiddeld: kijk eens wat Time Magazine ECHT over Hitler schreef in 1938. Alleen al het kijken naar de omslag van dit nummer zou een eye-opener moeten zijn.
michel,
bedankt voor de informatie.
Toen ik naar de cover keek, zei ik in eerste instantie niets. Waarschijnlijk komt dat omdat de zogenaamde voorpagina (Hitler, uniform dragend, zittend in een fauteuil), die op internet te vinden is, ook een cover lijkt te zijn van het tijdschrift Time (een andere editie). De foto leek op de authentieke omslag. Ondanks dat ik wist dat Wikipedia niet de meest betrouwbare bron is, heb ik een deel van mijn informatie van deze website gehaald. De notitie over de kwestie “Man van 1938” duidde niet op enige negatieve inhoud van het artikel. Ook lijken verschillende bronnen desinformatie te verspreiden met betrekking tot de voorpagina en details over de inhoud van dat tijdsartikel weg te laten.
Ik citeer zo'n misleidende bron die de foto gebruikt van Hitler zittend in een fauteuil:
“Veel mensen juichten de creatief directeur van de shoot toe omdat hij Trump een stoel had gegeven om in te zitten die opmerkelijk veel leek op de stoel waarop Adolf Hitler werd afgebeeld voor zijn cover voor dezelfde onderscheiding in 1938.”
(http://www.bignewsnetwork.com/news/250025557/time-magazine-cover-ndash-horns-on-trumps-head-similarity-with-hitler-cover-many-on-twitter-think-so)
Zonder jouw informatie zou ik nog steeds denken dat de verkeerde foto de juiste is. Het wijzigen van trefwoorden voor zoeken op internet leverde uiteindelijk andere resultaten op: originele afbeelding: en wat achtergrondinformatie (http://www.vintag.es/2016/07/time-magazine-cover-adolf-hitler-man-of.html). Helaas heb ik geen enkele bron gevonden die ook de inhoud van dat specifieke exemplaar van het tijdschrift bevat.
Tomk. “Het probleem is dat de media van de nazi’s hebben geleerd.” Je bedoelt van de zionisten, nietwaar, met betrekking tot de leugen. Zionisten zijn het A-team als het gaat om liegen met hun 6gazillion leugens en grappig genoeg bezitten zij de media (megafoon).
Kiza, kijk dan naar Brennan en Clappers “The Hammer” en Dennis Montgomery die vertelden dat ze in 2012 heimelijk Florida hadden herverdeeld om die staat voor Obama te stelen.
Kijk eens naar zijn reputatie: Luke Harding heeft zelf een staat van dienst als anti-Russische hacker en lakei van de diepe staat.
“Luke Harding zelf heeft een staat van dienst als anti-Russische hacker en lakei van de diepe staat.” - WAAR.
Hij is ook een verrader van de Wikileaks.
Als Trump slim was, zou hij de arrestatie van Dick Cheney, George W. Bush, Colin Powell en Condi Rice bevelen (om te beginnen). Het eindspel zou zijn om deze mensen in een internationale gevangenis te plaatsen voor oorlogsgruweldaden tegen de mensheid. Dan kan hij beginnen over het Obama-regime en Hillary Clinton.
VIPS impliceert niet dat Seth Rich de IT-manager van de DNC is, die een aanhanger was van Bernie Sanders en het niet leuk vond dat de DNC de voorverkiezingen voor Hillary Clinton aan het manipuleren was. Tulsi Gabbard nam om dezelfde reden ook ontslag bij de DNC.
Seth Rich werd vermoord in DC en om de een of andere reden werd het onderzoek genegeerd om de wensen van zijn ouders te eren. Toch werd de woordvoerder van de familie door de DNC ingehuurd om de crisis op te lossen.
Het grootste deel van Washington heeft hetzelfde deuntje meegezongen met de media-experts. Het is allemaal een afleiding van de waarheid. Degenen onder ons in de media die nog steeds vasthouden aan de waarheid aan de macht, wijzen hier al ruim een jaar op. Zoals uit de gelekte e-mails op Wikileaks blijkt, was er sprake van veel samenzwering tussen de DNC en de media. Kijk naar het gebrek aan media-aandacht dat senator Bernie Sanders kreeg tijdens de voorverkiezingen. Het was een opzettelijke media-black-out. Ze stemden allemaal lang vóór de voorverkiezingen in het voordeel van Hillary Clinton in.
Met andere woorden: de instructies van de DNC werden massaal uitgevoerd door de Elite Media. Dit vereist serieuze macht om de media gezamenlijk te controleren. Dezelfde media die ALLEMAAL achter het thema ‘Rusland heeft het gedaan’ zijn gevallen.
Het is niet zo overdreven om te zeggen dat dezelfde mensen die de frauduleuze voorverkiezingen orkestreerden, ook een doofpotoperatie orkestreerden van het bewijsmateriaal dat de fraude aantoonde.
Als onze inlichtingengemeenschap een ethische waarheidszoekende instantie was versus een pion voor de machtigen, zouden ze alle verbindingen hebben gelegd waarnaar hierboven wordt verwezen. Helaas zijn ze al tientallen jaren niet meer zo’n bureau. Het zegt ook veel over onze media-industrie. Tot zover ‘gratis’ en ‘onafhankelijk’.
Als Trump een overwinning wil, moet hij zich via toespraken en sociale media op het bovenstaande concentreren. Hij beloofde zijn volgelingen dat hij het moeras zou droogleggen, dus concentreer je op deze memo en begin met het droogleggen van het moeras. Dit land heeft een schoonmaakbeurt nodig!
Todd onlangs tijdens het diner, vroegen vrienden van mij wanneer ik de kritiek op Hillary ging loslaten. Je bericht hier deed me denken aan mijn antwoord. Mijn antwoord omvatte ook hoe een jonge 27-jarige tijdens het proces zou kunnen zijn omgekomen, om te onthullen wat Hillary en Podesta van plan waren. Toen ik de moord op Seth Rich ter sprake bracht, hadden mijn vrienden geen idee. Het beste wat ik over mijn inquisiteurs kan zeggen, is dat ze zwaar en uitsluitend afhankelijk zijn van onze liegende MSM om hun nieuws en informatie te krijgen. Dus Todd, blijf doorgaan met jouw mening.
Seth Rich werd op 10 juli 2016 vermoord. Het is vlak na de gebeurtenissen van juni 2016 en 5 juli 2016 die in dit artikel worden vermeld. Het lijkt erop dat er een verband bestaat tussen deze gebeurtenissen. Zijn portemonnee is niet gestolen. Volgens het politierapport zijn er geen creditcards, contant geld of andere items uit de portemonnee gestolen.
De FBI kreeg geen toestemming om DNC-computers te inspecteren nadat deze vermeende hacks hadden plaatsgevonden.
Obama was de president, en de Amerikaanse procureur-generaal, FBI-directeur en anderen waren zijn politieke aangestelden.
De politie van DC kan nauwelijks een onafhankelijk orgaan worden genoemd.
Al deze dingen wijzen erop dat er iets vreemds in zit. In het licht van deze ernst van de voortzetting van het DNC-hackprobleem, moet de moord op Seth Rich op zijn minst verder worden onderzocht.
Juist Dave, al deze dingen wijzen op onverantwoordelijke media in combinatie met een misleidende DNC-doofpot, waar de schuldigen zich in het volle zicht voor verbergen.
Zou het niet geweldig zijn als dit op de een of andere manier allemaal zou lukken en we de moordenaar van Seth Rich en de auteurs van Russia-gate zouden vinden en ze allemaal zouden laten vervolgen en in de gevangenis zetten? Daar ga ik weer dromen.
Sla jou over en ik ben voorbestemd om elkaar uiteindelijk te zien in een van de dromen die je ter sprake brengt.
Een correctie: “. Volgens het politierapport zijn er geen creditcards, contant geld of andere voorwerpen uit de portemonnee gestolen.’
Moord op Seth Rich: “De FBI kreeg geen toestemming om DNC-computers te inspecteren nadat deze vermeende hacks hadden plaatsgevonden. Obama was de president, en de Amerikaanse procureur-generaal, FBI-directeur en anderen waren zijn politieke aangestelden.”
Obama is een FRAUD geweest die zich heeft aangesloten bij de Hall of Shame, samen met Cheney, Condi Rice en Bush de mindere.
Tribunalen voor oorlogsmisdaden, duizend keer meer dan tribunalen voor oorlogsmisdaden. Onze samenleving wordt bestuurd door een groep dieven en moordenaars, die over de hele wereld plunderen en vermoorden. Het aantal doden in de illegale oorlogen sinds Bush 1 benadert snel de verschrikkingen van het naziregime. Morele mannen, patriottische mannen, kunnen deze misdaden niet laten passeren zonder verantwoording af te leggen. Verspreid het vanaf de daken, tribunalen voor oorlogsmisdaden. Alleen als deze misdaden aan het licht worden gebracht en bestraft, kan dit land gered worden.
Dave P.
Het andere grappige is dat de politiechef van DC, Cathy Lanier, die betrokken was bij het Seth Rich-onderzoek, ook een maand na de moord op Seth Rich ontslag nam.
Labin T.: Uit al deze feiten lijkt het duidelijk dat het geen geval van diefstal was; dat er een ander motief achter zat.
Labin T.
Cathy Lanier: nam ontslag om een baan aan te nemen als directeur beveiliging voor de NFL. Vraag je je af hoeveel en welke andere kandidaten er in aanmerking kwamen?
“In het licht van deze ernst van de voortzetting van het DNC-hackprobleem, moet de moord op Seth Rich op zijn minst verder worden onderzocht.”
Nee. Het was een Fake News-verhaal van rechts.
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/white-house-fake-news-seth-rich-death-russia-distract-fox-news-donald-trump-dnc-staff-lawsuit-a7871321.html
VIPS noemt Rich niet alleen omdat het hun doel was om vast te stellen of de WikiLeaks al dan niet een “hack” of een “lek” waren. Zodra ze bewijzen dat het een lek was, zoals ze hebben bereikt, wordt de vraag wie het lek heeft uitgevoerd, dat wil zeggen: Rich, het onderwerp van een tweede artikel. Het bewijs dat het een lek was, vormt een belangrijke bevestiging voor het Rich-verhaal, dat enorm is en Comey, via de inspanningen van de FBI om het Rich-onderzoek te neutraliseren, met ernstige strafrechtelijke aansprakelijkheid in verband brengt.
AMEN Amen en amen!!!
Condi Rice adviseert Rex Tillerson.
Cyber-intelligentie kan inderdaad binnenkort worden doorgegeven. De nettowinst uit het gebruik ervan is waarschijnlijk al een verlies voor het land.
Misschien is het het beste dat we de inlichtingendienst teruggeven aan het leger, waar het door Washington was geplaatst, en daar tot Truman verbleven. Hoeveel miljoenen doden aan de voeten van de cia/nsa sinds Truman? Hoeveel oorlogen, staatsgrepen, gesteunde terreurorganisaties, regimewisselingen, enz., enz. heeft de cia/nsa voortgebracht?
Waar heeft het ons gebracht? Naar nergens.
Geweldige suggestie Johan. Maar noem mij maar een scepticus als ik zeg dat ‘wij’ zoiets niet kunnen doen. De ‘inlichtingen’-organisaties zijn uitgegroeid tot maffia’s voor persoonlijke verrijking en politieke controle (geld en macht) en het nationale belang staat alleen op de borden voor hun winkels, net als een bedrijfsmotto dat niet verder van de waarheid kan zijn. Niemand kan deze wrede geest, de incarnatie van het kwaad, terug in de fles stoppen. Met andere woorden, u suggereert dat we van de Deep State af kunnen komen.
De enige kans is dat ze binnenkort (als straatbendes) met elkaar gaan vechten en zo de mensen met rust laten. Het slechte scenario is dat ze een oorlog tegen Rusland beginnen die nucleair wordt.
Tribunalen voor oorlogsmisdaden!
De inzet voor de VS en de wereld is veel te hoog. We hebben de president nodig om te handelen op basis van het hierin geleverde bewijsmateriaal en om het Russiagate-schandaal weg te blazen voordat het zijn presidentschap en de vrede waarvoor hij zo moedig heeft gewerkt, kan doen ontsporen. De juiste remedie is blootstellen. het vervolgen en bestraffen van degenen die verantwoordelijk zijn voor deze hoax en het ontmaskeren en lekken van vertrouwelijke informatie, met een gevangenisstraf van maximaal tien jaar. Excuses voor deze personen – ik denk het niet.
Het is waarschijnlijk te laat. Trump wordt zo grondig en herhaaldelijk als een leugenaar gekarakteriseerd dat als hij spreekt, niemand hem gelooft of er iets om geeft. De mainstream mecia is medeplichtig. De meerderheid van de Amerikanen laat zich bij de neus nemen en kan er tegelijkertijd meerdere tegenstrijdige meningen op na houden, zonder daar ook maar iets aan in twijfel te trekken.
Trump is een kaartdragend lid van de Kleptocratie. Verwacht niet dat hij iets doet. Donald Trump is geen held.
Ik denk dat Amerikaanse politici normaal gesproken menselijk dom zijn. Ze houden geen rekening met de gevolgen van hun daden, ze duwen gewoon met de kudde mee, en de hel neemt de rest! Zulke mannen hebben niet genoeg verbeeldingskracht om te begrijpen dat zij ook gewond zullen raken. Ze hebben hun hersenen (die nu zijn afgestorven) de afgelopen dertig jaar niet gebruikt, omdat die niet nodig waren: de Amerikaanse macht overweldigde alles en iedereen. Het volstaat om naar Kissinger te luisteren, die stamt uit de tijd dat hersens moesten worden gebruikt, en hem te vergelijken met de huidige Amerikaanse politici op de topposities. Vergeleken met Kissinger zien en spreken ze als arrogante idioten, eigenlijk als verwende kinderen, die op de klif rinkelen en schreeuwen: "Kijk me aan! Kijk me aan!"
“Ik denk dat Amerikaanse politici normaal gesproken menselijk dom zijn.”
Ze willen een mooi salaris en veel comfort.
Ten koste van alle anderen. Ze beschouwen de arme en goede mensen in sommige verre landen ook als de mieren die voor hun troost onder hun voeten verpletterd moeten worden.
Ja, de beleidsmakers spelen graag hun geopolitieke spelletjes. Winnen en manoeuvreren en meerdere borden in de lucht laten draaien is hun brood en boter. De verwoeste levens van mensen zijn zinloos voor hen. Het maakt hun eigen leven spannend en belangrijk om in het middelpunt van de actie te staan. Dat is het enige dat telt; om het spel gaande te houden en de rest voor te blijven. Erg ziek.
Kissinger is er nog een die in een kogelvrije glazen doos thuishoort. Tribunalen voor oorlogsmisdaden!
Het is jammer dat het belangrijkste bewijs voor “lek, geen hack” het volgende is:
“5 juli 2016: In de vroege avond, Eastern Daylight Time, kopieerde iemand die in de EDT-tijdzone werkte met een computer die rechtstreeks was aangesloten op de DNC-server of het DNC Local Area Network, 1,976 MegaBytes aan gegevens in 87 seconden naar een extern opslagapparaat . Die snelheid is vele malen sneller dan wat fysiek mogelijk is met een hack.”
Mijn werkcomputer heeft zojuist zoveel gedownload in 18 seconden. Dus daar is dat.
2 GB van DNC-hoofdkantoor naar Roemenië/Rusland…. aaand je moet rekening houden met de overhead van de bestanden.
Deze vraag is uitgebreid beantwoord, check: https://theforensicator.wordpress.com/2017/07/09/guccifer2-metadata-analysis/#comment-20
Ik vond een latere opmerking overtuigender, maar overtuigd dat ik dat was!
Het lijkt mij niet plausibel om voorbij die “meerdere beveiligingslagen” te komen met een snelle internethack, maar met een flashdrive van goede kwaliteit zou het een fluitje van een cent zijn: een eenvoudige bestandsoverdracht. Het enige dat nodig was, was toegang.
Het lijkt erop dat de auteurs fantastisch speurwerk hebben verricht, en het ook hebben uitgelegd in termen die zelfs een computeranalfabeet zoals ik kunnen begrijpen.
Het deel dat echt meer onderzoek nodig heeft, is het tweede insider-lek. Het lijkt mij dat er iemand met enorm goede computervaardigheden voor nodig was om die te 'dokteren' met Russische vingerafdrukken. Als we nu maar een outfit kenden met die ‘vaardigheden’, met een speciaal ‘Fingerprint’-programma, en natuurlijk met een motief. Wat een mysterie.
Zacharias,
elke amateur met enige basisvaardigheden kan de metadata van bestanden manipuleren. Het internet is een rijke bron voor allerlei soorten software. Zelfs u kunt bestanden in verschillende taalinstellingen maken/wijzigen. Wijzig gewoon de instellingen van uw computer in een andere taal, wijzig uw tijdzone, open een bestand, voer wat tekst in en sla het op. Voilà, je hebt een document gemaakt van schijnbaar een vreemdeling.
Heeft u uw werkcomputer gehackt?
Was uw werkcomputer aan het downloaden van een externe host op het World Wide Web via een poort en internetverbinding, zoals vereist zou zijn bij een externe hack? Het is waarschijnlijker dat uw “download” een bestandsoverdracht was vanaf een server op een snelle LAN of WAN.
Ze hebben wel chemische wapens gevonden in Irak. Het was de mediajood die alles opriep voor Adshekel die de goyim ervan overtuigde dat er kernwapens in het zand verborgen lagen en dat als we ze niet vonden de hele operatie onder valse voorwendselen werd uitgevoerd. Elke liberaal, inclusief hun koningin Hillary, stond destijds voor 100% achter de inlichtingen uit meerdere landen.
Mother Jones is geen bron van politiek nieuws.
https://townhall.com/columnists/johnhawkins/2016/02/21/show-this-column-to-anyone-who-claims-bush-lied-about-wmds-in-iraq-n2122278
Ikari,
keer op keer proberen sommige mensen het gerucht over vermeende Iraakse chemische wapens te verspreiden. Voor zover ik weet worden chemische wapens beschouwd als massavernietigingswapens. Er is geen enkel betrouwbaar bewijs dat er iets is gevonden. Het verspreiden van desinformatie over het vinden van chemische wapens in Irak wordt gedaan om de invasie met terugwerkende kracht te rechtvaardigen.
Kiza: Die bloedneus zou een nucleaire bloedneus zijn. Wees voorzichtig met wat je vraagt. Dit zijn zelfs voor de mensheid de gevaarlijkste tijden. De vijand is de London/Wall Street. trans-Atlantische financiële dictatuur. Ze zijn klaar, maar geloven dat als ze chaos kunnen creëren door een economische ineenstorting, ze de controle kunnen behouden, ongeacht hoeveel er worden gedood. Natuurlijk wijzen velen erop dat een kernoorlog het einde van de beschaving betekent; zij laten zich niet afschrikken. Ze moeten worden ingeslapen als de hondsdolle honden die ze zijn.
Alles wordt gedaan tegen Pres. Trump is dat hij, hoewel hij een product is van dit financiële systeem, niet wordt geaccepteerd als een van de ‘elites’ van diezelfde Wall Street/Londense bankenkliek. Deze as van financiële oorlogsvoering is lange tijd gebruikt om te destabiliseren met de bedoeling de VS te vernietigen, teruggaand tot de Franse en Indische oorlogen. Dat is precies waarvoor deze hoax bedoeld is; houd Pres. Trump die niet doorgaat met zijn campagne belooft een einde te maken aan de ‘regimeverandering’ en aan de eeuwige oorlogsagenda van neo-conservatieven en neo-liberalen. Zijn belofte om Glass Steagall opnieuw aan te stellen is van cruciaal belang voor de activiteiten van de coupplegers om hem af te zetten, en niet voor de verzonnen Russische inmenging in de Amerikaanse verkiezingen; iets waar de DNC zich tijdens de regering-Clinton schuldig aan heeft gemaakt tegenover Rusland.
je maakt een grapje. Denk je dat ze een gek in de kliek zullen toelaten? Denk je dat hij niet mee wilde naar de Bohemian Grove? de man is in de 'juiste' kringen net zo goed een outcast als iedere dakloze gek in Amerika. verkondigen dat hij te moreel is om zich bij de kliek aan te sluiten, is hetzelfde als zeggen dat Marilyn Monroe de publiciteit wilde vermijden.
Dus hoe zit het met de zwendel die Trump University was?
Waarom liegen Trump et al over zoveel dingen?
het bloeden van de neus van een paranoïde schizofreen is gevaarlijk. het beste kun je er met een tank overheen rijden en dan een paar seconden wachten tot ze ontploffen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Larry_C._Johnson
Larry C. Johnson is een voormalig analist bij de Amerikaanse Central Intelligence Agency. Momenteel is hij mede-eigenaar en CEO van BERG Associates, LLC (Business Exposure Reduction Group).
Volgens The New York Times is Johnson "het meest bekend vanwege het verspreiden van een hoax... in 2008 dat Michelle Obama op video was opgenomen met een smet tegen blanken".[1]
Beschuldigingen van oorlogsmisdaden tegen John Kerry
In 2013 beschuldigde Johnson John Kerry valselijk van oorlogsmisdaden in Vietnam, waarbij hij beweerde dat Kerry “een arme Vietnamese vrouw had verkracht.”[17] Ter ondersteuning van zijn bewering gebruikte Johnson een YouTube-video[18] die audiofragmenten bevatte van een debat uit 1971. op The Dick Cavett Show tussen John Kerry en John O'Neill. De originele audio[19] van het interview[20] werd aangepast om woorden samen te voegen die Kerry op verschillende tijdstippen tijdens het debat sprak, waardoor het ten onrechte klonk alsof hij zei: "Ik heb persoonlijk voor mijn plezier verkracht." Toen de onwaarheid aan het licht werd gebracht door een lezer van Johnson's blog, verwijderde Johnson het artikel zonder verontschuldiging.
Beschuldigingen dat de Britse inlichtingendienst Donald Trump heeft afgeluisterd
In maart 2017 verspreidde Andrew Napolitano de ongefundeerde complottheorie dat GCHQ, een van de beste Britse inlichtingendiensten, Donald Trump had afgeluisterd tijdens de presidentiële campagne van 2016 op bevel van president Obama. Johnson was de bron voor de bewering van Napolitano. De complottheorie werd later door president Trump als feit beweerd, waarbij hij Fox News en Napolitano citeerde. GCHQ antwoordde en stelde dat de beweringen “onzin en volkomen belachelijk waren en genegeerd moesten worden”.[1] Fox News verloochende later de verklaring van Napolitano.