New York City werd vier decennia geleden geconfronteerd met een crisis met een enorme elektriciteitsstoring en angst voor misdaad. Nu wordt het geconfronteerd met een andere uitdaging: een enorme kloof tussen de superrijken en de rest, schrijft Michael Winship.
Door Michael Winship
Deze zomer veertig jaar geleden ging het licht uit. Het was 13 juli 1977, een hete, benauwde nacht hier in Manhattan. Blikseminslagen veroorzaakten een waterval van mechanische storingen bij Con Edison, waardoor vrijwel de hele stad in duisternis werd gedompeld.
Empire State Building met uitzicht op New York City.
Negen miljoen mensen zaten zonder stroom. Duizenden moesten uit de metrotunnels worden gered. En er werd geplunderd – veel geplunderd. Er werden duizend branden gesticht, 1,600 winkels geplunderd en 3,400 gearresteerd. De totale economische schade werd geschat op ruim 300 miljoen dollar ruim een miljard in dollars van 2017.
Ik was aan het eten in het appartement van mijn toenmalige vriendin toen de lichten uitgingen. We stemden af op een kleine radio op batterijen en luisterden hoe het nieuws zich over problemen en geweld door de stad begon te verspreiden. We bleven met zijn tweeën waar we waren en de volgende ochtend liep ik terug naar mijn plek een paar straten verderop. Westen 57th De straat was bijna leeg; kleine groepen mensen verzamelden zich voor hun gebouwen om te praten over wat er was gebeurd.
De stroom viel uit en ik beklom de elf verdiepingen naar mijn verduisterde studio-appartement, maar het water pompte nog steeds en ik kon douchen en omkleden. Ik werkte bij ons openbare televisiestation, WNET/Channel Thirteen, en de kantoren waren gesloten. Maar hun elektriciteit was al terug, dus ging ik naar de plaatselijke nieuwsafdeling om te zien of er iemand in de buurt was. Ik werd aan het werk gezet met het schrijven van nieuwsberichten over de gebeurtenissen van de nacht en adviezen over sluitingen die in de ether zouden worden voorgelezen als de zender weer operationeel was.
Dat was een bizarre, lange hete zomer van 1977, en niet alleen vanwege de enorme stroomuitval. De stad probeerde zich nog steeds van een bijna bankroet te redden, slechts twee jaar na New York Dagelijks nieuws had de weigering van de federale regering om mee te helpen gemeld de kop van de voorpagina, “FORD NAAR DE STAD: DOOD VALLEN.” (Niet lang daarna werd het Congres met tegenzin aangenomen en ondertekende president Ford een wet die de stad 2.3 miljard dollar met rente leende.)
De begroting van New York werd overgenomen door een Emergency Financial Control Board, beheerd door de staat. Ontslagen bij de politie hebben bijgedragen aan een stijging van de criminaliteit. De ruïnes van gebouwen in de Zuid-Bronx werd een symbool van stedelijk verval en nieuwe bouwwerken die halverwege de bouw verlaten waren, lagen als rotte tanden verspreid over de skyline. Het metrosysteem viel uit elkaar, de auto's besmeurd met graffiti; in slechts een jaar, Het aantal passagiers was met 25 miljoen passagiers gedaald.
Een politieke uitdaging
Het politieke toneel in 1977 was zo onrustig dat de zittende Democratische burgemeester Abe Beame, beschuldigd van grove incompetentie, in de voorverkiezingen van zijn partij werd uitgedaagd door vijf andere kandidaten, waaronder Ed Koch, Mario Cuomo en Bella Abzug. Uiteindelijk won Koch het burgemeesterschap en diende hij drie termijnen.
Freedom Tower en de skyline van New York City.
En die hele zomer was er een seriemoordenaar wiens wreedheid een metafoor leek voor wat er met New York gebeurde. De zelfbenoemde Son of Sam doodde zes en verwondde acht, waarbij hij zich vooral op jonge vrouwen richtte. De moorden waren de zomer ervoor begonnen en maandenlang doorzocht de jaren '70-versie van trollen en engerds het telefoonboek naar de namen van alleenstaande vrouwen en belde midden in de nacht: 'Ik ben de zoon van Sam. Jij bent de volgende."
In augustus, minder dan een maand na de grote stroomstoring, en na een massale klopjacht, arresteerde de politie David Berkowitz, een postsorteerder voor de postdienst. Tot op de dag van vandaag zit hij zes opeenvolgende levenslange gevangenisstraffen uit, één voor elk van de mensen die hij heeft vermoord.
Hoe hard velen van ons ook zouden willen proberen, 1977 was een zomer die niet zo gemakkelijk te vergeten is, een beladen tijd hier in de stad die op een vergelijkbare manier het hele land vandaag de dag lijkt te treffen. Toch herstelde New York City, een toevluchtsoord voor de cynische boekaniers en mountebanks van het bankwezen, zich van de begrotingscrisis van de jaren zeventig. Van alle steden in de wereld staat het qua bruto binnenlands product (bbp) na Tokio op de tweede plaats. We zitten midden in een Bouwhausse van $43 miljard dat blijft maar groeien.
Maar het douanevervoersysteem valt opnieuw uiteen. De toestand van de infrastructuur is erbarmelijk. De metrodienst begint er net zo slecht uit te zien als veertig jaar geleden – zonder de graffiti. Lokale en deelstaatregeringen zeggen dat de overbevolking in de treinen de sporen en het rollend materieel verslijt. Er vinden grote reparaties plaats die het woon-werkverkeer verstoren aan rottende spoorlijnen die Penn Station in- en uitgaan – het hoofd van Amtrak noemt het eufemistisch “de zomer van vernieuwing. '
Dakloosheid en herenhuizen
Dakloosheid in de stad hoger is dan sinds de Grote Depressie. Sinds 22 zijn de huren met 1990 procent gestegen 20.6 procent van de New Yorkers leeft in armoede. De inkomensongelijkheid in de stad blijft een schande. Volgens de laatste volkstelling, het is de ergste in de Verenigde Staten.
Het Wall Street-stierstandbeeld van Arturo Di Modica
Debipriya Chatterjee, een econoom bij het Independent Budget Office van de stad, meldt dat “helemaal de bovenste 0.1 procent 24 procent van de inkomsten van de stad bezit.” Ze vertelde het aan de website Gothamist,,We weten allemaal dat de stad erg ongelijk is. Wat ik niet had verwacht uit de data te zien, is dat het aandeel van de onderste 50 procent daadwerkelijk is gedaald.”
Met andere woorden: in deze miljoenenstad haalden 3,700 mensen ongeveer 23 procent van de inkomsten van de stad binnen – 63.7 miljard dollar. Zoals blogger Ofo Ezeugwu schreef“Hoewel de meesten van ons verwikkeld zijn in deze ratrace, ziet een klein deel van de mensen ons in de praktijk kijken.”
Een voorbeeld: de gentrificatie van mijn wijk West Village, ooit een centrum van Bohemen, radicaal denken en bescheiden huurprijzen, blijft op hol slaan. Drie jaar geleden werd een paar straten verderop een gebouw van vier verdiepingen verkocht voor 45 miljoen dollar en het wordt verbouwd tot een eengezinswoning.
Volgens de website 6 vierkante voet, waarin de plannen van de architect werden bekeken: “[D]e landhuis zal zes slaapkamers, twee keukens, een eigen lift, een kleedkamer en een inloopkast hebben die groter is dan de meeste appartementen, een zwembad van 50 meter lang, en meer dan 4,000 vierkante meter aan buitenruimte, inclusief een dakterras.”
Ironisch genoeg was het gebouw een hoofdkwartier geweest voor de pleeg- en kinderopvangorganisatie The New York Foundling, die sinds 1869 de verwoestende gevolgen van armoede en gebrek aan kansen voor behoeftige kinderen en gezinnen bestrijdt. En de koper? Hij en zijn broer runnen een hedgefonds voor de gezondheidszorg. Natuurlijk doen ze dat.
Eerlijk gezegd gaan de miljoenen die worden verdiend met de verkoop van het voormalige weeshuis naar nieuwe programma's voor die gezinnen, dus je zou kunnen denken dat het een behoorlijke ruil is. Maar de voortdurende transformatie van eigendommen in luxe ijdelheidswoningen, vooral gebouwen die ooit voor het algemeen belang werden gebruikt, lijkt verkeerd in een tijd en op een plek waar betaalbare huisvesting voor mensen in wanhopige nood steeds meer onbestaande is.
Wij zijn New Yorkers en we zullen doorgaan; het is wat wij doen. Maar net als die hete, zwoele julinacht veertig jaar geleden voelen we ons steeds machtelozer.
Michael Winship is de Emmy Award-winnende senior schrijver van Moyers & Company en BillMoyers.com. Volg hem op Twitter: @MichaelWinship. [Dit artikel verscheen oorspronkelijk op http://billmoyers.com/story/turning-off-lights-taking-away-power/]
Je hebt onze briljante burgemeester buiten beschouwing gelaten die ging protesteren tegen de G20
Dit neemt niet weg waarom er een grote inkomensverdeling is.
Als de overheid een balans zou bijhouden die de activa en passiva weergeeft in plaats van alleen de inkomsten en uitgaven, zouden we een veel duidelijker beeld van de werkelijkheid hebben. Ik zou willen dat meer mensen dit begrepen.
Geen enkel bedrijf zou een reeks boeken bijhouden zoals de overheid dat doet. Er is een verschil tussen uitgaven en investeringen.
Brian Setzler, MBA, CPA
Portland, Oregon
Bill Bonner bespreekt de onrechtvaardigheid van inkomensongelijkheid in zijn pamflet ‘Follow The Money’. Gedurende de afgelopen 37 jaar voorspelde hij nauwkeurig de terugkerende cycli van recessie/depressie. Bonner benoemt Richard Nixon, Milton Friedman, Alan Greenspan, de Federal Reserve Bank, niet-aangeklaagde Wall Street-bankiers, federale bureaucraten en gekozen regeringsfunctionarissen voor de radicale vervorming van de Amerikaanse economie. De auteur beweert dat een robuuste, ‘rijkdomscheppende economie’ wordt gedekt door harde activa, vooral goud. De huidige ‘economie voor vermogensoverdracht’ is ontworpen door hebzuchtige elites, gevonden in ‘The Deep State’. Bonner stelt dat de huidige verstoorde economie gebaseerd is op de geplande explosie van beschikbaar krediet, mogelijk gemaakt door “drukpersgeld”. Omdat er geen onderpand was, werd dit geld aantrekkelijk gemaakt voor leners die door de lage rentetarieven werden verleid tot het doen van aankopen die hun vermogen om hun snel opgeblazen activa te betalen te boven gingen. Bonners stelling is dat een grote deflatie onvermijdelijk is, omdat het huidige niveau van de persoonlijke, bedrijfs- en staatsschulden “totaal onhoudbaar” is. Het netto resultaat: grote ontslagen, een grote krimp van de economie, voedselrellen, burgerlijk geweld en een langdurige depressie. New York City geldt waarschijnlijk als de minst wenselijke locatie in de VS om te wonen – als Bill Bonner zijn 37 jaar oude, ononderbroken staat van dienst op het gebied van nauwkeurigheid bij het voorspellen van economische rampen handhaaft.
Ik weet zeker dat je gelijk hebt;
Er waren lichte sprankjes hoop in de inaugurele toespraak van Trump
en ik kan niet ontkennen dat ik erg geïnspireerd werd door de (politieke)
pracht en praal van de dag - het was een schijnvertoning
van soap-achtige toneelkunst, een nieuwe eeuw
Camelot uit het Trump-tijdperk, een prachtige familie van prachtige mensen.
Wij Amerikanen hebben een beginnende liefdesrelatie met monarchaal patronaat
zoals de oorspronkelijke ondertekenaars van de grondwet (federalisten)
en/of Betsey Ross & The Daughters of the American Revolution
Ik word dus teruggeworpen in het tijdperk van agressie uit het verleden
die het aspect overlappen van hoe meer dingen veranderen, –
hoe beter ze bekend raken met de status quo.
::::::::::::
Uit ‘Before Adam’ van Jack London, ca.1906
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
Aangepast aan,
De Trump die ik ontdekte onder een dik laagje Barnum & Bailey Barkerisms.
*}
We moeten altijd onthouden dat de beschrijving die ik zojuist heb gegeven van de Swift One niet de beschrijving is die zou zijn gegeven door Big-Tooth, mijn andere zelf uit mijn dromen, mijn prehistorische voorouder. Het is door het medium van mijn dromen dat ik, de moderne man, door de ogen van Big-Tooth kijk en zie.
En zo is het met veel dingen die ik vertel over de gebeurtenissen uit die verre tijd. Er zit een dualiteit in mijn indrukken die te verwarrend is om mijn lezers op te leggen. Ik zal hier in mijn verhaal slechts een pauze inlassen om deze dualiteit, deze verbijsterende vermenging van persoonlijkheid aan te geven. Ik ben het, de moderne, die door de eeuwen heen terugkijkt en de emoties en motieven van Big-Tooth, mijn andere zelf, afweegt en analyseert. Hij nam niet de moeite om te wegen en te analyseren. Hij was de eenvoud zelve. Hij leefde gewoon de gebeurtenissen, zonder er ooit over na te denken waarom hij ze op zijn specifieke en vaak grillige manier beleefde.
Naarmate ik, mijn echte zelf, ouder werd, verdiepte ik me steeds meer in de inhoud van mijn dromen. Je kunt dromen, en zelfs midden in de droom beseffen dat je droomt, en als de droom slecht is, jezelf troosten met de gedachte dat het maar een droom is. Dit is een gemeenschappelijke ervaring van ons allemaal. En zo kwam het dat ik, de moderne, vaak in mijn dromen terechtkwam, en in de daaruit voortvloeiende vreemde dubbele persoonlijkheid zowel acteur als toeschouwer was. En terecht ben ik, de moderne, vaak verontrust en gekweld door de dwaasheid, onlogica, stompzinnigheid en algemene verbazingwekkende domheid van mijzelf, de primitieve.
En nog één ding, voordat ik deze uitweiding beëindig. Heb je ooit gedroomd dat je droomde? Honden dromen, paarden dromen, alle dieren dromen. In de tijd van Big-Tooth droomden de halfmensen, en als de dromen slecht waren, huilden ze in hun slaap. Nu heb ik, de moderne, bij Big-Tooth gelegen en zijn dromen gedroomd.
Dit raakt bijna buiten de greep van het intellect, dat weet ik; maar ik weet wel dat ik dit heb gedaan. En laat me je vertellen dat de vliegende en kruipende dromen van Big-Tooth net zo levendig voor hem waren als de droom van het vallen door de ruimte voor jou.
Want Big-Tooth had ook een ander-zelf, en toen hij sliep droomde dat andere-zelf terug naar het verleden, terug naar de gevleugelde reptielen en de botsing en het ontstaan van draken, en verder naar het haastige, knaagdierachtige leven. van de kleine zoogdieren, en nog veel verder weg, tot het kustslijm van de oerzee. Meer kan en durf ik niet te zeggen. Het is allemaal te vaag en ingewikkeld en verschrikkelijk. Ik kan alleen maar wijzen op die uitgestrekte en verschrikkelijke vergezichten waardoor ik vaag naar de voortgang van het leven heb gekeken, niet omhoog van de aap naar de mens, maar omhoog van de worm.
Het is niet zo eenvoudig om je leven opnieuw uit te vinden in deze hebzuchtige, verspillende, onbelemmerde 'vrije markt'-kapitalistische samenleving. Er zijn nu daklozen in elke stad, zelfs in de kleine steden van New Hampshire, waar de huurprijzen onbetaalbaar zijn geworden doordat rijken zomerhuizen kopen. En nu heeft NH, dat vroeger koele zomers had waar stadsmensen naartoe wilden vluchten, een groot deel van het seizoen beestachtig warm weer.
Te veel mensen, te weinig mensen hebben controle over hun voortplanting, te veel rijken consumeren en verspillen meer dan de mensen waarover Dickens schreef. Het probleem doet zich overal voor en de aarde maakt nu een cyclus van droogte door. Ik geloof niet dat het volledig door de mens gemaakt is; een groot deel ervan komt uit de ruimte en vooral uit de zon. Veel geluk voor de mens, in dit tijdperk dat “Het Antropoceen” wordt genoemd. De natuur zal dit in evenwicht brengen.
Denkt iemand ooit dat een grote stad als NYC een grote vergissing is? Oh nee, want al die consumenten hebben we nodig zodat de dikke katten dikker kunnen worden. Wanneer de Oligarchen besluiten dat minder mensen meer winst voor hen betekenen, dan en alleen dan zul je de bevolking zien krimpen. Het kapitalisme eist immers groeiende markten voor zijn rommel, plus reclame om de mensen ervan te overtuigen dat ze niet zonder die rommel kunnen leven. Als je ooit had gedacht dat de heersers meer mensen wilden, zodat meer mensen konden delen in de zegeningen van het planetaire leven – word wakker en ruik de realiteit – dan kan ik je vertellen dat het niet allemaal rozengeur en maneschijn is.
Mike K,
uw vraag is terecht. Ongelijkheid kan op verschillende manieren worden benaderd, maar ik vrees dat de opmerking van Andoheb dat “de ongelijkheid zal blijven groeien totdat de aandelenmarkt instort” dichter bij de werkelijkheid ligt. Als je ZH leest, zul je veel artikelen zien die wijzen op de tekortkomingen van het huidige systeem en verschillende (alternatieve) economen denken dat we heel dicht bij de volgende recessie zijn (ongeacht het feit dat de laatste nooit is geëindigd). De markten en statistieken zijn gemanipuleerd. Het is een kwestie van tijd wanneer het systeem zal crashen. Je wilt niet in een stad als New York, San Francisco, etc. zijn als SHTF..
Je hebt een verklaring afgelegd (“Het kapitalisme eist tenslotte uitbreiding van de markten voor zijn rommel, plus reclame om de mensen ervan te overtuigen dat ze niet zonder die rommel kunnen leven.”) waardoor ik moest glimlachen, omdat ik de laatste tijd wat bedenkingen had bij sommige van deze rommel. die gadgets die tegenwoordig verkocht worden.
Herinnert iemand zich al die oude spionagefilms uit de jaren 60, 70 en 80 waarin agenten van de geheime dienst werden afgebeeld die hotelkamers en telefoons grondig controleerden op verborgen bugs, voordat de politicus/diplomaat die ze beschermden incheckte? Na de korte filmexcursie wil ik graag dat je nadenkt over de mogelijkheden van al die smartphones die de afgelopen 10 jaar zijn verkocht. Afgezien van het feit dat de meeste slecht zijn ontworpen (zonder vervangbare batterijen, enz.), kunnen deze telefoons gemakkelijk in bugs worden veranderd – door al die geheime diensten en particuliere bedrijven. Het meest hilarische aspect van die elektronische gadgets is dat mensen bereid zijn een fortuin uit te geven aan een iPhone, Samsung, wat dan ook. en dat ze die telefoons zelfs gebruiken om op te scheppen, zonder te merken dat ze feitelijk moderne bugs hebben gekocht, zodat iedereen die geïnteresseerd is ze kan bespioneren. Nu met de trend van slimme huizen en IoT kopen mensen nog meer spionagetools. Op de juiste manier uitgevoerde automatisering kan nuttig zijn, maar in onze samenleving van – dwaze – consumenten zullen de negatieve aspecten zwaarder wegen dan de voordelen. Het is een vreemde wereld waarin we leven.
Joe Gemiddeld
Juli 19, 2017 op 6: 32 pm
uw vraag is terecht. Ongelijkheid kan op verschillende manieren worden benaderd, maar ik vrees dat de opmerking van Andoheb dat “de ongelijkheid zal blijven groeien totdat de aandelenmarkt instort” dichter bij de werkelijkheid ligt.
<<<<<<<<<<<<<<<
De ongelijkheid zal blijven voortduren, zelfs nadat de markt in een dip zit – en zou zelfs nog groter worden als dezelfde spelers nog steeds in het spel zitten.
Dit is wat er gebeurde tijdens de crisis van de WS (hypotheken) in 2008, zowel voor huiseigenaren als voor kleine investeerders – in totaal verloren Amerikanen 7.38 biljoen dollar, meer dan 5 miljoen mensen verloren hun huis en investeerders verloren 30% van hun geld in hun pensioen- en andere beleggingsinstrumenten.
We weten allemaal dat niemand die de crisis heeft helpen veroorzaken de gevangenis in is gegaan of vervolgd werd voor zijn aandeel daarin. Integendeel, ze kregen hun gebruikelijke bonussen van hun failliete bedrijven als AGI en Lehman, dankzij de reddingsfondsen van de belastingbetaler die ze ontvingen en de bedrijven die de crisis hielpen veroorzaken. dat mislukte niet, maar speelde een grote rol in de hypotheekfraude die hen miljarden opleverde door te gokken op hun eigen hypothekenbundeling die ze aan andere bedrijven hadden verpand, en investeerders gaven hun schuldige CEO's ook hun gebruikelijke uitbetalingen van miljoenen dollars.
Je moet echter dieper gaan om te begrijpen waarom ik zeg dat bij een financiële crisis de gemiddelde persoon altijd zal verliezen en de Wall Streeters altijd zullen winnen.
Nummer één: ze weten altijd wanneer het eraan komt en ze zijn al aan het plannen hoe ze ervan kunnen profiteren.
Ik zal één voorbeeld gebruiken, omdat we het hebben over woningen – voordat de inkt opdroogde op miljoenen kredietverstrekkers die huizen in beslag namen, kochten hedgefondsen en WS REIT's die huizen om te gebruiken als huurwoning – een huis dat onder normale omstandigheden een maandelijkse hypotheek zou hebben van misschien $1000 inclusief belasting en verzekering die ze zouden verhuren voor $1599 per maand of meer – en de druk die de huizencrisis uitoefende op de huurders en alle miljoenen die op de huurmarkt werden gegooid als gevolg van het verlies van hun huis hadden weinig andere keuze dan te slikken Het.
De grootste koper van afgeschermde huizen is de Blackstone-groep – en ik denk dat ik heb gemerkt dat Trump zojuist de CEO van Blackstone in een bepaalde functie heeft benoemd.
Naast het verdienen van wat geld aan de huurprijzen hoeven de aasgieren alleen maar te wachten tot de huizenmarkt weer een beetje terugkeert en hebben ze de optie om hun bezit te verkopen voor meer dan ze ervoor hebben betaald. Bovendien hebben de huurders letterlijk de huur betaald. hypotheek op alle huizen die ze financierden en waarvoor ze geen contant geld betaalden, en gieren betalen nooit contant geld – het gaat allemaal om het benutten van het geld van anderen.
Dit gaat opnieuw gebeuren.
Ik weet niet hoeveel mensen deze documentaire hebben gezien. Maar het hele land zou naar de auditoria moeten worden gemarcheerd en gedwongen moeten worden ernaar te kijken.
''Van binnenuit''
http://documentarylovers.com/film/inside-job/
Dat is de hoeveelheid rijkdom die verloren is gegaan door het uiteenspatten van de huizenzeepbel, volgens het uitgebreide Flow of Funds-rapport van de Federal Reserve.
http://documentarylovers.com/film/inside-job/
Kal,
Ik zal mijn reactie kort houden, want ik ga meteen de documentaire kijken. Allereerst: bedankt voor het uitbreiden van mijn commentaar en voor de verstrekte links.
Mijn angst/aanname lijkt dus dichter bij de werkelijkheid te liggen dan mijn lichte hoop. In mijn eerste reactie schreef ik dat ik financieel nieuws krijg van ZH. Misschien hadden een aantal auteurs een jaar geleden over autoleningen geschreven. In deze artikelen werd gemeld dat banken hetzelfde spel voortzetten van het herverpakken van leningen (dit keer een ander product) en deze als investering verkopen, terwijl tegelijkertijd het aantal in gebreke blijvende kredietverstrekkers toeneemt. Zelfs Bloomberg publiceerde een artikel (https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-03-10/u-s-subprime-auto-loan-losses-reach-highest-level-since-crisis).
Als ik in de VS zou zijn, zou ik proberen me voor te bereiden op het worstcasescenario door off-grid te gaan. Zonder sociaal contract zullen veel Amerikaanse burgers worden genaaid tijdens SHTF. Als alles crasht, is het geld (cijfers op een computer of veel te kleine gekleurde billendoekjes) op. Off-grid gaan in Europa (althans in Duitsland) is moeilijker vanwege de wetten (bijvoorbeeld: het verkrijgen van toestemming voor het bouwen van een Earthship lijkt onmogelijk).
Ik ken een investeringsmaatschappij die vóór de crash van 2008 een grote high-end gemeenschap in Florida heeft gebouwd, en vóór de crash kwam deze investeringsmaatschappij steeds dichter bij het voltooien van de gemeenschapshuizen, omdat ze zich toen realiseerden dat deze gemeenschap die ze zojuist hadden gebouwd geen huizen had. voor verpleegsters, politiemensen en handelsmensen. Toen dwong de crash de beleggingsonderneming om de huizen te verlagen tot een prijs waar iedereen deze huizen zich had kunnen veroorloven... wat een deal! Maar serieus, deze investeringsmaatschappij was tijdens het hele proces van het opbouwen van deze luxe woongemeenschap zo verwikkeld in het idee van het geld dat ze zouden profiteren van deze uitgebreide huizen, dat deze financiële tovenaars zo opgewonden waren om geld te verdienen, dat ze nooit ook al moeten er goedkopere huizen worden gebouwd waarin het ondersteunend personeel van de gemeenschap, zoals de beveiliging, het onderhoud en de medische werkers, zou kunnen worden gehuisvest. Heeft u wel eens het gevoel gehad dat u iets bent vergeten, bij deze beleggingsonderneming is dat zeker het geval. Oh en ik heb mijn geld niet in deze genieën geïnvesteerd, voor het geval je het je afvroeg.
Gentrificatie zou nog niet zo'n slechte zaak zijn, ware het niet dat de enige mensen die de eenheden kunnen betalen, ze kopen als investering en verhuren aan de groeiende tech-bevolking. Servicemedewerkers kunnen de huur niet betalen en de onevenwichtigheid heeft geresulteerd in een schandelijke ongelijkheid en toenemende dakloosheid. Bovendien worden rijke buitenlanders (bijvoorbeeld de Kushner-eenheden in Jersey City) aangemoedigd om duur onroerend goed te kopen, wat de druk nog verder verergert.
Wat verwacht je van KAPITALISME????????????????????
Orwell,…inderdaad!…vooral in zijn ergste vorm, het ongereguleerde vrijemarktkapitalisme.
Zeker. Gentrificatie maakt het duurder. Maar mensen hebben een vrije wil – ze kunnen naar een andere plek verhuizen (goedkoper en/of met meer kansen op werk) of ze kunnen hun leven opnieuw uitvinden (een nieuw vak leren). New York is een dure stad en veel mensen trekken gewoon weg en verhuizen. Er is geen druk om hier te blijven. Wat de gecontroleerde huur betreft, het is gewoon weer een loterij.
Het gesprek over inkomensongelijkheid zou zich moeten concentreren op de verhouding tussen beloning CEO/anderen en op belastingheffing. Geen van de miljardairs heeft zijn enorme rijkdom gecreëerd zonder de bestaande infrastructuur en technologie die zowel door de mensen in het algemeen als voor de mensen in het algemeen zijn ontwikkeld. Maar aangezien bedrijven in de VS een eigen persoonlijkheid krijgen, wordt het systeem volledig genaaid ten gunste van bankiers en megaprofiteurs met goede connecties.
Anna,
Hoewel ik mezelf beschouw als een ruimdenkend persoon, ben ik tegen deze drang naar gentrificatie. Een tijdje geleden had ik een artikel over CP gelezen waarin de situatie in verschillende Mexicaanse gemeenschappen werd geschetst. Het artikel ging over ‘rijke’ Amerikaanse burgers (rijk in vergelijking met Mexicanen) die Mexicaanse steden binnenstroomden en mensen verdreven die daar al generaties lang woonden.
“Maar mensen hebben een vrije wil – ze kunnen naar een andere plek verhuizen (goedkoper en/of met meer kansen op werk) of ze kunnen hun leven opnieuw uitvinden (een nieuw vak leren).”
Je hebt gelijk als je erop wijst dat mensen een vrije wil hebben. Waarom besluiten zo velen om naar een gebied te verhuizen waar iedereen wil wonen? Niemand dwingt iemand om de huizenprijzen op te drijven door naar de binnensteden te verhuizen. Er wordt helemaal geen rekening gehouden met de vrije wil van de verliezers van dit systeem. Gentrificatie kan worden omschreven als ‘survival of the fittest’ – vergelijkbaar met oorlogvoering. Het grote verschil is dat geld als wapen wordt gebruikt. Mensen schreeuwen gemeen als een fysiek sterke man een watje in elkaar slaat, maar ze vinden het prima als een economisch sterke persoon iemand met minder financiële middelen eruit duwt.
Als het om werkgelegenheid in de VS gaat, moet ik altijd denken aan een land vol barista's. Zullen Amerikaanse bedrijven ooit terugkeren naar de productie in de Verenigde Staten? Als dat niet het geval is, kan het verstandig zijn om een nieuw vak en een nieuwe taal te leren (bijvoorbeeld Chinees) en naar een goedkoper land te verhuizen (bijvoorbeeld plattelandsgebieden in China) met meer werkgelegenheid (bijvoorbeeld China).
Winship is goed zolang hij zich houdt aan dit soort onderwerpen, die wel degelijk belangrijk zijn, en de internationale machtskwesties negeert, waarbij hij de neiging heeft het permanente regime te steunen.
Amerikaanse ongelijkheid. Ik herinner me dat ik een lezing heb gezien van Warren Buffet en Fred Gates voor wat ik me herinner als zakenmensen, waar ze de gedachte naar voren brachten dat een maximale erfenis van 5 miljoen per familielid mag worden toegestaan en niet meer. Dat leek mij meer dan eerlijk. Ik herinner me ook dat ik las dat een CEO (wiens naam ik niet zal noemen) in 1998 570 miljoen ontving en dat zijn bedrijf geld verloor! Dat is gewoon onaanvaardbaar, lijkt mij. Ook over dit onderwerp vindt u hier een link uit de Counterpunch van vanochtend https://www.counterpunch.org/2017/07/19/how-seattle-voted-to-tax-the-rich/
De New Yorkse economie is nauw verbonden met de aandelenmarkt. De ongelijkheid zal blijven groeien totdat de aandelenmarkt instort.
Ja, en het klimaat zal de hele stapel rotting wegnemen. Als de klimaatuitdaging serieus wordt aangepakt door elk land, elke relevante wetenschapper, elke persoon en iedereen die onder echt leiderschap samenwerkt, zou dit een verenigd gevoel van voldoening teweegbrengen en de daaruit voortvloeiende wereldvrede voor minstens een tijdje. Door een beetje liefde voor elkaar en respect voor ons Huis, de Aarde en mogelijk dat de wereldvrede blijvend zal zijn.
Ik heb een gloednieuw plan voor wereldvrede en mondiaal geluk, en het gaat als volgt:
We richten een mondiale loterij op en houden eens in de tien jaar een trekking van getallen. Iedereen op aarde moet al zijn inkomen en bezittingen in de loterij investeren door zoveel loten te kopen als hij met al zijn rijkdom kan kopen.
Elke tien jaar zal deze loterij er uiteraard, zoals bij alle loterijen, voor zorgen dat de meeste deelnemers verliezen, en dat heel weinig deelnemers veel winnen. Bij deze loterij zal 99% met minder rijkdom naar buiten komen dan ze erin hebben gestopt, en 1% zal met meer naar buiten komen. De topwinnaars zullen met een miljoen keer zoveel naar buiten komen, de onderste verliezers zullen met slechts een duizendste van wat ze erin hebben gestopt naar buiten komen. 80% van deze mondiale loterij zal met minder dan een tiende uitkomen van wat ze hebben ingelegd. in. 10% zal uitkomen met hetzelfde bedrag dat ze erin hebben gestopt, en een duizendste daarvan. 99% zal uit de loterij komen met tussen hetzelfde bedrag als wat ze erin hebben gestopt en een miljoen keer wat ze erin hebben gestopt.
Dus dat is het. Dat is mijn plan. Is het geen geweldig idee om vrede, geluk, veiligheid en welvaart te creëren? Wat denk je?
Denk je dat iedereen op deze wereld onmiddellijk zoiets gaat denken als...
Wat wat?! Is ze gek? Is ze ERNSTIG? Wat voor goeds kan er uit DAT idee voortkomen? Wel, dat is het ergste, het stomste idee waar iemand ooit op is gekomen. Het is het meest no-go idee dat mogelijk is. Er zijn GEEN waarneembare voordelen in dat idee. Het is een plan om totale chaos te veroorzaken. Denk eens aan het leed, het lijden en de ontberingen van die 80% van een tiende tot een duizendste van het geld. Om nog maar te zwijgen van de woede, het verzet en het geweld van degenen die zo behoeftig zijn. En voor wat? Zodat een fractie van 1% in meer geld kan zwemmen dan waar ze iets mee kunnen doen? En vergeet niet dat de winnaar van de loterij voortdurend belegerd zal worden door de armen en hongerigen. Het conflict zou enorm zijn. Het geweld zou alleen maar escaleren en escaleren, terwijl de ene kant elke truc uit het boekje probeerde vast te houden, en de andere kant probeerde te krijgen wat de 1% had. Er zouden weinig rijken zijn en veel armen, zodat de aanval op de rijken des te geconcentreerder zou zijn. En hoe rijker ze waren, hoe minder ze zouden zijn en hoe meer ze zouden opvallen als voorwerp van de woede van de behoeftigen. De behoeftigen die proberen te overleven met een duizendste aandeel zouden duizenden – nee – miljoenen betekenen! van sterfgevallen, onuitsprekelijke ellende. De 1000% van minder dan een tiende van wat ze erin stopten, zouden niets anders zijn dan slaven. Ze zouden met elkaar vechten om te overleven. Ze zouden hun krachten bundelen waar ze konden om de loterijwinnaars aan te vallen. Hoe groot de middelen voor de veiligheid van de winnaars ook zijn, de winnaars zouden vroeg of laat ten prooi vallen aan de onophoudelijke, intense inspanningen van de verliezers. De overtollige fortuinen zouden worden weggevaagd door de kosten van de verdediging ervan. De kosten voor vredeshandhaving en het handhaven van de openbare orde zouden verschrikkelijk zijn. De kosten van alle gebroken hoofden zouden enorm zijn. Wat voor goeds zou er uit zo’n idee kunnen voortkomen? Geen. De vrouw is boos. Helemaal barmhartig. Wat denkt zij in hemelsnaam dat de voordelen zouden zijn? Wat voor nut zou het voor iemand hebben om die loterij elke tien jaar te houden, zodat mensen van waar dan ook binnen het bereik van geluk naar ergens anders binnen het bereik van geluk zouden gaan, van de meest extreme winst (uiterst zelden) tot de meest extreme verliezen (80% van de tijd) en tot op zekere hoogte 10% van de tijd verliezen?”
Goed? Is iedereen het daarmee eens? Heeft iedereen er vertrouwen in dat iedereen in de wereld ongeveer hetzelfde zal denken over dat loterij-idee? Bent u er vrij zeker van dat mensen die dat idee horen dat wordt voorgesteld als een plan voor wereldvrede en mondiaal geluk het resoluut zullen verwerpen omdat het volkomen gestoord, lachwekkend absurd en een totale tijdverspilling is? Wie is de volslagen gek die dit voorstelt? De arme vrouw! Wat een opperste idioot!
Op dat moment hoeft u zich alleen maar af te vragen:
Waarom wordt de wereld dan net zo bestuurd als deze loterij? Want ik verzeker je dat het zo loopt!
Het wereldgemiddelde loon per uur wordt berekend door het jaarlijkse mondiale inkomen te delen door het jaarlijkse mondiale aantal gewerkte uren. Dat is de hoeveelheid rijkdom die één persoon in één uur produceert, en dat is ongeveer 1,000 dollar per twee weken. Maar het werkelijke individu dat op planeet Aarde per veertien dagen betaalt, varieert van een miljoen keer dat bedrag tot 1 duizendste ervan, van een miljard dollar per twee weken tot slechts één dollar per twee weken – wat mensen daadwerkelijk betaald krijgen IS het gekke loterijscenario.
Hoe komt het dat ieder mens intelligent genoeg is om in te zien dat het loterij-idee absurd en bijna oneindig rampzalig en stom is, en toch neemt ieder mens elke dag deel aan dat idee, zonder ook maar het minste commentaar over de verhouding tussen te veel betalen en te weinig betalen, wat de overpowerunderpower-ratio is? verhouding?
Denk eens aan alle dingen waar mensen aan denken, waar ze om geven, die ze nastreven… maar ze streven er niet naar om een toestand te veranderen waarvan iedereen het erover eens is: IS, het toppunt van dwaasheid en gevaar? Is dit het ultieme geval van het zien van bladeren en niet van de boom, van het zien van de bomen en niet van het bos, van het zien van een miljoen relatief kleine dingen en het niet zien van het grootste, meest in het oog springende ding?
Zie gewoon iets en mensen zullen eraan werken om het te repareren. Wat kunnen mensen niet oplossen! Mensen hebben een enorme energie. Vrouwen hebben geen gelijke rechten? Een miljard mensen doen er iets aan. Soorten worden bedreigd? Duizenden mensen ondernemen actie en miljoenen steunen deze inspanningen. Is er sprake van criminaliteit? Miljoenen werken er tegen. Het is gemakkelijk in te zien dat een waargenomen probleem enorme energie krijgt om het op te lossen. ZIE gewoon dit probleem – dat onze wereld wordt bestuurd zoals het loterij-idee, en dat het bijna is opgelost. Zodra we ons realiseren dat we eenvoudigweg niet handelen in overeenstemming met wat iedereen al denkt over dat rampzalige loterij-idee, is de oplossing van het probleem nabij en zichtbaar.
Als iemand de boot op zijn kop zette, hoe snel zouden allen zich dan verenigen om hem tegen te houden. Wat zijn we snel als het om veiligheid en comfort gaat! Zie dit probleem gewoon en zie dat niets onze veiligheid, comfort en geluk meer schaadt – en het zal opgelost worden.
We begrijpen dat dingen te klein kunnen zijn om zichtbaar te zijn, en we hebben een enorme energie om dat probleem op te lossen (microscopen enz.). Laten we ook begrijpen dat dingen te groot kunnen zijn om zichtbaar te zijn. Wij hebben tunnelvisie. Onze ogen zijn ingesteld om te focussen, te concentreren, om vooruit te kijken. We hebben roofdierogen, jagerogen, verzamelaarogen. Wij hebben geen 360º zicht zoals duiven. We hebben onze ogen niet op de zijkanten van ons hoofd, zodat we alles om ons heen kunnen zien. Maar we moeten het mentale equivalent daarvan verwerven en een zeer in het oog springend groot probleem onder ogen zien. Geen moeilijk probleem. Opgelost zodra gezien. En het oplossen van dit probleem zal veel van onze andere problemen oplossen – miljoenen problemen, de meeste of al onze ergste problemen. Zoals het uitgraven van de wortel van een giftige wijnstok duizenden giftige bladeren doodt.
Het loon voor veertien dagen varieert van $ 1 tot $ 1 miljard. Snij dat in je hersenen. Plant het zaadje van dat feit in je geest. Geef het water met reflectie en gezond verstand. Laat dat feit groeien om koning en koningin in je geest te worden. Meet alles in je ervaring af aan dat feit. Er is niets dat zo winstgevend voor u kan zijn. Als je bij jezelf een afkeer ervaart om erover na te denken, vraag jezelf dan af waarom. Vraag jezelf af of het verstandig is, of het verstandig is, of ik een goede reden heb om dit feit te vermijden. Misschien is dit feit een irritatie die een parel tot een zeer waardevolle parel maakt. Een parel van visie die een wereld kan maken die de huidige toestand van de wereld doet lijken op een diepe hel, een hel die kinderen tot waanzin zou drijven.
Het ware doel van moraliteit, ook wel ethiek genoemd, is geluk. Geluk is eenvoudigweg een maximalisatie van goede dingen en een minimalisering van slechte dingen in ons leven. Een minimalisering van de Holocaust, Hiroshima, verschrikkingen, rampen, verdriet, genocides, oorlog, misdaad, geweld, woede, gevaar, ontberingen, banenverlies, loonbevriezingen, spanningen, problemen, crises enz.
De middelen om geluk te bereiken zijn de deugden of voortreffelijkheden van intelligentie. En de grootste hiervan is gerechtigheid. We hebben in deze wereld het meest flagrante extreme onrecht, dus we hebben de mogelijkheid om ons geluk extreem te vergroten. Gerechtigheid overlapt met liefde, en liefde en gerechtigheid is anderen goed behandelen, zodat zij ons goed zullen behandelen, of het vermijden van mensen slecht behandelen, zodat zij ons niet slecht zullen behandelen. Door alle wezens goed te behandelen, minimaliseert u de slechte behandeling die wij van anderen krijgen. We behandelen anderen inderdaad heel slecht door passief een status quo te steunen die mensen extreem veel of juist te weinig betaalt. Betaalt ze tot een miljoen keer te veel van wat ze verdienen, zodat ze het doelwit worden van de aanvallen van de hele wereld, en betaalt ze tot duizend keer te weinig, zodat ze als wilde katten moeten vechten, zelfs om te kunnen eten.
Hoe groter de verhouding tussen teveel en te weinig betalen, hoe hoger de veiligheidskosten en hoe armer de meeste mensen zijn om de rijkdom te produceren om die kosten te betalen. De rijke landen en individuen worden arm en worden gedwongen hun oververmogen uit te hollen door te betalen voor de zekerheid die nodig is om een oververmogen te beschermen.
Geen enkel land of individu is dus lang rijk. Van vodden tot rijkdom tot vodden in drie of meer generaties.
Vandaag wordt te veel betaald, morgen onderbetaald. En wat vandaag onderbetaald wordt, is morgen te veel betaald. Hoe meer onderbetaalden de onderbetaalden zijn, hoe meer ze vechten en werken om te stijgen, zodat de meest onderbetaalden het snelst stijgen en zich het hardst vechten om te stijgen. Zo veroverde de Siciliaanse maffia de VS in een paar generaties. En over het algemeen stijgen de zwaarste overlevenden van de grootste armoede voortdurend naar de top en dalen daar weer vanaf. Rijkdom maakt zacht en slap en armoede maakt mager, gemeen en scherp. Amerikanen versus de Vietcong, Rusland versus de Afghanen, het Britse rijk tegen de koloniën, het Romeinse rijk tegen de Goten, de eerste wereld tegen de derde, de Amerikaanse wet tegen de maffia. Slaperigheid versus magerheid. De meesters van vandaag, de slaven van morgen.
Te veel of te weinig betalen is voor niemand goed. Vooral omdat het conflict escaleert en ons op de rand van de mondiale dood heeft gebracht. Oorlog en wapens, te veel en te weinig betalen escaleren al duizenden jaren. We kiezen al duizenden jaren voor ellende, maar de keuze gaat niet langer tussen ellende en geluk, de keuze gaat nu tussen geluk en de universele dood. Goed geïnformeerde mensen met een ernstig begaafde geest hebben de waarheid verteld, maar tegen een menselijke bevolking die niet naar het gezonde verstand heeft geluisterd.
We zijn plotseling overgegaan van de mogelijkheid om een stad, die maar een stipje op de aardbol is, met vuur te bestormen, naar de mogelijkheid om de hele aardbol in rook te verhullen – de dood op tien verschillende manieren voor elk levend wezen – verdamping, verbranding, verwondingen, honger, kou , blindheid, duisternis, straling, enz. De neoliberale economische agenda heeft een pistool tegen de hoofden van regeringen die bezuinigingen eisen voor de werkende mensen in de wereld, anders schieten ze neer – en nu zeggen voormalige regeringsmensen dat de enige manier waarop de neoliberale agenda moet zegevieren is door op pad te gaan nucleaire bommen.
Het nastreven van geluk is een onvervreemdbaar recht. Streven wij geluk na? We gooien een van de belangrijkste en meest essentiële middelen voor geluk weg. Terloops, met weinig of geen gedachte om het te doen. We hebben extreem, extreem, extreem onrecht en doen er niets aan. Of erger; we zwijgen, negeren of marginaliseren elke poging om gelijkheid en rechtvaardigheid in de schijnwerpers te zetten. Gerechtigheid op het gebied van beloning is de belangrijkste en zelfs essentiële gerechtigheid met de hoogste prioriteit. Het hoort in de schijnwerpers te staan, maar we zijn doof voor de noodzaak om beloningsrechtvaardigheid centraal te stellen op het toneel van onze menselijke situatie. We kunnen veel gelukkiger zijn als we dit middel weer uit de vuilnisbak halen en in gebruik nemen. De mogelijke verbetering van onze status quo is net zo groot als onze verwaarlozing van gerechtigheid. Pak dit instrument ter hand en we kunnen van universele ellende en dood naar mondiaal geluk gaan. Iedereen profiteert. De te veel betaalde mensen worden vrijgelaten uit hun belegerde kastelen, de onderbetaalde mensen van het lijden en de strijd, en iedereen van de hoge kosten van de chaos.
Streven wij naar gerechtigheid? Streven wij naar gerechtigheid? Hoevelen zeggen: ik wil net zoveel uit het systeem als ik erin stop, niet meer en niet minder? Tegenover hoeveel mensen zeggen: ik heb liever iets meer dan iets minder dan de volgende persoon?
Stel je voor dat je een groep mensen hebt genomen en hen hebt besmet met een onbetwist verlangen om net iets hoger te zijn dan de volgende persoon. Wat zou er gebeuren? Hypnotiseer een kamer vol mensen om ernaar te streven iets hoger te zijn dan de volgende persoon. In het begin zaten ze rechter en groter, daarna klommen ze op de volgende persoon om er zeker van te zijn dat de ander niet hoger kwam. In een mum van tijd heb je een stapel mensen die ergens op staan, zelfs andere mensen, om bovenaan de stapel te komen. De persoon aan de top wordt onophoudelijk door vele handen naar beneden getrokken. Degenen die vertrapt worden, worden wilder en wilder om hoger te komen. Al deze waanzinnige strijd is het perfect voorspelbare resultaat van het feit dat iedereen net iets hoger wil zijn dan de volgende persoon.
Het probleem is dus niet alleen te groot om te zien, maar ook te klein om te zien. Oorlogen, holocausts, verschrikkingen die culmineren in de universele dood, alleen maar omdat ze net iets hoger willen zijn dan de Joneses? Als elke druppel in de Stille Oceaan slechts een micron hoger zou willen zijn dan de volgende druppel, waar zou de Stille Oceaan dan zijn? De maan nat maken! Als het hoogste punt in de oceaan een miljoen keer hoger zou zijn dan de gemiddelde diepte van de oceaan, zou de oceaan de maan nat maken!
wil iemand meer van bovenstaand stuk lezen?
Leuk stuk. Het kapitalisme is echt waardeloos. Als iedereen op aarde je essay elke dag zou lezen tot het doordrong (dat zal niet gebeuren), zouden ze nog steeds worden geconfronteerd met de wapens die worden aangevoerd door degenen aan de top van de rijkdompiramide. Nadat we ze hebben vermoord, wat dan? Zou hebzucht op de een of andere manier verdwijnen omdat we rationeel begrepen dat het een waardeloos idee was? Ik denk dat onze therapie voor onszelf dieper moet gaan dan alleen rationeel eigenbelang. We zullen ergens een sterke dosis altruïsme nodig hebben. Een nieuwe ecologische religie? Misschien. Maar we kunnen maar beter aan de slag gaan, onze wereld verdrinkt zeer snel in hebzucht en oorlogvoering. Misschien is liefde echt ons laatste redmiddel? Waarom is dat zo moeilijk om te zien en te doen? Stof tot nadenken – en de bewegingen van het hart.
Ik kan niet geloven dat het consortium je zo maar door laat gaan?!?!?!?
Al genoeg!!!!!!!!!!!!!!!
Ik heb er eigenlijk meer van genoten dan van het originele artikel.
Ik vind het ook leuk. Niemand wordt hier gedwongen iets te lezen... en het duurt slechts enkele seconden om naar beneden te scrollen.
Ik ben het er van harte mee eens. En om het te veranderen zou zo gemakkelijk zijn, omdat het eenvoudigweg het schuldgeldsysteem is. Geld/kapitaal is niets anders dan een algoritme en dat kan geprogrammeerd worden.
Potlatch. Inheemse culturen waar individuen die hun rijkdom niet delen, worden verstoten.
Sorry, ik kan me de titel of auteur van het boek niet herinneren, maar een kenmerk van het verhaal was een cultuur waarin onder andere niemand zichzelf mocht voeden. Je at alleen als iemand anders eten in je mond stopte. Het reguleerde zeker het gedrag. De Gulden Regel wordt gehandhaafd door middel van honger.
Ik herinner me ook dat deze cultuur alleen bestond tijdens bewusteloosheid of een droomtoestand veroorzaakt door een auto-ongeluk of iets dergelijks.
Te dromerig, onpraktisch, maar als concept…
een artikel dat alleen maar citeert over inkomensongelijkheid is één zin aan het einde van het artikel. wtf?
ps het westelijke dorp is al bijna 40 jaar te duur om in te wonen. hetzelfde met soho. East Village werd halverwege de jaren 80 opgegeten door de yuppies. dus ik werd gedwongen in Brooklyn te wonen. probeer een redelijke huur te krijgen in de buurt waar ik nu woonde. de rijken volgen altijd de bohemiens. en forceer vervolgens wat ze in de buurt wilden hebben.
wat de inkomensongelijkheid betreft,…..die is er altijd geweest. het is gewoon zo dat de babyboomgeneratie de wereld heeft laten zien hoe je ECHT hebzuchtig kunt zijn.
20% van de New Yorkers leeft in armoede??? Het is veel meer 0%!!!!!!
De “officiële statistieken” liggen altijd ver onder de REALITEIT.
En iedereen die het zich nog kan veroorloven om in het dorp te wonen, doet het heel goed.
De roofbaronnen en de in het getto opgesloten immigranten hadden een grote kloof.
We hebben een Charles Dickens nodig die over onze tijd schrijft, en over de tijden die onder de kapitalistische wreedheid liggen. Maar bij nader inzien: wie zou zulke boeken lezen? Ons collectieve geweten is zo bedekt geraakt met valse verhalen en staten van ontkenning en onverschilligheid, dat boeken die erop gericht zijn ons hart te raken, moeite zouden hebben een levend doelwit te vinden.
Wat is een boek?
Er is een dag die ik me herinner, ook al was het jaren geleden.
Mijn hele leven zal ik het onthouden, ik weet het.
Ik zal nooit de dag vergeten dat ik een boek las.
Het was besmettelijk, zeventig pagina's.
Hier en daar waren er foto's,
Dus het was niet moeilijk om te verdragen,
De dag dat ik een boek las.
Jammer dat ik de naam van het boek niet meer weet.
Het was geen geschiedenis. Ik weet het omdat het geen plot had.
Het was geen mysterie, want niemand daar werd neergeschoten.
De dag dat ik een boek lees? Ik kan me niet herinneren wanneer,
Maar een dezer dagen ga ik het nog een keer doen.
– Jimmy Durante
https://m.youtube.com/watch?v=uLOR8gKwyoo
Bedankt voor de herinnering. "Ik heb er een miljoen!"
Mike K,
Ik kan een nieuwe Charles Dickens alleen maar veel succes wensen bij het vinden van een uitgever die de investering op het spel wil zetten. Zelfs als iemand hardcovers zou financieren, zou de (bijna) monopolistische amazon nog steeds kunnen besluiten om zo'n boek niet te distribueren. Ooit had ik de cynische opmerking gehoord: “Wat niet op Google te vinden is, bestaat niet.” Op een vergelijkbare manier kan deze verklaring worden toegepast op Amazon. De toekomst ziet er niet rooskleurig uit.
New York als de lichten uitgaan klinkt best spannend! Er is echter niets nieuws aan de kloof tussen arm en rijk. Het echte probleem is de kloof tussen degenen die het redelijk goed doen en degenen die het nog maar net bij elkaar kunnen houden. De meeste mensen stellen arm gelijk aan mensen die dakloos zijn of mensen die moeite hebben met de sociale zekerheid. Maar er zijn miljoenen mensen die het week na week nog maar net redden, en die ook nog eens arm zijn. Ik veronderstel dat de scheidslijn tussen degenen die als ‘arm’ kunnen worden beschouwd en degenen die dat niet zijn, is wanneer iemand genoeg geld heeft om de rekeningen te betalen en een beetje over heeft om te sparen voor vakantie enz., en de miljoenen die niets over hebben en hebben moeten bezuinigen op voedsel of andere essentiële zaken om rond te komen. Het Westen gaat er voortdurend prat op dat het 'beschaafde naties' zijn, maar er is niets beschaafds aan het leven in armoede, wat steeds meer mensen nu doen.
Rechts. New York is altijd een geweldige plek geweest voor mensen met geld en een hel voor mensen zonder geld.
Een goede aanvulling op dit artikel is het artikel van Diane Sare over EIR: Time to Break Ground. China en Japan zijn allebei erg geïnteresseerd in het helpen van de VS om onze vervallen infrastructuur te helpen herbouwen, voor een bedrag van biljoenen dollars en arbeidskrachten die nu experts zijn in het bouwen van infrastructuur voor de 21e eeuw, maar Glass-Steagall en een Rooseveltiaanse RFC (Hamiltonian public banking, functionerend als BND) zal hier nodig zijn voor ons deel van het werk. Daarna zullen we geweldige partners worden met China en Japan, de wereld rondreizen, de zogenaamde Derde Wereld ontwikkelen en ze op maglevs naar de 3e eeuw brengen (stel je voor: Amerikaanse arbeiders in plaats van Amerikaanse soldaten). De flankerende operatie van Lyndon en Helga tegen Synarchy en Empire vordert snel.
NYC verandert snel in een derdewereldland; de metro valt letterlijk uit elkaar (http://nymag.com/daily/intelligencer/2017/06/mta-says-improperly-secured-rail-caused-a-train-derailment.html en http://newyork.cbslocal.com/2017/07/18/long-beach-disabled-train/), is besmet met ratten (http://nypost.com/2015/05/14/filthy-subways-are-infested-with-emboldened-rats-comptroller/).
Je weet dat de dingen slecht zijn als zelfs mensen uit Afrikaanse landen denken dat NYC erger is dan een derdewereldland.http://nypost.com/2015/08/19/diplomats-vagrancy-in-nyc-worse-than-third-world-countries/).