Exclusief: Als achtergrond voor de hysterie aan de kant van Rusland en de toegenomen angst voor China ontstaat er een begrotingsoorlog over de vraag hoeveel geld van de Amerikaanse belastingbetaler in de ruimteoorlog moet worden gestoken, legt Jonathan Marshall uit.
Door Jonathan Marshall
Er wordt een burgeroorlog uitgevochten op het grondgebied van ons land, precies in onze hoofdstad. Het plaatst de minister van Defensie en hoge generaals tegenover een tweeledige bende militante wetgevers die het Pentagon ervan beschuldigen toe te kijken terwijl Rusland en China werken aan het bereiken van militaire superioriteit over de Verenigde Staten in de ruimte.
Het Pentagon, het hoofdkwartier van het Amerikaanse ministerie van Defensie, gezien met de Potomac-rivier en Washington DC op de achtergrond. (Foto van het ministerie van Defensie)
Ongetwijfeld zullen deze bureaucratische strijders uiteindelijk een wapenstilstand afspreken. Maar in de tussentijd zal het Amerikaanse volk vrijwel zeker minder veilig worden en meer schulden hebben (in budgettaire termen) als resultaat van de macho-houding van beide partijen voor nieuwe oorlogsvoering in de ruimte (waarbij het vooral verschilt hoe ver en hoe snel te gaan).
Enthousiaste voorstanders van ruimteoorlogvoering in het Congres hebben dat ook gedaan een amendement bijgevoegd aan het wetsvoorstel voor defensiemachtiging van het Huis van Afgevaardigden dat het Pentagon verplicht om tegen 2019 een nieuw Amerikaans ruimtekorps op te richten dat zich bij het leger, de marine, de luchtmacht, de mariniers en de kustwacht moet voegen. Momenteel houdt de luchtmacht toezicht op de meeste projecten op het gebied van ruimteoorlogvoering.
Het amendement heeft de leiding van het Pentagon in verwarring gebracht. Minister van Defensie James Mattis drong er “sterk” bij het Congres op aan om de eis in te trekken. in een brief vermelden dat “het voorbarig is om een extra organisatie- en administratieve staart aan de afdeling toe te voegen, terwijl ik de overhead probeer te verminderen.”
Hetzelfde geldt voor luchtmachtsecretaris Heather Wilson protesteerde dat het voorstel eenvoudigweg ‘meer vakken aan het organigram zal toevoegen’. Ondertussen heeft generaal John W. Raymond, commandant van het Air Force Space Command, aangedrongen dat zijn dienst ruimtezaken goed in de hand heeft. (Hij zou blij moeten zijn – het Pentagon heeft onlangs zijn positie verhoogd naar een rang van vier sterren.)
De inzet verhogen
In reactie hierop zei Rep. Mike Rogers, een Republikein uit Alabama en voorzitter van de subcommissie Strategic Forces, aangekondigd dat hij “pissig” en “verontwaardigd” was op de luchtmacht vanwege de strijd tegen het nieuwe Space Command, waarbij hij zei dat het obstructiebeleid ervan “de inspanningen om te reageren op tegenstanders en ruimtebedreigingen zou terugdringen” en sta toe dat Rusland en China “ons binnenkort inhalen. '
Het Amerikaanse Capitool
'De leiding van de luchtmacht wil dat we ze vertrouwen: dat denk ik niet,' sneerde Rogers, alsof hij het over de Russen had. “Ze hebben gewoon nog een paar jaar nodig om de ligstoelen te herschikken: ik denk het niet. Dit is dezelfde luchtmacht die ons in de situatie heeft gebracht waarin de Russen en de Chinezen bijna gelijkwaardig zijn aan ons in de ruimte.” Hij zwoer: “We zullen niet toestaan dat de status quo voortduurt.”
Achter al deze vurige argumenten schuilt een tweeledige consensus dat de Verenigde Staten hun uitgaven aan de militarisering van de ruimte scherp moeten verhogen om de mondiale suprematie te behouden. Generaal Raymond applaus Congres voor het erkennen van de “nationale noodzaak” van zijn missie om “de ruimte te normaliseren, te verheffen en te integreren als een oorlogsdomein.”
Minister Wilson publiceerde een opiniekolom vorige maand over haar nieuwe initiatieven om “ruimtevliegers te ontwikkelen die over de middelen, training en middelen beschikken om te vechten wanneer – en niet als – oorlog zich uitbreidt naar de ruimte.” Ze verwacht volledig dat het Congres gehoor zal geven aan haar verzoek om een verhoging van de ruimtevaartfinanciering van de luchtmacht met 20 procent. (De totale militaire uitgaven aan de ruimtevaart, inclusief niet-luchtmachtprogramma's zoals het National Reconnaissance Office, kwamen tot stand Vorig jaar $ 22 miljard.)
Wat drijft al deze activiteiten – afgezien van lagere motieven van bureaucratisch voordeel en financiële winst – zijn ‘inlichtingenbeoordelingen’ waaruit blijkt dat ‘China en Rusland agressieve programma’s hebben om zowel operationele capaciteit aan te tonen als uiteindelijk te produceren. . . onze ruimtevaartmiddelen over het hele spectrum aan te vallen”, in de woorden van David Hardy, waarnemend plaatsvervangend ondersecretaris van de Air Force for Space.
“Hoewel we in de ruimte geen oorlog voeren, denk ik ook niet dat we kunnen zeggen dat we helemaal vrede hebben,” zei Vice-admiraal van de marine Charles A. Richard, plaatsvervangend commandant van het Amerikaanse strategische commando, in maart. Generaal John Hyten, onlangs hoofd van het Strategisch Commando van het Pentagon gedeclareerd dat de Verenigde Staten niet alleen een goede verdediging nodig hebben, maar ook ‘een offensief vermogen om’ ruimtebedreigingen vanuit Rusland en China het hoofd te bieden.
De hoge inzet in de ruimte
De inzet is potentieel enorm omdat de Verenigde Staten de ruimte gebruiken voor allerlei commando-, controle- en inlichtingenmissies, om nog maar te zwijgen van civiele toepassingen. In een baan om de aarde draaiende satellieten leveren vrijwel realtime beelden van conflictgebieden, detecteren raketlanceringen en kernproeven, bieden nauwkeurige positioneringscoördinaten om wapensystemen te sturen en sturen veilige communicatie naar afgelegen gebieden van de wereld.
Het beeld van de aarde die boven het oppervlak van de maan oprijst, een foto gemaakt door de eerste Amerikaanse astronauten die in een baan om de maan cirkelden.
Van sommige 1,400 operationele satellieten bevinden zich momenteel in een baan om de aarde40 procent behoort tot de Verenigde Staten, bijna twee keer zoveel als Rusland en China samen. Ongeveer 150 Amerikaanse satellieten dienen militaire toepassingen.
Elke bedreiging voor satellieten zou dus een ernstig, zelfs onevenredig militair risico voor de Verenigde Staten vormen. Maar in plaats van internationale initiatieven te steunen om de ruimte buiten de grenzen van oorlogvoering te stellen, heeft Washington het voortouw genomen bij de ontwikkeling van anti-satellietrakettechnologie, waardoor een wapenwedloop in de ruimte wordt aangemoedigd die onze bezittingen in gevaar brengt.
De Verenigde Staten en Rusland experimenteerden met primitieve antisatelliettechnologie al in de jaren zestig, maar de Verenigde Staten gebruikten eerst een raket afgevuurd vanuit een straaljager in 1985 een verouderende satelliet vernietigen. Pas in 2007 voerde China een soortgelijke test uit, waarbij een oude weersatelliet werd opgeblazen nadruk te leggen op zijn interesse in multilaterale gesprekken om de bewapening van de ruimte te voorkomen. Het jaar daarop gebruikten de Verenigde Staten een onderscheppingsraket van de marine neerschieten een stervende militaire satelliet. Rusland volgde dit voorbeeld met een anti-satelliettest in 2015, waaruit bleek dat geen enkele militaire opmars onbeantwoord blijft.
Enkele belangrijke feiten
Alarmisten die selectief Russische en Chinese activiteiten aanhalen om te waarschuwen voor een dreigend ‘gat’ in de militaire ruimte negeren a enkele kernfeiten:
- De Verenigde Staten hebben een duidelijke technologische voorsprong en geven minstens tien keer zoveel uit aan militaire ruimteoperaties elk ander land op aarde gecombineerd.
- Hoewel Amerikaanse satellieten kwetsbaar zijn voor aanvallen, beschikken de meeste over manoeuvreermogelijkheden, bescherming tegen verschillende vormen van straling en storingsbestendige communicatie.
- Voor jarenRusland, China en andere landen hebben geprobeerd de verspreiding van wapens in de ruimte onder controle te krijgen – maar stuitten op consistente tegenstand van Washington.
Een Outer Space Treaty, ondertekend in 1967, beperkte alleen de inzet van kernwapens in de ruimte. In 2002, de regering van George W. Bush zich terugtrok uit het anti-ballistische raketverdrag met Rusland, waardoor de deur wordt geopend voor de wijdverbreide inzet van wapens die Amerikaanse satellieten in gevaar brengen. Een jaar later verklaarde de luchtmacht in haar Strategisch Masterplan dat “het vermogen om de ruimte te exploiteren en deze selectief aan tegenstanders te ontzeggen van cruciaal belang is en . . . een essentiële voorwaarde voor moderne oorlogsvoering.”
Voormalig president George W. Bush bereidt zich voor op de viering van de inwijding van zijn presidentiële bibliotheek, die op 1 mei 2013 voor het publiek wordt geopend.
Kandidaat Barack Obama stelde een internationaal “gedragscode' in de ruimte, maar als president stuitte hij op weerstand van het ministerie van Buitenlandse Zaken en het Pentagon, en liet hij het idee vallen toen de betrekkingen tussen de VS en Rusland verslechterden. In 2011 keurde het Congres een amendement goed dat samenwerking met China in de ruimte verbiedt, waardoor een militaire ruimtewedloop tussen onze landen wordt aangemoedigd.
In 2014 stemde de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties met 126 tegen 4 stemmen voor een Russische resolutie een wapenwedloop in de ruimte verbieden. De vier afwijkende landen waren Georgië, Israël, Oekraïne – en de Verenigde Staten.
Omdat de Verenigde Staten meer dan enig ander land afhankelijk zijn van de ruimtevaart, zowel voor de militaire veiligheid als voor de handel, hebben ze het meeste te verliezen als oorlogen zich naar de ruimte verspreiden. In plaats van alleen te vertrouwen op militaire superioriteit om ons te beschermen, is het al lang geleden tijd om diplomatieke opties voor wapenbeheersing na te streven – wat ons potentieel zou kunnen helpen grotere veiligheid te bereiken voor veel minder geld.
“Helaas is de structurele traagheid die agressieve ruimtehoudingen waarvoor dure wapensystemen nodig zijn, ondersteunt en zelfs bepleit,” merkt Joan Johnson-Freese op, hoogleraar nationale veiligheidszaken aan het Naval War College en expert op het gebied van ruimteoorlogvoering. “De steun van het Congres voor hun inspanningen is gemakkelijk te verkrijgen, omdat het bouwen van hardware lucratieve banen en bedrijfswinsten creëert, terwijl diplomatie dat niet doet.
“Maar als het doel van de Amerikaanse inspanningen op het gebied van ruimteveiligheid het handhaven van de stabiliteit in de ruimte is, zodat het land zijn ruimtevaartmiddelen volledig kan benutten, dan lijkt de tijd rijp voor proactief diplomatiek leiderschap en tegelijkertijd duurzame strategische terughoudendheid. Anders zal de VS gezien worden (niet voor de eerste keer) als voorstander van een beleid van ‘doe-wat-we-zeggen’ en niet-wat-we-doen met betrekking tot het nastreven van offensieve ruimtevaartcapaciteiten.”
Johnson-Freese staat niet alleen in haar oproep tot een frisse, nieuwe manier van denken over ruimteoorlogvoering. A Beleidsnota 2016 waar zij co-auteur van was, werd gepubliceerd door de Atlantic Council – een pro-NAVO, door het Pentagon gefinancierde denktank.
In de introductie werd verklaard: “De dagen van 'ruimtedominantie' zijn voorbij en we moeten overgaan van het denken over de ruimte als een militair domein van aanval en verdediging naar een meer complexe omgeving die moet worden beheerd door een breed scala aan internationale spelers. Dit zou de groeiende spanningen in de ruimte kalmeren en, met behendig beheer, leiden tot een stabieler, vreedzamer ruimtedomein.”
De auteur van deze woorden was de gepensioneerde generaal van de mariniers James Cartwright, voormalig vice-voorzitter van de Joint Chiefs of Staff. Het zijn woorden waar verstandige Amerikanen – die een veiligere wereld en een redelijke beperking van de militaire uitgaven willen – zich achter zouden moeten scharen. We zullen een grotere kans hebben om onze beschaving te behouden als we ruimteoorlogen reserveren voor films en romans.
Jonathan Marshall levert regelmatig bijdragen aan Consortiumnews.com.
Uitstekend papier! De VS brengen de wereld naar de onontkoombare militarisering van de ruimte. Dit opent in principe de deur voor 3 dingen:
1- Grote uitgaven in de militaire ruimte voor een waarschijnlijk zeer kleine operationele efficiëntie, aangezien het maken van zeer efficiënte wapens om ruimtevaartuigen te doden heel eenvoudig is
2- Gebrek aan nadenken over wat een echte oorlog kan zijn, in het bijzonder een asymmetrische oorlog, samen met het vergeten dat de oorlogen van de 20e eeuw gericht waren op het doden van de burgerbevolking. Als dit het doel blijft, is een ruimteoorlog een noway, omdat er niemand omkomt!
3- Gebrek aan aandacht voor terrestrische alternatieven voor ruimtetechnologie. Dergelijke apparaten bestaan of zouden kunnen bestaan… Natuurlijk!
Het is leuk om te zien dat iemand toegeeft dat de VS een “duidelijke technologische voorsprong” hebben op Rusland. Amerikaanse auteurs hebben de neiging Poetins gammele leger uit de Koude Oorlog af te schilderen als een onoverwinnelijke schat die binnen vijf minuten gehakt zou maken van de Amerikaanse strijdkrachten als een Amerikaanse president zich zou verzetten tegen de onwrikbare wil van oom Vlad. De kern hiervan ligt wellicht in de opmerking van professor Johnson-Freese: “Het bouwen van hardware creëert lucratieve banen en bedrijfswinsten”. Het is in wezen ouderwetse varkensvatenpolitiek. Bovendien bestaat Obama's beleid voor Oekraïne, dat Trump niet heeft veranderd, uit het combineren van sancties met een enorm dure wapenwedloop en een niet te winnen guerrillaoorlog in het Midden-Oosten. Die formule, minus de sancties, heeft de Sovjet-Unie ten val gebracht en ondanks alle bravoure van Poetin lijkt het te werken.
De bronnen die ik lees suggereren dat de ‘sancties’ een enorme mislukking zijn geweest voor de VS, en over het algemeen positief zijn geweest voor Rusland. Ik betwijfel of de Russen erg blij zijn om gedwongen te worden geld in nieuwe wapens te steken, maar ik heb de indruk dat ze waar voor hun geld hebben gekregen met de wapens die ze uiteindelijk wel verwerven. (geen geldkuilen in F-35-stijl) Wat betreft die “onwinbare guerrillaoorlog” in het Midden-Oosten: vrijwel alle rapporten suggereren dat Syrië op weg is naar de overwinning daar.
Wat Obama's Oekraïne-beleid betreft, heb ik geen idee wat daar zal gebeuren. Het lijkt erop dat het niet zo goed gaat met Oekraïne, en binnenkort zullen ze een hoop Russische gastransitvergoedingen kwijtraken.
7-14-2014 Eenmaal in het “San Francisco Chronicle's Sunday Magazine” (RIP) stond mijn brief als reactie op een stuk over het Chabot Space and Science Center in Oakland. Ik riep op tot een nieuwe dienstacademie in Oakland, Californië, voor ‘Space Cadets’, geheel gescheiden van de operaties van de Amerikaanse luchtmacht in de atmosfeer van de aarde of het Amerikaanse leger op het land, of de Amerikaanse marine op zee, zoals ik me herinnerde, voordat ik uit de lucht schoot. , een Amerikaanse generaal-majoor die in de jaren 1900 'Scientific American' schreef waarom je niet kunt vliegen. Achteruitkijkreflecties terwijl we proberen vooruit te komen, kunnen fouten van de hoogste omvang met zich meebrengen, terwijl internationale samenwerking geweldige gevolgen kan hebben voor al het leven op aarde, terwijl we blijven leren van het internationale ruimtestation in een lage baan, niet veel mijlen boven het aardoppervlak. .
Een denkbeeldig bericht uit de bunker
“Het zou ons beleid zijn om kernwapens te gebruiken waar we het nodig achten om onze strijdkrachten te beschermen en onze doelstellingen te bereiken.”
Minister van Defensie Robert S. McNamara, Getuigenis aan de House Appropriations Committee, 1961
Hallo daar. Hoe gaat het met jullie allemaal na de Big Blast? Wel ik hoop! Deze boodschap is van uw Leider en andere wereldleiders die uw vrijheid beschermen. Het laatste nieuws van onze satellieten en het ruimteplatform is niet goed. Het lijkt erop dat er over de hele aarde enorme branden zijn. Talrijke steden zijn verwoest en de oceanen zijn kokend heet. Een kernoorlog heeft zijn gevolgen. Hoe dan ook, u hoeft zich geen zorgen te maken: voor zover we uit onze inlichtingen kunnen opmaken is de vijand vernietigd en heerst de vrijheid nog steeds.
Helaas zijn miljoenen en nog eens miljoenen doden, terwijl anderen die het overleefden besmet zijn en uiteindelijk zullen sterven. Hier in de bunker hebben we voortdurend contact met het ruimteplatform dat ons vertelt wat ze zien. Zeg intussen een gebed voor degenen op het ruimteplatform. Zij zijn totaal gevangenen daarboven in de lucht, omdat we ze op dit moment op geen enkele manier terug kunnen brengen. Onze infrastructuur om dat te doen is vernietigd. Ze zijn nu helden in de ruimte die voorbestemd zijn om daar voor altijd te blijven, een monument voor de waanzin van de mens, oeps, ik bedoel moed. Over moed gesproken, ieder van jullie die nog leeft op de vervuilde aarde, geef jezelf een schouderklopje omdat je sterk staat voor vrijheid en democratie. Jij bent het zout van de aarde tussen haar as.
Sommigen van jullie die nog in leven zijn, vragen zich misschien af hoe we onze tijd doorbrengen in de bunker. We hebben het net als thuis ingericht. We hebben een enorme selectie films, veel eten en onze chef-koks die het koken. Het is hier niet bepaald een explosie, maar we overleven het. Maar goed, die nucleaire explosie was helder en enorm krachtig en veroorzaakte een enorme kettingreactie over de hele planeet. Gelukkig zaten we in de bunker. De echt belangrijke mensen zijn hier in de bunker. Dit zijn degenen wier expertise nodig zal zijn om alles weer op de rails te krijgen als we ons weer veilig de wereld in kunnen wagen. We hebben hier ook een psychiater bij ons voor het geval er zich psychische stoornissen voordoen. We proberen aan alles te denken in deze kleine wereld van ons.
Had ik je al verteld dat we contact hebben gehad met andere leiders in andere bunkers', hebben sommigen gerapporteerd, maar van anderen helaas niets. Misschien hebben ze het nooit overleefd. Ach, er moest wel wat bijkomende schade zijn. We zullen een minuut stilte houden voor de leiders die het nooit gehaald hebben. Maar goed, daar zijn leiders voor. Kapiteins gaan ten onder met hun schepen en sommige leiders gaan ten onder in hun bunkers. Slaat dat ergens op? Hoe dan ook, ik weet zeker dat je begrijpt wat ik bedoel.
Intussen vraag ik jullie allemaal, mensen die nog leven, vreselijk verbrand en besmet zijn, om de hoop niet te verliezen. Alles gebeurt met een reden, en er is geen grotere reden in deze wereld dan het redden van de democratie. Zonder democratie is er niets dat de moeite waard is om voor te leven en daarom druk ik op de verzendknop. Het was een rakethemel om het hier in de bunker op onze gesloten tv-circuit te bekijken. Ik heb nog nooit zoveel raketten door de lucht zien vliegen. Het was een hartverwarmend vertoon van de vindingrijkheid van de mens. Ik moet toegeven dat het een trots moment was om al die vrijheidsraketten te zien afschieten. De bunker was een ogenblik een gekkenhuis. Iedereen juichte en applaudisseerde, sommigen gaven high fives, sloegen in de lucht en riepen ‘ja’. Hoewel er één eenzame stem werd gehoord die zei: “Wat hebben we gedaan?” Er is altijd een twijfelaar onder de enthousiastelingen! Toch weten we dat het systeem goed werkte. En we gaven de vijand de hel. We hebben de strijd om de vrijheid gewonnen en dat is zeker wat telt. Ik sluit voorlopig af, nog een fijne dag, als je kunt, blijf erin geloven, maak je geen zorgen en onthoud dat je leider hier in de bunker is en de controle heeft.
http://graysinfo.blogspot.ca/2012/02/imaginary-message-from-bunker.html
Je verhaal zette me aan het denken, Stephen. Als we de kernwapens op elkaar laten afvliegen, wat zou dan mijn reactie zijn? Zou ik bidden dat tenminste sommigen van ons het overleven? Ik denk het niet. Ik zou denken: “Dit bewijst het wel: wij waren de slechtste wezens op aarde, die anderen de grootste schade toebrachten. Ik zie niet dat de overgeblevenen het in de toekomst anders zouden doen. Ik hoop dat dit de planeet voor eens en voor altijd verlost van onze kwade aanwezigheid. De wezens die na ons achterblijven kunnen tenminste hun leven leiden zonder onze verontrustende tussenkomst.”
Donkere gedachten, hè? Ja, maar we hadden onze kansen en weigerden te hervormen en het goede te doen. Het hele idee dat wij speciaal zijn, Gods favorieten die niet mogen verdwijnen, is tenslotte gewoon een menselijke verwaandheid. We kunnen ons niet beroepen op onwetendheid over de wet van de Liefde, want onze leraren hebben ons er door de geschiedenis heen keer op keer aan herinnerd. We verdienen wat er naar ons toekomt vanwege onze mislukking. Ik zeg dat niet met enige woede, veroordeling of wraakzucht, maar met berusting in de onpersoonlijke werking van oorzaak en gevolg, de wet van karma. In veel opzichten hebben we gedaan wat we konden, maar het was niet voldoende. We speelden het spel van het leven en we verloren. En zo gaat het…..
Moeten we, in plaats van allerlei soorten geld te verspillen om suprematie in de ruimte te bereiken, niet de dreiging van parallelle universums tegengaan? Het zou ons een grote voorsprong geven op de Russen en de Chinezen.
Bedankt voor alle natuurreacties. Verrukkelijk! en ze sluiten precies aan bij wat ik vanochtend net zei, dat met al die konijntjes die springen, vogels vliegen, eekhoorns die hier klimmen, rennen en rondspringen, ik me net Alice in Wonderland of Sneeuwwitje voel. Interessant hoe jullie allemaal zojuist hebben bijgedragen aan die plezierfoto! Ik kan niet wachten om jouw De Kleine Prins-sectie te delen met mijn man, die vanochtend heel zorgvuldig rozen heeft geknipt. Het geeft je een fijn familiaal gevoel om dicht bij je planten te zijn, … of puppy's of een aardeekhoorn. Of zelfs voor een kolibrie!
Nu Washington de naties van de wereld heeft veranderd in volgzame vazalstaten of vleesetende monsters die op het punt staan Amerika in zijn geheel op te slokken, lijkt Washington vastbesloten een Amerikaanse zelfmoord te plegen die zo gewelddadig is dat de rest van ons daarmee ten onder zal gaan. En het belooft niet alleen de vernietiging van de planeet, maar ook de vernietiging van de helft van het zonnestelsel. Wat kun je nog meer verwachten van een stel ‘leiders’ die leiding geven met hun lullen – of hun luljaloezie, al naar gelang het geval.
Uit de hand gelopen MIC-overheidsuitgaven – wat is er nog meer nieuw?
Dit is wat er gebeurt als creationistische politici door een bevolking van idioten worden gekozen om een land te besturen dat grootsheid heeft bereikt op basis van de prestaties van een kleine wetenschappelijke minderheid. Je eindigt met ‘Space Crusaders’ die vastbesloten zijn geavanceerde technologie te gebruiken voor middeleeuwse gekke doeleinden.
In 1964 vloog wat uiteindelijk de MiG-25 “Foxbat” werd voor het eerst. Het werd in 1970 operationeel. `Officieel heeft het een “serviceplafond” van ongeveer 67,000 meter. Dienstbeoordelingen brengen de lekenbevolking routinematig in verwarring. Dat is de reden dat ‘experts’ in de lucht- en ruimtevaart nog steeds beweren dat een Su-25 de MH-17 niet had kunnen neerhalen. “Het moest een Russische Buk-raket zijn.”
Iemand moet dus aan Congreslid “Buck” Rogers, R-Outer Space, uitleggen dat toen de Foxbat aanvankelijk werd ingezet, het beoogde doel ervan was als onderschepper. Het meest opvallende punt is wat het bedoeld was om te ‘onderscheppen’. Amerikaanse supersonische bommenwerpers stonden op de lijst, samen met – oké, ik verzin dit niet – intercontinentale ballistische raketten en satellieten. De Foxbat heeft onofficiële hoogterecords van ruim 100,000 meter en snelheidsrecords van meer dan Mach 3. Iedereen kan op YouTube video's bekijken van een vlucht aan de rand van de ruimte, gefilmd vanuit de cockpit van een MiG-25.
Alles wat deze ‘Space Rangers’ willen inzetten is dus kwetsbaar voor de technologie van 1964. De energiebehoefte voor een in een baan om de aarde draaiend platform dat gebruik maakt van bijvoorbeeld gerichte energiewapens, lasers en dergelijke zou een kernenergiebron aan boord vereisen. Soar-panelen zouden het gewoon niet redden. Alle satellieten bezwijken uiteindelijk voor orbitaal verval, wat betekent dat een kernreactor uiteindelijk opnieuw de atmosfeer zou binnendringen en zou verdampen met een snelheid van ongeveer 17,500 kilometer per uur. Stel je voor dat. Uranium-235 verdampte op grote hoogte door de hitte van de terugkeer en verspreidde zich gelijkmatig door de atmosfeer van de aarde.
Deze idioten moeten vasthouden aan het bouwen van levensgrote replica's van Noah's Arc in Kentucky, en 'The Final Frontier' overlaten aan moderne, rationele denkers. Maar dat is een hele opgave. Het dichtst dat deze “Star Warriors” ooit bij hun dromen zullen komen, is door legalisatie van marihuana. Dan hebben we genoeg “Space Cadets”.
Geweldige post!
Bedankt voor het lachen, FG. Ik woon in Ky. Het dichtst bij ons in de ruimte komen is door veel wiet te roken en Noah's Spacey-schip te bezoeken!
Ik hou van het legaliseer 'pot'-gedeelte, wanneer beginnen we.
Sanford – Grappige post! “Dit is wat er gebeurt als creationistische politici door een bevolking van idioten worden gekozen om een land te besturen dat grootsheid heeft bereikt op basis van de prestaties van een kleine wetenschappelijke minderheid.” De idioten denken eigenlijk dat zij verantwoordelijk zijn voor de grootsheid, zoals Lola achter de cosmeticabalie op de een of andere manier heeft toegevoegd.
"Stel je voor dat. Uranium-235 verdampte op grote hoogte door de hitte van de terugkeer en verspreidde zich gelijkmatig door de atmosfeer van de aarde.” Kippenvoer, zullen ze zeggen. ‘Wel, je bedenkt gewoon iets om het op te ruimen! Eenvoudig." Magische denkers.
Maak je geen zorgen over wat Rep. Mike Rogers, een Republikein uit Alabama, te zeggen heeft: de Russen en China liggen voor op ons. De reden hiervoor is het genie, zoals kleine Mikey en anderen, die doorgaan met het snijden en snijden van de NASA- en NOAA-budgetten.
Ik hou van Si-Fi en alles wat met de ruimte te maken heeft, maar op dit moment kunnen we in Amerika niets van formaat lanceren zonder een Atlas 5-raket die in Rusland is gemaakt en die de Amerikaanse AF, NASA, NOAA en anderen kopen om de ruimte te bereiken met hun satellieten. Space X komt er wel en zal binnenkort een Heavy Lifter testen, maar nog steeds niet in de competitie van Rusland of China. Wie kwam ooit op het idee dat corp. zou het beter kunnen doen, de meesten hadden aandelen in corp. Amerika. Bedankt congres, zowel demodogs als repugs.
Leuk gezicht en gratis om mee te doen, de mijne is klaar om het ISS te beboeten
http://www.n2yo.com/
Deze weersatelliet is zojuist gelanceerd en hopelijk zal de anti-wetenschappelijke menigte in de buurt hen de andere drie laten ophalen. Het was de bedoeling dat het zou gaan met raketten die waren gebouwd door een of andere Texas-croup, maar NOAA verwijderde die raket en zette hun eigen Atlas 5 op, gebouwd door Rusland.
https://www.nesdis.noaa.gov/content/goes-16-gallery
U kunt zich gratis aanmelden en NASA stuurt u een sms of e-mail wanneer ISS boven u verschijnt. Het is geweldig
https://spotthestation.nasa.gov/
Deze site laat zien hoeveel er zich in de ruimte bevindt, boven de kleine blauwe bol die door de ruimte slingert
http://stuffin.space/
Een goede site over wat nieuw is.
http://spacenews.com/
Bedankt SS voor de site The Sun.
Bedankt JM en ja, wij, de kleine mensen, zullen lijden terwijl de 001% meer $$$$$$$$$$$$ krijgt.
Ik ben geboren in 1948
Bedankt jo6pac voor deze informatie. Sorry dat je reactie met mate verloren is gegaan.
Blijkbaar hebben de VS Rusland nodig voor de raketmotoren.
Het is een schande dat een klein aantal zo velen kan beïnvloeden.
Je hebt ons zeker stof tot nadenken gegeven over jo6pac. Joe
Hey Jo6pac-
Bedankt voor de links. Altijd blij om mensen op “The Sun” te wijzen. Genieten.
Congreslid Rogers: “In reactie daarop kondigde vertegenwoordiger Mike Rogers, een Republikein uit Alabama en voorzitter van de subcommissie Strategic Forces, aan dat hij “piss” en “verontwaardigd” was op de luchtmacht vanwege de strijd tegen het nieuwe Space Command, waarbij hij zei dat zijn obstructie “ zet de inspanningen om te reageren op tegenstanders en ruimtebedreigingen terug” en laat Rusland en China “ons binnenkort voorbijstreven”.'
Nog een voorbeeld van verzinsel en bedrog voor verheerlijking, winst en werkgelegenheid. De Congresleden en de Generaals zullen het spel spelen, de onwillige Generaals zullen gedwongen worden te buigen voor het agressieve Congres en toe te geven aan het ontvangen van miljarden.
Herman – zoals je zei, er zijn ‘onwillige’ generaals in de mix die zich gewoon laten meeslepen. Het zou interessant zijn om te zien wie hier precies aan de touwtjes trekt. Je zou waarschijnlijk een handvol van het bovenste koper kunnen verwijderen en het hele kaartenhuis zou instorten. Een paar mensen dicteren wat er aan de hand is. Ze moeten worden uitgeroeid en verwijderd.
Ik had gewoon wat plezier. Ik las dat Ted Cruz op NBC was en zei dat Poetin een misdadiger was en dat Rusland onze vijand is. Ik belde Cruz's kantoor en kreeg zijn schijnheilige stem met bs, wat geweldig om van je te horen. Dus ik liet een bericht achter en vertelde hem op bijtende toon dat Poetin geen misdadiger is en dat Rusland niet onze vijand is. Ik zei dat jullie in Washington het probleem zijn en maar beter wakker worden, jullie gaan onze planeet vermoorden. met jouw domheid! Ik eindigde met “Idioten!” Cruz vraagt om e-mail en ik zei dat ik die niet zou geven. Misschien verbergt zijn assistent het, maar het zendt een gedachtegolf uit.
Jessica K – soms moet je het gewoon laten scheuren! Goed voor je, Jessica. Iedereen zou de e-mails, telefoonlijnen en brievenbussen van hun vertegenwoordigers moeten bombarderen. Schiet ze neer totdat ze het niet meer aankunnen.
Aan alles komt uiteindelijk een einde. De militaire uitgaven nemen ongeveer de helft van uw uitgaven in beslag, en de medische uitgaven zullen daar ergens in het midden uitkomen. Het is game-over. Stel je voor dat het militaire personeel in de gezondheidszorg werkzaam zou zijn als verpleegsters, artsen en onderzoekers! Wat kon daar allemaal niet mee? Een ton van hen zou kunnen worden ingezet bij de wederopbouw van de Amerikaanse infrastructuur.
Het zou geweldig kunnen zijn, maar niet met deze idioten aan de macht. Ik beweer dat ze geen 'goed' willen, dat ze alleen gelukkig zijn als ze in oorlog zijn. Het is te veel een deel van hun psyche.
Er is een stem die telt!
Joe, ik geloof echt dat de mensen in DC erg in de problemen zitten omdat ze zo vervreemd zijn van de natuur!
Je maakt een goed punt. Het spreekt voor zich dat als je even de tijd neemt om alles om je heen te waarderen, zoals planten, dieren en deze natuurelementen, oorlog het verste uit je gedachten zou zijn. Zoals ze zeggen, stop en ruik de rozen.
Terug naar de natuur klinkt zo banaal, maar het is waar. De tijd die ik in de natuur heb doorgebracht, was een van de beste tijd in mijn leven. En het is moeilijk om van iets te houden, tenzij je er tijd aan besteedt.
mike k – “En het is moeilijk om van iets te houden, tenzij je er tijd mee doorbrengt.” Helemaal waar. Het doet me denken aan een boekje dat ik altijd aan mijn kinderen voorlas: ‘De Kleine Prins’.
“Het is de tijd die je hebt verspild aan je roos die je roos zo belangrijk maakt.” En:
'Je bent mooi, maar je bent leeg... Je zou niet voor je kunnen sterven. Een gewone voorbijganger zou natuurlijk denken dat mijn roos precies op jou leek. Maar mijn roos, helemaal alleen, is belangrijker dan jullie allemaal samen, aangezien zij degene is die ik water heb gegeven. Omdat zij degene is die ik onder glas heb gezet, omdat zij degene is die ik achter het scherm heb verborgen. Omdat zij degene is voor wie ik de rupsen heb gedood (behalve de twee of drie vlinders). Omdat zij degene is naar wie ik luisterde als ze klaagde, of als ze opschepte, of zelfs soms als ze helemaal niets zei. Omdat ze mijn roos is.”
Ik denk dat een meer inclusieve manier om het te zeggen zou zijn door gewoon simpelweg te zeggen, door eens om je heen te kijken. Ik bedoel, laten we een kraamafdeling bezoeken, of kleuters zien spelen, en voor de goede orde erbij zijn om te zien hoe een baby zijn eerste stap zet. De natuur speelt een grote rol in dit alles, en zonder deze natuur zou er niets te waarderen zijn. Het enige wat ik zeg, en ik weet dat je dit begrijpt, is dat er zoveel meer in het leven is dan doden om onszelf te verrijken, dat het crimineel is om dingen te doen die mensen doen. Voor al die christenen die op Armageddon wachten, denk ik dat ze erg misleid zijn, en dat wat God werkelijk wil is dat de mens zorg draagt voor en geniet van de aarde die hij ons heeft gegeven, en niet dat hij deze vernietigt.
altijd een plezier om je commentaar te lezen, Mike K Joe
mike k: Daar heb je gelijk in. Voor mij is het in ieder geval logisch. Opgroeien op een plek met de natuur en de gemeenschap om me heen, zelfs nu, na meer dan een halve eeuw, raken mijn zenuwen helemaal in een grote stad als New York. Ik ben er nooit aan gewend geraakt midden in een grote stad te wonen. Al die zomerkampen – zelfs voor arbeiderskinderen – in de Sovjet-Unie waar we vroeger over lazen, vond ik een goed idee. De mens is gemaakt om in de natuur te leven, niet in deze grote metropolen.
Uw opmerkingen over vegetarisme hierboven zijn logisch.
Bedankt, Mike, ik heb gehoord van het boek van Derrick Jensen, “The Myth of Human Superiority”, maar heb het nooit gelezen. Ik ga ernaar zoeken. Ik volgde ethologiecursussen op de universiteit en vond ze geweldig. Andere dieren hebben zoveel te leren, als mensen maar willen luisteren. Waarom houden mensen zich zo bezig met oorlog? Natuurlijk wordt dat veel bestudeerd in de antropologie. De sociobiologie zegt dat overbevolking en uitputting van hulpbronnen tot conflicten leiden. We zien dat nu, maar het wordt gedomineerd door de hebzuchtige mensen, vooral de oligarchen die domineren.
/ Macht corrumpeert. Toen mensen dankzij hun groeiende intelligentie meer macht begonnen te verwerven, raakten sommigen onder hen verslaafd aan de voordelen die voortkwamen uit het bezit van meer macht dan hun medemensen. Natuurlijk hebben we dit overheersingscomplex al vroeg tot uitdrukking gebracht door andere dieren te vernietigen, en de jacht werd het model voor oorlogvoering – wat eigenlijk het jagen en doden van andere mensen is. En dit gaat vandaag de dag nog steeds door. Dat is de reden waarom vegetarisme zo geassocieerd wordt met vrede en geweldloosheid. Hoe zou de wereld eruit zien als we niet hadden gejaagd en onze dierlijke buren niet tot slaaf hadden gemaakt (gedomesticeerd)? Het mocht niet zo zijn, en hier zijn we dan, in een poging enkele van onze historische fouten ongedaan te maken…
Jessica K-
Ik weet niet of je toegang kunt krijgen tot het net of niet, maar ik ben geabonneerd op het tijdschrift 'The Sun', opgericht door een oude hippie genaamd Sy Syfransky in Chapel Hill NC. In het meinummer staat een interview met een etholoog genaamd Joe Hutto. Het was geweldig. The Sun is mijn favoriete tijdschrift: geweldige artikelen, verhalen, poëzie, interviews en fotografie. Ze hebben ook elke maand een lezerssectie over een ander onderwerp. En geen advertenties! Bekijk ze eens.
dit is de verkorte versie van het genoemde interview van de website van 'the sun', inderdaad uitstekend
http://thesunmagazine.org/issues/497/a-walk-on-the-wild-side
Eigenlijk, Patrick, denk ik dat het allemaal begint met het respecteren van elkaar, en niet zo vasthouden aan de nationalistische ideologie, dat is het grensgedeelte. We zijn allemaal wezens op één planeet, en we zitten hier samen in. En dat respect zou moeten gelden voor “alle wezens, groot en klein”, walvissen, honingbijen, allemaal. Ik heb een kaartje van een Sitting Bull met de tekst die ik leuk vind: “De blanke man weet alles te maken, maar hij weet niet hoe hij het moet distribueren”.
Jessica, je schreef dit voordat ik mijn bovenstaande reactie schreef. Ik denk dat we echt op dezelfde golflengte zitten! Zoals interpersoonlijke synchronie, of een zekere mate van Vulcan mindlock?
Bedankt, Joe, het is ronduit gekmakend dat deze parasieten zich blijven voeden met ons, de gastheer, zoals Mike zegt. De commentatoren van vandaag waren behoorlijk verhelderend. Ik hield van Lee's commentaar over de bibliotheek van Bush met "My Pet Goat".
Ik denk dat we ronduit eerlijk moeten zijn tegen Amerikanen die slapen, zoals tegen vrienden en familie, en ze wakker moeten maken! Spreek nu de waarheid, voortdurend. Vertel ze dat er voortdurend leugens worden verteld. Vertel ze dat ze de MSM niet moeten vertrouwen. We moeten het doen. Als we onze planeet doden, zijn we dood!
Niet-menselijke dieren doen het beter dan mensen als het gaat om het tonen van goede eigenschappen. Ik las onlangs een verhaal over een geadopteerde reddingshond in Arizona die een deel van zijn deken onder het hek duwde om aan een zwerfhond buiten aan te bieden, alsof hij wilde zeggen dat hij graag wilde helpen: gebruik alsjeblieft een deel van mijn deken.
Jessica, een studiegroep waartoe ik behoor, is op zoek naar het volgende boek dat we samen kunnen bespreken, en ik stel voor De mythe van de menselijke superioriteit van Derrick Jensen. Dit boek is een diepgaande blik op veel andere leden van de levende familie, en hoeveel beter zij omgaan met situaties die wij volledig verpesten. Jensen is een van mijn favoriete leraren, en ik beveel ten zeerste alles aan wat hij heeft geschreven waarin hij onze aandacht vestigt op de wreedheden die wij mensen begaan op al het leven op deze prachtige planeet.
Nog niet zo lang geleden, op een dag dat ik me slecht voelde, terwijl ik op de bank lag, kwam de kleine puppy van mijn zoon naar de zijkant van de bank met een van zijn speeltjes in zijn mond, en als je de Kijk eens naar het gezicht van dit kleine hondje, dan zou je begrijpen hoe ik me een beetje beter moest voelen, toen ik het speeltje in mijn hand nam en met dit schattige kleine straathondje begon te trekken.
Ik ben blij dat ik in de fase van mijn leven ben waarin zulke dingen een prettig effect op mij hebben. Als onze lafhartige kwaadaardige leiders maar zo konden denken. Zoals Hillary die met pensioen gaat om overgrootmoeder te worden. Zou het niet mooi zijn als Netanyahu, in plaats van een hele lading Palestijnen te doden, het leuk zou vinden om met een hond of kat te spelen. Wat ik zeg is dat deze dieren en de natuur om ons heen, wat er nog van over is, het allerbelangrijkste moeten zijn voor waar we voor leven, en niet dat wij een nieuw soort fosforbom uitvinden als onze laatste prestatie om te gaan doden. onschuldiger leven, allemaal in naam van vrijheid en democratie.
Hoewel ik naar een aardeekhoorn kijk, zoals ik dat doe terwijl ik naar mijn tuin kijk, lijkt het erop dat dat kleine beestje niets weet van wat het doet. Hoewel deze eekhoorn de puppy elke keer slim maakt. De aardeekhoorn steekt zijn hoofd uit het gat, en wanneer de puppy aan het gat snuffelt, komt de kleine boef uit een andere plaats tevoorschijn... dan gaat de hond daarheen, en dan komt de aardeekhoorn tevoorschijn op de eerste plaats waar de hond hem zag. Wauw, over het doden van een middag gesproken. Het eindigt altijd met een puppy die het huis binnenkomt voor iets lekkers, en dan mag de puppy uit het raam kijken om de aardeekhoorn heen en weer te zien rennen... kent deze aardeekhoorn zelfs het woord 'plan'? Hoe dan ook, dat is mijn natuurverhaal… Geniet ervan, Jessica Joe
Joe – puppy's zijn de belichaming van de zon, nietwaar? Je kunt niet anders dan glimlachen als ze in de buurt zijn. Als we de natuur in gaan, zien we hoe klein we zijn. We worden geconfronteerd met het feit dat alles om ons heen precies doet wat wij doen: proberen te overleven en te gedijen. Als we beseffen dat we niet specialer of verdienstelijker zijn dan de boom waar we zojuist langs liepen, dan hebben we een waardevolle les geleerd.
Ik heb een miljoen mijl gereisd op zoek naar, alleen om thuis te komen en het te ontdekken in mijn eigen achtertuin,
Goed om van je achterwaartse evolutie te horen, Joe
Het commentaar van Martin Luther King jr. schiet me te binnen: “De natie die jaar na jaar meer geld uitgeeft aan militaire programma’s dan aan programma’s voor sociale vooruitgang, nadert de geestelijke dood”. De VS naderen de geestelijke dood niet; zij zijn geestelijk al dood. Je opmerkingen waren geweldig, Mike, en die van jou ook, Lee. Joe, je reactie was geweldig en ook grappig, vooral over Tang. Dit land is hopeloos krankzinnig! Wij hier bij CN kunnen tot de gezonden worden gerekend, maar zoals je ooit zei, Mike, het is alsof je tegen een steen praat!
Rusland en China zouden niet aan deze programma's meedoen zonder de oorlogsmachine van Uncle Sam. Terwijl het welzijn van de mensen van dit land, echte mensen, rot!
Jessica, als mijn opmerkingen je die halve seconde deden glimlachen, dan is mijn missie voor vandaag volbracht. Ik zou alleen maar willen dat meer mensen humor zouden vinden in wat ik te zeggen heb, als ik ze probeer op te vrolijken. Het zijn dit soort dingen waar we meer van nodig hebben, en dan zullen die geestelijk doden misschien een opstanding krijgen, of iets dergelijks om onze vermoeide hoofden wakker te maken. Pas op Jessica en blijf, zoals het liedje zegt, gewoon lachen. Joe
Ik moet toegeven dat als het om onze baan en ruimte gaat, ik niet veel weet. Wat ik wel weet, is dat we onze ruimte rond onze aardse baan hebben vervuild met zoveel ‘ruimteafval’, dat wij mensen het aan toekomstige generaties, en ook aan de natuur zelf, verschuldigd zijn dat we daarheen moeten gaan en de rommel die wij mensen opruimen moeten opruimen. hebben gemaakt. Serieus, ga kijken of je foto's kunt vinden van deze rommel die rond onze aardbol cirkelt, en je zult het ermee eens zijn dat we veel werk te doen hebben om ons kleine deel van dit enorme universum te beheren. Wat we met de ruimte hebben gedaan, is schandelijk.
Iemand hierboven heeft gezegd hoe wij in de VS moeten samenwerken met andere landen, en oorlog van tafel moeten halen, omdat onderzoek en ontwikkeling onze neiging om elkaar te doden zouden vervangen. Dit lijkt mij goed, en mijn stem heb je hierover.
Verder heb ik al meer dan veertig jaar geen glas Tang gedronken, en Corning Ware had volgens mij problemen met asbestrechtszaken, wie niet. Voorbij zijn de goede oude tijden waarin ik een tafel bedekte met een enorm laken dat aan de zijkanten naar beneden hing, en vervolgens mijn voetbalhelm vastmaakte, terwijl ik deed alsof ik Alan Shephard of John Glenn was. Maakte Glenn geen deel uit van de Keating Five? Niets is meer wat het was, en in het vliegtuig stappen is zeker ook niet leuk meer.
Geen oorlog meer! Zou de eerste prioriteit van de mensheid moeten zijn, en vlak daarachter zou het voeden en het geven van een comfortabele plek aan mensen moeten zijn om te wonen. De aarde is te klein geworden voor oorlog, maar dit betekent niet dat we onze destructieve aard helemaal moeten uitbreiden naar de uitgestrekte gebieden van onze ruimte daarbuiten. Ik bedoel, hebben we deze aarde niet genoeg verpest, zodat we, nu dat lelijke project in volle gang is, de donkere materie die ons omringt, moeten ruïneren?
Ja, dat waren de dagen Joe. Toen ik acht jaar oud was, reisde ons gezin naar New York City om de Wereldtentoonstelling van 1939 bij te wonen. Het thema was hoe de moderne wetenschap een schitterende utopie creëerde waar we allemaal van konden genieten. Ik was toen een grote wetenschapsfan en was van plan wetenschapper te worden en een aantal grote ontdekkingen te doen, zoals Edison, Pasteur of Einstein. We wisten niet dat we aan de vooravond stonden van de meest catastrofale oorlog die de wereld ooit had gekend, grotendeels dankzij het militaire gebruik van wetenschappelijke ontdekkingen.
Nu begin ik je te begrijpen Mike, je bent 86 jaar oud! Ik vind het geweldig dat je nog steeds actief betrokken bent bij deze internetblogs.
Patrick, ik hoop dat je mij beter begrijpt dan ik mezelf!
Hoewel ik in 1950 ben geboren, heb ik begrepen dat de Wereldtentoonstelling van 1939 nogal een viering van de toekomst was. Zou het niet geweldig zijn als de mensheid al onze energie in vreedzame projecten zou kunnen steken? Het is walgelijk dat wat de mensheid ook doet, er een oorlogscomponent in moet zitten. Wij mensen zijn niet gelukkig tenzij we voortdurend bezig zijn met het bedenken van manieren om elkaar uit te roeien. Hier wil je een ziekte genezen, dan een tegengif bedenken om dit instinct van de mens te bestrijden, en laten we dan van elkaar en van het leven genieten. Het dierenrijk van de aarde zal zich verheugen.
Joe, die dromen van een magische toekomst worden vandaag de dag nog steeds werkelijkheid. Helaas is er niet wat er gebeurt een samenleving die niet bereid is om goed naar zichzelf te kijken, het herstelwerk te doen en de offers te brengen die nodig zijn om een betere wereld echt mogelijk te maken. Naar een andere planeet gaan om onze problemen op te lossen!?? Dit is het soort wensdromen dat ervoor zorgt dat we in de vergetelheid raken zonder ooit de dingen onder ogen te hoeven zien die we doen die onze ondergang garanderen. Ik wou dat ik je kon vertellen dat het niet zo is Joe, maar ik zit vast aan mijn obsessie om de waarheid te kennen, de hele waarheid en niets anders dan de waarheid...
Mike K: Bedankt voor het delen van uw gedachten. ”. . .maar ik zit vast aan mijn obsessie om de waarheid te kennen, de hele waarheid en niets anders dan de waarheid…’. Ik heb uw opmerkingen gelezen en ben erg blij om te ontdekken dat u een deel van de zoektocht naar ‘de hele waarheid’-gedachten in uw opmerkingen toestaat. Kijken op tv en lezen over de onmenselijkheid van degenen die aan de macht zijn, put de ziel uit. Het lezen van je opmerkingen doet de geest herleven, Mike.
De vloek van het menselijk ras is dat het zijn eigen hoogmoed niet kan onderkennen. OPMERKING: “hoogmoed” kan in werkelijkheid gewoon zelfbedrog zijn; de twee zijn vrijwel niet van elkaar te onderscheiden, en de uiteinden komen voor het grootste deel hetzelfde uit.
Er is en zal nooit een ‘oplossing’ (magische kogel) zijn. Het woord ‘oplossing’ impliceert een toestand van duurzaamheid, iets wat onmogelijk is zolang er tijd bestaat.
Er zijn, IMO, drie ideologische kampen in deze wereld die feitelijk uiteenvallen als:
1) God (religie) zal ons redden;
2) Technologie (wetenschap) zal ons redden;
3) De aarde is alles wat we hebben.
De eerste twee kampen zijn ‘escapistische’ ideologieën. In zekere zin kun je zeggen dat #1 dit allemaal heel perfect heeft opgezet voor #2 (het creëren van onze “God in de lucht” via satellieten, lasers en dergelijke in de ruimte – we zullen er voor altijd naar opkijken de ‘hemelen’ [zoals die opgejaagd door Amerikaanse drones]). Religie (bijna allemaal) en technologie zijn gericht op het bevorderen van controle (altijd voorgesteld als beschermer van de massa). Om te zien dat de hardcore rechtse mensen, die bijna uitsluitend ‘godvrezende’ mensen zijn, de technologie sterk omarmen (terwijl, merkwaardig genoeg, de wetenschap buiten beschouwing wordt gelaten en veroordeeld) zou geen verrassing moeten zijn (ze hebben hulp van ‘links’, dat gelooft dat we de goede – technologische ‘oplossingen’ – zonder de slechte.
Het derde ideologische domein is dat van de realisten. Het volgt het nauwe begrip dat de natuur regeert: Moeder Natuur vleermuizen als laatste (niet zeker van de juiste toeschrijving hiervan). Er is geen escapisme mogelijk, ook al zullen er momenten van ‘ontsnapping’ zijn aan de wonderen van de natuur (en dan haasten we ons om nog een dag te voorkomen dat we het slachtoffer van de natuur worden). Hier zul je mensen vinden die meer in lijn zijn met echte ecologische zorgen/waarden; zulke mensen worden zwaar aangevallen door de bovengenoemde ideologische groep(en) (omdat, zoals Kissinger ooit grapte: “Wie de voedselvoorziening controleert, de mensen controleert; wie de energie controleert, kan hele continenten controleren; wie het geld controleert, kan de wereld controleren. ”).
Ziener – geweldige reacties! Bedankt. Ik zou in de derde categorie vallen, en ik word hier waarschijnlijk als meer ‘rechts’ beschouwd dan anderen, maar alleen omdat ik de dwaasheid zie in het magische denken van de eerste twee groepen: dat geld aan de bomen groeit, dat voedsel op magische wijze verschijnt met dat er geen werk aan te pas komt, dat de technologie iets zal bedenken (dat moet wel, zeggen ze!), of dat God voor ons zal zorgen, zodat we door kunnen gaan met het overbevolken, vervuilen, ontginnen van de planeet en het opzuigen van de laatste restjes van energie.
Realiteit? Het lijkt nergens te bekennen.
Dat klopt Mike, het leger gebruikt altijd de voordelen van de wetenschap om mensen te doden. Toen ze zich realiseerden hoe gevaarlijk elektriciteit was, vonden ze de elektrische stoel uit!!
Het begint allemaal met het respecteren van elkaars grenzen, Joe. Sommige landen kunnen dat zelfs niet.
Omdat Patrick een Italiaan is, weet ik alles over respect, en ik ben het met je eens. Joe
Joe, ik heb aan het eind hiervan een opmerking geplaatst met informatie over de ruimte waar jij en anderen misschien van genieten. Het zit nu in de Mod-modus, maar arriveer na wie dat hier ooit doet.
De VS willen een wapenwedloop in de ruimte omdat we denken dat we die kunnen winnen. Het is echt zo simpel.
Ik lees veel artikelen op realceardefense.com realclearworld.com (eigenlijk neocon-portals), en ik lees af en toe aanvullende artikelen over niet-gerelateerde onderwerpen zoals: 'oh maar wacht tot we staven krijgen van goden die uit de ruimte zijn gedropt'. De Russen/Chinezen hebben minimale of geen ruimtewapens en wat ze hebben is beperkt tot systemen op de grond, zoals de S500, die satellieten in een lage baan kunnen raken. De Chinezen testten een soortgelijk systeem en er verschenen een hele reeks artikelen met de woorden 'schiet op, schiet op, we zijn de ruimteoorlog aan het verliezen!'
De Russen hebben een klein militair budget en hun prioriteit ligt bij andere systemen, zoals luchtverdediging en nucleaire modernisering, om onze ABM-technologie voor te blijven. Daarna bouwen ze langzaam hun PAK-FA (stealthfighter) uit, heel langzaam en dan hun marine en dan langzaam hun Armata uitrollen. Daarna breiden ze langzaam hun grond-naar-grondraketten uit, oftewel praktische zaken.
Als we echt de kraan openzetten voor ruimteoorlogen, zal dit de alliantie tussen China en Rusland echt versterken vanwege onze hardhandigheid. Ze zullen bondgenoten moeten worden om hun wederzijdse soevereiniteit te behouden. Hoe cynisch ben ik geworden in 15 jaar. Vóór de oorlog in Irak was ik zelf een echte Neocon.
Ik ga je eerste zin herformuleren zodat deze aansluit bij de situatie die ik zag nadat ik de gekoppelde stukken had doorgenomen.
Beschouw dit citaat uit een vroege link:
Mijn interpretatie is dat “wij” dachten dat we de top in de ruimte konden zijn door bootladingen geld in de ruimteoorlog te gooien. Dat was in die mate succesvol dat Rusland en China tot de concurrentie werden gedwongen. Omdat ze niet over de middelen van de VS beschikten, waren ze gedwongen een slimmere strijd te voeren, en het gehuil waarover het citaat spreekt suggereert voor mij dat ze succesvol zijn geweest. De VS hebben veel meer te verliezen in de ruimte dan wie dan ook! Verderop in hetzelfde stuk:
Naar mijn mening is het eerste deel ronduit onjuist en is de laatste zin misleidend. Het bewijs dat ik zie is dat het niet de wapens op de grond zullen zijn die de bedreiging vormen voor satellieten; een aanval zal in de ruimte plaatsvinden en gericht zijn op fysieke vernietiging in plaats van op “jammen” of “verblinden”. Nog steeds een mening, maar ik geloof dat de eliminatie van elke belangrijke Amerikaanse satelliet iets is dat “gemakkelijk” benadert voor een tegenstander die de juiste plannen heeft gemaakt en de benodigde apparatuur heeft aangeschaft.
Of de oprichting van een “nieuw” agentschap om het probleem te beheren een goed idee is, kan ik niet beoordelen. Nog meer onhandige geldgrijpende bureaucraten? Of een paar toegewijde mensen die aan het probleem werken in plaats van het af te blazen. Ik heb geen idee!
Ten slotte nam een van de links me mee op een wilde zoektocht en moest ik een andere plek vinden om het rapport te lezen.
https://www.atlanticcouncil.org/images/publications/AC_StrategyPapers_No5_Space_WEB1.pdf
Chris – “De VS willen een wapenwedloop in de ruimte omdat we denken dat we die kunnen winnen. Het is echt zo simpel.”
Ik denk dat je gelijk hebt. Het draait allemaal om winnen, altijd de overhand hebben op de ander, de laars om de nek van je buurman. Deze jongens gingen van pestkoppen op het schoolplein tot pestkoppen van het Pentagon, en namen niet de moeite om tussendoor met hun ogen te knipperen. Ik bedoel, daar selecteren ze op. Het is onmogelijk dat iemand als ik zelfs maar de kracht zou kunnen verzamelen om elke ochtend op zo'n plek te gaan werken. Ik zou verbannen worden, maar deze jongens zijn er eigenlijk trots op en er zit een veer in hun stap. "Rah, rah, VS, rah, rah, ik!" Like ontmoet like, high fives rondom.
De psychologie achter hun denken is erg interessant. Als ze echt wisten wat hen dreef, zouden ze zichzelf afwenden.
Dit onderwerp werd al in 1984 zeer goed behandeld:
https://www.amazon.co.uk/New-High-Ground-Strategies-Space-Age/dp/0671505912/ref=sr_1_3?s=books&ie=UTF8&qid=1500033198&sr=1-3&keywords=the+new+high+ground
“Voormalig president George W. Bush bereidt zich voor op de viering van de inwijding van zijn presidentiële bibliotheek, die op 1 mei 2013 voor het publiek wordt geopend”.
George W. Bush… bibliotheek. George W. Bush… bibliotheek. George W. Bush… bibliotheek.
Ben ik de enige die cognitieve dissonantie voelt bij het horen van deze woorden naast elkaar?
Zijn bibliotheek heeft één boek, My Pet Goat.
“Omdat de Verenigde Staten meer afhankelijk zijn van de ruimtevaart dan enig ander land, zowel voor de militaire veiligheid als voor de handel...”
Handel? Hoe is dat?? Ik zou gedacht hebben dat bijna iedereen afhankelijk was van GPS... wat trouwens een enorm enkel punt van falen is dat kan worden weggenomen, niet alleen door oorlog, maar ook door een zonnevlam die groot genoeg is.
Waarom heeft het wetsvoorstel om een Ministerie van Vredestichting op te richten zo veel moeite om aangenomen te worden? Het antwoord ligt voor de hand: de Amerikaanse regering gaat in de eerste plaats over oorlog en agressie.
http://peacealliance.org/issues-advocacy/department-of-peace/
Ja, elke keer dat een vredeskandidaat zich kandidaat durft te stellen voor het presidentschap, gooit het diepgewortelde duopolie hem onmiddellijk onder de mediabus. Ze worden belachelijk gemaakt en genegeerd. Het congres wordt geregeerd door lobbyen, een eufemisme voor omkoping. Laten we de taal terugnemen, dan de media, dan de productie van ons eigen geld, dan kunnen we de parasieten verdrijven.
ja! 340,000,000 vredelievende geregeerde, bespioneerde Amerikanen versus 527 door oorlogszuchtige propaganda gekozen, volledig bezoldigde, door het bedrijfsleven begiftigde leden van de VS. Is het een wonder met deze kansen dat er ook maar één kogel wordt gekocht?
Vreedzame industrieën hebben niet de macht van het MIC. Er wordt voldaan aan de binnenlandse vraag, maar het MIC kan altijd wapens en geweld exporteren als de bevolking bang is. Voor een vreedzame, door de overheid gesteunde export is dus een publiek nodig dat zich verplicht of bang voelt om een vreedzaam product niet te exporteren, zodat zij zullen stemmen voor een federale begroting om het te produceren.
Dat vereist het ‘morele equivalent van oorlog’ van James (en Carter) en de gelijkwaardige aantrekkingskracht van oorlog op moreel gebied.
Maar politici verkopen gemakkelijk oorlog, hoewel een meerderheid van het publiek ermee instemt dat ongeveer 18% van de federale begroting wordt besteed aan buitenlandse hulp – het bouwen van wegen, scholen en ziekenhuizen in arme landen, waarbij 80% van ons opgeblazen leger wordt herbestemd voor de bouw. en hulpbeheer, waarbij veiligheid wordt bereikt in plaats van vijanden te maken door te pesten.
Voor een deel is dit de traagheid van de gesubsidieerde MIC-noten in DC, en voor een deel de zionistische vraag naar militaire hulp om Rusland in het Midden-Oosten tegen te gaan. Voor een groot deel is dit de minachting van ons door de massamedia gevoede publiek voor liefdadigheid, en de corruptie van de massamedia bij het verkopen van reclame via gewelddadig amusement. We hebben een gedegenereerd systeem van MIC/WallSt/zionisten die politieke demagogen en massamedia omkopen, en alleen het elimineren van de economische invloed op de massamedia en verkiezingen kan dit stoppen.
De drang naar wereldheerschappij verspreidt zich uiteindelijk naar elke activiteit van de zogenaamde Hegemon. Wetenschap wordt militaire wetenschap. De Oorlogsstaat slokt alle hulpbronnen op, zowel menselijk, economisch, natuurlijk als sociaal. Door de race om mondiale suprematie te winnen, overschaduwt volledige spectrumdominantie elke andere waarde. Het rijk ziet overal bedreigingen en potentiële vijanden. Vrede wordt een gevaarlijke valstrik die koste wat kost vermeden moet worden. Degenen die vrede adviseren, worden verraders van de enige oorzaak van overheersing door geweld.
De waanzin van de oorlogsverslaving is het grootste gevaar voor ons allemaal. We moeten manieren vinden om de slapende mensen bewust te maken van dit dreigende gevaar, zodat ze actief kunnen worden in het tegengaan en voorkomen dat het onze wereld vernietigt.
Bedankt Mike voor de verstandige opmerking tot nu toe. Het is duidelijk dat het Alabama-congreslid Mike Rogers een lucratieve lobbybaan op hem wacht in het snelgroeiende industriële ruimteoorlogcomplex nadat hij zich heeft teruggetrokken uit de ‘openbare dienst’, hoest, hoest.
Terwijl deze oorlogsprofiteurs belastinggeld van mensen die echte inkomsten verdienen uit het produceren van echte goederen en diensten, besteden aan destructieve infrastructuur, dalen onze bruggen, wegen, scholen, water en milieu naar het niveau van de derde wereld. Parasieten regeren deze planeet en het onbelemmerde kapitalisme is de voedingsbodem voor onverdiende inkomens en de parasietenpandemie.
Ik hou van je term voor dit uitschot – parasieten. En dit zijn de soort die hun gastheer – wij – kunnen doden.
De kwestie van de militarisering van de ruimte was tijdens de Koude Oorlog veel besproken, en velen waren tot de conclusie gekomen dat het zeer gevaarlijk is.
Militaire satellieten zijn zeer kwetsbaar. Omdat het Amerikaanse leger er bijzonder sterk op vertrouwt, is er een stimulans voor andere landen om dergelijke satellieten te vernietigen om te werken aan het herstel van het evenwicht. Dat zou als een oorlogsdaad kunnen worden beschouwd, maar dan wel een relatief humane. Aan de andere kant, omdat de VS de strategische voordelen die deze satellieten hen bieden niet willen opgeven, hebben ze een prikkel om aanvallen op deze satellieten te behandelen als aanvallen op de VS zelf, die beantwoord zouden kunnen worden met een nucleaire aanval. In deze situatie bestaat het gevaar dat Amerikaanse satellieten per ongeluk worden vernietigd (bijvoorbeeld door ruimteschroot) en dat de VS dit per ongeluk interpreteert als een aanval waarop ze reageren met een nucleaire aanval.
Tijdens de Koude Oorlog dachten velen om deze reden dat de militarisering van de ruimte zo gevaarlijk is dat deze ernstig beperkt zou moeten worden en strikt gereguleerd zou moeten worden door verdragen. Tegenwoordig mogen mensen de waarschuwingen van veel mensen tijdens de Koude Oorlog niet vergeten.
Ik denk dat mensen het feit vergeten dat we niet de enige ‘wezens’ in de ruimte of in ons zonnestelsel zijn en dat er anderen op de planeet zijn geweest die misschien een beetje verstand hebben van kernwapens in de zogenaamde ‘Onze Ruimte’. De USG heeft laten zien 1 F Up na de andere te zijn en dit zou gewoon weer een van hun tientallen F Ups zijn. Alleen al door om meer financiering te vragen en de ruimtevloot uit te breiden is al eng genoeg. Bedankt.
Kernwapens in de ruimte zijn onvermijdelijk en het verbaast mij dat Poetin dat nog niet heeft gedaan. Hij heeft zeker gelijk, aangezien de VS zijn land met raketten hebben omsingeld. Als deze wapens daar eenmaal zijn, lopen we dubbel gevaar, met het risico dat een of andere dwaas hier op aarde op de knop drukt of dat een meteoriet op de wapens daarboven botst.
Denk niet dat ze kernwapens in een lage baan zouden plaatsen, maar misschien wel krachtige lasers. (maar misschien is dit te veel James Bond-achtig denken)
Persoonlijk zou ik elk land krachtige spionagesatellieten gunnen die elke beweging van de tegenstander kunnen volgen. (niets beter dan duidelijkheid, toch) Hetzelfde geldt voor radarinstallaties, hoe meer hoe beter. Duidelijkheid is altijd in het voordeel van de vredelievende kant. Ook zou ik elk land defensieve patriotachtige raketten toestaan. Er is niets mis met bescherming. Kernwapens en aanvalsraketten moeten echter ver weg van de grenzen worden gehouden.