Bijna zestien jaar lang heeft de Amerikaanse regering de toestemming van het leger tegen Al Qaeda opgerekt om een wijdverbreide ‘oorlog tegen het terrorisme’ te rechtvaardigen, maar is nu verder gegaan door het Syrische leger in Syrië aan te vallen, merkt Dennis J. Bernstein op.
Door Dennis J Bernstein
Amerikaanse regeringsfunctionarissen, waaronder de voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, generaal Joseph F. Dunford Jr., beweren dat de huidige Amerikaanse bevoegdheid om militaire operaties in Irak en Syrië op te zetten juridisch gebaseerd is op de Autorisatie voor het gebruik van militaire macht De verklaring van [AUMF] om achter Al Qaida en aanverwante terreurgroepen aan te gaan na de aanslagen van 9 september 11. Maar hoe verhoudt zich dat tot de recente Amerikaanse aanvallen op Syrische regeringstroepen die zowel Al Qaeda als zijn spin-off, Islamitische Staat, hebben bestreden?
Generaal Joe Dunford van het Korps Mariniers, voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, ontmoet leden van de coalitie op een vooruitstrevende basis nabij Qayyarah West, Irak, 4 april 2017. (DoD-foto door marineonderofficier 2e klasse Dominique A. Pineiro )
Francis Boyle, hoogleraar internationaal recht aan het University of Illinois College of Law, beweert dat het recente Amerikaanse neerschieten van een Syrisch regeringsvliegtuig in Syrië op 18 juni niet alleen illegaal was volgens het internationaal recht, maar neerkomt op een afzetbare daad van president Trump. .
In een interview met Dennis J. Bernstein van Flashpoints zei professor Boyle: “Waar de Amerikaanse regering hier mee wegkomt is ongelooflijk.” Boyle sprak ook met Bernstein over het twijfelachtige Rusland-poortonderzoek en de duistere geschiedenis achter speciaal aanklager Robert Swan Mueller III, de voormalige directeur van het Federal Bureau of Investigation.
Dennis Bernstein: Zullen de hete oorlog in Syrië en de recente Amerikaanse bombardementen daar ons in een hete oorlog met Rusland leiden? Welnu, de generaals zeggen dat deze schietpartij in Syrië legaal is. Wil je hier op inspringen?
Francis Boyle: Weet je, Dunford heeft voor zover ik weet geen rechtenstudie. Maar uiteraard zal het Pentagon nog steeds proberen alle mogelijke oorlogsmisdaden te rechtvaardigen. Dat doen ze altijd.
Het is duidelijk dat de Amerikaanse invasie, die wij hebben uitgevoerd, en de nu herhaalde militaire aanvallen op Syrië een misdaad van Neurenberg tegen de vrede vormen, en in strijd zijn met het handvest, het oordeel en de beginselen van Neurenberg, en uiteraard een schending van het handvest van de Verenigde Naties. [Het is] een daad van agressie zoals gedefinieerd door, oh zelfs het nieuwe element van het Statuut van Rome voor het Internationaal Strafhof dat nog niet van kracht is. Maar het heeft een definitie die gebaseerd is op de definitie van agressie uit 1974, die door het Wereldgerechtshof in de zeer beroemde Nicaraguaanse zaak als internationaal gewoonterecht werd aangemerkt toen het deze tegen Nicaragua toepaste.
Het is inderdaad heel interessant, weet je, als je teruggaat en de Nicaragua-zaak leest, en Syrië voor Nicaragua verandert, blijven de wetten en de onwettigheden vrijwel hetzelfde. Op dezelfde manier heeft het Amerikaanse Congres nooit toestemming gegeven voor enige oorlogsdaad tegen Syrië.
Dit is dus in strijd met de War Powers-clausule van de Amerikaanse grondwet, de War Powers Resolution van 1973, en is duidelijk een afzetbare daad tegen president Trump. Dit is een slam-dunk. We hebben geen tijd om alle andere argumenten over afzetting hier door te nemen, maar voor het grootste deel worden deze allemaal aangevoerd door deze totaal hypocriete Democratische advocaten die nooit dezelfde onaantastbare argumenten tegen president Obama hebben toegepast. Ik ga dus geen tijd met hen verspillen.
En ten slotte is dit existentieel gevaarlijk wat er momenteel in Syrië gebeurt. Maar Rusland is daar met toestemming van de legitieme regering van Syrië. Ze overtreden het internationaal recht niet. De Verenigde Staten zijn duidelijk in overtreding, zoals ik heb uitgelegd. En nu heeft Rusland … gezegd dat ze zich gaan richten op Amerikaanse vliegtuigen en drones. En het probleem is natuurlijk dat als je op vliegtuigen mikt, hun radar wordt geactiveerd en ze terugschieten. Dus we zitten momenteel in Syrië vrijwel op de rand van een oorlog tussen de Verenigde Staten en Rusland.
En gezien de enorme oorlogscampagne die we zien worden gevoerd tegen Rusland door bijna alle reguliere nieuwsmedia, de Democraten, de hele Democratische Partij, het volk van Hillary Clinton, enz. en een soort neo-McCarthyisme tegen Rusland, Poetin en iedereen. Anders huiver ik als ik eraan denk wat er zou gebeuren als Rusland onder deze omstandigheden een Amerikaanse piloot zou neerschieten. Tijdens mijn leven, Dennis, tijdens mijn politieke leven, denk ik niet dat we in zo'n gevaarlijke situatie hebben gezeten sinds de Cubaanse rakettencrisis.
Ik bedoel, er kan hier snel van alles misgaan. En ook al is het niet opzettelijk, zoals president Kennedy zei toen de Sovjet-Unie een U-2-spionagevliegtuig neerschoot in het hart van de Cubaanse rakettencrisis die tot de Derde Wereldoorlog had kunnen leiden, zei hij zoiets als: “Wel, er is altijd een klootzak langs de lijn die de boodschap niet begrijpt. Hier kan dus van alles misgaan. En het zou kunnen dat we tijdelijk in oorlog zijn met Rusland.
Bombardeerde voertuigen in Aleppo tijdens de Syrische burgeroorlog. 6 oktober 2012 (Wikipedia)
DB: Wil je het even hebben over de zogenaamde deconflictiezones, die in werkelijkheid conflictgebieden zijn en een potentieel voor oorlog bieden?
FB: Ja, het is duidelijk, Dennis, en inderdaad heeft [de] Financial Times hier nu een artikel over, maar ik zeg dit al een tijdje: deze deconflictiezones zijn in feite de facto verdelingszones voor Rusland en de Verenigde Staten. En wat we hier zien is dat al deze omliggende staten Syrië binnenvallen en een stuk van hun grondgebied in beslag nemen.
Het is alsof jakhalzen neerdalen op een gewond dier. Iran is daarbinnen, Hezbollah is daarbinnen, Turkije is daarbinnen, de Koerden zijn daarbinnen, de VS zijn daarbinnen. We hebben daar onze proxy-terroristische groeperingen. De beste analogie zou een troep jakhalzen zijn die neerdalen op een gewond dier en deze wegvreten. En de zogenaamde deconflictiezones zijn slechts een onderdeel van de de facto opdeling van Syrië, in strijd met de territoriale integriteit en politieke onafhankelijkheid van Syrië, gegarandeerd door het handvest van de Verenigde Naties.
DB: Nou, zoals je zegt, dit zijn ongelooflijk gevaarlijke tijden en een heel, heel moeilijk beleid. Wie verliest, wie wint bij dit soort reactie op Syrië en het bombarderen van Syrië?
FB: Welnu, de regering van de Verenigde Staten gelooft dat zij er voordeel bij heeft omdat zij erop uit zijn – en dat altijd zijn geweest – om de Assad-regering omver te werpen en een marionet aan de macht te brengen. En, weet u, ze blijven hun doelstellingen daar in het Midden-Oosten bereiken, al geruime tijd terug, en bereiden de weg voor toekomstige actie tegen Iran en Rusland, zeker.
Ze geloven dus dat dit in hun voordeel is: het Pentagon, de CIA, het Witte Huis, de zogenaamde Power Ministries, de Deep State. Noem ze hoe je maar wilt. Ze zouden tragisch kortzichtig kunnen zijn. Ik bedoel, dit is de manier waarop de Eerste Wereldoorlog en de Tweede Wereldoorlog begonnen. Wat kan ik zeggen, Dennis? Het is al een tondeldoos.
DB: En hoe zou u de belangen van Israël en hun rol in dit beleid karakteriseren? Denk je dat zij daarin de drijvende kracht zijn?
FB: Natuurlijk. Dat staat in de Wall Street Journal. Ik denk dat ik moet zeggen dat Israël ook zijn deel van Syrië wil. Ze hebben de Golanhoogten al in 1967 gestolen. En ze hebben deze terroristische organisaties bewapend, uitgerust en bevoorraad sinds het begin van de opstand in Syrië. En inderdaad, ze hebben nu nog een bufferzone in Syrië gecreëerd.
Ze zijn dus van plan om ook hun deel van Syrië te krijgen, net als alle anderen. Ik zeg niet dat ze beter of slechter zijn dan wie dan ook. Maar ze doen precies hetzelfde als alle anderen. Zoals ik al zei, het zijn deze troep hyena's die daarheen gaan om eraan te knagen en het vlees van Syrië op te eten. En Israël krijgt zijn pond vlees, zoals het ziet.
DB: En dit zou, denk je, gemakkelijk kunnen ontrafelen. Dit zijn misschien, zou je zeggen, de gevaarlijkste tijden van ons leven, of er dichtbij?
FB: Nou, als je Rusland hebt die zegt dat het zich gaat richten op zogenaamde verf-Amerikaanse straaljagers en straaljager-bommenwerpers, en hun standaard werkwijze als ze geschilderd worden, is het vernietigen van de bron die op hen gericht is. Ja. Zoals ik al zei: er zou oorlog kunnen komen, tenminste in Syrië, tussen de Verenigde Staten en Rusland.
En gezien de anti-Russische oorlogszucht en hysterie, en het neo-McCarthyisme in dit land, dat opzettelijk is georkestreerd door de Clinton-campagne en de Democraten en hun medereizigers in de reguliere nieuwsmedia sinds de Democratische Conventie afgelopen zomer, als een Amerikaanse piloot wordt gedood, konden we zien dat het Congres bijeenkwam en Rusland de oorlog verklaarde. Zeker. Het is een catastrofe, Dennis. Ik bedoel, er kan hier van alles gebeuren. Ik huiver als ik aan de gevolgen denk.
DB: Verbazingwekkend. Maar ik wil je wel vragen, vlak voordat we je laten gaan, om je mening te geven. Omdat we deze verbazingwekkende, zoals jij het noemt, McCarthyitische aanval hebben gezien. Mensen houden niet van Trump, ze vinden hem erg lastig. En het is niet moeilijk om hem moeilijk te vinden. Hoe zou je beschrijven wat er tegen hem gebeurt in termen van … mensen noemen het de Deep State, of een inlichtingenstaatsgreep? Hoe zou jij dat uitpakken?
FB: Oké, allereerst wil ik zeggen dat ik niet op Clinton of Trump heb gestemd. Zoals ik het zag, was het een keuze tussen cholera en de pest. En ik besloot met geen van beiden iets te maken te willen hebben. Maar ik denk dat als Clinton verkozen was, we nu waarschijnlijk in oorlog zouden zijn met Rusland. Ik denk dat wat we zien de elementen zijn in de regering-Obama die werd geleid door [Zbigniew] Brzezinski, deze ex-patriot Pool die de Russen hartstochtelijk haatte, en de CIA, de FBI, het Pentagon, die allemaal verder gaan. in de richting van een direct conflict met Rusland, en vooral over Oekraïne.
President Barack Obama legt een verklaring af over de situatie in Oekraïne, op de zuidelijke gazon van het Witte Huis, 29 juli 2014. (Officiële foto van het Witte Huis door Lawrence Jackson)
Zoals we weten was het de regering-Obama, onderminister van Buitenlandse Zaken [Victoria] Nuland, een neo-conservatief overblijfsel van de regering-Bush, die toegaf dat we daar vijf miljard dollar in hadden gestoken om de democratisch gekozen regering van Oekraïne omver te werpen. Wat we deden. Het was een standaardboek voor een staatsgreep van de CIA, dat volgde op de handleiding die terugging tot de oorspronkelijke omverwerping door de CIA van de Mossadegh-regering in Iran.
Trump leek aan te geven dat hij een andere aanpak zou kiezen en niet door zou gaan met deze agenda. En wat we nu zien is dat alle krachten die in de rij stonden om Oekraïne te stelen, om Rusland te confronteren, verwoed terugvechten.
Nu zeg ik niet dat Trump hier een goede kerel is, maar wat ik zeg: als je naar de reguliere nieuwsmedia kijkt, zijn geen van de betrokken mensen hier goede jongens. Niemand draagt een witte hoed. En het is een uiterst gevaarlijke situatie.
[James] Comey, de FBI-directeur… nou, kijk eerst naar Wesley Swearingen, een gedecoreerde gepensioneerde FBI-agent, in zijn boek FBI-geheimen, heeft de FBI herhaaldelijk ‘de Amerikaanse Gestapo’ genoemd. En natuurlijk weten jij en ik en je luisterend publiek dat zeker, Dennis. Zeker Afro-Amerikanen weten dat de FBI de Amerikaanse Gestapo is. Arabieren weten het. Moslims weten het. Communisten weten het. Ik weet het omdat ze mij hier op alle terrorismecontrolelijsten van de regering hebben geplaatst, omdat ik weigerde een informant voor hen en de CIA te worden over mijn Arabische en moslimcliënten.
Comey is hier dus geen grote held. En inderdaad, toen hij voor Bush jr. werkte, was hij plaatsvervangend procureur-generaal. Hij was tot over zijn oren betrokken bij elke afschuwelijke gruweldaad die Bush jr. aan iedereen had aangedaan, zowel in het buitenland als hier thuis, inclusief de 1,100 moslims die ze standrechtelijk hadden opgepakt. Velen van hen werden in elkaar geslagen en enkelen stierven.
Wat Mueller betreft: voormalig directeur van de FBI, de Amerikaanse Gestapo, Mueller, toen hij adjunct-procureur-generaal van de Strafkamer was, had Mueller de leiding over de zaak tegen Libië en Gaddafi vanwege de bomaanslag in Lockerbie. Terwijl iedereen weet dat Libië absoluut niets te maken heeft met de bomaanslag op Lockerbie.
Ons werd verteld dat het bombardement op Lockerbie feitelijk een wraakactie van Iran was voor de vernietiging van het Iraanse luchtvliegtuig door de USS Vincennes in de Perzische Golf, met het verlies van al dat onschuldige mensenlevens. En de regering-Reagan weigerde zich te verontschuldigen, weigerde de verantwoordelijkheid te aanvaarden en onderscheidde de kapitein van de Vincennes die bijna 270 volledig onschuldige mensen doodde.
Robert Mueller met president George W. Bush op 5 juli 2001, toen Bush Mueller nomineerde als FBI-directeur. (Foto van het Witte Huis)
Maar in de aanloop naar de oorlog van Bush sr. tegen Irak om olie uit de Perzische Golf te stelen, wilde en had hij steun nodig van Iran, en ook van Syrië. Er zijn aanwijzingen dat Lockerbie uit Syrië is weggevoerd. Ik weet niet of dat waar is of niet. Dus sloten we een deal dat Iran en Syrië, ongeacht de verantwoordelijkheid, plotseling vrijuit zouden worden gelaten, in ruil voor Iran en Syrië die de oorlog van de Verenigde Staten tegen Irak zouden steunen. En plotseling, uit het niets, krijgt Libië de schuld. Mueller zat daar achter. Hij repareerde al het bewijsmateriaal dat ons, het Amerikaanse volk, ervan weerhield erachter te komen wie er werkelijk achter de bomaanslag op Lockerbie zat. Ik kan me het aantal niet herinneren [in totaal 270 mensen gedood], [187] Amerikaanse burgers werden gedood. Mueller is echt slecht. [Voor meer informatie over de bomaanslag op Lockerbie, zie Consortiumnews “De afbrokkelende Lockerbie-zaak“]
En bovendien was Mueller hoofd van de FBI, en hij had de leiding over het verdoezelen van de miltvuuraanvallen van oktober 2001. Destijds had ik direct na deze aanvallen interviews gegeven waarin ik erop wees dat dit van superwapenkwaliteit was. miltvuur dat alleen kon worden vervaardigd in een laboratorium van de Amerikaanse overheid, of een daaraan aangesloten laboratorium dat voor de Amerikaanse overheid werkt. En inderdaad, ik heb de FBI hiervan op de hoogte gebracht, gezien mijn expertise op het gebied van biologische oorlogsvoering. En de FBI, toen onder leiding van Mueller, stuurde een team naar de Ames Repository for Anthrax in Ames, Iowa – waar we onze wapens bewaren – en vernietigde ze allemaal, in een poging de oorsprong van de miltvuuraanval door de Amerikaanse regering te verdoezelen.
Dat gebeurde allemaal terwijl Mueller hoofd van de FBI was, en onder zijn directe supervisie. Dus deze zogenaamde speciale raad die we nu zien is slechts een “fix-it man” voor de CIA, het Pentagon, het militair-industriële complex, ondanks wat je in de krant leest over karakter en integriteit. Deze man is een crimineel, hij zou vervolgd moeten worden en in de gevangenis gezet moeten worden, zeker voor wat hij deed bij Lockerbie, en wat hij deed bij de miltvuuraanvallen. En ik zal de rest van zijn dossier hier niet doornemen. Dit is dus een echt plan van, zoals ik het zie, de machtsministeries, zoals ze het in de Sovjet-Unie noemden, om onze confrontatie met Rusland voort te zetten, en in Oekraïne, in de Baltische staten, en ook in Syrië.
En zoals ik de situatie lees, is dat wat er aan de hand is. Dit wil niet zeggen dat Trump een goede kerel is, behalve dat als Clinton gekozen was, ik denk dat we in oorlog zouden zijn met Rusland. Op 8 november ontweken we een kogel. Maar ik weet niet hoelang we de kogel nog kunnen blijven ontwijken.
En nogmaals, we moeten niet vergeten, Dennis, dat acht jaar lang onder de regering-Obama… Obama's mentor Zbigniew Brzezinski was. Brzezinski en ik hebben exact hetzelfde PhD-programma gevolgd aan Harvard, de Graduate School of Arts and Sciences, Department of Government, niet aan de Kennedy School, die feitelijk een frontorganisatie is voor de CIA, en het ministerie van Defensie. Maar hetzelfde programma dat professoren in de politieke wetenschappen voortbrengt, zoals Brzezinski, zoals [Henry] Kissinger, en zoals ik, zoals [Samuel P.] Huntington. En Brzezinski is een ex-patriot Pool die de Sovjet-Unie, Rusland en de Russen hartstochtelijk haat.
Voormalig Amerikaanse nationale veiligheidsadviseur Zbigniew Brzezinski
Vergeet niet dat het Brzezinski was die president Carter ervan overtuigde om Al-Qaeda [destijds bekend als de moedjahedien] tegen de Sovjet-Unie in Afghanistan los te laten, om, zoals hij het zag, het Vietnam voor de Sovjet-Unie tot stand te brengen. En hij was Obama's mentor bij Columbia. En toen Obama besloot zich kandidaat te stellen voor het presidentschap, schakelde hij Brzezinski in om tijdens de campagne de leiding te krijgen over zijn gehele buitenlandse zaken- en defensieoperatie.
En toen Obama eenmaal president werd, stapelde Brzezinski de regering-Obama op met zijn beschermelingen, allemaal op het ministerie van Buitenlandse Zaken, het ministerie van Defensie, het Witte Huis, de CIA en overal waar hij maar kon komen. Dat is dus wat we acht jaar lang Obama zagen. En Clinton ging gewoon op die lijn door.
DB: Wauw. Nou, we hebben nog maar een paar minuten. Vandaag is het het vijfde jaar dat, laten we zeggen, Julian Assange vastzit in de Ecuadoriaanse ambassade [in Londen]. Waar denk je dat Amerikaanse en Britse inlichtingenfunctionarissen zo bang voor zijn als het om WikiLeaks gaat?
FB: De waarheid. Dat is waar ze bang voor zijn. Nou, Dennis, WikiLeaks, voor zover ik weet, heb ik tot nu toe niet al deze berichten en zo gelezen, maar ik heb de verslagen gelezen en vertel gewoon de waarheid. En wij leven hier in een democratie. En wij, het Amerikaanse volk, hebben recht op de waarheid.
Weet je, al dat gezeur over classificaties en beveiliging is allemaal flauwekul. Wij leven in een democratie. We hebben recht op alles, zodat we weloverwogen beslissingen kunnen nemen. En de regering weigert dit te doen. De NSA bespioneert ons allemaal, ieder van ons.
Toen de CIA en de FBI mijn kantoor binnenkwamen om te proberen mij een uur lang te ondervragen, wat ze ook deden, was de eerste vraag die ze mij stelden: waarom geef je deze interviews over de hele wereld, als je dat kunt geloven. En toen probeerden ze mij zover te krijgen dat ik informant werd over mijn Arabische en islamitische cliënten. Het is dus de waarheid die de regering van de Verenigde Staten niet kan uithouden en niet kan weerstaan. En voor zover ik het zie, hebben Assange en WikiLeaks geprobeerd de waarheid naar buiten te brengen.
En vergeet niet dat de heer Justice [Louis] Brandeis van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten geruime tijd geleden zei: “Zonlicht is het beste ontsmettingsmiddel.” En WikiLeaks heeft ons Amerikanen consequent zonlicht gegeven, in een poging onze eigen regering te desinfecteren.
DB: Wauw. Professor Boyle, wij waarderen altijd uw standpunt, uw informatie en uw bereidheid om openhartig te zijn in het op zich nemen van de macht die er is. Wij danken u nogmaals hartelijk voor uw deelname aan Flashpoints.
FB: Nou, nogmaals bedankt, Dennis. En onthoud, John Yoo naar de gevangenis. [John Yoo is auteur van de ‘Torture Memos’, die de CIA, het ministerie van Defensie en de president adviseerde over het gebruik van marteltechnieken na 11 september.]
John Yoo, voormalig juridisch adviseur van president George W. Bush
DB: John Yoo, hij is er nog steeds om die kinderen les te geven. En hij is gereinigd.
FB: De zieke, demente rechtenfaculteit van Berkeley gaf hem hun meest prestigieuze bijzondere leerstoel. En dat betekent dat de rechtenfaculteit van Berkeley achteraf medeplichtig is geworden aan het gebruik van martelingen, oorlogsmisdaden en misdrijven. Dat is juist. Ze wisten precies wat ze deden.
En ik zou mijn hond tegenwoordig niet meer naar de Berkeley Law School sturen. En ik zeg dat met verdriet omdat de overleden, grote decaan daar, Frank Newman, die internationaal recht en mensenrechten doceerde, een goede vriend van mij was en mij steunde aan het begin van mijn carrière. En later zat hij in het Hooggerechtshof van Californië. En Yoo ontheiligt nu zijn plek daar bij Berkeley Law met de volledige medewerking van de zieke en demente rechtenfaculteiten van Berkeley.
Ik zou er dus om welke reden dan ook zeker niet heen gaan. Ik had een zoon die naar elke vooraanstaande rechtenfaculteit van het land had kunnen gaan en ik zei: 'Ga niet naar de Harvard Law School, ze hebben een oorlogsmisdadiger ingehuurd. Ga niet naar de Yale Law School, ze hebben oorlogsmisdadigers aangenomen en hebben er nog steeds. Ga niet naar de Berkeley Law School, ze hebben een oorlogsmisdadiger. Ga niet naar de rechtenfaculteit van de Universiteit van Chicago, waar ik studeerde, want daar hebben ze een martelaar”, en ik ging regelrecht de lijst af.
DB: Dus waar gaat hij heen? Je kunt nergens heen.
FB: Nou ja, uiteindelijk ging hij voor de hightechbranche werken. Wat kan ik zeggen? Ik verloor mijn zoon... mijn vader was advocaat, en ik verloor deze jongen aan de wet. Maar helaas zag je net de totale perversie van de Amerikaanse juridische academie na 9 september 11. Het spijt me dat te moeten zeggen. Dus, wat kan ik zeggen?
DB: Welnu, wij danken u voor de openhartigheid en voor de informatie, professor Francis Boyle, hoogleraar internationaal recht aan de Universiteit van Illinois, College of Law. Nogmaals bedankt voor je deelname aan Flashpoints.
Dennis J Bernstein is een gastheer van "Flashpoints" op het Pacifica-radionetwerk en de auteur van Special Ed: Stemmen uit een verborgen klas. U kunt toegang krijgen tot de audio-archieven op www.flashpoints.net.
Om oorlog te voeren moet Trump goedkeuring krijgen van het Congres. Maar dat zal hij nooit doen? Waarom? Omdat hij denkt dat hij ermee weg kan komen. En als het Congres nee zegt, worden ze bestempeld als “zacht tegen terrorisme” en verliezen ze hun zetels. Als je de DOJ achter je hebt, kun je ze letterlijk alles laten rechtvaardigen.
Uitstekend interview, en reacties hier. Ik kijk ernaar uit om meer tijd op deze site door te brengen. Bedankt Caitlin Johnstone voor het linken van dit artikel in je nieuwste stuk.
Geen oorlog meer
Syrië stuurde 20,000 soldaten om zich aan te sluiten bij de door de VS geleide coalitie die het Iraakse leger versloeg. Syrië was onze bondgenoot in de oorlog in Irak.
Ze noemen het Amerikaans Exceptionalisme
http://www.raqqa-sl.com/en/
Het doet er weinig toe of de officiële rechtvaardiging voor de oorlog in Syrië wel of niet “ongegrond” is. De echte rechtvaardiging voor de oorlog in Syrië is de deelname van Poetin eraan en de rest is een onderwerp van discussie onder de rechtenprofessoren en hun honden die rechten hebben gestudeerd.
Er is een oud gezegde van advocaten dat je met schone handen tot gerechtigheid moet komen. Het internationaal recht is als gelijkheid. Degenen die het schenden, kunnen dan niet voor zichzelf aanspraak maken op de bescherming ervan. Door de Krim binnen te vallen en te annexeren, ‘opstanden’ aan te wakkeren in Donetsk en Loegansk, te proberen dergelijke opstanden aan te wakkeren in Kharkov en Odessa, te dreigen oorlog te voeren tegen Oekraïne als de Oekraïense regering haar soevereiniteit in de bovengenoemde delen van haar soevereine grondgebied wil doen gelden, Om de interne administratieve structuur van Oekraïne te dicteren en het land te dwingen bepaalde bepalingen in de grondwet op te nemen, heeft Poetins Rusland de artikelen I tot en met VI van de Slotakte van Helsinki geschonden. Niemand, zelfs Poetin niet, beweert dat Oekraïne enige bepaling van het internationaal recht heeft geschonden en het feit dat enig ander land, bijvoorbeeld de VS, dat zou kunnen hebben gedaan, is niet relevant met betrekking tot Oekraïne. Poetin heeft zichzelf daarom tot een internationale outlaw gemaakt en is een eerlijk spel voor iedereen waar ook ter wereld. Assad heeft Poetin toegestaan de beschermer van zijn regime te worden en heeft Russische strijdkrachten toegestaan deel te nemen aan de burgeroorlog. Zolang Poetin in Syrië blijft, kunnen noch hij, noch Assad aanspraak maken op het voordeel van de regels van het internationaal recht die Poetin weigert te respecteren met betrekking tot andere soevereine staten, en op het feit dat de VS zelf het internationaal recht zouden kunnen schenden, zelfs als dezelfde regels van het internationaal recht, is daarvoor niet relevant.
Michael Kenny-
Meneer “laat op het feest” Ik weet niet waarom u hier blijft komen met uw MSM-bulls**t. Niemand koopt het, en de meeste vaste commentatoren zijn verder gegaan. Ik volg je truc om een paar dagen te wachten en dan onderaan te posten, om weerlegging te voorkomen. Ik zal hier niet eens de moeite nemen, aangezien ik je BS-punten hier in eerdere commentaarstromen heb weerlegd. Ik vraag me alleen af hoeveel je per reactie verdient?
Helaas heeft hij bewezen dat zelfs als het om binnenlandse kwesties gaat, zijn hoofdrichting zich lijkt te richten op de geldmannen en tegen de gewone mens!
Militaire ‘oplossingen’ in het Midden-Oosten zijn geprobeerd en mislukt, misschien moeten we een andere tactiek proberen … https://i.imgflip.com/1cnja7.jpg
Er is nog veel meer informatie die mensen moeten weten.
23 mei 2017 Amerikaanse “militaire hulp” aan Al Qaeda, ISIS-Daesh: Pentagon gebruikt illegale wapenhandel om enorme zendingen lichte wapens naar Syrië te kanaliseren
Noot en update van de auteur Dit artikel werd voor het eerst gepubliceerd door Global Research op 2 oktober 2016. Met betrekking tot de tragische gebeurtenissen in Manchester is het belangrijk dat de westerse publieke opinie wordt geïnformeerd over de onuitgesproken relatie tussen westerse regeringen en ISIS.
http://www.globalresearch.ca/u-s-military-aid-to-al-qaeda-routine-shipments-of-weapons-to-syrian-freedom-fighters/5548960
07 april 2017 Pentagon trainde Syrische Al Qaeda-rebellen in het gebruik van chemische wapens
De westerse media weerleggen hun eigen leugens.
http://www.globalresearch.ca/pentagon-trained-syrias-al-qaeda-rebels-in-the-use-of-chemical-weapons/5583784
Elke discussie over het internationaal recht is nutteloos, omdat niemand er nog aandacht aan besteedt. De enige wet die mij zorgen baart, is de wet van de onbedoelde gevolgen.
Dit is een uitstekende uiteenzetting over de permanente corruptie van het regime en zijn voornaamste handlangers. Het laat ook zien dat het geen toeval is dat een van de belangrijkste criminelen de taak heeft gekregen om de man af te pakken die dit corrupte systeem waarschijnlijk zou omverwerpen. Ik heb me altijd afgevraagd wat de miltvuuraanval was en vermoedde dat deze een centrale rol speelde in het buitenspel zetten van de rechtsstaat in de VS. Het is blijkbaar zo goed in de doofpot gestopt dat er nooit verantwoording zal worden afgelegd aan degenen die betrokken zijn bij de actie of de doofpotoperatie. Ik veronderstel dat onze resterende tijd op deze planeet te beperkt zal zijn om dit uit te zoeken.
Bij interesse een link naar een boek: https://www.amazon.com/dp/B00OZ57TVE/ref=dp-kindle-redirect?_encoding=UTF8&btkr=1
Hier is een link naar een goed interview met MacQueen... het transcript is hier of je kunt luisteren.
https://lumpenproletariat.org/2016/09/07/guns-and-butter-presents-dr-graeme-macqueen-the-war-on-terror-targeting-elected-officials/
En ik vraag me af of de aanval van Israël nu op de Golanhoogte aangeeft dat het het gevoel heeft het heft in eigen handen te moeten nemen omdat het niet kan vertrouwen op de Amerikaanse strijdkrachten, of dat er een andere reden is waarom het de noodzaak voelt om op te schieten?
Israël is geïrriteerd dat zijn bevel tot oorlog tegen Iran niet snel genoeg gaat en wil de VS graag eerder dan later dwingen tot actie over te gaan. Zelfs als dat tot een derde wereldoorlog zal leiden. Alle kwade daden van onrust in de regio waren/zijn op aandringen/instigatie van Israël, zodat het land oppermachtig regeert door zijn hegemonie onbetwist op te leggen.
Het zijn Saoedi-Arabië, Israël en de VS, elk met verschillende doelstellingen en enige gemeenschappelijke kenmerken. Zowel Israël als Saoedi-Arabië willen de machtsmakelaars zijn. Israël wil de Iraanse invloed verminderen (Hezbollah en het Syrische leiderschap staan op de hitlijst) en dan kan er meer landdiefstal plaatsvinden. Saoedi-Arabië wil dat zijn soennitische merk dominant wordt en verdorie met rechten voor de sjiieten in hun rijk en hun buurt.
De VS willen de regio controleren door vriendelijk te zijn tegenover Israël, Egypte en Saoedi-Arabië en hen hun ding te laten doen, verdomme met de Palestijnen, Iraniërs en de sjiieten. De Amerikaanse regering loopt op één lijn met AIPAC, het militair-industriële complex, en staat in de rij met het internationaal recht. De VS, Israël, Saoedi-Arabië en het militair-industriële complex denken dat ze zullen winnen. Ze hebben niet nagedacht over de mogelijke gevolgen van degenen die tegen dergelijke pesterijen zijn. Geld, machtszucht en hun corruptie op logica!
John P – ben het er volledig mee eens dat dat is wat er gebeurt. Het is beangstigend om te bedenken hoe Rusland zal reageren als het te ver gaat, en wij hebben Rusland echt onder druk gezet. Als een in het nauw gedreven dier zou ze kunnen reageren.
Onze Brass Hats en hun politieke pooiers en jasdragers zijn onwetend, incompetent en gekke Eddie INSAAAANE. De enige hoop in deze sombere wereldoorlogssituatie is dat zij zullen worden weggevaagd door de zondvloed die zij zullen veroorzaken. Dat zou gerechtigheid zijn (om zo te zeggen).
Syrië is een soeverein land. De VS hebben Syrië niet de oorlog verklaard, hoewel ze ongeveer vijftien jaar geleden hebben aangekondigd dat ze het Syrische regime willen uitschakelen, samen met zes andere regimes in het Midden-Oosten. Ik hoop dat Rusland een einde zal maken aan deze eindeloze wereldheerschappij waar de VS schijnbaar aan deelnemen. Wie in de VS heeft de VS gemachtigd om de War Lords voor de One World Order te zijn?
De machthebbers in de VS geloven dat je iedereen alles kunt laten doen wat je wilt, en van hen kunt afnemen wat je maar wilt, als je maar over de grote militaire macht beschikt die zij hebben. Dit is gek en verkeerd. maar ze luisteren niet naar rationele stemmen – ze gaan op volle kracht vooruit met oogkleppen op. Het is ronduit krankzinnig om deze bedreigingen aan het adres van Rusland te richten. Tenzij deze maniakken op de een of andere manier worden tegengehouden, kunnen we nu allemaal een nucleaire barbecue hebben.
Stephen Cohen wordt geciteerd in “We are Inches From a New World War”:
'Je weet dat het gemakkelijk is om hier grapjes over te maken, behalve dat we ons op misschien wel het gevaarlijkste moment in de Amerikaans-Russische betrekkingen in mijn leven bevinden, en misschien wel ooit. En de reden is dat we in een nieuwe koude oorlog zitten, hoe dan ook genaamd.
We hebben drie fronten van de Koude Oorlog die beladen zijn met de mogelijkheid van een hete oorlog: in de Baltische regio waar de NAVO een ongekende militaire opbouw uitvoert aan de Russische grens, in Oekraïne waar een burgeroorlog en een proxy-oorlog woedt tussen Rusland en het Westen, en natuurlijk in Syrië, waar Russische vliegtuigen en Amerikaanse gevechtsvliegtuigen in hetzelfde gebied vliegen. Alles is mogelijk."
Merk op dat hij “het gevaarlijkste moment in de Amerikaans-Russische betrekkingen in mijn leven” noemt.
De psychopaten moeten volkomen geschokt zijn geweest toen Clinton de verkiezingen verloor, maar ze gingen duidelijk verder en zeiden: 'Laten we in de aanval gaan. Je vertelt de media dat we een 24/7 oorlog tegen Trump willen, en het maakt ons niet uit hoeveel ze daarvoor moeten liegen. Frituur hem, belaster hem, geef hem geen moment rust. Laat jongens als Soros een stel schurken met een kap financieren om wat geweld te creëren; plaats ze waar dan ook, universiteiten, Trump-bijeenkomsten. Zorg ervoor dat de inlichtingenmensen naar voren komen om hem op elke mogelijke manier te belasteren; verzin dingen als het moet, plant dingen. Begin met het opzetten van demonstraties met behulp van het publiek. Het zijn nuttige idioten en ze vallen voor alles wat je ze vertelt.
We willen controle over het Midden-Oosten en verdomme, we laten ons niet door een klein punkkontje tegenhouden van wat we willen. Ga aan het werk.”
backwardsevolution: Bedankt voor de uitstekende berichten. Ik verlies beetje bij beetje de hoop dat het vreedzaam zal eindigen.
Ik las een boek “Mao Tse-Tung – Emperor of Blue Ants” van George Paloczi-Hovrath in 1964 toen het uitkwam. Dat was toen. Waar we nu achter zijn gekomen, is dat het niet Chinees is. Je kunt zeggen dat deze blauwe mieren Amerikaanse massa's zijn. Er is geen enkele keizer die we hebben, zoals vroeger. Wat hebben we dit zeer gewelddadige heersende establishment dat er is. Het is de nieuwe keizer. Elke vier jaar huren ze een boegbeeld in om de klus te klaren. Net als in het China van Mao worden de hele media gecontroleerd door deze oligarchie. Het is een volledige controle van de geest over de Blue Ants die de Amerikaanse massa nu is. Ik betwijfel ten zeerste of de propaganda van Mao Tse-Tung die duizenden kleine dorpen in China zou kunnen bereiken. Maar deze volledige controle over de media – tv, kranten en andere media – is duizend keer effectiever dan wat Mao's China had. Ik ben niet in China geweest, maar ik denk dat zelfs in China – een éénpartijstaat onder de Communistische Partij – mensen veel beter geïnformeerd zijn over de wereld en hun eigen land dan wat we hier hebben.
Wij verspreiden “Vrijheid en Democratie” op aarde. Wat een grap!
Dave P. – goede post. “Ik betwijfel ten zeerste of de propaganda van Mao Tse-Tung die duizenden kleine dorpen in China zou kunnen bereiken.” Ik meen te hebben gelezen, Dave, dat dit is wat de leden van de Communistische Partij deden: elk dorp in het gareel houden en vervolgens verslag uitbrengen over de overtreders. Deze mensen, of hun families, worden nu beloond met al het corruptiegeld dat ze in een koffer kunnen proppen en daarmee het land kunnen ontvluchten.
Ja, ze kopen overal aan de westkust dure huizen en hotels. Ze sturen hun kinderen hier naar particuliere middelbare scholen. Dat is het communistische China van vandaag. Daarom zijn de mensen daar zich meer bewust van wat er aan de hand is, omdat ze erg sceptisch zijn over hun regering.
Het enige wat ik wilde zeggen was dat onze media fantastisch werk hebben geleverd door de massa hier te hersenspoelen – ongeëvenaard in de geschiedenis.
Natuurlijk zie ik JFK niet over het hoofd, die “blijkbaar” zijn leven verloor omdat hij handelde – van plan was om op te treden – op basis van zijn eigen overtuigingen. Ik zeg schijnbaar, want dat is zoals het ons leek.
Diepe vragen, nietwaar? Maar dat viel me gisteravond wel op over Trump.
Uit een artikel getiteld “We zijn centimeters verwijderd van een nieuwe wereldoorlog”:
“Dit is jullie schuld, Clinton-democraten. Jij hebt dit gecreëerd, en als onze soort in een nieuwe wereldoorlog of uitsterving door een nucleaire holocaust terechtkomt, zal dat jouw schuld zijn. Jullie knokkels-slepende, vaginahoed-dragende McCarthyite idioten hebben dit mogelijk gemaakt. […]
Rusland heeft de hotline waarmee het de operaties met Amerika coördineerde om luchtbotsingen te voorkomen, afgesloten en heeft gewaarschuwd dat alle Amerikaanse vliegtuigen ten westen van de rivier de Eufraat nu zullen worden gevolgd en als potentiële doelwitten zullen worden behandeld. Vandaag werd 25 kilometer ten noordwesten van de Russische enclave Kaliningrad een Amerikaans verkenningsvliegtuig onderschept door een bewapend Russisch vliegtuig dat binnen anderhalve meter van de vleugeltip van het vliegtuig kwam.
Dit op dezelfde dag dat de VS opnieuw een Iraanse militaire drone in Syrië neerhaalde. Clintonisten hebben sinds de verkiezingen onvermoeibaar gewerkt aan het creëren van deze nieuwe spanningen uit de Koude Oorlog. Stephen Cohen, zonder twijfel de belangrijkste autoriteit van Amerika op het gebied van de betrekkingen tussen de VS en Rusland, heeft keer op keer gewaarschuwd dat de politieke druk die wordt uitgeoefend op de regering-Trump om de escalaties met Rusland in stand te houden zonder ook maar een centimeter toe te geven, onze soort in een situatie heeft gebracht die in sommige opzichten zelfs rechtvaardig is. gevaarlijker dan die waarmee we te maken kregen op het hoogtepunt van de Cubaanse rakettencrisis.
Als KENNEDY die crisis had moeten overwinnen terwijl hij door zijn hele land onder druk werd gezet om de escalerende spanningen met de Sovjet-Unie zonder ook maar een centimeter te laten escaleren, zou er na 1962 onmogelijk enig aards leven hebben bestaan. De Clintonisten (samen met hun neoconservatieve vrienden op de andere kant van het gangpad) zijn verantwoordelijk voor het creëren van die druk.”
Deze imbecielen hebben Trump onder een ongelooflijke druk gezet.
Ik dacht dat Trump oprecht was over het feit dat ons eigen land en andere landen zelfbeschikking hebben – dat hij zich zou terugtrekken in de NAVO en de doelstellingen van regimeverandering, en dat de hele wereld beter af zou zijn. Als dat echt is wat hij wil doen, maar het gevoel heeft dat hij dat niet kan vanwege duidelijke druk, dan moet wat mij gisteravond opviel van toepassing zijn op Trump. Een bijbelse analogie, iets wat Jezus zei, die ongeveer als volgt gaat: dat hij die zijn eigen leven probeert te redden, het verliest, terwijl hij die zijn eigen leven verliest omwille van mij (ter wille van juist denken en doen) het vindt. Krijgt leven! Ik vrees dat het verlies voor iemand die niet trouw is aan zichzelf inderdaad heel ernstig kan zijn.
Is soevereiniteit niet wat zowel Rusland als Syrië willen? Waarom willen de NAVO-lidstaten niet hetzelfde voor zichzelf? Waarschijnlijk wel, met uitzondering van de regeringen van enkele landen, zoals Duitsland, Israël, Frankrijk en Groot-Brittannië.
Virginia – zeer goede punten. Ik vond het vooral leuk wat je zei over ‘het leven vinden’ door het goede te doen. Wanneer je niet in de waarheid zit of niet het juiste doet, denk ik dat je lichaam en geest je dat laten weten. Het leven begint uit je weg te vloeien; je wordt ziek.
Als Trump is bedreigd (wat heel goed mogelijk lijkt), maakt hij zich misschien geen zorgen om zijn eigen nek, maar misschien om zijn kinderen of kleinkinderen.
OF hij maakt zich misschien zorgen dat Pence president wordt als hij wordt uitgeschakeld, en misschien weet hij nu dat Pence bereidwillig met deze oorlogshitsers mee zou gaan. Misschien is Trump van mening dat hij, door aan een zijden draadje te blijven hangen, op zijn minst een totale oorlog kan voorkomen. Wacht even, ga niet mee met alles wat ze willen.
Virginia, wie weet wat er aan de hand is. Het zou toch leuk geweest zijn om tijdens deze discussies een vlieg aan de muur te zijn geweest, nietwaar?
Virginia – een beetje zoals Dickens zei in Tale of Two Cities: “Het is veel, veel beter wat ik doe dan ik ooit heb gedaan; het is een veel, veel betere rust waar ik naartoe ga dan ik ooit heb gekend.
Terug,
Ja! En daar blijven we hier op aarde naar streven, jij en ik!
Mike, dank je. Eén ding vergat ik op mijn moment van inspiratie, waar je volgens mij op zinspeelde: het is verstandig om het minste van twee kwaden te kiezen. Door dit te doen kan iemand nog steeds trouw beweren aan de waarheid zoals hij die ziet, maar het brengt het praktische met zich mee. We kunnen niet altijd de hele weg gaan, zelfs niet in één grote stap, maar stap voor stap, hier een beetje, daar een beetje, waarbij we het hoge doel altijd voor ogen houden.
De auteur maakt veel goede punten, maar zijn vergelijking van Iran met andere landen met strijdkrachten in Syrië klopt niet. Iran past het roofdier niet in de metafoor van een gewond dier dat hij gebruikt. Iran is niet bezig met het afbakenen van grondgebied, zoals de anderen die hij noemt doen, of deden. Op verzoek helpt het Syrië bij het verdedigen van zijn territoriale integriteit. Alle landen handelen in hun nationaal eigenbelang, zoals Iran doet; maar dit is niet hetzelfde als handelen tegen de belangen van het land waar hun strijdkrachten aanwezig zijn. We moeten allemaal eerlijk en rationeel over deze onderwerpen spreken, niet met overdrijvingen of verkeerd geadresseerde beschuldigingen.
Petrus: Bedankt. Ik ben het volledig eens met uw opmerkingen. U heeft een zeer terecht punt naar voren gebracht.
Akkoord.
“En vergeet niet dat de heer Justice [Louis] Brandeis van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten geruime tijd geleden zei: “Zonlicht is het beste ontsmettingsmiddel.”
Het is ironisch dat Brandeis bekend staat om zijn verhelderende commentaar, aangezien hij de oprichter was van een geheime zionistische organisatie in de VS.
Sarah Schmidt, docent joodse en zionistische geschiedenis aan de Universiteit van Jeruzalem, schreef in 1975 een artikel, “THE PARUSHIM: A SECRET EPISODE IN AMERICAN ZIONIST HISTORY”, waarin ze beschreef hoe Brandeis een geheime zionistische organisatie oprichtte om de zionistische agenda met haar geheime agenda te promoten. initiatie en gelofte dat de leden zich ertoe verbinden:
Initiatie:
“Je staat op het punt een stap te zetten, die je je hele leven aan één doel zal binden. U zult een jaar lang onderworpen zijn aan een absolute plicht, waarvan u te allen tijde, op elke plaats en tegen elke prijs gehoor zult moeten geven. En voor altijd, totdat ons doel is bereikt, zul je deel uitmaken van een broederschap wiens band je als groter zult beschouwen dan welke andere band dan ook in je leven – dierbaarder dan die van het gezin, van de school, van de natie. Door lid te worden van deze broederschap, word je een toegewijde soldaat in het leger van Zion. Uw verplichting jegens Zion wordt uw allerbelangrijkste verplichting...
Beëdigde gelofte:
Daartoe schrijf ik mij in bij de gemeenschap van de Parushim. Ik beloof mezelf volkomen dat ik de wetten en het werk van de gemeenschap, haar bestaan en haar doelstellingen, zal bewaken en gehoorzamen en geheim zal houden.
Bedankt Chet, dit is nieuws voor mij – en bovendien een eye-opener.
Chet Roman – en het is ook interessant hoe Brandeis aan zijn positie bij het Amerikaanse Hooggerechtshof kwam.
“Kort na de eerste inauguratie van president Wilson ontving hij een bezoeker in het Witte Huis met de naam de heer Samuel Untermeyer. Untermeyer was een prominente advocaat uit New York City die genereus bijdroeg aan de Nationale Democratische commissie die president Wilson bij de verkiezingen van 1912 in het Witte Huis in Washington installeerde.
Untermeyer haalde een pakje brieven tevoorschijn, geschreven door president Wilson aan de vrouw van zijn collega toen ze buren waren in Princeton. Hij had haar veel vertederende brieven geschreven, waarvan ze er vele nooit vernietigde. President Wilson erkende zijn auteurschap van de brieven.”
Deze vrouw die Wilsons liefdesbrieven had, wilde $ 40,000.00, wat Wilson niet op zijn bankrekening had staan. Untermeyer zei dat hij de vrouw zou afbetalen, maar op één voorwaarde: dat Wilson Brandeis zou benoemen tot lid van het Amerikaanse Hooggerechtshof. Wilson heeft dit verzoek opgevolgd; Untermeyer bewaarde de brieven, gewoon voor veilige bewaring en zo.
Deze informatie kwam uit een toespraak van Benjamin H. Freedman, de auteur van “The Hidden Tyrany”.
“Freedman werd geboren uit Joodse ouders en was een zakenman in New York City. Hij brak na de Tweede Wereldoorlog met het georganiseerde jodendom en besteedde de rest van zijn leven en minstens 2.5 miljoen dollar aan het publiceren van de feiten over de joodse invloed op de Verenigde Staten.
Hij was een insider geweest op het hoogste niveau van Joodse organisaties en kende persoonlijk Bernard Baruch, Samuel Untermeyer, Woodrow Wilson, Franklin Roosevelt, Joseph Kennedy en John F. Kennedy, en nog veel meer van de movers en shakers van zijn tijd. .”
Het is de ultieme “Catch22” – ze zoeken naar elk excuus om president Trump af te zetten – maar ze kunnen niet het enige onfeilbare juridische voorwendsel gebruiken: agressieoorlog. Ja, wat we in Syrië doen is in strijd met de Grondwet, de War Powers Act, het Kellogg-Briand Pact, het VN-Handvest, de Neurenberg-principes, en verlegt de grenzen van de AUMF dunner dan de facelift van Nancy Pelosi.
Maar ze kunnen het niet doen, omdat ze ECHT willen dat de oorlog in Syrië zich naar Iran voortzet. Het maakt de Neocons niet uit hoeveel Amerikanen worden opgeofferd; hun voornaamste loyaliteit ligt elders. Maar kijk eens wat er gebeurt met “The Empire”. Australië trok zich terug. Turkije, een NAVO-bondgenoot, kiest de kant van Qatar tegen Saoedi-Arabië. Merkel heeft gezegd: “We kunnen niet langer op anderen vertrouwen voor onze veiligheid”. Die ‘machtige armada’ in de Stille Oceaan is uit het nieuws verdwenen. Moon wil de raketten uit Zuid-Korea hebben en China is hun grootste handelspartner. Pakistan moet de Taliban tevreden houden omdat zij als buffer dienen in het betwiste Kasjmir.
Impeachment plaatst Pence in het Witte Huis, maar hij kent de weg in de machtsgangen van DC. Dat zou averechts kunnen werken. Buitenlandse investeerders kunnen nu ieder moment stoppen met het kopen van onze schulden, tenzij we de rente verhogen. Dat zou een correctie op de aandelenmarkt afdwingen en het financiële ‘herstel’ blootleggen voor de fraude die het is.
Oh, de zorgen van het imperium. Ik durf er nog steeds op te wedden dat iedereen zich zal terugtrekken, omdat er te veel blikken met wormen aan beide kanten van het gangpad staan, en te veel insiders met hun blikopeners laten zien. Het is een groot rot ei, en geen van beide partijen wil dat het gebroken wordt. Ik wed dat mevrouw Pelosi de afzettingsprocedure opnieuw van tafel haalt. Het moet een spannende zomer worden!
Sanford – ALS Rusland hier op de een of andere manier de overhand krijgt, als een aantal Amerikaanse partners opzij stappen of zich terugtrekken, dan zullen de VS hebben gefaald. Op dat moment zouden ze, aangezien ze Iran (op dit moment) niet te pakken krijgen, achter Trump aan kunnen gaan en hem kunnen beschuldigen van oorlogsmisdaden.
‘Hoe komen we van deze man af? Wat hebben we tot nu toe over hem? Niets? Als we hier verliezen van de Russen, gaan we achter hem aan bij zijn interventie in Syrië. In de tussentijd, zolang Trump meespeelt met wat wij willen, zullen we hem impeachment besparen.”
Trump geeft niets om de oorlogen. Hij is geïnteresseerd in binnenlands beleid, waardoor Amerika weer groot wordt. Terwijl hij wil dat zijn binnenlandse ideeën werkelijkheid worden, gaat hij akkoord met de oorlogsplannen. Omdat Trump zijn gedachten nooit op kernwapens of de studie van oorlogen/geschiedenis heeft gericht, heeft hij waarschijnlijk geen idee van het gevaar waarin we ons allemaal bevinden.
Een huwelijk gemaakt in de hel.
Goede punten. De waanzin overtreft de in elkaar grijpende situatie van het wederzijdse verdedigingsverdrag vóór de Eerste Wereldoorlog, omdat veel loyaliteiten nu aan het licht komen. Hier verdedigen alleen Rusland-Iran-Syrië echte nationale belangen, dus de VS zouden de bewering kunnen onderbouwen dat Syrië hoe dan ook een moeras voor Rusland zal zijn, wat waarschijnlijk waar is. Er blijft de instabiliteit van gedeeltelijke confrontaties en de neiging van de VS tot dwaze provocaties, aangezien zomerse temperaturen vaak overhaaste daden met zich meebrengen, en politici strijden om steekpenningen van Israël/KSA, en excuses om hardheid te claimen.
Wat betreft de kwestie ‘terugtrekken’: dit is het enige deel van het essay dat mij zorgen baarde.
Is het mogelijk dat beide huizen van het Congres dement genoeg zijn om dit te doen? En als het zou gebeuren, en Trump gek genoeg was om de oorlogsverklaring te ondertekenen, hoeveel van onze bondgenoten in Europa zouden dan aan boord blijven? Duitsland is toch zeker niet van plan een plaats te worden waar verdwaalde tactische kernwapens en neerslag terechtkomen, toch? Als je zwaarbewapende vriend, die bier heeft gedronken terwijl hij drugs gebruikte, zegt dat hij een paar agenten gaat vinden en ze in elkaar gaat schoppen, is het tijd om bij het volgende rode licht uit de auto te rennen. Is het niet?
Wat kan je doen? Wat dacht je ervan als je iemand begroet en zegt: “Hallo Susan (of James) – Ben je klaar voor een nucleaire oorlog? Hoe is dat voor een gespreksaanzet?
Je moet je afvragen: wat zou er in godsnaam voor nodig zijn voordat mensen wakker worden voor het gevaar dat zich nu vlak voor hun ogen bevindt? Helaas weet ik uit mijn ervaringen met verslaving dat de meeste van mijn medemensen zich in het equivalent van een dwaze schijn-trance bevinden die hen blind maakt voor het gevaar waarmee we nu worden geconfronteerd. Een nucleaire oorlog was iets dat lang geleden en ver weg plaatsvond. Het kan hier niet gebeuren, niet nu. Alles zal gewoon doorgaan zoals gewoonlijk. Ik weet zeker dat de autoriteiten daar ergens voor hebben gezorgd......
Trouwens, wat kan ik eraan doen? Het heeft geen zin om er zelfs maar over na te denken – het is gewoon een domper. Weer slapen…zzzzzz….
Er zijn hier geen witte hoeden of goede jongens. Dat is de beangstigende boodschap uit dit stuk. We zijn in de handen van mensen zonder geweten of ethiek van welke aard dan ook. Degenen die nu aan de macht zijn, hebben geen trouw aan de mensheid. Hun hele motivatie is macht en rijkdom, en hun zieke ideologie van wereldheerschappij. Deze krankzinnige mensen hebben ons allemaal in groot gevaar gebracht. De laatste, fatale oorlog kan elk moment uitbreken – terwijl de massa slaapt.
Ik heb Boyle vaak horen interviewen door Alex Jones. zeer heldere ster in de wereld van internationale syndicaatsgezanten. Ik denk dat hij heel goed uitlegt waarom ons rechtssysteem nooit achter misdaden aan gaat….degenen aan de top worden gerechtelijke behandeling bespaard voor het betere welzijn van het systeem. de bankiers die de wereld in 2008 in een mondiale depressie hebben gestort, Henry Kissenger (die ook een student was bij Boyle), George W. en Tony Blair voor hun rol in de Tweede Golfoorlog. en Hillary (te veel om misdaden te noemen).
Helaas lijkt het erop dat het zwaard van de wet in beide richtingen kan snijden….