Exclusief: De reguliere media staan zo vijandig tegenover de uitdagingen van hun groepsdenken dat de beroemde journalist Seymour Hersh zijn aanval op Syrië van 6 april door president Trump naar Duitsland moest overbrengen, zegt ex-CIA-analist Ray McGovern.
Door Ray McGovern
De legendarische onderzoeksjournalist Seymour Hersh betwist de versie van de Trump-regering van de gebeurtenissen rond de “chemische wapenaanval” van 4 april op de noordelijke Syrische stad Khan Sheikhoun – hoewel Hersh een uitgever in Duitsland moest zoeken om zijn informatie naar buiten te krijgen.
De geleide-raketvernietiger USS Ross van de Arleigh Burke-klasse vuurt een tomahawk-landaanvalraket af vanuit de Middellandse Zee naar Syrië, 7 april 2017. (Marinefoto door onderofficier 3e klasse Robert S. Price)
In de zondageditie van Die Welt, Hersh meldt dat zijn nationale veiligheidsbronnen een duidelijk ander verhaal boden, waaruit bleek dat president Trump overhaast besloot om op 59 april 6 Tomahawk-raketten tegen een Syrische luchtmachtbasis te lanceren, ondanks het ontbreken van inlichtingen die zijn conclusie ondersteunden dat het Syrische leger schuldig was.
Hersh maakt gebruik van het soort interne bronnen van wie hij al lang het vertrouwen heeft gewonnen om te betwisten dat er ooit een “aanval met chemische wapens” heeft plaatsgevonden en om te beweren dat Trump te horen kreeg dat er geen bewijsmateriaal tegen de Syrische regering bestond, maar “zijn generaals” beval “ toch wraak nemen.
Generaal van de Marine Joseph Dunford, voorzitter van de Joint Chiefs of Staff en voormalig generaal van de Marine, nu minister van Defensie James “Mad-Dog” Mattis gaf opdracht tot de aanvallen, blijkbaar wetende dat de opgegeven reden was wat een van Hersh's bronnen een “sprookje” noemde. ”
Vervolgens lieten ze het aan Trumps nationale veiligheidsadviseur, legergeneraal HR McMaster, over om het bedrog te bevorderen met de hulp van meegaande reguliere media, die braken met hun huidige traditie van het wantrouwen van alles wat Trump zegt, ten gunste van hun oudere traditie van het bevorderen van “regimeverandering” in het land. Syrië en vrijwel alles vertrouwend wat de “rebellen” beweren.
Volgens de bronnen van Hersh werd vóór de staking van 4 april het normale proces van ‘deconflictie’ gevolgd. Bij dergelijke procedures voorzien Amerikaanse en Russische officieren elkaar van tevoren van details over luchtaanvallen, zoals doelcoördinaten, om onbedoelde confrontaties tussen de gevechtsvliegtuigen die kriskras door Syrië vliegen te voorkomen.
Russische en Syrische luchtmachtofficieren gaven details over de vliegroute van en naar Khan Sheikhoun in het Engels, meldde Hersh. Het doelwit was een twee verdiepingen tellend gebouw van betonblokken waarin senior leiders – “hoogwaardige doelwitten” – van de twee jihadistische groepen die de stad controleerden, op het punt stonden een bijeenkomst te houden. Vanwege het waargenomen belang van de missie namen de Russen de ongebruikelijke stap om de Syrische luchtmacht een GPS-geleide bom te geven om de klus te klaren, maar de explosieven waren conventioneel en niet chemisch, meldde Hersh.
De ontmoetingsplaats bevond zich op de verdieping boven de kelder van het gebouw, waar een bron die Hersh omschreef als “een senior adviseur van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap”, tegen Hersh zei: “De kelder werd gebruikt als opslagplaats voor raketten, wapens en munitie … en ook op chloor gebaseerde ontsmettingsmiddelen voor het reinigen van de lichamen van de doden vóór de begrafenis.”
Een bomschadebeoordeling
Hersh beschrijft wat er gebeurde toen het gebouw op de ochtend van 4 april werd getroffen: “Uit een bomschadeanalyse door het Amerikaanse leger bleek later dat de hitte en kracht van de Syrische bom van 500 pond een reeks secundaire explosies veroorzaakte die een explosie hadden kunnen veroorzaken. Een enorme giftige wolk die zich over de stad begon te verspreiden, gevormd door het vrijkomen van meststoffen, ontsmettingsmiddelen en andere goederen die in de kelder waren opgeslagen, waarvan het effect werd vergroot door de dichte ochtendlucht, die de dampen dicht bij de grond opsloeg.
Onderzoeksjournalist Seymour Hersh
“Volgens schattingen van de inlichtingendiensten kwamen bij de aanval zelf vier jihadistische leiders en een onbekend aantal chauffeurs en veiligheidsmedewerkers om het leven. Er is geen bevestigde telling van het aantal burgers dat is omgekomen door de giftige gassen die vrijkwamen bij de secundaire explosies, hoewel activisten van de oppositie rapporteerden dat er meer dan 80 doden waren gevallen, en media als CNN het cijfer op 92 hebben gesteld.”
Als gevolg van de oorlogsmist, die nog dichter wordt gemaakt door het feit dat jihadisten die banden hebben met Al Qaeda het gebied controleren, waren veel details van het incident die dag onduidelijk en dat is nog steeds zo. Er heeft geen onafhankelijk onderzoek ter plaatse plaatsgevonden.
Maar er waren nog andere redenen om aan de Syrische schuld te twijfelen, waaronder de ongeloofwaardigheid van de Syrische president Bashar al-Assad die voor dat moment koos – terwijl zijn strijdkrachten dramatische vooruitgang boekten bij het eindelijk verslaan van de jihadisten en onmiddellijk nadat de regering-Trump had aangegeven dat zij het beleid van president Obama had teruggedraaid. regime change”-beleid in Syrië – om een sarin-aanval te lanceren, die zeker de wereld zou verontwaardigen en waarschijnlijk Amerikaanse vergelding zou uitlokken.
De logica werd echter terzijde geschoven nadat lokale ‘activisten’, waaronder enkele die nauw verbonden waren met de jihadisten, snel allerlei afbeeldingen op sociale media uploadden, waarop dode en stervende kinderen en andere slachtoffers te zien waren die aan sarin-zenuwgas leden. Inconsistenties werden terzijde geschoven – zoals de ‘ooggetuige’ die volhield: ‘We konden het vanaf 500 meter afstand ruiken’ terwijl sarin geurloos is.
Krachtige beelden
Toch hadden deze socialemediabeelden, of ze nu geloofwaardig waren of niet, een krachtig propaganda-effect. Hersh schrijft dat Trump binnen enkele uren nadat hij de gruwelijke foto’s op tv had gezien – en voordat hij enige bevestiging van de Amerikaanse inlichtingendienst had ontvangen – zijn nationale veiligheidsmedewerkers had opgedragen vergeldingsmaatregelen tegen Syrië te plannen. Volgens Hersh was het een besluit zonder bewijs, afgezien van wat Trump in de tv-shows had gezien.
De foto vrijgegeven door het Witte Huis van president Trump die op 6 april 2017 zijn adviseurs ontmoette op zijn landgoed in Mar-a-Lago, met betrekking tot zijn beslissing om raketaanvallen op Syrië uit te voeren.
Hersh citeert een Amerikaanse officier die, toen hij hoorde van het besluit van het Witte Huis om “vergeldingsmaatregelen te nemen” tegen Syrië, opmerkte: “We WETEN dat er geen chemische aanval heeft plaatsgevonden … de Russen zijn woedend – en beweren dat we over de echte informatie beschikken en de waarheid kennen...”
Een soortgelijke gebeurtenis vond plaats op 21 augustus 2013, buiten Damascus – en hoewel het beschikbare bewijsmateriaal wijst nu op een ‘false flag’-provocatie Terwijl de jihadisten dit incident hebben opgezet om het Westen te misleiden tot een volwaardige aanval op het leger van Assad, geven de westerse media nog steeds Assad de schuld van dat incident.
In de zaak van 21 augustus 2013 bleken sociale media ook cruciaal bij het creëren en promoten van het Assad-deed-het-verhaal. Op 30 augustus 2013 legde de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken John Kerry de verantwoordelijkheid maar liefst 35 keer op Assad, ook al had National Intelligence Director James Clapper eerder die week president Obama persoonlijk gewaarschuwd dat De schuld van Assad was “geen slam dunk. '
Kerry omschreef sociale media graag als een ‘buitengewoon nuttig instrument’, en het kwam zeker van pas bij het ondersteunen van Kerry’s herhaalde maar onbewezen aanklachten tegen Assad, vooral omdat de Amerikaanse regering zwaar had geïnvesteerd in het trainen en uitrusten van Syrische ‘activisten’ om te dramatiseren. hun oorzaak. (De reguliere media hebben ook het bewijs genegeerd dat de jihadisten voerden minstens één chloorgasaanval uit. En zoals u zich wellicht herinnert, sprak president George W. Bush ook lovend over de waarde van het ‘katapulteren van de propaganda’.)
Gevolgen voor de VS en Rusland
Voor zover het verslag van Hersh zijn weg vindt naar de westerse bedrijfsmedia, zal het hoogstwaarschijnlijk zonder meer terzijde worden geschoven, eenvoudigweg omdat het aansluit bij de Moskouse versie van wat er is gebeurd en dus, ipso facto, “fout” is.
De Russische president Vladimir Poetin met de Duitse bondskanselier Angela Merkel op 10 mei 2015 in het Kremlin. (Foto van de Russische regering)
Maar de Russen (en de Syriërs) weten wat er is gebeurd – en als er echt geen sarin-bombardementen hebben plaatsgevonden – erkennen ze Trumps roekeloze toevlucht tot Tomahawks en de daaropvolgende pogingen om de president te verdoezelen. Dit alles zal gevolgen hebben.
Dit is een net zo gespannen tijd in de Amerikaans-Russische betrekkingen als ik me kan herinneren uit mijn vijftig jaar ervaring met het observeren van de Russische defensie en het buitenlands beleid. Het wordt aan de Russen overgelaten om uit te zoeken wat erger is: een president die wordt gecontroleerd door ‘zijn generaals’ of iemand die zo uit de hand loopt dat ‘zijn generaals’ degenen zijn die hem in bedwang moeten houden.
Nu Rusland zijn dreigement herhaalt om zich te richten op elk onaangekondigd vliegtuig dat in het Syrische luchtruim ten westen van de Eufraat vliegt, zou de Russische president Poetin zijn eigen generaals kunnen machtigen eerst te schieten en later vragen te stellen. Houd dan je hoed vast.
Op het moment van schrijven is er in de “mainstream media” geen sprake van enige berichtgeving over het baanbrekende stuk van Hersh. Het is een commentaar op de conformistische aard van de hedendaagse westerse media dat een alternatieve analyse die de conventionele wijsheid ter discussie stelt – zelfs als deze wordt geproduceerd door een prominente journalist als Sy Hersh – zoveel problemen ondervindt bij het vinden van een plek om te publiceren.
De mainstream haat tegen Assad en Poetin heeft zulke buitengewone niveaus bereikt dat vrijwel alles over hen kan worden gezegd of geschreven, terwijl weinig of geen politici of journalisten twijfels durven uiten, ongeacht hoe wankel het bewijsmateriaal is.
Zelfs de Londen recensie van boeken, waarin Hersh's eerdere ontmaskering van het sarin-gasincident van 21 augustus 2013 werd gepubliceerd, zou deze keer niet ten onder gaan, ondanks dat hij voor zijn onderzoek had betaald.
Volgens Hersh is de LRBMeer wilde niet “kwetsbaar zijn voor kritiek omdat hij het standpunt van de Syrische en Russische regering leek te volgen als het ging om de bomaanslag van 4 april in Khan Sheikhoun.” Tot zover de diversiteit van het denken in het hedendaagse Westen.
Maar wat interessant was aan de Khan Sheikhoun-zaak, was dat het een test was waar de reguliere media meer een hekel aan hadden. De MSM heeft het standpunt ingenomen dat vrijwel alles wat Trump zegt onwaar is of op zijn minst intensieve feitencontrole verdient. Maar de MSM gelooft ook dat alle aanvallen op Assad die de Syrische ‘activisten’ op sociale media posten waar zijn en geloven niet wat Poetin zegt. Dit was dus een touwtrekken waarover de vooroordelen sterker waren – en het bleek dat de antipathie tegen Syrië en Rusland krachtiger is dan het wantrouwen jegens Trump.
Het negeren van critici
De MSM heeft het verhaal van Trump zozeer overgenomen dat elke kritiek, hoe geloofwaardig de criticus ook is, genegeerd of belachelijk gemaakt wordt.
Foto van mannen in Khan Sheikdoun in Syrië, naar verluidt in een krater waar een sarin-gasbom is geland.
Zo heeft de Veteran Intelligence Professionals for Sanity geproduceerd een memo op 11 april twijfelde aan de haast van Trump om te oordelen. Ook voormalig MIT-professor Ted Postol, een specialist in het toepassen van wetenschap op nationale veiligheidsincidenten grote gaten gemaakt in het verhaal van een sarin-aanval van de regering. Maar de stilte van de MSM was oorverdovend.
In opmerkingen bij De WereldSeymour Hersh, die voor het eerst beroemd werd door het blootleggen van het My Lai-bloedbad tijdens de oorlog in Vietnam en het misbruikverhaal van Abu Ghraib onthulde tijdens de oorlog in Irak, legde uit dat hij nog steeds boos is over de leugens van de regering en over de onwil van de media om regeringen tegen te houden. verantwoordelijk:
‘We hebben vandaag de dag een president in Amerika die herhaaldelijk liegt… maar hij moet leren dat hij niet kan liegen over inlichtingen waarop hij vertrouwt voordat hij een oorlogsdaad goedkeurt. Er zijn mensen in de regering-Trump die dit begrijpen, en daarom heb ik de informatie vernomen die ik heb verkregen. Als dit verhaal ook maar een paar momenten van spijt in het Witte Huis teweegbrengt, zal het een zeer hoog doel hebben gediend.”
Maar het kan zijn dat de Duitsers lezen Welt am Sonntag zou een van de weinigen kunnen zijn die profijt zullen trekken van Hersh' tegendraadse kijk op het incident van 4 april in Khan Sheikhoun. Misschien zullen ze zich gaan afvragen waarom bondskanselier Angela Merkel doorgaat met haar ‘ik-ook’-benadering van alles wat Washington wil doen met betrekking tot de spanningen met Rusland en de oorlogvoering in Syrië.
Zal Merkel toegeven dat ze waarschijnlijk bedrogen is door het napraten van de lijn van Washington die de Syrische regering verantwoordelijk stelt voor een “bloedbad met chemische wapens” op 4 april? Gelukkig zullen de meeste Amerikanen gespaard blijven van de keuze tussen het geloven van president Trump en Seymour Hersh.
Ray McGovern werkt bij de uitgeverij van de oecumenische Kerk van de Verlosser in de binnenstad van Washington. Tijdens zijn 27 jaar als CIA-analist was hij hoofd van de afdeling Buitenlands Beleid van de Sovjet-Unie; hij bereidde ook de President Daily Briefen hield de vroege ochtendbriefings van de belangrijkste nationale veiligheidsadviseurs van president Reagan.
Waarom is het zo moeilijk voor Hersh om zijn werk hier gepubliceerd te krijgen? Eén reden is dat veel andere verslaggevers kabelnieuwsproducenten waren die besloten onafhankelijk te worden en meer geld te verdienen. Velen van hen brengen zichzelf op de markt als ‘experts’ op het gebied van terrorisme. Wat betekent dat ze het niet leuk vinden als iemand anders hun terrein probeert te betreden.
“Hersh maakt gebruik van het soort interne bronnen van wie hij al lang het vertrouwen heeft gewonnen om te betwisten dat er ooit een ‘aanval met chemische wapens’ heeft plaatsgevonden en om te beweren dat Trump te horen kreeg dat er geen bewijs bestond tegen de Syrische regering, maar beval ‘zijn generaals’ om hoe dan ook “vergelding”. Ik denk dat de mensen hier veel te onkritisch zijn tegenover Seymour Hersh. Sinds wanneer is het 'establishment' een veilige bron van informatie?
Ik zeg niet dat de berichtgeving van Hersh, gebaseerd op deep state-bronnen, automatisch slecht is. Maar ik denk dat we voorzichtig moeten zijn en ik kan je twee redenen geven waarom. En Consortium News kan mij daarbij helpen, omdat het behoorlijk wat berichtgeving heeft gedaan over de terroristische Witte Helmen (een voorbeeld: http://bit.ly/2mDEq5s). Hersh, die twee keer op Obama heeft gestemd (en hij weet wat voor moordzuchtige president Obama was) is zelf van het establishment. Is het de rol van Hersh om de goede man te spelen (voor de staat), zoals Avaaz zijn geregistreerde leden e-mailde om walvissen te redden, enzovoort, zodat Hersh op een dag, als het erop aankwam, de progressieve publieke opinie zou kunnen wegblazen met een pro Het verhaal van de NAVO of het pro-staatsdepartement, zoals Avaaz op een dag uit het niets al zijn zorgzame leden vroeg om een no-fly zone in Syrië te steunen (de opmaat naar een regimeverandering)?
Hersh zei in zijn gesprek met Aaron Maté over zijn Die Welt-artikel over The Real News twee dingen (en zei niet) die mijn aandacht trokken. Hij noemde de Witte Helmen, maar zei nauwelijks boegeroep over hen, hoewel ze alleen maar bijdragen aan het voeden van al het bloedbad daar. Hij zei dat het beste wat je over hen kunt zeggen is dat ze eerstehulpverleners zijn in door de rebellen bezet gebied. Dat is het. In verband met veel hiervan blijft Hersh zeggen: 'Ik weet het niet', en het zorgt er alleen maar voor dat mensen meer van hem gaan houden vanwege zijn 'eerlijkheid'. Maar waarom weet hij niet meer over Syrië? (Is het omdat zijn deep state-medewerkers en zijn kostbare NYT niet willen dat wij het weten?) En waarom geeft hij (tweede grote probleem) geen eer aan onafhankelijke onderzoeksjournalisten – Vanessa Beeley, Eva Bartlett – ter plekke, die daar Weten? Die journalisten hebben veel te zeggen over de terroristische ‘activisten’, waar zowel Hersh als McGovern weinig over zeggen. Bij uitbreiding zeggen ze weinig over de journalisten die ons over hen 'informeren'. Waarom zijn onafhankelijke bronnen, die het niet alleen weten, maar het 'voor' Hersh weten, verdwenen door deze dappere verslaggever die iedereen aanbidt?
Het ironische van dit alles is dat wanneer ik naar Hersh’ dynamietboek wijs (waarover Hersh de moed van zijn overtuigingen lijkt te ontberen; zie zijn Politics & Prose Bookstore-bespreking ervan), ‘The Dark Side Of Camelot’, om om te proberen de Camelot-propaganda tegen te gaan, die iedereen, zowel rechts als links, in zijn greep heeft, word ik afgewezen of genegeerd.
Waar is het nuchtere, kritische denken van links dat het moet laten zien?
Vanessa Beeley: https://thewallwillfall.org/
Eva Bartlett: https://ingaza.wordpress.com/
Barbara McKenzie: https://barbaramckenzie.wordpress.com/
Het lijkt erop dat het Pentagon zich misschien moet terugtrekken uit zijn 'zeven landen in vijf jaar'-plan.
Het is zo beschamend wat onze gloriezoekende generaals hebben gedaan met Amerika's fijne jonge mannen en vrouwen, met de eer van Amerika…….. met de ziel van Amerika. Aan onze vaders.
Sommige mensen noemen de hedendaagse grote investeerders van de Don en zijn echte huidige begeleiders de ‘Rode Mafiya’, de ‘Kosher Nostra’, of gewoon de gewone ‘Joodse maffia’. Maar deze met elkaar verweven bende van Joodse miljardairs (die zowel oud als nieuw Joods geld combineert, aangezien Israël in wezen een vastgoedontwikkeling is van de Rothschild-familie – Rothschildlandia) is in feite een transnationale of wereldoverschrijdende criminele organisatie met sterke banden met wereldwijde Chabad Houses (sommige waarvan wetshandhavingsinstanties hebben vastgesteld dat ze “fronten bieden voor de georganiseerde misdaad en Israëlische spionage”). Deze supranationale Joodse criminele organisatie heeft als algemeen doel het in stand houden en bevorderen van de criminele plannen van een sinistere vorm van mondiaal zionisme. als de enthousiaste leerling van de Ibero-Joodse filosoof en lenzenslijper Baruch Spinoza, die in de 17e eeuw in Nederland woonde en die feitelijk het moderne atheïsme heeft uitgevonden).
Terwijl ik onderzoek deed naar de overleden Joods-Poolse maffiafiguur, Felix Przedborski (een belangrijk onderwerp van het beroemde ‘Atlas Report’), besloot ik op zoek te gaan naar een afbeelding voor zo’n misdadiger. Dus typte ik in: 'felix przedborski atlas' en laag en zie, een volledig scala aan beelden verscheen voor mijn wijd opengesperde ogen. Felix lijkt zeker op de misdadiger die hij ooit was; Er stonden echter zoveel andere fascinerende afbeeldingen op deze Google-afbeeldingspagina dat ik het onweerstaanbaar vond om niet verder naar de onderkant van deze zeer interessante pagina te scrollen. Voila! Onderaan deze prachtige pagina werd mijn scherpzinnige oog gegrepen door een beeld dat niet al te veel leek op de omslag van een boek dat ik net was gaan lezen, dat overigens een Engelstalige kopie van het Atlasrapport bevat.
De naam van dit aangrijpende boek is: “De nevel: een politieke moord spoort terug naar de absolute macht van NWO”; het is geschreven door Walter J. Baeyens, een Belgische schrijver, en het heeft een voorwoord dat is geschreven door Wayne Madsen. De afbeelding op Google heeft echter, hoewel vergelijkbaar, enkele opmerkelijke variaties; de titel is: “Russische maffia Israëlnevel”
Dus nadat ik had gecontroleerd of de website (waar de afbeelding vandaan kwam) veilig was, ging ik naar deze website die bekend staat als followupnews.com. Wat een verbazingwekkende overvloed aan informatie en controverses! Het was op deze website dat ik al snel het volgende opzienbarende artikel ontdekte van dezelfde heer die het voorwoord had geschreven voor het Nebula-boek dat ik net was begonnen te lezen. De naam van dit artikel, dat uiteraard is geschreven door Wayne Madsen en dat bovenaan op de website followup.com verschijnt, luidt: Trumps ‘Rusland’-banden zijn met de ‘Rode Kosher Nostra’, niet met het Kremlin. Die titel wekte zeker mijn interesse omdat ik tot een vergelijkbare conclusie was gekomen, die niet noodzakelijkerwijs elke relatie tussen Trump en het Kremlin uitsluit – Rusland wordt immers bestuurd als een kleptocratie.
Soms denk ik dat het een heel klein wereldwijd web is waar ik op vertrouw. Maar dan weet ik het niet? Hoe dan ook, ik moet je zeggen dat het artikel van meneer Madsen echt een slappe hap is. Wayne Madsen heeft onthuld wie de echte vader van de Don is: Semion Mogilevich. Gelukkig steunen niet alle Joden deze criminele bende kwaadaardige roofdieren.
Trump mag beginnen als een... onthoud maar wie de nazi's versloeg... het waren de Russen... de Amerikaanse terroristische staat... maar zij controleren de nieuwsmedia en Hollywood
“De onderzoeken van Hersh hebben niet alleen de beweringen zonder bewijsmateriaal ondermijnd die in het Westen worden gepromoot om de regering van Assad te destabiliseren, maar hebben ook een breder Amerikaans beleid bedreigd dat erop gericht is het Midden-Oosten opnieuw te creëren. Zijn werk heeft de politieke en bedrijfsmediaconsensus uitgedaagd die de Russische Vladimir Poetin, Assads belangrijkste bondgenoot tegen de extremistische islamitische krachten die in Syrië vechten, afschildert als een ander gevaarlijk monster dat het Westen in het gareel moet brengen. […]
“Hersh wordt gedwongen steeds verder te publiceren dan de machtscentra waarvan zijn onderzoeken de verkeerde informatie in twijfel trekken. […]
“Het gevaar van de ‘vergeldingsaanval’ van Trump, gebaseerd op nul bewijs van een aanval met chemische wapens, is dat deze Russische soldaten had kunnen doden en Poetin in een zeer gevaarlijke confrontatie met de VS had kunnen slepen. Ook vreest de inlichtingengemeenschap dat de media een vals verhaal hebben gepromoot dat niet alleen suggereert dat er een sarin-aanval heeft plaatsgevonden, maar Rusland afschildert als mede-samenzweerder en impliceert dat een VN-team in feite niet toezicht heeft gehouden op de vernietiging van de chemische wapens van Syrië. voorraad in 2013-14. Dat zou de tegenstanders van Assad in staat stellen om in de toekomst, op een geschikt moment, weer een ongefundeerde aanval met sarin-gas door de Syrische regering op te eisen. […]
“Vier vragen
“Het onderzoek van Hersh draagt bij aan een complexer en verwarrender beeld van de gebeurtenissen in Khan Sheikhoun. Bij gebrek aan een onafhankelijk onderzoek is er nog steeds geen doorslaggevend fysiek bewijs dat bevestigt wat er is gebeurd. Dat maakt context en waarschijnlijkheid tot belangrijke factoren die waarnemers mee moeten wegen.
“Laten we dus even de details van wat er op 4 april gebeurde opzij zetten en ons in plaats daarvan concentreren op wat de critici van Hersh moeten toegeven als ze willen beweren dat Assad saringas heeft gebruikt tegen de bevolking van Khan Sheikhoun.
“1. Dat Assad zo krankzinnig en zelfdestructief is – of op zijn minst zo totaal niet in staat om zijn hogere commandanten, die zelf wel krankzinnig en zelfdestructief moeten zijn, onder controle te houden – dat hij bij verschillende gelegenheden het gebruik van chemische wapens tegen burgers heeft bevolen. En hij heeft ervoor gekozen dit op de slechtst mogelijke momenten te doen, voor het voortbestaan van hemzelf en dat van zijn regime, en wanneer dergelijke aanvallen volkomen onnodig waren.
“2. Dat Poetin net zo gestoord is en zo bereid is een eindtijdbrand met de VS te riskeren, dat hij bij meer dan één gelegenheid het gebruik van sarin door het regime van Assad heeft goedgekeurd of door de vingers heeft gezien. En hij heeft niets gedaan om Assad achteraf te straffen, toen er iets misging.
“3. Dat Hersh heeft besloten alle onderzoeksvaardigheden die hij gedurende vele decennia als journalist heeft vergaard overboord te gooien, om alle ongefundeerde geruchten die zijn langdurige contacten bij de veiligheidsdiensten hem hebben toegestuurd, op het eerste gezicht te aanvaarden. En hij heeft dit gedaan zonder rekening te houden met de schade die zijn reputatie en zijn journalistieke nalatenschap zal aanrichten.
“4. Dat een aanzienlijk aantal Amerikaanse inlichtingenfunctionarissen, die Hersh al lange tijd kent en waarmee hij heeft samengewerkt, onlangs heeft besloten een uitgebreid web van leugens te spinnen dat niemand wil publiceren, in de hoop Hersh door een of andere collectieve daad schade te berokkenen uit wraak op hem, of in de hoop hun eigen inlichtingendiensten permanent in diskrediet te brengen.
“De critici van Hersh hoeven niet simpelweg in één van deze vier punten te geloven. Ze moeten de absolute waarachtigheid van alle vier behouden.”
Hersh's nieuwe onthullingen over Syrië uit het zicht begraven
Door Jonathan Cook
https://www.counterpunch.org/2017/06/27/hershs-new-syria-revelations-buried-from-view/
Jared Kushner is net terug uit Israël, waar hij optrad als een bitch-boy tussenpersoon voor premier Netanyahu (“Jared Kushner's Roadmap to Nowhere”, New York Magazine). The Independent heeft onlangs ook gerapporteerd: “Israël ‘geeft geheime hulp aan Syrische rebellen’, zegt het rapport.” Dus ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik vermoed dat Jared misschien wat valse informatie van zijn nieuwe beste vriend en bitch-master Bibi Netanyahu heeft meegenomen over de voorbereidingen van Assad voor een nieuwe FAKE-saringasaanval. Hoe hersenloos is Trump eigenlijk? Het is zielig dat hij voor alles wat belangrijk is op Jared en Kushner vertrouwt, laat staan voor de vrede in het Midden-Oosten. Tegen welke prijs komt loyaliteit aan Trump? Is Jared Kushner een eerlijke makelaar voor het Amerikaanse volk en de VS? Ik geloof dat voor geen seconde in NYC! Het is duidelijk waar de belangen van Jared liggen: Israël.
Iedereen die zich eigenlijk zorgen maakt over het irrationele gedrag van onze niet-aangeklaagde crimineel POTUS, zou echt het artikel van Seymour Hersh in Die Welt moeten lezen. Verder raad ik je aan om ook Timothy O’Brien (de auteur van ‘Trump Nation’) op te zoeken: hij heeft een reeks artikelen geschreven die hij deze week op Blumberg View heeft gepubliceerd. Deze uitstekende onderzoeksjournalistiek gaat over de criminele connecties van de Don met ‘Russische’ misdaadbazen van miljardairs, net zoals wij dat zullen doen als hun mede-samenzweerders in de Verenigde Staten en het Verre Oosten (kun je zeggen Felix Sater – Port Washington Chabad’s 2014 ‘Man van het Jaar’). ” – de YouTube-video van de prijsuitreiking is een klassiek kiss-ass-stuk).
Trump weet dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan het plegen van talloze fraudes en aan het plegen van talloze federale, staats- en gemeentelijke misdaden; daarom is deze oneerlijke man overdreven wanhopig, maar wat zorgwekkender is, is het feit dat hij ook een perfect voorbeeld is van de arrogantie van onwetendheid. Bedankt dat je ons dit belangrijke nieuws hebt gebracht Bob en Ray; jullie vormen een geweldig team.
https://www.facebook.com/notes/james-rogers-bush/has-don-the-con-done-it-again-updated/1388143904575275/
Wanneer zal Amy dit verhaal naar buiten brengen?
Ik ben zeer bezorgd dat zij op één lijn ligt met Jeremy Skahill, wiens anti-Assad-standpunt hem ertoe bracht Moeder Agnes Maryam van een grote anti-oorlogsconferentie in Groot-Brittannië zwart te maken, omdat zij al vroeg twijfelde aan de bomaanslag in Ghouta. Links aanbidt het water waar Skahill over loopt en was maar al te bereid om de beschuldigingen van de Golf van Tonkin en massavernietigingswapens tegen Bashar Assad te geloven. Iedereen die de officiële lijn in twijfel trekt, wordt bestempeld als een voorstander van alle regeringsactiviteiten van Assad. We hoefden het brutale bewind van Saddam Hoessein niet leuk te vinden om ons tegen de Amerikaanse aanval op Irak te verzetten. Laten we van de geschiedenis leren en de pogingen van Trump om een nieuw Libië in Syrië te creëren voorkomen.
Ik ontkrachtte de vermeende chemische aanval van 4 april 2017 in een opiniestuk gepubliceerd door Op-Ed News op 11 april op https://www.opednews.com/articles/Us-Strikes-on-Syria-Based-by-Barry-Kissin-Airstrikes_Assad_Complicity_Intelligence-170411-979.html
Het allernieuwste is deze fenomenale aankondiging gisteren (26 juni) door WH-perssecretaris Sean Spicer als volgt:
“De Verenigde Staten hebben potentiële voorbereidingen geïdentificeerd voor een nieuwe aanval met chemische wapens door het Assad-regime die waarschijnlijk zou resulteren in de massamoord op burgers, inclusief onschuldige kinderen. De activiteiten zijn vergelijkbaar met de voorbereidingen die het regime trof vóór de aanval met chemische wapens op 4 april 2017. Zoals we eerder hebben verklaard, zijn de Verenigde Staten in Syrië om de Islamitische Staat van Irak en Syrië te elimineren. Als Assad echter opnieuw een massamoordaanval pleegt met behulp van chemische wapens, zullen hij en zijn leger een hoge prijs betalen.”
Om olie op het frauduleuze vuur te gooien, twitterde ambassadeur bij de VN Nikki Haley: “Elke verdere aanval op het Syrische volk zal de schuld zijn van Assad, maar ook van Rusland en Iran, die hem steunen bij het vermoorden van zijn eigen volk.”
Een indicatie van de mate van vernuft die aan het werk is, is de reactie van verrassing en mystificatie die zowel door het Pentagon als door het ministerie van Buitenlandse Zaken aan de dag wordt gelegd, zoals gerapporteerd door BuzzFeed News op https://www.buzzfeed.com/claudiakoerner/white-house-says-syria-may-be-preparing-another-chemical
Wat nog erger is: een vice-president die wordt gecontroleerd door “zijn generaals” of iemand die zo uit de hand loopt dat “zijn generaals” degenen zijn die hem in bedwang moeten houden.
Amerika leed onder Dick Cheney. Wij kenden Dick Cheney. Dick Cheney was geen vriend van ons. Er waren ‘generaals’ nodig om hem in bedwang te houden.
Mike Pence, jij bent geen Dick Cheney.
Of ben jij?
De oorlog is niet bedoeld om gewonnen te worden, maar om continu te zijn.
George Orwell
Toen ik Vietnam verliet als legermedicus, besefte ik dat het Pentagon het meest kwaadaardige stuk onroerend goed was dat de wereld ooit heeft gezien.
Mike Hastie
De BBC vandaag:
De Amerikaanse verklaring waarschuwde president Bashar al-Assad voor “een hoge prijs” als er weer een staking zou plaatsvinden.
Nikki Haley: “Elke verdere aanval op het Syrische volk zal aan Assad worden toegeschreven, maar ook aan Rusland en Iran, die hem steunen bij het vermoorden van zijn eigen volk”, twitterde ze.
Nog meer Amerikaanse agressie! “Blamed”: Freudiaanse verspreking, toevallige ernst?
Dertig jaar geleden hebben de VS ruimschoots aangetoond dat ze er geen probleem mee hebben dat een van haar bondgenoten Sarin-zenuwgas gebruikt… om Iraniërs te doden.
http://foreignpolicy.com/2013/08/26/exclusive-cia-files-prove-america-helped-saddam-as-he-gassed-iran/
John McCain gaf het bevel. McCain vindt dat hij president moet worden. Denkt dat hij beroofd is.
Ray, het punt moet worden gemaakt dat er geen geloofwaardig bewijs is dat de Syrische regering OOIT chemische wapens heeft gebruikt. Ooit. Het is nooit gebeurd en het is gewoon een mythe waarin onwetende Amerikanen geloven.
Zijn Hersh of McGovern ooit aangeklaagd wegens smaad of smaad? Nee. Hebben ze een bijl te slijpen tegen een bron? Nee. Dat is een enorme bedreiging voor de bedrijven.
Meneer Alatalo, zegt u dat?
“Het verantwoordelijk houden van een lid van de 527-gouverneursgroep of haar ondersteunende personen (zelfs als nep- of verzonnen bewijsmateriaal wordt gebruikt om paniek in het theater aan te moedigen), gebeurt niet omdat de grondwet de mensen van onze samenleving a-structureel verdeelt in de volledig verantwoordelijke bestuurde groep (340,000,000 onbetaalde personen die altijd verantwoording afleggen aan de niet-verantwoordelijke gouverneursgroep) en de nooit-verantwoordelijke gouverneursgroep (527 betaald, leden + hun betaalde supporters)?
"alle politieke macht is verdeeld, door de grondwet, naar de nooit-verantwoordelijke gouverneursgroep”?.
Heeft de grotere, volledig verantwoordelijke, geregeerde groep geen macht om aanklachten, vervolging of bestraffing te organiseren tegen leden van de nooit verantwoordelijke gouverneursgroep? <=is dat wat je zegt?
De Amerikaanse president Donald Trump en leden van zijn regering – met name VN-ambassadeur Nikki Haley, die (zoals Colin Powell) in de Veiligheidsraad afbeeldingen van dode kinderen op de voorpagina’s van kranten over de hele wereld omhoog hield en Syrië daarna letterlijk met oorlog bedreigde – vertelden over de hele wereld ‘hebben ze het bewijs’. Donald Trump, Nikki Haley en alle anderen in de regering die hebben gelogen over ‘het bewijsmateriaal’ zijn de mensheid een eerlijke verklaring verschuldigd. Dit zijn uiterst gevaarlijke mensen die verantwoordelijk moeten worden gehouden voor uiterst verontrustende, oorlogsbevorderende woorden en daden.
Het Khan Shaykhun-incident van 4 april 2017 in een door Al Qaeda gecontroleerd gebied van Idlib werd duidelijk gepleegd met het oog op een maximaal propaganda-effect en viel samen met de twintigste verjaardag van het Verdrag inzake Chemische Wapens, dat op 20 april 29 in werking trad en bindend internationaal recht werd.
Desinformatie geproduceerd door valse “expert op het gebied van chemische wapens” Dan Kaszeta en valse “burgeronderzoeksjournalist” Eliot Higgins van de Britse blog Bellingcat vond zijn weg naar de “beoordeling” van het Khan Shakhun-incident door Trump op 11 april 2017.
Kaszeta steunt nu bewijsvrije beweringen van “Israëlische inlichtingendiensten” over Syrië.
Een Israëlische “beoordeling” van 19 april 2017, gepresenteerd door anonieme militaire functionarissen, bevatte bewijsvrije beweringen dat Syrische militaire commandanten opdracht hebben gegeven tot de Khan Shaukun-aanval met medeweten van president Assad en “schatten” dat Syrië nog steeds “tussen de één en drie ton” aan chemische wapens heeft.
Het Associated Press-rapport over de Israëlische militaire briefing bevatte een interview met Kaszeta, die zei dat de Israëlische schatting “conservatief” leek. Kaszeta beweerde dat “Eén ton sarin gemakkelijk zou kunnen worden gebruikt om een aanval van de omvang van de aanval van 2013 uit te voeren. Het zou ook kunnen worden gebruikt voor ongeveer tien aanvallen van vergelijkbare omvang als de recente Khan Sheikhoun-aanval”.
In 2013 steunde Kaszeta soortgelijke bewijsvrije claims van Israëlische defensiefunctionarissen.
De Amerikaanse inlichtingengemeenschap is verantwoordelijk voor het verzamelen en analyseren van de inlichtingen die nodig zijn voor het uitvoeren van buitenlandse betrekkingen en nationale veiligheidsactiviteiten.
Het vermogen van de president en de minister van Defensie om specifieke dreigingen zo snel mogelijk te begrijpen en erop te reageren, wordt ernstig aangetast door de productie van ‘Government Assessment’-documenten die zijn gebaseerd op onnauwkeurige informatie.
Van dringend belang is de hoeveelheid informatie die wordt gebruikt om “Government Assessment”-documenten te vervaardigen. De beoordeling door de Amerikaanse regering van het chemische incident in Khan Shaykhun was sterk afhankelijk van “video’s”, “berichten op sociale media” en “journalistenverslagen” van Bellingcat.
Open-source intelligence (OSINT) wordt door zowel de Amerikaanse directeur van de National Intelligence als het Amerikaanse ministerie van Defensie (DoD) gedefinieerd als ‘geproduceerd op basis van openbaar beschikbare informatie die tijdig wordt verzameld, geëxploiteerd en verspreid onder een geschikt publiek. met als doel tegemoet te komen aan een specifieke inlichtingenbehoefte.”
OSINT is informatie verzameld uit openbaar beschikbare bronnen. In de inlichtingengemeenschap verwijst de term ‘open’ naar openlijke, openbaar beschikbare bronnen (in tegenstelling tot geheime of clandestiene bronnen).
De open-sourceactiviteiten van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap (bekend als de National Open Source Enterprise) worden gedicteerd door Intelligence Community Regulation 301, uitgevaardigd door de directeur van de National Intelligence.
De politieke documenten van de “Government Assessment” die het Witte Huis in augustus 2013 en juli 2014 gebruikte, lijken te hebben vertrouwd op een buiten-gouvernementele vorm van “open source intelligence” die grotendeels werd aangeleverd door bloggers uit het Verenigd Koninkrijk.
Beoordelingen van het chemische gebruik in Syrië in 2013 (Brown Moses blog) en het neerhalen van vlucht MH17 en de nasleep ervan in 2014 (Bellingcat blog) werden geleverd door de Britse burger Higgins uit Leicester.
Higgins' medewerker Kaszeta, een Amerikaans-Britse dubbele nationaliteit gevestigd in Londen, verstrekte aanvullende claims over “chemische aanvallen” in Syrië voor zowel de Brown Moses- als de Bellingcat-blogs.
Sinds 2013 zijn Kaszeta en Higgins steeds dramatischer beweringen blijven doen over ‘chemische aanvallen’ in Syrië.
Na het chemische incident van 4 april 2017 bij Khan Sheikhoun in Idlib werd Kaszeta door de BBC, UK Guardian, CNN, Time magazine en Washngton Post aangehaald als een ‘go-to-expert’. NPR, het Duitse Die Welt en Deutsche Welle, Business Insider, Popular Science, Asia Times en Associated Press.
Niet tevreden met het louter citeren van Kaszeta, ging BBC News online zo ver dat het een essay publiceerde, geschreven door Kaszeta, met de titel “Syrië 'chemische aanval': wat kan forensisch onderzoek ons vertellen?” Aan het einde van zijn BBC News-essay zei Kaszata, in een heimelijke poging om “het hele verhaal snel samen te binden”, dat “in 2013 de chemische hexamine, gebruikt als additief, een cruciaal stukje informatie was dat de Ghouta-aanval met elkaar in verband bracht. de regering van president Assad.” Dit intrigerende weetje is gekoppeld aan een artikel in de New York Times uit december 2013 waarin Kaszeta's eigen beweringen over het “zeer vernietigende bewijs” van hexamine worden geciteerd.
Kaszeta's beweringen over hexamine werden echter al in 2014 ontkracht. Kaszeta blijft beweren dat Hexamine werd gebruikt bij de Ghouta-aanval van 2013, ondanks bewijs dat Hexamine niet oplosbaar is in alcoholen, waardoor het voor dit doel niet effectief is.
Uit analyse van al het primaire en secundaire bewijsmateriaal met betrekking tot het chemische incident in Ghouta van 21 augustus 2013 blijkt dat het werd uitgevoerd door terroristische krachten van Al Qaeda (Al Nusra Front of Jabhat al Nusra, ook bekend als de Jabhat Fateh al Sham).
Analyse van bewijsmateriaal met betrekking tot het chemische incident van 4 april 2017 in Khan Shaykhun geeft aan dat het werd uitgevoerd door terroristische krachten van Al Qaeda (Hay'at Tahrir al Sham, de nieuwste rebranding van Al Nusra).
Higgins en Kaszeta hebben krachtig het verhaal gesteund van een vanuit de lucht afgeworpen chemische bom in Idlib. Geen van Kaszeta's artikelen over Bellingcat, noch een van de talrijke citaten van Kaszeta door de reguliere media, gaat echter in op de volledige afwezigheid van bewijs van een luchtbom.
Het vermeende ‘Sarin-bom’-gat in de weg in Idlib is talloze keren vanuit verschillende hoeken gefotografeerd. De grootte, diepte en vorm van het gat vormen een duidelijk bewijs dat het niet is ontstaan door een vallend voorwerp, zoals een luchtbom.
MIT-natuurkundige Theodore A. Postol beoordeelde het rapport van het Witte Huis over de vermeende aanval met chemische wapens in Idlib, Syrië. Hij merkte op dat de enige bron die werd aangehaald als bewijs van de verantwoordelijkheid van de Syrische regering voor de aanval de krater op een weg in Khan Shaykhun was.
Postol concludeerde dat de Amerikaanse regering er niet in slaagde bewijs te leveren dat zij enige concrete kennis had dat de Syrische regering de bron was van de chemische aanval in Khan Shaykhun op 4 april 2017.
Postol identificeerde nauwkeurig het amateuristische karakter van het rapport van het Witte Huis:
“Geen enkele competente analist zou aannemen dat de krater die als bron van de sarinaanval werd genoemd, ondubbelzinnig een indicatie was dat de munitie uit een vliegtuig kwam. Geen enkele competente analist zou aannemen dat de foto van het karkas van het sarinbusje in feite een sarinbusje was. Elke bekwame analist zou zich hebben afgevraagd of het puin in de krater in scène was gezet of echt was. Geen enkele competente analist zou het feit ontgaan dat de vermeende sarinbus met kracht van bovenaf werd verpletterd, in plaats van te exploderen door de munitie erin. Al deze uiterst amateuristische fouten geven aan dat dit rapport van het Witte Huis… niet naar behoren is doorgelicht door de inlichtingengemeenschap, zoals wordt beweerd.'
Postol concludeerde:
“Ik heb in het verleden met de inlichtingengemeenschap gewerkt en ik maak me grote zorgen over de politisering van de inlichtingendiensten, die de laatste tijd steeds vaker voorkomt – maar ik weet dat de inlichtingengemeenschap over zeer capabele analisten beschikt. En als die analisten op de juiste manier waren geraadpleegd over de beweringen in het document van het Witte Huis, zouden ze het document in de toekomst niet hebben goedgekeurd.
“We hebben opnieuw te maken met een situatie waarin het Witte Huis een duidelijk vals, misleidend en amateuristisch inlichtingenrapport heeft uitgebracht.”
Postol vertelde onlangs aan The Nation: “Wat ik denk dat nu glashelder is, is dat het rapport van het Witte Huis verzonnen was en dat het zeker niet de procedures volgde die het beweerde te gebruiken.” Hij voegde eraan toe: “Mijn beste inschatting op dit moment is dat dit een uiterst onhandige en slecht doordachte poging was om het feit te verdoezelen dat Trump Syrië heeft aangevallen zonder enig bewijs van de inlichtingendiensten dat Syrië in feite de dader van de aanval was”.
Israël heeft de facto een alliantie met Saoedi-Arabië en de GCC-aanhangers van de Al Qaeda-terroristen die talloze aanvallen met chemische wapens (CW) in Syrië hebben uitgevoerd.
Israël beschikt over de middelen, het motief en de overvloedige mogelijkheden om Sarin-zenuwgassen en andere chemische wapens te leveren aan de strijdkrachten van Al Qaeda in Syrië met het doel valse vlag-chemische aanvallen uit te voeren.
Het Israel Institute for Biological Research (IIBR), een defensieonderzoeksfaciliteit van de Israëlische overheid in de buurt van Tel Aviv, ontwikkelt offensieve chemische en biologische wapens, waaronder Sarin. De IIBR-faciliteit was betrokken bij een uitgebreide poging om praktische synthesemethoden voor zenuwgassen te identificeren (zoals Tabun, Sarin en VX) en andere chemische wapenverbindingen.
De Franse “Nationale Evaluatie” van 26 april 2017 bevatte bewijsvrije claims van een “Clandestien Syrisch chemisch wapenprogramma” gebaseerd op “beschuldigingen” van Syrisch “chemisch gebruik” witgewassen door Higgins en Kaszeta. De Fransen baseerden hun conclusies naar verluidt op een “analyse” van het chemische incident van 29 april 2013 in Saraqeb, eveneens in het door Al Qaeda gecontroleerde Idlib.
Het videoverslag van BBC News over het Saraqeb-incident beschreef de geur ter plaatse als zeer sterk. De sterke geur van zogenaamde ‘luchtgranaten’ werd beschreven in een verklaring uit de BBC-video: ‘Deze stinken, en er zijn er veel van gebruikt.’
Nog een lange verklaring uit het BBC-rapport over het Saraqeb-incident in 2013: “Ik was toen niet aanwezig, maar de FSA-leden kwamen hier en zeiden dat die chemicaliën aan de zuidwestelijke kant van de stad waren gedropt. De verwondingen variëren van ernstig tot licht. De symptomen zijn onder meer vernauwing van de pupil, rond de mond, volledig bewustzijnsverlies als gevolg van (het inademen van) de rook. De rook stonk en de man die zich haastte om de slachtoffers te helpen, verloor het bewustzijn toen hij ter plaatse kwam.”
Gebaseerd op drie bevestigde incidenten van door Al Qaeda gecontroleerde ‘ooggetuigen’-verhalen over ‘sterke geuren’ tijdens vermeende ‘luchtaanvallen’ kunnen we alle beweringen ontkrachten dat Sarin door deze personen wordt beschreven.
Als het puur is, is Sarin geurloos. Wanneer het onzuiver of verontreinigd is, kan Sarin een licht fruitige geur hebben, vergelijkbaar met een zwakke ethylacetaatoplossing.
Noch pure, noch onzuivere Sarin produceren een “vreselijke, verstikkende geur”. Sarin is niet in staat “sterke geuren te produceren”. Onzuiver Sarin ruikt niet “naar rotte eieren”, “overweldigend”, “naar kookgas” of “naar rot voedsel”.
Bewijsmateriaal dat wijst op een mogelijke samenzwering tussen Ifake-‘burgerjournalist’-bloggers als Higgins en Kaszeta bij Bellingcat, en hoge functionarissen in de Amerikaanse, Israëlische en Franse regering vormen een ernstig probleem voor de nationale veiligheid van de Verenigde Staten.
Dank je!
Dit is verhelderend. Wat zal er gebeuren met de westerse regeringen als steeds meer mensen zich hun volledige morele ineenstorting realiseren?
Het lijkt voor een gewone burger als ik praktisch onmogelijk om het hele plaatje te overzien. Er zijn echte autoriteiten nodig.
Nogmaals bedankt Abe. Leer altijd veel van je berichten. Jammer dat je geen groter publiek hebt.
Zoals Lin Cleveland een tijdje geleden zei: “We zijn verbannen naar een geluiddichte zone voor vrije meningsuiting.” En zelfs dat is nu in gevaar.
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/06/25/will-get-fooled-seymour-hersh-welt-khan-sheikhoun-chemical-attack/
Het artikel van 25 juni 2017 van Eliot Higgins van Bellingcat valt het recente artikel van onderzoeksjournalist Seymour Hersh aan.
Higgins maakt bezwaar tegen het gebruik van de term ‘organofosfaten’ in het artikel van Hersh:
“De claims rond de blootstelling aan chemische stoffen zijn ook de moeite waard om te onderzoeken. Hersh verwijst naar ‘een Bomb Damage Assessment (BDA) door het Amerikaanse leger’ van de aanval, waarvoor hij geen bron geeft, waarin vermoedelijk wordt gesteld dat ‘een reeks secundaire explosies een enorme giftige wolk had kunnen veroorzaken die zich over de hele wereld begon te verspreiden. stad, gevormd door het vrijkomen van de meststoffen, ontsmettingsmiddelen en andere goederen die in de kelder zijn opgeslagen. Hij beschrijft de symptomen die bij slachtoffers worden waargenomen als 'consistent met het vrijkomen van een mengsel van chemicaliën, waaronder chloor en de organofosfaten die in veel meststoffen worden gebruikt, die neurotoxische effecten kunnen veroorzaken die vergelijkbaar zijn met die van sarin.' Hier is het de moeite waard om erop te wijzen dat organofosfaten worden gebruikt als pesticiden en niet als meststoffen, en het is onduidelijk of deze fout van Hersh zelf komt of van zijn anonieme bron.”
In tegenstelling tot de beweringen van Higgins heeft de term 'organofosfaten' zowel een brede als een specifieke betekenis.
De term ‘organofosfaten’ verwijst in grote lijnen naar verschillende organische verbindingen die fosfor bevatten, waarvan sommige worden gebruikt als meststoffen en pesticiden.
Fosforhoudende meststoffen gemaakt uit steenfosfaat en beendermeel (een mengsel van fijn- en grofgemalen dierenbotten en slachtafvalproducten) zijn ‘organofosfaten’.
De term ‘organofosfaten’ verwijst ook specifiek naar fosforhoudende organische verbindingen die worden gebruikt in insecticiden, medicijnen en zenuwgassen en die werken door cholinesterase te remmen.
In feite vergist Higgins zich omdat de term ‘organofosfaten’ van toepassing is op zowel pesticiden als meststoffen.
Hier is de relevante paragraaf uit het artikel van Hersh:
“Met andere woorden, er zijn aanwijzingen dat er meer dan één chemische stof verantwoordelijk was voor de waargenomen symptomen, wat niet het geval zou zijn geweest als de Syrische luchtmacht – zoals activisten van de oppositie volhielden – een sarin-bom had laten vallen, die geen percussie of ontsteking heeft. kracht om secundaire explosies te veroorzaken. Het scala aan symptomen komt echter overeen met het vrijkomen van een mengsel van chemicaliën, waaronder chloor en de organofosfaten die in veel meststoffen worden gebruikt, die neurotoxische effecten kunnen veroorzaken die vergelijkbaar zijn met die van sarin.”
https://www.welt.de/politik/ausland/article165905578/Trump-s-Red-Line.html
Higgins beweert dat de zaak van Hersh in de London Review of Books-artikelen “Wiens sarin?” (19 december 2013) en “The Red Line and the Rat Line” (17 april 2014), “viel uiteen onder nauwkeurig onderzoek” door Higgins en Dan Kaszeta.
In feite werd de zaak van Higgins en Kaszeta over de chemische aanval van 21 augustus 2013 in Damascus ontkracht.
Tegenwoordig lopen Eliot Higgins en Dan Kaszeta van het blog Bellingcat voorop in de propaganda over chemische aanvallen in Syrië.
De Washington Post, New York Times, BBC, UK Guardian, Time online en publieke radiokanalen hebben royaal mediaplatforms voor Higgins en Kaszeta ter beschikking gesteld.
In 2013 en 2014 stonden Higgins en Kaszeta van het Brown Moses-blog in de voorhoede van de propaganda over chemische aanvallen in Syrië.
Na de chemische aanval van augustus 2013 op de buitenwijk Ghouta in Damascus was de Amerikaanse president Barack Obama bereid een luchtaanval te lanceren om de Syrische regering te straffen omdat deze naar verluidt de 'rode lijn' zou hebben overschreden die hij in 2012 had getrokken met betrekking tot het gebruik van chemische wapens. Twee dagen voor de geplande aanval kondigde Obama aan dat hij goedkeuring van het Congres zou vragen voor de militaire interventie. De aanval werd vervolgens geannuleerd toen president Bashar al-Assad aanbood afstand te doen van het chemische arsenaal van het Syrische leger in een door Rusland bemiddelde deal.
De Syrische regering beweerde dat het gas dat honderden Syrische burgers in Ghouta doodde, door terroristische groeperingen was gebruikt in de hoop dat het Westen Assad de schuld zou geven en zijn strategische wapens tegen het regime zou richten. Russische bronnen verklaarden dat de chemicaliën niet aan Assad waren verkocht, maar afkomstig waren uit voorraden die Moskou aan de voormalige Libische regering van Muammar Gaddafi had verkocht.
Op 17 april 2014 publiceerde de Amerikaanse onderzoeksjournalist Seymour Hersh “The Red Line and the Rat Line” in de London Review of Books. Hersh meldde dat de Britse inlichtingendienst aan de Amerikanen had bevestigd dat het gas dat in Ghouta werd gebruikt niet afkomstig was uit het chemische arsenaal van het Syrische leger. Volgens de informatie van Hersh had president Recep Tayyip Erdogan de Amerikanen toegestaan een 'rattenlijn' van wapens vanuit Libië via Turkije naar de Syrische militanten te verschepen.
Op 22 april 2014 publiceerden Higgins en Kaszeta een artikel in de Britse Guardian waarin ze Hersh aanvielen. De technische beweringen van Higgins en Kaszeta bleken echter onnauwkeurig of irrelevant te zijn.
In een brief van 22 mei 2014 aan de London Review of Books gingen Richard Lloyd, een voormalig wapeninspecteur van de Verenigde Naties, en Theodore Postol, hoogleraar wetenschap, technologie en nationaal veiligheidsbeleid aan het Massachusetts Institute of Technology, in op de controverse.
Lloyd en Postol verklaarden ondubbelzinnig dat “Higgins, een blogger die, hoewel hij in de Amerikaanse reguliere media alom wordt geciteerd als expert, zijn feiten heeft veranderd elke keer dat nieuwe technische informatie zijn conclusie in twijfel trok dat de Syrische regering verantwoordelijk moet zijn geweest” voor de aanval. Postol presenteerde later een gedetailleerde weerlegging van gepubliceerde verklaringen in de media van Kaszeta.
Niettemin worden de beweringen van Higgins en Kaszeta nog steeds geciteerd door regeringen en reguliere media.
De slotopmerkingen van Lloyd en Postol uit 2014 blijven vandaag relevant:
“We beweren niet te weten wie er daadwerkelijk achter de aanval zat […]. Maar we kunnen met zekerheid zeggen dat de mensen die beweren duidelijk bewijs te hebben dat het de Syrische regering was, dat ook niet doen. De reguliere Amerikaanse media hebben het publiek een slechte dienst bewezen door politiek gemotiveerde individuen, regeringen en niet-gouvernementele organisaties toe te staan feiten verkeerd voor te stellen die duidelijk wijzen op ernstige schendingen van de waarheid door het Witte Huis.
Voor een gedetailleerde weerlegging van alle beweringen van Kaszeta met betrekking tot de chemische aanval in Ghouta in 2013:
http://whoghouta.blogspot.com/2013/11/response-to-dan-kaszetas-chemical.html
Nauwkeurige analyse van al het primaire en secundaire bewijsmateriaal met betrekking tot de chemische aanval op Ghouta van 21 augustus 2013 wijst erop dat deze werd uitgevoerd door oppositietroepen. Volgens het meest waarschijnlijke scenario gebruikten ze geroofde brandraketten, vulden ze opnieuw met sarin die ze zelf hadden vervaardigd en lanceerden ze vanuit een door de rebellen bezet gebied, 2 km ten noorden van Zamalka.
De stille terugtrekking van de New York Times over haar eerdere zekerheid over de chemische aanval van 2013 zal het land er niet van weerhouden enthousiast nieuwe propaganda-claims van onder meer Higgins en Kaszeta te omarmen.
https://twitter.com/EliotHiggins/status/878911445332897792
https://twitter.com/DanKaszeta/status/879291781443194880
Ik zag voormalig MIT-professor Ted Postol het ‘Assad deed het’-verhaal ontkrachten, samen met andere soortgelijke verhalen die nu worden ondersteund in plaats van ontkracht, op RT America, direct nadat het incident plaatsvond. Is Postol nu een “Poetin-stroman?” Ik denk het niet. De Amerikaanse pers en de Amerikaanse Deep State zijn doodsbang voor RT – en met goede reden. RT durft de andere kant van de verhalen bloot te leggen dat de status quo het verhaal in hun voordeel wil verdraaien, en rapporteert al maanden veel nauwkeuriger over het Syrische debacle dan welke Amerikaanse bron dan ook. Tot zover de persvrijheid hier.
Re: Sam F “Ik heb een instelling voorgesteld voor een serieus publiek debat dat tekstueel wordt gevoerd tussen universitaire experts. Het publiek moet worden aangemoedigd om de becommentarieerde samenvattingen van het deskundigendebat te lezen, die alle standpunten vertegenwoordigen, opgesteld door een nationaal college voor beleidsdebatten. Anders vertrouwen ze op gedramatiseerde persoonlijke debatten die in de eerste plaats sociale druk, illusies, slechte redeneermethoden en de opgezette pakken en gesponsorde shills die doorgaan voor experts. De persoonlijke debatten zijn eerder geënsceneerde gevechten dan rationele onderzoeken. ”
Wat we nodig hebben MR. F is universiteitsexperts (als dergelijke experts bestaan) die aan hun studenten laten weten, vooral als iemand genoeg tolereert om af te studeren, hoe constitutionele scheiding van zijn collega's in twee groepen (in Amerika bijvoorbeeld de 527 gekozen gouverneurs en hun ondersteunende mensen versus de 340,000,000 bestuurden) werkt om de weinigen te versterken en de velen te verzwakken.
Universiteit experts of propagandisten moeten hun studenten de ware impact ervan laten zien scheiding door grondwet; het is een van de krachtigste antidemocratische krachten die aan een samenleving kunnen worden opgelegd. Constituties die één volk, ‘zij die geregeerd worden’, scheiden en ontdoen van hun macht, en die macht aan de begunstigde groep schenken, brengen niet alleen degenen die geregeerd worden het zwijgen op, maar filteren en sturen ook selectief een andere richting. de betere kansen aan de leden van de gouverneursklassen. Scheiding maakt de leden van de geregeerde klassen competitief zwakker. In representatieve regeringen bouwt het filtratieproces kracht op in één groep (methode = “door toegang ontworpen beperking” ADR). ADR maakt elke nieuwe generatie van personen uit de gouverneursklasse relatief sterker, en elke parallelle nieuwe generatie van geregeerde klasse personen relatief zwakker. ADR verklaart het bezit van 1% van 92% van de totale rijkdom en ook vele andere “onevenwichtige [noem het type] verschijnselen”.
fudimer, je voorstel klinkt perfect. Ik hoop dat u ons hier op de hoogte houdt. Er is zeker een universiteit die onafhankelijk genoeg is om op deze manier te presenteren. Ik denk aan de Snowden-links verzameld door de Universiteit van Arizona. Of zelfs de Kennedy Presidential Library.
Krankzinnigheid? Laf. Opportunistisch? Al het bovenstaande met betrekking tot onze MSM? In hoeverre wordt dit veroorzaakt door de angst om de toegang te verliezen tot overheidsinformatie die nodig is om hun schriftelijke en mondelinge rapporten in te vullen? Hoe groot is de angst voor hun bazen uit het bedrijfsleven die betrokken zijn bij het regeringsverhaal? En hoeveel te maken heeft met de angst om daar alleen te zijn. Hoeveel Seymour Hersh's zijn er eigenlijk? Of die van Helen Thomas. Godzijdank hebben we tenminste “nepnieuws” en Postol. McGovern, Hersh, Parry en anderen zoals zij.
En mensen als Eva Bartlett, Vanessa Beelry en Tulsi Gabbard... die daar daadwerkelijk naartoe gaan.
Hoogstwaarschijnlijk heb ik eenvoudigweg wat informatie over de gecompliceerde Syrische ontwikkeling gemist, maar hoe dan ook, toen ik dit las, was ik in de war dat de Syrische luchtaanval in de vroege ochtend zou hebben plaatsgevonden. Ik meen me te herinneren dat andere artikelen hebben verklaard dat terwijl de oppositie en het Westen beweren dat de sarine-aanval op dat moment plaatsvond, Syrië en Rusland hebben beweerd dat ze niet in de ochtend bombardeerden, maar pas rond het middaguur.
Het zou nuttig zijn om een lijst te zien van de vermeende Syrische wreedheden en het beschikbare bewijsmateriaal daarover: de sarine-aanval van 2013, de sarine-aanval van 2017, de duizenden geëxecuteerd in de gevangenis buiten Damascus (Amnesty) en het crematorium in de gevangenis dat de lijken (ministerie van Buitenlandse Zaken van de VS), enz. Feiten spreken, als ze correct zijn. Hoe ver zijn de VN-onderzoeken gevorderd?
Ik las gisteren (Bloomberg) dat Angela Merkel, destijds in de oppositie, voorstander was van Duitse deelname aan de oorlog in Irak. Gelukkig deed kanzler Schröder dat niet.
2e poging om deze reactie te plaatsen. De hoax van het crematorium is grondig ontkracht. Goed geprobeerd.
Dat is ook mijn indruk. Als dat zo is, is de schaamte voor de Amerikaanse regering enorm. Een leugen die voor hun doeleinden is opgevat en die alleen maar aan nazi-misdaden doet denken. Als het een poging was, een leugen, dan was het ronduit onsmakelijk. Niet aardig".
De incoherentie met betrekking tot het tijdstip van de aanval, en blijkbaar ook andere (Abe hieronder), is lastig en moet worden verklaard. Het is cruciaal om de waarheid te achterhalen! De Amerikaanse en westerse regeringen hebben hard gewerkt om geen geloofwaardigheid te bereiken, dus waarom zou iemand hen hierin of iets anders vertrouwen?
Je hebt volkomen gelijk Martijn. Ik schreef destijds verschillende commentaren over de inconsistenties tussen de Syrische en Russische verslagen over wat er op 4 april gebeurde. Ik werd beledigd en behandeld als een imperialistische stroman omdat ik er simpelweg op wees dat: (a) Mensen inderdaad werden gedood door giftig gas onmiddellijk na een explosie luchtaanval uitgevoerd in de ochtend van 4 april; (b) De woordvoerder van het Russische Ministerie van Defensie zei meteen dat blijkbaar een vliegtuig van de Syrische luchtmacht in de loop van de ochtend een terroristisch doelwit had aangevallen en dat (onbekend bij zowel Russen als Syriërs) chemische stoffen en munitie waren opgeslagen in de kelder van het aangevallen gebouw; (c) de Russen zeiden dat de giftige gassen onbedoeld vrij konden komen na het Syrische bombardement; (d) de Syrische regering ontkende onmiddellijk het Russische verhaal in zijn geheel: de Syriërs zeiden dat (i) er geen doden waren; (ii) het was allemaal nep; en (iii) Syrië had rond het middaguur (niet in de ochtend) enkele rebellentroepen aangevallen. Geconfronteerd met zo’n grimmige tegenspraak van Assad, begonnen de Russen hun eerdere verhaal in te trekken, zij het niet volledig. In de tussentijd, zoals Ray McGovern en Seymour Hersh opmerken, gaf Trump opdracht om de 59 Tomahawks als “straf” te lanceren, waarbij veel mensen omkwamen. Nu komt Seymour Hersh EINDELIJK met een eerlijk rapport over wat er werkelijk is gebeurd, en daar heb je het: het gebouw van de terroristen dat in de loop van de OCHTEND door de Syriërs is gebombardeerd; de kelder vol munitie en chemische stoffen en de giftige gassen (NIET SARIN) die naar Khan Sheikhoun worden verspreid als onbedoeld gevolg van het Syrische bombardement. Ja, Trump loog zoals gewoonlijk. Ja, de MSM is een hoop onzin, MAAR: het zou voor iedereen VEEL beter zijn geweest als de Russen krachtiger hadden aangedrongen op de nauwkeurigheid van hun oorspronkelijke communiqués, zelfs als dat betekende dat ze de onzin van hun Syrische bondgenoten terzijde moesten schuiven.
Ik denk dat je dit discrepantiegedoe misschien overdrijft. Syrië ontkende de aanval op het wapendepot niet, de VS werden op de hoogte gebracht van de operatie volgens de Amerikaans-Russische overeenkomst, en Assads opmerkingen over het feit dat dit allemaal bedrog is, verwijzen in het algemeen naar het idee dat de SAA chemische wapens zou gebruiken en specifiek naar de ‘redding’. video.
Helaas zegt Assad nog steeds dat de Syrische luchtmacht om 12.00 uur een andere locatie in Idlib heeft gebombardeerd. Hij ontkent nog steeds heftig dat hij die ochtend heeft gebombardeerd, en hij zegt nog steeds dat de hele zaak bedrog was. Hij suggereerde zelfs dat de dode lichamen van mensen waren die eerder waren gestorven. Het spijt me, maar het rapport van Hersh geeft duidelijk aan dat de eerste reactie van de Russen was om de waarheid te vertellen, maar blijkbaar kon Assad niet eens de eenvoudige taak uitvoeren om deze “bijkomende schade” te erkennen, zoals de cynische Amerikaanse strijdkrachten voortdurend doen. Het zou zooo veel beter zijn geweest! ,
Gelukkig kunnen we luisteren naar wat Assad feitelijk zei in het interview van 13 april 2017 met Agence France-Presse
https://www.youtube.com/watch?v=g-fkldC_NHU
FobosDeimos rijdt al meer dan twee maanden op een eigenaardig stokpaardje en heeft herhaaldelijk beweerd dat er een “enorme discrepantie” bestaat tussen de Syrische en Russische verslagen van de aanval van de Syrische luchtmacht op 4 april 2017 op Khan Shaykhun.
In het interview van 13 april 2017 met Agence France-Presse [volledige tekst op http://sana.sy/en/?p=104255 President Assad zei dat de bewering van Al Qaeda dat een vliegtuig van de Syrische luchtmacht Khan Sheikhoun aanviel met chemische wapens een compleet “verzinsel” was.
Uit het interview met AFP volgen hier de specifieke opmerkingen van Assad over de aanval van de Syrische luchtmacht op Khan Shaykhun op 4 april 2017:
Vraag 17: “Weet u, uw regering zei in het begin dat u een depot voor chemische wapens had getroffen. Is het waar?"
President Assad: “Het was een mogelijkheid, want als je een doelwit aanvalt dat verband houdt met de terroristen, weet je niet wat erin zit. Je weet dat dit een doelwit is; Het zou een winkel kunnen zijn, het zou een magazijn kunnen zijn, het zou een depot kunnen zijn, het zou een kamp kunnen zijn, het zou een hoofdkwartier kunnen zijn, we weten het niet. Maar je weet dat de terroristen deze plek gebruiken en je valt het aan, net als elke andere plek, en dat is wat we sinds het begin van de oorlog dagelijks doen, soms op uurbasis, maar je kunt niet zeggen wat er in zit. . Dat was dus een van de mogelijkheden dat de luchtaanvallen een depot met chemische materialen aanvielen, maar dit is opnieuw in strijd met de timing van de aankondiging, niet omdat alleen de terroristen het in de ochtend aankondigden, maar omdat hun media, hun pagina's op Twitter en op internet werd de aanval aangekondigd een paar uur vóór de vermeende aanval, dat wil zeggen om vier uur 's ochtends. Om vier uur in de ochtend kondigden ze aan dat er een chemische aanval zou plaatsvinden, we moeten klaar zijn. Hoe wisten ze ervan?”
Assad erkende de mogelijkheid dat “de luchtaanvallen een depot van chemische materialen aanvielen”. Deze verklaring komt overeen met het rapport van het Russische ministerie van Defensie dat de Syriërs een opslagplaats van rebellen hebben gebombardeerd die “mogelijk een voorraad chemische wapens van de rebellen bevatte”.
Zowel de Syriërs als de Russen hebben de aanval van de Syrische luchtmacht op Khan Shaykhun echter consequent geïdentificeerd als een afzonderlijke gebeurtenis die los staat van het chemische incident.
FobosDeimos heeft ten onrechte beweerd dat het Syrische verslag “ronduit in tegenspraak is” met het Russische verslag van de aanval van de Syrische luchtmacht op Khan Shaykhun op 4 april 2017.
Beschuldigingen van FobosDeimos over “verschillen” tussen de Syrische en de Russische verhalen over het Khan Shaykun-incident werden in april door mij ontkracht.
Zie mijn gedetailleerde weerlegging van FobosDeimos in de reacties op https://consortiumnews.com/2017/04/14/did-al-qaeda-fool-the-white-house-again/
Ongeacht de juistheid van de specifieke informatie die Hersh op 25 juni 2017 presenteerde, blijft de mogelijkheid van een nieuwe valse vlag-sarinaanval een ernstige zorg.
Uw beschuldigingen zijn ontkracht door Seymour Hersh en Ray MacGovern. Groeten.
Eh, niet zozeer, FobosDeimos, om alle hieronder besproken redenen. Mazel Tov.
Seymour Hersh's artikel van 25 juni 2017 over “Trump’s Red Line” presenteert een onofficiële versie van de bomaanslag op de Syrische luchtmacht, waarbij anonieme Amerikaanse bronnen worden aangehaald, waaronder “een senior adviseur van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap, die in hoge posities heeft gediend bij het ministerie van Defensie en Centrale Inlichtingendienst”.
Hoewel het artikel van Hersh het niet eens is met de Russische en Syrische verslagen over de specifieke timing van de missie, zijn alle verslagen het eens over het meest relevante basispunt:
Chemische munitie werd niet gebruikt door de Syrische luchtmacht bij het bombarderen van de door Al Qaeda gecontroleerde stad Khan Sheikhoun in Idlib, Syrië op dinsdag 4 april 2017.
Er zijn geen significante verschillen geweest tussen de Syrische en Russische verslagen van de activiteiten van de Syrische luchtmacht op die dag.
Zoals Reuters op 4 april meldde: “De Syrische regering zei dat ze geen chemische wapens had gebruikt, 'niet in het verleden en niet in de toekomst', en het Syrische leger ontkende 'categorisch' betrokken te zijn bij de aanval van dinsdag. Rusland zei dinsdag dat het geen operaties boven Khan Sheikhun had uitgevoerd.”
Briefings door Syrische en Russische overheidsfunctionarissen bevatten identieke verhalen dat Khan Sheikhoun op 11 april 30 rond 4 uur werd gebombardeerd door een vliegtuig van de Syrische luchtmacht.
Tijdens een briefing op het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie in Moskou verklaarde woordvoerder majoor-generaal Igor Konashenkov dat de vernietiging van een munitiedepot in Khan Shaykhun werd uitgevoerd door Syrische vliegtuigen.
https://www.youtube.com/watch?v=CaVjtqZwS1s
Konashenkov zei: “Volgens de objectieve monitoringgegevens heeft de Syrische luchtvaart gisteren van 11 uur tot 30 uur (lokale tijd) een aanval uitgevoerd op een groot terroristenmunitiedepot en een concentratie van militair materieel in de oostelijke buitenwijken van het land. de Khan Shaykhun-stad. Op het grondgebied van het depot waren werkplaatsen waar munitie voor chemische oorlogsvoering werd geproduceerd. Terroristen hadden chemische munitie vanuit dit grootste arsenaal naar het grondgebied van Irak getransporteerd. Zowel internationale organisaties als de autoriteiten van het land hadden herhaaldelijk hun gebruik door terroristen bewezen. Deze chemische munitie was ook gebruikt door militanten in Aleppo; het gebruik ervan werd eind vorig jaar geregistreerd door de Russische specialisten. De vergiftigingssymptomen van de slachtoffers in Khan Shaykhun, getoond op video’s op sociale netwerken, zijn dezelfde als die in de herfst van vorig jaar in Aleppo. Destijds werden alle feiten over het gebruik van chemische wapens in Syrië, samen met de bodemmonsters, geprotocolleerd en overgedragen aan de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens. De experts van deze internationale organisatie, die alle materialen en monsters hebben ontvangen die het gebruik van chemische wapens door terroristen in Syrië bewijzen, onderzoeken ze echter nog steeds. Wij beweren dat de gepresenteerde informatie volledig objectief en geloofwaardig is.”
De Syrische topdiplomaat, Walid Muallem van het Ministerie van Buitenlandse Zaken en Expats van de Syrische Arabische Republiek, erkende de Syrische luchtaanval op een munitiedepot in Khan Shaykhun. Minister van Buitenlandse Zaken Muallem zei: “De eerste luchtaanval van het Syrische leger vond die dag om 11 uur [30 UTC] plaats en er werd een wapendepot van het Al-Nusra Front aangevallen dat chemische wapens bevatte. […] Ik benadruk nogmaals: het Syrische leger heeft dit soort wapens niet gebruikt, heeft het niet gebruikt en zal het ook niet gebruiken – niet alleen tegen ons eigen volk, maar zelfs tegen de terroristen die onze burgers aanvallen met hun mortiergranaten […] Al-Nusra Front en ISIS en andere organisaties blijven chemische wapens opslaan in stedelijke en woonwijken.”
Op de vraag of Syrië het bewijs wil leveren dat het niet bij de aanval betrokken was, zei Muallem: “Hoe moet ik naar Khan Shaykhun gaan als het land in handen is van Al-Nusra?” Muallem benadrukte de steun van de Syrische regering voor een onderzoek door de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens (OPCW) en de samenwerking met de Onafhankelijke Internationale Onderzoekscommissie van de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties over de Syrische Arabische Republiek: “Wij bieden de OPCW en de VN met inlichtingen over de overdracht van chemische stoffen uit Irak en naar Syrië, of van Turkije naar Syrië, maar een onderzoek is voor de OPCW.”
Muallem zei dat de eerdere ervaringen van zijn land met internationale onderzoeken niet ‘bemoedigend’ waren geweest. Muallem zei dat elke onderzoeksmissie naar het chemische incident “moet garanderen dat het niet gepolitiseerd is, dat het een brede geografische vertegenwoordiging heeft en dat het gelanceerd wordt vanuit Damascus, niet vanuit Turkije”, omdat terroristen van Al-Qaeda en ISIS die in Syrië actief zijn, voornamelijk via Turkije aangevoerd en versterkt.
Abe-
Nogmaals bedankt voor uw opmerkingen, u doet duidelijk veel onderzoek. De discrepantie die ik bij Assad zie, is dat hij om vier uur 's ochtends over de Twitter-berichten praat. Als dit waar is, is het vreemd. En natuurlijk de timing van de aanval. Hebben de terroristen zich schuldig gemaakt aan een soort theatrale leugens? En was dat vóór de daadwerkelijke luchtaanval om 4 uur? Als dat het geval is, is er sprake van een vreemd toeval, vooral als de aanval een chemische uitstoot veroorzaakte waarbij mensen om het leven kwamen. Het enige wat ik niet geloof is de MSM-onzin van Assad die chemische wapens gebruikt. Misschien zullen we nooit het volledige verhaal weten, maar ik ben Seymour Hersh, Robert Parry, Ray McGovern en jou Abe dankbaar voor het harde werk van echt onderzoek.
Het is duidelijk dat geen van de partijen “volledig objectieve en geloofwaardige” informatie heeft gepresenteerd, en zeker niet de Verenigde Staten en hun “nauwe bondgenoten” die Al Qaeda steunen in een poging de Syrische staat in stukken te hakken.
Dus waarom deed Hersh er zo lang over om zijn artikel te produceren en waarom werd er geen melding gemaakt van de kluchtige witte helmen die zo'n cruciale theatrale rol speelden bij het bedriegen van de rest van de wereld?
Het heeft waarschijnlijk veel te maken met het feit dat de Amerikaanse bedrijfsmedia, vooral de New York Times en de Washington Post, de Pultizer Prize-winnende journalist niet publiceren, omdat hij niet doet wat de regering hem zegt. Dat hij een Duitse krant moest opzoeken om dit artikel te publiceren, en dat de London Review of Books zijn laatste over Syrië publiceerde, zegt meer over de diepte waarin de Amerikaanse media zijn gezonken dan over het schrijven van Seymour Hersh. zo scherp als altijd.
Trump lanceerde begin april dit jaar zijn 59 raketten. Seymour Hersh schrijft onderzoeksartikelen, geen rapporten. Hij doet er grondig onderzoek naar, wat tijd kost, en vervolgens moet hij vechten om ze gepubliceerd te krijgen. Geef die man een pauze!
Zonder te kibbelen wil ik er toch op wijzen dat Die Welt deel uitmaakt van de westerse bedrijfsmedia en mainstream is. Ik denk dat vooral Amerikaanse journalisten moeten proberen zorgvuldiger te kijken naar hun gebruik van de woorden ‘mainstream’ en ‘corporate’ media, om hun lezers niet in verwarring te brengen. Uit dit artikel zouden velen kunnen concluderen dat termen alleen verwijzen naar Amerikaanse mediakanalen en niet naar alle westerse mediakanalen, inclusief de Europese. Wanneer kranteneigenaren, zoals Rupert Murdoch, media-imperiums bezitten die zich over de hele wereld uitstrekken, moeten de termen worden begrepen. Tenzij het natuurlijk de bedoeling is dat de voorwaarden van toepassing zijn op de Engelstalige bedrijfsmedia in de VS, in welk geval dat standpunt moet worden gewijzigd.
Hier in Europa – ik ben een Noors/Engelse persoon die in Spanje woont – beschouwen we de Europese media als onderdeel van de westerse media. Die Welt is met een oplage van ongeveer 180,000 lezers, ongeveer 20,000 meer dan de Guardian, de derde best verkopende nationale krant in Duitsland.
Het artikel van Seymour Hersh is in het Engels toegankelijk via de link.
https://www.welt.de/politik/ausland/article165905578/Trump-s-Red-Line.html
Ik woon in Duitsland en zou niets van het Welt-artikel hebben geweten zonder het stuk van Ray en de links naar het originele Engels te hebben gelezen, ook gepubliceerd door Die Welt. De Duitse versies zijn echter alleen beschikbaar voor online-abonnees. En op het moment dat ik dit schrijf, kan ik de observatie van Ray bevestigen dat geen enkel ander MSM-orgaan dit heeft opgepikt, noch in de VS, noch elders (google de afgelopen week op “Seymour M. Hersh”).
Mijn lokale Duitse krant stond vandaag vol met berichtgeving over het SPD-partijcongres in Dortmund gisteren, waar kandidaat Schulz en voormalig bondskanselier Schröder blijkbaar opzwepende toespraken hielden en Merkel krachtig bekritiseerden. Het zou geweldig zijn als ze dit stuk van Hersh (en nog veel meer natuurlijk) zouden gebruiken om Ray's advies op te volgen en eindelijk uit de zak van Big Brother te komen.
Ik begrijp het punt dat je probeert te maken niet helemaal. Ik ben geen Duitser, ik woon niet in Duitsland en ik spreek geen Duits. Via Facebook heb ik het artikel gelezen.
Mijn punt had meer te maken met het feit dat Ray McGovern, en vele andere Engelstalige journalisten, de indruk wekken dat de bedrijfs-, of reguliere, media een Amerikaans iets is. Hoewel het zelden voorkomt dat leidende Europese nieuwsmedia artikelen publiceren die radicaal in strijd zijn met het gedachtegoed van de Amerikaanse regering, maken ze nog steeds deel uit van de westerse reguliere media en zijn ze van tijd tot tijd de moeite waard om te onderzoeken, omdat ze alternatieve standpunten naar voren kunnen brengen, zoals de Boston-media. Globe doet dat af en toe. Maar in tegenstelling tot de meeste Amerikaanse en Britse media publiceren ze vaak vertalingen van artikelen.
Ik probeer zoveel mogelijk verschillende meningen over het nieuws te krijgen en Amerikanen moeten bewust gemaakt worden van buitenlandse nieuwsuitzendingen – of het nu gaat om alt-news of mainstream – om zelf te kunnen beoordelen wat er in de wereld gebeurt.
Ik was het met je eens. Wat ik bedoelde was dat hoewel Die Welt MSM is, niet veel Duitsers het zullen lezen, en helaas zullen de politici het waarschijnlijk ook niet oppakken. Schröder is volgens mij de enige die het lef heeft om Bush 2 in Irak te trotseren, maar dat zegt niet veel.
Ray McGovern – goed rapport, maar mijn radar staat op scherp. Geef me een klap als je je anders voelt.
“In de zondageditie van Die Welt rapporteert Hersh dat zijn nationale veiligheidsbronnen een duidelijk ander verslag gaven, waaruit bleek dat president Trump overhaast besloot om op 59 april 6 Tomahawk-raketten tegen een Syrische luchtmachtbasis te lanceren, ondanks het ontbreken van inlichtingen die zijn conclusie ondersteunden dat de Syrische leger was schuldig.
Hersh maakt gebruik van het soort interne bronnen van wie hij al lang het vertrouwen heeft gewonnen om te betwisten dat er ooit een “aanval met chemische wapens” heeft plaatsgevonden en om te beweren dat Trump te horen kreeg dat er geen bewijsmateriaal tegen de Syrische regering bestond, maar “zijn generaals” beval “ toch wraak nemen.”
Moeten we geloven dat Trump dit allemaal alleen heeft gedaan? Dat hij tegen alle bewijzen van het tegendeel in handelde en zich schuldig maakte aan het kijken naar “The View”? Is dit plausibel? ‘Hoeveel Tomahawks moeten we lanceren, meneer de president?’ En Trump antwoordt: “Oh, ik denk dat 59 het zou moeten doen”? Kom op! Is het niet aannemelijker dat Trump zoiets als dit te horen kreeg: “Goh, meneer de president, kunnen we het ons veroorloven om niet te handelen?” Of: “Hoewel we het bewijs nog niet echt hebben, heeft Assad dit eerder gedaan. Volgens de Witte Helmen hebben zojuist veel onschuldige mensen het leven verloren. Het is verachtelijk!” Of: “Mr. President, u zei gisteren nog dat u de wolven in Syrië terug zou roepen, zodat die klootzak Assad dacht dat hij ermee weg kon komen.’
Natuurlijk ben ik het ermee eens dat Trump Syrië niet had moeten bombarderen, maar ik geloof geen seconde dat hij deze beslissing zelf heeft genomen. Hij had ongetwijfeld veel hulp van zijn vrienden (sarc). Hoewel hij dom handelde, werd er heel weinig fysieke schade aangericht.
“Dit is een net zo gespannen tijd in de Amerikaans-Russische betrekkingen als ik me kan herinneren uit mijn vijftig jaar ervaring met het observeren van de Russische defensie en het buitenlands beleid. Het wordt aan de Russen overgelaten om uit te zoeken wat erger is: een president die wordt gecontroleerd door ‘zijn generaals’ of iemand die zo uit de hand loopt dat ‘zijn generaals’ degenen zijn die hem in bedwang moeten houden.
Ik ben het ermee eens dat het gespannen is, maar ik geloof niet dat Poetin ook maar een seconde denkt dat de “generaals” Trump in bedwang moeten houden. Ik denk dat hij het beter weet. Deze generaals zijn aan het kauwen.
Trump voerde campagne om alle oorlogen te stoppen, maar hij werd als geen andere president opgejaagd door de media, de Clinton-democraten, de inlichtingengemeenschap – iedereen. Deze mensen zijn evenzeer schuldig aan wat er is gebeurd. Spring Spring!
Deze jongens zijn niet dom. Ze weten dat Trump geen doorgewinterde politicus is, dat hij niet op de hoogte is van het buitenlands beleid en het achterbakse gedoe dat met politiek gepaard gaat. Een gemakkelijk merk.
Hersh bewijst dat Trump werd opgelicht door het propaganda-apparaat over de diepe staat en dat het blijkbaar het leger was dat hem ervan weerhield een onmiddellijke start van de Tweede Wereldoorlog te starten en zijn reactie vasthield, wat, zoals gedocumenteerd, een draai van 180 graden was en een schending van zijn campagnebeloften. , tot een minimum dat niet tot een onmiddellijke oorlog leidde. Zijn zwakke punten worden getoond in het Die Welt-artikel en we kunnen alleen maar hopen dat hij voldoende leercurve heeft om zijn propaganda niet verder te geloven. Het is twijfelachtig of we kunnen overleven als dit niet gebeurt.
Interessante link hieronder:
---------------------------
Seymour Hersh: De VS wisten dat er geen chemische wapens door Syrië werden gebruikt
25 juni 2017 Jim Carey
http://geopoliticsalert.com/seymour-hersh-chemical-weapons-syria
Vanuit het oogpunt van propaganda-analyse is dit verhaal een juweeltje. Seymour Hersh heeft een hoge mate van geloofwaardigheid. Zijn verhaal sluit goed aan bij al het andere materiaal dat ik heb gelezen, vooral dat van Theodore Postol, de raket- en munitie-expert van MIT.
Het laat zien hoe sommige mensen zich oprecht hebben vergist, terwijl anderen waarschijnlijk opzettelijk bedrieglijk of opzettelijk blind waren.
Behoudens geloofwaardiger bewijs van het tegendeel, hebben we nu een behoorlijk goede lakmoesproef voor het evalueren van de geloofwaardigheid en eerlijkheid van tientallen verschillende bronnen en mediakanalen. Het vereist een geduldige studie van veel verschillende nieuwsverhalen en commentaren, waarbij rekening wordt gehouden met de verschillende tijdstippen van publicatie, de interesses en de staat van dienst van degenen die verantwoordelijk zijn voor de verhalen, maar ik denk dat het een zeer onthullende oefening zou moeten zijn. Dit zal een achterwaartse zoektocht met zich meebrengen, om te zien wat de media zeiden, maar ook toekomstgerichte observaties, om te zien wat er zal worden gezegd over de onthullingen van Hersh. Welke media zullen laten zien dat ze zich werkelijk vergisten door een corrigerende analyse van hun eerdere, misleidende verslagen af te drukken?
Met dank aan Ray McGovern, Seymour Hersh en Die Welt hiervoor. Laten we nu eens kijken hoe de MSM hiermee omgaan. Dank ook aan Oliver Stone, wiens werk tot gevolg zal hebben dat de algemene bevolking ontvankelijker wordt voor de onthullingen van Hersh en Postol en waarschijnlijk nog andere voorbeelden van bedrog door een regering onder de heerschappij van het militair-industriële neoconservatieve complex.
Ray, ik weet nu niet wie wie voor de gek heeft gehouden, of wat precies een “Jeff Bezos” is of wat een de-conflictieproces of -zone in vredesnaam is. Wat wel in je opkomt is het woord speelruimte; dat is wat de burgers te danken hebben aan het jonge presidentschap van Trump. Hij is tenslotte maar een vastgoedmagnaat, gokker, voormalige rokkenjager, nu een oude man, met mentale vermogens die geleidelijk van de tweede naar de derde versnelling glijden (automechanische transmissie praat hier). Een nieuw gekozen POTUS met een paar ongelegen ‘senior momenten’ op de publieke plaat. Amerikaanse kiezers hebben – tenminste sinds de Reagan-jaren – geleerd om met dit soort politieke personages om te gaan. Zestig miljoen dollar gegooid op een vliegveld ergens in Syrië. Ik ben verbijsterd!, met een miljoen dollar per tomahawk, in navolging van een ander vaak aangehaald cijfer... een miljoen dollar per voetsoldaat (voor trainingsdoeleinden). Deze verkwistende militaire uitgaven zijn ronduit verschrikkelijk! Het is hartverscheurend, de ongerechtvaardigde steun van particuliere ondernemingen, gekaapt uit een steeds slinkende belastinginkomstenbasis, (geen middenklasse meer) uitgeperst voor onderzoek en ontwikkeling op het gebied van geavanceerde wapens, terwijl onze plaatselijke kerkparochianen in schril contrast zelden getuige zijn van: straatarmen, ‘tassendames’ en dergelijke, die gratis eten verslinden in de kelder van de school en heet flessenwater slurpen. Geen enkele zogenaamde “freeloader” vertoont een “bierbuik”, uiteraard zwervers, vermoeid, uitgemergeld. . Platte buikjes achter een broekgesp, letterlijk strak vastgebonden, met vuile schoenen, gescheurde kleding, verwilderde en schilferige, door de zon verbrande huid. Geen schaamte Amerika?? Ik vraag het nu aan de lezers van CONSORTIUMNEW S; Wat kan deze schaamte in vredesnaam in beroering brengen, opwekken of bewust maken? Een schande die erkent en reageert op het helpen van burgers, wanhopig, straatwijs, verlaten, fysiek en/of mentaal gebroken? Nogmaals, te weten een werkloze student die weigert haar benen te spreiden om een achterstallige collegegeldrekening terug te betalen? of de gestoorde, rondzwervend door (welke stad dan ook) in de VS, in een klatergoudstadje uit de middenklasse, waar niemand daar is met een wettelijke plek om ervoor te zorgen dat een RX wordt aangeboden of toegediend aan daklozen en geestelijk onevenwichtige mensen. Ronald Reagan (ik spuug nu op de grond terwijl ik aan hem terugdenk) heeft federale gelden opgenomen ter ondersteuning van psychiatrische afdelingen en ziekenhuizen die zich richten op de behoeftigen. Er zijn nu zoveel verwoeste levens die rondslingeren op de drukke kruispunten van Amerika, terwijl ze de stopborden negeren. Hoe zit het met het lot van onze geesteszieken? behandeld en vrijgelaten! De oude, grijze mensen, met gaten in hun gescheurde schoenen, die lijden – OM TE FINANCIEREN, een eindeloze reeks ‘kinetische acties’ uitgevoerd door NAVO-troepen tegen Libië, Syrië, Irak, Libanon en Jemen (beide proxy-oorlogen) …Trump moet worden gemaakt om te ZIEN!! en als hij niet in staat is of opzettelijk wordt beschermd tegen het overwegen van deze waarheden, dan moet de schuld volledig bij een tweepartijenpolitiek systeem liggen, waardoor een publieke verontwaardiging voor legitieme derde partijen wordt geblokkeerd. Het aanbieden van gelijke grote mediatijd en eerlijke praktijken voor politieke bijdragen aan derde partijen, ongeacht hun omvang of filosofische overtuiging.
I like it.
Jouw commentaar elmerfudzie geeft een gezicht aan de harde realiteit waar mensen mee te maken krijgen nadat de elitepolitici de laatste hand hebben gelegd aan het beleid dat zij creëren. En dan te bedenken dat we in de 21e eeuw leven, en dat we er trots op zijn dat we goed opgeleid en menselijk zijn.
Waar is de geroemde “vrije pers” die in ons Eerste Amendement wordt verheerlijkt om ons te beschermen tegen een weggelopen regering die ongestraft handelt tegen de wensen van de kiezers en de wetgevende macht? Ze handelen in overleg met onze regering wanneer de regering de voorkeuren van de pers op het gebied van buitenlands beleid uitvoert. Dus als de regering het eens is met de agenda van de pers, is het oké om burgers te bombarderen en onschuldigen te doden, maar niet oké als ze de verkeerde kant kiezen? Ik pretendeer niet te weten wie deze beslissingen neemt over wiens leugens ik moet publiceren, maar het maakt het voor een geïnteresseerde kiezer erg moeilijk om te beslissen. Eerlijk gezegd lijkt de pers de voorkeur te geven aan ‘regimeverandering’ in Syrië, en zolang ons militaire en buitenlandse beleidsapparaat het daarmee eens is, wordt hun verhaal verteld. Zo niet, dan is het een samenzwering, de Russen, de Boogie Man of slecht Karma. We hebben geen onafhankelijke pers als Seymour Hersh de redactie moet passeren om gepubliceerd te worden. Wij hebben een agenda die wij niet bepalen.
Bedankt Ray. Dat verklaart een hoop!
Is het hirsh-rapport ergens beschikbaar? vertrouw dit stuk van mcgovern zeker, maar het zou leuk zijn om het origineel te lezen. Wat betreft alle verwijzingen naar de vermeende oneerlijkheid van Trump lijken mensen niet te begrijpen dat een klootzak geen oneerlijkheid rechtvaardigt... de man gelooft echt alles wat hij zegt zegt..hij kijkt tv, schittert op tv en ziet lijdende baby's op tv, en dat is genoeg om te reageren zoals de meeste tv-kijkers die geloven wat hen wordt verteld door media-mindmanagers...als de baby's tot een bloedige pulp waren gereduceerd, zoals dat is het geval wanneer reguliere munitie uit het land van de vrijheid hen raakt, de foto's zouden te sterk zijn geweest. Dus we zagen schattige dode baby's, en dat is wat de schmuck zag en waarop hij reageerde, hij is misschien wel de meest eerlijke putz ooit de gesubsidieerde residentie in DC bezetten
Ray McGovern heeft een link naar het Seymour Hersh-rapport achtergelaten in de eerste zin van de tweede paragraaf van dit artikel….zie het woord 'rapport' in het blauw, dat is het Hersh-artikel.
Die Welt, de Duitse krant, publiceerde het artikel in het Engels. Het McGovern-artikel bevat, zoals opgemerkt, een link naar het Die Welt-artikel, dat, hoewel beheerd door een Duitse krant, in het Engels is gepubliceerd. Het feit dat het artikel in Die Welt staat is interessant omdat de krant, historisch gezien onderdeel van het rechtse persimperium van Springer, de regering-Merkel volledig steunt. Het zou erop kunnen wijzen dat de regering van Merkel meer onafhankelijkheid van de VS wil verwerven. Het is ook interessant dat Macron, de Amerikaanse bankster, blijkbaar zijn eerdere standpunten verandert en heeft aangegeven dat Frankrijk de omverwerping van Assad niet langer steunt.
Merkel verklaarde eind mei tijdens een campagne-evenement dat Duitsland vanwege zijn president niet langer op de Verenigde Staten kan vertrouwen. Hij zei ook dat vertrouwen op de westerse landen een probleem is vanwege de Brexit, en dat Duitsland zijn eigen lot in handen zal moeten nemen. Terwijl Macron verklaarde dat Frankrijk de verwijdering van Assad niet langer zou steunen, verklaarde hij dat “Assad zich tegen zijn volk verzet”, dus dit is eigenaardig. Waar haalt hij dat vandaan? Het lijkt erop dat machinaties van het Westen, vooral de VS, steeds transparanter worden voor mensen uit andere landen, en de recente leugens en manipulatie van mensen door middel van propaganda zijn niet zo effectief als de regering en militaire leugenaars denken dat het zelfs in de VS is. ONS. Het lijkt erop dat er een ontrafeling begint plaats te vinden, en we moeten allemaal alle informatie, gedachten en meditatie meenemen die van invloed is op deze voortgaande ontrafeling. Bedankt, Ray, zoals altijd, voor je zaklamp van de waarheid.
Heel Europa is overspoeld met vluchtelingen en winstgevende handel met Rusland is hem ontzegd. Dat het artikel van Hersh überhaupt wordt gepubliceerd, is als een scheur in een dam. Het is een teken dat de opperheren van het bedrijfsleven hun invloed aan het verliezen zijn, omdat ze zich nooit bekommerden om de gevolgen die hun vazallen dragen voor hun waanzin.
Heel erg bedankt Ray voor je harde werk voor waarheid en vrede.
Ik denk dat Macron nieuw is in het spel en zijn weddenschappen als het ware afdekt. Hij is een wezel die wacht om te zien welke kant de wind op waait.
Bedankt Ray, zoals altijd zorgt je stem voor een moment van gezond verstand in een steeds krankzinniger wordende wereld. Ga zo door. We moeten van je horen.
Op het moment dat ik dit bericht plaats, is er geen enkele “mainstream” Amerikaanse nieuwsbron die dit verhaal zelfs maar vermeldt. Toen ik 'Seymour Hersh' typte als zoekterm in Google News, stond helemaal bovenaan de resultatenpagina een link naar de freaking bellingcat-site. Die held heeft het verhaal van de amateur Hersh echt vernield! Zoals de blogger op de xymphora-site grapte: Higgins moet extra betaald krijgen voor zo'n haastklus!
De neoconservatieven die de bedrijfsmedia beheren, hebben besloten dat het niet mag gebeuren dat Trump wordt vernield in zaken waarin hij doet wat Israël wil dat er gebeurt. Het verzinnen van dwaze onzin om hem in elkaar te slaan is prima, maar als de man zichzelf totaal in de maling neemt terwijl we doen wat de neoconservanten willen dat er gedaan wordt ze zullen gewoon doen alsof het ‘impulsieve’ ‘onwetende’ ‘dwaas’ deel niet heeft plaatsgevonden.
De heer McGovern heeft een publieke dienst bewezen door dit onder de aandacht te brengen van de vele Amerikanen die er nooit van zouden hebben gehoord als Jeff Bezos en de rest van de neoconservatieven hun zin hadden gekregen.
Ik heb al lang geleden alle vertrouwen in onze bedrijfsmedia verloren, maar ik raakte in de nacht van de 59 raketbombardementen echt geïrriteerd toen de anti-Trump-media zich omdraaiden en de beslissing van Trump met volle teugen prezen. Ik bedoel, hoe krankzinnig zijn wij als samenleving geworden, wanneer nieuwslezers zoals Brian Williams zijn stenen eraf halen terwijl hij kijkt naar dodelijke raketten die worden afgevuurd vanaf een Amerikaans oorlogsschip? Het spijt me Brian, dat is een plek waar ik liever niet heen ga. Ja, zelfs in het geval van reëel gevaar zou ik afzien van het vieren van een wrekende doodstraf. Onze Amerikaanse samenleving moet deze waanzin dringend stoppen, en hoe eerder hoe beter.
@Chris Jonsson
Wees niet naïef. Tillerson zei dat Assad ongeveer een week kon blijven voordat Trump besloot te bombarderen.
Horen! Horen!
Ook het Franse Macron steunt Rusland, Assad tegen ISIS. De onlangs gekozen Franse president zei woensdag dat hij de koers van zijn land ten opzichte van Syrië drastisch wil veranderen en niet langer zal streven naar de verwijdering van de leider van het door oorlog verscheurde land.
Hij zei dat hij de pogingen om de Syrische president Bashar al-Assad omver te werpen, zou staken. Qaeda. Macron zei dat Assad, die steun geniet van Rusland en Iran, niet de vijand van Frankrijk was en dat, met de steun van Rusland, het Franse buitenlandse beleid in Syrië zich zou concentreren op het aanvallen van jihadistische groepen, wier aanhangers in Frankrijk honderden mensen hebben gedood.
http://www.rawstory.com/2017/06/frances-macron-endorses-russia-assad-against-isis/#.WU7AQc4x_IM.facebook
Ik las dat Angela Merkel zich verzet tegen samenwerking met de VS aan nieuwe sancties tegen Rusland.
Natuurlijk zullen de meeste Amerikanen deze vraag niet stellen. Maar ik denk dat het wel gevraagd moet worden. En ze moeten het antwoord horen waarvan ik vermoed dat het het meest logisch is. “Waarom zou Duitsland dit artikel publiceren als niemand anders in de westerse wereld dat zal doen?”
In de eerste plaats omdat Duitsland zich terdege bewust is van de aard van het regime dat de VS in Oekraïne hebben ingevoerd, en omdat Duitsland dat regime als een bedreiging voor de Europese beschaving beschouwt. Duitsland heeft tenslotte geen goede herinneringen aan de nazi’s. Ten tweede omdat Duitsland op de lange termijn meer te verliezen heeft bij de economische sancties tegen Rusland dan het te winnen heeft bij een economische relatie met de VS. In de derde plaats omdat Duitsland geen nucleaire terril aan zijn oostgrens wil. In de vierde plaats omdat Duitsland niet wil worden meegesleurd in een zinloze oorlog, gebaseerd op het voorwendsel van Artikel Vijf van de NAVO, vooral niet door de corrupte, slappe en sycofantische regeringen van de Baltische staten, die de VS momenteel beweren te ‘verzekeren’. Ten vijfde nemen de spanningen in verband met zorgen over islamofobie in Duitsland toe.
En last but not least betwijfelen Duitse militaire analisten waarschijnlijk of de VS de overwinning zullen behalen in een oorlog tegen Rusland, maar ze willen het liever niet met zekerheid weten. De Amerikaanse economie faalt, en zoals de bekende Amerikaanse historicus Chalmers Johnson vooruitziend voorspelde, ontbreekt het haar aan de vastberadenheid om de noodzakelijke hervormingen door te voeren. Johnson is al een tijdje dood. De onvermijdelijke ineenstorting die kenmerkend is voor overbelaste imperiums vol corruptie en onbeholpen leiderschap is een scenario dat zijn inschatting blijft bevestigen. Sterker nog, het lijkt te versnellen. Duitsland ziet het aankomen.
Het Russische plan lijkt een strategische vastberadenheid te zijn, maar in een beperkt tempo, in de hoop een oorlog te vermijden. De Amerikaanse strategie lijkt een beperkte oorlog te zijn om het onvermijdelijke uit te stellen. Maar het onvermijdelijke komt eraan. Dankzij de eindeloze propaganda kan de Amerikaanse bevolking dit alles niet als een serieuze mogelijkheid beschouwen. Op een gegeven moment kan de Russische Federatie besluiten dat zij geen andere keus heeft dan haar toevlucht te nemen tot een opbouwende militaire reactie. Die reactie zou bedoeld zijn om elke twijfel weg te nemen dat de VS militaire verwoestingen riskeren. Zeker, dat werkt twee kanten op. Is het echt de moeite waard?
Goede punten over de Duitse belangen en opvattingen over een toekomstige ineenstorting van de VS. Over een paar jaar zou het overbelaste imperium “beladen met corruptie en onbeholpen leiderschap” zich in een erger moeras kunnen bevinden dan het Russische Syrië. Het “vastberaden besluit om de noodzakelijke hervormingen door te voeren” komt vaak na de ineenstorting, wanneer het Hoover-equivalent zegt “de regering kan niets voor u doen” en de volgende verkiezingen verliest. Maar als er geen FDR's in de lucht zijn, zal de ineenstorting dieper gaan.
Het is verbazingwekkend dat Merkel het risico heeft genomen om zoveel vluchtelingen toe te laten. Ik heb persoonlijk het Witte Huis van Obama aangeboden om alle 10,000 Syrische vluchtelingen op te nemen die de VS hadden beloofd op te nemen, als het een zeer grote overtollige faciliteit in Baltimore zou doneren en een budget dat alleen voldoende was voor de basisbehoeften: geen antwoord. Misschien heeft Duitsland meer lef en meer medeleven in zijn bevolking en in zijn massamedia. Of minder zionisten.
Ik kan niet zeggen of Duitsland minder zionisten heeft of niet, maar Merkel liet die ‘vluchtelingen’ binnen uit gehoorzaamheid aan Brussel. Wie heeft er baat bij als de Arabieren Arabië verlaten, zo niet de zionist?
Ook zal het surplus aan arbeid de lonen doen dalen, een pluspunt in de ogen van de bedrijfselites.
Goede punten. Ik stel voor dat zij en haar partij ook compassie hadden, omdat ze genoeg goed opgevoede immigranten hebben om de arbeidskrachten te vergroten, en onmogelijk alle vluchtelingen konden huisvesten die zionistische acties in het Midden-Oosten zullen creëren. Natuurlijk leidde dit tot terugslag, en te veel vluchtelingen waren lastig of crimineel. Maar als massale humanitaire actie zei het vandaag veel over Duitsland. Nu moeten ze hun goede werk doen aan de bronkant van het sluiten van de grenzen. Ik zou Italië en Griekenland moeten noemen onder de grote nationale actoren namens de vluchtelingen.
Een uiterst terechte opmerking, waar ik het mee eens ben. Ik heb de opvattingen van Chalmers Johnson over de boog van het Amerikaanse imperium verhelderend gevonden.
“Ten eerste omdat Duitsland zich terdege bewust is van de aard van het regime dat de VS in Oekraïne hebben ingebracht, en het land beschouwt dat regime als een bedreiging voor de Europese beschaving.”
Een dreiging als deze – onder andere;
https://sputniknews.com/europe/201706261054979506-ukrainian-family-syrian-refugees/
“Een Oekraïens gezin kwam in september 2014 Duitsland binnen en bedroog de lokale autoriteiten door de vluchtelingenstatus als Syrische vluchteling aan te vragen.
Vijf maanden later bevestigde het Duitse migratiebureau het verzoek schriftelijk. Er heeft geen persoonlijk interview plaatsgevonden.
.....
ze schepten op dat ze de Duitse autoriteiten hadden misleid om hen te geloven.
Ondanks het feit dat hun bedrog aan het licht kwam, probeert de familie de acties van Duitse functionarissen voor de rechtbank aan te vechten. ‘Vluchtelingen’ verwijzen naar het juridische beginsel van gewettigd vertrouwen, volgens hetwelk individuen hun belangen kunnen beschermen in het geval de autoriteiten een besluit dat zij ooit hebben genomen, willen afschaffen.’
De Amerikaanse strategie lijkt een onbeperkte proxy-oorlog te zijn via een rebranding van Al-Qaeda om het onvermijdelijke uit te stellen. Maar ja, FG, het onvermijdelijke komt binnenkort.
Eindeloze propaganda via de First Draft-coalitie is bedoeld om ervoor te zorgen dat de Amerikaanse bevolking op de been blijft, hun vuisten balt en roept: “VS! VERENIGDE STATEN VAN AMERIKA!" wanneer het opbouwende militaire antwoord wordt gegeven.
De coalitie van onwetenden is druk bezig met het plannen van een heropvoering ter gelegenheid van de 75e verjaardag van de Slag om de Europese SS, maar het echte vuurwerk zal in het zuiden van Eurazië plaatsvinden. Zeker, de Arabieren hebben de olie, maar de Israëli's zijn niet de enigen die zijn uitgerust met lucifers.
De Duitse staat is geen vriend van het volk. Wat weten we over Die Welt?
Volgens Hersh (of zijn bronnen) heeft Trump Syrië niet om politieke redenen aangevallen. Hij werd niet GEDWONGEN zoals apologeten beweerden. Nee, Hersh meldt dat Trump alleen maar op eigenzinnigheid bombardeerde.
Echt waar?
Ik heb het politiek geforceerde argument nooit geloofd – Trump had net zo kunnen terugdringen als hij had gedaan met ‘nepnieuws’ – en ik geloof er niet in.
Ja, Trump was vastbesloten om te bombarderen (net zoals Obama dat in 2013 was geweest), maar de haast om te bombarderen riekt naar VOORGEPLANDE actie.
Iets dat Trump wilde (of moest) doen voordat hij de Saoedische koning ontmoette.
…en om een bericht te sturen naar de Chinese president Xi Jinping, met wie hij het “mooiste stuk chocoladetaart at dat je ooit hebt gezien”.
Ik denk dat Trump de kritiek op zijn pogingen tot ontspanning met Rusland wilde afwenden. Hij zag een kans en greep die. Ik denk dat zijn terugdringende dagen helaas achter hem liggen. Hij heeft zijn uitstapje naar de houtschuur gehad. Hij wist dat hij op zijn generaals en de MSM kon rekenen om hem te steunen, omdat regimeverandering in Syrië de afgelopen paar jaar hun topprioriteit is geweest.
'11-dimensionaal schaken' werd grondig in diskrediet gebracht nadat die kaart door Obama-verdedigers werd gespeeld.
Nu hebben we een Trump-apologeet die dezelfde truc probeert uit te halen.
Ik ben geen Trump-apoloog, als je dat bedoelt. Hij is nu lid van de oorlogscrimineelclub. Ik zeg alleen dat, zoals de zaken er nu voor staan, ik betwijfel of iemand de diepe staat kan weerstaan. Het Yinon-plan is de naam van het spel, en totdat we de macht van de diepe staat ongedaan maken, maakt het niet uit wie de president is.
De theorie van het “11-dimensionale schaak” is uiteraard niet van toepassing op Trump. Hij is een narcistische hansworst. Dat geldt ook niet voor Obama. Hij deed ook grotendeels wat hem werd opgedragen, zoals elke president sinds JFK.
Ik gebruik ‘apoloog’ in grote lijnen.
IMO worden gekke beschuldigingen van partijdige tegenstanders gebruikt om mensen te verdelen. Obama werd een socialistische moslim genoemd, Trump een Russische sympathisant. Het veroorzaakt een emotionele versterking van iemands partijdige associatie. Zelfs zwakke aanhangers vinden sympathie voor hun groepsvoorkeur en worden ‘apologen’.
Ik geloof dat deze versterking van het duopolie inherent is aan het ontwerp. In plaats van een rationeel debat krijgen we een shitshow onder leiding van een nep-populist.
Jackrabbit-
Ik denk dat de partijdigheid waarnaar u verwijst achterhaald is als u verwijst naar de Republikeinen versus de Republikeinen. Democraten. Het is een vals duopolie, by design. De partijdigheid is nu meer Globalizers versus Globalizers. Niet-interventionisten. Oorlogszuchters versus. Vredestichters. Het maakt mij niet uit of het een D is, of een R, of welke andere letter dan ook, ik sta achter de niet-interventionistische vredestichters. En er zijn tegenwoordig verdomd weinig van hen in de Amerikaanse regering.
Zijn terugdringende dagen lagen bijna vanaf het begin achter hem. Michael Flynn, de minst anti-Russische havik, moest vertrekken en Trump stemde toe. Zijn Carrier-act was zielig. Met Carrier deed hij precies wat hij zei dat hij niet zou doen, en de grote media, nog niet tegen deze moerassige modder (?), zeiden er niets over, tenminste dat weet ik. (http://bit.ly/2sOgxJINatuurlijk zouden de bedrijfsmedia sowieso niet praten over de realiteit achter Carrier.
Volgens Hersh was het een besluit zonder bewijs, afgezien van wat Trump in de tv-programma’s had gezien.”
En dit is natuurlijk een criminele daad, een daad van agressie. Maar Amerikanen zijn niet gewend aan bewijsmateriaal. ze willen geloven wat ze willen geloven en de reguliere media, of beter gezegd de bedrijfsmedia, staan hen toe precies dat te doen.
Dat Hersch naar Duitsland moest om de waarheid te vertellen, is een indicatie van hoe ver Amerika werkelijk is verslechterd.
Ja, de degeneratie die ervoor zorgt dat geen enkele massamedia hier (of in Groot-Brittannië) bereid is afwijkende meningen te riskeren, is volkomen afschuwelijk.
Precies, Danny Weil. Dat is belangrijk en beangstigend.
Hersh is niet kritisch over: waarom nu de haast om te bombarderen?
Waarom ging Trump in tegen zijn eigen advies aan Obama en zijn campagnebeloften?
Weken later ontmoet Trump de Saoedische koning. Vervolgens tweet hij zijn steun voor het anti-Qatar-standpunt van de koning.
Wanneer moet men sceptisch beginnen te worden?
Het is nu aan andere staten om de VS aan te spreken op hun leugens en oorlogvoering – de VS zijn verdwaald in hun eigen web van bedrog.
Ik denk dat Hersh kritischer had kunnen zijn. Had meer info kunnen geven.
Ik weet dat dit niet zijn stijl is, maar het accepteren van het verhaal dat de schuld uitsluitend bij Trump legt is kortzichtig. Vooral gezien het feit dat Trump de ‘America First’-campagnebeloften verbreekt door ons dieper in het ME-conflict en mogelijk zelfs natievorming (Koerden) te betrekken.
En hoe zit dit met geen onderzoek “ter plaatse”???? “Op de grond” is een slechte reden om geen link te leggen naar het inzichtelijke onderzoek van MIT Prof. Postal.
Ray, heel erg bedankt voor een artikel dat we breed kunnen delen en dat de leugen over het gebruik van chemische wapens door Assad zal corrigeren. De MSM weigerde aandacht te schenken aan de analyse van de gifexpert van het MIT, maar ik geloof wel dat Hersh, met jouw hulp, velen van gedachten zal doen veranderen.
Waardeer altijd uw bijdragen aan CN.
Ja, weer een mooi artikel van Ray McGovern, waarvoor hartelijk dank.
Het is niet louter groepsdenken. Het is opnieuw de oorlogszucht van neoconservatieven en interventionistische haviken van beide partijen.
Hun terugkeer naar dominantie is de prijs van de Deep State voor het neerhalen van Trump.
Ze verkopen dezelfde eisen aan Trump als hun prijs voor het niet neerhalen van hem. Dubbelhandelen en leugens zijn hun troeven in de handel, dus dat zou niemand moeten verbazen.
Nieuwe Trump hetzelfde als alle oude Trumps. ..van met al hun hoofden.
Het is zo frustrerend, Ray (ik hoop dat ik je zo mag noemen; we zijn van dezelfde leeftijd), dat wij die de waarheid kennen, beseffen dat de algemene bevolking van het Westen niet de kans zal krijgen om het te horen. Dit is zo vergelijkbaar met het lot van de lemmingen. Is er geen kans op een nieuw MSM-kanaal dat de waarheid zal onthullen? Of worden ze 'Clintoned' voordat ze zelfs maar beginnen?
Het is ontstellend om te zien hoe een muur van gecontroleerde, ook al is het niet opzettelijk misleidende, informatie omhoog gaat voor een volgzaam en onvoorwaardelijk publiek. Wanneer de waarheid er niet langer toe doet in een democratie, is er alleen sprake van tirannie en de aanvaarding ervan door de meerderheid. Alternatieve media zijn onze enige hoop, ervan uitgaande dat er voldoende naar hen wordt geluisterd.
Ze krijgen de adverteerders niet zover dat ze zich uitzendingen, kabelcontracten en entertainment zonder inhoud veroorloven om de lemmingen aan te spreken.
Sam F – het volk heeft een eigen publieke zender nodig zonder adverteerders, en dit zou betaald kunnen worden met geld (1%) uit het defensiebudget. Deze zender zou, in plaats van documentaires over walvissen en muziek uit de jaren zestig te vertonen (hoewel een deel hiervan ook goed is), eigenlijk een aantal goede programma's kunnen maken over bijvoorbeeld immigratie. Deze programma's moeten interessant en uitputtend zijn en alle gebieden van het onderwerp bestrijken met grafieken en feiten, en zo goed uitgevoerd dat ze als hulpmiddel kunnen worden gebruikt. Het programma zou "Wie profiteert?" kunnen heten.
Na het uitzenden van deze programma’s (en misschien gaan ze wel enkele weken door, zoals de interviews met Poetin), zouden ze deskundigen kunnen uitnodigen die voor immigratie zijn, die hun redenen kunnen geven waarom het goed is voor het land, hoeveel, wie er baat bij heeft en wie niet, bla, bla, en dan hebben we een aantal deskundigen over wie tegen immigratie zijn, die in eenvoudige bewoordingen hun redenen uiteenzetten om tegen te zijn.
Nadat de informatieve programma's en de deskundigen zijn gehoord, kunnen zij wekenlang levendig debatteren. IOW, sla het onderwerp dood, laat niets op tafel liggen. Niet iedereen zou kijken, maar voor degenen die dat niet doen en met je in discussie willen gaan, kun je ze op zijn minst naar deze programma's verwijzen.
Alleen de simpele feiten en of iets (wat het onderwerp ook is) daadwerkelijk het land als geheel ten goede komt.
achterwaartse evolutie: Als we zo'n publieke zender hebben, en beginnen te doen wat je schreef: begin de mensen te vertellen over de corruptie op Wall Street, de daden van de CIA, het plan van de neoliberale globalisten, het gevaar van een nucleaire oorlog. . . men kan raden wat er gaat gebeuren.
Wat uw immigratiecommentaar betreft: als u mensen begint te vertellen dat er in 190 1965 miljoen mensen in de VS waren, en nu zijn dat er 325 miljoen (officiële schatting! dan kunt u er gemakkelijk ongeveer 10 miljoen bij optellen), en hen vertelt dat dit in 2,050 Het zullen er minstens 450 miljoen zijn, terwijl het bij blanke mensen niet meer dan 210 miljoen zullen zijn.
Ik kan alleen maar raden wat er gaat gebeuren in die rode staten waar mensen geen idee hebben wat er gebeurt. Sterker nog, op het platteland, zelfs in de blauwe staten, denk ik niet dat mensen weten wat er aan de hand is met betrekking tot deze kwestie. Zelfs in de steden zijn de mensen niet op de hoogte van dit immigratievraagstuk, van wat er werkelijk onder de oppervlakte, vlak onder hun ogen, gebeurt. Zelf ben ik afgesneden van veel van deze informatie, en ik haal het in als ik oude vrienden in verschillende steden bezoek. Vorige maand bezocht ik Toronto om mijn neven en vrienden te zien, en sprak ik over de immigratiekwestie in Canada. Dat Justin Trudeau een volwaardige neoliberale globalist is die nog actiever is in de plannen van NeoCon om hun mondiale agenda te implementeren.
De neoliberale globalisten hebben wereldwijde plannen voor het economische systeem dat ze tegen elke prijs willen opleggen – al deze hulpbronnen: financiën, materialen en mensen. Zij zijn de beslissers over deze immigratiekwestie; mensen hebben er geen controle over.
Kijken jullie niet allemaal naar Russia Today? ? Daar kunt u alles horen en zien waar u om vraagt.
Of hebben ze het in de VS verboden?
We hebben zeker massamedia nodig die beschermd worden tegen de invloed van de economische oligarchie. Dit is de reden waarom ik wijzigingen in de grondwet voorstel om de financiering van de massamedia (en verkiezingen) te beperken tot beperkte individuele bijdragen. Dat impliceert geen reclame, alleen productnieuws uit onafhankelijke bronnen, en reclame moet strikt bij wet worden gereguleerd met het oog op eerlijkheid en om het buiten privécommunicatiekanalen te houden.
Gelukkig hoeft de productie van het meeste entertainment niet erg duur te zijn. Wat kostbaar is, zijn vooral het filmen van sterren en massavernietiging, en zal doorgaans apart moeten worden opgeladen.
Ik heb een instelling voorgesteld voor een serieus publiek debat dat tekstueel wordt gevoerd tussen universitaire experts. Het publiek moet worden aangemoedigd om de becommentarieerde samenvattingen van het deskundigendebat te lezen, die alle standpunten vertegenwoordigen, geproduceerd door een nationaal college voor beleidsdebatten. Anders vertrouwen ze op gedramatiseerde persoonlijke debatten die in de eerste plaats sociale druk, illusies, slechte redeneermethoden en de opgezette pakken en gesponsorde shills die doorgaan voor experts. De persoonlijke debatten zijn eerder geënsceneerde gevechten dan rationele onderzoeken.
Uitstekend idee Sam F. Bedankt. Ik denk dat als we rechtvaardige oplossingen blijven ‘verbeelden’, we beter voorbereid zullen zijn om ze bij de eerste gelegenheid naar voren te brengen. Ik zie een nationaal televisiepanel dat meerdere kwesties bespreekt, samen met onbelemmerd commentaar...
Sam F – je hebt gelijk, dit soort programmeren hoeft niet duur te zijn, en het hoeft ook niet saai en stoffig te zijn. En je moet de juiste mensen hebben, bemiddelaars die alle kanten van een bepaalde kwestie van binnen en van buiten kennen en die mensen kunnen aanspreken op hun antwoorden, zodat de stof echt wordt uitgediept. Ik heb debatten gezien waarbij de bemiddelaar zoveel vragen op tafel liet liggen dat ik net zo goed de verf had kunnen zien opdrogen, voor zover ik heb geleerd (dat heb ik niet gedaan). In feite was het een oefening in frustratie door alleen maar naar dat verdomde ding te kijken.
Er moeten programma's aan deze debatten voorafgaan die gevuld zijn met feiten, met intensief gebruik van visuele grafieken, diagrammen, interessante en actuele programma's die ook alle kanten van een kwestie laten zien. Deskundigen en goed geïnformeerde leken zouden deze programmering moeten herzien lang voordat deze wordt uitgezonden, om er zeker van te zijn dat het alles omvat, en als dat niet het geval is, wordt er aanvullende informatie toegevoegd en worden dingen bewerkt. IOW, een echte, met feiten gevulde bron waar mensen in de toekomst terecht kunnen.
En je moet voorzichtig zijn met de experts die aan deze debatten deelnemen. Wie wordt gekozen? Als ik naar zogenaamde experts op tv kijk, gebruiken ze de helft van de tijd terminologie uit leerboeken (waar mensen niet bekend mee zijn), gebabbel uit de industrie, of laat hun woordenschat je naar een woordenboek rennen omdat je de woorden die ze gebruikten niet begreep . De twee experts weten waar elkaar het over hebben, maar het publiek tast in het ongewisse. Deze debatten moeten informatief zijn en de onderwerpen moeten uit elkaar worden gehaald in een taal die gemakkelijk te begrijpen is voor het publiek. En ja, ik ben het met je eens: je leert niets als de debatten schreeuwwedstrijden worden en een spelletje om je tegenstander een voorsprong te geven.
Aan het einde van de programma's en debatten moeten enkele vragen worden gesteld: is er iets ongezegd gebleven? Waren alle hoeken bedekt? Als mensen naar deze programma's en debatten kijken, zullen ze dan een echt brede, diepgaande kennis van het onderwerp krijgen? Zullen zij beter geïnformeerde kiezers zijn? Krijgen ze uiteindelijk de versnellingen van een bepaald systeem te zien?
Niet benauwd en saai, een beetje jargon, een beetje sarcasme, voorbeelden om te laten zien wat er zou zijn gebeurd als er in het verleden andere beslissingen waren genomen, en wie er baat bij had en wie verloor toen er beslissingen werden genomen, wie de bewegers en schudders waren.
Ik zou willen dat mensen wegkwamen en zeiden: “Jezus, ik kan niet geloven dat ik dat niet eerder wist!”
Interessant artikel
----------------------
Ik geloof vanwege: “De gruwelijke hypocrieten en hun mooie titels”…
Er zijn miljoenen mensen omgekomen, miljoenen zijn vluchtelingen, hun landen zijn vernietigd en onze heersende hypocrieten spuien de woorden ‘rechtsstaat’. Is er ooit een bende menselijke reptielen geweest (zijn ze zelfs menselijk?), zo kwaadaardig, gekleed in dure pakken en opererend vanuit machtshuizen die ‘parlementen’ worden genoemd en andere huizen met een slechte reputatie? Deze criminelen, of gangsters, of bandieten, of verworpenen (voeg je eigen bijnaam toe) zitten tot hun smerige nek in het bloed van de slachtoffers van hun geplande bloedbad….
[lees veel meer op onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/06/the-heinous-hypocrites-and-their-fancy.html
Ik heb je link/blog gelezen en genoteerd. Ik stel me voor dat de patriotten in Amerika moed en eerlijkheid hebben. en weten wat er gebeurt, net zoals degenen onder ons die zichzelf hier en elders informeren (vooral die Information Clearinghouse lezen) zich nu moeten organiseren, bewapenen, financieren en trainen om enkele van die doelen waar ik aan denk uit te schakelen.
Vertel het alsof het Stephen is!
Stephen J. Zoals altijd bedankt voor je lijst met links. Ik waardeer uw diepgaande onderzoek ten zeerste. Ik heb geen enkele ongepaste gezien. Bedankt…
Trump of Hersh...? Hmmm, misschien moet ik hier eens over nadenken... (/bijtend sarcasme)
Wanneer heeft Seymour Hersh precies iets gezegd dat niet waar was?
Wat we dus hebben is een ronddwalende oude man, van alle kanten aangevallen door het establishment, en vrijwel beschuldigd van verraad in Russiagate, die zich wendt tot de enige beproefde weg naar politieke populariteit: oorlog. Missie volbracht neoCON's!
Genadevol?
Sarcasme?
ja, sarcasme (sorry; liet me meeslepen) ray
Ik veronderstel dat het een daad van barmhartigheid is om mensen de psychologische crisis te besparen die wordt veroorzaakt door cognitieve dissonantie… als het ware, waardoor wordt voorkomen dat de speciale sneeuwvlokken die zich in hun veilige ruimtes schuilhouden, smelten!
Ik vond het een geweldige afsluiting.
De meeste Noord-Amerikanen zijn er zeker van dat president Poetin de vleesgeworden duivel is, en het is moeilijk om iets over hem te zeggen dat niet eindigt op het achtervoegsel “…itler” van Hitler.
Het was een aangename verrassing toen mijn neef, een voormalige 'putler'-hater, tegen me zei: "putler lijkt een rationele dictator." Blijkbaar heeft hij de interviews van Oliver Stone met president Poetin bekeken.
Misschien zou het onderzoeksstuk van Seymour Hersh een bijdrage kunnen leveren aan het wegnemen van het groepsdenken.
RAETHEO
Een uitstekend artikel, meneer McGovern!
Volgens mijn begrip, Tomahawk-raketten
worden vervaardigd door defensie-aannemer RAETHON
met het hoofdkantoor in Massachusetts
Zelfs de meest “liberale” wetgevers aanvaarden dit nooit
standpunten – over wat dan ook – die een negatieve invloed hebben
Raetheon. (Dit is niet anders dan wetgevers in andere
staten met betrekking tot defensieaannemers in hun districten).
Deze informatie past mogelijk niet in de focus hiervan
artikel.
—-Peter Loeb. , Boston, MA, VS
Niet alleen dat dan ook:
‘conventionele wijsheid’ in plaats van ‘wrede misdadigers die liegen met het doel te plunderen en te doden’
Je maakt een grapje Ray. Ik waardeer het dat u kritisch bent over het Amerikaanse establishment, de presidenten en andere onzin die al deze oorlogsmisdaden begaan – u heeft goede bedoelingen, maar u houdt ervan dat de meeste Amerikaanse critici van het Amerikaanse beleid vertrekken vanuit een vreselijk mild/laag punt van kritiek. Wij die buiten de Amerikaanse MSM, groepsdenken en denktank Washington-bubbel van oorlogsprofiteurs leven, zouden sowieso nooit iets geloven dat van Amerikaanse functionarissen of MSM komt. Wij zouden Noord-Korea eerder geloven dan de VS, laat staan landen als Rusland en China, waarvan ik geloof dat ze nooit op leugens zijn betrapt, tenzij men de alomtegenwoordige leugens van het Amerikaanse establishment als de waarheid accepteert. We hebben het Amerikaanse geweten niet nodig, de heer Saymour Hersh, om de waarheid te publiceren in een of ander obscuur internationaal tijdschrift (London Review of Books, Die Welt enz.). Het zou eigenlijk een enorme verrassing zijn als we ooit de waarheid zouden tegenkomen die voortkomt uit het Amerikaanse establishment.
Ik hoop dat u begrijpt dat de door de VS gegenereerde bull, waarvan uw artikel cruciaal is, alleen volledig door de VS wordt geabsorbeerd. Meer gedetailleerd is er sprake van een glijdende helling die de door de VS gegenereerde bull doet verdwijnen:
1) de Amerikaanse consumenten van MSM,
2) de vazal-/westerse consumenten van MSM,
3) de vazal-niet-consumenten van MSM (bezoekers van CN),
4) de Amerikaanse niet-consumenten van MSM (bezoekers van CN), en
5) burgers van alle andere landen die niet zijn blootgesteld aan de ‘conventionele wijsheid’ van de gekke (de Russen hebben onze verkiezingen gehackt) en oorlogsmisdadige Amerikaanse natie (met een opmerkelijke uitzondering van de meerderheid van de CN-commentatoren en artikelschrijvers).
Ten slotte, met betrekking tot de 59 kruisraketten, is, zoals ik al eerder zei, het grootste probleem dat het is gewoon te gemakkelijk voor de VS om oorlogsmisdaden te begaan, terwijl de VS niet eens oorlog hebben gevoeld, laat staan de oorlogsmisdaden van iemand anders tegen zichzelf. Met andere woorden: de VS schenkt alleen maar oorlog, maar krijgt nooit oorlog. Geloven Amerikaanse burgers werkelijk dat dit voor altijd zo zal blijven, een eindeloze misdaadgolf zonder ooit vergelding of straf? Succes daarmee.
Dit doet me denken aan het feit dat ik gisteravond de laatste vierde aflevering van de Poetin Interviews heb gezien. Hierin vond ik mijn favoriete Steen-Poetin-interactie van alle vier de delen. Stone presenteert aan Poetin wat het Amerikaanse establishment en de MSM hebben gezegd over de Russen die de Amerikaanse presidentsverkiezingen hacken (wat Poetin wist) en vervolgens vraagt Stone zich oprecht af waarom Poetin en Rusland nooit hebben geprobeerd zichzelf tegen beschuldigingen te verdedigen. Poetin antwoordt beleefd: “U gaat ervan uit dat wij (Rusland) aandacht moeten besteden aan alles wat uit de VS komt, dit is een interne Amerikaanse aangelegenheid voor ons”. Met andere woorden: ik ben niet bang voor je en ik zal je domheid niet eren met mijn zelfverdediging. Met andere woorden: is het slim om het asiel voor crimineel gestoorden aan te pakken en de gevangenen ervan te overtuigen dat ze waanvoorstellingen hebben?
Kiza: Heel waar. De arrogantie van de westerse landen heeft zulke proporties aangenomen dat ze eerst misdaden begaan zoals deze geënsceneerde chemische aanvallen, vervolgens de slachtoffers vertellen dat ze er schuldig aan zijn en hen opdragen hun onschuld te bewijzen. Dit geldt ook voor Rusland, deze zaak van ‘het hacken van de Amerikaanse verkiezingen’. Hoogstwaarschijnlijk is het de CIA of een dochteronderneming van de CIA die dit heeft gedaan. Bij de NSA en alle andere Amerikaanse inlichtingendiensten weten ze waarschijnlijk wie het heeft gedaan.
“Stone vraagt het zich oprecht af”. Ja dat klopt. Uitstekend werk van Oliver Stone.
Kiza: Uitstekend. Ieder woord spreekt voor zichzelf – zoals de woorden van een Schrijver – die trouw is aan zijn roeping – de wereld ziet zoals die is, en die schrijft.
“Conformistische aard van de hedendaagse westerse media”, schrijft Ray McGovern. Hij maakt zeker een grapje. Er bestaat tegenwoordig niet meer zoiets als vrije media in de westerse wereld. Net als in nazi-Duitsland zijn de westerse media, op een paar uitzonderingen na in Europa, de propaganda-arm van de Westerse oorlogsmachine, die deze dood en vernietiging toebrengt en het weefsel van het leven van kwetsbare landen op aarde vernietigt. moeilijk voor hen om te herstellen.
Maar ik prijs Ray McGovern wel voor zijn zeer lange, moedige strijd tegen al deze kwade machten in Washington. Hij verdient onze bewondering.
Mee eens, vooral wat betreft Ray's moedige bijdrage. Ik ben te gemakkelijk om kritiek te leveren, maar het is gewoon dat ik verlang naar direct schrijven zonder beleefde zinnen te verzachten om de onaangename realiteit gemakkelijk te kunnen verwerken.
Waarom beginnen we de zaken niet recht te zetten, bijvoorbeeld: het enige dat ooit uit de belangrijkste rioleringsmedia kan komen, is riolering.
Kiza, in de VS moet je politiek correct zijn. Je moet precies de juiste woorden zeggen, volgens de mode of zoals gegeven door de media. Als je thuis ooit (wat zeer zeldzaam is!) een politieke kwestie bespreekt, moet je heel beleefd zijn en alleen de woorden gebruiken die in het verhaal van de Main Street Media staan, en de gevoelens van anderen niet een beetje kwetsen. . Ook de schrijvers van de artikelen zijn in deze omgeving opgegroeid. Ze tonen dus enige terughoudendheid. Er zijn mensen zoals wij die de dingen zeggen zoals ze gezegd moeten worden: de waarheid.
Misschien moeten we de familieleden van een hele Iraakse familie in Mosul, die is uitgedroogd door de Amerikaanse bommen, of de ouders van de 8-jarige Palestijnse jongen wiens hoofd is afgehakt door de ‘gematigde rebellen’ die de VS in Syrië steunen, vragen wat zij daarvan vinden. de ‘beleefde’ Amerikaanse samenleving.
Hier is mijn remedie: Lillet met een beetje zoete wijn op ijs en een vleugje citroen. Als je brutaal bent, wat ik niet ben, The James Bond 007, Gin, Vodka, Lillet shake In een cocktailmixer, koud serveren. Ik weiger niet langer een reactief persoon te zijn. Ik zal altijd reproductieve rechten, sociale rechtvaardigheid, journalistiek en persvrijheid bevorderen, of het nu FOX news, sky news, of de WSJ, de NYT is, het maakt mij niet uit. Ik ben geen libertariër, maar ik geloof wel in een vrije pers, geen reclame.
Hou je goed
Tina
Israël bombardeert Zuid-Syrië en doodt voor de tweede dag op rij Syrische troepen en burgers, ter ondersteuning van het militaire offensief van Al Nusra. Het zijn de Amerikaanse dubbele burgers en de Israëliërs die de kanker van de mensheid zijn. Denken ze dat ze voor altijd weg kunnen komen met zowel moord als eigen slachtofferschap?