President Trump heeft van de "alliantie" met het maken van problemen van Saoedi-Arabië een middelpunt van zijn chaotische buitenlands beleid gemaakt, maar de laatste machtsstrijd in Riyad kan onverwachte problemen voorspellen, zegt ex-CIA-analist Paul R. Pillar.
Door Paul R. Pillar
Een vreemd land kan om twee basisredenen een problematische partner voor de Verenigde Staten zijn, die beide van toepassing zijn op Saoedi-Arabië. In de eerste plaats kan het buitenlands beleid van de partner uiteenlopen van misleidend tot immoreel, of het risico lopen de Verenigde Staten mee te zuigen in conflicten waarin het land geen partij is of zou moeten zijn.
President Trump schudt op 20 mei 2017 de hand van de Saoedische minister van Defensie Mohammad bin Salman (nu de nieuwe kroonprins). (Screenshot van Whitehouse.gov)
De rampzalige oorlog van Saoedi-Arabië in Jemen is momenteel het belangrijkste voorbeeld van dit soort problemen. Meer recentelijk heeft het economische en diplomatieke offensief tegen Qatar plaatsgevonden, dat de aspiraties van de regering-Trump op het gebied van de regionale veiligheid in de war heeft gestuurd, en als reactie waarop het ministerie van Buitenlandse Zaken deze week geleverd een verbijsterde scheldpartij.
Ten tweede kan de interne kwetsbaarheid het risico met zich meebrengen dat het buitenlandse regime plotseling uit elkaar valt. Dit zou niet alleen betekenen dat ook het partnerschap met de Verenigde Staten uiteen zou vallen. Het zou ook kunnen betekenen dat nauwe banden van de Verenigde Staten met het oude regime blijvende vijandigheid opleveren van de nieuwe heersers en van de ontevreden buitenlandse bevolking die politieke veranderingen steunde.
Voor een voorbeeld van deze dynamiek hoeven we alleen maar naar de andere kant van de Perzische Golf te kijken. De nauwe band van de Verenigde Staten met de Sjah van Iran werd een belangrijk ingrediënt van het postrevolutionaire anti-Amerikanisme in Iran. Zelfs nadat de sjah was afgezet, was zijn toelating tot de Verenigde Staten voor medische behandeling de onmiddellijke aanleiding voor de inbeslagname van de Amerikaanse ambassade in Teheran en een gijzelaarscrisis die meer dan een jaar duurde.
De associatie van de Verenigde Staten met het Saoedische regime, dat al zo lang bestaat en zo vanzelfsprekend is geworden dat het routinematig een ‘alliantie’ wordt genoemd, maakt het gemakkelijk om over het hoofd te zien wat een anachronisme dat regime is en hoe kwetsbaar het is. een dergelijke middeleeuwse configuratie binnen de context van de 9e eeuw. Een uitgebreide koninklijke familie, wier naam deel uitmaakt van de naam van het land (stel je voor dat Groot-Brittannië in plaats daarvan “Windsor Britannia” zou heten), profiteert van enorme maar publiekelijk ontelbare winsten uit de olierijkdommen van het land. Die rijkdom is jarenlang van cruciaal belang geweest om onderdanigheid en zelfgenoegzaamheid van de algemene bevolking te kopen, hoewel er zo nu en dan aanwijzingen naar voren komen – zoals de Saoedische oorsprong van de meeste kapers van 11 september – dat niet alles ver onder de oppervlakte ligt.
Naast het vertrouwen op wat het oliegeld kan kopen, heeft het regime ook sterk vertrouwd op religieuze sancties om zijn legitimiteit te behouden. Als onderdeel van dat vertrouwen hebben de overeenkomsten met de ulema of geestelijken enkele van de anachronistische kenmerken van het land in stand gehouden, zoals het feit dat vrouwen niet mogen autorijden.
Het opvolgingsrisico
De grote omvang van de koninklijke familie betekent niet alleen grote winsten, maar ook een aanzienlijk potentieel voor verdeeldheid binnen de familie. Een van de grootste en zeker een van de meest gevoelige kwesties is de opvolging van het leiderschap. De stichter van het Saoedische koninkrijk, Abdulaziz Ibn Saud, heeft een vreemd opvolgingsplan nagelaten, waarbij de troon eerst overging op een van zijn oudste zonen, maar vervolgens van broer op broer (of halfbroer) via andere zonen van Abdulaziz ging.
President Donald Trump en First Lady Melania Trump nemen op 21 mei 2017 deel aan koning Salman van Saoedi-Arabië en de president van Egypte, Abdel Fattah Al Sisi, om deel te nemen aan de opening van het Global Center for Combating Extremist Ideology. (Officiële Witte Huis-foto door Shealah Craighead)
Omdat hij meer dan drie dozijn zonen had, kon deze regeling lange tijd blijven bestaan. Maar iedereen wist dat het koninkrijk uiteindelijk zonder zonen van zelfs de ongewoon vruchtbare Abdulaziz zou komen te zitten, en dat de troon zou moeten worden overgedragen aan de volgende generatie. De zonen en kleinzonen van Abdulaziz hebben ongetwijfeld verschillende voorkeuren en opvattingen gehad over wie in die volgende generatie de topbaan zou moeten krijgen. Latente instabiliteit kan een openlijk conflict worden als ontevreden leden van de heersende clan manieren zoeken om de onvrede onder de bredere bevolking uit te buiten.
De bejaarde koning Salman, met zichtbaar afnemende vermogens, heeft een buitengewoon gedurfde stap gezet die, gecombineerd met enkele van zijn eerdere stappen van de afgelopen paar jaar, zijn favoriete zoon, Muhammad bin Salman (MbS), aanwijst om hem op de troon op te volgen. .
Dit is de tweede keer dat Salman een kroonprins buitenspel zet om MbS hogerop te laten komen in de lijn van opvolging. Het eerste slachtoffer was Salmans halfbroer Muqrin. De tweede was zijn neef Muhammad bin Nayef (MbN), die ook zijn baan als minister van Binnenlandse Zaken verloor.
Met veel van wat Salman eerder in zijn carrière had gedaan – waarvan het grootste deel was besteed als gouverneur van Riyadh, met een verdere informele rol als een soort gezinsdiscipline – kon hij profiteren van de kracht die voortkwam uit het feit dat hij een van de Sudairi Seven was. een alliantie van volle broers waartoe ook koning Fahd, minister van Defensie Sultan, en MbN's vader en voorganger als minister van Binnenlandse Zaken, Nayef behoorden, alle drie inmiddels overleden. Maar deze laatste zet was dat Salman op eigen kracht handelde; MbN maakt ook deel uit van de Sudairi-vleugel van de familie.
Eenheid tonen
Het regime heeft een blijk van eenheid getoond door aan te kondigen dat 31 van de 34 leden van de Allegiance Council, een familieorgaan dat geacht wordt te beraadslagen over opvolgingszaken, de laatste wijziging hebben goedgekeurd. Een beeld werd vrijgelaten omdat MbS de hand kuste van MbN, die naar verluidt trouw had beloofd aan de nieuwe kroonprins. Familieleden blijven er belang bij hebben geen stappen te ondernemen die hun enorme privileges en persoonlijke rijkdom in gevaar zouden kunnen brengen.
President Donald Trump poseert voor foto's met ceremoniële zwaardvechters bij zijn aankomst in het Murabba-paleis, als gast van de Saoedische koning Salman, 20 mei 2017, in Riyad, Saoedi-Arabië. (Officiële Witte Huis-foto door Shealah Craighead)
Maar er zullen toch zeker veel geesten van de koninklijke familie zijn die zich afvragen: met al de zonen en kleinzonen van Abdulaziz om uit te kiezen, waarom zou Salman dan degene moeten zijn die het op zich mag nemen om zijn favoriete zoon de aangewezen opvolger?
Het is niet zo dat de 31-jarige MbS een record had waardoor hij, voordat zijn vader hem begon te katapulteren, zich onderscheidde van de koninklijke menigte. Het meest opvallende en consequente initiatief dat verband houdt met MbS sinds hij buitengewone macht begon te verwerven – de oorlog in Jemen – is een ramp geweest. De oorlogszucht en agressiviteit die MbS ten opzichte van Iran, en nu Qatar, heeft getoond, hebben de oorzaak van extra kostbare regionale tegenslagen.
MbS speelt een goed spel met betrekking tot interne hervormingen met zijn ‘Visie 2030’-programma, maar het valt nog te bezien of hij betere ideeën heeft dan zijn oudsten en voorgangers over hoe de moderniteit te verzoenen met de niet-moderne eisen van het religieuze establishment waarop de De legitimiteit van het Huis van Saud blijft bestaan. Het valt ook nog te bezien of hij effectieve manieren zal bieden om een door onzekerheden geteisterde samenleving van olie te ontdoen en om de ontevredenheid aan te pakken die met een dergelijke ontwrichting gepaard gaat. De vader van MbS heeft hem misschien in de val gelokt – als de vader er niet meer is – voor mislukkingen die groot genoeg zijn om zelfs de structuur van de gedeelde belangen van de koninklijke familie te verscheuren.
Het nadeel voor de Verenigde Staten is niet alleen het verlies van een gerespecteerde en ervaren beveiligingsmanager en tegenhanger in de persoon van MbN. En het gaat niet alleen om het vooruitzicht, hoe ernstig dit ook is, om betrokken te raken bij meer Jemen-achtige destructieve fouten. Het is de manier waarop Salmans machtsspel ten behoeve van zijn kerngezin niets heeft gedaan om het risico te verkleinen, en misschien zelfs te hebben vergroot, dat we op een dag zullen ontwaken en ontdekken dat Saoedi-Arabië niet de stabiele partner in de Perzische Golfregio is, dat we dacht dat het was. Dat dachten wij ook over het Iran van de Sjah.
Paul R. Pillar groeide in zijn 28 jaar bij de Central Intelligence Agency uit tot een van de topanalisten van de dienst. Hij is de meest recente auteur van Waarom Amerika de wereld verkeerd begrijpt. (Dit artikel verscheen voor het eerst als een blog post op de website van The National Interest. Herdrukt met toestemming van de auteur.)
Als er wanorde uitbreekt in Saoedi-Arabië, moeten de VS actie ondernemen om het Amerikaanse moskeesysteem los te koppelen van het Saoedische Ministerie van Religie in Riyadh, dat de meeste islamitische religieuze instellingen in Noord-Amerika bestuurt via de Wahhabi ISNA en de daaraan verbonden organisaties. Dit zou kunnen dienen om te voorkomen dat de binnenlandse onrust in Arabië wordt overgedragen op de Amerikaanse moslimgemeenschap via de controle die het Ministerie van Religie momenteel uitoefent op het grootste deel van de Amerikaanse moskeeën.
Het opnemen van de eigennaam “Saud” in de naam van het land is gebruikelijk in de regio. Andere voorbeelden zijn het Hasjemitische koninkrijk Jordanië en het ter ziele gegane Mutawakelitische koninkrijk Jemen.
Het komt mij vreemd voor dat de heer Pillar slechts vluchtig melding maakt van wat hier – althans op de korte termijn – waarschijnlijk heel belangrijk aan zal zijn. En hij komt ook niet in de “cui bono” (wie profiteert?) ervan door elke vermelding van de grote winnaar – Israël – te vermijden.
Als de kleine septic tank van een natie dit tot een einde kan brengen dat ze werkelijk wensen, zullen ze de twee overgebleven lokale moslimmachten – Saoedi-Arabië en Iran – neerhalen. Denk eens aan deze huidige kop op Google Nieuws:
“Iraanse aan het regime gelinkte media beweren dat Israëlische F16’s zich in Saoedi-Arabië bevinden”
Zoals het artikel zegt, zit er misschien niet een greintje waarheid in het verhaal, maar het hele stuk heeft een 'vergenoegende' kwaliteit die ik begin te herkennen als het klote kleine land het gevoel heeft dat het een bijzonder slimme truc heeft uitgehaald. Omdat ze de arm van de VS niet konden verdraaien om Iran te vernietigen, moet dit voor hen “Plan B” zijn.
http://www.timesofisrael.com/iranian-regime-linked-media-claims-israeli-f16s-are-in-saudi-arabia/
Gegeven hoe de VS zich hebben gedragen tegenover de Saoedi's die Jemen bestormen, heeft iemand niet veel fantasie nodig om af te leiden hoe krijgsheer Mattis en zijn nominale baas zullen reageren als er een enorme oorlog uitbreekt tussen Saoedi-Arabië en Iran.
De VS bezetten de Golf al militair. Kijk maar naar de militaire bases in Saoedi-Arabië zelf, plus Qatar, Bahrein, Irak en Jordanië. Voeg daarbij dat zowel Egypte als Israël in de zak van Amerika zitten en zullen doen wat Amerika wil, vooral als het gaat om het veiligstellen van de oliedollars die de levensader van Wall Street vormen. Als er problemen zouden gebeuren met de corrupte koninklijke families van Saoedi-Arabië, Koeweit en de Verenigde Arabische Emiraten, zoals wat er met de Sjah van Iran is gebeurd, zullen de VS eenvoudigweg de olievelden bezetten en het koningshuis op kamelen laten rijden in de woestijn of naar de VS vliegen of Europa en genieten van een luxe leven in hun herenhuizen daar……..
Nog een laatste opmerking, wanneer de schrijver zegt: “Ten eerste kan het buitenlands beleid van de partner variëren van misleidend tot immoreel, of het risico lopen de Verenigde Staten mee te zuigen in conflicten waarin het land geen partij is of zou moeten zijn.” maakt me aan het lachen!! Hij heeft het over “immoreel”??!! Hoe ‘moreel’ is het Amerikaanse buitenlandse beleid zelf?! …….leuke grap……………
Als ik zeg dat Israël in de zak van de VS zit, bedoel ik alleen als militaire basis. In werkelijkheid zit Amerika in de zak van Israël……
Ik zou met geamuseerdheid toekijken als deze parasieten elkaar in een burgeroorlog verscheurden. Maar wie zou hen komen vervangen? Zonder enige twijfel een factie van Amerikaanse poppen. Wahabi-zionisten, denk ik.
Ik ben absoluut geen expert op het gebied van Saoedi-Arabië of olie, maar zijn we, gezien de overvloedige olie uit fracken en teerzanden in de VS en Canada, niet zelfvoorzienend genoeg om te zeggen: 'Neem je olie en schuif het' naar de Saoedi's? Zijn ze niet eerder een last dan een troef geworden, vooral door hun banden met extremisten die ons kwaad willen doen?
Michael Kent – de VS zijn ook verantwoordelijk voor de financiering, training en bewapening van ISIS en andere extremisten. De Saoedi's hebben de VS niet boven een vat vanwege hun olie. De Saoedi’s werken samen met Israël en de VS om het Midden-Oosten op te splitsen. Ze hebben Saddam Hoessein al uitgeschakeld en Irak verwoest; ze schakelden Gaddafi uit Libië uit, stalen zijn wapens en verscheepten ze naar ISIS in Syrië. Ze proberen momenteel Assad in Syrië uit te schakelen en Jemen te vernietigen. Zij willen Iran als volgende.
De VS, Saoedi-Arabië en Israël hebben, samen met andere westerse landen, ISIS speciaal gecreëerd om deze leiders uit te schakelen en deze landen te vernietigen. Ze zijn een proxy-leger.
Maar ze willen niet dat wij dit weten, dus gebruiken ze propaganda om het te laten lijken alsof ze tegen ISIS vechten. Zij zijn niet. Ze ZIJN ISIS. Zonder financiering zouden deze betaalde strijders hun spullen pakken en vertrekken.
Bedankt voor uw inzicht. Het 'nieuws' dat ons dagelijks door de gevestigde media wordt gevoed, klopt niet als u het vanuit uw standpunt benadert.
Ga naar Youtube en typ: “Generaal Wesley Clark: De VS zullen in 7 jaar 5 landen aanvallen”. Het filmpje duurt 7 minuten.
Generaal Wesley Clark zei: “Dit land werd overgenomen door een groep mensen met een staatsgreep. Wolfowitz en Cheney en Rumsfeld, en je zou nog een half dozijn andere medewerkers van het Project for a New American Century kunnen noemen. Ze wilden dat we het Midden-Oosten zouden destabiliseren, op zijn kop zouden zetten en het onder onze controle zouden brengen.”
Ze gebruiken ISIS om dit te doen. Het was onmogelijk dat ze daar naar binnen konden gaan en deze landen eruit konden halen, omdat de mensen zich zouden hebben afgevraagd “waarom”. Dat is waarom ze de terroristische groeperingen hebben gecreëerd. De VS bombarderen ISIS niet; ze beschermen ze.
We hebben de status van natie bij de Saoedi's bevoordeeld... net als bij de Iraakse olie kopen we niet alleen veel, we bepalen ook hoeveel er beschikbaar is voor aankoop door andere landen... zelfvoorziening op energiegebied is ondergeschikt aan het controleren van de OPEC en hoeveel olie er beschikbaar is om – zeg maar – China te ontwikkelen. Een deel van het voordeel dat de lage-laag-lage OPEC-olieprijzen opleveren (als gevolg van de hoge productie) is dat fracken te duur wordt om concurrerend te zijn, hoewel – jawel – we van plan zijn om LNG naar het buitenland te exporteren zodra de terminal en de pijpleidingen dat kunnen. gebouwd worden (om de Russische LNG-export beter te belemmeren) http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/06/22/financial-times-reports-president-trumps-lng-export-push
van de onzin over de onwilligheid van de KSA/GCC ten opzichte van Qatar is dat Groot-Brittannië een derde van zijn benzine rechtstreeks uit Qatar haalt … het rotzooien met de Britse olievoorraden is het rotzooien met de Britse economie …
Zie je dat Qatar geïnteresseerd is in het kopen van een groot aandeel in American Airlines …
blijkbaar heeft het allemaal te maken met “de opwarming van de aarde” … met aansporingen
Michaël: Je hebt gelijk. Maar we willen de hele wereld beheersen!
Als volmaakte controlefreaks wil Washington niet alleen alle olie (en gas) veiligstellen die het nodig heeft voor zichzelf en zijn verafgelegen militaire legioenen, het wil elke druppel toewijzen aan elke andere ondergeschikte vazalstaat (die onder PNAC omvat alle staten) op het oppervlak van de planeet. Het wil de rol spelen van de ‘soepnazi’ op ‘Seinfeld’ en tegen ongehoorzame pionnen zeggen: ‘Geen olie voor jou!’ Ze zien olie niet alleen als een essentieel onderdeel van het moderne leven, maar ook als een knuppel die ze kunnen gebruiken om hun wil uit te oefenen. Zelfs de trouw onderdanigen, zoals de EU en de NAVO, moeten door hun Amerikaanse meesters aan de lijn worden gehouden, en daarom moet Nordstream 2 worden gedwarsboomd.
Ik begrijp dat de VS de rest van de wereld nodig heeft om olie te kopen met Amerikaanse dollars – petrodollars. Als andere landen – Rusland, China, Iran, enz. olie in een andere munteenheid gaan kopen en verkopen en niet langer gedwongen worden dollars te kopen… Welnu, onze dollars zullen het papier niet waard zijn waarop ze gedrukt zijn.
https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=32&t=6
In 2016 was de netto-import (import minus export) van aardolie uit het buitenland in de VS gelijk aan ongeveer 25% van het Amerikaanse aardolieverbruik. Dit percentage is licht gestegen ten opzichte van 24% in 2015, het laagste niveau sinds 1970
http://www.imf.org/external/pubs/ft/reo/2015/mcd/eng/pdf/menap1015.pdf
https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=727&t=6
ZIE DE GRAFIEKEN… om precies te begrijpen hoeveel Saoedi-Arabië bijdraagt – slechts 11% van de olie via het OPEC-kartel, waarvan ik denk dat het nog ongeveer vier andere landen heeft. Canada is onze grootste importeur.
“In 2016 importeerden de Verenigde Staten ongeveer 10.1 miljoen vaten aardolie per dag (MMb/d) uit ongeveer 70 landen. Aardolie omvat ruwe olie, vloeistoffen uit aardgasfabrieken, vloeibaar gemaakte raffinaderijgassen, geraffineerde aardolieproducten zoals benzine en diesel, en biobrandstoffen, waaronder ethanol en biodiesel. Ongeveer 78% van de bruto-import van aardolie bestond uit ruwe olie.
In 2016 exporteerden de Verenigde Staten ongeveer 5.2 MMb/d aardolie naar 101 landen. Het grootste deel van de export bestond uit aardolieproducten. De resulterende netto-import (import minus export) van aardolie bedroeg ongeveer 4.9 MMb/d.
De top vijf van bronlanden van de Amerikaanse olie-import in 2016 waren Canada, Saoedi-Arabië, Venezuela, Mexico en Colombia.
.
“Zelfvoorzienend” zonder tijdscomponent is een betekenisloze uitspraak. ALLES kan een succes worden genoemd als het tijdsbestek kort genoeg is. Ja, de VS zouden “zelfvoorzienend” kunnen zijn zonder WELKE olie dan ook te importeren; misschien voor een paar weken, waarna de productie niet meer aan het bestaande consumptieniveau kon voldoen. Ik weet niet zeker wat de huidige dagelijkse consumptie in de VS is, maar ik ben er vrij zeker van dat deze ergens tussen de 20 en 25 miljoen vaten ligt. U kunt opzoeken wat de huidige Amerikaanse productie is. Houd in gedachten dat wat je hebt niet betekent wat je kunt PRODUCEREN (onttrekken en verfijnen): het ontwikkelen van energiebronnen is geen kwestie van een schakelaar omzetten.
Houd er rekening mee dat je GLOBAAL moet denken. De VS zouden voldoende energie kunnen leveren, maar zonder handelspartners waaraan ze producten kunnen verkopen (waar halen mensen in de VS geld vandaan om voor de energie te betalen, of iets anders?) stort het ‘systeem’ in. Als de energietoegang van Europa in de war is, kun je vrijwel de stekker uit de VS trekken: Hitler zat achter de Russische energiebronnen aan; de VS (waarvan de inlichtingendiensten zwaar werden beïnvloed door de nazi’s) spelen daar ook op in (ALLE oorlogen gaan over hulpbronnen).
Tijdens de bijeenkomst van Trump gisteren in Iowa zei hij:
“We kunnen deze ongelooflijk rijke landen niet toestaan radicale islamitische terreur of welk soort terrorisme dan ook te financieren. Wij kunnen het niet laten gebeuren.”
Trump lijkt zich bewust te zijn van wat er aan de hand is. Hopelijk stopt hij er mee.
Deze Saoedische prinsen hangen aan een zijden draadje. Ze genieten van de luxe levensstijl met alle blonde babes en privéjets, geven geld uit alsof er geen morgen is, maar om deze levensstijl in stand te houden moeten ze de religieuze gekken tevreden houden. Ze kalmeren deze religieuze fundamentalisten door hen geld te geven om het wahhabisme te verspreiden door de bouw van moskeeën en islamitische scholen in Europa en Azië, maar ook door het financieren van terroristische organisaties zoals ISIS (die willen dat de soennitische sekte van de islam bloeit en zich verspreidt).
Uiteraard zijn de VS een bondgenoot van Saoedi-Arabië. In feite is het onmogelijk dat Saoedi-Arabië dit alleen zou doen. Echt niet. Als de VS het niet leuk zouden vinden, zou Saoedi-Arabië terug in het stenen tijdperk zijn beland. Europa, Israël en de VS gaan mee omdat ISIS hen helpt chaos te creëren in het Midden-Oosten, mensen opsplitst in verschillende facties en ze met elkaar laat vechten. Het is gemakkelijker om deals te sluiten met kleine facties dan met grote landen.
Het is een symbiotische relatie gemaakt in de hemel. Jij krabt mijn rug, ik krab die van jou. Behalve dat iedereen eronder lijdt. De wereld wordt gespannen gehouden, westerse landen worden getroffen door terroristische aanslagen en gezinnen in het Midden-Oosten worden platgebombardeerd.
Salman is waarschijnlijk gekozen omdat hij loyale agressie heeft getoond jegens Iran, Syrië en Jemen. De VS willen daar geen slappe vaatdoek in hebben.
De VS hebben zojuist een enorme ton wapens aan Saoedi-Arabië verkocht. Ik hoop dat Trump hen heeft verteld dat ze deze wapens alleen mogen gebruiken voor de verdediging van hun land, en niet om ISIS verder te bewapenen.
“Trump lijkt zich bewust te zijn van wat er aan de hand is. Hopelijk stopt hij er mee.” Het verkopen van wapens ter waarde van miljarden dollars zal hun steun aan het terrorisme niet stoppen. Ik denk niet dat Donald enig idee heeft wat daar aan de hand is. Als hij het niet op Fox News hoorde, hoe zou hij dat dan weten?
Wanneer Trump tijdens een bijeenkomst spreekt, laat hij alleen maar zijn mond wapperen. Hij probeert niet eens iets logisch te zeggen, hij probeert alleen maar te voelen wat hem de goedkeuring van het publiek zal opleveren.
Heb je Trump een e-mail gestuurd? Ik heb bij admin@whitehouse.gov Ik geloof. En om te laten zien hoe we al in de gaten worden gehouden en gecensureerd: de laatste keer dat ik hem via mijn Google-e-mailadres schreef, werd het meerdere keren teruggestuurd met de mededeling dat het niet op dat adres kon worden afgeleverd, maar dat ik het zou blijven proberen. Ik heb hetzelfde bericht per aol verzonden en het is onmiddellijk doorgekomen. Ofwel gecensureerd, ofwel blokkeert het Whitehouse mijn Google-adres. Ik vraag altijd om reacties, maar die krijg ik niet. (Ik ben niet zeker van het bovenstaande e-mailadres; het komt uit mijn geheugen.) Ik probeer Trump te informeren. Tot nu toe volgt hij mijn advies niet op. Misschien zal hij naar veel deskundige, geïnformeerde strategen luisteren. Schrijf hem alstublieft. Er is geen excuus voor onwetendheid, vooral niet als je de president van de VS bent. Ook geen excuus om het niet te proberen.
achterwaartse evolutie: Je hebt zeker een diepgaand begrip van wat er gaande is in het Midden-Oosten, en daarbuiten in de andere delen van de wereld. Zeer nauwkeurige analyse. Maar het lijkt mij dat Trump geen enkel langetermijnbegrip heeft van de problemen.
Dave P. – Ik ben het eens met betrekking tot Trump. Als hij een tiende wist van wat wij hier op deze site weten, zouden we lachen, maar ik denk niet dat hij dat weet. Hoewel hij wel een aantal mensen om zich heen heeft die slim zijn en misschien hun kennis doorgeven. Ik weet dat Trump in het verleden zoiets heeft gezegd als “wat je weet, houd je dicht bij je borst”. Zou het kunnen dat hij wel een klein beetje begrijpt wat er werkelijk aan de hand is, maar zich gewoon als een idioot gedraagt? Ik grijp naar strootjes hier, Dave, ik weet het. Gewoon wensdenken.
achterwaartse evolutie. Na zijn verkiezingsoverwinning keek ik naar veel van zijn interviews die teruggingen tot de jaren tachtig. Hij is intelligent en slim op zijn eigen manier. Ik hoop, zoals je zei, dat slimme mensen om hem heen hun kennis aan hem doorgeven. Maar de oppositie – inlichtingenorganen, media, financiële oligarchie, neo-conservatieven in al deze denktanks, sommige facties van MIC – is erg sterk en zal hoogstwaarschijnlijk niet toestaan dat hij van het pad afraakt waar ze al een tijdje op zitten. . Het is moeilijk te zeggen, de situatie verandert van dag tot dag. Wat een rit zijn wij (de hele wereld!) aan het maken!
Dave P. – als hij net genoeg weet om ze tegen te houden (zoals ze zeggen dat Obama verschillende keren deed), maar nog steeds klinkt alsof hij niet weet wat er aan de hand is (net genoeg om zijn leven te redden), dan escaleren de zaken misschien niet. Dat is een grote “als”. Houd je vingers gekruist.
Misschien een beetje context?
Dit is een propagandacampagne tegen Qatar en, uiteraard, hoewel volledig uit de koers, tegen Iran: Qatar om Saoedi-Arabië te sussen; Iran om Israël te kalmeren. Zoals we weten heeft het niets te maken met ECHT terrorisme.
Dit is de truc. Je vermeldt wat iedereen weet dat waar is (feitelijk), alleen maar om mensen ertoe te verleiden iets in het algemeen te steunen, en dan verander je waar dat ding aan verbonden is.
Ziener – bedankt voor uw opmerkingen. Dus je zegt dat de “ongelooflijk rijke landen” waar Trump naar verwijst Qatar en Iran zijn? Ik dacht even dat hij het had over Saoedi-Arabië. Wat dom van mij! Ik heb gelezen dat Qatar veel geld verstrekt aan de terroristen, maar Iran? Het zou volkomen misdadig zijn als ze achter Iran aan zouden gaan.
Dit artikel is uiteraard zeer speculatief en richt zich slechts op een van de vele diepgaande onzekerheden die we hebben veroorzaakt door onze inmenging in de complexiteit van het Midden-Oosten. Als we daar verdomme weg zouden komen, zou dat een grote bijdrage leveren aan het verlichten van de spanningen in de wereld. Maar onze grotendeels verborgen heersers zijn niet echt wijs genoeg om dat te doen, en merken dat ze vastzitten aan het gebied zoals Broer Konijn in het beroemde verhaal:
The Tar-Baby is het tweede van de Uncle Remus-verhalen die in 1880 werden gepubliceerd; het gaat over een pop gemaakt van teer en terpentijn die door de gemene Broer Vos wordt gebruikt om Broer Konijn in de val te lokken. Hoe meer Broer Konijn tegen de Tar-Baby vecht, hoe verstrikter hij raakt.
In modern gebruik verwijst ‘tar baby’ naar elke ‘kleverige situatie’ die alleen maar verergert door er extra betrokkenheid bij te hebben. (wiki)
Omdat er hier nog zo weinig reacties zijn, wil ik iedereen wijzen op iets dat ik vanochtend heb gehoord. Er zal morgen een film op “MEDIA” beschikbaar zijn via NetFlix. Ik hoorde het op NBC, waar de commentator vermeldde hoe bedrijven de media-inhoud beïnvloeden, maar hij stelde WaPo, NYT's en NBC vrij van ooit zo beïnvloed te worden! Het begint vóór de strijd van Trump tegen de media, maar omvat hem ook. Ik kijk ernaar uit om te lezen wat jullie er allemaal over te zeggen hebben.
Virginia – kijk daar alsjeblieft naar en maak wat aantekeningen, en rapporteer dan wat je hebt ontdekt. Bedrijven controleren de media met reclamedollars, maar er werd niet zo lang geleden op het Consortium gesproken over de financiering van de media door de CIA. Dat zou mij niet verbazen.
Denk niet dat ik ernaar ga kijken. Sorry. Maar ik ben bang dat het bedoeld is om de weg vrij te maken voor censuur. Weet je dat wanneer ik CN op mijn mobiele telefoon (Android) probeer te krijgen, ik meestal berichten krijg dat het onveilig en onveilig is.
Onzeker en onveilig! Ja, het kan je geest vergiftigen! Dat zeggen onze correct denkende leiders die alleen het beste voor ons allemaal willen.
enig idee over vice-nieuws?
Het lijkt erop dat het 'Nobody Speak: Trials of the Free Press' heet. Een origineel van Netflix, dat in première ging op het Sundance Film Festival 2017. Beschikbaar met ingang van 23 juni.
“Zolang de gele pers bij de Times en Post vooral het verhaal van Amerika blijft uitdragen, goed of fout, zal de opmars van de imperiale slachting nooit afnemen. Dat verhaal en zijn vlotte vertellers moeten volledig in diskrediet worden gebracht als het verzet tegen het imperium ooit een kritische massa wil bereiken.’ Uit een uitstekend artikel van (Jason Hirthler.) ///
Misschien is het doel van het delen op deze en andere blogs om te proberen zo goed als we kunnen een andere waarheid uit te zenden om de leugens van de populaire pers te weerleggen. Dit is een van de laatste kostbare kansen die we hebben om een betere wereld te maken.
https://www.counterpunch.org/2017/06/22/invisible-empire-beneath-the-radar-above-suspicion/