Het alomtegenwoordige geweld in de Amerikaanse samenleving wordt gedreven door vele factoren, waaronder gemakkelijke toegang tot vuurwapens en Hollywoods verheerlijking van moorden, maar er zijn ook institutionele factoren, zoals Lawrence Davidson uitlegt.
Door Lawrence Davidson
Er is veel geweld in de Verenigde Staten, en als je naar het nieuws kijkt, lijkt het erop dat de zaken steeds erger worden. De natie is tot de tanden bewapend, wat betekent dat elk uit de hand gelopen boos persoon op dodelijke wijze zijn hart kan luchten. Of misschien kunnen ze ervoor kiezen om op Europese wijze hun hart te luchten door hun auto als stormram te gebruiken.
Rekruten van het Amerikaanse leger volgen een basisopleiding in Fort Benning, Georgia., 4 mei 2012. (DoD-foto door Glenn Fawcett) (vrijgegeven)
Er is veel hoofdschudden over dit landelijke geweld en er zijn veel vragen over de bronnen ervan. De gebruikelijke verklaring wijst de schuld toe aan de ‘rotte appels’. Dat wil zeggen: al deze mensen die zich gewelddadig gedragen, zijn op de een of andere manier onstabiel. De fout ligt bij het individu, en dit blijkt uit hun onvermogen om hun woede te beheersen. Als er een bredere invloed is, moet het een buitenlandse instantie zijn (vroeger was dit het communisme, maar nu heet het de islam) die hen ertoe aanzet via een subtiel proces van radicalisering. Er wordt gedacht dat dit een manier is waarop goede appels slecht worden.
Maar waarom zou je de schuld beperken tot onstabiele persoonlijkheden of schimmige buitenaardse krachten? Onze zelfgefokte cultuur fungeert als de context voor het gedrag van burgers en suggereert wat wel en niet is toegestaan. In de VS, met zijn vrijwel onbestaande wapenwetten, zijn fundamentalistische religieuze ideeën, zijn ongebreidelde islamofobie, zijn heersende blanke politiek en zijn media-entertainmentindustrie die sterk afhankelijk is van virtueel geweld, bestaat er blijkbaar enige verwarring over wat wel en niet is. t toegestaan.
Onder deze omstandigheden is het heel goed mogelijk dat op zijn minst enkele uitingen van onze eigen cultuur het potentieel hebben om te dienen als besmettingsagentia voor anderszins oprechte burgers. Besmetting betekent hier dat deze burgers in gewelddadige agenten worden veranderd – kleine tikkende tijdbommen.
Culturele corruptie
Welke aspecten van de Amerikaanse cultuur zouden deze corrumperende functie kunnen vervullen? Welnu, er zijn de hierboven genoemde plus de oververhitte patriottische omgevingen van duizenden VFW-lodges, de defensieve houding en het gedrag van politieverenigingen, de motorclubs waar het wapperen van een meter lange Amerikaanse vlag vanaf je spatbord de rigueur is, en last but not least de omgeving van uw typische Trump-rally.
Een bord ter ondersteuning van Donald Trump tijdens een bijeenkomst bij Veterans Memorial Coliseum op de Arizona State Fairgrounds in Phoenix, Arizona. 18 juni 2016 (Foto door Gage Skidmore)
Deze culturele centra van wrok en woede zijn echter slechts incidentele producenten van publiek geweld. Er zijn andere veel voorkomende cultureel vervuilende bronnen die feitelijk consistente locaties bieden om het slechtste in velen van ons naar boven te halen.
Dit zijn instellingen die nauwelijks door het publiek worden opgemerkt en die toch duizenden Amerikaanse burgers (voornamelijk jonge mannen) in mishandelde, lastiggevallen en vernederde individuen veranderen, van wie sommigen vervolgens zelf in mishandelaars, intimideerders en vernederaars zullen veranderen. Sommigen van hen zullen van deze verderfelijke ervaring de basis maken voor levenslange vriendschappen. Sommigen zullen deze activiteiten beschouwen als een integraal onderdeel van hun ‘gloriedagen’.
Hier zijn twee voorbeelden, en ironisch genoeg maken beide deel uit van instellingen die beweren een bron te zijn van de hoogste waarden van het land – onderwijsinstellingen en militaire instellingen
De op de campus gebaseerde broederschap
In de regio van de Verenigde Staten waar ik woon, heet een van de grootste universiteiten Penn State. “Penn” staat voor Pennsylvania, en het is een van de oudste en meest gerespecteerde instellingen van deze staat. Maar net als veel andere universiteiten en hogescholen is Penn State de thuisbasis van een groot aantal broederschappen. Broederschappen zijn grotendeels zelfbesturende mannelijke clubs of verenigingen die geacht worden hun leden kameraadschap te bieden. Oorspronkelijk werden ze gezien als organisaties die hun leden ‘veredelden’ en hielpen bij hun opleiding.
Tegenwoordig zijn de meeste broederschappen jongensclubs die maar al te vaak opereren alsof de broederlijke groep alleen gebonden is aan haar eigen tradities in plaats van aan maatschappelijke normen. Onder deze tradities vallen het regelmatig dronken worden van zichzelf en het emotioneel en soms fysiek ‘ontgroenen’ van degenen die de broederschap ‘beloofden’.
Toezegging betekent het doorlopen van het proces dat voor het lidmaatschap is voorgeschreven. De kern van dit proces is het systematisch vernederen of in verlegenheid brengen van de beloften voor een bepaalde periode. De grondgedachte achter dit gedrag is dat ‘ontgroening’ de ‘belofteklasse’ transformeert in een verenigde ‘band van broeders’. Over het geheel genomen verzwakt het proces de individualiteit en het onafhankelijke oordeel.
De meeste leden van broederschappen variëren van 17 tot 21 jaar oud. Op dit punt wil ik de lezer eraan herinneren dat de frontale cortex, dat deel van de hersenen dat zorgt voor de 'uitvoerende functie' of de controle over gedrag, pas volledig volwassen wordt als je halverwege de twintig bent.
Wat krijg je waarschijnlijk als je een onvolwassen kiesdistrict en het soort organisatorische tradities dat hierboven is beschreven samenvoegt? Nou ja, op 4 februari in de Penn State Broederschap Beta Theta Pi, je hebt de onrechtmatige dood van een 19-jarige belofte.
Veel mannen wier jeugd verbonden is geweest met broederschappen, doen een dergelijke gebeurtenis af als te zeldzaam om van betekenis te zijn. Maar is dat zo? Tussen het jaar 2000 en december 2014 daar waren 57 doden als gevolg van ontgroening op Amerikaanse hogescholen. Deze activiteit is op dit moment wijdverspreid genoeg en gevaarlijk genoeg 44-staten zijn ingesteld een of andere vorm van anti-ontgroeningstatuten.
Onder de gegeven omstandigheden heeft Jason Brennan, hoogleraar ethiek en openbaar beleid aan de Universiteit van Georgetown, gelijk dat constateert hij “In feite voeden en veredelen broederschappen niet; ze verlammen en corrumperen.” Hoe komt het? Ze laten je wreedheid zien als een belangrijk en functioneel onderdeel van een ‘normaal’ sociaal proces. Ze geven je de mogelijkheid om te beslissen of je wreed wilt zijn of niet.
De “basisopleiding” van het leger
Bij welke andere grote organisatie tref je ontgroening aan? Het antwoord ligt in het Amerikaanse leger. Het wordt gebruikt tijdens de basistraining. Volgens een studie die verschijnt in de Journal of Ethics van de American Medical Association verschijnt in maart 2014, “er is een lange geschiedenis van gesanctioneerd misbruik van nieuwe rekruten door hun boorinstructeurs tijdens de instaptraining.” Dergelijk gedrag is vooral kenmerkend voor het leger en de mariniers. Officieel beschouwt het leger deze vorm van ontgroening nu als ‘wreed en onnodig’ en ‘in strijd met de institutionele kernwaarden’. Dit is echter waarschijnlijk meer rekruteringspropaganda dan een verklaring van echte verandering.
Amerikaanse legertroepen opereren in Zuid-Irak tijdens Operatie Iraqi Freedom, 2 april 2003 (foto Amerikaanse marine)
Dat meldt de website van het leger Taak en doel, rekruten zijn nog steeds onderworpen aan periodieke ‘haaienaanvallen’, wat betekent dat ze ‘lastig worden lastiggevallen en lastiggevallen’ en dat ze ‘de angstfactor’ hebben ingeprent. Dit zijn nog steeds de middelen waarmee “het hele disciplineproces” wordt gecreëerd.
Traditioneel beschouwt het leger ontgroening als een manier om drie doelen te dienen: (1) het elimineren van degenen die “ongeschikt of niet bereid zijn om te dienen”; (2) het zou de civiele ‘principes en normen’ van de nieuwe rekruten vernietigen, zodat ze kunnen worden vervangen door die van de militaire organisatie; en (3) het zou de ‘cohesie’ onder de rekruten vergroten. Nummers 1 en 3 zijn ook van toepassing op het ontgroeningsproces van broederschappen.
Ontgroening en culturele achteruitgang
De grondgedachte achter ontgroening is het vernietigen van reeds bestaande ‘waarden en gewoonten’ door een proces van misbruik, zodat ze kunnen worden vervangen door nieuwe ‘waarden en gewoonten’. Voor broederschappen is de nieuwe waardenstructuur relatief gunstig en gaat weinig verder dan een gevoel van 'broederschap' en 'old boy'-kameraadschap, dat naar verwachting tot ver na je studententijd zal voortduren. Het is een elitaire boodschap, maar niet een die het risico inhoudt van wijdverspreide culturele achteruitgang.
Voor het leger is het doel helemaal niet goedaardig. Het is niets minder dan de vernietiging van de individualiteit van de rekruut en van de gewoonte om onafhankelijk te denken. Het gewenste geherstructureerde individu is iemand die zonder twijfel bevelen opvolgt en functioneert als onderdeel van een kader in plaats van als een individu. Dit is een onmiskenbaar antidemocratisch proces, waarvan de effectiviteit ertoe bijdraagt dat het voor veel veteranen moeilijk is om weer in het burgerleven te re-integreren. Tegelijkertijd probeert ‘bootcamp’ het geweldspotentieel van de rekruut te vergroten.
We kunnen het feit niet genoeg benadrukken dat in beide gevallen de geïnstitutionaliseerde methodologie voor de ontwikkeling van een zogenaamde nieuwe visie onder miljoenen burgers intimidatie en misbruik is. Geen enkele samenleving die toestaat dat dergelijke processen plaatsvinden in enkele van haar belangrijkste cultuurvormende instellingen kan hopen mentaal gezond te blijven.
In het hedendaagse Amerika lijkt er sprake te zijn van een diepgewortelde rusteloosheid. Met een vrijwel open toegang tot allerlei soorten wapens en een geschiedenis van rassendiscriminatie, arbeidsuitbuiting en externe agressie, wordt wat doorgaat voor culturele normaliteit voortdurend onderbroken door episoden van geweld. Als we dit in overweging nemen, moeten we het feit onder ogen zien dat miljoenen burgers door geweld worden geaccultureerd, zowel in universiteitsverenigingen als in militaire trainingen. Deze ervaringen moeten worden beoordeeld als factoren die bijdragen aan een proces van culturele achteruitgang.
Lawrence Davidson is hoogleraar geschiedenis aan de West Chester University in Pennsylvania. Hij is de auteur van Foreign Policy Inc.: privatisering van het nationale belang van Amerika; Amerika's Palestina: populaire en officiële percepties van Balfour tot de Israëlische staatund Islamitisch fundamentalisme. Hij blogt op www.tothepointanalyses.com.
Ik voel me super ongemakkelijk als Amerikaanse analisten volhouden dat ‘Hollywood’s verheerlijking van geweld’ een van de belangrijkste factoren is in een gewelddadige samenleving, aangezien Canada, Groot-Brittannië, Australië en Nieuw-Zeeland net zoveel en vaak meer Hollywood-geweld zien dan Amerikanen doen en niet doen. 'Het niveau van geweld dat in de VS wordt ervaren, komt nergens in de buurt.
De dwaze heldendaden van het Amerikaanse leger – een non-stop fenomeen in dit tijdperk van voortdurende oorlog – samen met het voorrang geven aan militaire financiering boven sociale en infrastructuuruitgaven en natuurlijk het absolute gebrek aan enige verstandige controle over de toegang tot wapens, vooral de militaire verscheidenheid moet de allerbelangrijkste reden zijn voor het hoge niveau van geweld in de Amerikaanse samenleving. Probeer die niveaus eens te vergelijken met die in Japan – een van de allerlaagste in de geïndustrialiseerde wereld. En niemand zou de populaire visuele cultuur van Japan minder gewelddadig noemen dan die van Hollywood, zoals zelfs de meest gewone fans van anime en manga zullen beamen. Maar je kunt maar beter opschieten en die vergelijking snel maken.
Het Japanse pacifisme is grondwettelijk gegarandeerd – dat wil zeggen, tot vorig jaar, toen het land toegaf aan de aandringen van Washington om zich te herbewapenen, zelfs als daarvoor een grondwetswijziging nodig was. De intentie van de Pacific Pivot (lees militaire ‘insluiting’ van China) zal uiteindelijk leiden tot oorlog, en Washington zal eisen dat al zijn vazalstaten in de Pacific Rim bewapend en paraat zijn. Dan zul je zien dat die “mysterieuze” geweldstatistieken in Japan een stuk minder mysterieus worden.
Een voortdurend gewelddadige staat maakt een voortdurend gewelddadige natie. Wen er aan.
Zeer belangrijk artikel. Zoals aangegeven in de commentaren worden niet alle oorzaken gedekt, maar dan kan een dergelijke reikwijdte niet de bedoeling zijn geweest.
Ik kan hieraan bijdragen dat het een vaststaand feit is dat mediageweld een toename van het aantal gevallen van geweld in het echte leven veroorzaakt.
Cultuur is een belangrijke factor. Terwijl in de VS een gewelddaad waarschijnlijk vrijwel uitsluitend wordt toegeschreven aan de dader, wordt in oosterse culturen de oorzaak vooral gezocht in de omgeving van de dader; die aanpak is vruchtbaarder.
Ik en veel buitenlanders vinden het weerzinwekkend en ziek om te weten dat een groot deel van de medebezoekers bij het bezoeken van een winkelcentrum in de VS wapens draagt! Persoonlijk vermoed ik dat één van de redenen een zeer laag niveau van maatschappelijk vertrouwen en solidariteit is, een hoog niveau van angst, vergeleken met de meeste Europese landen, waar er meer vertrouwen is in en verplichting jegens de medemens. Het lijkt mij dat de Amerikaanse jeugd en samenleving er enorm baat bij zouden hebben als ze naar het buitenland gaan om in niet-Angelsaksische landen te studeren.
Het aantal moorden in Rusland was vroeger behoorlijk hoog en de huidige status is niet zeker. Een grote factor is ongetwijfeld alcoholisme en de redenen achter alcoholisme.
Hoewel de auteur op de meeste punten gelijk heeft, is er tenminste één specifiek onderdeel dat ik zou willen bekritiseren:
“De meeste leden van broederschappen variëren van 17 tot 21 jaar oud. Op dit punt wil ik de lezer eraan herinneren dat de frontale cortex, dat deel van de hersenen dat zorgt voor de ‘uitvoerende functie’ of de controle over gedrag, pas volledig volwassen wordt als je halverwege de twintig bent.”
Dit is een zeer twijfelachtige bewering die al lange tijd in twijfel wordt getrokken, bijvoorbeeld door onderzoekers als Mike Males en David Moshman, Howard Sercombe en anderen. Bijvoorbeeld:
http://www.cjcj.org/news/11227
Misschien is het geen groot probleem, maar een online video over ‘Hoe mijn vader werd gehersenspoeld’ gaf een beangstigend beeld van wat radio-‘shockjocks’ kunnen doen met gewone oudere burgers, vaak mannen die alleen luisteren naar deze aanbieders van ‘feiten’ zoals de pendelaars rijden lange afstanden naar hun vaak laagbetaalde, saaie baan. Iemand moet de schuld krijgen van hun lot, en de radiopresentatoren hebben de perfecte antwoorden om de schuld te geven.
Deze shockjocks zouden geen schijn van kans maken in een open debat, daarom screenen ze hun bellers vooraf en sluiten ze iedereen af die door de filters glipt. Zoals George Carlin ooit zei: het laatste wat ze van de algemene bevolking willen, zijn kritische denkers. Ik denk dat een cursus logica verplicht zou moeten zijn op al onze openbare scholen, net als de drie R's. De overgrote meerderheid van de commentatoren hier op CN zijn kritische denkers, en daarom hebben de trollen het hier zo moeilijk.
We zijn gewelddadig omdat we andere rassen ontmenselijken.
De Russen zijn gewoon een heel groot ras waarvan het enige doel is ons te doden, omdat elke Rus de kwaadaardige drone van Poetin is. Het is een psychologische truc om tegenstand te zien als een klodder vijand; onze aristocratie exploiteert voortdurend deze fundamentele menselijke zwakte.
Amerikanen hebben ook het minst het gevoel dat ze iets van andere culturen te leren hebben.
Maar ik suggereer niet dat het op geen enkele manier een uniek Amerikaans probleem is. In andere landen kan het nog erger zijn, ze hebben gewoon niet de technologie en de rijkdom om hun geweld op zo'n efficiënte manier aan anderen toe te passen.
Meer beperkingen voor gezagsgetrouwe burgers, terwijl het corrupte tweepartijenmedia-militair-industriële complex wordt genegeerd
ga hierheen en zoek de echte oorzaak
https://ssristories.org/
Stop de politiestaat en negeer Big Pharam en de rol van de regering in het geweld. En ook de oorlog tegen illegale drugs!
Sean Ahern, je opmerking is erg interessant. Bedankt.
Ik geloof echt dat onze moderne vervreemding van de natuur en de totale omarming van technologie als de belangrijkste manier van leven verantwoordelijk is voor de herprogrammering van het menselijk brein. Merk bijvoorbeeld het contrast op tussen het lopen door een stadsstraat waar de bomen zijn gekapt en het lopen door een straat waar veel prachtige bomen staan. Of naar een autokerkhof kijken in plaats van naar een rivier kijken?
Ik denk dat de door professor Davidson beschreven cultuur van geweld kan worden herleid tot de samensmelting van blank en mannelijk supremacisme, een specifiek kenmerk van de Amerikaanse samenleving, goed gedocumenteerd door Theodore W. Allen in deel II van The Invention of the White Race (Verso). .
Deze fusie werd ingesteld door de Planter Aristocratie in de Chesapeake Bay-koloniën in het laatste deel van de 17e eeuw als een vorm van sociale controle over de slavenarbeiders, zowel Europees als Afrikaans.
Voordat de Europees-Amerikaanse arbeiders ‘blank’ werden, hadden ze lief, kwamen in opstand, boden weerstand en ontsnapten samen met hun Afro-Amerikaanse broeders aan de slavernij. De ‘blanke’ raciale identiteit werd uitgevonden om deze solidariteit te doorbreken. Het werd ingesteld door terreur en de legalisering van de verkrachting van Afro-Amerikaanse vrouwen en natuurlijk door de verkeerde opvatting, die vandaag de dag nog steeds wordt nagepraat, dat het ‘blanke’ raciale privilegesysteem een ‘voordeel’ is waar de Europese Amerikaanse arbeider van geniet, en niet zozeer de invaliderende vloek en “de incubus die drie eeuwen lang hun wil heeft verlamd ter verdediging van hun klassenbelangen ten opzichte van die van de heersende klasse.” (Allen, blz. 259 V II)
Er zijn geen echt vredelievende naties, rassen, culturen, stammen enz. op de planeet en dat is altijd zo geweest. Sommige landen zijn wreedder tegen hun medemensen dan andere en de VS zijn waarschijnlijk een van de ergste overtreders. Bijna alle andere leden van het dierenrijk die carnivoren zijn, doden alleen voor voedsel. De mens is uniek omdat hij zijn eigen soort vermoordt en martelt voor puur plezier.
Wat! “de omgeving van uw typische Trump-rally”? Lawrence, je gaat een beetje ver. Wat dacht je van het opnemen van de psychoactieve en verslavende medicijnen die Amerikaanse artsen voorschrijven... of alle films over de strijdbijlmoord waar kinderen vanaf hun vijfde naar kijken... of alle films van Rambo en Alien en de films Transformer en Superhero... of de gevangenneming van onze jeugd door corrupte rechters en privégevangenissen die duizenden levens ruïneren? Wat dacht je van praten over geweld tegen betaling, in de stijl van George Soros. In plaats daarvan praat je over broederschappen en
Je artikel is op de goede weg……het heeft alleen niet de juiste redenen. Bel mij eerst, de volgende keer.
Zijn schoonbroer die bij het trollenhokje werkt, gebaarde hem door te laten :)
Deze opmerkingen lijken mij uitzonderlijk intelligent voor online opmerkingen. Behalve: wie heeft SteveM binnengelaten?
Nou eigenlijk: Engeland heeft een gewelddadiger cultuur, ernstig letsel tijdens bargevechten of rellen bij voetbalwedstrijden komt in Engeland veel vaker voor dan in de VS. Bij dit geweld zijn doorgaans ook vervreemde blanke mannen onder de dertig betrokken.
Wat Engeland niet heeft, zijn veel wapens. En de politie is grotendeels ongewapend, dus zaken als de moord op Michael Brown in Ferguson, Missouri komen niet vaak voor. (Hoewel er ongeveer twaalf jaar geleden een Braziliaanse elektricien werd opgejaagd en doodgeschoten in een forensentrein door de gewapende politie. Geen van de agenten werd veroordeeld voor een misdrijf. Er was natuurlijk ook geen enkel bewijs tegen het slachtoffer.)
Ik zeg alleen maar dat geweld in een ander ontwikkeld land een groot probleem is. Dan is er het geweld in de grotendeels immigrantenwijken ten noorden van Parijs. Deze plaatsen, wederom zonder wapens, zorgen ervoor dat een woningbouwproject in de zuidelijke Bronx in 1983 er landelijk uitziet.
Ik zou hieraan kunnen toevoegen dat Hollywood ook bijdraagt aan de alomtegenwoordigheid van geweld in de samenleving. Geweld komt zo vaak voor in de films van vandaag dat ik niet eens meer de moeite neem om naar de bioscoop te gaan. films zitten allemaal vol met vuurwapens en speciale effecten (bedoeld om het gebrek aan betekenisvolle dialogen te compenseren). Ik blijf van plan mijn arts te vragen of een van zijn goed opgeleide en professionele collega's nog naar films gaat. Ik ben gewoon verbaasd dat deze pens mag bestaan.
raar artikel…..
was me in het begin een beetje kwijtgeraakt, tot de tanden gewapend….
er worden meer mensen vermoord met andere voorwerpen dan wapens…..
Ook werden, nadat de bolsjewieken in Rusland de macht hadden overgenomen, alle vuurwapens in beslag genomen. met een bevolking vergelijkbaar met die van de Verenigde Staten en met een enigszins vergelijkbare diversiteit waren er jaren waarin het moordcijfer hoger was dan in de Verenigde Staten zonder het gebruik van wapens.
met andere woorden, ze hebben ook een gewelddadige samenleving. wapens zijn niet de oorzaak. er is iets anders aan de hand.
frats jongens? ja, dat denk ik niet.
cmack – “Er is iets anders aan de hand.” Ja, ik denk dat je gelijk hebt. Wapens, ontgroeningen, basistraining, geweld op straat, drugsepidemie, bendes, oorlogen zijn allemaal gevolgen. Wat is de oorzaak? Gezinsbreuk? Ouders zaten vast in de loopband van het kapitalisme, probeerden hun hoofd boven water te houden en te onderhouden, geen tijd voor hun kinderen, niemand kende hun buren, niemand praatte, geen gemeenschapsgevoel, geen rechtsstaat, iedereen verloor. Mensen hebben het gevoel geen controle te hebben.
Het volk heeft de controle over zijn eigen regering verloren.
Ik denk dat de professor dieper moet gaan.
Ik kan me voorstellen dat geweld op een laag niveau in de samenleving mag blijven bestaan om ons allemaal bang te maken en gemakkelijker onder controle te houden. Bovendien heeft de geheime politie van elk land een veld met geschikte kandidaten nodig waaruit ze haar misdadigers kan rekruteren. Afgezien daarvan: organiseren mensen zich niet spontaan in facties, waarvan er vele geweld omarmen en gebruiken om hun doeleinden te bereiken? Ik denk niet aan broederschappen, maar aan de vele straatbendes die nu de Amerikaanse binnensteden regeren. We zien het effect keer op keer wanneer het ontbreken van een functionerende regering een machtsvacuüm achterlaat, gevuld door mannen met wapens die sommigen terroristen noemen en anderen redding. Waarom kan het effect niet worden vergroot of uitgevoerd door een functionerende regering binnen haar eigen jurisdictie om haar eigen onuitgesproken doeleinden te bereiken? Het fascistische leiderschap kan niet opzichtig iets onderdrukken dat het überhaupt niet toelaat.
Dag in dag uit zijn de beelden gewelddadig, de verhalen zijn gewelddadig. ANGST, ANGST, ANGST. OORLOG, OORLOG, OORLOG. De menselijke geest is zeer onderhevig aan conditionering; er is inzicht voor nodig om naar binnen te keren en het eigen gedrag te onderzoeken. TV is het perfecte conditioneringsinstrument. De VS zijn, om Dr. King te citeren, “de grootste leverancier van geweld ter wereld”. De analogie met de rottende vissenkop vind ik erg leuk, AirmanSparky.
Als het de bedoeling van professor Davidson is om uit te leggen waarom er MEER geweld is in Amerika dan in andere landen, zou het dan niet nuttig zijn om ook de omvang en invloed van ontgroening in de vergelijkingslanden te bespreken?
Je hebt het belangrijkste institutionele weggelaten; geen enkele culturele instelling ondersteunt en creëert een militaristische, gewelddadige cultuur beter dan het voetbal.
Het voortdurende conflict tussen Rusland en de VS is voor velen niets meer dan een voetbalwedstrijd, waarin twee partijen proberen te winnen. Ons team, de VS, versus hun team Rusland.
Het dient ook als conditioneringsmechanisme op de middelbare school en leidt onze jonge geesten af en vernietigt ze, zodat ze geen andere kansen hebben dan zich bij het leger aan te sluiten. Studies hebben aangetoond dat de academische prestaties aanzienlijk stijgen en het spijbelen afneemt op scholen die voetbal elimineren. Denk niet na, boek slim voor nerds, speel met de bal en win het spel.
Ontgroeningen en broederschappen creëren een elitaire, selectieve cultuur, maar ze hebben veel minder invloed op het ontwikkelen, vormgeven en bevorderen van gewelddadig gedrag dan voetbal.
Toen ik in de jaren veertig naar de Universiteit van Chicago ging, was Robert Hutchins bondskanselier, en hij schakelde voetbal uit de U. De U van Chicago werd toen de nummer één universiteit op het gebied van academische uitmuntendheid, waarbij hij regelmatig Harvard, Stanford enz. versloeg in academische competities. Vóór Hutchins was het U of C-team nummer één in de grote tien, Red Grange, Amos Alonzo Stagg en zo.
De transformatie van UC was voltooid toen de eerste atoomstapel werd aangelegd onder de westelijke tribune van Stagg Field, nu leeg van de voetbalstrijders in het weekend. Ironisch genoeg werd in die ruimte door Fermi en anderen een veel dodelijkere mogelijkheid van geweld gecreëerd.
Het is interessant dat het woord ‘waas’ ook mentale onduidelijkheid en verwarring betekent. ‘Ontgroenen’ is dus een activiteit die die gemoedstoestand voortbrengt. Hoe nuttig als je soldaat wilt worden.
Ik schreef op soortgelijke wijze over voetbal voor een van Robert Parry's artikelen over Tom Brady van de Patriots. Het vitriool dat ik als antwoord kreeg was behoorlijk verbazingwekkend. Iedere ouder die zijn kind laat meedoen aan een sport waarvan herhaaldelijk is bewezen dat deze hersenbeschadiging (CTE) veroorzaakt, verzaakt zijn plicht als ouder. U kunt karakter opbouwen en toch zorgen voor de fysieke hersenontwikkeling van uw kind. Het argument dat er bij andere sporten sprake is van hersenletsel, klopt volgens mij niet echt. Bij die sporten gebeuren af en toe ‘ongelukken’ die hersenletsel kunnen veroorzaken, maar bij voetbal (en boksen) is dat inherent aan de sport zelf. De hoeveelheid blessures is slechts een kwestie van mate, en hoe langer je het speelt, hoe erger het wordt.
Steeler geweldige Mike Webster is het bewijs van wat je zegt, Skip.
http://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/the-autopsy-that-changed-football/
Een vis rot aan de kop. Is het mogelijk dat het gedrag van de leiding van onze uitzonderlijke(ly
gewelddadige) natie een ondermijnend effect heeft op haar burgers? Misschien is de moreel verdorven, sociopathische keuze voor geweld als het instrument van keuze van ons buitenlands beleid (het negeren van internationale wetten en normen, het binnenvallen, bombarderen, het naar believen bezetten/vernietigen van buitenlandse staten, het afslachten van duizenden onschuldige burgers, het ontvoeren, martelen en het doden van mensen in het geheim of het voor onbepaalde tijd opsluiten van mensen in kooien, het gebruiken van vliegende doodsrobots om de armste mensen ter wereld te doden en vervolgens het dubbeltikken van hun eerstehulpverleners – voorheen het kenmerk van een “terrorist”) dient als sjabloon voor de alomtegenwoordige normalisering van geweld in het ‘thuisland’.
Sorry voor de aanloop-haakjes…Ik liep op de zaken vooruit.
Ontgroenen wordt ook beoefend in de sport op alle niveaus.
Het lijkt een beetje debiel om te beweren dat het leger mensen gewelddadig maakt. Ik heb geen behoefte aan frats en als pacifist heb ik een hekel aan ons militarisme. Waarom maakt niemand zich zorgen over de dominante positie in onze cultuur die wordt genoten door first person shooter-videogames? Wat een zieke manier waarop onze bevolking haar tijd doorbrengt. Wij zijn de meest gewelddadige cultuur in de hele geschiedenis.
We zijn hier om te leren van elkaar en van al het leven te houden. Als we dit niet doen, zullen de krachten die onze inlichtingendiensten ons in handen hebben gegeven tegen elkaar worden gebruikt en zullen we worden vernietigd. Het gebrek aan aandacht voor liefde als oplossing voor veel van onze problemen is een symptoom van onze gevaarlijke afglijden naar materialisme, vervreemding en waanzin. De minachting van het groeiende fascisme in onze wereld voor alles wat zacht, zoet en vrouwelijk is, is een ander symptoom van onze dodelijke ziekte. Een wereld zonder liefde zal een giftige en dodelijke woestijn blijken te zijn.
Er zou nog veel meer gezegd kunnen worden over de oorsprong van geweld in onze cultuur. Laten we om te beginnen eens kijken naar het kapitalisme, of de strijd van iedereen tegen allen. De ongelijke toegang tot de goede dingen van het leven wekt wrok op. Competitieve, vaak gewelddadige sporten versterken deze vijandige houding ten opzichte van anderen. Het maatschappelijke model van de ideale machoman omvat het vermogen om sterk te zijn en in staat te zijn om te vechten en anderen te domineren. Onze hele samenleving en opleiding kijkt neer op het pacifisme als zwak en laf. Onze cultuur accepteert en moedigt pesten, zoals in ons buitenlands beleid, of racisme zelfs aan. De wortels van geweld zijn zo talrijk en alomtegenwoordig in onze wereld, dat het wonder is dat we er nog niet in zijn geslaagd onszelf te vernietigen. Maar dat zal misschien niet lang meer zo zijn.
De VS is een natie die zijn oorsprong vindt in veroveringen, genocide en slavernij – en vervolgens snel een mondiaal imperium heeft opgebouwd en dat heeft gelegerd met de best uitgeruste industriële moordmachine ter wereld. Geweld 'R Ons. En als je het niet leuk vindt, vermoorden we je! Onze geschiedenis heeft een kolonisten-kolonialistische cultuur voortgebracht, doordrenkt van apocalyptisch christendom en aangeboren racisme, aangewakkerd door een fascinatie voor hightech wapens en macho/fascistisch seksueel sadisme – dit alles nadrukkelijk gestimuleerd door Hollywoods propaganda van wreedheid en Amerikaans exceptionisme… VS! VERENIGDE STATEN VAN AMERIKA! Misschien verwoordde Hillary Clinton het het beste: “We came, we see, hij stierf!”
Voeg daar de fascinatie voor moord en dood aan toe, ingeprent door tv-series als NCIS. Waarom heeft iemand in hemelsnaam vijf verschillende versies van NCIS nodig?
Amerikanen worden omringd door zoveel flikkerende beelden van grove sterfgevallen, we moeten ons afvragen: is dit opzettelijk?
De vergelijking tussen broederschappen en basisopleiding is intrigerend. Is het puur toeval dat de woorden “belofte” en “plebe” zo op elkaar lijken? Ze lijken ook zeer vergelijkbare connotaties te hebben.
Ik denk dat het duwen van kinderwagens een cultuur van geweld bij mannen creëert, aangezien er veel mannen zijn die kinderwagens duwen, die tot op de dag van vandaag zweren bij koningin Killary en haar genocidale gedrag in Libië en Syrië volledig negeren.
“In de VS, met zijn vrijwel onbestaande wapenwetten, zijn fundamentalistische religieuze ideeën, zijn ongebreidelde islamofobie, zijn heersende blanke politiek en zijn media-entertainmentindustrie die sterk afhankelijk is van virtueel geweld, bestaat er blijkbaar enige verwarring over wat wel en niet is. 'niet toegestaan'.
Waar. Misschien ontstaat er ook steeds meer verwarring over het idee van ‘toelaatbaarheid’ zelf. Je zou lang en hard door de geschiedenis en de geografie moeten zoeken om een cultuur te vinden die meer deed om het individualisme en ‘de innerlijke stem’ te verheerlijken. Alleen Amerikanen zouden, zo lijkt het mij, de uitdrukking ‘moreel kompas’ zo vaak gebruiken. Het idee lijkt te zijn dat ieder individu politieagent, rechter, jury en beul is in zijn eigen rechtbank.
Hoewel die kijk op het leven eigenlijk heel anders is dan de realiteit van het Amerikaanse bestaan, heeft het een krachtige greep op de jonge, boze, misleide en beïnvloedbare mensen – van wie er elke dag meer zijn.
Ik ben het ermee eens dat de lange traditie van het Amerikaanse individualisme, versterkt door de informatie die het internet voor iedereen biedt, het voor boze jonge mannen gemakkelijker maakt om te voelen dat geweld gerechtvaardigd is.
Het individualisme is op zijn best als het klokkenluiders voortbrengt als Bradley (nu Chelsea), Manning en Edward Snowden. Maar het heeft zeker ook een keerzijde.
Ik weet dat Amerikanen over individualisme praten, maar ik zie het zelden. Ik zie eerder indoctrinatie vanaf de kindertijd in enorme stamgroepen: patriotten, fundamentalistische christenen, conservatieven, de 1% rijken en machtigen, libertariërs, wapenliefhebbers, het leger en Trump-aanhangers om er maar een paar te noemen.
Ik zie het zelden
Het misdaadcijfer is volgens fbi.gov gedaald met de toename van het aantal wapens. Bendes in het door wapens gecontroleerde Chicago hebben nog steeds hun wapens (wie wist?). Google MS-13 Crips en Bloods in Chicago. Echte problemen voor wetsgetrouwen.
Dit jaar zijn er al 300 moorden gepleegd in Chi-town. Wapencontrole neemt alleen wapens af van gezagsgetrouwe burgers. Misschien een einde maken aan open grenzen, armoede en handelsovereenkomsten, waardoor miljoenen banen naar andere slavenlanden zoals China en Mexico worden verplaatst? Twee andere niet-democratieën met dodelijk lage lonen en een lage levensstandaard (samen met een dictatuur). Amerikanen willen of hebben dat niet nodig van hun regeringen.
Het wegnemen van het tweede amendement zodat Amerikanen zichzelf kunnen verdedigen, is niet het antwoord. Maar de auteur woont waarschijnlijk in een gated community. En de totalitaire opvattingen die hij aanhangt, kunnen zich veroorloven.
De meeste mensen in de VS lijken geen idee te hebben wat een beschaafde samenleving is. In andere “democratieën” is het niet zo dat gewone mensen elkaar dagelijks vermoorden – zelfs peuters vermoorden ouders en anderen – is dit jezelf verdedigen? Jaarlijks worden duizenden mensen gedood door de politie; zovelen, vooral jonge zwarte mannen, stopten tijdens het lopen of rijden, werden behandeld met een totaal gebrek aan respect of rechten omdat ze een kapot achterlicht of een ander voorwendsel hadden, en gingen vervolgens op zoek naar drugs. Er zitten meer mensen gevangen dan enig ander land.
trouwens, als je de FBI, CIA enz. Gelooft, is het geen wonder dat je in angst leeft.
Het prille, splenetische karakter van deze tirade is niet verrassend, aangezien het voortkomt uit de ingewanden van het neostalinistische academisch-ideologische getto.
Er liggen enkele waarheden verborgen onder deze massa van grove generalisaties, maar die zijn niet de moeite waard om in de context van dit ellendige essay te ontleden.
Ik kan het artikel dat ik zojuist heb gelezen niet met enige waardering herkennen in je prille, milde tirade. Lawrence Davidson is meestal van zeer goede waarde, vooral als we zijn werk gratis mogen lezen. Ik vind dit stuk helder, goed beargumenteerd, gestructureerd en op feiten gebaseerd.
Jongen SteveM, je gebruikt verschrikkelijk grote woorden. Je moet wel een heel slimme kerel zijn!
SteveM, weet je zeker dat je op het juiste artikel reageert?! Heb je dit artikel echt gelezen?! Waar ben je het precies mee oneens?! U kunt toch niet inzien dat het Amerikaanse militarisme een oorzaak is van het verspreiden van geweld binnen de Amerikaanse samenleving zelf?! Heb je een semi-intelligent argument te maken?!
Natuurlijk zie ik het perverse Amerikaanse militarisme, maar Davidson schrijft het toe aan “fundamentalistische religieuze ideeën” en mensen die Trump-evenementen bijwonen.
Toen het een gekke Bernie Sanders-supporter was die die honkbaltraining in het Congres een boost gaf. En het zijn de SJW-nitwits waar Davidson mee rondspringt, die de mishandelingen en rellen op universiteitscampussen veroorzaken tegen mensen die zich niet overgeven aan hun ideologie.
De VS zijn inderdaad in de war. De cultus van het militaire exceptionisme is pathologisch geworden. Alleen academische benzinezakken als Davidson hebben geen geloofwaardigheid in het bekritiseren ervan, omdat ze de splinters niet in hun eigen schijnheilige ogen zien.
Ik ben blij dat je ziet dat Amerika ‘in de war is’ en dat het Amerikaanse militarisme daar deel van uitmaakt. Afgezien van uw duidelijke afkeer van de schrijver: welke andere factoren ziet u er voor zorgen dat Amerika in de war raakt en wat stelt u voor om te doen om Amerika te helpen?! Ik waardeer het dat je bereid bent een rationele dialoog aan te gaan!
SteveM – ben het helemaal met je eens.
Noten zijn er in alle soorten en maten, zelfs fans van Bernie Sanders. Fundamentalistische religieuze ideeën zijn zeker een geldige omschrijving, zoals iedereen die ook maar een beetje naar de geschiedenis kijkt, kan zien. En er waren zeker enkele ‘white trash’-elementen bij Trump-bijeenkomsten die vatbaar waren voor geweld. Het is ironisch hoe je van het gebruik van obscure woorden als 'inchoate splenetic', wat een voor de hand liggende poging was om intellectueel over te komen, kunt overgaan tot het noemen van Davidson een 'academische gaszak'. Zijn argumenten zijn logisch opgebouwd en geldig, de jouwe zijn slechts tirades.
Oorzaken
Drugs oorlog
gangs
Armoede
Antidepressiva
Begin hier, maar dan moet je verwijzen naar bankiers, farmacie, democraten, republikeinen en de farmacie die gecontroleerde media betalen, CNN, MSNBC, FOX, Nytimes en Wash Po.
GEWELD IN ONZE GESCHIEDENIS EN IN ONS ALLEMAAL…
Professor Davidsons analyse sluit gemakshalve de mijne uit
levenservaring. Mijn universiteit had geen broederschappen. Ik heb nooit gediend
in het leger. Ik betwijfel of ik echt een gegarandeerde “goede appel” ben.
Ik was verrast dat professor Davidson de kwestie verwaarloosde
fundamentele geschiedenis van Noord-Amerika als een wezenlijke basis.
Deze factoren worden op briljante wijze geanalyseerd in Francis Jennings' boek
boek DE INVASIE VAN AMERIKA, in het bijzonder deel I,
Snel vooruit naar meer hedendaagse antwoorden is Professor
Alfred W. McCoy's over marteling in zijn boek
EEN KWESTIE VAN TORTURE, pp. 12-14, uittreksel
hier:
“Onder de praktijken van de moderne staat is marteling de meest voorkomende
minst begrepen, een die zijn beoefenaars lokt, hoog en
laag, met fantasieën over macht en heerschappij...
…. marteling doorzoekt de schuilhoeken van het menselijk bewustzijn,
het ontketenen van een ondoorgrondelijk vermogen tot wreedheid
verleidelijke illusies van almacht…
… zelfs als ze worden blootgesteld aan publieke controle, veroorzaken folteraars dit
angst en fascinatie, aantrekking en afkeer, dat zijn ze niet
vervolgd voor hun misdaden...'
Hoewel velen van ons nooit iets van ‘ontgroening’ hebben geweten (behalve in
boeken) of in het leger hebben gediend, velen van ons dragen hetzelfde
gevoelens.
Opgemerkt moet worden dat de hierboven genoemde Francis Jennings voorzichtig is
om op te merken dat hoewel we de inheemse Amerikanen betreuren vanwege hun ‘wreedheid’,
Europeanen hadden toen geen voorbeeldige staat van dienst op het gebied van mensen
verzamelen op stadspleinen om executies te bekijken, openbaar
marteling enz. als amusement.
—Peter Loeb, Boston, MA, VS
Klinkt alsof je het in ieder geval geprobeerd hebt.
Momenteel ben ik The Lords of Discipline van Pat Conroy aan het lezen. Daarin beschrijft hij, om de woorden van Wertsch te gebruiken, “de verborgen subcultuur van Amerikaanse militaire snotapen.” Zijn beschrijving van de afschuwelijke ontgroening van eerstejaarsstudenten aan een militaire academie wordt alleen geëvenaard door de nog afschuwelijkere beschrijving van de daders, tweedejaarsstudenten.
Na vernederend en gewelddadig misbruik te hebben meegemaakt, hun klasgenoten zelfmoord te hebben zien plegen en in de ogen van folteraars te hebben gekeken, allemaal in de naam van het veranderen van hen in mannen; de meesten van hen worden zelf met veel enthousiasme folteraars. Ze hebben geen empathie met jongere studenten. Het zijn in feite geen mensen, maar het zijn moordende dieren geworden.
Een goed voorbeeld van hoe ze praten staat in de opmerking van SteveM hierboven.