Voor het eerst in dertig jaar vuurde Iran raketten af vanaf zijn grondgebied – in een aanval op ISIS in Syrië, waarmee een teken werd gezet dat Iran niet nog meer terreuraanslagen tegen Teheran zal tolereren, legde Patrick Henningsen op 30-jarige leeftijd uit.st Eeuw draad.
Door Patrick Henningsen
Op 19 juni maakte de Iraanse Revolutionaire Garde bekend dat zij verschillende raketten had afgevuurd op ISIS-posities in de provincie Deir Az Zor in Syrië. De reden die werd opgegeven voor deze ongekende militaire aanval was vergelding dubbele terroristische aanslagen die Teheran troffen twee weken geleden. Lezers mogen de betekenis van deze gebeurtenis niet onderschatten.
Iraanse foto van een raket gelanceerd door de Revolutionaire Garde in het westen van Iran, gericht op een ISIS-positie nabij de stad Deir Az Zor in Syrië.
Volgens een verklaring uitgegeven door het persbureau van de Iraanse Revolutionaire Garde, Sepahnieuws“Er werden meerdere middellangeafstandsraketten afgevuurd vanuit de Iraanse provincies Kermanshah en Koerdestan, en een groot aantal terroristen werd gedood en hun wapens werden vernietigd.”
Met betrekking tot de vermeende ISIS-aanval, waarbij 13 mensen om het leven kwamen en 50 anderen gewond raakten, voegde de Revolutionaire Garde eraan toe: “Het vergieten van zuiver bloed zal niet onbeantwoord blijven.”
Vergis u niet: dit was een groot media-evenement. Het is dertig jaar geleden dat Iran raketten heeft afgevuurd op doelen buiten zijn eigen grenzen. De Iraanse televisie vertoonde beelden van de IRGC-raketten die 's nachts werden gelanceerd.
De IRGC heeft ook gewaarschuwd dat er meer raketaanvallen zullen volgen als ISIS-militanten toekomstige aanvallen op Iran plannen. "Als ze een specifieke actie ondernemen om onze veiligheid te schenden, zullen er zeker meer lanceringen plaatsvinden, met grotere kracht”, zei generaal Ramazan Sharif van de IRGC (ook geciteerd door AP).
Fars News Agency voegde hieraan toe: “De IRGC waarschuwt de Takfiri-terroristen en hun regionale en transregionale aanhangers dat zij overspoeld zouden worden door zijn revolutionaire toorn en de vlammen van het vuur van zijn wraak als zij in de toekomst een dergelijke duivelse en vuile zet zouden herhalen.”
Deze laatste zet van Iran is om een aantal redenen zorgwekkend. Of het nu terecht is of niet, de lancering van Iran vanuit de westelijke provincies, boven het Iraakse luchtruim naar Syrië zal zeker de spanningen in het toch al gespannen Syrische theater vergroten. Als de situatie escaleert, doet de vraag wie de overhand heeft er misschien niet toe als de situatie uitmondt in een totale oorlog waarbij de VS betrokken zijn.
Syrië: een druk theater
De Iraanse raketaanval vond plaats op 18 juni, gericht op een ISIS-commandocentrum in de buurt van de omstreden stad Deir Az Zor, een belangrijk knelpunt op de weg naar de door ISIS bezette stad Raqqa in het noordoosten van Syrië. Dit gebied is momenteel een bijenkorf van internationale militaire activiteiten met een groot aantal spelers – het Syrische leger, Rusland, Iran, de Libanese Hezbollah-militie en de Amerikaanse, Britse, Australische, Franse, Turkse en Duitse strijdkrachten die naast talrijke Amerikaanse geallieerde (en betaalde) strijdkrachten staan. voor) milities zoals de Koerdische SDF en YPG-milities – vermoedelijk allemaal kampeerden ze in de regio om ‘ISIS te verslaan’.
Kaart van Syrië.
Voeg daarbij het probleem van De VS hebben herhaaldelijk Syrische strijdkrachten aangevallen op een manier die de strategische vooruitgang van ISIS heeft bevorderd. Vanaf dit punt zou het inmiddels welbekend moeten zijn, gebaseerd op de opeenvolgende Amerikaanse agressie in Syrië, dat het Pentagon zowel de Syrische als de Russische verdediging onderzoekt en hun geduld op de proef stelt, misschien in de hoop dat Syrië of Rusland wraak zullen nemen. tegen een Amerikaans vliegtuig of Amerikaanse ondersteuningsposities op de grond.
In het geval dat de VS één enkel vliegtuig verliest, of één lid van zijn gevechtsteam verliest aan de handen van een Syrische of Russische militaire macht, zal Washington deze gebeurtenis ongetwijfeld aangrijpen als een ‘daad van agressie’ en zijn media initiëren. machine om op internationaal niveau te beginnen met het opbouwen van consensus, en militaire operaties op te voeren die vergelijkbaar zijn met Irak in 2003. Dit zou het excuus zijn dat de door de VS geleide coalitie nodig heeft gehad om het Syrische theater open te blazen naar een brede regionale of mogelijk, wereldwijde oorlog.
De raketaanval door Iran zou op de middellange termijn een gamechanger kunnen zijn, in die zin dat het Iran volledig in het kader plaatst van de strijd tegen het internationale terrorisme en ISIS. Tot nu toe hebben partijen in de VS onder leiding van neoconservatief rechts, het Witte Huis van Trump en de zusterlobby’s van Israël en Saoedi-Arabië hun uiterste best gedaan om een strikte partijlijn af te dwingen dat Iran op de een of andere manier “de nummer één staatssponsor” is. van terreur op de planeet”, ondanks het feit dat er nooit enig bewijs is geleverd ter ondersteuning van dit sensationele geopolitieke plan.
Saoedi-Arabië ten goede komen
Een van de belangrijkste begunstigden van dit gesprek is het Koninkrijk Saoedi-Arabië, dat op twee fronten winst boekt; de grens van “Iraanse terreur” wijkt af van de smerige rol van Saudi-Arabië bij het ondersteunen en financieren van gewapende militanten, terroristische groeperingen (waaronder actieve facties in Syrië) en radicale moskeeën wereldwijd. Dit sluit goed aan bij de huidige omarming door de Trump-regering van Saoedi-Arabië als bondgenoot in de “War on Terror” en de gelijktijdige verdrijving van Golfstaat Qatar uit de binnenste cirkel van de door de VS geleide Coalitie in militaire en diplomatieke zaken in het Midden-Oosten.
President Donald Trump poseert voor foto's met ceremoniële zwaardvechters bij zijn aankomst in het Murabba-paleis, als gast van koning Salman van Saoedi-Arabië, 20 mei 2017, in Riyadh, Saoedi-Arabië. (Officiële Witte Huis-foto door Shealah Craighead)
Maar dat heeft tot tegenbewegingen geleid. Deze week, Turkse troepen werden ingezet in Qatar in een steunbetuiging voor Qatar door Ankara. Dit is slechts een signaal dat de geopolitiek van de regio en rond Syrië met de dag ingewikkelder wordt.
De pogingen van Washington en Riyadh om Qatar te steunen bij de “staatssponsor van terreur” Iran zullen echter zelfs nog moeilijker worden na de dubbele terreuraanslagen op Teheran en de vergeldingsraketaanval van zondag. Om deze reden is de IRGC van mening dat Saoedi-Arabië en de VS banden hebben met de aanvallen in Teheran.
Ocuco's Medewerkers FT legt uit: “Een verklaring van de Revolutionaire Garde bracht echter een verband tussen de ‘brute aanval’ [op Teheran] en het bezoek van Donald Trump vorige maand aan Riyad, waar de Amerikaanse president Iran uitgekozen had voor het aanwakkeren van ‘het vuur van sektarische conflicten en terreur’.
“Deze terroristische daad vond plaats een week na een gezamenlijke ontmoeting tussen de Amerikaanse president en het hoofd van een reactionair regionaal land [Saoedi-Arabië] dat voortdurend voorstander is van terrorisme”, aldus de verklaring. ‘Het feit dat Isis de verantwoordelijkheid heeft opgeëist bewijst dat zij [Saoedi-Arabië] betrokken waren bij de brute aanval.’”
Ondanks dit alles heeft Trump al zijn fiches op Saoedi-Arabië gezet als de enige grote Arabische partner van Washington in de regio. Denkt Washington werkelijk dat Saoedi-Arabië een hoge morele status heeft in de regio? Je kunt de Saoedische daling in populariteit om een aantal redenen de schuld geven: het ondersteunen van het Wahhabi-extremisme, het onthoofden van sjiitische geestelijken, of het vermogen van Saoedi-Arabië om een zetel aan het hoofd van het Mensenrechtencomité van de Verenigde Naties te kopen, of cynisch verwerven de VN-vrouwenrechtenvoorzitter. Misschien overschat Washington de positie van Saoedi-Arabië in het Midden-Oosten.
Aanval in Teheran: wie heeft het gedaan?
Een ander interessant maar onderbelicht onderdeel van dit verhaal heeft te maken met de reden voor de Iraanse raketvergelding. Hoewel ISIS blijkbaar de eer opeiste voor de aanslagen in Teheran op 6 juni, suggereert ander bewijs dat er mogelijk een andere bekende internationale terroristische entiteit bij betrokken was.
Journalist James Foley kort voordat hij in 2014 werd geëxecuteerd door een medewerker van Islamitische Staat.
Na de gebeurtenissen in Teheran werd de door de VS gesteunde regime-change-terroristische proxy, de MEK (Mojahedin-e Khalq) door de hoge Iraanse politicus de heer Hamid-Reza Taraghi genoemd als partner in de terroristische aanslagen. Deze theorie krijgt wat meer geloofwaardigheid na een verklaring van voormalig lid van de MEK, Massoud Khodabandeh, die heeft verklaard dat ISIS gebruik maakte van de “expertise” van MEK voor de terreuraanslagen op Teheran. Zeker, de MEK is al tientallen jaren actief in het uitvoeren van operaties in Iran, terwijl ISIS dat niet doet. Massoud Khodabandeh's analyse van de aanslagen is verbluffend en brengt twee essentiële punten naar voren:
“De door ISIS geselecteerde doelwitten waren locaties die voortdurend het doelwit waren van de MEK. Het Iraanse parlement en zijn leden waren sinds de jaren tachtig altijd het voornaamste doelwit van de MEK geweest. De groep was erin geslaagd verschillende parlementsleden te vermoorden en probeerde daar op een gegeven moment een bom te plaatsen. Ze waren niet succesvol en sommige leden werden gedood door veiligheidstroepen, terwijl andere terroristische teams werden gearresteerd. Op dezelfde manier kondigde Massoud Rajavi, de overleden MEK-leider, nadat het heiligdom van Ayatollah Khomeini was gecreëerd, aan dat 'Khomeini's graf moet worden ontploft'. Het werd een mantra onder MEK-leden die ze zongen tijdens indoctrinatiesessies. De MEK probeerde in 1980 en 1991 tevergeefs terroristische teams daarheen te sturen.”
“Hoewel ISIS en de MEK dezelfde belangen hebben bij het aanvallen van Iran, had ISIS veel grotere angst en haat tegen de regering kunnen veroorzaken onder de burgerbevolking, in overeenstemming met zijn agenda voor regimeverandering, als ze een civiel doelwit hadden gebombardeerd, zoals de transportinfrastructuur of een winkelcentrum. winkelcentrum. Ze hadden meer schade kunnen aanrichten door zich te richten op de Revolutionaire Garde, wier strijdkrachten zich in Syrië bevinden. In plaats daarvan kwamen de ISIS-doelen overeen met de doelen die al dertig jaar voortdurend door de MEK werden aangevallen.”
De MEK-factor is uiterst zorgwekkend omdat deze een nieuwe stap in de asymmetrische oorlog van Washington in de regio aangeeft. De geschiedenis laat ons zien dat wanneer grote mogendheden dit niveau van chaos zaaien, de kans op een brand die meerdere landen bestrijkt groter wordt.
Schuld toewijzen
Ongeacht waar de schuld in deze zaak wordt verdeeld, lijkt Iran de claim van ISIS voor deze aanvallen op Iraans grondgebied te hebben aanvaard, waardoor Teheran feitelijk een internationaal erkend groen licht heeft gekregen om eenzijdig op te treden tegen ISIS-activa in Syrië.
De Israëlische premier Benjamin Netanyahu spreekt op 3 maart 2015 een gezamenlijke zitting van het Amerikaanse Congres toe, in oppositie tegen het nucleaire akkoord van president Barack Obama met Iran. (Schermopname van CNN-uitzending)
Voor degenen die de denkrichting onderschrijven die Saoedi-Arabië en de VS betrekt voor het heimelijk helpen en steunen van ISIS: Iran heeft niet alleen hun bluf geuit, maar ook hun eigen ‘anti-ISIS’-verhaal gecoöpteerd.
Momenteel heeft Iran militaire middelen in Syrië ingezet op uitnodiging van de regering in Damascus, dus het is zeker dat zowel Damascus als Moskou op voorhand op de hoogte waren van de Iraanse raketaanval, maar de VS niet – wat eens te meer aantoont dat zonder aanzienlijke grondmiddelen ingezet in Syrië in de regio kunnen de VS de situatie rond Raqqa niet echt beheersen. Dit betekent dat Washington, hoe hard zijn mediamachine ook kan draaien, eenvoudigweg niet in staat is om feiten ter plaatse in Syrië te dicteren.
Het is duidelijk dat Iran hier een voordeel heeft gegrepen, maar hoe dit uitpakt in termen van toegenomen spanningen met de door de VS geleide coalitie in Syrië valt nog te bezien.
Het meest zorgwekkende aspect van deze ontwikkeling is de timing. Op dezelfde dag dat Iran raketten afvuurde op de provincie Deir Az Zor in Syrië, a De Amerikaanse F/A-18E Super Hornet schoot een Syrische SU-22-jager neer straal nabij Raqqa. Washington beweerde dat het een daad van ‘collectieve zelfverdediging’ was, aangezien het Syrische vliegtuig bommen had laten vallen ‘in de buurt van door de VS gesteunde troepen’. Als gevolg van deze openlijke daad van agressie door de VS heeft het Russische Ministerie van Defensie aangekondigd dat het de “Deconfliction”-samenwerking met zijn Amerikaanse tegenhangers, zoals uiteengezet in hun bilaterale Memorandum over de preventie van incidenten en het waarborgen van de luchtveiligheid in Syrië, stopzet.
Voeg daarbij het feit dat elke dag de De VS blijven steeds meer Syrische burgers doden tijdens hun zogenaamde “anti-ISIS”-aanvallen in Raqqa, en het is niet moeilijk om te zien dat de positie van de VS steeds meer geïsoleerd raakt in het Midden-Oosten, waardoor de enige twee overgebleven solide partners als een paar overblijven, die zelf nu algemeen als schurkenstaten worden beschouwd. staten in de regio: Saoedi-Arabië en Israël.
Het toneel is nu klaar voor een bredere oorlog. Het enige dat nodig is, is een klein vonkje tussen de twee grote tegengestelde geopolitieke krachten of hun bondgenoten.
Patrick Henningsen is een in Amerika geboren schrijver en analist voor mondiale zaken en oprichter van een onafhankelijke nieuws- en analysesite 21e-eeuwse draad en gastheer van de ZONDAG DRAAD wekelijkse radioshow die wereldwijd wordt uitgezonden via het Alternate Current Radio Network (ACR). [Dit artikel verscheen voor het eerst op http://21stcenturywire.com/2017/06/20/dangerous-development-iranian-missile-launch-into-syria-against-isis-places-the-us-in-a-precarious-postion/ ]
Zou het Amerikaanse volk – beter nog de mensheid – op zijn minst de kans kunnen krijgen om “ja of nee” te stemmen in een door de democratie gedreven referendum over de Derde Wereldoorlog?
Sommige mensen denken dat Rusland en Iran koste wat het kost moeten vermijden op dezelfde manier te reageren op aanhoudende Amerikaanse provocaties. Maar dit is eigenlijk een gevaarlijker koers. Als de Neocons denken dat ze straffeloos met hun voortdurende agressie weg kunnen komen, zullen ze alleen maar worden aangemoedigd om de grenzen verder te verleggen. Niet reageren is de gevaarlijkste koers. Het is dringend nodig om een hoog prijskaartje aan deze agressie te hangen. We moeten zien dat Amerikaanse vliegtuigen worden neergeschoten en dat Amerikanen in lijkzakken naar huis komen. Hoe meer zielen hoe meer vreugd.
Deze aanval zou een van de weinige keren zijn dat het Iraanse regime een directe actie tegen de militaire eenheden van ISIS in het Syrische conflict heeft gepubliceerd. Bij eerdere militaire acties had Iran zich doelbewust gericht op niet-ISIS-doelen, zoals Syrische rebelleneenheden die werden gesteund door de VS of civiele doelen in door de rebellen gecontroleerde gebieden.
Iraanse regimetroepen en sjiitische milities, gesteund door mullahs in Iran, hebben vaak gevochten tegen rebellen die probeerden het Assad-regime omver te werpen, en gingen niet specifiek achter ISIS-groepen aan.
In een recente documentaire van National Geographic werd onderzocht hoe ISIS aan de macht kwam en werd melding gemaakt van de doelbewuste pogingen van het Iraanse regime om de strijd tegen ISIS in een vroeg stadium te vermijden, ten gunste van het behoud van Assads greep op de macht.
Pas nadat ISIS zijn bredere doel had gediend door de aandacht van de rest van de wereld af te leiden van het bloedige Syrische conflict, was Iran bereid ISIS op bredere schaal aan te vallen; namelijk om grondgebied te verwerven om voet aan de grond te krijgen in Syrië en Irak.
Ik kan het niet meer oneens zijn met dit artikel.
De IRGC vuurde de raketten af als een demonstratie van geweld om de VS eraan te herinneren dat wij niet de enigen zijn met een groot arsenaal aan nauwkeurige, ballistische raketten die woede kunnen uitstorten op infanterietroepen. In feite zou Iran waarschijnlijk onze vuurkracht kunnen evenaren, tenminste van door vliegdekschepen gelanceerde aanvalsjagers, gezien hun nabijheid. Velen van ons zouden aannemen dat onze generaals dit al weten, maar ik beschouw niets als vanzelfsprekend. Ik ben op prikborden geweest van militaire types die maar doorgaan over onze militaire dominantie, de status van supermacht en hoe we iedereen binnen een paar uur kunnen vernietigen.
Een tijdige, goed ingeperkte demonstratie van geweld kan een grote bijdrage leveren aan het afschrikken van militaire agressie. De IRGC schoot tenslotte op ISIS en ondernam geen vergeldingsaanval op de Amerikaanse troepen, maar liet ons alleen maar zien dat dit mogelijk zou zijn.
Patrick Henningsen – geweldig artikel! Bedankt. Mike Whitney vertelt over wat er gaande is in Zuid- en Oost-Syrië:
“Op 10 juni vloog het Syrische leger over een droog stuk platteland in het zuidoosten van Syrië om voor het eerst in drie jaar de Iraakse grens te bereiken. Deze stap, die Amerikaanse oorlogsplanners overrompelde, verhindert dat door de VS gesteunde rebellen vanuit Al Tanf naar het noorden trekken om zich aan te sluiten bij de strijd tegen ISIS in Raqqa en Deir Ezzor. Belangrijker nog is dat deze stap het voor Washington onmogelijk maakt zijn bredere strategische doelstelling te verwezenlijken, namelijk het consolideren van zijn territoriale winsten in een aaneengesloten landmassa langs de rivier de Eufraat. Washington wil het oostelijke deel van het land onder controle krijgen, zodat het zijn aanvallen op het regime kan voortzetten en tegelijkertijd toezicht kan houden op de aanleg van gaspijpleidingen van Qatar naar Turkije. De vooruitzichten dat dit plan zal slagen zijn nu zeer twijfelachtig als gevolg van de verrassende opmars van de SAA. […]
Deir Ezzor wordt de beslissende slag van de oorlog. Washington heeft de provinciehoofdstad nodig om het gebied ten oosten van de Eufraat te controleren, militaire bases te vestigen en een lanceerplatform te creëren voor toekomstige aanvallen op de Assad-regering. De VS willen ook de oostgrens met Irak controleren, zodat de landroute vanuit Bagdad en Teheran permanent wordt geblokkeerd. Maar de VS beschikken eenvoudigweg niet over de militaire middelen om de oorlog regelrecht te winnen, wat betekent dat de verliezen op het slagveld zullen blijven oplopen totdat regeringstroepen grote delen van de grens en de belangrijkste bevolkingscentra in het oosten heroveren. Dit is geen oorlog die de VS kunnen winnen zonder meer laarzen op de grond te zetten. (sommigen zeggen dat er 150,000 nodig zijn) Maar tot nu toe zijn er geen tekenen dat het Pentagon Brass daartoe bereid is.
Momenteel zijn alle strijdende partijen in een race om zoveel mogelijk land in bezit te nemen. In sommige opzichten is dat een positieve ontwikkeling, omdat het suggereert dat iedereen denkt dat de oorlog misschien ten einde loopt, dus positioneren ze hun legers op een manier die hun territoriale aanspraken het beste bevordert.’
Link voor bovenstaand artikel:
https://www.counterpunch.org/2017/06/19/the-syrian-nightmare-no-end-in-sight/
Mike Whitney is een van de beste internationale analisten.
Linkje voor bovenstaande:
http://www.paulcraigroberts.org/2017/06/19/another-step-toward-devastating-war/
backwardsevolutie: ik heb nu pas het artikel van PCR gelezen. Wauw! Het is krachtig en zegt de dingen zoals het gezegd moet worden. Allemaal waar. Maar ik ben het wel eens met uw opmerkingen over het PCR-artikel.
Paul Craig Roberts geeft Rusland min of meer de schuld dat het te diplomatiek probeert te zijn, en hij dringt er bij Poetin op aan om “uw vijand te kennen” en vervolgens de wet vast te stellen:
“Met andere woorden, op de ingetogen Russische manier heeft Rusland een no-fly zone uitgeroepen over alle gebieden van Syrië waar Syrische en Russische strijdkrachten opereren. Elke indringer in dat gebied zal uit de lucht worden geblazen. Amerikaans, Israëlisch, wie dan ook, ze zijn dood vlees. […]
Er is geen inlichtingen in Washington. Alleen maar arrogantie en hoogmoed. De kwart eeuw die ik daar heb doorgebracht, was met de meest volkomen domme mensen op aarde.
Ik verwacht dat Rusland dit zal winnen, omdat Rusland over intelligent leiderschap beschikt, en Washington niet.
Niettemin neem ik, misschien ten onrechte, omdat niemand alles kan weten, Rusland de schuld omdat het de Syrische crisis heeft laten ontstaan. Rusland en Syrië zouden de oorlog al lang geleden hebben gewonnen, ware het niet dat Rusland de voortijdige overwinning bleef uitroepen, zich terugtrok, terug moest keren en altijd hoopte een akkoord met Washington te bereiken. Het bereiken van een overeenkomst met Washington was voor de Russische regering zelfs belangrijker dan het winnen van de oorlog of wat dan ook.
Ongeacht het bewijsmateriaal kon de hoop van de Russische regering eenvoudigweg niet verdwijnen dat Rusland en Washington een overeenkomst zouden kunnen bereiken om samen het terrorisme te bestrijden. Wat een onzin. Het terrorisme in de Russische provincie Tsjetsjenië was een initiatief van Washington. De Russische regering lijkt niet te begrijpen dat er geen onafhankelijke terroristen zijn. Terrorisme is een wapen van Washington. Dus hoe kan de Russische regering een pact tegen terrorisme sluiten met het land dat terrorisme als wapen tegen Rusland gebruikt?
Waar denkt Rusland dat het plan van de neoconservatieven om Syrië en Iran te veroveren over gaat, zo niet om meer terrorisme naar Rusland te brengen?
Vladimir Poetin is een deskundige, sterke en bekwame leider van een land. Misschien is hij de enige buiten China. Het is duidelijk dat die er niet zijn in het Westen, een woestenij van leiderschap.
Er bestaat geen twijfel over dat Poetin een morele leider is die tegen oorlog is en het beste voor alle landen wil. Door het voordeel elke keer dat hij het verkrijgt op te offeren aan het onzinnige idee om een overeenkomst met Washington te sluiten, wordt Washington echter eenvoudig zwak. Washington denkt dat Poetin gewoon een persoon is waar Washington overheen kan lopen. Dit is een misrekening en zal tot oorlog leiden. Het zou veel beter zijn als Poetin de handschoen zou neerleggen en volkomen duidelijk zou maken dat “als je oorlog wilt, die er binnen 30 minuten zal zijn.” Plotseling zou Rusland serieus worden genomen.
Ik bewonder Poetin. Maar hij speelt het verkeerde spel. In plaats van de agressie van Washington te pareren, zou hij agressief moeten zijn en Europa en Washington moeten dwingen naar hem toe te komen voor een oplossing.
Poetin, de leider van de vrije wereld, mag zich niet in de verdediging schuiven tegen een failliete, aangespoelde, aangespoelde regering in Washington die zich wentelt in het kwaad.”
Ik heb veel respect voor de ideeën van PC Roberts, maar ik denk dat hij half gespannen te werk gaat in zijn kritiek op Poetin. De Russische leider wordt door de VS gedwongen tot het nemen van zeer moeilijke beslissingen. De VS zijn een schurkenstaat, gerund door gekken. Hoe ga je om met een nucleaire natie die oorlog wil aanwakkeren? Heel voorzichtig. Hier is geen dramatische lijn te zien in de zandachtige oplossing voor dit probleem. Ik hoop dat Poetin zijn rustige, zorgvuldige reacties voortzet, in het belang van ons allemaal. Ik denk dat hij beseft dat de tijd aan zijn kant staat. Als hij de pestkop lang genoeg kan tegenhouden, zullen de VS instorten voordat ze een derde wereldoorlog kunnen beginnen. Nogmaals, er is geen gegarandeerde oplossing voor deze waanzin, maar ik vertrouw meer op de doordachte zorg van Poetin dan op welke dramatische gebaren dan ook.
mike k – Paul Craig Roberts heeft deze opmerkingen al eerder gemaakt, en ik weet dat ik de eerste keer dat ik deze redenering zag, een beetje teleurgesteld was. Maar bij nader inzien denk ik dat hij bedoelt dat Poetin tot nu toe diplomatiek is geweest en de andere wang heeft toegekeerd, dat hij zich heeft teruggetrokken (wat de oorlog heeft verlengd), en ik denk dat Roberts hem alleen maar waarschuwt dat niet nog een keer te doen. om door te gaan en de VS niet te vertrouwen
Ik weet zeker dat Poetin de VS nooit heeft vertrouwd. Als hij in het begin harder was geweest, zouden de VS hebben geschreeuwd dat Poetin een “agressor” was, nog een paar valse vlaggen hebben verzonnen, en het spel zou zijn begonnen. Ik ben het ook met jou eens. Natuurlijk moest Poetin in de verdediging gaan – duh! – de hele verdomde westerse wereld is tegen hem geweest. Hij moest het voorzichtig spelen.
Over het geheel genomen denk ik dat Poetin geweldig werk heeft geleverd. Als hij zijn hoofd naar beneden legt, kunnen zij samen met Syrië en Iran het land ontruimen. Maar ik denk niet dat hij meer met de VS aan de onderhandelingstafel hoeft te zitten. Dat heeft hij genoeg gedaan! Hij heeft de VS gewaarschuwd, verteld dat hun vliegtuigen zullen worden neergeschoten, en nu moet hij alleen nog maar het karwei afmaken.
Teruggaan naar meer onderhandelingen geeft de VS en ISIS alleen maar de tijd om zich te hergroeperen. Ze willen geen vrede. Ze willen het land.
We zitten vrijwel op dezelfde pagina. Ik wil dat Poetin ook selectief standvastig is.
backwardsevolutie: Uitstekend, precies op het doel.
backwardsevolutie: Uw observaties zijn opmerkelijk en zeer waar. Washington wil een regimeverandering en een volledige overname van niet alleen Syrië, maar ook Iran – niets minder dan dat. En de vazalstaten van Europa staan de hele tijd achter de VS – er bestaat niet zoiets als een onafhankelijk Europa.
U zei: “Er is geen intelligentie in Washington, alleen arrogantie en hoogmoed.” Helemaal waar. Het komt al een hele tijd. Lezen over de Amerikaanse geschiedenis en over de levens van zijn leiders; Benjamin Franklin, Thomas Payne, Jefferson, Madison, Lincoln. . . dit waren mannen met een grote eruditie, die wijsheid bezaten. Kijk naar de leiders sinds 2001 – George W. Bush en de hele bende, John McCain en bedrijf, Hillary Clinton. . ., en nu Trump. Het is moeilijk te geloven wat dit land is geworden. We glijden snel af naar donkere tijden en vertrappen de hele planeet om haar tot hetzelfde lot te veroordelen.
Rusland – helemaal alleen als het land zich in deze strijd bevindt – heeft geprobeerd dit te stoppen. Het verdient de steun van vrijheids- en vredelievende mensen over de hele wereld.
Voeg aan de regimeveranderingsfantasieën Rusland, Wit-Rusland, Venezuela, Cuba en China toe.
U hoeft zich geen zorgen te maken dat de VS het enige land is dat snel afglijdt naar de donkere middeleeuwen. Net als met partners in de misdaad gaat Europa dezelfde weg in (niet zo snel, maar de richting is dezelfde).
Joep, je hebt gelijk.
Als een meester van valse realiteiten zal Washington, als het een casus belli wil, er één van hele stof creëren, ongeacht of de legitieme regering actie onderneemt om zichzelf te verdedigen of niet. Ik ben er zeker van dat ze valse inlichtingenbeoordelingen verzinnen om hun toekomstige interpretatie van een Amerikaanse dood of vliegtuigcrash te ondersteunen, zelfs op dit moment. De dwazen lijken te denken dat een nucleaire oorlog de resetknop zal zijn om Amerika weer groot te maken.
Erg mogelijk.
Het lijkt vreemd apocalyptisch om te kijken naar de gebeurtenissen die zich in het Midden-Oosten en bovendien in de rest van de wereld afspelen. De VS en haar partners in het kapitalisme die onbelemmerd zijn en winst maken tegen elke prijs voor de ander, beschouwen de zaken nog steeds als een nulsomspel en gaan vooruit in het nastreven van iets dat ooit als fictief werd beschouwd, maar nu wordt gerealiseerd als inderdaad een te bereiken doel.
Totale mondiale suprematie van het fascistische kapitalisme van de vrije markt, door de staat gesponsord en volledig geïntegreerd als een systeem van roofzuchtige hebzucht, onbelemmerd door de merkwaardige beperkingen van de democratie of enig ander regeringssysteem dat zelfs maar een kleine bedreiging vormt voor de winsten van de weinigen die zich als geesten voeden met de degradatie en lijden van velen. Het is een systeem geworden, en het wordt gevierd op de hoogste niveaus van regeringen die beweren de mensheid en de rechten van iedereen te respecteren, waar het niet functioneert als er geen winst of gelijktijdige omkoping is. Oorlog is de glanzende machine die deze machine gemakkelijk voedt.
Blijkbaar is de dreiging van een mondiale oorlog en de vernietiging van de mensheid geen afschrikmiddel voor deze kapitalisten en hun gekochte paddenstoelen in de westerse democratieën.
Tristan: Zeer diepgaande beschrijving. Allemaal waar.
Zeer grafische video's: witte helmen filmen zichzelf terwijl ze deelnemen aan de onthoofding van Syrische soldaten
https://clarityofsignal.com/2017/06/21/highly-graphic-videos-white-helmets-film-themselves-participating-in-beheadings-of-syrian-soldiers/
Een voormalig lid van de MEK (Mojahedin), Massoud Khodabandeh, zei:
“Net als de MEK worden ISIS-terroristen die zijn geselecteerd en getraind voor zelfmoordmissies eerst grondig gehersenspoeld. Ze ondergaan intensieve indoctrinatie- en psychologische manipulatiesessies en mogen daarna aan niets anders meer denken dan aan hun missie; terreur. Uit de video's en rapporten wordt duidelijk dat de terroristen verdoofde en angstige mensen zijn die bereid zijn wapens te gebruiken als eerste toevlucht tegen onschuldige, onvoorbereide mensen.
De ISIS-terroristen ontploften hun vesten tijdens hun eerste momenten van contact met veiligheidstroepen. Een paar van hen ontploften zelfs hun vesten zodra ze de veiligheidstroepen zagen. Dit is vergelijkbaar met MKO-terroristen die werden gehersenspoeld om ongewapende burgers te vermoorden of een mortieraanval uit te voeren in een grote stad als Teheran. Ze waren ook bewapend met cyanidepillen en een handgranaat en bevolen dat ze, in plaats van het risico te lopen gevangengenomen te worden, zelfmoord moesten plegen en zoveel mogelijk mensen om hen heen pijn moesten doen.’
En:
“Het is breed uitgemeten dat ISIS, net als de MEK, ook steun krijgt van binnenuit Saoedi-Arabië. Na de terroristische aanslagen in Teheran veroordeelden noch Saoedi-Arabië, noch de MEK de gebeurtenissen. Dit weerspiegelt het MEK-gedrag onder het Saddam-regime. De MEK kon en wilde geen enkele actie van Saddam of de Saoedi’s veroordelen omdat zij door hen betaald en gesteund werden.
De MEK had steun van het regeringsniveau nodig om over de nationale grenzen heen te kunnen bewegen. Saddam zorgde ervoor dat MEK-agenten vanuit Pakistan en Turkije Iran binnen konden komen in plaats van de Iraakse grens over te steken, die onder internationaal toezicht stond. ISIS is er ook in geslaagd grenzen te overschrijden, wapens te verplaatsen en zijn activiteiten te financieren op een manier die duidt op steun van de overheid.”
MEK en ISIS worden dus gefinancierd door Saoedi-Arabië en andere Golfstaten, en zeker getraind, bewapend en ondersteund door de VS, Groot-Brittannië, Israël en anderen. Het zijn soennitische organisaties die tegen de sjiieten in Iran zijn. Interessant dat Saddam Hoessein, ooit een marionet van de VS, MEK financierde en hen hielp Iran binnen te komen.
Blijkbaar waren sommige van de jongens die het Iraanse parlement aanvielen vermomd als vrouwen; gemakkelijker om uw AK47's te verbergen.
Eén positief aspect van de bombardementen van Teheran in Syrië is dat het kan helpen om voor een groot deel van het gehersenspoelde Amerikaanse publiek duidelijk te maken dat Iran een gezworen vijand van ISIS/Al Qeada is. Het is een scheur in het pantser van het zio-militaristische propaganda-apparaat in de Amerikaanse massamedia.
We hebben die kier nodig om een snelweg te worden.
Op 20 juni 2017 luitenant-generaal Gadi Eisenkot, chef van de generale staf van het Israëlische leger,
besprak de Iraanse raketaanval op ISIS in Syrië tijdens zijn keynote speech op de 17e jaarlijkse Herzliya-conferentie over nationale veiligheid en beleid in Israël.
De Conferentie van Herzliya is de belangrijkste bijeenkomst van Israël voor de verwoording van het nationale veiligheidsbeleid door zijn meest prominente leiders, waaronder de Israëlische president, de premier en de belangrijkste kanshebbers voor een hoge politieke functie.
Eisenkot probeerde de betekenis van de Iraanse raketaanval op ISIS in Syrië te minimaliseren door te zeggen dat “hun operationele prestaties minder waren dan wat er in de media werd gerapporteerd.”
https://www.youtube.com/watch?v=AjYsbdyk-sI
(VIDEO vanaf minuut 17:15)
Met betrekking tot de terroristische aanslagen van ISIS in Teheran op 7 juni, die aanleiding gaven tot de vergeldingsraketaanval van Iran, zei de IDF-chef: “Misschien waren die terroristische aanslagen in Iran onderdeel van de prijs die Iran gaat betalen voor zijn betrokkenheid bij de soennitische staten, en zijn betrokkenheid bij ISIS en het Al Nusra-front”.
Eisenkot voegde er snel aan toe: “Al hebben we dat natuurlijk alleen via de media vernomen”.
Eisenkot ontkende recente berichten dat Israël militaire terroristische groeperingen steunt die strijden in Zuid-Syrië en zei: “Israël is niet betrokken bij de strijd voor de ene of de andere kant”.
In een recent rapport van de Wall Street Journal werd echter niet beweerd dat de IDF rechtstreeks bij de gevechten betrokken was, maar eerder dat zij materiële hulp aan de groepen verleende.
Eisenkot beweerde dat samenwerking met andere legers van het grootste belang is voor de IDF. Deze banden bieden Israël in sommige gevallen directe hulp, maar dienen ook de grotere, strategische functie van het smeden van relaties met landen die nog geen officiële bondgenoten zijn, zei hij.
“De samenwerking met het Amerikaanse leger helpt de coalitie in de strijd in het Midden-Oosten”, zei Eisenkot.
“Diezelfde samenwerking kan ook worden gezien met andere gematigde landen” in de regio, voegde hij eraan toe, in een duidelijke verwijzing naar de landen met een soennitische moslimmeerderheid waarmee Israël stilletjes veiligheidsbanden heeft ontwikkeld, zoals Saoedi-Arabië en de andere Golfstaten.
Die samenwerking is “in sommige gevallen openlijk en soms heimelijk”, zei Eisenkot.
Maffia's die samenwerking proberen te faken terwijl ze vooral hun eigen voordeel bevorderen; klaar om hun ‘bondgenoten’ op elk geschikt moment in de rug te steken. Het wordt eufemistisch ‘internationale politiek’ genoemd.
“Tijdens een recente paneldiscussie in Washington ging scenarioschrijver, filmregisseur en producent Oliver Stone kort in op de kwestie van de vermeende Russische inmenging in de recente nationale verkiezingen, waarbij hij opmerkte dat ‘Israël zich veel meer bemoeide met de Amerikaanse verkiezingen dan Rusland en dat niemand daar onderzoek naar doet. ' Een paar dagen later, in een interview met Stephen Colbert op de Late Show, keerde Stone terug op het thema, als reactie op een agressieve bewering dat Rusland zich had bemoeid met de verkiezingen door Colbert uit te dagen met 'Israël was veel meer betrokken bij de Amerikaanse verkiezingen dan Rusland'. . Waarom vraag je mij daar niet naar?'
“Zoek de uitwisseling met Colbert niet op YouTube. CBS verwijderde het van zijn uitzending en website, waarmee het eens te meer aantoont dat het 'ik'-woord op de nationale televisie niet in diskrediet kan worden gebracht. Stone verwees uiteraard naar het feit dat de Israëllobby, met name via haar Amerikaanse Israel Public Affairs Committee (AIPAC), onmiskenbaar een buitenlandse lobby is, niet minder dan wie dan ook die de veronderstelde belangen van Rusland of China vertegenwoordigt. Het opereert volkomen straffeloos op Capitol Hill en ook op staats- en lokaal niveau, en niemand durft van het land te eisen dat het zich registreert onder de Foreign Agents Registration Act van 1938, die toezicht op de financiën mogelijk zou maken en ook een einde zou maken aan zijn van belastingen vrijgestelde ‘educatieve’ activiteiten. toestand. Ook acht het Congres of de media het niet nodig om onderzoek te doen naar de empowerment van kandidaten door AIPAC op basis van hun trouw aan Israël, om nog maar te zwijgen van de directe inmenging in het Amerikaanse verkiezingsproces die het meest zichtbaar naar voren kwam in de steun van kandidaat Mitt Romney in 2012.
“President Donald Trump reisde naar het Midden-Oosten en beweerde serieuze onderhandelingen te willen beginnen tussen Israël en de Palestijnen, maar het was allemaal schijnvertoning. Benjamin Netanyahu nam hem apart en kwam naar buiten met de gebruikelijke Israëlische bullshit over de Palestijnen die 'aanzetten' tot geweld en haat tegen de Joden, en Trump trapte daar in. Vervolgens ging hij naar de Palestijnse president Mahmoud Abbas en schreeuwde tegen hem omdat hij een leugenaar was en tegen vrede was op basis van wat Netanyahu hem had verteld. Dat is wat in de Amerikaanse regering voor evenwichtig doorgaat, ongeacht wie er president is. Een paar dagen later kondigden de Israëli’s de bouw aan van het grootste blok illegale nieuwe nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever sinds 1992, een actie die volgens hen wordt gecoördineerd met Washington.”
Het vuile kleine geheim van Israël
Door Philip Giraldi
http://www.unz.com/pgiraldi/israels-dirty-little-secret/
Waardeer de link Abe. De verwijzing naar Stone-Colbert zette me aan het kijken en ik vond een jongeman die het “snapt” … met clips. Colbert en het publiek waren verschrikkelijk. Let op het wandkleed '1984'.
http://youtu.be/t15yFGeP_Jk
Nou, hier is meer dan alleen clips:
http://youtu.be/Nl_hVtFhvG0
Sorry... dacht dat deze tweede het interview ononderbroken was... voegt niet veel toe.
Ik heb rondgekeken naar informatie over de Iraanse raketaanval en heb alleen een andere versie hiervan gevonden: dat de Iraanse raketten vrijwel waardeloos zijn. Dit kan wel of niet de waarheid zijn, maar het zou zeker goed moeten spelen op het thuisfront van het Heilige Israël.
Terwijl ik naar die informatie zocht, kwam ik een auteur tegen die over een heel ander onderwerp tekeer ging.
Er is daar niets wat mij niet redelijk lijkt, en aan de twee beroemde acroniemen die ik hierboven heb genoemd zou ik er nog een willen toevoegen: we lijken op vrijwel alle fronten SOL te zijn.
http://www.chris-floyd.com/home/articles/fubar-fubar-uber-alles-careening-toward-chaos-or-conflagration-20062017.html
Gezien de manier waarop de Hillary Democraten zich sinds de verkiezingen hebben gedragen, ben ik er helemaal niet zeker van dat, ondanks wat we nu in DC hebben, het misschien niet erger zou zijn geweest als de Slager van Libië was gekozen.
Als het om strategische analyses van militaire bewegingen in het Midden-Oosten gaat, is moonofalabama een uitstekende bron voor informatie (ook gepubliceerd door ICH).
Sorry, typfout—–
Voor meer informatie over de invloed van ROY COHN op Trump
https://www.theguardian.com/us-news/2016/apr/20/roy-cohn-donald-trump-joseph-mccarthy-rosenberg-trial
De echte Trump
Mark Danner
DECEMBER 22, 2016
(uittreksel uit boekrecensie van) -Trump Revealed: An American Journey of Ambition, Ego, Money, and Power
door Michael Kranish en Marc Fisher
Mannen met een opstandig karakter, plaatselijke vooroordelen of sinistere plannen kunnen, door intriges, door corruptie of op andere manieren, eerst het kiesrecht verkrijgen en vervolgens de belangen van het volk verraden.
—Federalistische 10
Hij is een bouwer, Donald Trump, of hoe dan ook, voordat hij een reality-tv-ster en manager van zijn merk werd. (‘Ik ben hier heel goed in,’ zei hij tegen Lesley Stahl in Sixty Minutes. ‘Het heet constructie.’) Om mensen door het hele land aan het werk te zetten, cement te gieten in zijn naam, en het land weer op te bouwen onder de grootsheid van Trump. Het zou zijn verlossing zijn, door op zijn minst wat banen te verschaffen aan de werkende mensen die verlangen naar een leider die “eindelijk iets voor ons zal doen.” Het programma zal zijn ideologische stompzinnigheid onder de aandacht brengen, want kan hij de wegen en bruggen van het land herbouwen, kan hij zijn schitterende nieuwe luchthavens bouwen, terwijl hij ook biljoenen dollars aan belastingverlagingen kan opleveren voor welgestelde Amerikanen? Republikeinen in het Congres, voor wie de belastingverlagingen belangrijker zijn dan wat dan ook, zullen aandringen op compenserende bezuinigingen op de uitgaven. Deze kunnen niet worden gevonden zonder de programma’s, waaronder Medicare en Sociale Zekerheid, te ontmantelen die Trump, de populist, heeft beloofd te beschermen. De tegenstrijdigheid is schril en ligt precies in de afstand die Trump afbakende ten opzichte van de orthodoxie van de Republikeinse Partij bij elke bijeenkomst die hij hield.7 Als hij werkelijk vóór werkende mannen en vrouwen is, zal hij gedwongen worden dit te bewijzen en dit al heel vroeg te doen.
Door zulke beslissingen zal hij zichzelf definiëren. Hij ziet zichzelf als de kunstenaar van de deal, maar hij heeft laten zien dat hij tegenstand zelden als legitiem beschouwt, omdat hij zijn politiek heeft geleerd op de knie van Roy Cohn, het voorbeeld van de 'go to hell'-filosofie: als ze jou naaien, neuken ze twintig. tijden moeilijker – en de meester van de politiek van persoonlijke vernietiging. Trumps aanname van de mantel van de ‘birther’-beweging, die zijn zelfcreatie als politicus markeerde, was pure Cohn, net als de verbluffend brutale persoonlijke aanvallen op de Clintons: ze liegt en ze liegt en ze liegt nog eens.
Zijn vrolijke gebrek aan respect voor het spreken van de waarheid, zijn onverschilligheid voor de beperkingen van de publieke opinie, zijn ongekend bij een Amerikaanse president en kunnen hun parallellen alleen vinden bij de Europese leiders van de jaren dertig. Op dit vlak, net als in andere zaken, is er geen reden om een grootschalige transformatie te verwachten wanneer kandidaat Trump president Trump wordt. Per slot van rekening heeft hij gewonnen – in die klinkende bevestiging die hij altijd in zijn oren moet horen echoën. Iedereen vertelde hem dat hij zichzelf kapotmaakte met vetes, aanvallen en boze tweets, en uiteindelijk won hij. Waarom zou hij veranderen, ook al zou hij dat kunnen?
Wat zal veranderen, zal zijn macht zijn. Hij erft een presidentschap dat enorm is opgeblazen door de oorlog tegen het terrorisme van George W. Bush en Barack Obama. Het is niet de minste ironie dat Trump over enorme bevoegdheden zal beschikken, omdat zijn voorganger ervoor heeft gekozen de macht die werd gecultiveerd door de ‘oorlogspresident’ die hem voorging niet te beperken, maar te normaliseren.8 Donald Trump zal een regering erven die permanent op oorlogsbasis staat, actief strijdend in zes landen (Irak, Syrië, Jemen, Libië, Somalië en Afghanistan), waarbij gebruik wordt gemaakt van zowel publieke als geheime middelen – inclusief drone-aanvallen en aanvallen door geheime speciale troepen – en dit met het voordeel van de toegekende nooit eindigende oorlogsbevoegdheden door het Congres. Hij zal alle bevoegdheden krijgen die zijn verleend door een permanente oorlog, door een enorm uitgebreide CIA en NSA, en door een nationale veiligheidsorganisatie die sinds 2001 bijna in omvang is verdubbeld en al lang aan de blik van democratische controle is ontsnapt.
Als hij spreekt, vooral als er tegenstand is, zal hij niet verlegen zijn om de burgers eraan te herinneren dat het hun opperbevelhebber is die aan het woord is. Je kunt je voorstellen dat deze herinneringen snel en luid komen als er bijvoorbeeld terroristische aanslagen plaatsvinden waartegen hij, de sterke man, de kandidaat voor de openbare orde, heeft gezworen het land te beschermen. Of zelfs in het licht van enorme demonstraties die zouden kunnen volgen op het neerschieten van een gekleurde burger, of een reeks daarvan, door de politie.
Donald Trump is de verbrijzelaar van normen. Tot nu toe is het genoeg geweest. Zal hij de overtreder van de wetten worden? Zal hij het nodig vinden? Nog geen vijftien jaar geleden vond George W. Bush, toen hij vaststelde dat het belang van het land vereiste dat hij gevangenen martelde, eenvoudigweg een manier om zijn regering legaal te laten verklaren wat niet was. Het zou heel goed kunnen dat Trump hetzelfde zal doen. Tijdens zijn onstuimige bijeenkomsten door het hele land heeft hij honderdduizenden schreeuwende supporters geloften afgelegd, en nu verzamelen de gretige hovelingen zich, waaronder figuren als Bannon en Flynn en Sessions, onder meer lang als extreem beschouwd, om zijn woorden in beleid om te zetten. en wet.
We zullen zien hoe dat gaat. Het lijkt echter voorspelbaar dat wanneer Trump op tegenstand stuit, omdat hij niet in staat blijkt de grootsheid van zijn beloften waar te maken, hij terug zal slaan – dat is zijn aard – en we zullen zien dat de Amerikaanse instellingen op de proef worden gesteld. Als ze sterk blijken, zijn er manieren waarop Trump ze kan omzeilen. De enorme rally's bieden éénrichtingsverkeer. De kreten van “Verrader!” geef een teken van een andere weg. Trump is een improvisator, een performer, een schepper van nieuwe werelden. De narcistisch beschadigde acteur, de hoogvliegende zang- en dansman: zelfs hij weet nauwelijks wat er gaat komen.
http://www.nybooks.com/articles/2016/12/22/the-real-trump
::
Voor meer informatie over de invloed van ROY COHN op Trump
http://www.theguardian.com/us-news/2016/apr/20/roy-cohn-donald-trump-joseph-mccarthy-rrosenberg-trial
Lichtelijk grappig – de Donald had één ding goed: “Ze liegt en ze liegt en ze liegt nog eens.”
Misschien moet je een paar uur de tijd nemen om de artikelen (en alle reacties) van de afgelopen dagen door te lezen. Ik denk dat we hier vrijwel tot de conclusie zijn gekomen dat Donald niet de controle heeft.
Wie de controle heeft, zijn de mensen die aan de touwtjes van de politici trekken, de schaduwregering die we niet te zien krijgen.
Maar als je mijn mening wilt (wat je vast niet wilt, maar die je toch wel krijgt), denk ik dat Trump het heel moeilijk heeft om dit allemaal te slikken. In tegenstelling tot sommige anderen (we zullen haar naam echter niet noemen) die oorlogshitsers en psychopaten zijn, bevindt hij zich niet helemaal op hun niveau van kwaad. Ik denk dat Trump heel hard slikt, en zelfs stikt.
achterwaartse evolutie —
de link onder deze opmerking is een must-read voor jou.
Trump is een vervelende, meedogenloze man.
“In een openlijke demonstratie van haar agressieve bedoelingen heeft de Amerikaanse coalitie de afgelopen maanden herhaaldelijk Syrische militaire eenheden aangevallen, wat niet alleen heeft geresulteerd in de dood van het Syrische militair personeel, maar ook tientallen burgerslachtoffers heeft geëist.
“En nu, op zondagavond, werd een Syrische Su-22 die een missie uitvoerde tegen ISIS-militanten in de buurt van al-Raqqa neergeschoten door een Amerikaanse F/A-18E Super Hornet-jager. Deze barbaarse stap die sinds de dagen van de oorlog in Bosnië niet meer is gezien, heeft nieuwe hoogtepunten gemarkeerd in de militaire agressie van het Pentagon tegen soevereine staten. De vernietiging van een vliegtuig dat een antiterroristische missie uitvoerde boven zijn eigen grondgebied, in het beste belang van zijn burgers en zijn land, is zonder enige twijfel een oorlogsmisdaad. Zoals de Military Times benadrukt, is dit een levendig voorbeeld van het kritieke spanningsniveau dat bestaat tussen de Syrische regering, gesteund door Rusland, en de Amerikaanse coalitietroepen.
“Daarom is de onmiddellijke reactie van het Russische Ministerie van Defensie, die de vernietiging van het Syrische gevechtsvliegtuig door ongenode Amerikaanse troepen in het Syrische luchtruim een cynische schending van de soevereiniteit van het land noemde, gepleegd zonder acht te slaan op de herhaalde waarschuwingen van Moskou over de mogelijke gevolgen van de herhaalde vernietiging van Syrische militaire middelen en personeel die geen bedreiging vormen voor de VS. In dit verband heeft het Russische Ministerie van Defensie aangekondigd dat het de samenwerking met zijn Amerikaanse tegenhangers in het kader van het memorandum over de preventie van incidenten en het waarborgen van de luchtveiligheid tijdens operaties in Syrië heeft stopgezet en heeft het het Pentagon gevraagd een grondig onderzoek uit te voeren naar de Su-22 neergehaald, terwijl alle details aan Moskou werden doorgegeven. Nu zullen Russische strijdkrachten, die op verzoek van de legitieme regering van de Syrische Arabische Republiek in Syrië zijn gestationeerd, alle vliegtuigen en drones van de Amerikaanse coalitie die ten westen van de rivier de Eufraat opereren, als vijandige doelen behandelen.
“De acties van Washington in Syrië laten duidelijk zien dat de gestelde doelen niets gemeen hebben met de echte doelen die de VS in Syrië nastreven, waarbij ze herhaaldelijk gewapende agressie begaan tegen de legitieme regering van de Syrische Arabische Republiek en het Syrische leger. Tegenwoordig begrijpt iedereen dat het Pentagon met zijn acties de beweging van de Syrische strijdkrachten naar het oosten probeert te stoppen, en ook het gezamenlijke Syrisch-Iraakse strategische defensieproject tegen ISIS wil ondermijnen voordat het van start gaat. Geen enkele oppositiegroep, ongeacht haar banden (Koerden, lokale stammen, het zogenaamde Vrije Syrische Leger enz.) heeft immers het vermogen om ISIS te vervangen en haar vermogen om de Syrische strijdkrachten te bestrijden, aangezien geen van deze andere proxy’s zich kan verzetten tegen de Syrisch-Arabisch leger.”
Washington heeft in Syrië de Rode Lijn overschreden
Door Jean Perier
http://journal-neo.org/2017/06/20/washington-crossed-the-red-line-in-syria/
Dit verhaal, of een soortgelijke versie, zou op de voorpagina van elke krant in het land moeten staan en centraal op CNN, MSNBC, etc. zijn voor het grootste deel ‘verhalen’ – afkomstig van NYT, WaPo, AP). De enige reden dat ik er al van op de hoogte ben, is door het kijken naar RTAmerica, dat dezelfde punten heeft als dit artikel, dat geen Russische ‘propaganda’ is, zoals RT en Consortium routinematig worden bestempeld. Overspoeld met MSM-propaganda over de ‘Rusland-poort’ en hysterie over Trumps mogelijke ‘obstructie van de rechtsgang’, hebben Amerikanen geen idee van de brand die slechts een haarbreedte verwijderd is in het Midden-Oosten. Het ondenkbare is zo dichtbij.
De slaap van het Amerikaanse volk is werkelijk diep. Ik geef daarvoor een groot deel van de eer aan tv-hypnose en maatschappelijke hoogmoed.
Als Amerikaan kan ik alleen maar zeggen dat je de Amerikaanse burgers te veel eer geeft……De meerderheid bestaat eigenlijk alleen maar uit schapen…….de schapen……..gedreven door de herdershondenmedia om te voldoen aan de toestemming die vereist is voor het criminele element in onze regering en het bedrijfsleven om de wereld te verkrachten.
Het stomme maar al te reële idee van nationale trots en reddend gezicht is een belangrijke factor in de moeilijkheid van de-escalatie. Niemand wil toegeven dat zij verantwoordelijk waren voor de fouten en rampen die al zijn begaan. Alle betrokkenen willen de overwinning uitroepen. Nationale hoogmoed wordt een groot obstakel voor vrede. De staat is het individu, groot geschreven (Plato). Het egoïsme van het individu wordt op staatsniveau vergroot.
En zo blijkt dat het verminderen van het ego, wat een doel is van individuele spirituele ontwikkeling, ook op internationaal niveau essentieel is als we vrede willen hebben.
Het is niet egoïstisch om je land terug te willen van hoofdafhakkende terroristen, van wie velen niet eens de Syrische staatsburger zijn.
“Het stomme maar al te reële idee van nationale trots en reddend gezicht is een belangrijke factor in de moeilijkheid van de-escalatie”
De-escalatie is niet mogelijk omdat Israël een vernietigd Syrië nodig heeft.
Bloed op de sporen van de Nieuwe Zijderoute
De chaos in Qatar zorgt voor rimpelingen van economische angst in de hele regio
Door PEPE ESCOBAR
JUNI 14, 2017
De belangrijkste noodzaak van het Chinese buitenlands beleid is om zich te onthouden van inmenging in het buitenland en tegelijkertijd de spreekwoordelijke goede betrekkingen met belangrijke politieke actoren te bevorderen – zelfs als ze elkaar naar de keel vliegen.
Toch is het alleen maar hartverscheurend voor Peking om de huidige, onvoorspelbare impasse tussen Saoedi-Arabië en Qatar te zien. Er is geen eindspel in zicht, aangezien plausibele scenario's zelfs regimeverandering en een seismische geopolitieke verschuiving in Zuidwest-Azië omvatten – wat een op het Westen gerichte visie het Midden-Oosten noemt.
En bloed op het spoor in Zuidwest-Azië kan zich alleen maar vertalen in grote problemen voor de Nieuwe Zijderoute, nu omgedoopt tot Belt and Road Initiative (BRI).
Toen hij officieel zei: “Ik besloot … dat de tijd was gekomen om Qatar op te roepen zijn financiering [van terrorisme] te beëindigen”, eiste president Trump feitelijk de eer op voor de door Saoedi-Arabië/VAE georkestreerde excommunicatie van Doha, de nasleep van zijn nu beruchte zwaarddans in Riyad.
De hogere staf van Trump beweert echter dat Qatar nooit ter sprake is gekomen in gesprekken met de Saoedi's. Minister van Buitenlandse Zaken Rex Tillerson, voormalig CEO van Exxon-Mobil en een echte ouwe rot uit het Midden-Oosten, heeft zijn best gedaan om het drama onschadelijk te maken – in het besef dat er voor Qatar geen reden zou zijn om Al Udeid Air Base en Centcom te blijven hosten voor een vijandige supermacht.
Ondertussen komt Rusland – de favoriete kwaadaardige entiteit van de Beltway – steeds dichter bij Qatar, sinds de baanbrekende overname begin december door de Qatar Investment Authority (QIA) van 19.5% van de kroonenergiegigant Rosneft.
Dat vertaalt zich in een economisch/politieke alliantie van de twee grootste gasexporteurs ter wereld; en dat verklaart waarom Doha – dat nog steeds een permanent kantoor op het NAVO-hoofdkwartier bekleedt – zijn “gematigde rebellen” in Syrië abrupt onder de (economische) bus heeft gegooid.
Rusland en China zijn gebonden door een complex, multivector strategisch partnerschap. Peking, die economische belangen voorop stelt, heeft een pragmatisch standpunt en is nooit geneigd een politieke rol te spelen. Als 's werelds grootste producent en exporteur is het motto van Peking glashelder: Make Trade, Not War.
Maar wat als Zuidwest-Azië in de nabije toekomst vast komt te zitten in een permanente vooroorlogse basis?
China en BRI's beste vriend Iran
China is de belangrijkste handelspartner van Qatar. Vóór de huidige impasse onderhandelde Peking actief over een vrijhandelsovereenkomst met de Samenwerkingsraad van de Golf (GCC). In de toekomst is een mogelijk scenario dat Qatar zich zelfs terugtrekt uit de GCC.
Qatar is ook China's op een na grootste bron van vloeibaar aardgas (LNG), terwijl Saoedi-Arabië de derde grootste oliebron van China is. Sinds 2010 loopt China voor op de VS als de grootste exporteur naar Zuidwest-Azië, terwijl het zijn positie als grootste importeur van Zuidwest-Aziatische energie verstevigt.
Toen koning Salman onlangs Peking bezocht, vormde het Huis van Saud op extatische wijze een ‘Sino-Saoedisch strategisch partnerschap’, gebaseerd op de ondertekening van deals ter waarde van 65 miljard dollar. Het partnerschap hangt in feite af van een vijfjarige samenwerkingsovereenkomst tussen Saudi-Arabië en China, die terrorismebestrijding en gezamenlijke militaire oefeningen omvat. Veel zal te maken hebben met het vrijhouden van de winstgevende corridor Rode Zee-Golf van Aden van politieke onrust.
Natuurlijk kunnen er wenkbrauwen worden opgetrokken over het feit dat het wahhabisme van Saoedi-Arabië de ideologische matrix is van het salafistische jihadisme, dat niet alleen Zuidwest-Azië en het Westen bedreigt, maar ook China zelf.
De Nieuwe Zijderoute/BRI impliceren een sleutelrol voor de GCC – op een wederzijdse investering, op de kenmerkende Chinese ‘win-win’-manier. In een ideale wereld zou het Saoedische moderniseringsplan ‘Vision 2030’, dat ademloos wordt verkocht door krijgerprins Mohammed Bin Salman (MBS), in theorie zelfs de aantrekkingskracht van het salafistische jihadisme van de Daesh-variant in heel Zuidwest-Azië kunnen overheersen.
Wat de Iranofobe MBS niet lijkt te begrijpen, is dat Peking feitelijk zijn op de BRI gebaseerde economische relatie met Teheran bevoorrecht.
Toen president Xi Jinping begin vorig jaar Teheran bezocht, beloofden hij en president Rouhani om de Chinees-Iraanse bilaterale handel in tien jaar te verhogen tot maar liefst 600 miljard dollar, waarvan het grootste deel verband hield met de uitbreiding van het BRI.
China en Iran doen serieuze zaken. Al meer dan een jaar doorkruisen rechtstreekse goederentreinen China-Iran Centraal-Azië in slechts twaalf dagen. Dat is nog maar het voorproefje van de hogesnelheidsspoorverbindingen die de boog van China naar Turkije via Iran begin jaren twintig bestrijken.
En in een (verre?) toekomst zal een gepacificeerd Syrië ook worden geconfigureerd als een BRI-knooppunt; vóór de oorlog waren Syrische kooplieden een belangrijke speler op de zijderoute voor de handel in kleine goederen, die van de Levant naar Yiwu in het oosten van China liep.
vervolg >> http://www.times.com/article/blood-tracks-new-silk-roads/
linkadres;
http://www.atimes.com/article/blood-tracks-new-silk-roads/
Geweld roept geweld op. Als staten elkaar blijven bombarderen en bedreigen, gaat het conflict een eigen leven leiden, en wordt de intensiteit van het geweld steeds groter, totdat er zomaar een totale oorlog ‘gebeurt’. Dit is waar we nu in het Midden-Oosten zijn. Tenzij de hoofdrolspelers de situatie gaan de-escaleren, is een wereldoorlog onvermijdelijk. Sommigen zouden zeggen dat een dergelijke oorlog al aan de gang is.
Turkije, Syrië, Iran en Rusland hebben een vredesplan uitgewerkt en werken daar naartoe. In deze deal waren de VS niet aan tafel uitgenodigd en niet in Syrië. Vrede op de lange termijn is met de Syriërs zijn directe buren en een oude vriend als steunpilaar Rusland, er is geen ruimte voor te veel koks die niet in de keuken zijn gevraagd.
Waarom zou de Syrische regering een vredesplan met terroristen moeten maken? De Amerikanen zouden dat niet doen. Het zogenaamde Syrische defensieleger en anderen zijn terroristen in elke betekenis van het woord. Het enige dat de Syriërs, Russen en anderen zouden moeten proberen uit te zoeken, is hoe ze deze criminelen kunnen uitroeien.
“Voeg daarbij het feit dat de VS elke dag meer Syrische burgers blijven doden tijdens hun zogenaamde “anti-ISIS”-aanvallen in Raqqa, en het is niet moeilijk om te zien dat de positie van de VS steeds meer geïsoleerd raakt in het Midden-Oosten, waardoor er het zijn de enige twee overgebleven solide partners die nu algemeen worden beschouwd als schurkenstaten in de regio: Saoedi-Arabië en Israël.”
Zou het niet groots zijn als Israël zijn oordeelsdag krijgt en eindelijk gaat lijden vanwege zijn verraderlijke activiteiten in het door Israël bezette Congres? Het is dankzij de lobby (in samenwerking met MIC) dat de VS de agressieoorlogen in het Midden-Oosten hebben geïnitieerd en voortgezet. Op een gegeven moment zal de apartheidskolonisator zich tussen een rots en een harde plek bevinden – een situatie die hij zelf heeft veroorzaakt. Een gematigde bommenregen op Tel Aviv zou een wonder van een vredelievend Israël kunnen creëren. Totdat het verwende nest een aanzienlijk deel van zijn bevolking hetzelfde lot laat ondergaan als de staat Israël aan zijn ongelukkige buren – Libië en Syrië – heeft toebedeeld, zouden de bloeddorstige Joodse psychopaten geen boodschap krijgen. De lobby en de op mythologie gebaseerde kolonisator worden de plaag van de mensheid door de dag van de ondergang steeds dichterbij te brengen.
“Volkomen immoreel en wreed, waar onze egoïstische doeleinden alles tolereren wat maar denkbaar is”
Dit is waar de VS al een tijdje zijn. De enige controle op ons is het bezit van een paar anderen van de middelen voor onze vernietiging geweest. Als wij de enige bezitter van kernwapens waren geweest, zouden we onze woeste en meedogenloze wil over de hele wereld hebben uitgeoefend. Absolute macht zou ons absoluut hebben gecorrumpeerd. We zijn nu slechts tijdelijk van deze uitkomst weerhouden, maar we streven ernaar de beperkingen te doorbreken……
In The Lord of the Rings werd de Ring die absolute macht gaf, vermoedelijk vernietigd, waardoor wij aan onze kleinere ruzies werden overgelaten. Maar kan de droom om de Ring te bezitten ooit in ons vernietigd worden? Het beantwoorden van die vraag kan ons lot bepalen.