Exclusief: De Amerikaanse neoconservatieven slaan weer op de oorlogstrommels en dringen er bij president Trump op aan om de Amerikaanse militaire aanvallen in Syrië te laten escaleren, zelfs als dat betekent dat Russische doelen moeten worden getroffen en een nieuwe wereldoorlog riskeert, meldt Robert Parry.
Door Robert Parry
De vrijwel universele demonisering door de Amerikaanse reguliere media van de Syrische president Bashar al-Assad en de Russische president Vladimir Poetin – samen met soortgelijke haat gericht tegen Iran en Hezbollah – heeft de wereld op een pad richting de Derde Wereldoorlog gezet.
De geleide-raketvernietiger USS Porter voert aanvalsoperaties uit tegen een Syrische militaire vliegbasis terwijl hij zich in de Middellandse Zee bevindt, 7 april 2017. (Marinefoto door onderofficier 3e klasse Ford Williams)
Ironisch genoeg is de beste hoop voor het afwenden van een gevaarlijke escalatie naar een mondiaal conflict het vertrouwen op Assad, Poetin, Iran en Hezbollah om terughoudendheid te tonen in het licht van illegale militaire aanvallen door de Verenigde Staten en hun bondgenoten in het Midden-Oosten in Syrië.
Met andere woorden, nadat het Amerikaanse leger Syrische regeringstroepen op hun eigen grondgebied heeft gebombardeerd en zondag een Syrisch gevechtsvliegtuig heeft neergeschoten – en nadat Israël zijn eigen aanvallen in Syrië heeft gelanceerd en nadat Saoedi-Arabië en zijn Golfbondgenoten jihadisten hebben gefinancierd en bewapend om Assad omverwerpen – het is nu aan de Syrische regering en haar bondgenoten om de andere wang toe te keren.
Natuurlijk schuilt er ook een gevaar in een dergelijke zelfbeheersing, in die zin dat het de agressors kan aanmoedigen om de grenzen nog verder op te zoeken, waarbij terughoudendheid wordt gezien als een aanvaarding van hun straffeloosheid en een reden om welke waarschuwingen en rode lijnen dan ook te negeren. getrokken.
Als je The New York Times, The Washington Post, The Wall Street Journal en andere grote Amerikaanse nieuwsmedia volgt, is misschien wel het meest opvallende groepsdenken dat ze allemaal delen dat de Amerikaanse regering en haar bondgenoten het recht hebben om waar dan ook militair in te grijpen. de wereld. Hun slogan kan worden samengevat als: “Internationaal recht – dat is voor de ander!”
In deze omgekeerde wereld van Amerikaanse hegemonie wordt Assad de ‘agressor’ wanneer hij probeert de controle over Syrisch grondgebied terug te winnen tegen gewapende opstandelingen, gedomineerd door Al Qaeda en Islamitische Staat (ISIS), of wanneer hij protesteert tegen de invasie van Syrisch grondgebied door buitenlandse krachten.
Wanneer Assad op legale wijze hulp zoekt bij Rusland en Iran om deze door het buitenland bewapende en door het buitenland gesteunde jihadisten te verslaan, behandelen de reguliere media en politici van de VS zijn bondgenootschappen als ongepast en onrustwekkend. Toch worden de ongevraagde interventies in Syrië door de Verenigde Staten en hun verschillende bondgenoten, waaronder Turkije en Israël, als normaal en verwacht beschouwd.
Veeleisende escalatie
Het overwicht van de Amerikaanse mediakritiek op het Amerikaanse beleid in Syrië komt van neoconservatieven en liberale interventionisten die voorstander zijn van een veel ambitieuzere en krachtigere ‘regime change’-oorlog, zij het gehuld in mooiere termen als ‘veilige zones’ en ‘no-fly zones’. ”
Nikki Haley, permanent vertegenwoordiger van de Verenigde Staten bij de VN, spreekt de bijeenkomst van de Veiligheidsraad over de situatie in Syrië toe
27 april 2017 (VN-foto)
Zo heb je het hoofdartikel van de Wall Street Journal van dinsdag, waarin de Amerikaanse schietpartij van zondag een Syrisch militair vliegtuig prijst, omdat het naar verluidt bommen zou laten vallen “in de buurt” van een van de door de VS gesteunde rebellengroepen – hoewel de Syriërs zeggen dat ze zich op een Islamitische Staat richtten. positie.
Hoewel het de VS waren die het Syrische vliegtuig boven Syrië neerhaalden, worden in het hoofdartikel van de Journal de Russen en Syriërs afgeschilderd als de heethoofden die de Amerikaanse aanval aan de kaak stellen als een provocatie en waarschuwen dat soortgelijke luchtaanvallen niet zullen worden getolereerd.
In reactie hierop riepen de neoconservatieve redacteuren van het Journal op tot meer Amerikaanse militaire macht tegen Syrië en Rusland: “Het risico op escalatie is reëel, maar dit is geen schermutseling die de VS gemakkelijk kunnen vermijden. De heer Assad en zijn bondgenoten in Moskou en Teheran weten dat de dagen van ISIS geteld zijn. Ze willen in de tussentijd de controle over zoveel mogelijk grondgebied laten gelden, en dat betekent het verpletteren van de SDF [de door de VS gesteunde Syrische Democratische Strijdkrachten].
“De Russische dreiging van maandag om met luchtafweerraketten elk Amerikaans vliegtuig dat ten westen van de rivier de Eufraat in Syrië vliegt, aan te vallen, maakt deel uit van dezelfde intimidatiestrategie. Rusland heeft ook een hotline tussen de twee strijdkrachten opgeschort, bedoeld om het risico op een militaire fout te verkleinen. Iran, dat Assad ter plaatse bewapent en assisteert, heeft verdere aanvallen van het Syrische regime op de SDF gezworen, waarbij het de Amerikaanse vliegtuigen bijna durfde te reageren te midden van de Russische dreiging.
“Het Witte Huis en het Pentagon reageerden maandag terughoudend en riepen op tot de-escalatie en open communicatielijnen. Maar als Syrië en zijn bondgenoten vastbesloten zijn om te escaleren, zullen de VS zich moeten terugtrekken of een meer gezamenlijke inspanning moeten voorbereiden om hun bondgenoten en nu ook de Amerikaanse vliegtuigen te beschermen.
“Dit is een hachelijke situatie waarin president Obama de VS heeft gebracht toen zijn Syrische troonsafstand een opening creëerde voor Vladimir Poetin om in te grijpen. Als de VS een vliegverbod of een andere veilige zone hadden ingesteld om vluchtelingen te beschermen, zou het Kremlin wellicht voorzichtiger zijn geweest.”
Zoals hoge Amerikaanse commandanten echter hebben uitgelegd, zou het idee van een zoet klinkend ‘no-fly of andere veilige zone’ een massale Amerikaanse militaire campagne in Syrië vereisen die de regeringstroepen zou verwoesten en zou resulteren in duizenden burgerdoden omdat veel luchtverdedigingssystemen bevinden zich in stedelijke gebieden. Het zou ook kunnen leiden tot een overwinning voor Al Qaeda en/of zijn spin-off, Islamitische Staat, een gruwelijk lot voor de meeste Syriërs.
Propagandawaarde
Maar de illusie van een ‘veilige zone’ heeft grote propagandawaarde, in wezen een nieuwe verpakking voor een nieuwe ‘regime change’-oorlog, waar de neoconservatieven in Syrië naar verlangden als vervolg op de invasie in Irak in 2003, maar die ze niet onmiddellijk konden verwezenlijken omdat de De oorlog in Irak werd een bloedige ramp.
Bij het begin van de Amerikaanse invasie van Irak in 2003 beval president George W. Bush het Amerikaanse leger een verwoestende luchtaanval uit te voeren op Bagdad, bekend als 'shock and awe'.
In plaats daarvan moesten de neoconservatieven genoegen nemen met een proxy-oorlog tegen Syrië, gefinancierd en bewapend door de Amerikaanse regering en haar regionale bondgenoten, waarbij ze vertrouwden op gewelddadige jihadisten om de zwaarste gevolgen van de gevechten en moorden op zich te nemen. Toen de regering van Assad onhandig op deze uitdaging reageerde, schilderden de Amerikaanse reguliere media Assad af als de slechterik en de “rebellen” als de helden.
In 2012 heeft de Defense Intelligence Agency, destijds onder leiding van luitenant-generaal Michael Flynn, waarschuwde dat de Amerikaanse strategie aanleiding zou geven tot “een al dan niet verklaard salafistisch vorstendom in Oost-Syrië.”
Flynn ging verder in 2015 interview toen hij zei dat de inlichtingendienst “heel duidelijk” was dat de regering-Obama een “opzettelijke beslissing” had genomen om deze jihadisten te steunen in samenwerking met bondgenoten uit het Midden-Oosten. (Flynn was kortstondig de nationale veiligheidsadviseur van president Trump, maar werd afgezet te midden van het groeiende ‘schandaal’ aan de Russische poort.)
Pas in 2014, toen militanten van de Islamitische Staat begonnen met het onthoofden van Amerikaanse gijzelaars en het veroveren van steden in Irak, veranderde de regering-Obama van koers en begon ISIS aan te vallen, terwijl ze een oogje dichtknepen voor de verwoesting veroorzaakt door andere rebellengroepen die verbonden waren met het Nusra Front van Al Qaeda. , waaronder veel outfits die in het Amerikaanse lexicon als ‘gematigd’ worden beschouwd.
Maar het probleem is dat bijna niets van deze geschiedenis bestaat binnen het Amerikaanse mainstream-verhaal, dat – zoals de neoconservatieve redacteuren van de Journal dinsdag deden – Obama eenvoudigweg als zwak afschildert en vervolgens president Trump lokt om meer militaire macht te tonen.
Welke Amerikaanse nationale belangen?
Het hoofdartikel van de Journal bekritiseerde Trump omdat hij geen andere strategie had dan het uitroeien van ISIS en voegde eraan toe: “Dit is het moment om over een dergelijke strategie na te denken, omdat Syrië, Rusland en Iran weten wat ze willen. De heer Assad wil de controle over heel Syrië herbevestigen, niet over een land dat verdeeld is in Alawitische, Soennitische en Koerdische delen. Iran wil een sjiitische invloedsboog van Teheran tot Beiroet. De heer Poetin zal genoegen nemen met een haven aan de Middellandse Zee en een demonstratie dat Rusland zijn bondgenoten kan steunen, terwijl Amerika onbetrouwbaar is. Niets van dit alles is in het nationale belang van de VS.”
Syrische president Bashar al-Assad.
Maar waarom is dit niet in het nationale belang van de VS? Wat is er mis met een verenigd seculier Syrië dat kan beginnen met de wederopbouw van zijn verwoeste infrastructuur en het repatriëren van vluchtelingen die naar Europa zijn gevlucht, waardoor het continent wordt gedestabiliseerd?
Wat is het grote probleem met “een sjiitische invloedsboog”? De sjiieten vormen geen bedreiging voor de Verenigde Staten of het Westen. De belangrijkste terreurgroepen – Al Qaeda en ISIS – komen voort uit de extremistische Saoedische versie van de soennitische islam, bekend als het wahhabisme. Ik besef dat Israël en Saoedi-Arabië richtte zich gedeeltelijk op Syrië om ‘de sjiitische boog’ te vernietigen maar we hebben de gruwelijke gevolgen van die strategie gezien. Hoe heeft de chaos die de Syrische oorlog heeft veroorzaakt de nationale belangen van de VS ten goede gekomen?
En waarom heeft Rusland dan een marinebasis aan de Middellandse Zee? Dat is ook geen bedreiging voor de Verenigde Staten.
Maar wat is het alternatieve recept van de neoconservatieve redacteuren van het Journal? Het hoofdartikel concludeert: “Het alternatief zou zijn om aan te tonen dat de heer Assad, Iran en Rusland een hogere prijs zullen betalen voor hun ambities. Dit betekent dat we moeten weigeren de Amerikaanse bondgenoten op de grond te verdedigen en moeten reageren als Russische vliegtuigen of raketten Amerikaanse vliegtuigen proberen neer te halen. Onze inschatting is dat Rusland net zo min een militair engagement met de VS wil als de VS met Rusland, maar Rusland zal blijven aandringen op voordeel, tenzij president Trump meer standvastigheid toont dan zijn voorganger.”
Dus in plaats van de Syrische regering toe te staan een of andere vorm van orde in heel Syrië te herstellen, willen de neoconservatieven dat de regering-Trump doorgaat met het schenden van het internationaal recht, dat militaire invasies van soevereine landen verbiedt, en dat het bloedvergieten blijft stromen. Daarnaast willen de neoconservatieven dat het Amerikaanse leger een spelletje speelt met de andere nucleair bewapende supermachten, in de veronderstelling dat Rusland zich zal terugtrekken.
Zoals gewoonlijk denken de neoconservatieve leunstoelstrijders niet veel na over wat er zou kunnen gebeuren als Amerikaanse gevechtsvliegtuigen die binnen Syrië aanvallen worden neergeschoten. Je zou kunnen veronderstellen dat president Trump daarvoor toestemming zou moeten geven voor een krachtige tegenaanval op Russische doelen, met de mogelijkheid dat deze escalaties uit de hand lopen. Maar het is deze waanzin waar Amerika terecht is gekomen door een vast dieet van neoconservatieve/liberale havikspropaganda.
We zijn klaar om een nucleaire oorlog te riskeren en al het leven op de planeet te beëindigen, zodat Israël en Saoedi-Arabië een ‘sjiitische invloedsboog’ kunnen verbrijzelen en zodat Amerikaanse politici de retorische gesel van de neoconservatieven en hun liberale havik niet hoeven te voelen. hulpjes.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com).
De Moslimbroederschap is een Britse constructie – een M-16-project
Het is gewoon weer een middel en bedrog om de naties, volkeren en hulpbronnen van MIJ te controleren.
http://larouchepub.com/eiw/public/1979/eirv06n18-19790508/eirv06n18-19790508_014-muslim_brotherhood_londons_shock.pdf
Uittreksel uit papier waarnaar hierboven wordt verwezen
Vanaf het begin financierde de Suez Canal Company, de leidende vertegenwoordiging van het Britse imperialisme in Egypte, de Moslimbroederschap en hielp Banna bij de bouw van de eerste moskee die door de Broederschap werd beheerd en die in 1930 werd voltooid.
In 1932 had de Moslimbroederschap van Hasan al-Banna, vergezeld door zijn broer Abd al Rahman al-Banna, vestigingen opgericht in Ismailiyya, Port Said en Suez; het verspreidde zich snel naar Caïro en andere steden, waaronder Alexandrië.
In de daaropvolgende jaren bouwde de Moslimbroederschap haar organisatie uit en begon met een reeks nieuwe publicaties, waaronder een krant. Tegen het einde van de jaren dertig was de Broeder-…..
http://larouchepub.com/eiw/public/1979/eirv06n18-19790508/eirv06n18-19790508_014-muslim_brotherhood_londons_shock.pdf
De drang naar oorlog in plaatsen als Syrië en Oekraïne is geen toeval, maar vloeit voort uit de onderliggende doelstellingen van de diepe staat en zijn beschermheren in de oligarchie van de heersende klasse.
Mannen als George Soros zijn niet geïnteresseerd in het Krim-schiereiland omdat ze willen werken aan hun bruine kleur; ze zijn daar omdat ze ruiken dat er geld – heel veel geld – verdiend moet worden. De regio Oekraïne/Krim/Zwarte Zee is van cruciaal belang in de aanhoudende energieoorlog tussen het door de VS geleide NAVO-blok en dat van de Russen en hun partners. Hetzelfde geldt voor Syrië.
Er staan enorme nieuwe vondsten van vloeibaar aardgas en aardolie op het spel – niet alleen wie deze zal bezitten, maar wie miljarden (misschien biljoenen) zal oogsten door deze hulpbronnen te ontwikkelen en op de markt te brengen in Zuid-Europa en het Middellandse Zeegebied. De soennitische Arabische golfstaten en hun bondgenoten – waaronder de VS, de NAVO, Israël en Turkije – hebben plannen hoe ze deze vondsten het beste op de markt kunnen brengen, net zoals hun tegenhangers in het Russische blok dat doen.
In deze energiestrijd zit de eeuwenoude soennitisch-sjiitische islamitische burgeroorlog tussen de overwegend Arabische soennitische naties aan de ene kant, en de sjiitische Iraniërs en Syriërs aan de andere kant. De koninklijke familie zal er alles aan doen om Iran ervan te weerhouden een hegemonistische rol in het Midden-Oosten op zich te nemen, en heeft daartoe hun aanvalshonden – de VS en Israël – opgeroepen om Iran voor hen “neer te halen”. Als de VS weigert, kunnen de Saoedi's dreigen de stekker uit de oliedollar te trekken en ook al die uitstaande T-Bills inroepen die de financiën van de Amerikaanse federale overheid ondersteunen.
Enkele jaren geleden sloten de soennitische Arabieren – vooral de Qatarezen en de Saoedi’s – een tegenprestatie-regeling met de Moslimbroederschap. De Ikhwan zou een einde maken aan de pogingen om de heersende families en regeringen in de golfstaten omver te werpen, zoals ze dat al hadden gedaan – en zou ook de geopolitieke doelstellingen van deze respectieve regeringen steunen. In ruil daarvoor kwamen de soennitische Arabische landen (plus Turkije, dat geen Arabische natie is) overeen om de ‘Broeders’ te helpen bij hun ‘beschavingsjihad’-inspanning – waarvan het hoogtepunt de opkomst zou zijn van een nieuw soennitisch kalifaat in het hele Midden-Oosten. Noord-Afrika, en misschien zelfs tot in Europa. Sommigen voorzagen zelfs het zogenaamde ‘universele kalifaat’ – een kalifaat (islamitische staat) dat zich over de hele wereld uitstrekte. Bovendien zouden de soennitische Arabieren ISIS financieren, de soennitische terroristische/jihadgroep die werd opgericht om als hun proxy te dienen in de oorlog tegen de sjiieten en de ongelovigen – en om werk te doen dat te vies is voor iemand anders, alles van etnische zuiveringen. en massamoord naar de hegira naar Europa.
Op het moment van schrijven hebben veel soennitische moslimlanden ISIS en de Moslimbroederschap ook verboden, maar deze maatregelen zijn strikt pro forma en worden gedaan voor public relations-doeleinden met het Westen en de kopers van al die olie. In het geheim gaat de steun aan deze groepen net zo door als voorheen.
De opkomende oorlog van de vierde generatie wordt zowel met propaganda als met andere wapens uitgevochten. Iran en Syrië worden in de westerse media voortdurend gedemoniseerd, net als Rusland. Iran wordt afgeschilderd als de gevaarlijkste islamitische natie ter wereld en tevens de bron van een groot deel van het islamitische terrorisme/jihad, maar die twijfelachtige eer behoort eigenlijk toe aan Saoedi-Arabië – onze zogenaamde ‘vrienden’ in de regio. Rusland is verre van de agressor in deze strijd, maar doet zijn best om zijn belangen te beschermen. Dat maakt de westerse oligarchen – zoals velen van hen sociopaten zijn – alleen maar veel bozer, en nog veel vastbeslotener om Poetin en de Russen te breken. Het echte ding dat deze heersende elites van het Westen niet kunnen verdragen, is dat Poetin en de Russen nadrukkelijk weigeren zich aan te sluiten bij de nieuwe wereldorde die zij creëren.
De westerse samenleving is failliet en de elites hebben bijna geen financiële trucjes meer om dit feit te verbergen. Wanneer naties en imperiums in de geschiedenis failliet gaan, wenden zij zich vaak tot oorlog als mechanisme om het internationale financiële systeem te ‘resetten’. De centrale bankiers en financiers vinden dit prima; zij zullen niet degenen zijn die vechten, ongeacht welke oorlog er daarna plaatsvindt. Zij en hun vrienden in de regering beginnen alleen maar oorlogen; ze bestrijden ze niet. Dat karwei is voorbehouden aan het gewone volk.
Als gepensioneerde CIA-officier met 17 jaar internationale ervaring lijkt het erop dat de Republikeinen altijd zin hebben in een nieuwe militaire ontmoeting om te laten zien hoeveel overweldigende militaire macht de VS heeft. Ik zou veel liever hebben dat we een overweldigende diplomatieke kracht hadden.
James A. Everett
Noem de bluf van de cowboys van de VS: haal hun straaljagers neer en ook die van Israël.
Laten we deze oorlog voeren, alle gamende kinderen spelen het en wensen het, en de ouderen van veertig jaar en ouder mogen niet in hun broek schijten. Hun ouders hebben het gedaan, waarom zij ook niet?
Verheug je, en heb nog een Stalingrad!
De legitieme regeringen van Iran, Syrië en de Russische Federatie zouden een dagvaarding moeten uitbrengen aan degenen die een illegale terroristische oorlog in Syrië hebben geleid en uitgevoerd, waarbij oorlogsmisdaden zijn begaan, waarbij indien nodig internationale premiejagers moeten worden ingeschakeld om de verdachten van oorlogsmisdadigers naar Syrië te brengen, waar een Het internationale tribunaal voor oorlogsmisdaden zal de verdachten de kans geven om door een Syrische rechter en jury te worden berecht.
Grappig, ik wist niet dat Moskou in Syrië lag… Ik dacht altijd dat het in de USSR lag.
Nee! De Russische Federatie. De Sovjet-Unie verdween in de jaren negentig
Schitterend artikel. Precies goed.
Het zijn niet alleen Amerikaanse neoconservatieven die Trump ertoe aanzetten de oorlog in Syrië uit te breiden. Er zijn ook zijn twee favoriete landen, Israël en Saoedi-Arabië. De ontspanning met Rusland die hij tijdens de campagne beweerde te willen, was nooit echt logisch in het licht van zijn fanatieke haat tegen de Russische bondgenoot Iran, waarschijnlijk geïnspireerd door die van Israël en Saoedi-Arabië. Hij besefte de tegenstrijdigheid toen misschien niet, maar deze speelt zich nu af.
Nou, dat blaast het deksel eraf van Collusion, nietwaar
De Amerikaanse belangen in Syrië vormen een pijpleiding voor Qatar-gas, die Rusland zal uitdagen of misschien zelfs zal uitsluiten van de Europese gasmarkt. Dat zou erg handig zijn in de financiële oorlog tegen Rusland.
Het is tenslotte nog steeds een Amerikaans doel om Poetin in Rusland te verdrijven en hem te vervangen door een andere Jelsin, zodat de plundering van Rusland en de Amerikaanse suprematie in de wereld kunnen worden hersteld.
Ten tweede zal een verscheurd Syrië een veel gemakkelijkere greep zijn, stukje voor stukje, voor Israël om zijn grotere Israël te bereiken.
Op welke dag, datum en tijd heeft het Amerikaanse Congres een wettige oorlogsverklaring afgegeven tegen welke entiteit in Syrië dan ook?
Dit is een onwettige invasieactie tegen Syrië … net zoals het zou zijn tegen elke soevereine natie zonder dat het Amerikaanse Congres grondwettelijk een wettige oorlogsverklaring heeft afgegeven … zoals voorgeschreven in artikel 1, sectie 8, clausule 11.
– “George Washington: “De grondwet berust de macht om de oorlog te verklaren bij het Congres; daarom kan er geen belangrijke offensieve expeditie worden ondernomen voordat zij over het onderwerp hebben beraadslaagd en een dergelijke maatregel hebben goedgekeurd.’ (1793.)
Je vergat de amendementen van het Congres over de War Powers Act na 9 september… jij constitutionele geleerde jij
Wij zijn getuigen in “De meest kwaadaardige misdaden van de 21e eeuw en de criminelen zijn vrij.” We hebben de huidige processen van Neurenberg nodig.
[lees veel meer op onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/06/the-most-evil-crimes-of-21st-century.html
Zie hierboven
De VS lijken van plan oorlog te voeren tegen Syrië, een soevereine, seculiere natie met een democratisch gekozen president. Wat geeft ons het recht?
Amerikanen moeten een opdracht voltooien; met alle beschikbare middelen zal het niet lang duren. Verdiep je in Syrië. (Hint: je kunt niet alleen vertrouwen op ABC, NBC, NY Times enz...) Prop alsof het een eindexamen is. Je leert over de Russische en Iraanse betrokkenheid, regimeverandering, door westerse en Saoedi-Arabië gesteunde terroristen, de gemanipuleerde/manipulerende reguliere media en nog veel meer.
Help deze oorlog te stoppen door mee te doen.
De oorlogsmisdadenwet uit de Tweede Wereldoorlog en aangenomen door de Verenigde Naties tegen het gebruik van chemische wapens
Eigenlijk de Eerste Wereldoorlog... zo lang is die al van kracht
Ons nationale belang, beschreven in het artikel in de Wall Street Journal, vereist uiteraard de erkenning dat onze nationale belangen in werkelijkheid bijzondere belangen zijn. Nergens is er ook maar een greintje zorg voor de Iraakse, Syrische, Libische, Iraanse, Afghaanse en Jemenitische bevolking die onder dit alles lijdt. Nergens wordt erkend dat rechtvaardigheid en recht een plaats hebben in ons buitenlands beleid. Er is altijd erkend dat er sprake is van enige brutaliteit bij het nastreven van een rechtvaardig doel, maar degenen die omarmen wat de schrijver van Wall Street omarmt, stellen een land voor, ons land, dat totaal immoreel en wreed is, waar onze egoïstische doeleinden alles tolereren wat maar denkbaar is.
“Volkomen immoreel en wreed, waar onze egoïstische doeleinden alles tolereren wat maar denkbaar is”
Dit is waar de VS al een tijdje zijn. De enige controle op ons is het bezit van een paar anderen van de middelen voor onze vernietiging geweest. Als wij de enige bezitter van kernwapens waren geweest, zouden we onze woeste en meedogenloze wil over de hele wereld hebben uitgeoefend. Absolute macht zou ons absoluut hebben gecorrumpeerd. We zijn nu slechts tijdelijk van deze uitkomst weerhouden, maar we streven ernaar de beperkingen te doorbreken……
In The Lord of the Rings werd de Ring die absolute macht gaf, vermoedelijk vernietigd, waardoor wij aan onze kleinere ruzies werden overgelaten. Maar kan de droom om de Ring te bezitten ooit in ons vernietigd worden? Het beantwoorden van die vraag kan ons lot bepalen.
Een paar opmerkingen hierover, die nu voor u grotendeels standaard zijn. U schrijft over een ‘opvallend groepsdenken’, dat inhoudt dat de VS het recht hebben om waar dan ook militair in te grijpen. En toch werden Amerikaanse neoconservatieven ervan weerhouden Syrië aan te vallen, omdat Irak in een bloedige ramp veranderde. Ik denk niet dat de door u genoemde neoconservatieve haviken Irak als een ramp beschouwden (ook al was het bloederig). Ik denk dat het doel daar was om het land te decimeren, het op te delen in concurrerende krijgsherenachtige facties, ervoor te zorgen dat een volledige, verenigde staat, sterk genoeg om Israël uit te dagen en de Palestijnen te steunen, nooit in opstand zou komen tegen dat specifieke stukje echte realiteit. landgoed. Tot nu toe is Irak een regelrecht succes geweest.
In de tweede plaats moet de olierijkdom daarin eveneens niet worden gebruikt om Israël te beschimpen of te beledigen, maar in plaats daarvan misschien worden ingezet om de regio verder te destabiliseren, door als het ware de velden te ploegen, zodat de stabiliteit van een Groot Israël komt. Idem, Libië. Idem, Syrië. U berispt dat dit “niet in het belang van de VS is”, maar het is in het belang van Israël, ergo, het is in het belang van de VS. U beweert ook ten onrechte dat deze handelwijze het risico inhoudt van een escalerend conflict met ‘de andere nucleair bewapende supermacht’. Maar hoe onwettig je zijn aanspraak op een staat ook mag beschouwen, er is nog een nucleair bewapende staat, Israël, in de vergelijking. Zonder Amerikaanse, Saoedische en andere conventionele bewapening om zijn doel te bereiken, zou Israël de kernwapens kunnen gebruiken waar u zo bang voor bent om zijn doelen te bereiken.
We weten dat Israël niet zal terugdeinzen voor zijn aanspraken op regionale hegemonie. Ze zullen onderhandelen met strijdende ijverige niet-seculiere facties, maar ze zullen niet onderhandelen met een legitieme staatsentiteit die een soort soevereiniteit wil uitoefenen die zich niet onderwerpt aan Israëls veelgeroemde (en indrukwekkend uitgebreide) bestaansrecht. Als u werkelijk zo bezorgd bent over een nucleaire oorlog als u beweert, moet u Israël en zijn partners toestaan deze landen te decimeren om zo een nucleair conflict te voorkomen. Anders zou u moeten oproepen tot een boycot, sancties en desinvesteringen die zullen leiden tot de vernietiging van de huidige Israëlische staat, of tot de hervorming ervan.
Geldige punten, retoriek. De acties van ons en Israël tot nu toe passen goed in het Yinon-plan en het Project voor een Nieuwe Amerikaanse Eeuw. Als je geen vazallen kunt hebben, is chaos voldoende. Maar je laat Rusland buiten beschouwing. Ze waarderen onze steun voor en deelname aan terrorisme en de daaruit voortvloeiende chaos niet. Ik denk dat de Europeanen het ook niet leuk vinden om overspoeld te worden met vluchtelingen. Tussen Syrië en Oekraïne hebben we met de strategische bezittingen van Rusland geknoeid. Ik vermoed dat ze meer kernwapens hebben dan Israël, en ik betwijfel ten zeerste of ze zomaar zullen overgaan.
De leiders van de VS, het Westen en Israël zijn krankzinnige psychopathische monsters. De enige hoop voor het volk om in opstand te komen in een vreedzame, openlijke rebellie.
Laat me je voorstellen aan mijn vrienden, de Pol Pot en de Rode Khmer, en de Latijns-Amerikaanse slagers die nog steeds actief zijn in Mexico en Midden-Amerika….
WAAR. Het waren allemaal maatjes van oom Sam: gecultiveerd, gefinancierd en ondersteund door de VS.
Weet je, vriend. Er is nu een heel internet beschikbaar waar je kunt onderzoeken en LEREN.
Je hoeft je niet gevangen te houden in de nepverhalen van de MSM van de afgelopen zeventig jaar.
Doe jezelf een plezier vriend. Neem de tijd om hier onwetende onzin te schrijven – gebruik die tijd om jezelf te informeren
"Dhr. Assad wil de controle over heel Syrië herbevestigen…’ De onbeschaamdheid van de man. Ik bedoel, het is niet zo dat Amerikaanse presidenten zich zouden verzetten tegen de opsplitsing van de unie als de Latino-kiezers in Texas en Californië zich weer bij Mexico zouden willen aansluiten, toch? Of als de inwoners van Alaska zouden besluiten hun lot weer bij Rusland te betrekken? Kijk eens hoe open ze stonden voor het besluit van de Krim om zich weer bij Rusland aan te sluiten en hoe ze Oekraïne smeekten om de Volksrepubliek Donetsk onafhankelijk te laten worden.
Nog steeds in de regering-Obama realiseerden ze zich dat de steun voor Assad onder de bevolking groot was en besloten ze tot verwijdering
Het uit zijn ambt verwijderen van Assad was geen voorwaarde meer. Tot de vermeende Sarin-gasaanval en het beschuldigen van Assad natuurlijk. Assad is een intelligente man, zou hij zo'n aanval gebruiken, wetende dat dat de mening van de wereld tegen hem zou keren!! Nee, deze aanval was door de oppositie met VOLLEDIGE steun van de VS/NAVO omdat deze organisaties hebben bewezen GEEN RESPECT te hebben voor mensenlevens!!
En ik vermoed dat Trump zich met deze rouge bemoeit... en waar hebben we enge voorraden van alle verboden chemische wapens gevonden... de Sovjet-Unie... Assads vrienden. De enige slachtoffers van chemische wapens in de afgelopen honderd jaar zijn vrouwen, kinderen en strijders die zich meerdere keren tegen Assad hebben verzet… vreemd toeval.
Ik zie dat je al je nieuws van de NY Times en de tv krijgt. Probeer eens een paar echte journalisten te bezoeken die iets van Syrië weten, zoals Eva Bartlett.
“Met andere woorden, nadat het Amerikaanse leger Syrische regeringstroepen op hun eigen grondgebied heeft gebombardeerd en zondag een Syrisch gevechtsvliegtuig heeft neergeschoten – en nadat Israël zijn eigen aanvallen in Syrië heeft gelanceerd en nadat Saoedi-Arabië en zijn Golfbondgenoten jihadisten hebben gefinancierd en bewapend om Assad omver te werpen – het is nu aan de Syrische regering en haar bondgenoten om de andere wang toe te keren.”
Degenen die hun andere wang toekeren... krijgen een schop onder hun kont.
Zeer grafische video: witte helmen filmen zichzelf terwijl ze deelnemen aan de onthoofding van Syrische soldaten
https://twitter.com/Ali_Kourani/status/877287658472472579
#Whitehelmets Pt 1 Onthoofde soldaten in vrachtwagen. Let op gebroken achterruit, midden remlicht, gebroken linker achterlicht.
https://youtu.be/nlkN1PTImNQ?t=1s
De waarheid over de Witte Helmen blijft aan het licht komen. Als je het aandurft om ernaar te kijken, kun je zien wie Netflix promoot, Hollywood een Oscar heeft gegeven en over wie 60 Minutes/Scott Pelley zojuist een segment heeft gemaakt. Dit zijn de echte witte helmen in actie.
Enorme witte helmen Fotocache bewijst dat Hollywood Oscar aan Terrorist Group heeft gegeven
https://clarityofsignal.com/2017/02/27/massive-white-helmets-photo-cache-proves-hollywood-gave-oscar-to-terrorist-group/
Directe samenzwering van terroristen: ruim een dozijn video's tonen witte helmen die zij aan zij werken met terroristische groeperingen in Syrië
https://clarityofsignal.com/2017/05/08/direct-jihadist-collusion-over-one-dozen-videos-capture-white-helmets-working-side-by-side-with-terrorist-groups/
Dit artikel is een belangrijke dosis waarheid om de door de CIA/NSA beïnvloede MSM van de VS (en elders) tegen te gaan. Goed werk.
Het probleem is dat de enige volwassenen die in deze kamer zondigen de Russen, de Syriërs en de Iraniërs zijn en dat we naar geen van hen luisteren
Ik verwacht van de Republikeinse en Democratische populisten in het Congres, die een oorlog in Syrië niet als gunstig voor de VS beschouwen, dat ze de regering-Trump een oorlogsverklaring zullen ontzeggen. De Senaat zou dit doen omdat ze gemakkelijker gecontroleerd kunnen worden en slechts 1/3 van de kiezers in 2018 verkiezingen te wachten staat. Nu de Republikeinse Congresleden over een paar jaar zware verkiezingen te wachten staan en de Democraten niet bereid zijn Labour of de anti-oorlogsvleugel van de partij te beledigen partij WIJ het Volk heeft de mogelijkheid om de escalatie in Syrië te stoppen, zoals we deden bij de vermeende Sarin-aanval buiten Damascus, toen Obama wilde escaleren. Trump is niet sterk genoeg om dit land ten oorlog te trekken en de twee partijen weten dat ze allebei zeer impopulair zijn; ze zouden hun eigen hoofd in de strop steken. Ik ben er natuurlijk niet zeker van, maar het Amerikaanse volk is een beetje beter dan deze BS. Ik zie oorlog niet, maar de opmerkingen van Tillerson aan de House Committee van een paar dagen geleden, waarin hij pleitte voor regimeverandering in Iran, verrasten mij. Hij is duidelijk aan boord van de NeoCons en het Project voor een Nieuwe Amerikaanse Eeuw, en dat is waar het bij deze Syrische escalatie en de mogelijke opdeling van Irak en Syrië om draait. Val dan Iran aan. China heeft hier een rol te spelen, misschien wel doorslaggevend, maar ze lijken niet te weten wat ze moeten denken van Trump en de politieke opstand waarmee hij wordt geconfronteerd. Ze zullen geen actie ondernemen totdat de situatie duidelijk wordt. Duitsland is ook erg boos over de nieuwe sancties die feitelijk de bouw van Nord Stream II blokkeren. Ze zullen Trump hier niet steunen en de betrekkingen met de EU staan duidelijk onder druk door zowel Trump als het dwaze wetsvoorstel dat de Senaat zojuist heeft aangenomen met betrekking tot verhoogde sancties tegen Rusland. Ik heb al contact opgenomen met mijn congreslid en ik zal mijn communicatie met mijn beide senatoren intensiveren. Ook de regering-Trump: we moeten allemaal actiever worden, dit is duidelijk het gevaarlijkste moment tot nu toe. De democratie faalt. Corbyn kan in Engeland niet snel genoeg aan de macht komen, maar de Conservatieven zijn beslist niet sterk genoeg om Groot-Brittannië nu ten oorlog te trekken in Syrië. Australië heeft zijn vliegtuigen aan de grond gehouden. De VS doen het feitelijk alleen. Niet goed. Militaire inlichtingendienst in actie.
Zie je niet dat het er niet toe doet wie er aan de macht is? Denk aan de oorlogsvaardigheden van de My-Pet-Goat-Reading-man? Het punt is betwistbaar. Als TPTB wenst dat er een oorlog komt, dan zal er een oorlog komen. Houd het citaat van een van de grote neoconservatieven in gedachten dat het hen niet kan schelen of ze Irak verwoesten, dat zelfs dat een gunstig resultaat zou zijn. En eigenlijk is het niet de bedoeling om oorlogen in de ME te winnen, maar om de zaken instabiel te houden, zodat TPTB de boel kan blijven controleren: als er vrede is, krijgen mensen alle democratische zaken en eisen ze dat ze een eerlijke compensatie krijgen voor de exploitatie van hun hulpbronnen; door de zaken in rep en roer te houden, kun je misdadigers aan de macht houden, en je kunt deals met ze sluiten, wat veel gemakkelijker is dan proberen te onderhandelen met een collectief van mensen: dit is het model van de koninklijke familie (werkt al geruime tijd maar nu, in deze tijd, zijn mensen steeds moeilijker te controleren).
Amerikaanse regering bewijst geen liefde voor ISIS nu wetsvoorstel om ‘het bewapenen van terroristen te stoppen’ slechts dertien aanhangers krijgt
Een van de meest rationele wetsvoorstellen ooit voorgesteld, die de Fed verbiedt geld en wapens te geven aan kindermoordende terroristen, heeft bijna GEEN steun.
Door Matt Agorist
-
20 juni 2017
http://thefreethoughtproject.com/congress-shows-love-isis-13-representatives-sign-bill-stop-arming-terrorists/
Stephen – dat is een geweldige site en die man op de video is een groot voorstander. Het publiek moet achter dit wetsvoorstel staan en hard aandringen op gezondheidszorg voor één betaler. Achtervolg die idioten in het Congres totdat ze op hun knieën knikken.
De media hebben Gabbard al in de roos geschoten vanwege haar ontmoeting met Assad. Ik zou willen dat Ron Paul zou opstaan en haar zou steunen (hoewel hij niet langer in het Congres zit, lijkt het erop dat hij zou kunnen helpen de aanvallen van de media op haar af te slaan).
Rusland, en niet Poetin, zit gevangen tussen een rots en een VS. “Er is maar liefst 10-20x meer vuurkracht van de VS en zijn bondgenoten dan de strijdkrachten die Syrië proberen te bevrijden.
De grenzen van Syrië zijn volledig omsingeld, en intern is en zal dat altijd Zwitsers zijn.
Rusland durft geen oorlog te voeren tegen de VS met het gevaar enorme hoeveelheden gevechtsuitrusting nodig te hebben, omdat dat zou betekenen dat er van hun grensverdediging wordt gestolen.
Hoe zit het met de VS, de Britten, de NAVO en zijn pukkelsatelliet Roemenië, Polen enz., die wachten tot Rusland zwak lijkt om een preventieve aanval vanuit Oekraïne te lanceren.
China. Iran. Ik ben er vrij zeker van dat Rusland hen het Grote Schaakbord heeft uitgelegd.
De VS zullen niet in staat zijn alle idioten op te zuigen zoals in het verleden. De aanvoerlijnen voor de VS zijn VEEL langer dan voor Rusland.
Australië was de eerste die zijn (illegale) bombardementen op Syrië staakte totdat de situatie tussen de VS en Rusland was opgelost. Zelfs deze NAVO F16, die probeerde het vliegtuig van de Russische minister van Defensie nabij Kaliningrad te bedreigen, verdween prompt toen een Russische jager-escorte hem zijn luchtafweerwapens liet zien. Tot nu toe is er sprake van veel van de gebruikelijke agressieve Amerikaanse domheid, de vazallen houden zich een beetje bezig en sommigen tonen ook hun voorzichtigheid om zich niet te laten meeslepen.
De laatste NAVO-manoeuvres nabij de Russische grens waren (opnieuw) een aanval op Kaliningrad. Dit is de reden waarom secretaris-generaal van de NAVO, Jens Stoltenberg, bleef herhalen dat ze defensief waren (NAVO-codewoord voor aanval).
Hier is een gedachte voor jou...gewoon een gedachte. Niemand heeft gevraagd of de F/A-18 überhaupt toestemming had om te schieten. Een Su-22 neerschieten met een F/A-18 is geen bijzonder heroïsche prestatie. Iemand vroeg of de Russische jagers en luchtverdediging in staat zijn Amerikaanse vliegtuigen neer te halen. Het antwoord is absoluut ja. Maar voor de zekerheid hebben de VS blijkbaar besloten hun F-22-jagers in te zetten voor toekomstige operaties boven Syrië. Deze zouden de grootste bedreiging vormen voor Russische vliegtuigen. Maar er zijn nog steeds batterijen voor luchtverdedigingsraketten. Rusland heeft verklaard dat het alle vliegtuigen ten westen van de Eufraat met radar zal ‘schilderen’. Dat zorgt ervoor dat er een verpletterend alarm klinkt in de hoofdtelefoon van de piloot, wat aangeeft dat de batterijen van de vijandelijke raketten 'aangeschakeld' zijn. Hoe groot je ballen ook zijn of hoe goed je vliegtuig ook is, het ontlopen of te slim af zijn van een raket is gezien de huidige technologie geen winnend voorstel. F-22's worden aangeprezen als “stealthy”, maar de Russische radar wordt aangeprezen als “gezond”.
Ik denk dat er een “onderzoek” zal komen, en dat de F/A-18 piloot een reprimande zal krijgen wegens het overtreden van de “rules of engagement”. Iedereen zal zich terugtrekken, en ISIS zal verdwijnen in de woestijn totdat er een andere strategie kan worden bedacht. Op dit moment lijkt het erop dat Rusland alle kaarten in handen heeft en dat de VS “hun gezicht moeten redden”. De gemakkelijkste manier zou zijn om die piloot de schuld te geven.
Hé, ik zeg niet dat de Neocons het zullen opgeven. Maar als de “rode lijn” op de valse vlag voor chemische wapens niet werkte, zal dit waarschijnlijk ook niet werken.
Ik heb in dezelfde lijn gedacht. De Russen zullen ongetwijfeld gaan werken aan gespecialiseerde anti-stealthraketten, en als dat zo is, kunnen de Syriërs mogelijk een “lend-lease” krijgen van enkele prototypes. Als alternatief kan het radarspoor van de F-22 misschien moeilijk vast te stellen zijn, maar er zou waarschijnlijk genoeg zijn om sommige jagers naar de directe omgeving te vectoren waar het (bij daglicht) zichtbaar zou worden of ('s nachts) een IR-detector zou krijgen. zoemend. In 1999 haalden de Serviërs een F-117 neer met heel oud materieel. De F-22 is waarschijnlijk beter dan de F117, maar moderne radars zijn waarschijnlijk ook veel verbeterd.
Het MIC beweert dat de F22 de radardwarsdoorsnede heeft van een golfbal. Maar dit geldt mogelijk alleen voor elke radar waar de F22 naartoe vliegt (om deze te vernietigen) en als de vijandelijke radar opereert in de frequentieband die de F22-coating absorbeert. Omdat de F22 nog steeds vleugels heeft, zal uiteraard de grootste radardwarsdoorsnede zichtbaar zijn voor elke radar waar Raptor boven vliegt, dan zijwaarts en uiteindelijk van achteren. De moderne luchtverdediging bestaat uit op netwerken aangesloten radars, waardoor er nooit slechts één radar is waar de F22 naartoe vliegt. Bovendien combineert de moderne luchtverdediging ook actieve radar met passieve radar en thermische sensoren waarvoor F22 nog minder onopvallend is. Ten slotte heeft de F22 een uitstekend gerichte radar aan boord (lage zijlobben), maar deze kon nog steeds worden gedetecteerd door de Russische ELINT.
Als de Russen hun S400- en S300-batterijen zouden combineren met Syrische S300-batterijen, zou de Amerikaanse MIC voor een onaangename verrassing kunnen komen te staan. Eén F22 kostte $340 miljoen, terwijl één Russische luchtdoelraket ongeveer $100 kostte (3,400 keer). En dit alles over de F22, die eigenlijk goed werkt, en niet een F35 die voornamelijk op de grond ligt.
Je vergat afstandsraketten die op radarsignaturen thuishoren?
Ik betwijfel of een raket de radiosignatuur van een goed stealth-vliegtuig zou kunnen detecteren. IMO zou een grote computer op de grond alle gegevens van vele grote radars met verschillende golflengten op de grond verzamelen en berekenen waar het stealth-vliegtuig zich bevindt en waar het naartoe gaat. Eén of meer SAM's zouden door die grote computer naar de voorspelde positie worden gestuurd. Een oude opmerking van FG Sanford luidde dat als je een sialia ziet vliegen met een snelheid van 600 kilometer per uur, er iets vreemds aan de hand is.
Zach, je opmerking is goed, behalve de "grote computer". Het enige dat nodig zou zijn om detectie van meerdere radars te combineren is een Pentium, niet eens de modernste. Geïntegreerd luchtverdedigingsdetectienetwerk is eigenlijk het sleutelconcept van de Russische S400 en de verbeterde versies van de S300. Zelfs de radardetecties van de AWAC worden gecombineerd met grondradars tot één beeld van het slagveld, door zowel de VS als Rusland en waarschijnlijk ook China.
Ik vraag me af of de vreemde aanvaring een paar dagen geleden van de Amerikaanse torpedobootjager Fitzgerald met een Filippijns containerschip Crystal voor de kust van Japan allesbehalve als een gepland incident kan worden verklaard.
De torpedobootjager werd getroffen door een schip dat aan stuurboordzijde (rechts) naderde, terwijl het, zoals iedere burgerschipper weet, geen voorrang had. Elke jachtradar zou hebben aangetoond dat er een schip in de buurt was op ramkoers, met zijn naam en registratie. De torpedobootjager had een bemanning van meer dan 300 man, een toezichtschip vol elektronische technici, en zelfs om half twee 's nachts zouden er meerdere bekwame navigators op de brug hebben gestaan. Hoogstwaarschijnlijk moesten ze meerdere alarmen uitschakelen toen het andere schip naderde.
Soms komen dergelijke incidenten voor op kleine schepen met één onervaren persoon op de nachtwacht, maar dit schip had 50 tot 100 keer zoveel bemanning als deze, en kon niets anders doen dan op koers blijven en aanvaringen vermijden. Ze reden als het ware dwars door rood licht en hielden het overige verkeer de hele weg in de gaten. Dus ofwel speelden de kapitein of de bemanningsleden kip met schepen die vier keer zo groot waren als gewoon amusement, of organiseerden ze een incident waarbij de schuld op een Filippijns schip lag.
Het begint erop te lijken dat het leger op alle niveaus op zoek is naar incidenten om problemen te veroorzaken, en misschien een Filippijns schip heeft gekozen op basis van de opvattingen over Duterte in de massamedia. Dergelijke orders zouden van dichtbij de top moeten komen.
Rusland steunt de internationaal erkende regering van Syrië sinds het begin van het Syrische conflict in 2011: politiek, met militaire hulp, en sinds eind september 2015 via directe militaire betrokkenheid.
Op aanwijzing van president Obama speelde de Amerikaanse Central Intelligence Agency een actieve rol sinds de vroege stadia van de oorlog in Syrië. De VS hebben wapens en luchtsteun geleverd aan aan Al Qaeda gelieerde anti-regeringstroepen.
Obama kondigde op 10 september 2014 aan dat hij luchtaanvallen zou gaan uitvoeren tegen de zogenaamde strijdkrachten van de Islamitische Staat (ISIS) in Syrië, met of zonder goedkeuring van het Congres. Vanaf 22 september 2014 begon een door de VS geleide coalitie, bestaande uit Bahrein, Jordanië, Qatar, Saoedi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten, luchtaanvallen op ISIS-doelen in Syrië.
De door de VS geleide militaire aanvallen van de coalitie met gevechtsvliegtuigen, bommenwerpers en op zee gestationeerde Tomahawk-kruisraketten hebben zeer weinig bijgedragen aan het belemmeren van de opmars van ISIS-troepen in Syrië.
Op 30 september 2015 vroeg de Russische president Vladimir Poetin toestemming aan het parlement van de Russische Federatie om het leger van het land in Syrië in te zetten. Op dezelfde dag werd na unanieme stemming toestemming verleend om het Russische leger in Syrië in te zetten om terroristische groeperingen, in het bijzonder Islamitische Staat, te bestrijden. Gevechtsoperaties zouden echter beperkt blijven tot de inzet van de luchtmacht. Russische media meldden dat de Syrische president Bashar al-Assad Rusland had gevraagd in te grijpen door militaire hulp te verlenen.
Rusland lanceerde zijn eerste luchtaanvallen op doelen in Rastan, Talbiseh en Zafaraniya in de provincie Homs in Syrië. Moskou bracht de Verenigde Staten een uur van tevoren op de hoogte van zijn operaties. Het Homs-gebied is van cruciaal belang voor de controle van president Bashar al-Assad over West-Syrië. De controle van de opstandelingen over het gebied zou de kuststeden Latakia – waar Russische vliegtuigen zijn gestationeerd – en Tartous, waar Rusland een marinefaciliteit exploiteert vanuit Damascus, van elkaar scheiden.
De luchtmachtbasis Khmeimim, gelegen ten zuidoosten van de stad Latakia, werd op 30 september 2015 operationeel als het strategische centrum van de Russische militaire operatie tegen ISIS.
De geallieerde opperbevelhebber voor Europa van de NAVO, generaal Philip Breedlove, zei dat het soort militaire infrastructuur dat Rusland in Syrië had geïnstalleerd, waaronder luchtafweersystemen, de facto een no-fly zone was.
Volgens de woordvoerder van het Russische ministerie van Defensie had Rusland op 50 oktober 1 meer dan 2015 vliegtuigen in Syrië ingezet, waaronder Sukhoi Su-24's, Sukhoi Su-25's en Sukhoi Su-34's.
Het voorstel van Poetin, medio oktober 2015, dat de VS een Russische delegatie van hoog niveau zou ontvangen en dat een Amerikaanse delegatie in Moskou zou arriveren om gecoördineerde actie tegen het terrorisme in Syrië te bespreken, werd door de VS afgewezen, en het Verenigd Koninkrijk eveneens.
Op 24 november 2015 schoot een F-16 straaljager van de Turkse luchtmacht een Russisch Sukhoi Su-24M aanvalsvliegtuig neer nabij de grens tussen Syrië en Turkije.
Op 26 november 2015 zette Rusland de geleide raketkruiser Moskva in, bewapend met S-300F (SA-N-6) langeafstands-SAM-raketten gepositioneerd bij Latakia, voor de Syrische kust, en S-400 (SA-21) mobiele SAM-systemen om Khmeimim-vliegbasis.
Het Russische leger waarschuwde dat het elk luchtdoel zou neerschieten dat een bedreiging vormde voor zijn vliegtuigen.
Een gebied ten noordoosten van Aleppo en dicht bij de Turks-Syrische grens was de belangrijkste route voor nieuwe ISIS-strijders die Syrië binnenkwamen en olie uit Syrië verlieten. Turkije deed weinig moeite om het grensoverschrijdende verkeer tegen te houden. Het gebied, ook bekend als de Azaz Corridor, werd door het Amerikaanse leger aangeduid als ‘Box 4’.
Op 17 december 2015 gaven niet bij naam genoemde functionarissen van het Witte Huis aan dat de Amerikaanse luchtmacht bemande luchtmissies in “Box 4” tijdelijk had stopgezet vanwege de Russische inzet van 9K37 Buk-M (SA-17) grond-lucht raketsystemen in het gebied. .
Het luchtruim boven Syrië wordt voortdurend bestreken door allerlei militaire radars, maar het inschakelen van een vuurleidingsradar geeft de boodschap dat het vliegtuig dat wordt ‘geschilderd’ nu een doelwit is en dat de raketten klaar zijn om te worden gelanceerd.
Rusland verplaatste ten minste één Buk-M (SA-17)-systeem binnen het bereik van “Box 4” en begon de vuurleidingsradar te “vergrendelen” op elk vliegtuig dat door zijn zoekradars werd gedetecteerd.
Het Russische leger ontzegde Amerikaanse vliegtuigen effectief de toegang tot “Box 4” door ze te “verlichten” met raketvuurleidingsradars. Amerikaanse commandanten beperkten tijdelijk vluchten boven belangrijke delen van het land tot onbemande drones.
Het Buk-M (SA-17) systeem is wendbaar, nauwkeurig en zeer moeilijk te blokkeren. De Mach 4-raketten hebben een bereik van 19 kilometer en kunnen doelen raken vanaf boomtophoogte tot 82,000 meter. Analisten schatten dat een gericht vliegtuig een kans van 95% heeft om geraakt te worden.
Met controle over de lucht boven “Box 4” was de Russische luchtmacht vrij om ISIS-verkeer in de Azaz Corridor-regio te verbieden. Het Syrisch-Arabische leger heeft, met Russische luchtsteun, samen met de terroristische krachten van Al Qaeda en ISIS zijn teruggetrokken in opeenvolgende grondoperaties.
Nu hun proxy-troepen in gevaar zijn, hebben de VS een steeds agressievere houding aangenomen. Het wordt misschien tijd dat de Russen de door de VS geleide operatie in Syrië opnieuw ‘verlichten’.
Vandaag las ik een redactioneel commentaar op de Russia Insider-site. Eerst de ondertitel:
“Rusland is niet geïnteresseerd in escalatie in Syrië, maar kan deze worden geprovoceerd?”
Vervolgens de conclusie van het stuk:
Op een gegeven moment worden ze te ver geduwd, en dan duwen ze terug. Moeilijk.
Ik veronderstel dat we zullen moeten afwachten of de Amerikaanse krijgsheren op een schietoorlog uit zijn.
http://russia-insider.com/en/military/open-conflict-between-us-and-russia-syria-kremlin-wont-comment/ri20155
De VS zijn een schurkenstaat die een leidende rol speelt bij het tot stof vermalen van de levende planeet.
Ik weet dat veel mensen het verband tussen dit voortdurende aandringen van Rusland en de klimaatverandering niet zullen begrijpen, maar we zijn al in een vroeg stadium van de vlucht en het enige dat dit zal vertragen is een nucleaire winter.
Ik geloof dat de psychopaten in het militair-industriële complex binnenkort zullen reiken naar de Nucleaire Winter-optie.
https://kevinhester.live/2016/06/15/the-inevitability-of-nuclear-war-and-subsequent-nuclear-winter/
Klimaatverandering is een cyclus. Het wordt eerst warmer en daarna kouder. Mensen kunnen de tijdlijn beïnvloeden, maar niet de uitkomst/cyclus. Dingen worden diep in ‘grotten’ bewaard om ontdekt te worden door de volgende lichting mensen die erin slagen te overleven (en we zullen deze hele bloedige cyclus helemaal opnieuw beginnen). Uiteindelijk zal het aantal beschikbare cycli echter opraken naarmate het universum zijn cyclus doorloopt. Mensen zijn behoorlijk dom...
Er zal geen “volgende groep mensen” zijn. Als we allemaal gaan, zullen er geen ‘mensen’ meer op aarde zijn, tenzij ze van elders hierheen komen, wat uiterst onwaarschijnlijk is.
Hopelijk zal een intelligentere en minder gewelddadige soort ons uiteindelijk vervangen.
Nee, we zijn net kakkerlakken.
Hoe duivels een post-nucleaire wereld ook is, op sommige plaatsen zullen een paar mensen overleven, en beetje bij beetje over nog eens honderdduizenden jaren weer terug zijn waar we nu zijn.
Klimaatverandering kan worden beheerst … vreemd genoeg met kernenergie. Een nucleaire oorlog zal een einde maken aan de beschaving, zo niet aan het menselijk ras. Ik weet niet hoe we op het idee zijn gekomen dat er nog iets over zal zijn. In de jaren zestig waren we slimmer. Eén enkele Russische onderzeeër met ballistische raketten heeft maximaal twintig raketten met elk tien kernkoppen.
Ik weet niet zeker wanneer en hoe de derde wereldoorlog zal plaatsvinden, maar ik ben er vrij zeker van dat de VS een van de landen zal zijn die dit heeft veroorzaakt.
Niet 'een van de landen', het enige land dat WO3 zal beginnen is de VS.
Aan Mike K –
Vergeet de racistische, apartheidspraktiserende schurkenstaat Israël niet... Elke objectieve waarnemer weet dat geen enkele politicus uit Washington het aandurft om de strijd aan te gaan met AIPAC en zijn soortgenoten.
Hoe kunnen we dat vergeten? En het is waar dat de gestoorde staat Israël de eerste atoombom zou kunnen laten vallen, gewoon om de zaken op gang te brengen….
Bedankt, de heer Parry, voor de beknopte samenvatting van wat er in Syrië aan de hand is en waarom.
Het is deprimerend, teleurstellend en boven elke redelijke twijfel verheven dat we worden geleid door een immorele, weerzinwekkende en weerzinwekkende gevestigde bende van mountebanks, leugenaars, dieven, oorlogsmisdadigers, moordenaars en gekken. In een wereld van het proces van Neurenberg zouden ze allemaal aan het swingen zijn.
Niemand kan deze misdadigers voor de rechter brengen.
Wordt de Derde Wereldoorlog gepland? Zie onderstaande artikellink:
------------------
Jens Stoltenberg van de NAVO waarschuwt Rusland tijdens militaire oefeningen in de Baltische staten
NAVO-chef Jens Stoltenberg heeft tegen DW gezegd dat de militaire oefeningen van de alliantie in de Baltische staten bedoeld zijn om een krachtig signaal van afschrikking naar Moskou te sturen. Duizenden troepen oefenen wat ze moeten doen bij een invasie.
20.06.2017
...
De inzet van gevechtsgroepen in de Baltische landen en Polen was bedoeld om een duidelijke boodschap af te geven dat “een aanval op één NAVO-bondgenoot een reactie van het hele bondgenootschap zal uitlokken”, zei NAVO-secretaris-generaal Jens Stoltenberg dinsdag.
[lees meer via onderstaande link]
http://www.dw.com/en/natos-jens-stoltenberg-warns-russia-during-baltic-military-drills/a-39339970
De NAVO is een criminele samenzwering.
Waarom zwijgen de Amerikaanse media tot nu toe over deze verhalen?
Iran richt zich op terroristen met raketaanvallen op door ISIS bezette Syrische stad
https://www.theguardian.com/world/2017/jun/18/iran-targets-terrorists-in-missile-strike-on-isis-held-syrian-town
>
http://www.the Guardian.com/us-news/2017/jun/18/donald-trump-syria-iran-isis-james-mattis
https://www.theguardian.com/us-news/2017/jun/18/donald-trump-syria-iran-isis-james-mattis
Met betrekking tot de schending van de Syrische soevereiniteit en de oorlogsmisdaad van het neerschieten van een Syrisch vliegtuig, vraag ik: “Moeten sommige politieke leiders en anderen achteraf als medeplichtigen worden berecht?”
Velen zijn lid van de NAVO.
[lees veel meer op onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/09/should-some-political-leaders-and.html
Interessant artikel van Philip Giraldi via onderstaande link:
------------------------
Het vuile kleine geheim van Israël
Hoe het het Amerikaanse beleid stuurt dat een ruggengraatloos Congres en Witte Huis uitbuit
Philip Giraldi • 20 juni 2017
http://www.unz.com/pgiraldi/israels-dirty-little-secret/
Stephen J. – wauw, wat een geweldig artikel! Bedankt voor het plaatsen ervan, Stephan. Iedereen moet dit artikel lezen over Israël en hoe zij de Verenigde Staten bezitten.
Onze “vertegenwoordigers” zijn walgelijke criminele lafaards.
De spanningen met Noord-Korea maken het voor de VS moeilijker om een bredere oorlog in het Midden-Oosten te lanceren. Moet Kim een vredesprijs krijgen?
NK vormt geen echte bedreiging voor de VS.
En gebaseerd op de verworvenheden van de media en de MIC (hetzelfde conglomeraat?) is Kim een bondgenoot!
De VS MOETEN vijanden creëren om de aandacht af te leiden van een instortend imperium. Ik vraag me echt af of TPTB dom genoeg zijn om te geloven dat ze kunnen vluchten en zich kunnen verstoppen.
Onderschat nooit hun domheid.
Het was een beetje overdreven van mijn kant. Het gaat om overleven. Overleef elke dag zoals die komt. TPTB is gewoon beter in staat om hun klokken nog iets verder uit te breiden (omdat ze ons hebben getraind om allemaal te geloven dat we onze signalen van HEN moeten overnemen, wat precies het mechanisme is dat hen in staat stelt dat voordeel te behalen – nog steeds wij), maar de klok loopt altijd uit voor ieder van ons. Zou je ervoor kiezen iemand als Dick Cheney te zijn als dat betekende dat je nog tien jaar zou moeten leven? Overleven zonder geweten... een zekere manier om te bestaan terwijl de dood om je heen wervelt.
Trump heeft niet de leiding over ‘zijn’ regering en heeft dat ook nooit gehad. Wakker worden, wakker wordende vriendelijke lezers en bekijk de uitstekende video van 17 minuten: “Wat Bilderberg echt wil in 2017.” Tijd om je naïeve ogen te openen en te beseffen dat je opnieuw voor de gek gehouden bent. Trump is gewoon de zoveelste stroman in een lange rij stromannen die het Witte Huis 'presideren' ('Sarah, er is een regering binnen de regering en ik heb er geen controle over.' - Prez' Bill Clinton tegen verslaggever Sarah McLendon). Bubba heeft de memo ontvangen!
Lees het Bilderberg-artikel op Source Watch en je zult de kruisbestuiving zien tussen de CIA en MI6, de VS en het VK (USUK), het Royal Institute for International Affairs en de Council of Foreign Relations, Chatham House en Pratt House, en de Rockefellers en de Rothschilds. De NAVO is eenvoudigweg de militaire vleugel van de Bilderberg-elite. Biggie is eindelijk dood en Davey Rockefeller ook, maar Hank Kiss-ass zet heldhaftig de Bilgeburger-traditie voort. Kijk naar de selectie voor de conferentie van dit jaar en DENK. Het hotel waar deze confab plaatsvond, boekt kamers voor slechts $ 82.00 per nacht met een gierende high-end van $ 192.00 - niet bepaald je gebruikelijke Bilderberg-locatie, maar het ligt dicht bij Dullest Airport en slechts een paar kilometer van het Witte Huis. Ik durf te wedden dat de Don de boodschap heeft begrepen, zo niet, dan ben ik er zeker van dat Wilbur Ross en de oude “Shiny Head” McMasters (die beiden dit jaar aanwezig waren op de internationale conferentie voor wereldwijde samenzweringsfabrikanten) de memo graag zullen doorgeven op de tweetende knokkel van een marionettenpresident.
De corrupte gouverneur van Virginia, Terry ‘The Macker’ McAuliffe (Harvard Fellow; Kennedy School of Government) was ook aanwezig: ik kan me voorstellen dat hij werd beoordeeld en goedgekeurd door ‘da big boys’ vanwege zijn zekere kandidaatstelling voor het ambt van POTUS in 2020. (“The Macker”, zoals hij zichzelf noemde, praat naar verluidt dagelijks met Bubba Clinton – ik weet niet of dat waar is, maar “The Macker” is zeker in de kinderschoenen geweest van zowel Billary als Shrillary ). Bah!
Het elimineren van het Russische wonder van Poetin is het eindspel voor deze mattoïde elitisten, samen met het opnieuw vormgeven van het Midden-Oosten in samenwerking met de Moslimbroederschap, die in de nabije toekomst waarschijnlijk een leidende rol zal spelen. De dagen van ISIS (Israëlisch-Saoedische inlichtingenstrategie) zijn geteld; hun grootschalige diensten zijn niet langer nodig. Maar wees niet bang, een wereld zonder angst voor terrorisme zit niet in de elitaire plannen; de ISIS-vervangers wachten in de coulissen van het mondiale theater. De plutocraten moeten simpelweg die pijpleiding van Saoedi-Arabië naar de Middellandse Zee voltooid krijgen voordat de Russen dat enorme gasveld ontwikkelen dat tussen Syrië en Cyprus ligt. Deze verderfelijke uitkomst zou Rusland in staat stellen een nog grotere greep op de Europese gasmarkt te krijgen dan het nu al heeft. Allah (dat wil zeggen de Wahhabi-versie van Allah) verbiedt dat de Iraniërs en Qatari's samen het enorme gasveld mogen ontwikkelen dat tussen hun twee landen ligt.
De Rockefellers, de Rothschilds en koningin Beatrice van Nederland (ooit de rijkste vrouw ter wereld vanwege haar olie- en gasbezit in samenwerking met de Rothschilds) zijn representatief voor de echte ‘shot callers’ achter de Bilderberg Groep. Bedenk dat ook u een fiscaal aftrekbare donatie kunt doen aan American Friends of Bilderberg, Inc. Wie weet nemen ze zelfs die oude auto van u mee. Ik moedig jullie allemaal aan om hun website te bezoeken. Laten we eerlijk zijn: als deze plutocraten die de Bilderberggroep feitelijk van achter de schermen leiden echt een oorlog willen voeren, dan zal het oorlog zijn. Deze plutocratische parasieten zijn de elite clubleden die de wereldwijde mineralen- en fossiele brandstoffenindustrie controleren en die; controleer daarom de wereld. Trump is voorlopig hun butler. Ken je vijanden! Als het de begrafenisondernemer Mike Pence is die de Don vervangt, wat maakt het dan eigenlijk uit – nieuwe butler dezelfde functieomschrijving; kowtow CINC.
** Pluto is niet alleen de heerser van de onderwereld, maar ook de god van de rijkdom, omdat wat ondergronds ligt de echte bron van menselijke rijkdom is; Ergo, de elite sociopaten en psychopaten willen het allemaal voor zichzelf monopoliseren. De rest van de mensheid (wij kleine mensen) zijn óf nutteloze voeders, óf noodzakelijke loonslaafconsumenten die hun planetaire meesters stevig aan de macht houden.
Triest maar waar,
Weet niet – uitstekende post. Bedankt. “…als deze plutocraten die de Bilderberg Groep feitelijk van achter de schermen leiden, echt een oorlog willen voeren, dan zal het oorlog zijn.” Angstaanjagende kracht. Misschien zullen gezondere hoofden de overhand krijgen als ze beseffen dat ze ook gaan frituren?
Zowel de familie Bush als Merkel hebben grote stukken land in Paraguay gekocht, vermoedelijk als veilige haven als het misgaat.
Ik denk dat er daar in Paraguay veel Duitsers zijn, afstammelingen van degenen die na de Tweede Wereldoorlog zijn gevlucht om zich te verstoppen.
'Upside Down on Syria' is een uitstekend label voor deze jongste Amerikaanse overtreding in het Midden-Oosten. De media blijven stil vanwege de wereldwijde bekendheid van nepvideo's van gewonde kinderen. De media blijven stil in het licht van het feit dat Israël de Amerikaanse bewegingen in deze buitenlandse agressies aanstuurt. Israël wil het 'zoete water' van Syrië gebruiken om al het land dat het uit Palestina heeft gestolen vruchtbaar te maken.
Washington wil deze oorlog. Elke dag is het de ene nieuwe provocatie na de andere. Vandaag hebben de Amerikaanse indringers in Syrië een Iraanse drone neergeschoten en zeiden dat de aanpak ervan het ‘coalitiepersoneel’ bedreigde. Om de boel tegelijkertijd op andere fronten te laten koken, begon een Amerikaans spionagevliegtuig in de Baltische staten een Russische interceptor te manipuleren. Vraag me af welke verontwaardiging ze in Oekraïne gaan veroorzaken. Trump neemt deze beslissingen niet. De slimme generaals lijken nu de volledige controle te hebben. Of misschien krijgen de individuele veldcommandanten carte blanche. Het lijkt erop dat iedereen zijn lol in het porren van de beer krijgt. En de andere kant begaat ‘agressie’ door erover te klagen. Alle Amerikaanse media leken verontwaardigd te zijn dat Rusland durfde te verklaren dat het zichzelf en zijn bondgenoten in Syrië zou verdedigen. Probeert Amerika een bepaalde deadline te halen voor het bereiken van de uitroeiing van het menselijk ras, of zoiets?
Realist – Ik dacht gisteravond, omdat de Syrische en Russische legers nu de overhand krijgen, dat er iets groots gaat gebeuren – een valse vlag, een neerhalen van een Amerikaans vliegtuig (gevechtsvliegtuig of commercieel), een aanval met chemische wapens, alles wat de VS in staat zal stellen de totale oorlog aan Rusland te verklaren. Hier gaat iets geven.
Ja, als je het spel verliest, schop dan gewoon het schaakbord omver en begin met stoten.
Ze lijken haast te hebben om ‘iets af te ronden’. Wie kan erachter komen wat misleide geesten denken? We zullen gewoon moeten afwachten en zien wat er verder gaat gebeuren. Niemand weet het, hè? Misschien moet ik het gebruiken om het leven spannender te maken, in plaats van er bang voor te zijn en erover te klagen? Na een tijdje gaan we tenslotte allemaal over….
Het is wanhoop. Het “Grote Plan” dat al geruime tijd in beweging is, faalt. Nooit hadden ‘zij’ een back-upplan. Ze gaan, zoals je hierboven hebt opgemerkt, het schaakbord omgooien. Maar dat zal niets veranderen aan het traject/de uitkomst: het zal gewoon hun laatste poging zijn om iedereen af te leiden. Elke volgende klap zal naar Rusland gaan, en op dat moment is het game over: bijna elke simulatierun laat zien dat Rusland de VS in de maling neemt. Zo heeft de geschiedenis zich altijd ontvouwd. Dezelfde fouten herhalen en andere resultaten verwachten, nou ja, iemand noemde ooit de gemoedstoestand van elke geest die zoiets zou overwegen...
Ziener – Ik hoop dat je gelijk hebt.
Blijkbaar willen de VS wel een oorlog.
Zijn Russische luchtafweersystemen in staat Amerikaanse gevechtsvliegtuigen neer te halen? Kunnen hun vliegtuigen Amerikaanse vliegtuigen tegenhouden?
De Saker heeft lang gezegd dat Rusland weet dat het economisch en militair veel zwakker is dan de Verenigde Staten en dat het elke oorlog met Amerika wil vermijden. Het wil zich feitelijk op alle niveaus ontwikkelen en het Westen inhalen. Washington weet dit ook en wil de baby in zijn wiegje feitelijk wurgen (een van de belangrijkste principes van PNAC). Het wil een grote oorlog uitlokken die Rusland momenteel niet kan winnen. Er is ongetwijfeld door veel analisten op gewezen dat het gebruikelijk is dat een sterkere tegenstander een zwakkere tegenstander in een oorlog meezuigt door middel van buitensporige provocaties. Veel historici (misschien wel de meeste) geloven dat dit is wat de Verenigde Staten Japan hebben aangedaan, door al hun sancties, embargo's en andere inmenging, om opzettelijk Pearl Harbor te provoceren als voorwendsel voor de Tweede Wereldoorlog.
Er was oprechte verontwaardiging binnen de Amerikaanse regering over wat Japan in Azië deed, en naar mijn mening verklaart dat volledig alle ‘inmenging’, zoals sancties en embargo’s.
Dat gezegd hebbende geloof ik dat Roosevelt absoluut het Japanse oorlogsprogramma vooruit wilde helpen, zodat nazi-Duitsland aangepakt kon worden voordat het de Sovjet-Unie versloeg. Hij deed dus zeker andere provocerende dingen en maakte nog meer plannen. Bedenk dat de VS destijds alle diplomatieke berichten van Japan lazen, en de VS wisten daaruit dat Japan oorlog zou gaan voeren met het Westen. Als Japan ervoor had gekozen de Sovjet-Unie aan te vallen, betwijfel ik of het einde van de Tweede Wereldoorlog iets zou zijn wat we graag zouden willen.
Duitsland was niet van plan de Sovjet-Unie te verslaan. In feite heeft de USSR onze kant van de oorlog voor ons gewonnen.
Het Westen, en vooral niet de VS, had niets te maken met de nederlaag van Duitsland. Laten we ophouden met onszelf toe te staan sukkels te zijn van valse geschiedenis (hetzelfde als waar we nu tegen vechten!). De Russen waren het doelwit van Duitsland (ALLE OORLOGEN GAAN OVER HULPBRONNEN - welke hulpbronnen had Groot-Brittannië eigenlijk? Bankiers?) Kunt u olie zeggen? Oké, goed... nu kun je het echte plaatje gaan zien. Hier is een beter verhaal over hoe dit allemaal is verlopen:
http://www.globalresearch.ca/70-years-ago-december-1941-turning-point-of-world-war-ii/28059
En hoe zou een soortgelijk toneelstuk van de hedendaagse nazi’s (VS) zich werkelijk afspelen? (directe invasie zal niet gebeuren - dan blijft de Big Game of Nukes over, een spel dat het absolute toppunt van menselijke hoogmoed is om zelfs maar te overwegen om te spelen)
Verder hoeven mensen alleen maar feiten te controleren op de doeltreffendheid van het Amerikaanse wapentuig om te begrijpen dat de capaciteiten van de VS veel overschat worden. Voordat er totale controle was over de Amerikaanse militaire informatie, denk eens aan het verbluffende ‘succes’ van het PATRIOT-raketsysteem in de oorlog van Bush de Eerste: http://www-users.math.umn.edu/~arnold/disasters/patriot.html (Dit ding was zo verheerlijkt dat je zou denken dat ze absoluut zeker waren van de mogelijkheden ervan, maar... oh, maar DEZE keer is het niet hetzelfde... ja.)
Ik bedoelde niet dat de Japanners ‘goeden’ waren. Zoals u ons eraan herinnert, hebben ze jarenlang het grootste deel van China en Korea verkracht en geteisterd en de wereld kwaad gemaakt of in hun broek gepist. Maar Roosevelt wilde het probleem eerder vroeger dan later aanpakken… voordat Japan zijn verworvenheden consolideerde en zijn militaire macht versterkte.
Hadden de Japanners, gegeven nog eens vijf jaar voorbereiding, ons tot een patstelling kunnen dwingen? Ik weet het niet. Zou Duitsland vóór ons kernwapens hebben ontwikkeld als Hitler zich niet had geëngageerd Rusland in 1941 binnen te vallen? Als Hitler ervoor kiest om de Britten in Duinkerken in 1940 te verpletteren, is er geen D-Day-invasie. Hitler behoudt waarschijnlijk heel Europa, wat Stalin er misschien van weerhoudt het Derde Rijk te verslaan, of misschien wint Stalin nog steeds en neemt dan heel Europa in. Op dergelijke locaties zijn enkele interessante alternatieve geschiedenisromans geschreven.
Roosevelt stak ook het vuur onder het Amerikaanse publiek aan met die stiekeme aanval op Pearl Harbor, waarvan sommigen zeggen dat hij de aanstichter ervan was, en riep het land op tot een oorlog die het voorheen niet wilde. Het was de 911 van zijn tijd. Achteraf blijkt de timing meestal heel cruciaal te zijn, maar ondanks alle flagrante fouten die in de geschiedenis zijn gemaakt, lijkt het erop dat er weinig aandacht aan wordt besteed terwijl de gebeurtenissen zich ontvouwen. Ik weet zeker dat Sun Tzu een aantal relevante dingen over de kwestie te zeggen had, hoewel ik ze niet voor je kan noemen.
Admiraal Parry dwong de Japanners zich in de jaren tachtig van de negentiende eeuw open te stellen voor het Westen en de Japanners namen het expansionistische kolonisatiemodel over dat Groot-Brittannië en de VS zo kundig tentoonspreidden. Opnieuw wordt ons verteld dat de VS verontwaardigd waren over iemand die deed wat zij sinds de Pilgrims hadden gedaan.
Realist, jij schreef: “. . .een zwakkere tegenstander in een oorlog zuigen door middel van buitensporige provocaties.’ Ik denk dat neo-nazi Porosjenko uit Oekraïne daar vandaag met Trump in het Witte Huis zat – mijn vrouw keek naar PBS en ik ving een glimp van hem op van een afstand. Er is iets dat kookt. Een tweede front in Oekraïne! Het wordt een zeer hete zomer.
Trump leek afgeleid, perplex en ook een beetje angstig. Hij lijkt losgeslagen. Het wordt met de dag duidelijk dat hij geen ballen heeft. Alles is nu mogelijk.
Obama was slim. Hij sloot zich meestal aan bij de Neocons en de Wall Street Gang – zijn beschermheren –, maar slaagde erin het hoofd boven water te houden. Omdat hij geen vaardigheden heeft, lijkt Trump te verdrinken.
Het is nu duidelijk als het daglicht dat de VS worden gecontroleerd en geleid door Neo-Cons en Wall Street Oligarchie – President, Congres, Media. . .de hele boel.
Natuurlijk maakt Trump zich zorgen. Hij weet dat hem de schuld zal worden gegeven: ik geloof echt dat die droevige zak stront geen enkel belang had bij oorlogvoering (houd in gedachten dat Bush II verklaarde dat hij niet bezig was met natieopbouw; voor je het wist was hij cheques aan het uitschrijven ervoor). Als Trump de schuld niet op zich neemt, zal iemand in zijn familie worden vermoord (door “TPTB”).
Ah, de bedwelmende aantrekkingskracht van ‘macht’. Arme Donald werd gek...
De Saker heeft vele malen gezegd dat alleen de Donbass-Russen naar Kiev zouden kunnen marcheren en die regering omver zouden kunnen werpen als Poetin de beperkingen van hen zou wegnemen (of in ieder geval heel Novorossiya zou kunnen innemen), maar ze worden opzettelijk op korte termijn vastgehouden omdat hij een vrede onderhandeld. Ik kan die uitkomst niet voorspellen zonder Russische betrokkenheid, maar als Washington failliet gaat en een oorlog opent op drie of vier fronten (inclusief de Baltische staten en de Kaukasus), zal iemand naar Kiev marcheren... en waarschijnlijk Lwow om ervoor te zorgen dat het hele nest veilig is. van adders is gepacificeerd. Porosjenko zal zo diep in de problemen zitten dat hij zou wensen dat hij chocolade was blijven maken.
Prachtige analyse, zoals altijd Robert Parry – en eng als de hel!
Er zal letterlijk een wonder nodig zijn om een Derde Wereldoorlog af te wenden, en hoe zal de wereld er dan uitzien?
Zoals gewoonlijk Robert, is je stem er een van verhelderende rede en wijsheid, zoals hier nadrukkelijk weergegeven…..
…….en in je slotparagraaf.
Zoals gewoonlijk,
EA
Wanneer kinderen met geladen wapens beginnen te spelen, weet niemand wanneer er een tragedie zal plaatsvinden, maar als ze blijven spelen, zal dit vroeg of laat gebeuren. Onze tijd raakt op.
“Ironisch genoeg is de beste hoop voor het afwenden van een gevaarlijke escalatie naar een mondiaal conflict het vertrouwen op Assad, Poetin, Iran en Hezbollah om terughoudendheid te tonen in het licht van illegale militaire aanvallen door de Verenigde Staten en hun bondgenoten in het Midden-Oosten in Syrië.”
Fout, meneer Parry. U praat alsof de regering van de VS een gevaarlijk, onredelijk wild beest is, dat door geen enkele menselijke instantie onder controle kan worden gehouden.
Ik geloof dat u, mijnheer Parry, een Amerikaans staatsburger bent. In dat geval zult u zich ervan bewust zijn dat uw land een republiek hoort te zijn, waarin het volk soeverein is en uiteindelijk verantwoordelijk is voor al het handelen van de regering. Dat betekent dat JIJ verantwoordelijk bent voor alles wat Washington doet. Alles zonder uitzondering.
Als je het niet leuk vindt – wat je blijkbaar niet leuk vindt – heb je twee oplossingen.
1. Als uw land inderdaad enige vorm van democratie is, waarom stemmen u en uw medeburgers dan niet op de moorddadige psychopaten die momenteel de VS uit hun ambt verdrijven? (Ik vraag me misschien af waarom je ze überhaupt hebt gekozen, maar dat is water onder de brug).
2. Als u antwoordt dat u ze niet kunt wegstemmen, dan is de VS duidelijk GEEN democratie. De laatste keer dat u zich in een soortgelijke situatie bevond, heeft u dit aangepakt door middel van een gewelddadige revolutie. Als uw regering u niet bevalt, kunt u deze veranderen. Of kun je dat niet? Leef jij misschien in een totalitaire dictatuur, die de macht in een ijzeren greep houdt en de burgers nooit een stem geeft? Als dat zo is, wordt het misschien tijd dat u de hele wereld om hulp vraagt. Misschien wil iemand je komen helpen.
Wat je zegt is absolute waarheid. Het enige dat van belang is, is wie de VS leidt. Als u denkt dat het de president of het congres is, of wie dan ook die gekozen kan worden. Denk nog eens na! Het land wordt bestuurd door degenen die het geld steken om die clowns te kiezen. Het was heel duidelijk dat toen Netanyahu het congres toesprak, de clowns te horen kregen dat ze moesten klappen en dat als je dat niet doet, je niet op het volgende congres aanwezig zult zijn. Dan heb je de zogenaamde denktanks van Kagan Klan, waar niet wordt nagedacht, alleen maar dood en vernietiging. Totdat meneer Parry en alle anderen die erom geven degenen beginnen te benoemen die clowns aan het bewind zetten, is het allemaal tevergeefs. Jullie allemaal een fijne, rustige dag. YAHANPD
Bruce Walker – het duurt even voordat je daar komt, het duurt even voordat je het volledige plaatje ziet. En zelfs als je dat doet, duurt het even voordat je het accepteert. Sommige mensen hier bevinden zich nog in de ontkenningsfase, anderen in de woedefase. Het is moeilijk om echt iets te accepteren dat je nooit voor mogelijk had gehouden.
Dat gezegd zijnde heeft u gelijk als u zegt dat de politici niets anders zijn dan gekochte en betaalde marionetten. We moeten naar de bron gaan kijken: degenen die het geld hebben geïnvesteerd om hun marionetten verkozen te krijgen. Dit zijn de mensen waar de politici naar luisteren en waar ze bang voor zijn. We moeten deze mensen identificeren. Zolang we dat niet doen, zal er niets veranderen.
Bruce, daar heb je een punt. Er is een boek “Naming Names” van Victor Navasky. Het kwam uit in de jaren zeventig. Navasky was redacteur/uitgever van het weekblad “the Nation”. Het gaat over de heksenjacht uit het McCarthy-tijdperk – het noemen van namen voor het Senaatscommissiepanel voor niet-Amerikaanse activiteiten. Ik heb het boek lang geleden gelezen.
Het is tijd om namen te noemen, zoals je zei.
Dave P. – je bent een wandelende bibliotheek! Is er een boek dat je nog niet hebt gelezen? Goed voor je!
Ik heb er een aantal gelezen, lang geleden – niet zo veel. Toen ik met pensioen was, heb ik de afgelopen acht jaar wat gelezen over de Europese en Amerikaanse geschiedenis, waaronder die vijfdelige biografie van Lincoln door Carl Sandberg.
Je kunt beginnen met degenen die zich hebben aangemeld bij de PNAC (Prospect for a New American Century), niet moeilijk te vinden, de Kagan Klan, de Bilderberg Groep die op hun site staat vermeld en de rijke Israëliërs. Plus alle oorlogsmisdadigers sinds de Tweede Wereldoorlog, inclusief Amerikaanse presidenten. Ik nomineer Dave om de lijst op te stellen.
Roy, Kijkend naar de commentaren beschik ik inderdaad over een heel klein deel van de kennis vergeleken met wat de meeste commentatoren hebben. Sterker nog, ik heb deze opmerkingen gelezen om mezelf te onderwijzen.
Tom, de VS zijn niet langer een democratie maar een oligarchie van economische concentraties. De heer Parry is niet ‘verantwoordelijker voor alles wat Washington doet’, net zomin als de rest van ons. We hebben niet de ‘moorddadige psychopaten gekozen die momenteel de VS besturen’.
Degenen die niet door de massamedia worden misleid en die over voldoende kennis, ervaring en moed beschikken om de waarheid onder ogen te zien, vormen een minderheid. De manier waarop verandering zou kunnen plaatsvinden is de belangrijkste ultieme vraag van de lezers hier. Stemmen en uitnodigingen om hulp zijn niet effectief.
Maar je hebt gelijk als je zegt dat verandering alleen kan voortkomen uit georganiseerde oppositie en druk van buitenaf. Voel je vrij om externe druk uit te oefenen, van dumpingcoalities, VN-oppositie, handelsembargo's, allianties met Amerikaanse doelen, wat je maar wilt. Elk verzet tegen het recente Amerikaanse buitenlandse beleid is goed voor de VS.
Sam F: Heel goed gezegd!
De verandering zal plaatsvinden wanneer er breuken ontstaan binnen de monolithische oligarchie, en er tekenen zijn dat dit zal gebeuren. Sommigen willen niet met dit zelfmoordvliegtuig naar de hel rijden, anderen zien een crash aankomen, veel groter dan die van 2008, waarbij alle $ opbrandt en hun machtsbasis vernietigt (dit zijn de Venetiaanse Fondi, wier fondsen generaties lang bewaard blijven en meer belangrijker voor hen dan het leven zelf). Anderen denken dat ze ongehinderd kunnen regeren als ze zich hun noblesse oblige herinneren. In principe zullen ZIJ de verandering brengen.
Na sinds de naoorlogse jaren veertig koortsachtig te hebben gewerkt om Amerika buiten de greep van de democratie te brengen, houden veel van de oligarchen niet van wat ze hebben bewerkstelligd. Dit is in het voordeel van We The People. Als genoeg oligarchen de kant van het volk kiezen, zullen we misschien alleen maar te maken krijgen met een staatsgreep in plaats van een burgeroorlog (de bloedigste oorlogen van het Romeinse Rijk waren de burgeroorlogen van verschillende machtsgroeperingen die om de troon streden).
Robert Parry heeft gelijk…. het is het beste voor de coalitie tussen Rusland en Syrië om nu terughoudendheid te tonen, in het licht van de Amerikaanse provocaties.
De Syrische coalitie is eindelijk in een positie om deze oorlog te winnen.
Als ik de Syrische kaart bekijk van het gebied dat de Koerden in Noordoost-Syrië controleren, controleren zij momenteel zeer weinig van de olie- en gasvoorraden. En ze zijn óf door het Syrische leger afgesneden van de olie, óf ze hebben zelf aangekondigd dat ze niet van plan zijn de Eufraat over te steken naar het zuiden, waar de olie zich bevindt. Hun grootste troef die de Koerden controleren is de Tabah-dam en de elektriciteitsopwekkingscapaciteit ervan.
En het allerbelangrijkste is dat alle andere rebellengroepen ook zijn afgesneden van alle Syrische olie- en gasgebieden, die grotendeels nog steeds onder controle staan van ISIS. De VS en hun FSA-rebellen kunnen er niet bij komen, en de Koerden zeggen dat ze niet zullen proberen het in te nemen.
Dus waarom zou je de kans grijpen om de VS een excuus te geven om het conflict uit te breiden? Dat is wat de neoconservatieven willen. En vergeet niet dat zij de media controleren.
De kaart van Syrië ziet er momenteel erg goed uit voor de vooruitzichten voor de Syrische legercoalitie. Rusland is zojuist begonnen met het bouwen van een basis ongeveer 50 kilometer ten noorden van de al-Tanf-basis aan de grens tussen Syrië en Irak, gecontroleerd door de VS en hun FSA-rebellen. Dit is het gebied waar de VS vorige maand een De-infliction zone aankondigden. Ik denk dat Rusland binnenkort zijn eigen De-infliction-zone op zijn nieuwe basis zal aankondigen. Dat is de manier om het spel te spelen!!! Dat zal nooit het reguliere nieuws halen, maar de VS en de neoconservatieven zullen de boodschap wel begrijpen.
Ik denk dat de Russen ook naar dezelfde kaart kijken en berekenen dat het beter is om de VS nu niet te confronteren, terwijl de Syriërs in een positie verkeren om langzaam alle olie- en gasbronnen van ISIS te heroveren, met behulp van dezelfde succesvolle technieken die zij hebben gebruikt. in de afgelopen maanden.
De doemklok tikt nu dichter bij middernacht, maar de slapende mensen zijn zich niet bewust van het gevaar dat op ons allemaal afkomt. Als dit “de grote” zou moeten zijn, dan zij het zo. Vanaf het allereerste begin zijn wij op weg naar een dergelijk resultaat. Er hebben zich keer op keer kansen voorgedaan om onze fatale koers te veranderen, en die hebben we niet gegrepen. Cumulatieve ernstige fouten hebben uiteindelijk zeer ernstige gevolgen. Dit is de wet van karma – geen fantasievol concept – maar een zeer reële en compromisloze realiteit.
Er is onderweg waarheid, liefde en schoonheid geweest – maar deze hebben niet geholpen. Wat we hebben gezaaid, zullen we oogsten. We hebben geweigerd te weten wat we hebben gedaan. Moge God genade hebben met onze zielen.
Ik heb dit gisteren gepost; negeren als je het al hebt gelezen. Tucker Carlson deed een interview met Charles Krauthammer, een regelmatige bezoeker van zijn programma (om onbekende reden). Krauthammer, die lid is van de Council on Foreign Relations en partij kiest voor Israël, zei:
“Het is net als het laatste jaar van de Tweede Wereldoorlog: we vechten allemaal tegen de nazi's, maar we weten dat ze voorbij zijn. Een groot deel van het manoeuvreren in dat afgelopen jaar vond plaats tussen ons en de Sovjet-kant, over hoe het eruit zou zien nadat de nazi's klaar waren.
De Iraniërs willen het grondgebied erven dat door ISIS verloren zal gaan, en dat hebben ze laten zien door vandaag raketten af te vuren boven Irak en Syrië, ogenschijnlijk op ISIS als vergelding voor de terreuraanslagen, maar in werkelijkheid een demonstratie voor Saoedi-Arabië, de soennitische Arabieren. en iedereen in de regio die binnen hun bereik ligt. Het Iraanse doel is om het grondgebied van ISIS te erven, waardoor ze controle krijgen over het hele noordelijke deel van het Midden-Oosten, van Iran, via Irak, via Syrië tot aan de Middellandse Zee. De Perzen hebben dat al 2,000 jaar niet meer gehad en het ligt binnen hun bereik. Dus de Russen, de Iraniërs en het Syrische regime staan allemaal aan één kant, en de manoeuvre is om ervoor te zorgen dat zij het grondgebied krijgen dat ISIS verliest. Het is ons belang om ervoor te zorgen dat dit niet gebeurt. Daarom hebben we aangevallen…..
Ons doel is simpel: we willen niet dat Assad een marionettenregime krijgt dat geleid zal worden door Iran en Rusland en dat de controle heeft over heel Syrië. We willen niet dat ze het ISIS-territorium erven. Wij zouden graag zien dat dit wordt vastgehouden door pro-westerse/pro-Saoedische/soennitische krachten. Eén regeling zou zijn dat je in Damascus een rompregime zou krijgen dat in wezen de westkant van Syrië bestuurt, terwijl het midden van Syrië wordt gecontroleerd door de rebellen. Dat is een veel voordeliger, strategischer einde aan dit alles. Ik denk dat dit schaken van behoorlijk hoog niveau is.
Dit is hoe deze neoconservatieven denken.
Toen Tucker Carlson vroeg of de twee partijen (het oosten en het westen) dan tot in de eeuwigheid zouden blijven vechten, zei Krauthammer dat dat wel zou kunnen, maar als Assad en de Russen besluiten dat de oorlog niet te winnen is (hoogstwaarschijnlijk omdat de VS ervoor zouden zorgen dat deze niet te winnen) of het is niet in het Russische belang, dan zouden de Russen een regeling kunnen aanvaarden waarin er de facto een verdeling van het land in etnische enclaves is, wat voor het Syrische volk en de VS waarschijnlijk het beste resultaat zou zijn.
Wauw. Ja, juist! Dus de VS willen dat Syrië in stukken wordt opgedeeld: Assad krijgt het westen van de rivier de Eufraat, de Koerden het noordoostelijke deel van Syrië (waar de olie is), en ik vermoed dat rebellen de andere delen in handen hebben.
We kunnen deze Arabieren niet laten denken dat zij hun eigen land bezitten! Iedereen weet dat Israël en de VS deze bezitten.
Nou, ik zou geen enkel woord van Krauthammer geloven, tenzij ik er een betrouwbare bron voor had. Wat betreft de vergelijking die hij maakt – hoe belachelijk en krankzinnig die ook is – ik veronderstel dat deze steek houdt als je beseft dat zowel de nazi’s als ISIS werden aangemoedigd, gefinancierd, gesteund en voor een groot deel gemanipuleerd door de Amerikaanse regering.
Bedankt voor de uitstekende informatie over wat Charles Krauthammer zei over wat de bedoelingen van de neoconservatieven zijn.
Wanneer ik echter de Syrische kaart bekijk van het gebied dat de Koerden in Noordoost-Syrië controleren, hebben zij momenteel zeer weinig controle over de olie- en gasvoorraden. En ze zijn óf door het Syrische leger afgesneden van de olie, óf ze hebben zelf aangekondigd dat ze niet van plan zijn de Eufraat over te steken naar het zuiden, waar de olie zich bevindt. Hun grootste troef is de controle van de Koerden over de Tabah-dam en de elektriciteitsopwekkingscapaciteit ervan.
Ik denk dat de Russen ook naar deze kaart kijken en berekenen dat het beter is om de VS nu niet te confronteren, terwijl de Syriërs in een positie verkeren om langzaam alle olie- en gasbronnen van ISIS te heroveren, terwijl alle andere rebellen momenteel zijn afgesneden van hen. De kaart ziet er momenteel erg goed uit voor de vooruitzichten voor de Syrische legercoalitie.
RamboDave – bedankt voor de informatie over de Koerden. Ik wist niet dat ze geen controle hadden over de olie en gas, dus bedankt voor het ophelderen ervan.
Nu Syrië en Rusland eindelijk de overhand krijgen in de oorlog, is het geen wonder dat de VS hun spel zijn gaan opvoeren in een poging Rusland in een confrontatie te betrekken. De VS weten dat ze de strijd aan het verliezen zijn. Ja, je hebt gelijk. Als het op dit moment goed gaat met Rusland, is het beter om snelheid te maken dan te stoppen en tegen de VS te gaan vechten. Houd je hoofd gebogen en negeer zoveel als je kunt.
Goed bericht, RamboDave.
Natuurlijk weet Krauthammer dat hij er volkomen naast zit als hij zegt dat Iran Irak en Syrië wil controleren, en dat de Assad-regering een marionettenregime is voor Iran en Rusland; dat is pure propaganda voor het zionistische verdeel-en-heersdoel daar.
Als ik me goed herinner, beheersen de Koerden een aanzienlijke hoeveelheid olie rond Kirkuk, waar de Britten voor het eerst olie aantroffen in het Midden-Oosten die uit de grond sijpelde. Blijkbaar kunnen ze via het sjiitische Irak naar het zuiden komen. Ze willen vooral een onafhankelijk Koerdistan bestaande uit delen van Irak, Syrië, Iran en Turkije.
Krauthammer is altijd een zio-fascist geweest en feitelijk een spreekbuis voor Sharon en Netanyahoo in Amerika.
Zijn belangrijkste argument is totaal ongegrond. ISIS heeft GEEN territorium te verliezen. Ze bezetten eenvoudigweg het Syrische land dat ze zijn binnengevallen met de instigatie en hulp van Washington. Wanneer het wordt heroverd, keert het terug naar de rechtmatige eigenaar, niet naar Iran of naar een marionet (of poppenspeler*) van Washington. Krauthammer denkt waarschijnlijk dat hij, door zijn valse filosofie te verkondigen, kan rechtvaardigen dat Israël naast de Golan ook grote delen van de zuidelijke gebieden van Syrië steelt.
*ook wel Israël genoemd
Sam F – ja, ik weet dat Krauthammer een idioot is, en ik weet dat hij wist dat hij loog de hele tijd dat zijn lippen bewogen. Maar verbazingwekkend dat ze deze dingen met een strak gezicht kunnen zeggen, nietwaar?
Realist – ja, op de een of andere manier denkt hij dat als het land eenmaal bezet is (zelfs voor een korte tijd), je het voor altijd kwijt bent, net als de Golanhoogvlakte. Moet leuk zijn. Absoluut een zionist.
Om dit te begrijpen, moet je onderzoeken wat er in 2002 gebeurde, tijdens de aanloop naar die oorlog in Irak. Je moet vijftien jaar teruggaan om te begrijpen wat er vandaag de dag gebeurt.
Er werd in 2002 een deal gesloten tussen Israël (en hun Neocon-aanhangers in de VS) en Saoedi-Arabië, om de Saoedi's ertoe te brengen zich aan te sluiten bij de oorlogscoalitie in Irak. De deal was bedoeld om een regimeverandering in Iran en Syrië door te voeren nadat Saddam uit Irak was verwijderd. Dat is wat de Saoedi’s eisten in ruil voor het voortzetten van de oorlog in Irak.
Israël en hun Neocon-hoek moeten nu hun deel van de afspraak voltooien. Als alternatief moeten ze proberen Syrië te verdelen, de “sjiitische halve maan” op te breken. De Saoedi's dreigen misschien de hele zaak aan het licht te brengen als ze dat niet doen.
Dit is waarschijnlijk wat er in 2002 gebeurde in een deal die door Dick Cheney was uitgewerkt:
De oorlog in Irak en de verwijdering van Saddam zouden onmogelijk zijn geweest als de Saoedi's er niet van tevoren mee hadden ingestemd. Daarom kreeg Saoedi-Arabië (Prins Bandar) in 2002 een lijst te zien van zeven landen waar de neoconservatieven (zionisten) een regimeverandering wilden doorvoeren. Dit is dezelfde lijst waar generaal Wesley Clark later over sprak. Bekijk hier de video: https://www.youtube.com/watch?v=LAFHOHIiFZA
De Saoedi's waren het erover eens dat, in ruil voor de grote waarschijnlijkheid dat Irak na de oorlog door de sjiieten zou worden overgenomen, er zowel in Iran als in Syrië een regimewisseling zou plaatsvinden om de Saoedi's te compenseren.
Het heeft allemaal te maken met een zionistisch document uit 1998 getiteld The Project For A New American Century, geschreven door William Kristol en Robert Kagan. Zeventien van de ondertekenaars van dat document kregen later een baan bij de regering-Bush. Houd er ook rekening mee dat 90% van de ondertekenaars Joodse zionisten waren. Het hele doel van het document was om het Midden-Oosten veilig te maken voor Israël, zodat Israël het land dat zij hadden gestolen kon behouden en de voorwaarden voor een regeling met de Palestijnen kon dicteren.
De neoconservatieven moeten absoluut hun deel van een grote overeenkomst die ze in 2002 met Saoedi-Arabië hebben gesloten, voltooien. Dat is de reden waarom zij hun zoektocht naar regimeverandering in Syrië niet zullen opgeven, of zullen proberen het land te verdelen. Ze moeten dit absoluut eerst doen om Iran te isoleren, en dan een regimeverandering in Iran doorvoeren, zoals beloofd aan de Saoedi's.
Als ze hun grote overeenkomst niet kunnen voltooien, zal de Israëlisch-Saoedische alliantie uiteenvallen. Israël zal machteloos lijken, in een tijd waarin zij afhankelijk zijn van de perceptie dat zij Washington controleren. De Saoedi's dreigen ook de hele deal aan de kaak te stellen, tenzij de beloften die aan hen zijn gedaan, worden nagekomen.
RamboDave – Ik hoop dat Israël uiteindelijk in de wind terechtkomt en al het land dat ze hebben gestolen (van de Palestijnen, van de Syriërs) moet teruggeven.
De Amerikaanse burgers betalen belasting, en elk jaar wordt er een enorm forfaitair bedrag in de vorm van hulp naar Israël verscheept. Een deel ervan wordt besteed aan wapens, maar een groot deel van dit belastinggeld wordt teruggesluisd naar de zakken van Amerikaanse politici, zodat zij gunstig kunnen stemmen over zaken die met Israël te maken hebben. Als een hele grote circulaire steekpenning, en de belastingbetaler betaalt ervoor. Gekke noten.
De inkomstenbelasting gaat rechtstreeks naar de Federal Reserve, een particuliere ‘bank’.
De Federal Reserve is voornamelijk eigendom van Germaans klinkende particuliere banken zoals Goldman Sachs enz.
Vandaar dat bijna elke voorzitter van de Fed Joods is, en de overweldigende invloed die zij hebben op Amerikaanse aangelegenheden.
Geweldige analyse, Dave!
Ik zou eraan willen toevoegen dat de Saoedi's het 'beeld' hebben dat dit ding min of meer dwingt om uit te spelen zoals jij beschrijft: 9/11. Als er enige capitulatie plaatsvindt, zullen de Saoedi's het complot voor 9/11 blootleggen.
“Amerikaanse politici hoeven de retorische zweepslagen van de neoconservatieven en hun liberale handlangers niet te voelen”
Eh, probeer eens: 'Zodat Amerikaanse politici op die lieve, lieve trein van donordollars van Sheldon Adelson kunnen blijven
en Haim Saban et al.”
Dit is een reactie op donordollars.
Iemand moet de Donald vertellen dat dit precies de manier is waarop je Amerika NIET weer groot kunt maken. Dit is hoe je uiteindelijk het leven op de hele F-ing-planeet uitroeit. De generaals de vrije loop laten is pure waanzin. Er is een hele goede reden dat de opperbevelhebber van de strijdkrachten een civiele baan heeft. Wat artikel VI van de Grondwet, het VN-Handvest en het internationaal recht betreft, het duurde niet lang voordat de Donald zich bij de kliek van oorlogsmisdadigers voegde. Ik hoop dat we morgen allemaal wakker worden.
Donald heeft zojuist het Amerikaanse buitenlandse beleid uitbesteed aan het grootste asiel voor crimineel gestoorden. Hij doet in slo-mo wat Killary een paar maanden eerder zou hebben gedaan.
Een prachtig artikel.
De situatie is nu te onstabiel met het neerhalen van een straalvliegtuig uit Damascus en vervolgens een drone.
Het is tijd voor een “top”-bijeenkomst tussen Trump en Poetin, samen met Tillerson en Lavrov.
Het belangrijkste dat in de weg staat is Russiagate. Die specifieke heksenjacht moet overboord worden gegooid of genegeerd.
Het andere grote obstakel is het onvermogen van de vredestroepen om een dergelijk initiatief te steunen, uit blinde haat jegens hem. De juiste aanpak is om een dergelijke top en toenadering tot Rusland te steunen, ook al verzet je je tegen Trump op veel (de meeste) andere beleidsterreinen. Anders doen is infantiel – het voortbestaan van de mensheid staat hier op het spel.
En Trump zou de moed moeten hebben om meteen zo’n top te plannen – de Russiagaters zijn verdoemd. Uiteindelijk zal hij daarvoor door de meerderheid van de Amerikanen worden geprezen. De tijd raakt op!
En waarom is er geen mondiale veroordeling voor de schurkenstaat Amerika? Het is bijzonder treurig om te zien hoe weinig Amerikanen zich bekommeren om de verwoestingen die deze kwaadaardige neoconservatieven, deze kippenhaviken, hebben aangericht. Ze verdienen een proces in Neurenberg, maar wat krijgen ze anders dan berusting? De VN zijn tandeloos. En wat doet Nikki Haley in vredesnaam als “Permanent Vertegenwoordiger” bij de VN? Nieuws voor haar: niets is blijvend, goed begrepen door boeddhisten.
Waarom? Omdat het verbazingwekkend is welke snode doelen je kunt bereiken als je in staat bent de waarheid effectief te onderdrukken en alle tegenstand te intimideren. Dus kort antwoord = leugens en angst. De combinatie die Amerika groot maakt!
Omdat macht gelijk heeft; en dat is eigenlijk het grootste deel van de menselijke geschiedenis voor jou.
“In reactie daarop riepen de neoconservatieve redacteuren van het Journal op tot meer Amerikaanse militaire macht tegen Syrië en Rusland: “Het risico op escalatie is reëel, maar dit is geen schermutseling die de VS gemakkelijk kunnen vermijden. De heer Assad en zijn bondgenoten in Moskou en Teheran weten dat de dagen van ISIS geteld zijn. Ze willen in de tussentijd de controle over zoveel mogelijk grondgebied laten gelden, en dat betekent het verpletteren van de SDF [de door de VS gesteunde Syrische Democratische Strijdkrachten].”
Ja, je kunt het gemakkelijk vermijden. Wegwezen uit Syrië! Je bent niet uitgenodigd.
En stel je eens voor dat Assad zijn land wil terugnemen en de controle wil uitoefenen! Hij blijkt het gekke idee te hebben dat Syrië eigenlijk bij Syrië hoort. (sarc)
Ik denk dat de Amerikaanse regering en haar media-instrumenten erop rekenen dat het Amerikaanse publiek al die logische misvattingen waar jij op wijst niet zal onderkennen, of er ook geen moer om geeft, zolang de regering ze met rust laat. Als je hersens hebt, logica toepast en streeft naar gerechtigheid en moraliteit, ben je een doelwit van de staat die eigendom is van het bedrijfsleven in het huidige Amerika. Nadat de Indispensibles alle commies in de wijdere wereld hebben opgeruimd, zullen ze op zoek gaan naar alle binnenlandse Deplorables zoals jij. Dat is hoe ik hun agenda zie.
Het Washington Zio-Saudi Terror Network is veranderd in een krankzinnige organisatie.
Dit is PRECIES hoe Tel Aviv zich decennia lang heeft gedragen: gedraag je als een gek, zodat coolere spelers absoluut geen idee hebben wat je vanavond na het eten of morgen na het ontbijt mag doen.
Een van de grootste zorgen van het Kremlin is altijd geweest dat ze nooit een redelijk beeld kunnen krijgen van wat de militaristen in Washington van uur tot uur in Syrië van plan zijn. Moskou heeft geen idee wie in de staat, het Witte Huis, het Pentagon of Tel Aviv feitelijk het Syrië-beleid formuleert.
Om te zeggen dat deze gekke persoonlijkheid het hele Midden-Oosten in een angstaanjagende tondeldoos verandert, is het understatement van de 21e eeuw.
We moeten allemaal hopen dat als onze krankzinnige gekken iets werkelijk verdorvens en gruwelijks doen, zoals bijvoorbeeld een half dozijn Russische adviseurs ter plaatse uitroeien, Poetin nog steeds de volwassene in de kamer is.
Hoe lang Rusland een stoïcijnse boksbal kan blijven, is DE belangrijkste vraag ter wereld voor tenminste het komende half decennium.
Drew, goede samenvatting, hoe lang kan Rusland een stoïcijnse bokszak blijven voor de gecertificeerde gekken?
Dit zal doorgaan totdat Rusland terugslaat en een aanvallend Amerikaans vliegtuig neerschiet. Een voorzichtig Washington zou de boodschap krijgen dat het eindelijk de Russische tolerantie voor provocatie heeft overschreden en geen verdere rode lijnen meer zal overschrijden. Ons doel is tenslotte het behoud van het leven en het handhaven van de vrede, toch? De maniakken uit de echte wereld die de macht in handen hebben (en dat is niet Trump) zullen het beschouwen als de casus belli die ze op meerdere fronten hebben geprobeerd uit te lokken, van de Baltische staten tot Oekraïne, van de Kaukasus tot het Midden-Oosten.
Een aanval op Amerikaans personeel (misschien zelfs alleen op een drone) zal worden uitgeroepen tot een oorlogsdaad, niet alleen in Syrië, maar tussen hun land en het onze. Alle media zullen helemaal gek worden en oorlog eisen. Het Congres, dat er voorstander van is, zal voor het eerst sinds 1941 ruimte bieden. Ze zouden zelfs een aantal ongrondwettelijke wetten kunnen aannemen die de controle over het leger aan het presidentschap ontnemen en de generaals carte blanche geven. Dan zal Rusland gedwongen worden om tegelijkertijd op alle bovengenoemde fronten tegen de hele NAVO te vechten. De Eurotrash ‘nooit meer’-menigte zal zonder wroeging slachten in dienst van hun meester. ‘Gewoon bevelen aannemen’ wordt een volledig gerehabiliteerde moraliteit.
Of Rusland nu tactische kernwapens probeert te gebruiken om zichzelf te verdedigen of niet, Washington zal beweren dat dit het geval is en voor de totale eerste aanval gaan die het al jaren in petto heeft. De neoconservatieven zullen dit ‘winnen’ noemen, omdat ze in hun denktankscenario’s nooit verder dan dit stadium zijn geëxtrapoleerd. Ze stellen zich voor dat de overblijfselen van de Russische beschaving zich onmiddellijk zullen overgeven, of dat ze bij een tweede aanval volledig moeten worden geëlimineerd als ze wraak willen nemen. Doorgaan met het leven op een post-apocalyptische planeet, begraven onder radioactieve neerslag en decennia lang opgesloten in een nucleaire winter, zal eenvoudigweg een nieuwe uitdaging zijn voor de Amerikaanse geest en vindingrijkheid. Dus wat als Rusland een paar gelukkige klappen krijgt en onze steden wegvaagt? En misschien ook alle steden in Europa. En misschien hebben we er wel een miljard Chinezen uit gehaald, voor het geval ze ideeën kregen. Het is een nieuw begin. En geen buikpijn meer over de opwarming van de aarde van de liberalen.
Ik vraag me af wat de kansen zijn voor een dergelijk scenario als het wordt uitgevoerd in een sym-world virtual reality-programma, weet je, alsof ze duizend honkbalseizoenen in een computer simuleren om pecota-projecties vast te stellen. Het zou mij niet verbazen als de waarschijnlijkheid zelfs geld benadert. De NSA en de CIA hebben dit ongetwijfeld al een miljoen keer gedaan en denken dat ze de uitkomst kunnen voorspellen. Ja, ze denken dat ze alle antwoorden hebben en alle macht hebben.
Realist, onze eigen zwakzinnige kleine Dr. Strangeloves kan de planeet tot dood en honger veroordelen vanwege de idiote simulaties die je hierboven scherpzinnig hebt behandeld.
Alleen een Realist zou zo'n realistisch scenario kunnen produceren. Veel slimme mensen hier die de risico's van deze gekke oorlogszucht echt begrijpen. Generaals uit de Amerikaanse gekke hond die de controle verliezen, praten over de-escalatie voor de binnenlandse schapen die ze naar de slachtbank leiden terwijl ze de oorlog in Syrië escaleren.
De Russen hebben de keuze om een rode lijn te trekken door een Amerikaans straalvliegtuig neer te schieten of hun staarten te krullen en de VS en Israël door te laten gaan met het afslachten van Syriërs, wat de Russen tot nu toe hebben gedaan. Het neerschieten van de twee drones en een straalvliegtuig is slechts de eerste test van de Russische vastberadenheid. De volgende stap zal een valse vlag zijn, of een nieuwe grote aanval op Syrische strijdkrachten die hun eigen land zullen bevrijden van voornamelijk door de VS opgeleide terroristen, waarbij tientallen Syrische militairen zullen omkomen.
“Iedereen heeft een plan totdat ze een klap op hun mond krijgen.” – Mike Tyson
Denk maar eens een tijdje terug aan de film: “War Games”, waarin een computer ballistisch oorlogsspelscenario’s uitvoerde met als eindresultaat dat er GEEN WINNAAR is.
Wanneer zal de ‘Mensheid’ het leren na al die jaren van vrijwel eeuwigdurende OORLOG ergens op de planeet [meer dan 750 jaar], gedreven door de Militaire Industriële Neocons in verschillende landen en Wall St/Bankers die hen financieren.
Opnieuw zal de geschiedenis je vertellen dat er voor elk conflict winnaars zijn geweest en nooit zijn geweest, alleen maar duizenden vluchtelingen en dode lichamen die op de slagvelden liggen, steden en dorpen die zijn verwoest en die hebben geleid tot een decimering van het vermogen van een land om te overleven zonder bloedvergieten en vreedzaam te zijn.
De huidige bewoner van het Witte Huis is totaal onwetend van de wereldgeschiedenis en enige vorm van diplomatie, aangezien hij omringd is door het moeras en zijn trawanten die zijn droevige, dunne, onzekere ego voeden met bewondering, omdat hij denkt dat het een groot spel is zoals de leerling. Zijn arrogantie en onwetendheid zijn angstaanjagend dat hij alle gevoeligheid zou kunnen verliezen en WO III zou kunnen beginnen. God sta ons allemaal bij als iemand in DC niet wakker wordt en een einde maakt aan deze waanzin en de smaad en minachting van Trump voor zijn medemensen.
“Ja, ze denken dat ze alle antwoorden hebben en alle macht in handen hebben.” Eigenlijk zijn het idioten – gevaarlijke idioten, dat is zeker – maar toch echte megalomanen met totaal gestoorde ideeën. Hoeveel onbezonnen militaire theorieën, ontworpen om een 'totale overwinning' te garanderen, zijn in het verleden ten onder gegaan in de mist van de oorlog?
“Geen enkel gevechtsplan overleeft ooit het eerste contact met de vijand.” Helmut von Moltke de oudere Pruisische generaal.
Or
“Het enige wat we hoeven te doen is de deur in te trappen en het hele verrotte bouwwerk zal instorten.” Dat was een A.Hiter vlak voor de nazi-invasie van de Sovjet-Unie in 1941.
Het is zeer waarschijnlijk dat de strategische oorlog tegen Rusland/China niet volgens plan zal verlopen, en dat de pathologische inflexibiliteit van de neo-conservatieven hun eigen ondergang zal betekenen. Ze lijken niet in staat om van de geschiedenis te leren en herhalen eenvoudigweg wat ze de vorige keer hebben gedaan. Het lijkt verbijsterend dom om gewapende kernstaten op dezelfde manier te bestrijden als Irak of Libië neer te halen.
Drew – Poetins judolessen hebben hem ongetwijfeld terughoudendheid geleerd. Als je de grote oorlog wint, is dat het enige dat telt. Je tegenstander zal proberen je uit koers te trekken, maar laat dat niet toe.
Natuurlijk zal Poetin niet reageren. Ze zullen het gewoon zo opzetten dat het op hem lijkt.
Poetin zal reageren. Dat heeft hij gezegd. Hij is een meester in zelfbeheersing, maar als puntje bij paaltje komt, kan hij niet geduwd worden. Mensen weten het niet, maar hij is onze beste hoop om dit krankzinnige land te stoppen.
Oh, weet je wat de veilige havens zijn waar het congres naartoe kan gaan als “de grote komt?” Ze hebben plekken om ondergronds te gaan, zodat onze prachtige VS kan overleven en (“bevordering”) terwijl de rest van ons sterft. Hilarisch. De mensen die een nucleaire holocaust veroorzaken, zijn de enigen die gered kunnen worden. zie Ravenrots.
Rob Roy – Ik bedoelde niet dat Poetin nooit zou aanvallen, alleen dat hij geen wraak zou nemen voor het neerhalen van het Syrische vliegtuig. Hij heeft de VS laten weten dat als ze nog een keer zo'n stunt uithalen, hun vliegtuig zal neerstorten. Hij heeft ook gezegd dat als Rusland wordt aangevallen, hij inderdaad zal reageren. Ik bedoelde alleen dat hij niet van het langere spel zal worden gehaald door een enkel neerstortend vliegtuig.
En het verschil tussen ons land (dat zich louter met de “elites” bezighoudt) en Rusland is dat ze bereid zijn (ze hebben civiele oefeningen gedaan) om de hele bevolking van Moskou te beschermen via ondergrondse schuilplaatsen. Dat zegt op zich al veel.
Wat is het grote probleem met “een sjiitische invloedsboog”? De sjiieten vormen geen bedreiging voor de Verenigde Staten of het Westen. De belangrijkste terreurgroepen – Al Qaeda en ISIS – komen voort uit de extremistische Saoedische versie van de soennitische islam, bekend als het wahhabisme.”
Wees niet verbaasd als Wahhabi-frontgroepen valse vlaggen lanceren voor Saoedische terreur en deze vervolgens op de sjiieten schuiven. Dit zou dan geloofwaardigheid geven aan de bewering, ook al is deze vals, dat Qatar, Iran et. al. zijn de echte vijanden. Het zou ook de druk van de Saoedi's wegnemen en ervoor zorgen dat ze in de hoofden van slecht geïnformeerde of niet-geïnformeerde mensen als 'good guys' overkomen.
“…de neoconservatieven willen dat de regering-Trump doorgaat met het schenden van het internationaal recht, dat militaire invasies van soevereine landen verbiedt, en dat het bloedvergieten blijft stromen. ”
Dit is de enige indicatie in het artikel dat Trump mogelijk al het internationaal recht heeft geschonden, dat wil zeggen dat hij in werkelijkheid zelf deel uitmaakt van het neoconservatieve kamp waarvan CN denkt dat het hem wil uitschakelen. Ik kijk uit naar meer directe bekentenissen dat u Trump ernstig verkeerd hebt geïnterpreteerd.
Vergeet Trump. Hij is gewoon een stroman, zij het een slechte.
Het gebruik van geweld door de Verenigde Staten tegen de soevereine staat Syrië is op het eerste gezicht een schending van het internationaal recht. Het is een daad van agressie tegen een VN-lidstaat, in strijd met het Handvest van de Verenigde Naties. Het geeft Syrië daarom het recht om te reageren uit zelfverdediging of een juridische rechtvaardiging voor het gebruik van geweld. Het geeft ook elke andere VN-lidstaat het recht om op te treden uit collectieve zelfverdediging en om de Syrische actie tegen de VS te steunen. Dit is het basisbegrip van de internationale juridische gevolgen van het gebruik van geweld door de Verenigde Staten tegen Syrië.
Bij een analyse van het Amerikaanse geweldgebruik moeten de bekende feiten en het toepasselijke internationale recht worden beoordeeld. De positie van het Amerikaanse recht is weliswaar relevant voor Amerikanen, maar heeft weinig te maken met de evaluatie van het internationaal recht. Het nationale recht kan nooit een rechtvaardiging zijn voor een schending van het internationale recht. Op dezelfde manier kunnen nationale emoties, zelfs de emotionele zorgen van een Amerikaanse president, de acties van de Amerikaanse regering die in strijd zijn met het internationaal recht niet rechtvaardigen.” (https://www.counterpunch.org/2017/04/07/why-the-united-states-use-of-force-against-syria-violates-international-law/).
De overtreding is zo flagrant dat het verrassend is dat deze opnieuw moet worden vermeld.
Trump kan het Witte Huis niet eens vinden zonder limousinechauffeur. Dit gaat niet over Trump, dit gaat over neoconservatieve terreur en ja, de VS hebben het internationaal recht geschonden.
Het gebruik van geweld door de Verenigde Staten tegen de soevereine staat Syrië is op het eerste gezicht een schending van het internationaal recht. Het is een daad van agressie tegen een VN-lidstaat, in strijd met het Handvest van de Verenigde Naties. Het geeft Syrië daarom het recht om te reageren uit zelfverdediging of een juridische rechtvaardiging voor het gebruik van geweld. Het geeft ook elke andere VN-lidstaat het recht om op te treden uit collectieve zelfverdediging en om de Syrische actie tegen de VS te steunen. Dit is het basisbegrip van de internationale juridische gevolgen van het gebruik van geweld door de Verenigde Staten tegen Syrië.
Bij een analyse van het Amerikaanse geweldgebruik moeten de bekende feiten en het toepasselijke internationale recht worden beoordeeld. De positie van het Amerikaanse recht is weliswaar relevant voor Amerikanen, maar heeft weinig te maken met de evaluatie van het internationaal recht. Het nationale recht kan nooit een rechtvaardiging zijn voor een schending van het internationale recht. Op dezelfde manier kunnen nationale emoties, zelfs de emotionele zorgen van een Amerikaanse president, de acties van de Amerikaanse regering die in strijd zijn met het internationaal recht niet rechtvaardigen.”
https://www.counterpunch.org/2017/04/07/why-the-united-states-use-of-force-against-syria-violates-international-law/
Kijk eens naar Artikel 7 van het NAVO-verdrag: “Het Verdrag heeft geen invloed op, en zal op geen enkele wijze geïnterpreteerd worden als een aantasting van de rechten en plichten onder het Handvest van de Partijen die lid zijn van de Verenigde Naties, of van de primaire verantwoordelijkheid van de Veiligheidsraad voor de handhaving van de internationale vrede en veiligheid.”
Geen enkel NAVO-lid is verplicht deel te nemen aan een collectieve aanval ter ondersteuning van een agressieoorlog.
Wanneer een land voortdurend zijn aanvallen op een ander land of zijn bondgenoten opvoert, zodat het doelland of een bondgenoot uiteindelijk een tegenaanval doet uit legitieme zelfverdediging, is artikel 5, dat collectieve zelfverdediging activeert wanneer een lidstaat wordt aangevallen, eenvoudigweg niet van toepassing. volgens artikel 7.
Randal Marlin – bedankt voor die informatie.
Waarschijnlijk probeert het leger een confrontatie af te dwingen, ongeacht het burgerlijk gezag.
De president heeft net zo min de macht om buitenlandse oorlogen te beginnen of te voeren als zijn generaals: hij is eenvoudigweg de opperbevelhebber en de verdragsonderhandelaar. Er moet opnieuw over de NAVO worden onderhandeld en de oorlogsbevoegdheden moeten door het Congres worden teruggenomen.
Ondanks hun productiviteit en welvaart zijn de VS beschadigd door ongereguleerd bedrijfsleven en zijn ze nu een over het algemeen egoïstische, ongeschoolde samenleving, gecontroleerd door een tirannieke oligarchie, die niet in staat is sympathie of mensenrechten te integreren in de beleidsvorming, de wetgeving, de massamedia of de populaire cultuur. Herstel van de democratie vereist amendementen om de verkiezingen en het massamediadebat te beschermen tegen economische macht, maar dat kunnen we niet doen zolang deze instrumenten van de democratie worden gecontroleerd door de oligarchie.
We zeggen al jaren dat “oorlogsmachten door het Congres moeten worden teruggenomen.” Het probleem is dat het erop lijkt dat het Congres de entiteit is die naar deze oorlog verlangt. Ze lijken allemaal hun marsorder van Netanyahoo te hebben overgenomen.
Ja, het Congres zelf is momenteel bijna volledig gecorrumpeerd door steekpenningen van MIC/Israëlische oorlogszuchters, vandaar de noodzaak om verkiezingen en het massamediadebat te beschermen tegen economische macht. Dat kunnen we niet doen zolang deze instrumenten van de democratie worden gecontroleerd door de oligarchie. Het actiepunt is dus het afzetten van de oligarchie, inclusief de MIC en de zionisten.
Ik ben het met je eens Realist.
Is dit een officiële NAVO-oorlog en zijn dit slechts de gebruikelijke neokoloniale agressors?
De NAVO is het excuus dat door Amerikaanse oorlogshitsers wordt gebruikt, omdat verdragen een uitbreiding vormen van de Amerikaanse grondwet, die geen enkele bevoegdheid geeft om buitenlandse oorlogen te voeren, alleen maar om invasies af te weren en opstanden te onderdrukken.
Uiteraard was de NAVO uitsluitend bedoeld om defensief te zijn, en is zij door oorlogszuchtigen misbruikt om de macht over buitenlandse oorlogen te verkrijgen, die op zijn beurt door oorlogszuchtige presidenten is misbruikt om geheime oorlogen te voeren, die op hun beurt nu zijn misbruikt om het oorlogszuchtige leger de kans te geven alleen om buitenlandse oorlogen te beslissen en te voeren. Dat is allemaal volkomen ongrondwettelijk en in strijd met het internationaal recht.
de VS zijn een plutocratie, geen oligarchie
Wat de VS in Syrië hebben gedaan is ronduit illegaal, maar niemand in dit land lijkt zich daar druk over te maken. Van de Newsweek-site:
Trump heeft duidelijk geen idee wat er aan de hand is, en Mattis en zijn bedrijf geven duidelijk niets om de wet. Mattis was een oorlogsmisdadiger in Irak en is in Syrië met hetzelfde illegale spul doorgegaan. Hij gebruikte witte fosfor in Fallujah, en hij heeft het opnieuw gedaan met een Syrische stad.
Syrië en Rusland hebben de keuze om zich hierop terug te trekken of stand te houden. Het eerste zal ertoe leiden dat de fanatieke neoconservatieven nog brutaler worden, en het laatste betekent een soort schietende oorlog. Ik begin me zorgen te maken.
http://www.newsweek.com/russia-v-us-syria-who-holds-legal-high-ground-627597
Ik ben blij dat de meeste commentatoren beseffen dat dit werkelijk een uitdaging voor Rusland is om een Amerikaanse no-fly zone in Syrië te accepteren. Als Rusland toegeeft zullen er meer zijn, als Rusland Syrië verdedigt zal er een veel grotere oorlog uitbreken. United Slaves speelt duidelijk kip met Rusland – “Ik ben te gek voor jou, je moet mij laten winnen.”
Een van de betere Parry-geschriften of recent. Bedankt dat u (hopelijk) een deel van de taal hebt opgegeven die door de Trump-organisatie wordt gebruikt bij het afleiden van een belangrijke, beknopte dialoog en dank u voor het uitleggen van de gevaren waarmee we allemaal worden geconfronteerd als we toestaan dat de staat onder de controle staat van iemand die 100% ongekwalificeerd is voor de baan.
En Zachary, bedankt voor het bericht van Newsweek, waaruit blijkt dat er veel nuttige en nauwkeurige informatie in de MSM staat.
Staten hebben het recht op zelfverdediging. Troepen die een soevereine natie illegaal bezetten en zich bezighouden met de halsmisdaad ‘Oorlog tegen de Vrede’ hebben geen recht op zelfverdediging, maar zijn oorlogsmisdadigers die onderworpen zijn aan de doodstraf volgens de Conventies van Genève.
Wat er in Syrië gebeurt, heeft gevolgen voor de vitale nationale belangen van Iran en Rusland. Dat geldt niet voor de VS. Dus als opwarmers verwachten dat Rusland, Assad en Iran eerst met hun ogen knipperen, staan ze een enorme schok te wachten
Je hebt gelijk. Dit is echt een rode lijn voor Rusland en Iran, niet zozeer voor de VS. Voor deze twee landen zal een grote bedreiging voor hun voortbestaan ontstaan als zij Amerika toestaan hun proxy-strijders ISIS en Al-Qaeda in Syrië te installeren. Rusland en Iran moeten Syrië verdedigen tegen Amerika en hun gewapende/getrainde/gefinancierde terroristische bondgenoten. Het is een no-brainer voor Poetin. Ik geloof dat Rusland en Iran klaar zijn om het spel te spelen.
Ik hoop het. Als er een atoombom van de VS naar Rusland gaat, zegt Poetin dat hij zal reageren (terugvechten) en toen hem werd gevraagd of Rusland zou overleven, zei hij nee, we zullen allemaal sterven. Waarom worden twee van de beste leiders ter wereld hier zo verguisd (NYT, WaPo, WSJ, CNN, MSNBSC, ABC, CBS, enz.)? Niet iedereen laat zich voor de gek houden.
“Nu de Verenigde Staten verantwoordelijk zijn voor meerdere aanvallen op het Syrische leger terwijl Syrische troepen strijden tegen ISIS-militanten en proberen oostelijk grondgebied te heroveren, is het duidelijk dat de VS bereid zijn een bredere oorlog te riskeren bij het nastreven van de agenda van 2012 om ISIS te gebruiken om ‘ isoleer het Syrische regime.'
“Door Syrische strijdkrachten te hinderen die proberen naar het oosten te trekken richting Raqqa, Deir ez-Zor en verder, hopen de VS door te gaan met het stationeren van zowel hun eigen strijdkrachten als gewapende volmachten, waardoor een de facto staat ontstaat binnen een staat die gescheiden is en gekant is tegen de regering in Damascus. .
“Vanuit dit afgebakende gebied – nadat de regelrechte omverwerping van de Syrische regering al lang niet meer is gelukt – zijn de VS van plan stapsgewijs westwaarts uit te breiden vanuit het door ISIS bezette gebied – terwijl Turkse troepen en hun bondgenoten naar het zuiden trekken, en een ander contingent Amerikaanse troepen uit Jordanië. poging om naar het noord-noordoosten te trekken – in een poging uiteindelijk de Syrische staat te consumeren.
“Amerikaanse beleidsmakers van de door bedrijven gefinancierde denktank, de Brookings Institution, hebben in de loop der jaren herhaaldelijk artikelen gepubliceerd waarin dit plan gedetailleerd wordt beschreven. In een artikel uit 2016 met de toepasselijke titel 'Deconstructing Syria: A Confederal Approach' wordt duidelijk gesteld dat;
“'…de Verenigde Staten en partners zouden proberen lokale bondgenoten te helpen de facto veilige havens uit te breiden en bestuur naar hen toe te brengen. Het zou in het begin niet formeel veilige havens afkondigen, maar zou Assad kunnen waarschuwen bepaalde gebieden en buurten niet te bombarderen, anders zou zijn luchtmacht later te maken krijgen met represaillemaatregelen. Na verloop van tijd zouden ISIS en aanverwante groepen verslagen moeten worden. Assad of zijn naaste medewerkers zouden getolereerd kunnen worden binnen een sector die voornamelijk uit Alawieten en Christenen bestaat. (Misschien zou Assad in naam zelfs een tijdje president kunnen blijven, als dat echt nodig is, zolang hij geen veiligheidstroepen inzet in die delen van het soennitisch-dominante Syrië die autonomie kregen.)'
“De Brookings-paper is ook duidelijk in tegenspraak met zowel de Washington Post als de Amerikaanse militaire woordvoerders die zij citeert, en maakt duidelijk dat de VS tot doel hebben de Syrische regering uit de macht te verwijderen, en zich niet alleen maar 'op militanten van de Islamitische Staat richten'. In het rapport staat duidelijk:
“'Waar nodig zouden de veilige zones ook worden gebruikt om de rekrutering en training van extra oppositiestrijders te versnellen die in hun gemeenschappen zouden kunnen leven en helpen beschermen terwijl ze een basisopleiding zouden volgen.'
“Het is duidelijk dat dit plan letterlijk begon onder de regering van de Amerikaanse president Barack Obama en agressief wordt uitgebreid onder de Amerikaanse president Donald Trump.
“Het is ook duidelijk dat Syrië en zijn bondgenoten het land uitdagen tot het punt waarop de VS het nodig vinden om openlijk militair geweld te gebruiken om hun 'de facto veilige havens' te vestigen voordat ze deze uitbreiden en van daaruit een grootschalige veranderingscampagne lanceren. ”
VS haalt Syrisch gevechtsvliegtuig boven Syrië neer tijdens oorlog tegen ISIS
Door Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/06/us-downs-syrian-warplane-over-syria.html
Abe, ik begrijp niet waarom de term 'gematigde rebellen' bij wie dan ook enige geldigheid heeft. De Amerikanen en anderen schijnen te denken dat hun aanwezigheid in Syrië gerechtvaardigd wordt door hun steun aan deze zogenaamde gematigde rebellen. De rebellen zijn in feite terroristen in elke zin van het woord en als er in de VS een soortgelijke groep zou bestaan, zouden ze door de militaire politie daar in stukken worden gesneden. De Syrische regering heeft het volste recht om al dit verraderlijke uitschot aan te vallen, waar ze zich ook bevinden, en alle Amerikanen die zich bij hen aansluiten zijn huursoldaten die allemaal gedood moeten worden.
Interessant artikel van de heer Parry met veel informatie.
------------------------
Is dit het geplande scenario van de oorlogsmisdadigers?
Ze schieten een Syrisch vliegtuig neer en schenden de Syrische soevereiniteit.
Als Syrië of Rusland wraak neemt op de oorlogsmisdadigers die lid zijn van de NAVO, zouden de VS en hun ‘bondgenoten’ die NAVO-lid zijn zich kunnen beroepen op ‘Artikel 5’ van de NAVO, waarin staat dat een verwonding van één een verwonding voor iedereen is. De NAVO heeft Rusland al omsingeld. Dus bereiden deze gekke, kwaadaardige oorlogsmisdadigers zich voor op een Derde Wereldoorlog?
[Meer info via onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-war-agenda-of-war-criminals-result.html
Stephen, zodat we duidelijk weten wie de baas is in Syrië (achter een betaalmuur maar de intro geeft een idee): https://www.wsj.com/articles/israel-gives-secret-aid-to-syrian-rebels-1497813430
Nadat het op zondag een bemand Syrisch vliegtuig had neergeschoten en terwijl het “de-escaleerde” op maandag, schoten de Verenigde Slaven van Israël een tweede Syrische drone neer in Syrië. Het is duidelijk dat United Slaves introduceert een sluipend vliegverbod in Syrië terwijl je praat over de-escalatie-stier. In een poging een escalerende cyclus van provocaties tegen Syrië en Rusland te voorkomen, lijkt het Australische luchtagentschap voorlopig alle (illegale) militaire vluchten boven Syrië te hebben opgeschort, in afwachting van de Russische reactie op de Amerikaanse provocaties om de bombardementen te hervatten. Als Rusland de Amerikaanse no-flyzone in Syrië toegeeft, zal dit een duidelijke overwinning voor de VS en ISIS zijn. Volgens de bovenstaande link is het ISIS dat de VS gebruikt als excuus om Syrië te bezetten en te bombarderen, terwijl hun “bondgenoten” Israël en KSA nu openlijk financieren en ondersteunen.
Het artikel is inderdaad heel goed geschreven en nuttig. De aanstichters van de aanslagen en de waarschijnlijk komende valse vlag-aanvallen zijn tirannen die hard willen spelen, niet voor een nucleaire oorlog, maar die sociaal niet in staat zijn zichzelf te beheersen in de confrontaties die ze waarschijnlijk maken.
Degenen die de NYT willen verzoeken om Robert Parry tot hun hoofdredacteur te maken, kunnen dat hier doen:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Hoewel de heer Parry misschien de voorkeur geeft aan onafhankelijkheid, en we weten allemaal dat het eigendom van de NYT dit onwaarschijnlijk maakt, en de NYT dit misschien probeert te negeren, is het voor hen leerzaam dat intelligente lezers betere journalistiek kennen als ze die zien. Een petitie toont de zorgen van een veel groter aantal potentiële of verloren abonnees.
Eric G: Ik hoop dat je oprecht bent in deze poging om Robert Parry redacteur van NYT te maken. Ik begin echter te denken dat je een valse missie aanbiedt die alleen maar dient om Parry te ondermijnen. Ik ben te geïnteresseerd in Parry's andere werken en het verzamelen van ondersteunende informatie om de tijd te nemen om (steeds opnieuw) op uw verzoek te reageren. Dit kan worden geïnterpreteerd als 'desinteresse' van mijn kant. Bent u authentiek, of bent u met deze vorm van plannen onlangs uit een neoconservatieve denktank geglipt?
Sinds wanneer zijn wij begonnen te sympathiseren met wrede dictaturen?
Sinds altijd. FDR zei bijvoorbeeld: "Dat Noreiga een klootzak is, maar hij is onze klootzak."
Het was Somosa in Nicaragua enkele decennia vóór Noriega in Panama, hoewel sommigen beweren dat hij Batista zei (in Cuba vóór Fidel) – hoe dan ook heeft het Amerikaanse imperialisme sinds 1898 een lange lijst van meedogenloze dictators gesteund.
Ik denk dat dat Somosa was uit het pre-Sandinistische Nicaragua…