Exclusief: Nog geen vijf maanden na zijn presidentschap heeft Donald Trump zich teruggetrokken uit belangrijke populistische beloften door de belastingen op de rijken te verlagen en miljoenen Amerikanen van de ziektekostenverzekering te ontdoen, schrijft Jonathan Marshall.
Door Jonathan Marshall
President Trump haalde de krantenkoppen – en wereldwijde veroordeling – vanwege zijn aankondiging op 1 juni dat hij de Verenigde Staten terugtrok uit het klimaatakkoord van Parijs, een overeenkomst die door 195 landen is ondertekend om de op hol geslagen opwarming van de aarde te bestrijden.
President Donald Trump wordt beëdigd op 20 januari 2017. (Schermopname van Whitehouse.gov)
Slechts een week later trok Trump echter vrijwel geen aandacht toen hij een ander belangrijk akkoord van Parijs verwierp – dit akkoord ter bestrijding van internationale belastingontwijking door multinationale ondernemingen.
De historische overeenkomst, ondertekend door meer dan zeventig landen, waaronder leden van de Europese Unie, India en China, stelt bepaalde minimumnormen voor belastingverdragen vast. In het bijzonder het beteugelt de misbruikpraktijken van bedrijven die de stroom van hun inkomsten tussen dochterondernemingen manipuleren om te profiteren van de lage belastingtarieven in rechtsgebieden als Luxemburg, waar geheime belastingafspraken hebben honderden multinationals geholpen hun betalingen drastisch te verlagen.
Eén van die bedrijven was Amazon, die door kandidaat Donald Trump ervan werd beschuldigd ‘fiscaal weg te komen met moord’, voordat hij zijn populistische pretenties liet varen. In maart dit jaar oordeelde een Amerikaanse belastingrechter als legaal aanvaard een belastingontduiking van $ 1.5 miljard door de online retailer, die een initiatief ontwikkelde genaamd Project Goudhaan om miljarden dollars aan winst naar Luxemburg te verschuiven.
Na de tweede no-show in Parijs hekelden critici de regering-Trump omdat ze opnieuw afstand had gedaan van haar verantwoordelijkheden. “Door zich op dit punt terug te trekken uit de overeenkomst, verspelen de VS het leiderschap in weer een ander forum.” zei Clark Gascoigne, adjunct-directeur van de Financial Accountability and Corporate Transparency Coalition.
Maar Gascoigne had het mis. Troef is leidend – in de tegenovergestelde richting. Eind april tekende hij een uitvoerende orde in een poging om belangrijke belastingregels die in 2016 door de regering-Obama zijn uitgevaardigd en die “een buitensporige financiële last opleggen aan de belastingbetalers van de Verenigde Staten”, uit te stellen of op te schorten.
Deskundigen wezen erop dat de belangrijkste doelstellingen van het bevel van Trump regels waren die door president Obama waren opgelegd om het voor Amerikaanse bedrijven moeilijker te maken hun hoofdkantoren naar het buitenland te verplaatsen om lagere Amerikaanse belastingen te betalen. Deze regels hielpen een fusie kapotmaken vorig jaar tussen de Amerikaanse farmaceutische gigant Pfizer en een Iers bedrijf, Allergan, dat gedreven werd door het vooruitzicht tientallen miljarden dollars aan Amerikaanse belastingen te besparen.
Zelfs zonder de fusie slaagde Pfizer er vorig jaar in om 194 miljard dollar aan winst offshore te houden, met de hulp van 181 dochterondernemingen in verschillende belastingparadijzen. volgens de Amerikaanse PIRG. Apple verbeterde zelfs dat record en ontweek naar verluidt ruim 65 miljard dollar aan Amerikaanse belastingen door 215 miljard dollar aan winst offshore te parkeren. Uit een onderzoek uit 2014 onder 307 grote Amerikaanse bedrijven bleek dat ze gezamenlijk geld hadden opgeborgen twee biljoen dollar Buitenland.
Belastingontwijking door multinationals kost de Amerikaanse schatkist volgens cijfers ongeveer 190 miljard dollar per jaar nieuwe ramingen gepubliceerd door het World Institute for Development Economics Research.
De tarieven voor belastingontwijking door bedrijven stijgen explosief. A 2014 studie door Gabriel Zucman, een econoom aan de London School of Economics, schatte dat een vijfde van alle Amerikaanse bedrijfswinsten nu in offshore belastingparadijzen wordt geboekt. Dat vertegenwoordigde ‘een vertienvoudiging sinds de jaren tachtig’, merkte Zucman op. “In de afgelopen vijftien jaar is het effectieve vennootschapsbelastingtarief van Amerikaanse bedrijven gedaald van 1980 naar 15 procent, en ongeveer tweederde van deze daling kan worden toegeschreven aan de toegenomen winstverschuiving naar rechtsgebieden met lage belastingen.”
Ook individuen ontduiken belastingen
Zucman schatte ook – als ondergrens – dat rijke Amerikaanse huishoudens ongeveer $ 1.2 hadden geparkeerd biljoen in contanten, aandelen en obligaties in buitenlandse belastingparadijzen. Het tellen van kunst, sieraden, goud, onroerend goed en andere onroerende goederen zou dat aantal vrijwel zeker vermenigvuldigen, voegde hij eraan toe.
Een demonstrant houdt een bord vast bij de inauguratie van Donald Trump op 20 januari 2017. (Foto: Chelsea Gilmour)
Deze schattingen zijn uiteraard zeer onzeker, omdat eigenaren dergelijke bezittingen over het algemeen niet bekendmaken aan de autoriteiten, en “opvallend genoeg heeft meer dan 20 procent van de grensoverschrijdende aandelen in de wereld geen identificeerbare eigenaar”, merkte Zucman op. Maar de beruchte “Panama Papers”-lek, evenals gelekte documenten van Luxemburgse en Zwitserse banken, geven Zucman en andere onderzoekers daar vertrouwen in belastingontwijking en illegale ontduiking door de ultrarijken floreren als nooit tevoren.
Een groot deel van de belastingontduiking vindt plaats eenvoudigweg door het niet opgeven van inkomsten, zonder gebruik te maken van buitenlandse banken of tax shelters. Een gerenommeerde 2011 studie van de Amerikaanse 'ondergrondse economie' schatte dat bijna een vijfde van de te rapporteren inkomsten in feite niet aan de IRS werd bekendgemaakt. Het verlies voor de Schatkist als gevolg van dergelijk bedrog bedraagt jaarlijks maar liefst 500 miljard dollar, gelijk aan alle niet-militaire discretionaire federale uitgaven samen.
In plaats van dergelijke misbruiken te bestrijden, doen president Trump en de Republikeinen in het Congres er alles aan om de belastingtarieven voor de rijken te verlagen en de handhaving van de bestaande belastingwetten te ondermijnen.
De door de Republikeinen gesponsorde Amerikaanse Health Care Act is bijvoorbeeld een Belastingverlaging van 700 miljard dollar voor de rijken, verkleed als alternatief voor de Affordable Care Act van president Obama. Veertig procent van de belastingbesparing zou terechtkomen bij de bovenste één procent van de verdieners, blijkt uit een onderzoek van het Tax Policy Center.
Het voorstel van Trump om de successierechten af te schaffen zou alleen de allerrijkste individuen ten goede komen – ongeveer 5,500 per jaar – waarvan de nalatenschappen de federale vrijstelling van $ 5.5 miljoen voldoende overschrijden om belastbaar te zijn. Veel van de toekomstige begunstigden zijn uiteraard dezelfde miljardairs die zoveel geld uitgeven aan Republikeinse kandidaten en politieke actiecomités.
“Als grote steun voor president Trump lanceert het machtige politieke netwerk onder toezicht van de conservatieve miljardair Charles Koch een campagne van miljoenen dollars om het belastingplan van Trump door het Congres te loodsen.” USA Today gemeld in mei. Het netwerk van de Kochs, dat bijdragen van 550 superrijke donoren bundelt, “is van plan om 300 tot 400 miljoen dollar te besteden aan beleids- en politieke campagnes voorafgaand aan de verkiezingen van 2018”, aldus de krant.
Nog meer belastingverlagingen
Trump en voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Paul Ryan stellen ook voor om de belastingtarieven op persoonlijke bedrijfsinkomsten te verlagen, van een toptarief van 39.6 procent naar slechts 15 procent. Als het plan wordt aangenomen, zou het de Schatkist de komende tien jaar bijna 2 biljoen dollar kosten, terwijl een groot deel van de opbrengsten naar de economie zou gaan. huishoudens met een inkomen van meer dan 1 miljoen dollar per jaar (inclusief Donald Trump), volgens het Center on Budget and Policy Priorities.
Voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Paul Ryan, R-Wisconsin
Het plan zou ook wijdverbreide belastingontwijking aanmoedigen door individuen die zouden proberen hun salarissen te herclassificeren als ‘bedrijfsinkomsten’ om lagere tarieven te betalen.
De IRS zou op haar beurt vrijwel machteloos zijn om dergelijke misbruiken te stoppen. De afgelopen vijf jaar heeft de New York Times meldt“Republikeinen in het Congres hebben hun anti-belastingwoede op de Internal Revenue Service geuit, door de begroting met bijna $1 miljard te verlagen, het personeelsbestand met ongeveer 17,000 in te krimpen en zelfs te dreigen de chef ervan af te zetten.”
Hun doel is niet om de IRS te hervormen, maar om deze te verlammen, zodat rijke belastingontduikers niets te vrezen hebben. Het agentschap heeft sinds 5,000 2012 belastingagenten en onderzoekers verloren, waardoor talloze gevallen van vermoedelijke fraude ongecontroleerd bleven en tientallen miljarden dollars aan inkomsten niet werden geïnd.
“Ik ben geschokt, dat is alles wat ik kan zeggen,” zei Lawrence B. Gibbs, die van 1986 tot 1989 IRS-commissaris was onder president Reagan. In het licht van de uitdagingen van het land, voegde hij eraan toe, “is het enige waar mensen het over eens zouden moeten zijn Het gaat erom dat we een inkomstensysteem moeten hebben dat werkt en goed werkt.”
De meeste Amerikanen zijn het daar inderdaad mee eens, ook al zijn de Republikeinse wetgevers en president Trump dat niet. De laatste Pew Research Center-enquête ontdekte dat zes op de tien Amerikanen “veel” last hadden van het onvermogen van sommige bedrijven en rijke mensen om hun eerlijke deel van de belastingen te betalen. Als weerspiegeling van dat sentiment zei 10 procent van de respondenten dat het federale belastingstelsel oneerlijk is, het hoogste in twintig jaar.
Misschien nog verrassender is dat Amerikanen over het algemeen ook het gevoel hebben dat ze niet overbelast zijn. Daar is een goede reden voor: Amerikanen hebben er een van laagste belastingdruk van welk ontwikkeld land dan ook. Van de 36 ontwikkelde landen belasten alleen Korea, Chili en Mexico een kleiner deel van hun totale nationale inkomen.
We hebben een lange weg afgelegd in de twee jaar sinds econoom en columnist Paul Krugman, terwijl hij geen illusies koesterde over kandidaat Trump, geprezen zijn beleden ‘bereidheid om de belastingen voor de rijken te verhogen’ en zijn ‘positieve woorden over universele gezondheidszorg’. Samen met de meeste van zijn andere beloften heeft Trump die populaire opvattingen aan de kant gezet toen hij aantrad. Tegenwoordig streeft de miljardair-belastingontduiker alleen de meest orthodoxe van alle Republikeinse agenda’s na: de rijken rijker maken, ten koste van alle anderen.
Jonathan Marshall levert regelmatig bijdragen aan Consortiumnews.com.
Bent u op deze cijfers gekomen omdat ze bij u passen?
Bewijs het links
EERSTE: De hele belastingwetten hebben grote herzieningen nodig, waardoor ‘lussen’ die vooral de rijken helpen, worden geëlimineerd, terwijl andere de lasten voor de midden- en lage inkomensklassen verlichten. Momenteel worden de rijken rijker en worden de midden- en lagere klassen armer.
1. DOODBELASTINGEN: ALLEEN de rijken, $3 miljoen of meer, zouden zware overlijdensbelastingen moeten betalen. De rest van ALLE belastingbetalers mogen GEEN overlijdensbelasting betalen.
2. INKOMSTENBELASTINGEN: De rijken zouden MEER belastingen moeten betalen dan ze nu doen als er $1 tot $4 miljoen bedraagt, en degenen boven de $5 miljoen zelfs nog meer.
3. Mensen die $ 25 of minder verdienen, moeten GEEN belastingen betalen.
4. Er moeten ten minste acht categorieën belastingbetalers uit de lagere/middenklasse zijn: dwz: 8 tot $26%; $60K tot $5K 61%; $100K tot $8K 101%; $150K tot $12K 151%; $200K tot $18K 201% en $600K tot $24K 601%.
5. Ouderen van 65 jaar en ouder moeten GEEN belastingen betalen op Medicare als hun inkomen minder dan $ 150 bedraagt.
6. De sociale zekerheid zou jaarlijkse verhogingen moeten krijgen op basis van COLA. Degenen die een inkomen van $ 250 of meer verdienen, GEEN Cola.
Dit artikel is totale propaganda. Hoe zit het met het uitleggen van ALLE feiten! Ons bbp heeft in bijna tien jaar geen groei van meer dan 3% gekend. Hoe wilt u de Amerikaanse economie laten groeien? Door bedrijven nog meer te verstikken en hen te verleiden ‘hun geld in het buitenland te verstoppen’? Wat dacht je van het verlagen van de belastingtarieven en het toestaan dat bedrijven hun geld terugbrengen naar de Verenigde Staten, zodat ze het kunnen besteden aan infrastructuur en onderzoek en ontwikkeling, waardoor de winst toeneemt, meer Amerikaanse werknemers worden aangenomen en het begrotingstekort wordt verlaagd door de Amerikaanse economische groei te stimuleren. Maar ik begrijp je punt: socialisme is geweldig, totdat je geen geld meer hebt om uit te geven aan andere mensen. Socialisme… zodat we allemaal even ellendig kunnen zijn. Het is verbazingwekkend hoe je de rijken in dit land bekritiseert, terwijl de rijken 80% van de belastingen in de VS betalen. Krijg een idee van het kapitalisme en hoe het kan floreren, als je de socialistische marxicraten uit de weg kunt ruimen!
De enige belastingverlaging die moet worden afgeschaft, is die welke de SOCIALE ZEKERHEID belast (FEDERALE INKOMENSBELASTING)!!!!! Een buurvrouw hier in Florida heeft onlangs haar man verloren, geen levensverzekering, betaalt een hypotheek, kan het zich niet veroorloven om haar airconditioner te laten werken, 80 jaar +, $ 1300 per maand. totaal inkomen. De idioot die die belasting op de sociale zekerheid heeft geheven, moet naar een derdewereldland worden gestuurd om daar te leven.
Terwijl hij zichzelf en zijn vrienden een loonsverhoging gaf door het belastingtarief voor miljonairs te verlagen, gaf hij de rest van ons een knipbeurt!!!
Ik moet gewoon nogmaals benadrukken wat een achterlijke Donald is – zoals zijn achtervolging aan Cuba laat zien… Ik wil dat zijn neo's en ook dems hun 'democratieverspreiding' gaan aanpakken en Amerika groot maken door banen te creëren en het omhoog duwen, weet je wat. Ik heb op niemand gestemd in deze verkiezingsfarce, dus beschuldig mij er niet van een aanhanger van Hillary te zijn – maar deze clown is niets meer dan een stomme toeterende muilezel die is vastgebonden en ploegt voor de ergste speciale interesse in DC. Ik geef toe dat ik hoopte dat de Donald, ondanks zijn fouten, het moeras echt zou droogleggen.
Naast dat het het Amerikaanse bedrijfsleven schaadt, zal het ook dubbel verwoestend zijn voor de Cubanen.
Maar geloof niet alleen mijn woord
Trump geeft pauze aan Amerikaanse bedrijven die zaken doen in Cuba
door Julia Horowitz @juliakhorowitz
16 juni 2017: 7:03 ET
President Trump zei dat hij de deal van Obama met Cuba “opzegt”. Maar die overeenkomst was goed voor veel Amerikaanse bedrijven.
Veel Amerikaanse bedrijven hebben de opening van een nieuwe markt op ongeveer 100 kilometer van de Amerikaanse kust verwelkomd.
Nu wil Trump strikte handhaving van het toerismeverbod en zal hij de handel met Cubaanse bedrijven die eigendom zijn van militaire en inlichtingendiensten verbieden.
Dat zou reis- en bouwbedrijven kunnen treffen, die een aanwezigheid in Cuba zijn begonnen op te bouwen. En velen spreken zich uit.
Vrijdag heeft de Amerikaanse Kamer van Koophandel de wijzigingen veroordeeld.
“De betrokkenheid van de Amerikaanse particuliere sector kan een positieve kracht zijn voor het soort verandering dat we allemaal in Cuba willen zien”, zei Myron Brilliant, hoofd internationale zaken van de kamer, in een verklaring. “Helaas beperken de huidige maatregelen feitelijk de mogelijkheid voor positieve veranderingen op het eiland en riskeren ze dat groeikansen worden afgestaan aan andere landen die, eerlijk gezegd, de Amerikaanse belangen in een vrij en democratisch Cuba wellicht niet delen.”
Minister van Buitenlandse Zaken Rex Tillerson zei dat Cuba's passiviteit op het gebied van de mensenrechten een belangrijke reden is voor de beleidswijziging.
Caterpillar (CAT), dat de Amerikaanse regering al lang oproept om het handelsembargo te beëindigen, woog ook mee.
De fabrikant van zwaar materieel werkt eraan om opnieuw de Cubaanse markt te betreden sinds de regering-Obama aankondigde dat het in 2014 de diplomatieke betrekkingen zou herstellen.
“Caterpillar gelooft dat de samenwerking met Cuba een sterke kans blijft bieden – niet alleen voor Amerikaanse bedrijven, maar ook als een krachtig instrument voor verandering”, aldus het bedrijf in een verklaring. “We zullen nauw blijven samenwerken met beleidsmakers over de beste manier om deze doelen te bereiken.”
Veel bedrijven in de horecasector hebben hun ontwikkelingsprojecten al verdubbeld, waardoor ze bijzonder kwetsbaar zijn voor de beslissing.
Airbnb zei dat het van plan is om de komende weken met de regering-Trump en het Congres te spreken. De startup zei dat het sinds april 560,000 2015 gasten in Cuba heeft ontvangen. >>>>
“Reizen van de VS naar Cuba is een belangrijke manier om diplomatie van mens tot mens aan te moedigen”, aldus het bedrijf in een verklaring. “Terwijl we bekijken wat dit beleid zou kunnen betekenen voor dit soort reizen, stellen we het op prijs dat het beleid ons in staat lijkt te stellen Airbnb-hosts in Cuba te blijven ondersteunen die reizigers van over de hele wereld hebben verwelkomd.”
Marriott (MAR) merkte op dat het bedrijf aanzienlijke middelen heeft geïnvesteerd om zijn activiteiten in Cuba te versterken, waarbij één hotel open is en een ander in de maak. Het zei dat het effect van het bevel van Trump kan afhangen van “komende regelgeving.”
“Wij blijven geloven dat meer reizen tussen de Verenigde Staten en Cuba zou dienen om een evoluerende bilaterale relatie te versterken, en Marriott blijft bereid voort te bouwen op de vooruitgang die de afgelopen twee jaar is geboekt”, aldus het bedrijf.
American Airlines (AAL) zei dat het er bij klanten die reizen naar Cuba plannen op aandringt nauwlettend te letten op updates van de Amerikaanse overheid.
“Als mondiale luchtvaartmaatschappij is American vastbesloten om vluchten naar Cuba te blijven uitvoeren”, aldus het bedrijf. “We herzien het uitvoeringsbesluit om inzicht te krijgen in de mogelijke gevolgen voor onze klanten of onze huidige service.”
De luchtvaartmaatschappij voert elke dag tien vluchten uit van de VS naar Cuba, volgens gegevens uit de Official Airline Guide.>>>>>>
En is dit niet braaksel waardig? ' ..terwijl Trump . net als alle andere politici buigt zich voorover en doet de ezel voor Saoedische onthoofders.
Cal – het slaat nergens op, toch? Maar we zagen dat Trump en Tillerson zich tegen Rusland keerden, nietwaar? Bedenk dat Tillerson verontwaardigd werd over Rusland en de Krim en zei dat Rusland de Krim moest teruggeven. Het enige dat ik kan bedenken is dat iemand hen heeft te pakken gekregen en hen heeft verteld dat ze de betrekkingen met Cuba niet mogen verbeteren. Dat is zo jammer; dat land heeft genoeg geleden onder het Amerikaanse beleid.
Misschien komt het omdat Cuba zich niet genoeg openstelt? Erop aandringen dat hun eigen volk profiteert en niet het Amerikaanse volk (zoals voorheen het geval was)? Ik zal even moeten afwachten wat andere mensen erover te zeggen hebben.
Alles gedaan om de goedkeuringsclassificaties te beïnvloeden. Trump bewijst dat hij hard is tegen communisten. (Het maakt niet uit dat wanneer communisten de kans krijgen, ze net als de bankiers van Wall Street overstappen naar het kapitalisme – zie China, Rusland en Vietnam als voorbeelden).
Ik denk ook dat Trump Marco Rubio voor zich probeert te winnen voor het geval een afzettingsproces de senaat bereikt. Rubio leidt een groep Spaanse senatoren (waaronder Menendez uit NJ en Cruz uit TX) die absoluut een hekel hebben aan de Cubaanse en Russische regeringen en willen dat de sancties tegen beide van kracht blijven tot het einde der tijden (of totdat het regime verandert). Trump zuigt hen op.
Ik was geschokt toen ik las dat Amerikaanse fabrikanten 2 biljoen dollar aan belastinggeld in het buitenland hadden verstopt.
Ik denk niet dat veel mensen dat cijfer echt kunnen begrijpen. Zeker, een biljoen is veel, maar een miljard is dat ook, dus “een biljoen hier en een biljoen daar en binnenkort heb je het over echt geld” (ha)
Ik heb een manier om gemiddelde mensen de geometrische sprong te laten zien die nodig is om een biljoen te bereiken. Dit is het:
We weten allemaal wat een seconde is, toch? We tellen dus in seconden.
Eén miljoen seconden is gelijk aan 12 dagen
één miljard seconden is gelijk aan 32 JAAR
één biljoen seconden is gelijk aan 32,000 JAAR!!
Let op de enorme sprong. 12 dagen naar 32 jaar van één miljoen naar één miljard is een hele sprong, maar 32 jaar naar 32 DUIZEND jaar is enorm! En eigenlijk snapt niemand dat, behalve wiskundigen.
Ik kan dat moeilijk begrijpen, ook al weet ik dat het waar is. Het is alsof je de ruimte in het universum probeert te begrijpen – het is moeilijk te bevatten. Ik denk aan de sprong van miljard naar biljoen, een beetje zoals de sprong van de Star Trek-show naar hyperspace: het ene moment ben je op de ene plek in de melkweg en het volgende moment ben je ergens heel anders. Ik weet dat dit geen wetenschappelijk correcte analogie is, maar als ik zou moeten visualiseren dat het gebeurt, is dat wat ik visualiseer.
De miljarden (en binnenkort de biljoenen) die Trump en de Republikeinse partij willen bezuinigen zijn enorm groot – het is veel groter dan we ons kunnen voorstellen.
Dat is de reden waarom oneindige expansie van wat dan ook (behalve, voor zover wij weten, het universum in grote lijnen) onmogelijk is. Dat is natuurlijk precies waar een kapitalistische economie op is gebouwd. Het heeft constante groei nodig en creëert schulden om de groei te stimuleren. Op een dag zorgen de beschikbare hulpbronnen in een eindige wereld ervoor dat het hele mechanisme vastloopt. Maar noch conservatieven, noch liberalen zullen dit ooit toegeven, omdat dit het hele ponzi-schema in gevaar zou brengen.
Bedankt Realist, de echte beperkende factor zijn natuurlijke hulpbronnen en werknemers, en dat is waar het ene systeem (economie) het andere zou kunnen uitbuiten.
Michael Hudson maakte een belangrijk punt in zijn lezing op de Nieuw Linkse Conferentie dit jaar, toen hij uitlegde dat het socialisme in wezen een nationaal bankwezen of een nationale bank (een lokale bank voor lokale mensen) is. Geen bank voor de investeringssector.
Ik heb 'Every Thing Is A Rich Man's Trick' gezien vanwege mijn JFK-interesses en het kwam niet bij me op wat de truc was totdat Michael Hudson het mij uitlegde. Die site heeft nu 4 miljoen views, denk ik omdat het correct is.
https://m.youtube.com/watch?v=U1Qt6a-vaNM
Bob Van Noy – Ik heb eerder een deel van die video bekeken, maar tenzij je er klaar voor bent, is het moeilijk om iets van die dingen in je op te nemen. Ik denk dat ik er nu klaar voor ben. Bedankt voor het plaatsen ervan.
Een van de opvallende punten van de docent van Carroll Quigley (Bill en Hillary) aan de Georgetown University was precies dit: lees 'Tragedy And Hope' van Carroll Quigley.
https://www.amazon.com/Tragedy-Hope-History-World-Time/dp/094500110X
Focus op Rusland, Poetin, hacken, Rusland, Poetin, hacken, hacken, Poetin, Rusland, Rusland, Rusland, Rusland, Poetin, Poetin, hacken, Poetin, Rusland, Poetin, hacken…
Ondertussen…
Vergeet zijn “poppenspel” en zijn stroman de Donald niet. Legt ALLES uit!!
Hillary's laatste hoera zal zijn: geef de kiezers de schuld. Stom, gefeliciteerd! Ik had met 50 procentpunten moeten winnen.
Ik moet zeggen dat de middenklasse, in tegenstelling tot de onderkant, over het algemeen haar mond houdt. Ze hebben gezinnen, rekeningen moeten betalen, en ze hebben twee of drie banen en gebruiken hun creditcards alleen maar om de illusie in stand te houden. Ze hebben geen tijd voor rellen (ja, je moet tijd hebben voor rellen), en ze zijn te conformistisch om boos iets te zeggen, te beschaamd om iets te zeggen. Omdat de media niet in eenvoudig te begrijpen Engels beschrijven wat er is gebeurd, hebben deze mensen het gevoel dat het hun schuld is dat ze hebben gefaald. Blanke mannen uit de middenklasse geven zichzelf nu in grote aantallen weg. Deze mensen hebben echt hard gewerkt, het geprobeerd, en ze hebben zich er allemaal in verdiept. Ik denk dat ze dachten dat het leven meer te bieden had dan alleen een dienstbaan.
We leven in het moment van het “rampenkapitalisme”. Ik heb de lezers hier vaak “Welkom in de vergiftigde kelk” aanbevolen. Beide boeken, in volgorde gelezen, zullen op adequate wijze uitleggen hoe negatief gecontroleerde economie een samenleving snel kan ontwrichten. De superironische kwestie is dat, als die samenleving niet in paniek zou raken, naar neutraal zou kunnen gaan en eerlijk het echte probleem zou kunnen bespreken, ze eenvoudigweg haar weg voorwaarts zou kunnen vinden met weinig gevolgen. Wat Duitsland (Europa) momenteel van Griekenland eist, is gewetenloos. Bijna al het zeer recente schrijven en rapporteren door Michael Hudson is in dit opzicht verhelderend. Ik zal links geven om te volgen, maar ik wilde dit nu posten...
Hier is de ‘over ons’-pagina van ‘The Defend Democracy Press’.
http://www.defenddemocracy.press/about-us/
Hier is de pagina voor "De vergiftigde kelk".
https://www.amazon.com/Welcome-Poisoned-Chalice-Destruction-Greece/dp/0300220448
En Michael Hudson. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Michael_Hudson_(economist)
In het radioprogramma Guns and Butter van 14 juni stond Michael Hudson:
https://kpfa.org/program/guns-and-butter/
In het radioprogramma Guns and Butter van 14 juni stond Michael Hudson:
https://kpfa.org/program/guns-and-butter/
Griekenland heeft slecht leiderschap gehad. Er werden leugens verteld, er werden boeken gekookt om Griekenland in de euro te krijgen. De noordelijke banken leenden Griekenland veel geld, te veel geld. Griekenland vormde een klein risico, maar de banken namen dat risico. Toen de crisis toesloeg, werden de noordelijke banken gered door de Europese Centrale Bank. Klinkt bekend?
En Tsipras ging hierin mee!!! Wat een idioot. Hij had deze noordelijke oevers moeten laten verdraaien, hij had moeten doen wat IJsland deed. Hij had Griekenland van de euro moeten halen, terug moeten gaan naar de drachme en vervolgens de munt moeten devalueren. Ja, het zou een enorme hartaanval zijn geweest, maar geen langzame dood zoals het Griekse volk heeft meegemaakt. Als Tsipras deze stap had gezet en de debiteuren die deze grote risico's namen hun verliezen hadden laten nemen, zou Griekenland zoveel beter af zijn geweest. Het land zou inmiddels weer op de been zijn, en zij zouden het nog steeds in eigendom hebben gehad.
In plaats daarvan wordt hun land verkocht aan de hoogste bieder. De Chinezen zitten daar, omdat ze hardop schreeuwen, omdat ze hun luchthavens en hun havens opkopen. Er wordt gesproken over het verkopen van hun water. Wat een regelrechte ramp.
Tsipras heeft het slechtste advies gehad. Ik hoop dat de geschiedenis niet aardig voor hem is. Er moeten koppen rollen.
Ik heb een hele tijd een hele goede Griekse vriend gehad. Ik ben het volledig met je eens. Het lijkt erop dat Tsipras, net als sommige andere vazalstaten in de EU, zich er goed bij voelt als hij in Brussel met de Bigwigs op de foto gaat.
Een correctie op de opmerking: “. . . Tsipras voelt zich, net als sommige andere leiders van vazalstaten in de EU, goed. . . “
Dave P. – Ik denk dat je gelijk hebt. ‘Ga dicht bij Angela staan, Alex, en glimlach groot.’ Klik. Volledig meegezogen en een ster.
Het is dat, of ze laten hem verkozen worden en chanteren, bedreigen of kopen hem om; met andere woorden: Trump heeft hem vermoord! Waarom zou je de moeite nemen om voor een leider te betalen; een aap had net zo goed werk kunnen doen.
De onderkant wordt tevreden gehouden en gerustgesteld door sociale voorzieningen, handicaps, voedselbonnen, mobiele telefoons, gesubsidieerde huisvesting en Medicaid. Als die voordelen zouden worden afgeschaft, zou er een rel uitbreken in...drie, twee, één. Veel van deze mensen zijn non-conformisten, die er niet om geven of ze werken, niet de ambitie hebben hogerop te komen, of het gewoon hebben opgegeven. De oligarchen weten dat ze de boel zouden verscheuren als deze dingen zouden worden weggenomen.
Dan is er de langzaam verdwijnende middenklasse wier banen de afgelopen decennia naar Azië zijn verplaatst. Vakbonden werden verpletterd, of vakbondsleiders kochten zich af om hun mond te houden. Illegalen en enorme hoeveelheden immigranten zorgen ervoor dat hun lonen laag blijven. Deze mensen streven ernaar, ze conformeren zich/volgen de regels, gaan plichtsgetrouw schulden aan om hun kinderen naar de hogeschool/universiteit te sturen, om er vervolgens achter te komen dat er geen banen zijn en dat ze nu ernstige schulden hebben. Deze mensen volgen de kudde en gaan gemakkelijk mee in de propaganda van welk zeepbel- of Ponzi-plan dan ook dat op dit moment wordt gepromoot. Ze proberen wanhopig in de middenklasse te blijven, maar velen glippen door de kieren.
Dan is er de klasse van professionals/bestuurders, goed opgeleid, wonen in mooie huizen, rijden in mooie auto's en zijn redelijk veilig in hun baan. Deze mensen willen niet dat de boel implodeert, anders zouden ze ook op straat staan. Zeer conformistisch. Ze zwijgen meestal over de oligarchen waarvoor ze werken, bieden dekking voor hen, rechtvaardigen hun gedrag. Ze betalen een groot deel van de geïnde inkomstenbelastingen, maar houden genoeg besteedbaar inkomen over om op de aandelenmarkt of de zeepbel van de maand te spelen, en daar in het algemeen van te profiteren.
Dan hebben we de klasse van mensen die regeringen echt in beweging brengen. Zij zijn de planners, de intriganten, wetten worden in hun voordeel veranderd, monopolies toegekend. Dit is de welvaartsklasse voor de rijken. En ja, het is echt welzijn, want zonder deze “onzichtbare hand”, wat niets anders is dan vriendjespolitiek, zouden ze ook in de gaarkeuken in de rij staan. Dit zijn de mensen die eisen dat de illegale stromen van buitenaardse wezens/H1-B's voortduren omdat zij er profijt van hebben. Ook om deze reden zijn zij vóór de mondialisering. Ze huren de lobbyisten in, kopen de politici om en sturen het vervolgens door naar hun belastingadviseurs. Veel van deze mensen waren na de crisis van 2008 insolvent, maar werden gered.
Er is geen ‘onzichtbare hand’. Wat we hebben is niet het kapitalisme (waar geen monopolies zijn, waar goede concurrentie bestaat), maar vriendjeskapitalisme. Niets meer dan kartels. Deze zogenaamde onzichtbare hand is de hand die diep in de zak van elke politicus reikt, alsof hij wat geld in een automaat stopt.
Dan zijn er nog alle lagen van goedbetaalde mensen die alles draaiende houden: de media, de inlichtingendiensten, de oorlogsmachine, de Federal Reserve, enz. Allemaal nodig om de plunderingen zowel hier als in het buitenland te beschermen.
Het is een volledig vervaardigde en ontworpen machine.
achterwaartse evolutie: uitstekende analyse. Je hebt heel nauwkeurig de hele huidige sociaal-economische situatie in de VS beschreven. Je hebt gelijk: beschrijving van de klassen, vriendjeskapitalisme, immigratie, buitenaardse wezens/H1-B-visa, en zo.
In dit kapitalistische systeem hebben de mensen die het runnen de volledige controle over het hele immigratiebeleid. Tijdens de Vietnamoorlog in de jaren zestig draaiden de industrieën goed. Vermoedelijk was er een tekort aan ingenieurs, maar misschien hebben zij (industriëlen) het alleen maar verzonnen om de lonen laag te houden. Het tweede scenario is hoogstwaarschijnlijk waar. Ze begonnen links en rechts groene kaarten te geven aan mensen zoals ik. Ik heb de mijne – na mijn eerste diploma – binnen een paar maanden behaald. Al deze immigratie is vooral bedoeld om de lonen laag te houden. Maar er zijn ook andere redenen. Het leek mij dat de mensen aan de top tot de mening kwamen dat Amerikanen – met een goed leven dat ze hebben – te lui worden en niet hard genoeg werken – niet zo veel kunnen worden uitgebuit. Ze willen mensen van buitenaf halen die harder zullen werken en dienstbaarder zullen zijn.
Dave P. – Ja, je hebt ook gelijk als je zegt dat veel Amerikanen gewoon gingen verwachten dat ze de kost verdienden. Ik heb met veel mensen gewerkt die altijd – altijd – verrast waren als ze op het tapijt werden geroepen. Ik zag het al mijlenver aankomen. Te veel mensen profiteren van goede situaties en verpesten het voor alle anderen.
Er moet een evenwicht zijn. Wanneer werknemers te hoogmoedig en almachtig worden, verschuift de slinger in de andere richting. Nu hebben we het tegenovergestelde uiterste, waarbij werkgevers uren kunnen dicteren (misschien drie diensten van vier uur per week), geen voordelen, niets. Banen verscheept naar Azië. De kiezers proberen terug te slaan door mensen als Trump te kiezen, die belooft de banen terug te brengen.
En zo gaat het, heen en weer.
Ik geloof echt dat Trump de middenklasse wilde helpen. Het is alleen zo dat de onderkant (en er zitten veel mensen onderin) en de top (waar het geld zit) tegen hem vechten. Ze willen allebei hun positie behouden. Ze zijn best tevreden met de gang van zaken.
De top houdt de onderkant betrokken bij identiteitspolitiek (ras, religie, genderkwesties), het verdelen van de massa, er wordt niets bereikt, behalve terwijl al dit drama zich afspeelt, blijven de rijken plunderen.
Voor de rijken zou je geen beter systeem kunnen bedenken als je het probeerde. Maar ze hebben het natuurlijk wel geprobeerd, nietwaar? Dit is allemaal vervaardigd en ontwikkeld, allemaal, en de tandwielen draaien overuren om ervoor te zorgen dat dit zo blijft.
De slinger zal weer terugschuiven. Dat doet het altijd. De rijken zullen hun hand overspelen (wat ze op dit moment doen) en “populisme” uitschreeuwen als ze worden aangevallen, en de massa zal uiteindelijk in opstand komen.
Ondertussen wordt het land vernietigd. Cultuur gaat verloren, niets houdt het land bijeen. Dit wordt er één voor de geschiedenisboeken. Je hebt je oude geschiedenisboeken niet nodig, Dave. Wat zich gaat afspelen, zal zoveel interessanter zijn.
Achterwaartse evolutie: alles wat je schreef klopt – een uitstekend begrip van dit hele sociaal-economische systeem hier, en de psychologie van de massa en de meesters. Je observaties dat zowel de Top als de Bottom – en er zijn er veel aan de onderkant zoals je zei – tegen Trump vechten, zijn waar. Dit is allemaal in overeenstemming met het plan van het door de Neocons geleide Neoliberale Mondiale Economische Systeem dat zij willen opleggen. Deze immigratie vanuit het zuiden van de grens maakt ook deel uit van het plan.
Het hele systeem is vervaardigd en ontwikkeld. Absoluut, door de neoliberale globalisten. Deze zeer Topklasse bekijkt de Planeet vanuit de lucht. Hun ogen zien al deze hulpbronnen op de aardbol: olie, ijzer, diamanten, goud, al deze kostbare metalen en het volk – al deze menselijkheid, deze hulpbron. Ze willen iedereen uitbuiten en nog rijker worden. Het behoud van culturen, menselijke behoeften en menselijk welzijn, deze gedachten komen nooit in hun gedachten op. Mensen zijn slechts een bron, net als elke andere hulpbron, die moet worden uitgebuit. Zij – De Top (001%) zijn slimme mensen; ze gooien een paar kruimels naar de massa op de bodem en houden ze aan de lijn.
Er zijn hier voldoende opgeleide professionals. De professionals die zij importeren zijn ook ontworpen door de globalisten. Het grootste deel van deze professionele klasse wordt de vocale voorstander van de globalisten. Ze houden ervan om betutteld te worden. Je hebt deze Fareed Zakaria van CNN, de telg uit de prominente moslimfamilie van Bombay, al deze rotzooi zien verkondigen, zoals de Meesters hem opdragen te doen. Hij houdt ervan om betutteld te worden – heeft hem lid gemaakt van de Foreign Relations Council.
Hoe deprimerend het ook is, wat er nog over is van de door u genoemde cultuur zal in de nabije toekomst niet meer bestaan. Om zijn hachje te redden, zal Trump doen wat ze hem opdragen. Bovendien gaan ze alles vernietigen – de sociale zekerheid, Medicare – zoals wij die kennen – die langzaam werd opgebouwd vanaf de tijd van de FDR.
Correctie op mijn opmerkingen: “. . .Mensen zijn slechts een hulpbron, net als elke andere hulpbron die kan worden geëxploiteerd.’
Prachtig nauwkeurige en beknopte beschrijving van het huidige besturingssysteem voor de Amerikaanse staat en de Amerikaanse samenleving. Natuurlijk is het niet duurzaam en draagt het, zoals elk piramidespel, de kiem in zich voor zijn eigen vernietiging. Dat is de reden waarom de jongens aan de top ook de rest van de wereld willen controleren, zodat ze andere plekken hebben om uit te buiten en zich te verstoppen, nadat ze de Verenigde Staten hebben uitgeput en verpauperd.
Het systeem van inkomensverdeling is een systeem van buffers.
niemand hoeft verbaasd te zijn over de plannen van Trump om de rijken nog verder te vertroetelen. Ik raak zo van streek als ik de term populisme hoor die wordt gebruikt om zijn succes bij zijn verkiezing te verklaren. mijn god, deze man is een superrijke man die zelfs opschept over zijn rijkdom en ermee pronkt. hij is allesbehalve een populist. de gewone man is niet zijn zorg. zijn prioriteiten liggen bij de verbetering van de rijke elite. niemand met een greintje gezond verstand hoeft verrast te zijn door zijn initiatieven. populistisch mijn reet!
Trump of welke president dan ook heeft niet de macht om zijn of haar beleid te initiëren. Trump heeft, zoals Obama ontdekte, te maken met realpolitik. Het feit dat hij er niet goed in slaagde een coalitie van oligarchen te creëren en tegelijkertijd zich tegen de Deep State leek te verzetten, betekende dat hij als geen andere president ooit een reeks aanbiedingen kreeg die hij niet kon weigeren. Of het Congres nu door Democraten of Republikeinen wordt geleid, heeft er weinig belang bij om zich op welke manier dan ook tegen de aristocratie te verzetten. Het komt altijd tegemoet aan de behoeften van de machtigste krachten en negeert bijna volledig de behoeften van de gemiddelde niet-rijke persoon. Hoewel we enkele cosmetische democratische kwaliteiten hebben, zijn we geen “democratie”, maar in de praktijk een oligarchie. Wat “het volk” wil, is niet wat ze ooit zullen krijgen onder dit regime. In plaats daarvan zal de regering doen alsof ze in het belang van het volk handelt en zal het volk, al mopperend, altijd blijven geloven dat wat het krijgt, is wat het eigenlijk wil – of in ieder geval genoeg om de openbare orde te handhaven. Bewust of onbewust weten ze dat het beter is om met elkaar om te gaan; het alternatief zou lelijk zijn. Maar de Berlijnse Muur is gevallen, dus er is hoop.
Het Amerikaanse imperium vertoont geen tekenen van een vreedzame ontwikkeling. En we hebben geen Gorbatsjov die zo'n wonder kan verzorgen. Ik ben bang dat er een zeer gewelddadig en pijnlijk einde zal komen aan de hoogmoed van Amerika.
Betreft Panama Papers:
“Wat we nog niet hebben gezien is dat enig Amerikaans individu betrokken is bij het lek, wat onwaarschijnlijk lijkt gezien onze stabiele internationale rijkdom. Maar één reden waarom Amerikanen er nog niet bij betrokken zijn, is dat ze al een prima plek hebben voor hun belastingontwijkingsplannen: hier in de Verenigde Staten.
Terwijl verschillende ontwikkelde landen al stappen ondernemen om de anonimiteit achter lege vennootschappen te verminderen, waaronder een openbaar register van informatie over “uiteindelijk eigendom” in het Verenigd Koninkrijk en een richtlijn om soortgelijke informatie in de hele Europese Unie te verzamelen, hebben de Verenigde Staten zich tegen dergelijke transparantie verzet. Volgens recent onderzoek zijn de Verenigde Staten het op een na gemakkelijkste land ter wereld om een anonieme lege vennootschapsrekening te verkrijgen. (De eerste is Kenia.) U kunt er een voor uw kat in Delaware maken.
Hoewel we buitenlandse financiële instellingen dwingen om informatie op te geven over rekeningen van Amerikaanse belastingbetalers via de Foreign Account Tax Compliance Act van 2010, doen we dat niet door te voldoen aan de internationale openbaarmakingsvereisten die zijn gestandaardiseerd door de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO). ) en overeengekomen door 97 andere landen. Als gevolg hiervan worden de VS een van de belangrijkste belastingparadijzen ter wereld.
Verschillende staten – Delaware, Nevada, South Dakota, Wyoming – zijn gespecialiseerd in het oprichten van anonieme lege vennootschappen. Volgens Clark Gascoigne van de FACT Coalition verdient Delaware tussen een kwart en een derde van hun budget aan oprichtingskosten. De aantrekkingskracht van deze inkomsten heeft kleine staten aangemoedigd, en nu zijn de bankrekeningen van Wyoming de nieuwe Zwitserse bankrekeningen.”
Lees verder voor de lelijke waarheid. Het artikel heeft de titel “Dit is veel erger dan de Panama Papers: hoe Amerika een wereldleider werd op het gebied van belastingontwijking” (van Salon).
Link voor mijn bovenstaande bericht (dat nog moet worden gemodereerd):
http://www.salon.com/2016/04/05/this_is_much_worse_than_the_panama_papers_how_america_became_a_world_leader_in_tax_avoidance/
backwardsevolution: Bedankt, zeer goede informatie.
Ik heb nieuws voor Consortium News.
Als u het zich niet kunt veroorloven om de premies voor Obamacare te betalen en u kunt het zich niet veroorloven om UW deel van de rekening te betalen, HEBT U feitelijk GEEN ziektekostenverzekering. De betalende mensen konden niet eens gebruik maken van de Obamacare die ze volgens de wet nodig hadden.
DAAROM HEBBEN ZE “GEEN” VERZEKERING!
JCLincoln-
Dat is een zeer terecht punt en ik betwijfel of u hier veel andersdenkenden zult aantreffen. Er was niets betaalbaars aan de wet op de betaalbare zorg, en de situatie werd elk jaar erger. Toch is het plan van Trump ook geen plan. Eén betaler is het enige dat zinvol is. Ik ben echter ook bang voor de nanny state-mentaliteit die mensen in staat stelt geen persoonlijke verantwoordelijkheid te nemen voor het behoud van hun gezondheid. Stel je eens voor hoeveel geld er bespaard zou worden als mensen een beetje zouden bewegen en zouden stoppen met het eten van junkfood. Een mogelijk antwoord zou kunnen zijn om junkfood tegen een hoog tarief te belasten, en misschien een zwaarlijvigheidsbelasting.
Het is grappig hoe wetgeving en militaire operaties worden genoemd.
Wat je zegt is waar en wat Skip Scott zegt is ook waar. We weten dat Obamacare een sop was voor de verzekeringsmaatschappijen, onhoudbaar is en de gezondheidszorg feitelijk onbetaalbaar maakt voor veel mensen uit de arbeidersklasse. Het was waarschijnlijk de eerste indicatie dat Obama werkelijk een Manuchuriaanse kandidaat was toen hij onmiddellijk zijn campagneretoriek over deze kwestie tegensprak en niet alleen de single-betaler, maar ook elk overheidsplan, zoals het beschikbaar stellen van Medicare aan iedereen die dat zou willen, van tafel veegde. . De Democraten gingen in tegen het Republikeinse record, maar omarmden vervolgens hun beleid toen ze eenmaal aan de macht waren… op vrijwel alles. Daarom president Trump.
Gedurende de hele presidentiële campagne van 2016 had ik me minder kunnen bekommeren om de belastingaangiften van Donald Trump te zien, maar nu ik het artikel van Jonathan Marshall hier heb gelezen, wil ik graag zien welke geheimen de belastingaangiften van Trump bevatten. Ik begin te geloven dat Trump genoeg heeft om te verbergen dat voor degenen die het weten, hij heel gemakkelijk als een idioot voor compromissen wordt bestempeld. Waarom zou dit zo moeilijk te geloven zijn, terwijl in werkelijkheid de superrijken hun geld op de grootste schaal zullen uitgeven door te doneren aan politieke campagnes, alleen om te voorkomen dat ze hun eerlijke deel van de belastingen moeten betalen, terwijl ze dezelfde elitemensen zijn die de grootste begunstigden zijn? van onze corrupte staatskas.
Dus nu kunnen ontevreden Trump-kiezers de teleurgestelde Obama-kiezers ontmoeten en over overeenkomsten praten. Zou dit de plek kunnen zijn waar de twee rivaliserende facties in Amerika samenkomen? Als dat zo is, waar of wie zal dan deze fusie van de twee politieke polen vertegenwoordigen? Serieus, iemand in Washington is van ons, arme slokken, gaan houden.
Ik denk dat je iets op het spoor bent met je laatste punt. Zeker, alle economisch gestresste Zuiderlingen (de Republikeinse basis) brengen niet hun stem uit om te zien dat de rijken op hun kosten steeds meer belastingverlagingen krijgen. Feit is dat er systematisch tegen hen wordt gelogen. Ze krijgen beloftes gedaan op basis van hun ‘sociale’ conservatisme, alle rode inkt in de begroting die de economische stabiliteit zelf bedreigt, en de vooruitzichten om HUN belastingdruk te verminderen. Maar zodra de politie aan de macht komt, wordt al het ‘gratis spul’ aan de rijken gegeven en blijven de gewone mensen ervoor betalen.
De Zuiderlingen die momenteel op de Republikeinse Partij stemmen, prikten daar vroeger doorheen. Daarom maakten ze deel uit van de FDR-alliantie. Dat is de reden waarom Huey Long tijdens de depressie tot gouverneur van Louisiana werd gekozen op basis van een belofte die hij nakwam om Standard Oil te belasten, zodat de staat fatsoenlijke wegen en scholen voor hun kinderen kon hebben. Dat is de reden waarom hij na zijn termijn als gouverneur in de senaat werd gekozen... en waarom hij werd vermoord.
Nixon radicaliseerde het Zuiden door de rassenkaart te spelen in een tijd dat de burgerrechtenwetten onder LBJ werden aangenomen, en het Zuiden is sindsdien solide voor het corporatisme van de Republikeinse Partij. Kan het terug veranderen? Als de economie en de ongelijkheid in inkomens al erg genoeg worden, en ALS er in welke partij dan ook iemand opstaat die informatief en overtuigend genoeg is – Democraten, GOPers of een derdewegbeweging – dan misschien. Mensen vergeten de steun die Ross Perot tijdens de campagne van '92 kreeg, ondanks een aantal ernstige blunders. Ik denk dat Donald Trump in zekere zin die man had moeten zijn, maar we hebben gezien hoe snel hij heeft gefold. Hij bleek eenvoudigweg vooral een gemakkelijk te intimideren egoïst, en niet de moedige altruïst die nodig is om zijn werk te doen en zich te verzetten tegen het establishment dat elke buitenstaander zal bedreigen en aanvallen.
Joe Tedesky en Realist: Uw ideeën zijn erg goed en logisch. De werkelijkheid daarbuiten ziet er echter anders uit. Het lijkt mij dat het Zuiden er niet zo heel anders uitziet dan in 1863, tijdens de burgeroorlog. Lees alstublieft de zeer interessante lange brief van generaal WT Sherman, geschreven in september 1863 aan de heer Stanton, de minister van Oorlog. Stanton had om zijn (Shermans) mening gevraagd over wat er moest gebeuren met het bestuur van de veroverde gebieden van het Zuiden. In de brief beschrijft generaal Sherman hoe de blanken in het Zuiden zichzelf vrijwillig in vier categorieën hebben ingedeeld, wat er moet gebeuren, en nog veel meer. Ik zie niet in hoe deze fusie tot stand kan worden gebracht?
Dit economische fiasco dat in dit artikel wordt beschreven, is in de maak, tenminste sinds 1981. In die tijd werkte de democratie nog enigszins – de Democraten, met Tip O'Neil aan het hoofd als spreker, zorgden voor sommigen nog steeds voor de behoeften van de arbeidersklasse. omvang. Nu hebben we een stadium bereikt van volledige plutocratie, geleid door Wall Street en de Neocons met totale controle over de media, en de politici.
Wat ik zie is dat, zolang het rijk genoeg buit van over de hele wereld meebrengt en de massa aan de steroïden houdt – bier, sterke drank, drugs, bars, superzondagen met volkslied en exotisch entertainment, en zo – alles gewoon doorgaat. Goed zijn. De Meesters die over de massa heersen, plannen vooruit voor de komende veertig of vijftig jaar.
Het enige scenario dat kan leiden tot het ontwaken van de massa uit hun verdoving is een crash zoals die van 2008. Maar de Oligarchie van Wall Street heeft ook daar net voldoende waarborgen ingebouwd. Die crash gaat niet gebeuren. Ze zullen ons gewoon op de rand houden. Economen als Krugman en Stiglitz zijn opportunisten en collaborateurs van het rijk. Omdat het al deze groepen zijn die Nobelprijzen uitreiken – de vredesprijs aan Obama, Kissinger etc., de economie aan Krugman en Stilitz en dergelijke – zijn ze op de een of andere manier slechts frontorganisaties voor mondiale controle.
Hoe afschuwelijk het ook is om de financiële misdaden te lezen die in dit artikel worden geschetst, het lijkt mij dat er in zijn huidige vorm geen enkele sociale zekerheid of Medicare meer zal bestaan – Paul Ryan en de Wall Street Gang zijn er al een tijdje achteraan. nu al lang. Het gaat geprivatiseerd worden – ze zullen eerst beginnen met de gedeeltelijke privatisering.
Realist en Dave P
Bedenk hoe Trump won door ongeveer 10% van wat Hillary aan haar campagne uitgaf, uit te geven. Denk eens aan de manier waarop Bernie Sanders recordbrekende menigten wist te verzamelen en zijn campagne in het tijdperk van Citizens United kon financieren met donaties van $ 27 dollar. Wie had na de presidentiële campagne van 2004 kunnen bedenken dat elf jaar later dat 'homohuwelijk' legaal zou worden. Hoewel de Amerikaanse politieke samenstelling nooit lijkt te veranderen, ongeacht de retoriek, wil het Amerikaanse publiek nog steeds iets beters. Het enige dat nodig is, is een kandidaat, of beter nog een nieuwe politieke beweging onder leiding van die ene speciale persoon, en met de steeds veranderende demografie van Amerika zou alles op zijn kop kunnen worden gezet.
Tot nu toe lijkt Trump een grap te zijn. Hillary is dat al geweest, en haar houdbaarheid is al lang voorbij. Biden zal ernstig ouder worden naarmate hij zich kandidaat stelt voor het presidentschap, als hij ervoor zou kiezen zich kandidaat te stellen voor het presidentschap. Rand Paul zit net als zijn vader in de verkeerde partij. Tulsi Gabbard heeft wat mij betreft alles wat nodig is, maar ook zij zit in de verkeerde partij... althans voorlopig. Het veld voor deze speciale persoon ziet er dus behoorlijk somber uit, maar was Obama niet uit het niets een knaller? Dus alles is mogelijk, zo lijkt het tenminste.
De moeilijkste noot om te kraken zullen de bedrijfsmedia zijn, maar als uit al deze waanzin een goede volksbeweging zou voortkomen, zou het moeilijk zijn de volwassenheid ervan uit te stellen. Hoewel mijn voorspelling en analogie grotendeels gebaseerd zijn op het woord 'als', en ik het vaak mis heb gehad, is wat ik suggereer niet zo ver van onmogelijk. Het is precies zoals ze op het circuit zeggen: 'het is een kleine kans'.
Ik zie Noord en Zuid elkaars hand niet kumbayah zingen over kwesties van ras of religie, maar als de economie instort zoals zo velen voorspellen, als de banken en investeringsmaatschappijen instorten, als meer mensen hun huis verliezen en hun huizen niet kunnen sturen kinderen naar de universiteit, als de banen niet terugkeren en de sociale vangnetten worden leeggehaald om de goden van de oorlog gunstig te stemmen, zullen kiezers in het hele land op zoek gaan naar de volgende FDR.
Dat iemand zelfs verder zal moeten gaan dan Bernie Sanders en niet alleen de banken, de gezondheidszorg, het hoger onderwijs en andere problemen die de inbreng van geld vereisen, zal moeten hervormen; hij of zij zal de oorlogen moeten stoppen, de wapenontwikkelingen moeten stopzetten en de tienduizenden troepen terug naar huis vanaf de meer dan 900 militaire bases. Door dit laatste te doen, zal het grootste deel van het jaarlijkse tekort van biljoenen dollars worden weggenomen. Natuurlijk zal het proces geleidelijk moeten verlopen, maar iemand met gezond verstand moet het op gang brengen.
In plaats van het grootste deel van onze inkomsten te verspillen aan de ontwikkeling van wapens en het aanleggen van voorraden, waarom zouden we ons dan niet aansluiten bij China en Rusland in het uitbreiden van de wereldwijde handel en investeren in nieuwe infrastructuur, zoals moderne luchthavens, scheepvaartterminals, hogesnelheidslijnen en een ijsvrije noordwestelijke doorgang die open blijft? door een vloot glimmende nieuwe ijsbrekers, en daadwerkelijk die brug over de Beringstraat te bouwen om Noord-Amerika met de Nieuwe Zijderoute te verbinden? Nicaragua plant een gezamenlijk project met China om een grotere, bijgewerkte versie van het Panamakanaal te bouwen om de Atlantische Oceaan en de Stille Oceaan met elkaar te verbinden. Waarom zouden de Verenigde Staten niet met Nicaragua kunnen samenwerken in plaats van te proberen alles wat ze willen doen te saboteren?
De Verenigde Staten hoeven niet alles in de wereld te controleren, maar kunnen de levensstandaard van iedereen verbeteren door onze deelname aan dergelijke wereldwijde plannen. Deze houding van “als we het niet uitvoeren, zal het niet gebeuren” moet stoppen, anders zal Amerika verder afglijden naar de status van bananenrepubliek. Ik dacht dat dit het idee was dat Trump tijdens de campagne naar voren bracht toen hij zei dat hij zoveel deals zou sluiten dat we overweldigd zouden worden door al het ‘winnen’. Ik denk dat Amerika gezamenlijk achter de juiste leider kan staan. Er zijn verschillende recente presidenten van beide partijen gekozen door aardverschuivingen, dus het kan gebeuren, vooral als de nadruk ligt op vrede en welvaart in plaats van op identiteitspolitiek en social engineering.
Gooi dat maar weg, ook al is het land er nog niet klaar voor.
Realist, je hebt hele goede punten gemaakt. Alles wat u heeft geschetst zou kunnen worden gedaan – als het Amerikaanse buitenlandse beleid maar niet door de Neocons in Washington en Jeruzalem wordt gemaakt.
Deze kloof die we in Amerika hebben, is een verzonnen hoax voor het Amerikaanse volk. Als het erop aan komt, zullen economische zaken de burgers meer naar het midden drijven. Bernie kwam in sommige opzichten dicht bij het bereiken van een gemeenschappelijke middenweg op het gebied van de economie, maar Trump laat zich in de steek vanwege zijn zakelijke successen.
Mijn droom zou zijn dat alle mensen van over de hele wereld de gelegenheid zouden aangrijpen om van humanitair werk prioriteit nummer één te maken. Als je zegt dat het nooit zal gebeuren, dan zal het ook nooit gebeuren. De vraag blijft nog steeds; Hoe zorg je ervoor dat regeringen voor het volk zijn?
Amen Realist. Van jouw mond tot Gods oren! Ik denk dat als je “het land” definieert als de burgers, we er meer dan klaar voor zijn. We hebben alleen een manier nodig om de machtsbemiddelaars van de overheid te onderwerpen, en ze te laten dienen in plaats van te regeren.
Zeer goede waarnemingen Joe, er is een kans dat Tulsi Gabbard, gezien de gunstige ontwikkeling van de gebeurtenissen, de kans krijgt om er mee aan de slag te gaan. Zoals ik verderop in mijn opmerkingen schreef, moet Tulsi Gabbard de Democratische voorverkiezingen doorstaan. Gezien de controle over de media en de financiën door de Oligarchie van Wall Street, zal het erg moeilijk zijn om een derde partij op te richten. De Echte Progressieven zullen druk aan de slag moeten om dit te verwezenlijken – om Tulsi Gabbard op te roepen voor deze run in de Democratische Voorverkiezingen. Hoe dit moet worden aangepakt, moet worden besproken en aangepakt. Geld is geen probleem. Met kleine donaties kan dit worden opgehaald. Er zijn veel jonge mensen die op zoek zijn naar verandering. Ze is jong, dynamisch, intelligent, welbespraakt en slim. En heeft stevige overtuigingen en principes. Ik heb enkele van haar gemeentehuisbijeenkomsten in Hawaï op YouTube bekeken. Haar kiezers lijken veel genegenheid voor haar te tonen.
Er zal felle tegenstand zijn van het hele heersende establishment.
Tulsi heeft dezelfde agenten nodig die Steve Harvey helpen promoten... die man zal genoeg hebben om zijn eigen netwerk te hebben. Ja, ik bedoel, het zal niet gemakkelijk zijn, maar welke politicus met welke jeugd dan ook lijkt jou hoopvol. Als we alleen maar voor de schijn moeten doorgaan met het hebben van presidentskandidaten, moeten we proberen het er goed uit te laten zien.
Ik zou eraan kunnen toevoegen dat we in deze tijd leven, terwijl we misschien niet zo vaak naar DC moeten kijken als naar Hollywood. Donald Trump veranderde de hele betekenis van Reality Show in een geheel nieuwe betekenis…dus wie is de volgende?
Rand Paulus? Een onzekere keuze. Tulsi Gabbard? Kan ze winnen?
Mike: Ik denk dat Tulsi Gabbard kan winnen, als ze op de lijst kan komen als kandidaat voor de voorverkiezingen van de Democratische Partij. Ze is welbespraakt, slim en authentiek. De enige manier voor haar is om via de Democratische Partij te werken en te winnen. Er bestaat geen scenario waarin een derde partij kan worden gebouwd in de VS, waar alle media en financiën worden gecontroleerd door de Oligarchie van Wall Street.
KLASSEOORLOG! Het doel is het zich losmaken van elk welfarisme en de voorlaatste overwinning van de armen. Het sociaal-darwinisme op zijn dodelijkst… laat ze verhongeren of gebruik ze als een verzamelplaats voor het extraheren van hun schamele gezamenlijke rijkdom door de toegebrachte sociale chaos, lage onderwijsnormen, hoge aantallen opsluitingen en een kortere levensverwachting. Het neoliberale eindspel wordt steeds duidelijker zichtbaar, maar de bevolking sluimert nog steeds. Ik ben bang voor wat er gaat gebeuren…. toenemende golven van klassenrepressie en een daaruit voortvloeiende opstand van de onderdrukten. Wat een verward web weven wij!
Verward inderdaad! Maar de meesten van ons zijn niet de wevers – dat zijn degenen die ons willen uitbuiten of vernietigen.
Het is absoluut noodzakelijk om het land terug te nemen, er zou een enorme belastingopstand moeten komen, tenzij deze oligarchen in toom worden gehouden. Trump bleek niets dan bluf en bluf te zijn, en hij is als stopverf in de handen van de machtmeesters. Charles Koch steunde Hillary Clinton in de campagne, maar nu is hij helemaal vóór het belastingplan van Trump. Er komt zeker een afrekening die nog erger is dan de waanzin die we nu dagelijks zien.
Honger is een serieuze motivator... met wat onze regering van plan is met ons te doen, zijn honger, bevriezing en ziekte de meest waarschijnlijke voorspelling voor de onderste 80 MILJOEN Amerikaanse burgers... mensen zullen dan gemotiveerd raken, zo niet nu... word wakker en neem jullie land terug mensen!!!
Zullen de geleidelijk bevriezende kikkers zich anders gedragen dan de langzaam kokende kikkers? “Ga niet zachtmoedig die goede nacht in, woede, woede tegen het uitsterven van het licht...” Of zal het allemaal eindigen “niet met een knal, maar met een gejammer?”
Er is geen misdaad te duister voor de maffia van de rijken om zich mee bezig te houden. Aan de positieve(?) kant zullen deze hebzuchtige dieven binnenkort de natie failliet laten gaan, en ons naar de broodnodige ineenstorting in onze nabije toekomst brengen. Als we geen manieren kunnen vinden om deze aartscriminelen tegen te houden, zullen we de gevolgen moeten dragen. De bevolking als geheel is de enige kracht die hen zou kunnen regeren en hen van hun macht zou kunnen beroven, maar de bevolking slaapt diep over wat hen wordt aangedaan.
moet 'beteugelen' lezen.
Ik vrees dat als een dergelijk nationaal faillissement zich voordoet, de rijken uiteindelijk genezen zullen worden en dat de rest van ons er uiteindelijk voor zal moeten betalen. Het lijkt het oneindige verhaal te zijn. De rijken hebben een aforisme waarin ze echt geloven. Je hebt het in verschillende vormen gehoord. Kort gezegd komt het erop neer dat er bij elke grote ramp fortuinen te verdienen zijn. Er zijn talloze gevolgtrekkingen, zoals: achter elk groot fortuin schuilt een grote misdaad.
Ja. De shockdoctrine. Hoe je kunt gedijen door de levens van anderen te vernietigen.
Dit is waar mensen om geven: goed doen voor elkaar in gemeenschappen en in de samenleving als geheel.
http://youtu.be/Uf3gElSFUSY