Exclusief: De Amerikaanse militaire inval in Syrië bevindt zich letterlijk op een kruispunt, waarbij door de VS gesteunde troepen worden afgesneden bij Al-Tanf, waar twee strategische snelwegen elkaar kruisen en waar president Trump zou kunnen besluiten te escaleren, zegt Daniel Lazare.
Door Daniel Lazare
De VS zijn in de Syrische woestijnstad Al-Tanf in de val gelopen, en de grote vraag is nu of ze zullen blijven, vertrekken of proberen hun gezicht te redden door machtsvertoon te tonen. Gezien de crisismentaliteit in Washington tegenwoordig is het antwoord waarschijnlijk het laatste. Als dat zo is, zal het effect zijn dat een slechte situatie veel, veel erger wordt.
Kaart van Syrië.
Al-Tanf is van strategisch belang omdat het zich uitstrekt over een oost-west internationale snelweg die zich naar het noorden afbuigt, het zuiden van Syrië oversteekt en doorgaat naar Damascus en Beiroet. Omdat de snelweg dient als aanvoerlijn die de sjiitische bevolkingscentra in Iran en Irak verbindt met die in West-Syrië en Zuid-Libanon, dachten de VS dat door de aanvoerlijn bij Al-Tanf, slechts een paar kilometer ten noorden van de Iraakse grens, af te snijden, en de Jordaanse grenzen, zou het een poging van Syrië's bondgenoot Iran om een corridor naar de Middellandse Zee te openen kunnen ondermijnen, waardoor de zogenaamde ‘sjiitische halve maan’ wordt versterkt.
Maar de Amerikaanse ambities stopten niet bij het ondermijnen van de strategische dromen van Iran in zijn regionale sjiitische-soennitische rivaliteit met Saoedi-Arabië. Naast het afsnijden van de noordelijke tak van de weg, kwamen de VS met plannen om de zuidelijke route om te bouwen een moderne tolweg in Amerikaanse stijl, compleet met benzinestations, rustplaatsen en cafés. De rijbaan zou dan onder de controle komen van een aan het leger gelieerde beveiligingsfirma, het in Reston, Virginia gevestigde Constellis, dat toevallig de eigenaar is van Academi, voorheen bekend als Blackwater, wiens zwaarbewapende bewakers werden veroordeeld voor het afslachten van 17 burgers in Nisour-plein, Bagdad, in 2007.
Dus in plaats van een aanvoerroute die verafgelegen sjiitische bevolkingscentra met elkaar verbindt, zou het resultaat een door de VS gecontroleerde snelweg zijn die de door de soennieten gedomineerde provincie Anbar in West-Irak verbindt met Jordanië met de soennitische meerderheid – een handige truc als de VS daaraan zouden kunnen ontsnappen. uit. In de tussentijd probeerden de Verenigde Staten, die geen toestemming hebben van de Syrische regering om strijdkrachten in Syrië te hebben, het Amerikaanse woestijngarnizoen in Al-Tanf uit te breiden door eenzijdig een ‘de-conflictionzone’ uit te roepen die zich in elke regio over 34 mijl uitstrekt. richting en verdedigt deze met geweld.
Op 18 mei troffen Amerikaanse vliegtuigen een colonne regeringsgezinde strijders die naar verluidt over de perimeter waren afgedwaald. Op 6 juni viel het Amerikaanse leger andere pro-regeringstroepen aan die ervan beschuldigd werden hetzelfde te doen, terwijl op 8 juni een Amerikaans gevechtsvliegtuig werd neergeschoten. een Iraanse drone. Met Amerikaanse patrouilles tot aan... 60 mijl afstandbreidden de Verenigde Staten hun macht uit over een steeds groter deel van het zuidoosten van Syrië. Binnenkort zou er geen verkeer meer vanuit Irak binnen kunnen komen zonder uitdrukkelijke toestemming van de VS.
Natuurlijk kan het uiteindelijke doel nog groter zijn geweest: het Al-Tanf-garnizoen verbinden met door de VS gesteunde strijdkrachten die strijden om militanten van de Islamitische Staat te verdrijven uit hun zelfverklaarde hoofdstad Raqqa, zo'n 150 kilometer naar het noorden.
ISIS laten herpositioneren
Sergej Surovikin, commandant van de Russische strijdkrachten in Syrië, verdachte de VS op 9 juni toe te staan dat honderden strijders van Islamitische Staat Raqqa ontvluchtten naar Palmyra, ongeveer honderd kilometer naar het zuiden. Nu Islamitische Staat (ook bekend als ISIS) zich in het centrale deel van het land versterkt, zou het effect zijn dat de regering van Damascus naar het oosten blokkeert. Nu het Syrische leger geïmmobiliseerd is, zouden door de VS gesteunde troepen in staat zijn om meer grondgebied te veroveren naarmate het ISIS-verzet afbrokkelt.
President Donald Trump en First Lady Melania Trump sluiten zich op 21 mei 2017 aan bij de Saoedische koning Salman en de Egyptische president Abdel Fattah Al Sisi bij de opening van het Global Center for Combating Extremist Ideology. (Officiële Witte Huis-foto door Shealah Craighead)
Maar toen deed het Syrische leger het onverwachte. Vanuit het noorden naar beneden rennen, het trok over meer dan honderd kilometer woestijn om de Iraakse grens tussen Al-Tanf en de Eufraat te bereiken voor het eerst sinds 2015. Door zich aan te sluiten bij de door Iran gesteunde Popular Mobilization Units aan Iraakse zijde, werd de Amerikaanse strijdkrachten van de Eufraat afgesneden. De uitkomst was ironisch omdat de VS samen met de Popular Mobilization Units tegen ISIS vechten in de Noord-Iraakse stad Mosul, terwijl de PMU-troepen nu met Damascus coördineerden om de VS in Zuid-Syrië op te kroppen.
“[D]e Amerikaanse indringers zitten nu midden in een stuk tamelijk nutteloze woestijn rond Al-Tanf”, zegt de vaak inzichtelijke website ‘Moon of Alabama’. gegrinnikt, “waar hun enige optie is om te sterven van verveling of terug te verhuizen naar Jordanië waar ze vandaan kwamen.”
Niet dat blijven zitten volkomen zinloos is, omdat de VS hierdoor de wegversperring op de snelweg Bagdad-Damascus zouden kunnen handhaven. Maar nu het Syrische leger de grenszone verder naar het oosten controleert in samenwerking met de door Iran gesteunde PMU, is het moeilijk in te zien hoe het regime in Damascus er niet in zal slagen het verkeer eromheen te leiden.
Uiteindelijk zou de meest verstandige oplossing dus zijn dat de Amerikaanse strijdkrachten hun koffers zouden pakken en zouden vertrekken. Maar verstandige oplossingen tellen niet veel in een oververhit Washington, waarin president Trump moeite heeft stand te houden, te midden van intense druk om koste wat het kost hard op te treden tegen Syrië, Iran en Rusland.
Het doel van Trumps bezoek aan Riyad vorige maand was tenslotte niet alleen om wapens te verkopen, maar om de vorming aan te kondigen van een volledig soennitische “Arabische NAVO” die een nieuw anti-Iraans offensief in de hele regio zou lanceren. Het terugtrekken in Jordanië zou daarom meer dan een schande zijn, een signaal zijn dat de VS overbelast zijn en dat hun afhankelijkheid van proxy-troepen als het Vrije Syrische Leger of de door Koerden gesteunde Syrische Democratische Strijdkrachten in Raqqa op niets uitgelopen is. Zoals momenteel geformuleerd, zit de strategie vast – tenzij Trump opdracht geeft tot een aanzienlijke escalatie.
Gezien dat alles, het leger beslissing Het verplaatsen van het High Mobility Artillery Rocket System (HIMARS) van Jordanië naar Al-Tanf is geen goed teken. Dergelijke op vrachtwagens gemonteerde raketten, vervaardigd door Lockheed Martin, hebben een bereik van 180 kilometer, bijna genoeg om de Eufraat te bereiken. Maar met welk doel? Het doelwit kan ISIS niet zijn, omdat de lokale militanten al op de vlucht zijn. In plaats daarvan lijken ze gericht te zijn op het Syrische leger, wiens strijdkrachten nu de Amerikaanse toegang tot het oosten blokkeren, net zoals de VS hadden geprobeerd de Syrische toegang te blokkeren.
Een duik in incoherentie
Zou het kunnen dat de Verenigde Staten, na een reeks schoten op pro-regeringstroepen van de afgelopen weken, zich opmaken voor iets ernstigers? Als dat zo is, zou dat een nieuwe stap in de richting van incoherentie zijn.
Syrische president Bashar al-Assad.
Ook al beweert de Amerikaanse propaganda dat de Syrische president Bashar al-Assad geen interesse heeft in de strijd tegen ISIS en op de een of andere manier verantwoordelijk is voor de opkomst ervan, het Syrische leger is in feite de meest effectieve anti-ISIS-troepenmacht ter plaatse.
Zoals IHS Markit, een Londens analysebedrijf met uitgebreide ervaring in de lucht- en ruimtevaart- en defensiesector, opmerkte in een rapport van 19 april verslagIn de afgelopen twaalf maanden hadden regeringstroepen de Islamitische Staat tweeënhalf keer zo vaak in de strijd betrokken als door de VS gesteunde strijdkrachten. “Elke verdere vermindering van de capaciteit van de toch al overbelaste strijdkrachten van Syrië,” vervolgde het rapport, “zou hun vermogen verminderen om te voorkomen dat Islamitische Staat zich vanuit de woestijn naar het dichter bevolkte westen van Syrië zou oprukken en steden als Homs en Damascus zou bedreigen.. ' [Zie Consortiumnews.com's “Trump onderwerpt zich aan de neoconservatieve orthodoxie.”]
Als de VS zich werkelijk voorbereiden om het Syrische leger frontaal uit te dagen, zal ISIS met andere woorden de grootste begunstigde zijn, omdat het de kans krijgt om zich te verzamelen en te hergroeperen en zich te bevrijden uit de woestijngrenzen. De lijdensweg in Syrië zal voortduren terwijl de VS verzand zullen raken in een bredere oorlog.
In een recente verschijning in het televisieprogramma Crosstalk van RT merkte de in Beiroet gevestigde journalist Sharmine Narwani op dat de Amerikaanse afhankelijkheid van diverse lokale krachten mogelijk de kiem heeft gelegd voor de huidige impasse. De Syrische Democratische Strijdkrachten, de gemengde Koerdisch-Arabische strijdmacht die de VS in Raqqa steunen, zijn een uitvloeisel van de Volksbeschermingseenheden, bekend onder de Koerdische afkorting YPG, die zelf een project zijn van de separatistische Koerdische Arbeiderspartij (PKK). die de Turkse president Recep Tayyip Erdogan beschouwt als niet minder een terrorist dan ISIS of Al Qaeda.
“Toen de Amerikanen de Turken vertelden dat ze geen deel konden nemen aan de operaties in Raqqa,” zei Narwani, “begrepen de Turken dat de Amerikanen een kleine Koerdische staat in het noorden wilden creëren. En ze werkten, geloof ik, samen met hun Qatarese bondgenoten, en de afgelopen maand hebben we gezien hoe alle Qatarese en Turkse achtergroepen plotseling heel stil werden in Syrië, waardoor het Syrische leger zich kon concentreren op hun grens met Irak en op ISIS – wat de Amerikanen niet heeft bevallen.” (Offerte begint om 2 uur.)
Turkije en Qatar pakken de VS terug door Assad de vrije hand te geven. Zowel Turkije als Qatar zijn ontevreden over verschillende aspecten van het Amerikaans-Saoedische beleid – bijvoorbeeld met de Amerikaanse aanmoediging van het Koerdische separatisme, of met een oorlogsdrift tegen Iran die duidelijk in strijd is met de economische en politieke belangen van Qatar.
Dit is de reden waarom Turkije zendt 3,000 troepen naar Qatar als bescherming tegen een Saoedische inval, waarom Qatar mogelijk samenwerkt met Turkije in Syrië, en waarom de VS in Al-Tanf zijn gestrand. Het is ook de reden waarom Abdel Fattah al-Sisi, de pro-Saoedische militaire dictator van Egypte, de Saoedi’s heeft opgeroepen om hun boycot uit te breiden van Qatar naar Turkije, misschien een teken van een groter conflict dat gaat komen.
Waar Trump had gehoopt op eenheid tegen Iran, is hij uitgekomen op het tegenovergestelde. Behalve Egypte en Bahrein – op dit moment vrijwel een Saoedisch protectoraat – hebben weinig andere soennitische landen zich aangemeld voor de nieuwe Saoedische kruistocht tegen Qatar, dat belangrijke commerciële banden onderhoudt met Iran. Oman en Koeweit houden allebei stand; Marokko heeft aangeboden Qatar te bevoorraden noodvoedseltransporten; Irak wel neutraal. De VS en Saoedi-Arabië zijn als twee generaals die het slagveld opstormen om te ontdekken dat het leger achter hen is weggesmolten.
Zullen de VS dus iets drastisch doen om uit hun omsingeling in Al-Tanf te breken, hoe roekeloos die escalatie ook mag zijn? Trump kennende en zijn wanhoop om het onderwerp van het Ruslandonderzoek te veranderen, zou het antwoord wel eens ja kunnen zijn.
Daniel Lazare is de auteur van verschillende boeken, waaronder The Frozen Republic: hoe de grondwet de democratie verlamt (Harcourt-beugel).
Helaas Babylon
Syrië zal door toekomstige generaties worden gezien als het Stalingrad van het Midden-Oosten, waar de Amerikaanse agressie en het westerse imperialisme uiteindelijk werden teruggedraaid en gebroken, zij het tegen verschrikkelijke kosten. Het Syrisch-Arabische leger en hun bondgenoten zullen worden gezien als de ware helden die ze zijn, die voor de hele mensheid vechten tegen een vloedgolf van barbaars terrorisme, gecreëerd en georkestreerd door Amerikaanse criminele neoconservatieve smerigheid. Ze hebben de gootsteen naar Syrië gegooid en gefaald – tienduizenden geïmporteerde jihadistische hoofdhakkers, tientallen miljarden aan het vervoeren, bewapenen en trainen van terreurgroepen, de meest hysterische propagandacampagne van demonisering en belastering in de moderne tijd, en nu directe militaire uitvindingen. ter ondersteuning van hun huisdierenterroristen. Dit alles is mislukt. Het is een kapotte flush. Ze verklaarden openlijk dat ze Syrië binnen hooguit een paar maanden zouden vernietigen. Nu, na zes jaar, rennen ze rond als onwetende kippen zonder kop. Dit lijkt op een herhaling van februari 6 en de overgave bij Stalingrad. Rusland zou binnen zes weken verslagen worden. In 1943, na miljoenen slachtoffers en militaire rampen, kon men nergens heen. Het enige wat Hitler kon doen was elke geschikte zondebok de schuld geven en proberen een nederlaag zo lang mogelijk te voorkomen. De gevolgen van de Syrische ramp zullen als rimpelingen in een vijver zijn. Een catastrofale klap voor het prestige en de geloofwaardigheid van de mensen die dit allemaal hebben bedacht. De creatie van een vastberaden alliantie die niet verslagen kan worden – Rusland, China, Syrië, Irak, Iran, Hezbollah, zoals de coalitie die Hitler vernietigde, en het voortbestaan van al die (doel)landen als onafhankelijke staten. De volledige destabilisatie van Amerikaanse satellieten en satrapen, met name Turkije en de dictaturen in de Golf, en daarmee de Amerikaanse positie in het gebied. Het voorbeeld dat dit geeft aan alle andere landen die door de neoconservatieven als prooi worden gezien, is dat zij de Amerikaanse agressie kunnen weerstaan en overleven. Uiteindelijk moet de Amerikaanse agressie op dezelfde manier worden doorbroken als de nazi-agressie. Dan kan ook Amerika, net als het moderne Duitsland, een normale staat en internationale burger worden die bijdraagt aan de wereldgemeenschap in plaats van de mensheid te azen.
Het Amerikaanse beleid is zo onsamenhangend dat ze niets anders kunnen bereiken dan verdere chaos die op hen terugkaatst. Het Pentagon, de CIA, het ministerie van Buitenlandse Zaken en de rest voeren allemaal een tegenstrijdig beleid ter ondersteuning van hun eigen terroristische groeperingen die met elkaar vechten als ratten in een zak. Voeg vervolgens slangen als Erdogan, Netanyahu en de Sjeiks van Arabië toe aan dit heksenbrouwsel en roer het goed door. Wat zou er mis kunnen gaan? Wacht op een nieuwe brullende triomf op het gebied van het buitenlands beleid voor Trumpenstein en de U$A.
Dit zal nog jaren doorgaan – Syrië/Jemen/Irak/Libanon/Palestina/Afghanistan/Libië/Soedan/nucleair bewapend Pakistan en hun Indiase vrienden/Egypte en de wankelende Golfdictaturen, allemaal rondwervelend in de heksenketel met allerlei andere grappenmakers in de wereld. pak moet nog komen. Tot het op een dag een kritische massa bereikt en uitmondt in een grote nucleaire Gotterdammerung. Leun tot die tijd gewoon achterover en geniet van de show (als je de vluchtelingeninvasies en jihadistische bomaanslagen kunt vermijden).
Zoals uit het artikel duidelijk blijkt, is Poetin het middelpunt van dit alles. Door de VS gesteunde strijdkrachten zijn eigenlijk niet ‘afgesneden bij Al-Tanf’: ze kunnen altijd teruggaan naar Jordanië. Precies dat is de kracht van de Amerikaanse positie in Syrië en de zwakte van Poetin. Poetin is overgeleverd aan de genade van Trump. Als buitenlandse steunpilaar van de guerrillastrijders kunnen de VS de oorlog als een kraan aan- en uitzetten. Poetin zit vast. Door Assad te steunen heeft Poetin zichzelf geen uitweg meer gelaten. Vanaf nu zinkt of zwemt hij met Assad. Zelfs als de gevechten voorbij zijn, moet hij permanent op zijn hoede zijn, uit angst dat de gevechten opnieuw kunnen beginnen. Hij moet zich voorbereiden op precies de hypothese die de heer Lazare naar voren brengt: dat een steeds meer in het nauw gedreven Trump, die wanhopig behoefte heeft aan een oorlog om zijn presidentschap te bekrachtigen, zou kunnen besluiten de oorlog in Syrië te laten escaleren, de enige oorlog waar hij een reële kans op heeft om te winnen. de enige oorlog die Russiagate steendood zal maken (wat in de eerste plaats misschien wel het echte punt van Russiagate zou kunnen zijn!). Elke andere oorlog zal worden geïnterpreteerd als een poging om de aandacht van Poetin af te leiden en zal Russiagate versterken, net zoals elke weigering om tegen Poetin in Syrië te vechten zal gelden.
Zoals de grote Amerikaanse staatsman en generaal Yogi Berra adviseerde: ‘Als je op een kruispunt komt, neem dat dan.’ Onze leiders zijn niet zomaar bij een splitsing in de weg gekomen, ze doen alsof ze met gespleten tongen doen.
We hebben gezien hoe het Amerikaanse schaduwregime Robert Mueller op corrupte wijze heeft kunnen aanstellen als speciaal onderzoeker tegen de president.
Dit komt omdat het Muellerisme, waartoe het Mueller-team behoort, geen onderzoek is, maar het moderne McCarthyisme is, omdat zij de corrupte marionetten van het schaduwregime zijn.
Er zijn veel Amerikanen die denken dat Amerika een natie met goede wetten zou moeten zijn, maar ze hebben bewijs gezien van criminaliteit door het ongekozen en ongrondwettelijke schaduwregime en hun marionetten.
De gevestigde democraten en de gevestigde republikeinen zijn, samen met een groot deel van de reguliere media, de marionetten van het niet-gekozen en ongrondwettelijke schaduwregime.
Volgens de Amerikaanse wet is het illegaal voor Robert Mueller en zijn team om dit ‘onderzoek’ uit het Sham McCarthy-tijdperk uit te voeren, omdat ze duidelijke belangenconflicten hebben, en de wet zegt dat, en de procureur-generaal kent de wet, en hij kent ook de Schaduwregime.
Robert Mueller werd een week vóór het incident van 11 september 2001 door het Schaduwregime benoemd tot FBI-directeur, en ik gebruik het woord incident.
Dit komt omdat het gebruik van het woord aanslag van 11 september 2001 overdreven zou suggereren dat buitenlanders daarvoor verantwoordelijk waren, en er is geen bewijs dat Osama bin Laden daarvoor verantwoordelijk was.
Er zijn Amerikanen die de theorie hebben dat Osama bin Laden daarvoor verantwoordelijk was.
We weten dat Osama bin Laden het niet alleen had kunnen doen, als hij het deed.
Dit zou dan betekenen dat er meer dan één persoon bij dat misdrijf betrokken zou moeten zijn, en dat is de wettelijke definitie van een samenzwering.
Dit betekent dat degenen die denken dat Osama bin Laden en anderen daar verantwoordelijk voor waren complottheoretici zijn, maar er is nooit echt bewijs geleverd voor die complottheorie. http://www.ae911truth.org/38-home-posts/78-education.html .
Er zijn andere Amerikanen die een andere complottheorie hebben die niet in tegenspraak is met de wetten van de natuurkunde, zoals Robert Mueller deed met het verdoezelen van de instorting van gebouw 7, en zij denken dat meer dan één persoon daarvoor verantwoordelijk was, en dus is hun theorie een Theorie over die samenzwering om een misdaad te plegen http://www2.ae911truth.org/11rfa911.php , en Danny Jowenko, een wereldexpert op het gebied van gecontroleerde demoties, stierf bij een auto-ongeluk drie dagen nadat hij in een interview had gezegd dat de instorting van gebouw 3 absoluut het gevolg was van een gecontroleerde sloop, en er zijn beweringen dat moderne auto's kunnen worden gehackt en op afstand bestuurd, en dit is waarom er mensen zijn die geen zogenaamde 'slimme' auto's willen, en dus kunnen er mensen zijn die denken dat mensen zullen zeggen wat Mueller en zijn team willen dat ze zeggen, zelfs als ze onschuldig of moeten liegen, vanwege het kennen van de invloed van het schaduwregime, en mogelijk heeft de procureur-generaal misschien gehoord van de invloed die criminelen kunnen gebruiken in rechtszaken.
Er wordt beweerd dat de gegevens over de uitgaven van het Pentagon werden bewaard in gebouw 7 en in het Pentagon, samen met bewijsmateriaal en papieren voor rechtszaken over wat er is gebeurd met de biljoenen dollars aan niet-verklaarde uitgaven van het Pentagon en waar deze naartoe zijn gegaan, en degenen die dat wel doen. Schuldig wilde niet onder ede worden ondervraagd in een rechtbank.
Robert Mueller en zijn Puppet Masters hebben, samen met de Democraten van het establishment en de Republikeinen van het establishment, Amerika bankroet gemaakt met illegale en immorele oorlogen in het Midden-Oosten en Mueller verspreidde leugens over Irak om de terreurdaad van Amerika tegen het Iraakse volk mogelijk te maken, en ze zijn betrokken bij een echte samenzwering om te proberen een staatsgreep tegen president Donald Trump te plegen.
Er zijn mensen die denken dat Robert Mueller zich van deze zaak zou moeten terugtrekken, maar het Schaduwregime zal hem dat misschien niet toestaan, en die extra vermiste triljoenen gedrukte Pentagondollars zouden aan de schuld moeten worden toegevoegd en deze zal door de Amerikanen worden betaald door middel van Inflatie, want dat is wat er gebeurt met het drukken van geld, en de omgekochte en corrupte marionettenmedia en de procureur-generaal Jeff Sessions zijn zich van deze dingen bewust http://www.usdebtclock.org/ .
We weten dat senator Sanders tijdens de voorverkiezingen zei dat hij geen voorstander was van de betrokkenheid van Amerika bij de moerassen in het Midden-Oosten, en we kunnen zien dat dankzij Mueller en het schaduwregime en hun marionetten iedere Amerikaan een schuld heeft van 61,000 dollar, en iedere Amerikaan De belastingbetaler heeft een schuld van $ 165,000 en Mueller heeft deelgenomen aan het verdoezelen van de Amerikaanse inlichtingendiensten voor de tweede regering van president George Bush, en Mueller heeft geholpen bij het creëren van de Surveillance State of SS van na 9 september, en dat Mueller heeft geholpen bij het faciliteren van de oorlog in Irak. Machine en Osama bin Laden hebben op 11 september 11 categorisch elke betrokkenheid ontkend.
We hebben Amerika opnieuw verdeeldheid zien creëren tussen etnische groepen in een land, en deze keer is het Syrië, en dit is een oorlogsmisdaad, het is een misdaad tegen de menselijkheid, en het is genocide.
We weten dat het Amerikaanse schaduwregime een geschiedenis heeft van dat soort dingen met de genocide op de indianen.
Groot-Brittannië en Amerika deden dit op de Balkan met wat nu bekend staat als de balkanisering van het voormalige Joegoslavië.
Amerika heeft tot nu toe nog niet zijn oorlogsmisdaden bekend tegen het belasterde, onschuldige Servië, en tegen de belasterde voormalige onschuldige president van Servië, Slobodan Milosevic, of voor het belasteren van het onschuldige Servische volk.
Er zijn veel Amerikanen die vinden dat Amerika Servië een monetaire compensatie moet geven voor de Amerikaanse misdaden van 1999, en Servië dient aanklachten in wegens oorlogsmisdaden, misdaden tegen de menselijkheid en genocide tegen Amerika en andere landen. http://www.b92.net/eng/news/society.php?yyyy=2017&mm=06&dd=08&nav_id=101494 .
Er zijn mensen die vinden dat Amerika deze kwade daad van 1999 niet moet bekennen of compensatie moet betalen.
Als Amerika deze kwade daad had beleden en er compensatie was betaald, zou Amerika hun volgende oorlogsmisdaad in de oorlog in Irak hebben vermeden, die meer dan 7,500 miljard dollar zal kosten.
Er zijn Amerikanen die denken dat het geld dat aan de oorlog in Irak en andere landen is verspild, in Amerika had moeten worden uitgegeven, en dat een deel ervan zou zijn gebruikt voor lagere belastingen.
Dan zijn er nog de andere biljoenen dollars die werden verspild aan illegale en immorele oorlogen tegen andere landen in het Midden-Oosten na de illegale en immorele oorlog in Irak.
Dit is de reden waarom er Amerikanen zijn die denken dat het betalen van een schadevergoeding aan Servië in 1999, samen met een bekentenis van de slechte daden van Amerika, een goede investering zou zijn geweest voor de Amerikaanse belastingbetalers die biljoenen dollars hebben betaald voor illegale en immorele oorlogen. betere infrastructuur en lagere belastingen, en gratis of zeer betaalbaar tertiair onderwijs, en een schoner milieu.
In een nieuwsartikel van een eerlijke Britse journalist uit 2006 staat: “Hoeveel weet u over Slobodan Milosevic, de overleden voormalige president van Joegoslavië? Hier zijn 10 uitspraken die we de afgelopen zeven dagen allemaal vaak in de westerse media hebben gehoord. Maar welke zijn waar en welke onwaar? 1) Milosevic was een dictator. 2) Hij was een Servische nationalist. 3) Hij was verantwoordelijk voor het uiteenvallen van Joegoslavië. 4) Zijn toespraak in Kosovo Polje in 1989 was een nationalistische tirade die eeuwenoude etnische haat aanwakkerde. 5) Hij begon vier oorlogen. 6) Hij was verantwoordelijk voor het bloedbad in Srebrenica. 7) Hij gaf opdracht tot een systematisch programma van etnische zuiveringen in Kosovo. 8) Hij werd in 2000 ten val gebracht door een ‘democratische revolutie’. 9) Het proces in Den Haag had bewijs opgeleverd voor zijn schuld. 10) Er zal door “slechts weinigen” om hem gerouwd worden. Hoeveel zijn er volgens jou waar? Zeven, acht, allemaal? Het antwoord is nul. Elke bewering is onwaar.” https://www.theguardian.com/commentisfree/2006/mar/21/tenquestionsonslobodanmilo , en er is een nieuwsartikel met de titel: De demonisering van Slobodan Milosevic op http://www.michaelparenti.org/Milosevic.html , en er staat: “Er is geen beter voorbeeld van de onvermoeibare demonisering van de democratisch gekozen president Slobodan Milosevic, en van de door Amerika gesteunde oorlogen tegen Joegoslavië”, en de omgekochte en corrupte media blijven tot op de dag van vandaag liegen, ook al wisten ze dat dat het al in 1999 een leugen was, en dat Amerika het schijngerechtshof heeft opgericht en gefinancierd dat bekend staat als het Internationaal Straftribunaal voor het voormalige Joegoslavië of ICTY, en dat dit schijngerechtshof de misdaden van Amerika vergoelijkt en Amerika’s schuldige handlangers en verkeerde veroordeelden vrijspreekt, en onschuldige Serviërs het is slechts een andere manifestatie van het Criminal American Establishment en zijn marionetten.
Amerika doet hetzelfde met de democratisch gekozen legitieme president van Syrië, en Amerika en zijn bondgenoten zoals Israël willen de voortdurende balkanisering van Syrië, waar de aanvankelijke balkanisering van Syrië begon toen Israël op illegale wijze de Golanhoogvlakte bezette, die eigendom is van de Verenigde Naties. Erkend land van Syrië.
Er zijn landen in de buurt van Syrië die Koerdische minderheden hebben die bezorgd zijn dat de door de Amerikanen geleide poging om Syrië te balkaniseren zich zou kunnen verspreiden naar de omliggende landen, en Turkije heeft hierover zorgen geuit, omdat Amerika een land van Koerdistan op Syrisch grondgebied wil creëren, en daar Er zijn duizenden etnische groepen en slechts 200 landen in de wereld die toepasselijk zijn.
We weten dat de Europese Unie is opgericht om balkanisering te voorkomen, maar de Europese Unie is een marionet van Amerika geworden die een beleid van balkanisering van landen voert, en dat verklaart de Europese Unie en het voormalige Joegoslavië, en de Europese Unie is opgericht voor de vooruitgang van vrede en verzoening, democratie en mensenrechten in Europa.
Amerika heeft geen legaal of legitiem recht om in Syrië te zijn, en Amerika heeft het Syrische leger illegaal aangevallen, dat de opdracht heeft Syriërs te verdedigen tegen vijanden van de Syrische staat en tegen terroristen, en alle mensen hebben het mensenrecht op zelfverdediging onder het internationaal recht. en Amerika bevordert verdeeldheid tussen het Koerdische volk van Syrië en de Syrische Arabieren, en Amerika doet dit met beloften van het creëren van een land Koerdistan op Syrisch grondgebied, terwijl de Koerden Syrische burgers zijn en als zodanig niet mogen optreden als proxy voor een buitenlandse agressor, en deze landen zijn voornamelijk Groot-Brittannië en Amerika, en Amerika creëerde hun geheime bondgenoot van ISIS als excuus om in Syrië te zijn, en ISIS samen met de Koerden die hun eigen land willen creëren om samen met hen op het Syrische grondgebied te bouwen andere terroristen zijn Amerika's coalitiepartners in Syrië, en deze actie om verdeeldheid tussen de verschillende etnische groepen in Syrië door Amerika te bevorderen vormt ook oorlogsmisdaden, misdaden tegen de menselijkheid en genocide, en mensen kunnen de Syrische oorlog volgen en hoe het Syrische volk zich verdedigt zichzelf op de South Front Website op https://southfront.org/ , en de gevestigde democraten en de gevestigde republikeinen zouden nooit een president willen beschuldigen van het plegen van genocide, omdat dat indruist tegen elke vezel van hun kwade lichamen.
De illegale en immorele oorlog van Amerika in Syrië heeft ertoe geleid dat veel Syrische mensen vluchtelingen uit Syrië zijn geworden, en zij moesten tijdelijk asiel aanvragen in Europa, en er zouden terroristen kunnen zijn die beweren vluchtelingen te zijn, en de Syrische regering heeft Europese landen om enige hulp gevraagd Hervestig Syrische vluchtelingen terug naar Syrië, zodat zij hun land kunnen herbouwen.
Het is goed van je dat je opkomt voor het Syrische volk, voor wat juist is, en voor de Waarheid.
De generaals van Trump verhogen de inzet door achter Syrische vliegtuigen aan te gaan. Rusland wordt kwaad. Turkije en Iran verafschuwen Trump en bewonderen Poetin. Het Syrische leger boekt succes ter plaatse. Terwijl Trump en zijn generaals geslagen en gefrustreerd raken, zullen ze escaleren tot ergernis en spijt van alle McCain/Trump-aanhangers die naïef geloven dat hij Amerika weer groot zal maken.
De VS moeten Syrië zo snel mogelijk verlaten en de Syrische regering vragen om de SDF-gebieden autonomie binnen Syrië te geven en daarmee bescherming tegen Turkije. De Syrische regeringscoalitie kan ISIL verslaan en over een vredesakkoord onderhandelen. Na de val van Raqqaa is er voor de VS geen reden meer om in Syrië te blijven.
“Washington moet geleidelijk wennen aan het idee dat het niet langer de wereld regeert, dat zijn belangen niet gediend zijn door zijn grillige en destabiliserende buitenlandse beleid, en dat het zich moet houden aan het internationaal recht.
Het zal tijd vergen om de Verenigde Staten een duwtje in de rug te geven in de richting van een multipolaire wereld waarin hun eigen bekrompen belangen niet voorop staan. Maar welke andere keuze is er; Wereldoorlog 3?
Laten we hopen van niet.”
Wij hopen allemaal van niet, maar er is op dit moment geen zekerheid. De instabiliteit en regelrechte gekte van de spelers voorspelt niet veel goeds.
https://www.counterpunch.org/2017/06/19/the-syrian-nightmare-no-end-in-sight/
Bedankt Daniel Lazare voor een briljant artikel waarin de huidige situatie in Syrië wordt beschreven. Het klinkt alleen
Het is te waarschijnlijk dat uw angst voor toegenomen oorlogszucht door de VS in het tragisch gehavende Syrië werkelijkheid zal worden, in plaats van rationele actie te ondernemen uit het gat dat de VS voor zichzelf hebben gegraven, en het land te verlaten. Zou het nuttig zijn als we Trump en de Amerikaanse ambassades zouden bombarderen en zouden oproepen tot een verandering in het buitenlands beleid in de richting van vrede en verzoening? Trump is door de Democraten en enkele Republikeinen belasterd omdat hij betere betrekkingen met Rusland wil, een heel verstandig idee; het zou zijn reputatie een wereld van goed doen als hij nu het Amerikaanse oorlogsestablishment zou verstoren door op te roepen tot terugtrekking van Amerikaanse troepen uit Syrië, Irak en Afghanistan.
Dit gaat van het onderwerp Syrië af naar de kwestie van de Poetin-interviews, maar deze zijn van het Information Clearing House gehaald en zijn alleen te koop. Bovendien lijkt het mij niet dat de interviews überhaupt zullen helpen de geest van de Amerikanen te openen om na te denken over Rusland en Poetin. Het niveau van de dekvloeren tegen elke gedachte aan nieuwsgierigheid vertelt mij dat de anti-Russische propaganda zoveel heeft bereikt dat het democratische groepsdenken niet snel zal worden omvergeworpen. Een goede term die ik van de Natural News-website heb opgepikt, noemde het ‘tapijtbombardementen op de Amerikaanse psyche’ en verwees naar journalisten die propaganda verkondigen als ‘journoterroristen’.
Na registratie (niet zeker of het werkt voor inwoners van de VS) kun je hier gratis de eerste twee delen van de Poetin-interviews bekijken: https://www.sbs.com.au/ondemand/video/960012355971/The-Putin-Interviews-S1-Ep1. Na aanstaande zondag volgen alle vier de delen.
Zoals iemand al heeft opgemerkt, hebben de VS zojuist iets drastisch gedaan door een Syrische SU-22 neer te halen. Als en wanneer Rusland begint met het leveren van escortes voor gevechtsvliegtuigen aan de bommenwerpers, wat dan? Zal krijgsheer Mattis de oorlog nog verder laten escaleren?
Terwijl ik hierover door Google Nieuws-verhalen bladerde, ontbrak er één type zichtbaar. Ik heb geen enkele kop gezien die aangeeft dat iemand in het Congres hierover heeft geklaagd. Ik verwacht er morgen niet veel, gezien het feit dat deze waardige mensen zich veel meer zorgen maken over wat Israël wil dan over de verlangens van hun nominale kiezers.
Er zou nog iets anders gebeurd zijn.
Iedereen weet dat Iran raketten heeft, maar wat mij verbaast is dat ze er misschien één hebben die nauwkeurig genoeg is voor tactisch werk op een afstand van minstens 185 kilometer.
Ik ben van mening dat Krijgsheer Mattis met vuur speelt, en als hij zo fanatiek is als veel rapporten beweren, maakt het vooruitzicht van een kleine armageddon hem geen zorgen.
http://www.thedrive.com/the-war-zone/11638/iran-launched-an-unprecedented-ballistic-missile-attack-on-syrian-city
Het laatste nieuws op RT ongeveer 30 minuten geleden is dat de VS een gevechtsvliegtuig van het Syrische leger in het zuiden van Syrië hebben neergehaald dat achter IS aan ging rond Raqqa, en dat de piloot vermist is.
Van RT: Het neerhalen van het Syrische gevechtsvliegtuig, een Su-22, werd bevestigd door een officiële persverklaring van Operatie Inherent Resolve, de door de VS geleide internationale taskforce tegen IS, die de Syrische regering beschuldigde van het aanvallen van strijders van de Syrische Democratische Strijdkrachten , een door Koerden geleide militie.
“Om 6 uur liet een Syrisch regime SU-43 bommen vallen nabij SDF-strijders ten zuiden van Tabqah en werd, in overeenstemming met de regels van inzet en collectieve zelfverdediging van de met de coalitie samenwerkende strijdkrachten, onmiddellijk neergeschoten door een Amerikaanse F/A-22E Super Hornet”, aldus de verklaring.
Opnieuw een schaamteloze provocatie van Washington om te proberen de gevechten te laten escaleren en Syrië en Rusland rechtstreeks aan te vallen.
In verdere ontwikkelingen vuurde Iran raketten af op Syrië als reactie op de terreuraanval in Iran eerder deze week.
“De Iraanse Revolutionaire Garde heeft een middellangeafstandsraketaanval gelanceerd op terroristische posities in de Syrische provincie Deir-ez Zor als vergelding voor terroristische aanslagen in Teheran, meldt persbureau Tasnim.”
Washington krijgt mogelijk de reactie die het al jaren probeert op te wekken. U weet hoe Washington en Tel Aviv reageren op elk gebruik van raketten door Iran. Geen woordspeling bedoeld, maar ze worden ballistisch. Ik hoop dat ze niet gek genoeg zijn om Iran, of zijn troepen in Syrië, te bombarderen met Tomahawks.
De Amerikaanse verklaring zegt dat de Syriërs bommen hebben laten vallen “in de buurt van” SDF-strijders (Koerden), terwijl de Syrische verklaring zegt dat ze operaties uitvoerden tegen strijdkrachten van de Islamitische Staat. Wie vertelt de waarheid? Ik vermoed dat er geen dode Koerdische strijdkrachten zijn die afkomstig zijn van een bombardement om te verifiëren. Als er bommen werden gedropt voordat de jager werd neergehaald, waarom raakten ze dan geen Koerdische strijdkrachten?
Als de Syriërs de waarheid vertellen, dan denk ik dat Washington heeft besloten dat het oké is om Syriërs te doden die proberen hun eigen stad te bevrijden van terroristen, zolang je maar de andere factie die tegen de terroristen vecht ‘verdedigt’ om de macht ‘over te nemen’. van de terroristen die Sam in de eerste plaats gebruikte om hun steden in te nemen.
Ondertussen heeft ISIL Iran kwaad gemaakt, de Koerden hebben de Turken kwaad gemaakt, en Rusland moet beslissen waar het een grens trekt. In de Amerikaanse verklaring werd verder opgemerkt “dat het haar missie is om ISIS in Irak en Syrië te verslaan en dat de coalitie niet streeft naar “het bestrijden van strijdkrachten van het Syrische regime, Russische of pro-regime-troepen die met hen samenwerken, maar niet zal aarzelen om deze te verdedigen.” Coalitie- of partnertroepen tegen elke dreiging.”
Lijkt mij behoorlijk riskant en gevaarlijk.
Ik wou dat we de Syriërs gewoon hun huis en hun vrede konden geven.
“Het Huis van Saud heeft zichzelf eerder in de voet geschoten door een solofront te openen tegen Qatar, een land dat niettemin een grote Amerikaanse militaire basis heeft en aan zijn zijde een machtige Arabische bondgenoot heeft, Turkije. Wat de hele episode onmiskenbaar naar voren heeft gebracht, is dat er binnen de 'Soennitische coalitie' een aantal landen bestaat die het niet eens zijn met het Saoedische beleid en zich meer op hun gemak voelen bij het volgen van een vrij onafhankelijke koers.
“Behalve Turkije, waar president Erdogan zover ging dat hij de Qatar-blokkade in verband bracht met een ‘doodvonnis’, hebben een aantal andere landen, zowel uit Azië als Afrika, geweigerd het Huis van Saud in zijn voetsporen te volgen, wat weer een nieuw teken is van een ‘doodvonnis’. nederlaag voor de aanstaande koning Muhammad bin Salman, van wie niet alleen bekend is dat hij het brein achter de oorlog in Jemen was, maar ook vooral bekend staat om het injecteren van een nieuw ideologisch raamwerk in de regionale ambities van Saudi-Arabië, een raamwerk dat gebaseerd is op chirurgische verzwakking van landen die het potentieel om de Saoedische hegemonie uit te dagen. Dit wordt duidelijk uit de manier waarop mensen in Turkije met de vinger naar de VAE beginnen te wijzen voor het uitgeven van 3 miljard dollar aan de financiering van een staatsgreep in Turkije, een mogelijk scenario dat zeker wijst op de toenemende Saoedische ontevredenheid over de manier waarop de regionale politiek in zijn nadeel is gekant. .”
Blokkade of geen blokkade? Saudia's 'Missie-Qatar' stort in
Door Salman Rafi Sheikh
http://journal-neo.org/2017/06/18/blockade-or-no-blockade-saudia-s-mission-qatar-tumbles-down/
U heeft gelijk als u zegt dat er geen strategische langetermijnopties zijn voor de Amerikanen in Al-Tanf in Zuid-Syrië. Ze zullen zich terugtrekken aan het einde van de oorlog, als die tijd ooit komt. Ik denk dat ze die krachten nu alleen maar gebruiken om schijnbewegingen naar Deir Ezzor te maken. Dit heeft ertoe geleid dat een aantal Syrische en geallieerde strijdkrachten zich naar de grens met Irak hebben gehaast en hun troepen hebben gepositioneerd om elke Amerikaanse opmars vanuit het zuiden te blokkeren.
Ondertussen concentreren de door de VS gesteunde troepen zich volledig op het veiligstellen van Raqqa in het noorden. De VS en de Koerden hebben nooit een haalbare optie gehad om ISIS in Deir Ezzor aan te vallen, en dat hebben ze al lang geleden beseft. Ze zijn alleen uit op de grote prijs van Raqqa, die de realistische grens vormt voor hun dromen van een door de Koerden geleide democratische federatie in het noorden van Syrië. Tot nu toe lijken ze de Syriërs, Turken, Russen en alle door Iran gesteunde milities daartoe te slim af te zijn geweest. :-)
Bent u, afgezien van de onwettigheid van de Amerikaanse militaire aanwezigheid in Syrië, van mening dat de diefstal van Syrisch grondgebied met als doel een Koerdische staat wenselijk is?
Ik ben geen expert, maar ik denk dat de geschiedenis de Koerden een ruwe deal heeft gemaakt. Als ze in een geografisch aangrenzend gebied wonen en meer autonomie voor zichzelf willen, denk ik dat ze die moeten hebben. Natuurlijk komt het waarschijnlijk neer op de wens van de bestaande naties om zich aan het grondgebied en de hulpbronnen vast te houden.
Het hangt af van het ‘waarom’ van de stap. Mogelijk schaamde Mattis zich voor de manier waarop hij snookerde, en dit is een gezichtsbesparende maatregel.
Het is ook mogelijk dat hij van plan is een lokale oorlog te beginnen met Syrië, Iran en Rusland. Twee verhalen die ik hier combineer:
en
Ik lees misschien te veel in deze verklaringen, maar ze kunnen zo worden geïnterpreteerd dat Rusland de VS vertelt dat als het een schietoorlog in Syrië wil, het er een zal krijgen.
Wat een beetje beangstigend is aan dit alles, is de grote mogelijkheid dat Donald Trump er helemaal geen idee van heeft.
Ik zou zeggen dat de HIMARS strikt naar Al-Tanf is gebracht om door de VS gesteunde troepen te beschermen die onlangs zijn bedreigd door overijverige, door Iran gesteunde milities. :-)
“Volgens onze gegevens zijn er geen ISIL-troepen meer in het gebied. Het daar plaatsen van zulke krachtige wapens, die in de eerste plaats niet goed geschikt zijn om ISIS te bestrijden, wordt door sommige deskundigen in Rusland en andere landen beschouwd als een poging om een extra militaire macht te creëren, die het creëren van stabiele kanalen tussen de regering en andere landen zou verhinderen. pro-regeringstroepen in Syrië en hun partners in buurland Irak”, zei hij. (Lavrov)
https://www.rt.com/news/392567-us-himars-syria-lavrov/
Ik denk dat ze nauwkeurig zijn en een klap tot 70 km kunnen leveren.
De diepe staat is een verzameling machtsspelers die hun activiteiten geheim proberen te houden.
Loyaliteit, loyaliteit, bovenal loyaliteit. Het is de les die mijn eerste militaire mentor mij leerde. Die les is volledig vergeten door ‘de diepe staat’ en zal uiteindelijk de dreigende rampen verklaren die voor ons liggen.
Wanneer mensen samenzweren een web van bedrog te weven, is paranoia het gevolg. Men denkt dat vertrouwen en loyaliteit voor sukkels zijn.
De ‘diepe staat’ is geen homogene of duidelijk gedefinieerde entiteit. Toch is het reëel en krachtig. Er zitten bittere vijanden, wannabes en geïsoleerde individuen in. De plannen en bedoelingen zijn altijd in beweging en vaak onduidelijk voor degenen die betrokken zijn bij de uitvoering ervan. Dit is verre van een soepel lopende machine; het lijkt meer op elke verspreide en slecht georganiseerde menselijke onderneming, gedragen door vele actoren met min of meer gemeenschappelijke doelen, maar die binnen hun eigen gelederen concurreren.
Ik denk dat er een toneelstuk van Shakespeare gaande is in New York, en ik heb er niet veel aandacht aan besteed. Op basis van de paar korte teksten die ik heb kunnen vangen, wordt blijkbaar de moord op Julius Caesar afgebeeld door een man die een opmerkelijke gelijkenis vertoont met president Trump. De moord op Caesar werd beraamd op de favoriete vakantieplek van de hedendaagse Romeinse “one percenters”, een klein eiland genaamd Nissida. Zeker, het Colosseum is behoorlijk indrukwekkend, maar in werkelijkheid biedt het weinig perspectief of inzicht in wat het Romeinse rijk werkelijk was. Toegegeven, het ontbrak hen aan elektrische verlichting en auto's, maar er is vandaag de dag niets dat kan tippen aan de schaal van hegemonie of almacht die ooit door de Romeinen werd uitgeoefend. Er waren overal in de westerse wereld coliseums en tempels die net zo indrukwekkend waren. Zelfs Donald Trump kon er vandaag de dag geen bouwen.
Dus waar zijn ze nu, als je stelt dat het idee van lineaire menselijke vooruitgang werkelijkheid is? Ons imperium vertrouwt vandaag de dag op een strijdmacht van huursoldaten die in stand wordt gehouden door een ‘armoededienst’, die in alle opzichten vergelijkbaar is met die van de Romeinse legioenen. De politieke corruptie viert hoogtij, er worden geen belastingen geïnd om de overschrijding te betalen, en rijkdom wordt verborgen in veilige havens, net zoals de corrupte Romeinen ooit van daar naar Byzantium trokken, vervolgens naar Venetië, vervolgens naar Londen en uiteindelijk vandaag... naar Rome. op de Potomac. Hoeveel plaatsen zijn er nog?
Toen, net als nu, zijn de verre legioenen en de vazallen die ze controleren omstreden. De schuld wordt vaak bij “de zionisten” gelegd, maar gelooft iemand werkelijk dat Pontius Pilatus in Rome de touwtjes in handen had? Denkt u dat het Congres stemt om Israël te steunen omdat zij van de Joden houden, of denkt u dat het net zo waarschijnlijk is dat zij graag de onvermijdelijke smeergeld ontvangen? Rome aan de Potomac exploiteert Israël als voorwendsel om de ‘democratie’ in het Midden-Oosten te steunen, de hegemonie over de energiebronnen te behouden en de chaos in stand te houden die concurrerende landen verwikkeld houdt in stijgende defensie-uitgaven en politieke instabiliteit.
Israël beseft het misschien niet, maar ze zijn een ‘zelfmoordverdrag’ aangegaan met Rome aan de Potomac. Onze “Julius Caesar” werd niet vermoord tijdens een toneelstuk in New York. Hij werd in 1963 in Dallas vermoord. Alles wat we sindsdien hebben gezien is een overgang van de Romeinse Republiek en de “rechtsstaat” naar het Romeinse Rijk en de heerschappij van de Praetoriaanse Garde – de “één procent”.
De tactische genialiteit/strategische idioten die de show leiden, hebben geen rekening gehouden met de strategische opties die beschikbaar zijn voor krachten die niet worden beperkt door de interne fricties van coalities tussen kunstmatige allianties en losjes verbonden legioenen van het ‘imperium’. Loyaliteit is ALTIJD het eerste slachtoffer van een imperium.
Heeft iemand ooit een ‘echte’ deep state-agent ontmoet? Ik kan met enige zekerheid zeggen dat ik denk van wel. En geloof me, ze houden echt, echt, ECHT niet van Joden. Neem dat voor wat het waard is – of laat het staan. Het is slechts een persoonlijke observatie.
Ongetwijfeld exploiteren de MIC en de tirannen van “Rome aan de Potomac Israël… om… de hegemonie te behouden… en om… de stijgende defensie-uitgaven in stand te houden.” Toch is Israël het grootste obstakel geweest in het Amerikaanse Midden-Oostenbeleid, en zoals u opmerkt: “Het Congres stemt om Israël te steunen omdat … zij graag de onvermijdelijke smeergeld ontvangen.” Maar we hebben de VIP’s als voorbeelden van inlichtingenmensen die Joodse mensen als mensen niet lijken te waarderen; Het zionisme kan een andere zaak zijn. Misschien doelt u eerder op CIA-operaties dan op analyse.
“Als dat zo is, zal het effect zijn dat een slechte situatie veel, veel erger wordt.”
Natuurlijk, ongetwijfeld veel erger voor de volkeren van de regio. Maar is het logisch wanneer het lijden van miljoenen mensen enige zorg is geweest voor de imperiale apparatchiks die vasthielden aan het beleid dat na de Tweede Wereldoorlog was geformuleerd: ‘Wereldwijde volledige spectrumoverheersing’?
Door de jaren heen heb ik steeds weer verklaringen gezien van generaals en waarnemers over het rijk en zijn militaire doelstellingen, en keer op keer hoor je hetzelfde. De “oorlogsvoering met lage intensiteit” in het Midden-Oosten zal het grootste deel, zo niet de hele eeuw, duren. Opzettelijke chaos en de vernietiging van de soevereine natiestaat is het neoliberale doel om generaties lang ‘oorlogsvoering met lage intensiteit’ voort te zetten om het Midden-Oosten in chaos te houden, zodat geen enkele andere macht binnen kan komen en de Amerikaanse hegemonie en commerciële macht kan uitdagen.
Dus als commentatoren praten over hoe “slecht” de zaken zijn, hebben ze het over de hulpeloze mensen ter plaatse, en niet over de tekortkomingen van het Amerikaanse beleid. De generaals en het diepe staatsapparaat van de oligarchie zien Libië als een overwinning op de eliminatie van de natiestaat en sociale wanorde zijn de kortetermijndoelen die verder aantonen dat het rijk de soevereiniteit van geen enkele natie erkent, inclusief de VS.
Velen schijnen de betekenis te missen wanneer hooggeplaatste imperiale agenten verklaringen afleggen en wat de implicaties van deze dictaten zijn. GW Bush verklaarde unilateraal en imperialistisch de “WERELDWIJDE oorlog tegen het terrorisme” van de VS. Door dit te doen verklaarde hij dat de VS niet langer de nationale soevereiniteit erkennen die aan alle naties wordt toegekend. Hij verklaarde dat de VS het recht hebben om oorlog te voeren of wie dan ook, waar dan ook, te doden. Het heeft het recht om op elk moment iemands leven te bespioneren en te wrikken. Volledige spectrumdominantie omvat cyberspace en de ruimte zelf.
Voor mij lijkt het erop dat oorlog en chaos in het Midden-Oosten het beleid IS en vanuit het perspectief van de imperiale apparatchiks werkt het.
Het imperium heeft 80% van de wereldbevolking afgeschreven omdat het nutteloos en overbodig was. De economie werd in de jaren zeventig en tachtig opnieuw ontworpen om eenvoudigweg de overgrote meerderheid van het menselijk ras financieel af te schrijven. De economie en het imperium hebben geen nut voor miljarden mensen en hebben geen belang bij hun voortbestaan. AI en robots zullen de oligarchie dienen en hun macht vergroten – deze prachtige technologieën zijn niet bedoeld voor de verbetering van levens die niet de voorkeur genieten van de oligarchen. Musk is niet geïnteresseerd in het sturen van arme mensen of zelfs mensen uit de hogere middenklasse om Mars te koloniseren; hij doet het voor de oligarchen en hun kinderen die hem zullen betalen – alles is privé, niets is openbaar in het rijk.
Zero Hedge heeft twee interessante ontwikkelingen in de VS. De staat Illinois, het land van Obama, zal mogelijk failliet moeten gaan. Ze zijn al een tijdje nauwelijks solvabel, maar lijken nu volledig insolvabel. Ze kunnen hun rekeningen niet betalen en de eisen om betaling worden luider. Powerball kan ze uit de loterij schoppen (grinniken). Illinois heeft een lange geschiedenis van corruptie. Misschien de eerste dominosteen die valt in het grote oorlogsland?
Ten tweede heeft de Yellowstone-caldera, de supervulkaan die 640,000 jaar geleden uitbrak en zorgvuldig wordt gecontroleerd door USGS-geologen, al een tijdje last van aardbevingszwermen, maar donderdag vond er een zeer grote zwerm plaats met meer dan 60 gebeurtenissen, waarvan de grootste 5.0 op Richter was. schaal, nooit eerder tot 5.0. Geologen ontdekten dat de magmakamer eronder twee keer zo groot was als gedacht, een vrij recente ontdekking. De natuurkundige Michio Kaku had het daarover op tv. Als de supervulkaan zou ontploffen, zou er sprake zijn van massale dood en vernietiging in het westen, vooral in de Rocky Mountain-staten, en zouden aslagen de gewassen en het weer aantasten. De Amerikaanse regering heeft een tienjarenplan vanaf 10 om miljarden te betalen voor de evacuatie van mensen naar andere landen die hen zouden meenemen. Waar halen ze het geld vandaan, printen ze het? Het is natuurlijk gemakkelijk om te zeggen dat deze gebeurtenis niet zal plaatsvinden, maar deze gebeurtenissen gebeuren wel, op onvoorspelbare wijze, en geologen zijn van mening dat het al te laat is om te ontploffen. Weet je nog hoe Poetin uit medeleven contact opnam met de VS en hulp aanbood na 2014 september? Ik betwijfel of hij dat deze keer zou doen. Misschien maakt Moeder Natuur zich klaar om een harde les te sturen?
Ik vraag me af of Europa of Rusland miljoenen Noord-Amerikaanse vluchtelingen zal toelaten?
Jessica, helaas heeft de Fed nooit geld gedrukt om gewone Amerikaanse mensen te helpen, alleen voor de reddingsoperaties en bonussen van de bankiers.
Ongelooflijk!
Democraat Illinois is blut en zal op 1 juli alle wegwerkzaamheden stopzetten
Canada Gratis Pers - 16 juni 2017
De staat Illinois is failliet, zo failliet dat de deelstaatregering aannemers een bericht heeft gestuurd dat ze vanaf 1 juli alle wegwerkzaamheden moeten stopzetten.
MAAR….
Belastingbetalers in Illinois financieren gouden parachute voor universiteitspresident...
Amerikaanse denker (blog) - 18 juni 2017
Belastingbetalers in Illinois financieren gouden parachute voor universiteitspresident….
De staat Illinois is zo failliet dat Illinois aannemers en leveranciers een recordbedrag van 14.5 miljard dollar schuldig is. Het heeft 140 miljard dollar aan niet-gefinancierde verplichtingen voor royale pensioenen voor overheidswerknemers. En het heeft drie jaar lang zonder budget geopereerd, dus het heeft niets gedaan om de problemen aan te pakken.
Het hele artikel leest als een vrolijke dans bij de val van de Amerikaanse strategie, en toch valt Ar Raqqa extreem snel en controleert de SDF de beste olievelden in Syrië samen met zijn drie grote dammen. Waarschijnlijk zal het het grootste deel van de Eufraat in beslag nemen.
Ik ben er zeker van dat het verlies van deze strategische locatie hard zal toeslaan, maar terwijl Assad nog steeds door de FSA- en ISIS-troepen heen ploetert, zal de SDF steeds meer grondgebied opslokken, een gebied dat Assad waarschijnlijk nooit meer zal terugkrijgen.
Het lijkt mij dat het waarschijnlijke einde van het conflict erin zal bestaan dat Assad 15 tot 25 procent van enkele van de belangrijkste delen van zijn land zal verliezen, waarschijnlijk gedwongen om aardig te spelen met dat deel om als Turkse bufferzone te fungeren.
Ik ben het ermee eens dat de door de VS geleide strijdkrachten hun ogen gericht hebben op de grote prijs van Ar Raqqa. Ik denk niet dat ze ooit echt van plan waren om vanuit het noorden of het zuiden door te trekken naar Deir Ezzor. Dat zou een stap te ver zijn geweest voor de geplande democratische federatie onder Koerdische leiding in Noord-Syrië. Zelfs Raqqa en Tabqa blijken wellicht een stap te ver te zijn geweest. :-)
Poetin heeft feitelijk een einde gemaakt aan ISIS. Waarom gaan we niet gewoon weg. Of misschien wil het Pentagon liever BLIJVEN, om een of andere reden die ze ons niet willen vertellen. Laten we het voormalig generaal Clarke vragen.
“De actie om Qatar te isoleren werd duidelijk in gang gezet tijdens het recente bezoek van de Amerikaanse president Trump aan Riyadh, waar hij het ongelukkige idee van een door Saoedi-Arabië geleide ‘Arabische NAVO’ naar voren bracht om zich te verzetten tegen de Iraanse invloed in de regio.
“De Saoedische actie, duidelijk op initiatief van Prins Bin Salman, minister van Defensie, had geen betrekking op het bestrijden van terrorisme. Als het om terrorisme zou gaan, zou bin Salman zichzelf en het grootste deel van zijn Saoedische kabinet moeten arresteren als een van de grootste financiers van terrorisme ter wereld, en alle door Saoedi-Arabië gefinancierde madrassa’s over de hele wereld moeten sluiten, van Pakistan tot Bosnië-Herzegovina tot Kosovo. . Een andere factor is volgens geïnformeerde bronnen in Nederland dat Washington Qatar wilde straffen voor het streven naar aardgasverkoop aan China, dat niet in Amerikaanse dollars maar in Renminbi wordt geprijsd. Dat verontrustte Washington kennelijk, aangezien Qatar de grootste LNG-exporteur ter wereld is en het meest naar Azië.
“Bovendien handelde Qatar steeds onafhankelijker van de zware Wahhabitische hand van Saoedi-Arabië en bedreigde het de Saoedische overheersing over de Golfstaten. Koeweit, Oman en Turkije buiten de Golf kwamen dichter bij Qatar en zelfs Pakistan zou nu wel eens twee keer kunnen nadenken over toetreding tot een door Saoedi-Arabië geleide 'Arabische NAVO'. Bin Salman is als defensiestrateeg een ramp gebleken, zoals blijkt uit het debacle in Jemen.
“Wat de toekomst betreft, lijkt het erop dat Qatar niet op het punt staat zich over te geven en zich over te geven als gevolg van Saoedische acties. Sjeik Tamim bin Hamad al-Thani is al bezig met het aangaan van nauwere banden met Iran, met Turkije, dat mogelijk Turkse militaire steun zou kunnen omvatten, en meest recentelijk met Rusland. Koeweit en Oman proberen Saoedi-Arabië dringend zover te krijgen dat hij zich hieraan terugtrekt, maar dat is onwaarschijnlijk omdat Saoedi-Arabië achter Saoedi-Arabië staat en tientallen miljarden dollars aan Amerikaanse wapens belooft. Deze dwaze actie van de VS om hun plaatsvervanger, in dit geval Riyad, te gebruiken om degenen die zich niet ‘gedragen’ te ‘dragen’ volgens de wensen van Washington te disciplineren, zou wel eens het keerpunt kunnen zijn, het punt waarop de resterende invloed van de VS in het hele Midden-Oosten in de komende jaren zal instorten. jaren.”
Washingtons gevaarlijke Midden-Oostenagenda
F.William Engdahl
http://journal-neo.org/2017/06/17/washingtons-dangerous-middle-east-agenda-2/
En toch, Abe, hebben de Amerikanen de grootste militaire basis buiten de VS in Qatar, met meer dan 10,000 troepen daar gestationeerd. Bovendien houden de Amerikanen momenteel marine-oefeningen met de marine van Qatar? De reden dat de basis er in de eerste plaats is, is omdat de Saoedi's de Amerikanen geen bombardementen op Irak wilden laten uitvoeren terwijl dezelfde basis zich in Saoedi-Arabië bevond. Er is hier iets heel vreemds aan de hand.
Zou een Amerikaanse overname in Qatar alle problemen voor de VS en Saud oplossen? misschien veroorzaakt door een grote false flag-gebeurtenis? Qatar zeer strategisch gelegen is in de Golf? hmm…..
Als ik mijn eigen geld op deze kwestie zou moeten inzetten, zou ik er ook op wedden dat het antwoord “ja” zal zijn. Ten eerste heeft Trump geen idee, en Tillerson waarschijnlijk ook. Trump heeft de Amerikaanse strategie overgedragen aan de tactisch slimme/strategisch domme generaals. Erger nog, sommige van die generaals zijn fanatici. En gezien de mate van corruptie tegenwoordig zou het mij niets verbazen als sommigen van hen niet door Israël worden betaald. Het verdelen van Syrië is nog steeds een prioriteit voor dat hebzuchtige, kleine rotzooitje van een natie. Dat Amerikaans bloed en geld het werk doen, is voor hen de beste van alle mogelijke werelden.
Als de VS doorgaan met de illegale aanvallen op de Syrische strijdkrachten zonder enige reactie, zullen ze samen met hen brutaler worden. Dat gaat een probleem vormen voor de Syriërs, Russen en Iraniërs. Zijn zij van plan een grote shoot-em-up te riskeren, en zo ja, wanneer?
Als je het hebt over de domme generaals die de boel runnen, en hoe Trump en Tillerson ongetwijfeld geen idee hebben, denk ik aan Michael Hastings, de onverschrokken journalist wiens berichtgeving de carrière van generaal Stanley McChrystal naar beneden heeft gehaald. Als je Hastings Rocking Stone-essay over McChrystal had gelezen, had je geleerd hoe McChrystal de spot dreef met Joe Biden, Richard Holbrook en president Obama. Ja, het liet zien dat er geen respect was van ons leger voor zijn civiele leiderschap. Ik heb ook het gevoel dat Trump, als verlies voor de militaire strategie, de macht om strategieën te bepalen heeft overgedragen aan zijn Pentagon-meesters, en dat de rest slechts geschiedenis zal blijken te zijn.
Correctie: het had 'Rolling Stone' moeten zijn en niet 'Rocking Stone'. De naam moet verward zijn met het bier.
Amerikaanse luchtaanvallen op SAA zijn sporadisch en reactief, om bedreigingen voor de Amerikaanse Special Forces te pareren. Omdat ze geen initiatief dienen, zijn deze aanvallen niet relevant en kunnen ze worden genegeerd. De Amerikaanse luchtmacht bemoeide zich er niet mee dat de SAA de Iraakse grens bereikte, de kritieke gebeurtenis die Islamitische Staat opsplitste in twee enclaves die elkaar niet kunnen ondersteunen. Daarom is een nederlaag van IS onvermijdelijk. Amerikaanse proxy-troepen in Zuidoost-Syrië bevinden zich in een permanente defensieve houding en daarom zijn ze klaar. De SAA heeft het initiatief tegen de terroristenenclave in Zuidoost-Syrië en kan “de ui pellen” of de enclave onderverdelen, hoe dan ook dat Syrië wint. De VS kunnen Zuidoost-Syrië niet binnenvallen omdat ze de medewerking van Jordanië en Irak nodig hebben en die niet zullen krijgen. Omdat Amerikaanse proxy-troepen in Zuidoost-Syrië hebben gefaald, geven de VS er de voorkeur aan dat ze door de SAA worden “opgeruimd”.
De Amerikaanse luchtmacht bemoeide zich er niet mee dat de SAA de Iraakse grens bereikte...
Als het gekoppelde account niet onjuist is, hebben de VS de Syrische actie pas opgemerkt toen het te laat was.
http://russia-insider.com/en/military/breaking-syrian-army-has-reached-iraqi-border-cutting-americans-al-tanf-russian-mod/ri20066
Ik heb er groot vertrouwen in dat de plaatselijke militaire commandanten nog een “ongeluk” zouden hebben veroorzaakt als ze niet waren omgeleid. Zo van: 'we dachten dat ISIS ons aanviel – wie zou er anders in die lege woestijn zijn geweest?'
Het Amerikaanse leger heeft van Trump de vrije hand gekregen, en ze hebben al aangetoond dat ze die niet kunnen gebruiken. Ik ben minstens zo pessimistisch als de heer Lazare over deze kwestie.
De Amerikaanse commandant verklaarde dat de actie van de SAA zowel een verrassing was als werd waargenomen door de Amerikaanse verkenning. Het Russiainsider-account is spannend leesvoer als je een twaalfjarige jongen bent. Meneer Lazare, Kiza en u raken erg opgewonden over het vooruitzicht van een Amerikaanse blitzkrieg in Syrië, maar dat gaat niet gebeuren.
David, als je bereid bent elk woord te geloven dat het Amerikaanse leger aan de schapen uitspreekt, kun je beter commentaar geven op militair.com. Er is geen leugenachtiger officiële organisatie in de wereld dan het Amerikaanse leger. Het officiële doel is – om de vijand in verwarring te brengen, om oorlogsmist te genereren, om de overwinningen te bevorderen en de verliezen te verminderen. Als je doorgaat met het verdedigen van die leugens, zul je hier heel snel genegeerd worden.
Helaas heb ik de vierdelige serie van Oliver Stone over Poetin nog niet gezien, maar uit Parry's synopsis heb ik wel opgemaakt dat Poetin denkt dat deze waanzin uiteindelijk allemaal zal verdwijnen. Iemand moet hem vertellen dat dit niet zo is. Alle vrije landen moeten op de korte en lange termijn denken, en nadenken over hoe ze dit het beste niet kunnen afwachten. Zei Jessica hierboven dat we een actieplan nodig hebben – waarmee we ons bij CN bedoelen? Ze heeft gelijk, want hoe lang zullen we elkaar nog “op deze manier” mogen ontmoeten. Zie de toespraak van Teressa May met Macon in Frankrijk op Rt OpEdge voor wat ze zei over het harde optreden tegen internetcommunicatie. My, is het niet handig om terroristen te hebben!
Hallo Virginia-
Ik heb Stone's Poetin-interviews opgenomen bij Information Clearing House. Het is erg handig en een geweldige site om te ondersteunen. Ook ik vrees voor de toekomst van deze onafhankelijke sites op internet. De machthebbers beseffen dat hun propaganda wordt kortgesloten. Als we niet snel beginnen terug te dringen, kan het te laat zijn. Misschien moet Robert Parry een heel goed T-shirt van CN gaan verkopen om zijn en onze zichtbaarheid te vergroten. Uiteraard zal er uiteindelijk veel meer nodig zijn, maar het kan een goed begin zijn.
Goed idee, Skip. Begin met T-shirts. Ook moet de heer Parry weten dat we allemaal graag rechtstreeks van hem willen horen per e-mail als dat ooit nodig zou zijn.
Hallo Virginia, 15 minuten geleden heb ik de eerste twee van de vier afleveringen bekeken. Ik woon niet in de VS en ben niet Russisch qua etniciteit. Ik vind de interviews erg interessant. Ze bestaan uit heel veel individuele interacties gedurende bijna twee jaar, als stukjes informatie. Oliver Stone noemt het bijvoorbeeld een vierdelige film, niet zomaar een doco.
Er zijn veel echt interessante situaties, maar als ik één ding zou moeten uitkiezen dat het meest opvalt, zou het de dwaasheid zijn van dit eindeloze Westerse/Amerikaanse gezeur over democratie. Ja, het is meer dan stom, vooral als je er zelfs maar een minimale mate van oprechtheid in zou veronderstellen, vooral voor een land als Rusland. Wat ik bedoel is dat dit land met een middelgrote bevolking, Rusland genaamd, aan een zijden draadje hangt van deze man die VV Poetin heet. Zonder Poetin zou Rusland terugvallen op dezelfde westerse tedere genade als onder Jeltsin, dat wil zeggen dat het zou lijken op de oom die Kin Jong Il voor de hongerige honden gooide (grapje, dat was een Amerikaanse propagandaleugen). Het Westen blijft dus hameren op de democratie in Rusland, net zoals Maria Antoinette, toen ze tijdens de Franse Revolutie zou hebben gezegd: “Mensen schreeuwen omdat ze honger hebben omdat ze geen brood hebben – maar waarom eten ze geen taarten?”. Ik herhaal: deze vergelijking zou alleen geldig zijn als het Westen en de VS de democratiestier niet zouden gebruiken als ideologie voor regimeverandering in de beoogde landen.
Ik ben er absoluut zeker van dat niet één op de miljoen Amerikaanse mensen zich zelfs maar kon voorstellen hoe het leven in Rusland eruit zag toen het een Amerikaans protectoraat was onder Jeltsin.
Oké, nog een indruk uit de interviews: Poetin is echt een man uit de arbeidersklasse (zijn familieachtergrond is zeker zo) en hij lanceerde zichzelf boven zijn basis dankzij het volledig gratis onderwijs en de positieve selectie van veelbelovende kinderen in de Sovjet-Unie. Als ik Poetin ergens op straat had gezien, zou ik hebben gezegd: dit is een bureaucraat, een papieropdringer, hij ziet er zo flauw uit. Toch spreekt hij op zo’n afgemeten en genuanceerde manier dat hij me doet denken aan Engelse heren uit Britse films (de zeldzame die geen pedofiel zijn). De legendarische directheid van Poetin (George W. Bush) komt voort uit zijn arbeidersachtergrond, maar zijn intelligentie heeft hem tot topgedrag geleid dat door geen enkele westerse leider wordt geëvenaard. Nooit een onaangenaam woord over welke westerse politieke klootzak dan ook waarmee hij worstelt (bijv. Billy Pantsdown, W, Obomba, Killary), zelfs als Oliver rechtstreeks vraagt naar Killary die hem Hitler noemde terwijl de helft van Poetins familie door Hitler werd vermoord, haalt hij alleen zijn schouders op zijn schouders en zegt – “Ik ken haar zelfs persoonlijk als een intensieve dame”, ja intensief.
Kiza, bedankt dat je meer over Poetin deelt. Ik ben erg onder de indruk van zijn manier van doen, houding en diplomatie, en van wat hij zegt. De Russische diplomaten laten hun tegenhangers zonder twijfel zien. Je hebt mijn gedachten over hem bevestigd.
Het viel me op dat we bij vrienden en buren het idee (het feit) moeten promoten dat wij (de VS, de wereld) zó gelukkig zijn dat we iemand als nuchtere president als Poetin hebben. Ik ben daarmee begonnen. Ik noem hem een JFK-type. Dat is een invalshoek waardoor mensen zouden kunnen luisteren.
Dat is een prachtige vergelijking Virginia. Als de VS in 1962 JFK niet hadden, zouden we er nu waarschijnlijk niet zijn. Bovendien lijkt Poetins concept van het dienen van de Russische natie sterk op dat van JFK: het gaat er niet om wat het land voor je kan doen, maar wat jij voor het land kunt doen.
Dingen kunnen onvolmaakt voortmodderen, zolang tenminste één partij een Kennedy van terughoudendheid heeft. Een echte nucleaire ontwapening zou alleen een kans hebben als beide partijen er tegelijkertijd een hadden, wat onmogelijk geluk zou zijn.
Hallo Kiza, bedankt. U hebt alles wat er te zeggen valt, over dit onderwerp van het Jaar “Rusland en Poetin” in de VS, heel welsprekend samengevat in drie paragrafen. Elk woord spreekt voor zichzelf. Alles wat je zei is zo waar.
Bedankt Dave, ja, Rusland heeft absoluut geen politiek correcte democratie in westerse stijl nodig dan dat de spoorwegen op tijd rijden. Poetin trapt een luie Rus achter zich aan en daarom werken de zaken nu in Rusland, zelfs heel goed. Nog iets interessants is dat Poetin als politicus extreem weinig loze retoriek kent waar we zo aan gewend zijn (ook wel politici genoemd die liegen). Het lijkt erop dat Poetin een goedkeuringsscore van meer dan 80% heeft, omdat hij meer dan 80% bereikt van wat hij belooft. Aan de negatieve kant lijkt hij een idioot van zelfbeheersing, waardoor hij er soms uitziet als een koude machine, niet veel emotie in deze interviews, alleen maar grappen, soms ironisch. Maar het geloof van de hele Russische natie rust op zijn schouders, daarom is zelfbeheersing een persoonlijk dure noodzaak.
Over het geheel genomen is Poetin de enige persoon die tussen de nu gebruikelijke, door de VS veroorzaakte chaos (Libië, Syrië enz.) en de Russische natie staat. Dan heeft Rusland te veel democratie, nu niet te weinig.
Laat me tot slot nog een scène uit de film beschrijven, die de heer Parry beschreef in zijn beschrijving van deze doco, maar het belangrijkste deel ervan niet opnam: Oliver vraagt of Poetin ooit een slechte dag heeft; Poetin is een beetje verrast door de vraag, maar probeert uiteindelijk een grap over de vraag te maken door nee te zeggen, omdat hij geen vrouw is. Vervolgens zegt Oliver gekscherend dat Poetin zojuist de helft van het Amerikaanse publiek heeft beledigd, wat Poetin bijna serieus neemt en probeert uit te leggen over de vrouwelijke cycli en zelfs zegt dat mannen die ook hebben, maar veel minder uitgesproken. De Amerikaanse uit de hand gelopen politiek correcte ontkenning van de natuur versus de Russische natuur/biologie georiënteerde benadering van het leven en de samenleving. Een misverstand tussen de interviewer en de geïnterviewde, wat wederom een fantastisch inzicht oplevert. Deze interviews vormen een prachtige communicatie tussen Stone en Poetin, vaak via culturele misverstanden.
Kiza: Uw observaties over Poetin en Rusland zijn zeer indringend. In de loop van mijn leven heb ik veel gelezen over Rusland en zijn grote schrijvers, en zijn literatuur, en ben ik de ziel van Rusland gaan zien. Rusland heeft precies de democratie en een leider die het nodig heeft. Na over hem gelezen te hebben, veel van zijn toespraken gezien te hebben, en deze Oliver Stone-interviews, ben ik tot het besef gekomen dat Poetins hele zelf toegewijd is aan het sterk maken van Rusland, het verbeteren van het leven voor zijn volk, en het innemen van zijn rechtmatige plaats in de familie der Naties. van de wereld. Daarin is hij op opmerkelijke wijze geslaagd. Rusland heeft het geluk hem als leider te hebben.
Rusland stak zijn hand uit voor vriendschap met de VS, maar het mocht niet baten.
Kiza, mijn intuïtie zegt me dat dit niet gaat gebeuren. Ik heb een soort psychisch gevoel dat iets de escalatie in Syrië zal voorkomen, zoals voorheen. Ik heb gewoon het gevoel dat er iets groots gaat gebeuren dat het spel in een andere richting zal bewegen. Het kan een natuurlijke gebeurtenis op aarde zijn, maar ik heb gewoon het gevoel dat het grote schaakbord van Brzezinski is veranderd. Ik kan fout zitten…
Ik wens hetzelfde als jij. Maar ik weet dat Israël nooit een nederlaag accepteert, terwijl de Syriërs heel dicht bij het zuiveren van hun land van allerlei soorten terroristen zijn. Bovendien kost het hen niets om de VS in een zoveelste oorlog te duwen.
Ik zou willen dat de rationaliteit zegeviert, maar er is niet veel rationaliteit meer over in het Amerikaanse establishment, zoals blijkt uit de ‘door Rusland gekozen Amerikaanse president’.
Een vriend van mij noemt de VS een haai, een op afstand bestuurbare haai uit Tel Aviv, maar nog steeds een haai. De VS moeten kleine landen blijven verpletteren om hun eigen cohesie te behouden, omdat de enige lijm die de VS bij elkaar houdt is geld en het geloof in de macht ervan. Hetzelfde als een haai niet kan stoppen met zwemmen omdat hij geen kieuwen heeft en zou stikken zonder dat er zoet water door zijn longen stroomt. Als het geld (de oliedollar) zou crashen of de VS zouden stoppen met het tegen de muur gooien van kleine landen, zou het Amerikaanse volk met elkaar kunnen gaan vechten en zouden de VS beginnen te ontbinden. Dit is de reden waarom Syrië niet mocht winnen.
Ik ben het volledig met je eens, Mike, het is volledig EVIL, verachtelijk, en dezelfde letters die EVIL creëren worden gebruikt om LIVE te creëren. Deze gekke bureaucraten hebben geen idee hoe ze moeten leven en ze ruïneren de levens van anderen met miljoenen.
Je hebt misschien gezien dat er in Europa al verzet is tegen de nieuwe sancties van de stomme Senaat tegen Rusland, omdat dit de aankoopcapaciteit voor gas via Nordstream zal schaden en de aankoop van LNG dat per schip uit de VS wordt geleverd, zal afdwingen, volgens wat ik vandaag heb gelezen. op Zero Hedge en Rusland Insider. Merkel is blijkbaar woedend en Oostenrijk ook boos. Het is volkomen idioot dat de Amerikaanse senatoren zich zo druk maken over het kwetsen van Rusland dat ze de VS mogelijk ook schade toebrengen. Zo hebben ze geen voeling meer.
En Sam, je hebt gelijk: alleen mislukking zal hen tegenhouden, net zoals het Romeinse Rijk zichzelf te veel uitbreidt. Deze keer zijn het de barbaren die de show runnen!
Interessant punt over de VS als Rome dat wordt bestuurd door barbaren. Ik vermoed dat economische overextensie hen in deze tijd zal treffen, en dat de beschaving economisch naar de poorten zal marcheren. Tot nu toe zijn oligarchen erin geslaagd de mediamassa voor de gek te houden door te geloven dat de rijken hun redders zijn, en dat het hun beste keuze is om zich bij de oligarchie aan te sluiten. Het brede morele/ethische verval van de VS onder economische tirannen kan elk herstel van de democratie in de weg staan.
Het krankzinnige beleid van de Amerikaanse regering bracht sommigen van ons bij CN en andere alternatieve locaties in de ongemakkelijke positie dat ze moesten proberen ons land te laten mislukken. Dit maakt het moeilijk om mensen aan onze kant te werven, omdat zovelen de houding van 'goed of fout in mijn land' hebben.
Heeft iemand die het KWAAD definieert meer nodig dan de bereidheid om de levens van miljarden mensen te vernietigen uit hebzucht naar rijkdom en macht? Dit is waar deze rijke, machtige mensen voor staan. Kunt u zich realiseren dat deze mensen zo KWAAD zijn als iemand ooit zal kunnen krijgen?
We zijn al in oorlog met Rusland. Onze sancties, bedreigingen en wapens aan hun grenzen zijn oorlogsdaden. Een echte schietoorlog kan nu elke dag uitbreken. De idioten in het Witte Huis hebben geen idee waarmee ze spelen, en geen idee hoe ze het onder controle moeten krijgen. Ze spelen een spelletje kip dat snel kan eindigen in een verbrande aarde. Dat ze dit doen is een onbetwistbaar bewijs van hun waanzin.
Je hebt gelijk, Mike, we zijn al in oorlog met Rusland. Waar ik me zorgen over maak zijn die twee idioten die aan de zijde van Trump zitten – Mattis en McMaster, zijn naaste adviseurs die hun oorlogsplannen in Syrië uitvoeren, allemaal in het geheim, zonder enig toezicht. Ze lijken mij een heel gevaarlijk stel. En dat koning Abdullah in Jordanië een zeer loyale Amerikaanse poedel is, die bij elke gelegenheid probeert de Meesters tevreden te stellen. Helaas wordt het een zeer hete zomer voor de Syriërs. Terwijl ik dit schrijf, kijkt mijn vrouw naar Frontline (denk ik!) met de verzonnen video's van Assad's Brutalities, en zo. Mensen geloven het; mijn vrouw gelooft het.
Ze bereiden het publiek voor op de komende oorlog tegen Syrië.
Misschien of misschien niet. Als we naar de Koude Oorlog kijken als een voorbeeld van hoe de Deep State functioneert (het heeft er zijn tanden in gezet), dan kun je zien dat er een subtiele alliantie bestond tussen de oligarchen van de VS en de USSR om de Koude Oorlog in stand te houden en de facties aan de macht te houden. aan de macht. De VS hebben een vijand nodig en hoe geduchter de vijand, hoe beter. Rusland is de handigste vijand, aangezien de handel met de VS, in tegenstelling tot China, vrijwel nihil is, en het land lijdt onder het spreken van Engels met een duidelijke acceptatie die iedereen doet denken aan alle Amerikaanse films die ooit zijn geproduceerd en die de Russen bijna altijd afbeelden als slecht of in nood. van verzachting (Ninotchka). Omdat fictie in onze cultuur altijd als meer waar wordt gezien dan de werkelijkheid, is Rusland de perfecte vijand. Naar mijn mening zullen we alleen oorlog voeren als er een fout wordt gemaakt – dat is het echte gevaar. De Deep State is een samenzwering die niet op alle andere in de geschiedenis lijkt; het is een virtueel netwerk met sterke opkomende eigenschappen en zijn virtuele brein kan misrekeningen maken.
Doorgaan met schieten op Syrische en pro-Syrische strijdkrachten, IN SYRIË, zal ons in een hete oorlog met de Russen brengen... zij zijn daar op uitnodiging van de Syrische regering en beschermen hun bondgenoot SYRIË... de VS bevinden zich in een even illegale als internationale Hoe het ook zij, de Russen zullen alle rechtvaardiging hebben om Amerikaanse oorlogsdaden af te weren... punt...
We moeten een POA op gang krijgen, een actieplan, we moeten de sluimerende schapen wakker schudden die het niet snappen (je zou denken dat ze misschien wel een idee hebben dat hun land de grootste leverancier van geweld ter wereld is). de wereld?). Bel het Witte Huis en zeg tegen Trump dat hij de VS daar weg moet krijgen! We zouden armbanden voor Syrië moeten gaan dragen, visueel of zoiets. De toezichtstaat denkt dat de schapen allemaal in de kraal zitten, tijd om nu wakker te worden...
Helaas is het enige plan dat de geschiedenis suggereert:
1. Directe actie tegen massamediafaciliteiten en personeel;
2. Milities die gesloten gemeenschappen in beslag nemen en de rijken dwingen hun verdediging te militariseren;
3. Nodig de militante slachtoffers van de Amerikaanse agressie uit om hun onderdrukkers onder de rijken en machtigen uit te schakelen.
Ik vermoed dat de voorwaarden hiervoor binnen 40 tot 60 jaar zullen ontstaan, tenzij er zich verrassingen voordoen, wat vaak genoeg voorkomt. Natuurlijk zou ik nooit het enige haalbare plan aanbevelen.
De meest succesvolle revoluties vinden plaats wanneer de economische tegenspoed een kritiek niveau en een kritieke massa van de burgers bereikt. De meest succesvolle methode is een algemene staking op lange termijn. De Democraten smoorden de algemene staking die Occup Wall Street probeerde te initiëren.
Genezing: ruim de Amerikaanse media op.
Voer wetten uit die bijten. Eén keer liegen, uw licentie is ingetrokken. Meer dan 90% van de Amerikanen weet niet wat de doelstellingen van hun politici zijn. Miljoenen sterfgevallen wereldwijd. De VS zijn de belangrijkste terroristen ter wereld.
WO III staat voor de deur. Deze keer zal het niet alleen in Europa/Rusland plaatsvinden, maar in Amerika.
Nou, JK, “mensen” willen het niet snappen. De meeste mensen leven binnen een mythologisch raamwerk dat de niet-onderzochte aannames van het Amerikaanse Exceptionalisme omvat. Mythe zegeviert altijd over de rede en in een cultuur die actief in opstand is tegen de fundamentele ideeën van de 18e-eeuwse verlichting in het bijzonder en de westerse beschaving in het algemeen is er weinig kans dat de publieke opinie in de door u aangegeven richting kan gaan. We gaan echter geen periode van ontbinding en ontgoocheling in die zelfs de Deep State niet zal kunnen blokkeren – waar het naartoe gaat, is een raadsel, maar Trump is één symptoom van dit alles en het resultaat lijkt erop dat het ons allemaal in de richting van chaos zal brengen. in de komende paar jaar – en dat is een goede zaak.
Vergeet het NeoMcCarthyisme en begin met het vervolgen van oorlogsmisdaden, zoals de huidige Amerikaanse ‘War Against the Peace’. Kan de Amerikaanse rechterlijke macht een rechtvaardige wereldspeler zijn?
Nee helemaal niet; de Amerikaanse rechterlijke macht is van top tot teen volkomen corrupt: ik heb tot nu toe geen uitzonderingen gevonden onder de 35+ rechters die goed zijn getest. De rechterlijke corruptie komt van bovenaf door benoemingen, en wordt erger naarmate je een beroep doet op de top. Op de zeldzaamste en meest betekenisloze uitzonderingen na verzetten ze zich tegen grondwettelijke rechten, met een sonore toewijding aan geld en liegen, hun levensvaardigheid. Ze zullen slechts wereldacteurs zijn als ze bang zijn voor hun eigen leven, en geen moment eerder.
Herstel van de democratie vereist amendementen om de verkiezingen en het massamediadebat te beschermen tegen economische macht, betere checks and balances binnen de regeringsafdelingen, het zuiveren van de corrupte rechterlijke macht en het Congres, het controleren van overheidsfunctionarissen op corruptie, en het reguleren van het bedrijfsleven zodat pestkoppen en oplichters dat niet doen. stijgen om de economische macht te controleren.
We kunnen de oorlogen niet stoppen, een humanitaire democratie vestigen, noch voordelen voor het volk bereiken, totdat de oligarchie is afgezet; dit is het grootste probleem van de beschaving. Afgezien van de revoluties van de grootste huidige democratieën (VS en India), waar de koloniale macht klein en afgelegen was, heeft elke oplossing voor een corrupt imperium in de geschiedenis externe verovering (bijvoorbeeld Rome) of gewelddadige revolutie (bijvoorbeeld Rusland, China en Cuba) met zich meegebracht. ). Helaas vallen de VS nu in de laatste categorie. We zoeken en hopen misschien op nieuwe oplossingen, de enige historische betekenis van ons leven, maar het is waarschijnlijker dat een lange reeks ineenstortingen zal leiden tot geweld en een lange reeks armoedige reorganisaties.
Wat misselijkmakend en treurig is, is de manier waarop de VS alle wetten met betrekking tot oorlog negeert. Het maakt gewoon niet meer uit, of het nu internationale wetten zijn of de Amerikaanse grondwet, de VS zijn vastbesloten te doen wat ze willen onder de vlag van exceptionisme. Het wetsontwerp dat het dichtst in de buurt komt van het corrigeren van dit alles dat nu rond het congres circuleert, zijn de twee wetsvoorstellen van Tulsi Gabbard, het ene hr608 is om te stoppen met het bewapenen van terroristen, en haar andere wetsvoorstel hr4108 is om de inspanningen in Syrië voor regimeverandering te beëindigen. Schenk veel aandacht aan het gebrek aan publiciteit in de media over het wetsvoorstel van Rep. Gabbard, en besteed nog meer aandacht aan degenen, vooral aan de linkerkant, die Tulsi behandelen alsof ze een verrader is. Deze maatschappelijke dynamiek is in mijn ogen de gevaarlijkste fase waarin wij Amerikanen ons land op dit moment kunnen vinden. Als eerlijke, oprechte, vredezoekende politici verdoemd zijn, wat zijn we dan geworden?
De Democraten en het establishment maken zich klaar met hun geslepen messen om naar Tulsi Gabbard te gaan. Ik herinner me dat ik vorig jaar tijdens de Primary Campaign enkele denigrerende artikelen over haar en haar familie las – dat zij Hare Krishna-toegewijden zijn en niet-Amerikaans. En er waren wat verzinsels en leugens over het bedrijf van haar ouders – in gezondheidsproducten denk ik. Tulsi gabbard werd afgebeeld als een soort rare hindoe. Haar afkomst is, zoals we weten, 3/4 West-Europees en 1/4 Samoaans.
Wat ik tot nu toe heb opgemerkt, is dat ze erg moedig is en een aantal morele principes heeft. Ze is welbespraakt, intelligent en slim. Zij is de enige hoop die er is op het politieke toneel. En het volkomen corrupte, wrede en verdorven heersende establishment – met al zijn vleugels, media, politiek, financieel, inlichtingen en MIC – weet het. Ze zullen haar nooit accepteren en proberen voor haar te zorgen vóór de volgende congresverkiezingen. Het is echter deprimerend om te denken, maar in elk opzicht is dit heersende establishment nu niet meer te redden.
Wetende wie de leiding heeft in Washington, in Syrië, zal er op grote schaal een bloedbad plaatsvinden.
De etniciteit van Tulsi is de toekomstige diversiteitsmix die Amerika zal hebben naarmate we als bevolking vooruitgaan. Ik ben hier redelijk oké mee. Ik heb dertien kleinkinderen en ik hoop alleen maar dat hun generatie goed om zal gaan met al deze uiteenlopende facties, of het nu om ras of religie gaat. Met andere woorden: Tulsi Gabbard is het teken van wat komen gaat.
Gabbard is alleen op haar zoektocht om betekenis te geven en vrede te brengen in het Midden-Oosten. De enigen die zich tegen haar zullen verzetten zijn degenen die de agenda’s van het MIC, Israël en Saoedi-Arabië vertegenwoordigen. Heilige koe, heeft Tulsi haar werk voor haar klaarliggen? Ik zou zeggen dat ze dat wel doet, en daarom moeten we haar des te meer steunen.
Ik ben het volledig met je eens, Joep.
Je zou Nikki Haley moeten lezen en haar valse naam moeten zien: een 100% Indiaanse Hindoe, en zich voordoet als een Israëlisch boefje bij de VN.
Tulsi Gabbard is echt onze enige hoop. Dave P heeft gelijk als hij zegt dat de machthebbers hun messen aan het slijpen zijn. Naarmate de waanzin echter erger wordt en de lijkzakken verschijnen, is er misschien enige hoop voor haar en haar boodschap. Het vreemdste aan deze tijd is dat de twee partijen allebei onherkenbaar uiteen zijn gevallen. De Republikeinen zijn verdeeld door Trump, en de Democraten zijn verdeeld door de Hillary-factie. Misschien moeten Rand Paul en Tulsi Gabbard een nieuwe partij oprichten, de National Sovereign Party. Dan zou de andere kant kunnen samenwerken en zichzelf de GCW (Globalizing Corporate Warmongers) kunnen noemen.
Het kan moeilijk zijn om ze te onderscheiden van de Gangster Oligarchie Partij en de Demagogische Partij
Rand Paul en Tulsi Gabbard beginnen een nieuw feest, en ik zal aanwezig zijn bij de grote opening.
Gebeurt nooit, dromer. Wist u dat er bij beide grote partijen een strikt beleid geldt: alle kandidaten moeten een verklaring ondertekenen waarin zij verklaren dat zij 100% Israël steunen. Als ze niet tekenen, is er geen financiering en, erger nog, zullen alle Joodse media hen binnenkort kruisigen.
Wat doen de Verenigde Staten in godsnaam in het Midden-Oosten? We hebben daar absoluut niets te zoeken met al deze wapens, bommen, spionnen, enz. Wat ons eigen welzijn op de lange termijn betreft: hoe eerder we daar wegkomen, hoe beter af zal onze toekomst zijn. De gekke wereldheerschappijen van de neoconservatieven zijn de enige reden dat we er zijn, plus natuurlijk de expansionistische hebzucht van het MIC en degenen die miljarden verdienen aan onze escalerende mislukkingen. Haal de droom van wereldheerschappij uit de vergelijking en de hele zaak stort in. En realistisch gezien zal die droom nooit uitkomen.
Het is tijd om onze verliezen te beperken en er verdorie vandoor te gaan, maar dat zal nooit gebeuren omdat er gekken aan het roer staan van ons Staatsschip. Hun machtsverslaving is nu te ver gegaan om er nog iets aan te kunnen doen. Ik ben bang dat de heer Lazare gelijk heeft: vanaf nu zullen er alleen maar dwaze escalatie en nog gevaarlijkere fouten plaatsvinden. Soms is de waarheid echt klote, maar het is wat het is……
Ze zijn er om de petrodollar te verdedigen.
De verklaring van oorlogen in het Midden-Oosten als het beheersen van de olieaanvoer is een excuus van oorlogsstokers, maar in feite
1. De VS kunnen olie kopen van wie het ook heeft, tegen dezelfde marktprijs, en gemakkelijker zonder allianties;
2. De Amerikaanse ‘bondgenoot’ Saoedi-Arabië leidt de inspanningen van de OPEC om de olieprijs op te drijven door het aanbod terug te dringen;
3. De VS hebben ondanks de invasie geen olieprijsovereenkomsten met Irak gekregen, en het grootste deel van die olie gaat naar China;
4. De olieprijzen zouden geen excuus zijn om miljoenen te doden, ook al zou het werken, wat sinds de staatsgreep van Iran in 1953 nooit meer het geval is geweest.
5. Het imperialisme heeft het nationale tekort naar extreme niveaus gedreven, waarschijnlijk sneller dan de hele GP van de olie-industrie, dus daar is geen winst mogelijk.
De belangrijkste oorzaak van de oorlogen in het Midden-Oosten in de VS zijn Israëlische steekpenningen aan Amerikaanse politici.
1. Israël wil dat de VS iedereen aanvalt, behalve zichzelf en elke bondgenoot in het Midden-Oosten;
2. Israël probeert de sjiitische steun aan Hezbollah in Libanon te blokkeren, via Iran, Irak en Syrië.
3. De meeste Amerikaanse politici zijn afhankelijk van Israëlische steekpenningen die terugvloeien uit Amerikaanse giften aan Israël;
4. Zionisten controleren de meeste Amerikaanse massamedia, en hun opportunisten in de oligarchie controleren de rest;
Andere facties die daar oorlog zoeken, zijn onder meer
1. Het MIC, dat het pesten van elk klein land zal steunen om zich valselijk als helden voor te doen en wapenverkopen te genereren;
2. De tirannen van politici die buitenlandse vijanden nodig hebben om zich valselijk voor te doen als beschermers en tegenstanders te beschuldigen van ontrouw;
3. De financiers met toezeggingen aan het MIC en specifieke oliearrangementen;
4. De olie-industrie beschermt specifieke oliecontracten en leveranciersregimes in plaats van de levering zelf;
De suprematie van de dollar wordt vaak aangevoerd als de oorzaak van het Amerikaanse imperialisme, maar de term ‘petrodollar’ is een illusie als het gaat om het koppelen van dollargebruik aan oliebetalingen, terwijl valuta ook in alle andere industrieën betrokken is.
Mondiale controle over traditionele energiebronnen komt neer op controle over de mondiale industrie en handel, en meer (een specifiek geformuleerd beleid van de VS). Wat een natie verzamelt (gebruikt) en wat het controleert, kunnen twee verschillende dingen zijn.
De VS vernietigen Syrië als een stap om Iran en vervolgens Rusland te vernietigen. Vernietigen lijkt correct gezien invasies uit het verleden en het heden. Er zijn nog een paar andere motieven, zoals de vorming van een ‘Groot Israël’ enz.
Ter plaatse!! Het is niet moeilijk te begrijpen hoe de gebeurtenissen in het Midden-Oosten kunnen worden georkestreerd zonder enige berisping van wie dan ook in het Westen, door de VS en hun sycofanten, gezien de publieke apathie en de onzin en regelrechte leugens van de MSM. Oh, had ik al melding gemaakt van de ‘betrokkenheid’ van het zionistische Israël?
Ik kan het hier niet mee eens zijn. Hoewel Israël een factor is, gooien de Saoedi's zelfs nog meer geld rond in Washington dan de Israëli's. Ja, zionistische oligarchen spelen hier ook een rol, maar dit is allemaal secundair of tertiair. De echte reden voor dit beleid is dat de Amerikaanse Deep State een permanente oorlog nodig heeft om te overleven – als je het geld daadwerkelijk volgt, zal het je naar de belangrijkste “defensie”-aannemers leiden. De Deep State is een netwerk of, zoals Varoufakis het beschrijft als een ‘samenzwering zonder samenzweerders’, of, om het anders te zeggen, het is een soort kunstmatige en opkomende levensvorm onder niemands controle, dat wil zeggen: ‘de Blob’. Het is deze entiteit die het Amerikaanse militaire en buitenlandse beleid controleert, omdat zij de belangrijkste componenten ervan voedt. Dit is de reden waarom dit beleid zo gevaarlijk is en veel waarnemers geloven dat het ons naar een nucleaire oorlog zou kunnen leiden, omdat letterlijk niemand de leiding heeft. Het besef hiervan is veel belangrijker dan het selecteren van afzonderlijke delen zoals de zionisten die een rol spelen maar geen controle hebben over de gebeurtenissen. Dit is de reden waarom de ME-oorlogen geen mogelijke oplossing hebben en niet kunnen worden wegonderhandeld zonder een heleboel mythen te ontkrachten. Uw visie is geworteld in een standpunt uit het midden van de twintigste eeuw dat er afzonderlijke machten zijn die hun belangen opeisen – dat is allemaal veranderd in de afgelopen zeventig jaar – we bevinden ons in een nieuwe wereld die zelfs onze taal tart, tenzij we dieper graven in de systeemtheorie waar de kern van deze analyse moet beginnen.
Interessant idee dat de diepe staat ‘onder niemands controle’ staat. Hun groepsdenken is zeker niet rationeel, ondanks hun aanvaarding van beweegredenen, en hun macht heeft de controle verdeeld. Hun facties zijn niet onafhankelijk, noch consistent binnen hun leden, noch hebben ze uniforme controlecentra, noch bijeenkomsten enz. Maar als ik dat allemaal accepteer, vind ik het nuttig om grote facties met verschillende motieven en bevoegdheden te identificeren, om zo de oorzaak te modelleren. en relaties beïnvloeden.
Je zou het gedrag eenvoudigweg kunnen modelleren op basis van externe inputs en outputs, maar dat zou de analyse beperken en de oorzaken te mysterieus maken om effectief mee om te gaan.
Israël, de bezette gebieden, Syrië, Qatif... in het Midden-Oosten vormen de geoplotische breuklijn die het gevaarlijkst is. Alle andere feiten zoals olie, financiële oligarchie, zinoïsme, diepe staat, enz., enz., trillen over deze breuklijn. Vroeg of laat zullen deze bevingen een amplificatieveld worden en overgaan in de meest rampzalige historische geopolitieke seismische com-vulkaan. Je kunt het WO3 noemen of anders, het doet er niet toe, maar de wereld en het menselijk ras zijn niet voorbereid op deze rampzalige aardbeving. De diepte van de breuklijn is niet toegankelijk en wordt niet begrepen. De financiering van het monument van Wall Street wordt naar deze lijn verschoven! Geef niet de schuld aan de breuklijn, zie de structuur van het Westen. Het impreliaïsme verslindt zichzelf en de wereld.
Sommige geoplicale wonden genezen binnen een eeuw (Berlijnse muur), sommige genezen binnen een paar eeuwen (Hiroshima), sommige duren millinia of meer.
Jouw visie is geworteld in een standpunt uit het midden van de twintigste eeuw dat er afzonderlijke machten zijn die hun belangen opeisen – dat is allemaal veranderd in de afgelopen zeventig jaar – we bevinden ons in een nieuwe wereld die zelfs onze taal tart, tenzij we dieper in de systeemtheorie graven. waar de kern van deze analyse moet beginnen.”
Sorry maar dat is een belachelijke uitspraak.
Discrete machten hebben altijd en nog steeds hun belangen laten gelden – en LOBBY voor hen – – het is niet nodig om dat te proberen te bevorderen. Eén segment zoals de wapenindustrie controleert het Amerikaanse beleid.
Waarom leg je niet uit wat je bedoelt met 'graaf dieper in de systeemtheorie, waar de kern van deze analyse moet beginnen'. Leg precies uit wat je daarmee bedoelt, als je überhaupt weet wat je bedoelt. Op welke systeemtheorie doelt u?
Wat betreft de zionistische component: ik kan niet zeggen of u een apologeet voor hen bent of dat u gewoon niet goed geïnformeerd bent over de reikwijdte van hun invloed.
Als je niet denkt dat de Israëlische vijfde colonne in de VS een majoor is, de majoor, promotor van oorlog in de ME en elders, dan moet je een laatkomer zijn in de wereld van het Amerikaanse buitenlandse beleid en je onderzoek doen.
Dit zijn de mensen die voor het congres getuigen en de politici cultiveren om oorlogen uit te breiden en de wapenindustrie, de export en het gebruik ervan te vergroten. En ze rekruteren gepensioneerde Amerikaanse militaire officieren met stipendia om hun belang te vergroten en zichzelf te vermommen als 'Amerikaanse belangen en invloed bij het Congres'.
Dit (hieronder) is een goede uiteenzetting van de ratten in de stapel hout van congressen, oorlogen en de wapenindustrie.
De mannen van JINSA en CSP
https://www.thenation.com/article/men-jinsa-and-csp
JINSA (hieronder) is uw belangrijkste lobby voor wapens en oorlogen. Het is ook interessant om op te merken dat toen deze groep oorspronkelijk de CEO’s van Lockheed, Boeing en dergelijke vormde, bezwaar maakte tegen hun kleine list als een soort autoriteit voor de wapenindustrie – maar zoals een Amerikaanse CEO het uiteindelijk uitdrukte ‘als je dat niet kunt’ stop ze zich bij hen aan te sluiten. Hij doelde op het feit dat het Joodse element in deze groep meer controle had over congresleden dan zij.
http://www.jinsa.org/
JINSA-missieverklaring:
Het Joods Instituut voor Nationale Veiligheid van Amerika (JINSA) richt zich op het opleiden van besluitvormers op het gebied van de nationale veiligheid in het Congres, het leger en de burgerbevolking over de Amerikaanse defensie en strategische belangen, voornamelijk in het Midden-Oosten, waarvan de hoeksteen een robuuste Amerikaans-Israëlische veiligheidssamenwerking is. . JINSA gelooft dat een sterke Amerikaanse militaire en nationale veiligheidspositie de beste garantie is voor vrede en het voortbestaan van onze waarden en beschaving.
JINSA-programma's
Het generaals- en admiraalsprogramma voor Israël
Het wetshandhavingsuitwisselingsprogramma (LEEP)
Steun onze troepen
Amerikaans militair studieprogramma
JINSA-publicaties
Het tijdschrift voor internationale veiligheidsaangelegenheden
Gemunder Centrum voor Defensie en Strategierapporten
Nieuwsbrief – Een maandelijkse e-mailnieuwsbrief met JINSA-evenementen en artikelen.
Met meer dan 30 jaar ervaring beschikt JINSA over een enorme expertise op het gebied van beveiliging. JINSA biedt informatie, analyses en hulp aan het defensie-establishment, de regering, het Congres, de media en JINSA-leden. JINSA ontwerpt zijn programma's om de Amerikaanse en Israëlische veiligheidssamenwerking te bevorderen, ten voordele van beide landen. JINSA kijkt vooruit – JINSA houdt zich vandaag bezig met de kwesties die morgen van invloed zullen zijn op de Amerikaanse en Israëlische nationale veiligheid.
Informeer uzelf over alle discrete interesse die er is, en dit is een van de grootste, zo niet de grootste.
precies Sam, je hebt samengevat wat de meesten van ons gewoon niet kunnen achterhalen. Het is altijd Israël dat het kompas lijkt te hebben over wie de volgende aanval zal uitvoeren. Ik herinner me nog levendig hoe ze Saddam demoniseerden als de grootste voorstander van Palestijnse zelfmoordterroristen. De recente aanvallen in Damascus en de behandeling van gewonde jihadisten laten duidelijk zien dat het land een belangrijke speler is in de hele ongegronde invasie van Syrië. en natuurlijk, terwijl de oorlogstrommels slaan, laat het doelwit – zoals blijkt uit al tanf en de overweldigende artikelen die vooraf de waarschijnlijke formatie door Iran van een zogenaamde ‘sjiitische halve maan’ veroordelen, zien dat ze er diep in zitten. gegeven hoe Sadams Irak met wapens en steun uit het Westen een meedogenloze oorlog met Iran begon, waarom zou Iran dan als onredelijk worden beschouwd om een bondgenootschap te sluiten met het sjiitische Irak en Syrië? of beter gezegd: waarom mag Iran niet handelen op een manier die zijn nationale veiligheid beschermt, maar Israël, de VS en Saoedi-Arabië (die vandaag de dag Jemen verwoesten en Qatar blokkeren) wel?
Israël is de voornaamste factor in de vernietiging van Syrië, maar wordt nauwelijks genoemd. Zie hoe de tekst van het bovenstaande essay de naam niet vermeldde.
Om de een of andere reden wil Israël uit de schaduw komen. De reden hiervoor kan verband houden met de kop van een nieuw verhaal op de Russia Insider-site:
“Weer een Israëlische landroof in Syrië”
Syrië is een obstakel op weg naar Libanon, het laatste echt goede stuk land rond de kleine beerput.
Een ander verhaal over hetzelfde onderwerp staat op de Zero Hedge-site:
“Israël financiert al jaren in het geheim Syrische rebellen”
En er is ook niet zo heimelijk ingegrepen in Syrië om de aardige hoofdhakkers te helpen.
Waarom deze plotselinge uitbarsting van publiciteit? Waarschijnlijk voelt het moorddadige en stelende apartheidsstaatje zich gesterkt door het krankzinnige gedrag van de Amerikaanse president van het buitenlands beleid, Mattis.
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-19/israel-has-been-secretly-funding-syrian-rebels-years
Bruce,
Is de petrodollar niet al in groot gevaar?
Voel je vrij om elke misvatting die je in mijn onderstaande verklaringen aantreft te corrigeren, aangezien ik vrij nieuw ben in de geschiedenis van de petrodollar en je mening op prijs zou stellen.
Toen Nixon de VS van de gouden standaard haalde en in plaats daarvan van de Amerikaanse dollar een fiatvaluta maakte, deed hij dat feitelijk samen met de onderhandelingen met de Saoedi’s om de Amerikaanse dollar te gebruiken als de enige munt waarmee andere landen Saoedische olie konden kopen. de Saoedi's zouden Amerikaanse staatsobligaties kopen met de winst uit hun verkopen, die vervolgens in dollars werden uitgedrukt. Zo werd de petrodollar geboren en werd de Amerikaanse dollar vrijwel onmiddellijk de reservevaluta van de wereld.
Het voordeel voor de VS was dat de VS eindeloze aantallen Amerikaanse dollars konden bijdrukken en zelfs grote tekorten konden laten ontstaan dankzij de stilzwijgende samenzwering van de Saoedi’s die de Amerikaanse economie zouden onderschrijven, ondanks het feit dat zulke enorme tekorten elk ander land ertoe zouden hebben gebracht zijn financiële en economische knieën.
Ik vraag me zelfs af of de OPEC geen deel uitmaakte van het plan, aangezien de Saoedi’s feitelijk het aanbod van olie controleren en daarmee de olieprijs kunstmatig de winsten hoog konden houden en de VS in vrijwel alle internationale kwesties aan hun kant stonden. Saoedische oliewinsten geïnvesteerd in staatsobligaties gaven de VS de mogelijkheid om een enorm leger te financieren, de wereld te garnizoenen en een grote hegemonie uit te oefenen over een groot deel van de wereld.
Maar wat gebeurt er als de Saoedi’s de olieprijs niet kunstmatig hoog kunnen houden, een situatie die we vandaag de dag zien?
Ik begrijp dat de Saoedi's nu olie verkopen onder hun productiekosten. En ik denk dat de VS de hand hadden bij deze verlaging van de olieprijs, omdat Obama de Russische economie wilde schaden nadat deze de ondermijning van Oekraïne door het Westen en de annexatie van de Krim in de weg stond. Bovendien heeft de lage olieprijs schade toegebracht aan andere landen die ook afhankelijk zijn van de oliehandel, zoals Venezuela, wat een extra bonus is voor de VS.
Welnu, de Saoedi's zullen hun toevlucht moeten nemen tot het aanboren van de financiële reserves van de staat. Ik begrijp dat dit nu gebeurt. En zonder aanzienlijke oliewinsten zullen ze geen staatsobligaties kopen en in plaats daarvan misschien gedwongen worden een deel of zelfs een groot aantal van die obligaties te verkopen. Als dit tot het logische uiterste doorgaat, zou dit uiteindelijk de omvang van de schulden die de VS kunnen aangaan beperken, toch?
Heb ik iets gemist?
David
Welnu, de rechtvaardiging voor de zware Amerikaanse aanwezigheid in de ME is het veiligstellen van de essentiële olievoorziening. Nu de VS een olie-exporteur zijn geworden, staat de Amerikaanse aanwezigheid in de ME bloot als strijder voor Israëlische belangen, zoals het afsnijden van deze belangrijke sjiitische weg.
Dit is de reden waarom ik de kans op escalatie tegen de Syrische regeringstroepen op ongeveer 80% schat. Obama heeft alleen de bombardementen uitgevoerd, maar Trump zal grondgevechten in Syrië toevoegen ten behoeve van Israël en ISIS. De VS hebben ISIS nooit oprecht en intensief bestreden, ISIS is altijd een excuus geweest voor het Amerikaanse volk om betrokken te raken. De VS creëerden indirect ISIS, door de soennitische gerila’s af te betalen die de Amerikaanse troepen in Irak aanvielen.
Uiteindelijk zou er een directe confrontatie met Rusland kunnen ontstaan, waar Daniel niet eens over spreekt. Zal Rusland werkeloos toekijken terwijl de VS Syrische soldaten blijven vermoorden? Ook zijn Russische adviseurs vermengd met Syriërs, en uiteindelijk zullen de VS enkele Russische officieren vermoorden. Als Trump een oorlog met Iran en Rusland wil, kan hij die in Syrië voeren. Wanneer Amerikaanse soldaten in lijkzakken terug beginnen te komen, zal er een echte in plaats van de verzonnen reden zijn voor orgastische woede tegen Rusland.
Chomsky stelt dat het strategische plan bestaat uit wereldwijde controle over de voorraden van fossiele brandstoffen, en dat de VS van plan zijn hun eigen voorraden uit het Atlantische bekken en in eigen land te betrekken (zoals vermeld in een document van het Pentagon).
In een rapport van Fort Rus staat dat Russische adviseurs zijn omgekomen bij de Amerikaanse bombardementen op Syrische troepen op de heuveltop van hun luchthaven, waardoor de wapenstilstand werd verbroken en jihadisten de luchthaven konden overrompelen. Volgens Fort Rus nam Rusland wraak door een inlichtingenpost van de coalitie te vernietigen, waarbij 30 coalitieofficieren omkwamen.
Ja, ik was op de hoogte van beide delen van het verhaal, dat uiteraard door geen van beide partijen openbaar is gemaakt. Daarom bevindt het zich op een niveau van geruchten. Dit zou vergelijkbaar zijn met het feit dat de VS en de USSR elkaars leger vermoorden, vooral piloten, en dan doen alsof er niets is gebeurd. Op een gegeven moment kunnen er echter te veel of te voor de hand liggende zijn om zich te blijven verstoppen en dan kan de grote worden geïnitieerd. De VS vallen steeds openlijker het Syrische leger aan, wat altijd de belangrijkste reden is geweest voor hun aanwezigheid in Syrië, onder het excuus van de strijd tegen ISIS. Er zullen meer Russen door de VS worden gedood en de zaken kunnen gemakkelijk escaleren. De retoriek uit de VS bereikt extreme en irrationele niveaus van waanzin.
“Chomsky stelt dat het strategische plan de wereldwijde controle over de voorraden van fossiele brandstoffen is, en dat de VS van plan zijn hun eigen voorraden uit het Atlantische bekken en in eigen land te betrekken (zoals vermeld in een document van het Pentagon).”
Fossiele brandstoffen vormen slechts een deel van de buit. het echte doel is wereldheerschappij en controle. Uiteraard is er een plausibel excuus nodig om de bevolking thuis tevreden te stellen, vandaar het gebruik van democratie – wat tot nu toe niet is voorgesteld voor het gelukkige Qatar. fossiele brandstoffen zijn niet in alle 49 Afrikaanse landen die nu Amerikaanse militaire bases ‘onderbrengen’. het excuus was terrorisme, maar de kans dat (islamitisch) terrorisme in volledig christelijke landen in een groot deel van dat continent zou kunnen voorkomen, is vrijwel nul!
Vroeger had dit iets met energie te maken, maar die tijd is voorbij. Dit gaat over het voeden van het Grote Beest, dat wil zeggen het Deep State-netwerk of -netwerken. Het doel is niet zozeer het verkrijgen van middelen als wel het creëren en in stand houden van een wereld waarin oorlog permanent is en nooit wordt opgelost. Volg het geld en kijk naar de Amerikaanse begroting voor ‘defensie’.
Kiza, je hebt geen flauw idee waar je het over hebt. Amerikaanse Special Forces bezetten Al-Tanf om de weg veilig te stellen voor de bevoorrading van zijn proxy-troepen in Syrië, aangezien de komst van de SAA op handen was. De Amerikaanse proxy-troepen in Zuidoost-Syrië zijn aan het verliezen en hun nederlaag is onvermijdelijk, maar de VS zijn vastbesloten hen te bevoorraden, maar dat is het zover als het gaat. Zelfs als de VS van plan zouden zijn Syrië binnen te vallen, en dat zijn ze niet van plan, zou daar de medewerking van Jordanië en Irak voor nodig zijn, en dat zal niet gebeuren. Eindeloze vrachtwagenkonvooien van Aqaba naar Al-Tanf om “zware manoeuvreereenheden” te leveren om een stukje waardeloze woestijn in Zuidoost-Syrië te veroveren? Je hebt te veel Tom Clancey gelezen.
David, om een volledig beeld te krijgen van waarom de VS bij Al Tanf zijn, lees moonofalabama. Er is een plan om een soennitische snelweg aan te leggen die eigendom zou zijn van een Amerikaans particulier militair contractbedrijf, dat eigenaar is van Blackwater/Academy of the Bagdad massamoord op burgers. De Amerikaanse militaire contractanten gaan verder dan de bescherming zonder aanbesteding voor personeel van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken in conflictgebieden en gaan over op directe investeringen en monopolisering met wapengeweld van de vitale infrastructuur in de landen die van regime zijn veranderd. Snijd de sjiitische snelweg af (voor Israël) en bouw een soennitische tolweg aan (voor winst). Was de vuile winsten uit de bloedige oorlog wit door ze te investeren in zeer winstgevende naoorlogse ‘wederopbouw’-infrastructuur.
U claimt een “80% waarschijnlijkheid” dat “Trump grondgevechten in Syrië zal toevoegen”. Mijn antwoord gaat in op die bewering. Blijf bij het onderwerp.
Washington zal er niet uitstappen zolang het denkt met het geld van het huis te spelen, dat wil zeggen met de levens van islamitische jihadisten in plaats van met Amerikaanse troepen en met Saoedische oliedollars in plaats van met zijn eigen begrotingslijnen. Amerikaanse kiezers zullen waarschijnlijk niet eens beginnen te zeuren als talloze Blackwater-huurlingen in het stof van het Midden-Oosten bijten voor hun laatste maaltijd. Maar dat is misschien wel het uiterste wat ze kunnen doen zonder terugslag in de stembus. Het publiek wil niet nog een Irak met GI's in lijkzakken of een heel leven in een rehabilitatiecentrum in VA, en het wil niet zien dat het tekort van biljoenen dollars per jaar met meerdere miljarden wordt verspild aan nog meer immorele dwaasheid. Als de Republikeinen dat toestaan, zijn zij het die in 2018 of 2020 een klap te verduren krijgen. Goh, dat zou Killary misschien zelfs verkozen kunnen krijgen omdat ze niet op haar bedoelingen ingaat, maar op wat het publiek wil horen.
Voor mij kan ik niet begrijpen waarom het lot van de wereld ervan afhangt of Amerika zich militair all-in in het hele Midden-Oosten inzet, omdat het land niet wil dat Iran een relatie onderhoudt met Syrië en Libanon, vooral als niet een van die landen een relatie heeft met Syrië en Libanon. landen hebben ooit militaire agressie tegen Israël gepleegd (wat het gebruikelijke excuus is; maar geen van hen kan de VS ook maar in de verste verte bedreigen). Ze hebben allemaal retoriek tegen Israël gericht, maar praten is goedkoop en alleen Israël is een van hen binnengevallen (Libanon en Syrië).
Misschien denken ze dat ze Rusland in een nieuw Afghanistan zullen verstrikken ter verdediging van Syrië, maar als ze Amerikaans bloed en geld moeten verspillen aan weer een ander front zo ver van huis, denk ik dat zij het zijn die in de val zullen zitten, zelfs als ze beginnen millennials op te roepen om als kanonnenvoer te dienen en blijven in gebreke bij het betalen van overheidspensioenen om munitie te betalen – vooral als ze hun toevlucht nemen tot zulke wanhopige stappen. Het is een stomme, riskante gok, zelfs als je gestoord bent en denkt dat het moreel is.
Ja, het creëren van een nieuwe Vietnamoorlog in Syrië voor Rusland is waarschijnlijk het plan, zoals dat in de jaren tachtig met de Sovjet-Unie in Afghanistan is gebeurd. Maar de verbazingwekkende dwaasheid van de VS die in 1980 in hun eigen Afghanistan-val liep, wordt alleen nog overtroffen door het besluit van Mattis om daar nu weer naartoe te gaan, en zelfs om direct betrokken te raken bij Syrië door struikelblokken te sturen, net als in Vietnam. Het doel van de MIC is uiteraard niet het winnen van oorlogen, maar het genereren van wapenverkoop en militaire voordelen door de aanvoer van denkbeeldige buitenlandse monsters op peil te houden.
Het is moeilijk te geloven dat de terugslag van 9/11 zich niet op grotere schaal zal herhalen. Degenen die de VS door volmachten hebben aangevallen, en zelfs de volmachten, zijn er feitelijk al tegen opgesteld, zo niet in een verklaring. Als de terugslag het KSA destabiliseert, zou dit er misschien toe kunnen leiden dat de jihadisten Israël omsingelen, de enige praktische plek voor hen. Het is verrassend dat Rusland en Iran de KSA en Israël niet aan Al Qaeda en ISIS hebben aangeboden. Maar ik denk nog steeds dat Jeruzalem naar Walt Disney moet gaan.
zou nu elke dag een nieuwe “gasaanval” kunnen zijn….
Mike K, je weet toch zeker dat de enige verliezers in deze waanzin de Amerikaanse belastingbetaler zijn. Er zijn geen verliezen voor mensen als de zoon van Zwart Water en degenen in de diepe staat die financiële belangen hebben bij deze gruwel. Het allerlaatste wat de wapenindustrie wil is verliezen en vluchten, want het enige dat in werkelijkheid betekent is een verlaging van de winsten uit de wapenverkoop. Wat betreft dwaze escalatie en gevaarlijke fouten: het zal niet dwaas zijn en het zal geen vergissing zijn; het zal berekende criminaliteit zijn met als doel gewin en macht.
De grootste verliezen worden geleden door de slachtoffers van de imperiale bankiersoorlogen.
Precies, maar het is voor de meeste lezers hier moeilijk te begrijpen dat we niet in de wereld van het midden van de twintigste eeuw leven. De oorlogen die het Rijk vandaag de dag voert, zijn geen veroveringsoorlogen, maar oorlogen om oorlogen te voeren. Hulpbronnen kunnen in dit alles een rol spelen, maar op dit moment is dit slechts een randaandeel. Het monster van de Nationale Veiligheid/Deep State heeft een eigen geest: het is voortgekomen uit een samenloop van belangen die in de loop van de tijd is opgebouwd en is nu een virtueel opkomend ‘wezen’ dat gevoed moet worden. Niemand heeft de leiding en er is geen specifiek netwerk van belangen die de leiding hebben. Dit is de reden waarom het gevaarlijker is dan de meeste mensen zich zelfs maar kunnen voorstellen, omdat het doel ervan is om te overleven en niemand ten goede te komen, zelfs niet de oligarchen.
De oorlogen die het Rijk vandaag de dag voert, zijn geen veroveringsoorlogen, maar oorlogen om oorlogen te voeren.
Dat is weer belachelijk,
Het in beslag nemen van hulpbronnen is misschien niet de reden dat sommige 'runt psychopaten' zoals McCain & Co. van voortdurende oorlog houden, maar 99% van de tijd gaat het om hulpbronnen.
Zelfs in het geval van het ISS met hun religieus fanatisme is het in beslag nemen van land en hulpbronnen om te controleren een doel
“Wat doen de Verenigde Staten in godsnaam in het Midden-Oosten?”
Niet slimmer! Al deze conflicten in het Midden-Oosten dienen een doel. Vernietig zeven landen in het Midden-Oosten voor de veiligheid van Israël. Slechts één van de zeven blijft Iran.
Het tweede voordeel is de Israëlische olie-/gasroute naar de EU en Rusland OOB
Net toen er enige hoop was, maar hoe dwaas om te denken dat het kwaadaardige imperium tot bezinning zou komen. Laat de hoop varen, allen die hier binnenkomen, als u iets goeds en rechtvaardigs uit de VS verwacht. Bedankt, Daniel Lazare, voor de aandacht voor deze aanhoudende verschrikking, en ik wens het Syrische leger het allerbeste, ze zijn erg moedig.
Ik ben het volledig eens met “Kiza”. Veel succes voor de Syriërs.
Ik kan niet anders dan hieraan toevoegen dat ze weinig “cheerleaders” hebben…bij
tenminste niet in het openbaar. Het meeste nieuws/rapporten zijn erin begraven
de westerse media. Uiteraard om ‘veiligheidsredenen’.
Ik heb Middle East Eye als een uitstekende bron ervaren.
Speciale dank aan Daniel Lazare.
—–Peter Loeb, Boston, Massachusetts. VS
Excuses: VERWIJDER “kIZA” EN SCHRIJF “JESSICA K”.d
—-Peter:Loeb, Boston, MA, U